Номер провадження 2/521/4594/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" листопада 2019 р. суддя Малиновського районного суду м. Одеси Лічман Л.Г., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради (м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 22), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_5 ), Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Калінюк Ганни Олександрівни ( АДРЕСА_6 ) про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, зобов`язання привести домоволодіння в первісний стан шляхом перебудови, визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

07.10.2019 р. до Малиновського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 , у якій вона просила визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири від 18.07.2007 р., укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , який був посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Комісаровою С.О., за реєстровим № 5113. Крім того позивач просила зобов`язати ОСОБА_2 привести 6/100 частин домоволодіння у вигляді квартири АДРЕСА_7 « АДРЕСА_8 в первісний стан шляхом перебудови, а також визнати за позивачем право власності на зазначену частку домоволодіння у вигляді квартири в порядку спадкування.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 11.10.2019 р. зазначену позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків.

17.10.2019 р. від ОСОБА_1 до суду надійшов супровідний лист з доданою уточненою позовною заявою, у якій крім іншого виключено з числа відповідачів ОСОБА_5 та зазначено вказану особу у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору. Отже, недоліки позовної заяви усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Судом виконано вимоги ч. 6 ст. 187 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання.

Крім того, 30.10.2019 р. до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про прийняття рішення про об`єднання в одне провадження даної цивільної справи № 521/16619/19 з цивільною справою № 521/13535/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , за участю третіх осіб- Малиновської районної адімінстрації Одеської міської ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , приватного нотаріуса ОМНО Калінюк Г.О., управління держдавної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради про витребування нерухомого майна від добросовісного набувача та скасування державної реєстрації, що знаходиться в провадженні судді Малиновського районного суду м. Одеси Мазун І.А.

В обґрунтування клопотання ОСОБА_1 вказує, що в зазначених справах вона є одним і тим же позивачем, учасники справи такі ж, предметом спору у цих справах є квартира АДРЕСА_8 , позовні вимоги взаємопов`язані та похідні.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що у задоволенні клопотання про об`єднання позовних вимог необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Згідно ч. 2 ст. 188 ЦПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Відповідно до ч. 3, 7-8 ст. 188 ЦПК України об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ. Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу. Справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Вказана процесуальна норма знаходиться у главі 2 розділу 3 ЦПК України, яка має назву: «Відкриття провадження у справі» та регулює питання об`єднання справ в одне провадження.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 21.08.2019 р. суддею Малиновського районного суду м. Одеси Мазун І.А. відкрито провадження у цивільній справі № 521/13535/19 та призначено у справі підготовче засідання, яке на даний час почалося.

Зважаючи на те, що справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі, тобто судді Мазун І.А., то передача справа судді Мазун І.А. неможлива з причин початку підготовчого засідання у справі № 521/13535/19.

Таким чином, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про об`єднання позовних вимог в одне провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187-188 ЦПК України, -

С У Д Д Я

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради (м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 22), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_5 ), Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Калінюк Ганни Олександрівни ( АДРЕСА_6 ) про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, зобов`язання привести домоволодіння в первісний стан шляхом перебудови, визнання права власності в порядку спадкування.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання о 11 годині 00 хвилин 27 листопада 2019 року у залі судового засідання № 304 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

В підготовче засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати до суду письмове пояснення щодо позову або відзиву.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Роз`яснити сторонам право врегулювання спору за участю судді.

У задоволенні клопотання ОСОБА_7 про об`єднання позовних вимог в одне провадження відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення лише в частині недотримання підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України). В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: