Ухвала

6 березня 2019 року

м. Київ

справа № 758/8095/15-ц

провадження № 61-46844 св 18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Висоцької В. С.,

суддів: Лесько А. О., Мартєва С. Ю., Сімоненко В.М. (суддя-доповідач), ШтеликС. П.

учасники справи:

скаржник - ОСОБА_2,

відповідач - державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 26 березня 2018 року в складі судді Супрун Г. Б. та постанову Апеляційного суду м. Києва від 5 вересня 2018 року у складі суддів: Невідомої Т. О., Гаращенка Д. Р., Пікуль А. А.,

В С Т А Н О В И В:

В березні 2017 року ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про визнання дій протиправними.

На обґрунтування доводів скарги зазначала, що постановою від 01 грудня 2016 року було відкрито виконавче провадження № 53016642. Оскаржувана постанова боржником не отримана, про відкриття виконавчого провадження йому було не відомо, що є порушенням його прав з боку державного виконавця. Крім того, скаржник не погоджується з пунктом 3 постанови про відкриття виконавчого провадження, яким з нього стягнуто виконавчий збір у розмірі 580 000 грн.

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 26 березня 2018 року в задоволенні скарги відмовлено.

Відмовляючи в задоволенні скарги суд першої інстанції дійшов висновку про те, що оскаржувана постанова про відкриття виконавчого провадження постановлена у відповідності до вимог Закону, а не вручення її боржнику не може свідчити про її незаконність. Також суд першої інстанції зазначив, що стягнення виконавчого збору державним виконавцем було здійснено відповідно до статті 27 ЗУ «Про виконавче провадження», якою визначено, що про стягнення з боржника виконавчого збору та його розмір державний виконавець зазначає саме у постанові про відкриття виконавчого провадження.

Постановою Апеляційного суду м. Києва від 5 вересня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 26 березня 2018 року в частині вирішення вимог скарги про скасування пункту 3 постанови про відкриття виконавчого провадження - про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 580 000 грн скасовано. Провадження за скаргою в цій частині закрито. Роз'яснено ОСОБА_2 право на звернення до суду з адміністративним позовом в порядку, визначеному КАС України. В решті ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 26 березня 2018 року залишено без змін.

Скасовуючи ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 26 березня 2018 року та закриваючи провадження за скаргою в частині вирішення вимог про скасування пункту 3 постанови про відкриття виконавчого провадження - про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 580 000 грн, суд апеляційної інстанції виходив з того, що Законом України «Про виконавче провадження» встановлено спеціальний порядок судового оскарження рішення, дії чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця щодо стягнення виконавчого збору та/або витрат на проведення виконавчих дій, згідно з яким відповідні спори відносяться до юрисдикції адміністративних судів та підлягають розгляду за правилами адміністративного судочинства. Така правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 6 червня 2018 року в справі № 921/16/14-г/15. Поряд із цим колегія суддів апеляційного суду погодилася з висновками районного суду про те, що постанова про відкриття виконавчого провадження є правомірною, а не направлення копії постанови про відкриття виконавчого боржника ніяким чином не впливає на правомірність такої постанови, а визначення розміру виконавчого збору в постанові про відкриття виконавчого провадження не впливає на законність постанови в цілому.

31 жовтня 2018 року ОСОБА_2 подано до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 26 березня 2018 року та постанову Апеляційного суду м. Києва від 5 вересня 2018 року, в якій він просив скасувати ці судові рішення та ухвалити нове рішення, яким скаргу задовольнити та скасувати постанову від 1 грудня 2016 року про відкриття виконавчого провадження.

На обґрунтування доводів касаційної скарги посилається на те, що суди попередніх інстанцій дійшли помилкового висновку про відмову у задоволенні скарги на дії державного виконавця, та не звернули уваги на порушення державним виконавцем норм чинного законодавства, що призвело до порушення його прав. Зокрема, на думку скаржника, сума виконавчого збору не може бути визначена та стягнута при відкритті виконавчого провадження. При цьому зазначає, що суд апеляційної інстанції невірно визначився з віднесенням цих правовідносин до юрисдикції адміністративного суду..

Ухвалою Верховного Суду від 3 грудня 2018 року відкрито касаційне провадження у справі, справу витребувано з суду першої інстанції.

21 лютого 2019 року ухвалою Верховного Суду справу призначено до судового розгляду.

Згідно із частиною шостою статті 403 ЦПК України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду в усіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб'єктної юрисдикції.

Враховуючи, що ОСОБА_2 оскаржується постанова Апеляційного суду м. Києва від 5 вересня 2018 року з підстав, зокрема, порушення правил предметної юрисдикції, справу в цій частині необхідно передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись частиною шостою статті 403, частиною четвертою статті 404, статтею 415 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

У Х В А Л И В :

Передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду цивільну справу № 758/8095/15-ц за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про визнання дій протиправними на постанову Апеляційного суду м. Києва від 5 вересня 2018 року в частині, якою закрито провадження за скаргою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В. С. Висоцька

Судді: А. О. Лесько

С. Ю. Мартєв

В. М. Сімоненко

С. П.Штелик