Єдиний унікальний номер 243/8362/19
Номер провадження 22-ц/804/3026/19
Головуючий у 1 інстанції Хаустова Т.А.
Суддя доповідач Тимченко О.О.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

15 листопада 2019 року м. Бахмут

Суддя Донецького апеляційного суду Тимченко О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 жовтня 2019 року у цивільній справі № 243/8362/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Слов`янського міськрайонного Відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління Державної казначейської служби України у м. Слов`янську Донецької області, про витребування майна з чужого незаконного володіння, стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 жовтня 2019 року клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Землянського Ю.В. про призначення судової авто - товарознавчої експертизи задоволено. Призначено у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Слов`янського міськрайонного Відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Управління Державної казначейської служби України у м. Слов`янську Донецької області, про витребування майна з чужого незаконного володіння, стягнення матеріальної та моральної шкоди, судову авто - товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання: 1.Чи має автомобіль Lanos Sens, 2004 року випуску, р/н НОМЕР_1 механічні ушкодження та елементи розукомплектації? 2.Яка вартість ремонтно-відновлювальних робіт автомобіля Lanos Sens, 2004 року випуску, р/н НОМЕР_1 ? 3.Яка вартість матеріального збитку заподіяного власникові автомобіля Lanos Sens, 2004 року випуску, р/н НОМЕР_1 ? Проведення експертизи доручено судовому експерту Синельнику А.І., який розташований за адресою: АДРЕСА_3, тел. НОМЕР_2 . Попереджено експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385, 387 КК України. Експертизу провести в присутності сторін - позивача ОСОБА_1 її представника - адвоката Землянського Ю.В., представника відповідача - Відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області. Зобов`язано Слов`янський міськрайонний Відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області надати доступ експерту до автомобіля Lanos Sens, 2004 року випуску, р/н НОМЕР_1 для проведення експертного огляду. На теперішній час автомобіль Lanos Sens, 2004 року випуску, р/н НОМЕР_1 знаходиться на зберіганні у ОСОБА_2 за адресою - АДРЕСА_1 . Для дослідження на адресу експерта направлено:- копію Ухвали Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 жовтня 2019 року. Витрати на проведення експертизи покладено на позивача по справі ОСОБА_1 Роз`яснено сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі. Провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка разом з копіями матеріалів цивільної справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 29 жовтня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 жовтня 2019 року залишено без руху, скаржнику надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для сплати судового збору з наданням відповідних доказів на підтвердження цього та приведення апеляційної скарги за формою та змістом відповідність до вимог статті 356 ЦПК України (з наданням копії скарги відповідно до кількості учасників справи).

Як вбачається з матеріалів справи 01 листопада 2019 року ОСОБА_1 отримала копію вказаної ухвали від 29 жовтня 2019 року, за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.24).

11 листопада 2019 року від ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява (а.с.25-26).

Станом на 15 листопада 2019 року судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 жовтня 2019 року ОСОБА_1 не сплачено, клопотання про відстрочення або звільнення від сплати судових витрат не заявлено. Недоліки апеляційної скарги стосовно приведення апеляційної скарги за формою та змістом відповідність до вимог статті 356 ЦПК України не усунуто.

Апеляційний суд виходить з того, що відповідно до змісту статті 357 ЦПК України на скаржника покладено процесуальне зобов`язання саме виконати вимоги які стали підставою для залишення позовної заяви без руху.

Право на доступ до суду, передбачено пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка передбачає таке: «Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи ... незалежним і безстороннім судом ..., який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру...».

Згідно статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до пунктів 6, 7 частини 2 статті 43 ЦПК України передбачено, що учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строк та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 1 статті 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

У розумінні норм процесуального права України особа визначивши свої права, реалізує їх за своїм розсудом та розпорядження своїми правами являється одним із основоположних принципів судочинства.

Частиною 2 статті 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки скаржником недоліки апеляційної скарги, відповідно до ухвали суду від 29 жовтня 2019 року не усунуто, апеляційна скарга ОСОБА_1 , вважається неподаною та підлягає поверненню.

При цьому, повернення апеляційної скарги не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки не перешкоджає особі повторно звернутися із апеляційною скаргою до апеляційного суду, у тому порядку, який встановлений Законом, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Відповідно до частини 8 статті 357 ЦПК України копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.185, 357 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 жовтня 2019 року у цивільній справі № 243/8362/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Слов`янського міськрайонного Відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління Державної казначейської служби України у м. Слов`янську Донецької області, про витребування майна з чужого незаконного володіння, стягнення матеріальної та моральної шкоди, вважати неподаною та повернути ОСОБА_1 .

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги направити всім учасникам справи, апеляційну скаргу та додані до неї матеріали повернути ОСОБА_1 .

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її підписання безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Донецького

апеляційного суду О.О. Тимченко