Справа № 309/2074/19
Провадження № 2/309/1296/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

з участю секретаря судового засідання Орос В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Посилається на те, що з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 11.03.2016 року. Від даного шлюбу у них народилася одна дитина, донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На даний час вони з відповідачем проживають окремо і в судовому порядку розглядається справа про розірвання їхнього шлюбу. Відповідач не приймає участі в утриманні дитини. Донька знаходиться на повному її утриманні та вихованні. Відповідач є молодою, працездатною особою, отримує мінливі доходи, інших утриманців не має, а тому має можливість сплачувати кошти на утримання дитини в розмірі 2000 грн., щомісячно і до досягнення дитиною повнолітнього віку.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, її представник ОСОБА_3 подала до суду заяву в якій уточнив вимоги позивачки та просив визначити розмір аліментів, що повинні стягуватися з відповідача в сумі 1500 гривень, щомісячно. Крім цього, просив проводити розгляд справи у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, його представник ОСОБА_6 подав до суду заяву в якій просив розглядати справу у його відсутності. Уточнені позовні вимоги про стягнення з відповідача аліментів у розмірі 1500 гривень визнав та не заперечив щодо їх задоволення.

Відповідно до ч.3 ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою учасників справи, суд вважає за можливе провести розгляд справи по суті, без проведення фіксування судового засідання технічними засобами.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Оскільки на час розгляду справи відповідач визнав позовні вимоги і таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі.

В судовому засіданні судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, який укладено 11.03.2016 року у виконкомі Вишківської селищної ради Хустського району за актовим записом №06. Від спільного проживання у них народилася одна дитина, донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться на повному утриманні позивачки.

Відповідно до статей 3, 27 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року, діючої на Україні з 27.09.1991 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави-учасники визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батько (-ки) несуть основну відповідальність за забезпечення умов життя, необхідних для розвитку дитини, в межах своїх здібностей і фінансових можливостей».

Обов`язок батьків щодо утримання своїх дітей, передбачений ч.2 ст.51 Конституції України є одним з головних конституційних обов`язків. Такий обов`язок послідовно визначений в сімейному законодавстві.

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що відповідач уточнені позовні вимоги визнав повністю, суд приходить до висновку, що з ОСОБА_2 слід щомісячно стягувати на користь позивачки ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини сторін, доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в сумі 1500 гривень щомісячно, до досягнення нею повноліття.

Згідно до п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнена від сплати судового збору. У зв`язку з чим, на підставі ч. 6 ст. 141 ЦПК України з відповідача належить стягнути в дохід держави судовий збір в сумі 768, 40 гривень.

Згідно ч.1 ст. 430 ЦПК України рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню - у межах суми платежу за один місяць.

Керуючись ст.ст.4,5,81,247,274,277, 263-265 ЦПК України, ст.ст.75,80,84,181 ч.3,182,184 Сімейного Кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканки АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини: доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в сумі 1500 гривень щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 08.07.2019 року до досягнення нею повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 768,40 гривень судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.