Номер провадження: 22-ц/813/3917/19
Номер справи місцевого суду: 509/746/18
Головуючий у першій інстанції Бочаров А. І.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05.03.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді-доповідача Таварткіладзе О.М., розглянувши клопотання директора ТОВ «Комунсервіс» Смірнова Андрія Павловича про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 06 березня 2018 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Обслуговуючого кооперативу „Житловий кооператив „Совіньйон-2", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ТОВ „Комунсервіс" про визнання недійсним рішення загальних зборів членів кооперативу,

встановив:

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 06 березня 2018 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Обслуговуючого кооперативу „Житловий кооператив „Совіньйон-2", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ТОВ „Комунсервіс" про визнання недійсним рішення загальних зборів членів кооперативу.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, директор ТОВ «Комунсервіс» Смірнов Андрій Павлович звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 06 березня 2018 року про відкриття провадження у справі та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі, посилаючись на порушення судом правил підсудності.

В апеляційній скарзі міститься клопотання директора ТОВ «Комунсервіс» Смірнова Андрія Павловича про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду. При цьому, апелянт не зазначає причини та не надає докази, на підставі яких просить звільнити його від сплати судового збору.

Згідно до ч. 1,3 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов"язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Згідно ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до п. 29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 12 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Разом з тим, відстрочення, розстрочення, зменшення або звільнення від сплати судового збору є правом суду, та таке клопотання сторони повинно бути обгрунтоване та документально підтверджене.

Звертаючись з таким клопотанням, заявник не надав жодного документу, який підтверджує його скрутне матеріальне становище.

Разом з цим, у статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у зв"язку із цим, саме по собі клопотання заявника про звільнення від сплати судового збору, без підтверджуючих на те документів, не може вважатися достатньою підставою для звільнення від сплати судового збору.

Оскільки заявником не надано доказів на підтвердження скрутного матеріального становища, суд не може задовольнити дане клопотання.

Керуючись ст. 8 Закону України «Про судовий збір», ст. 136 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити директору ТОВ «Комунсервіс» Смірнову Андрію Павловичу у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 06 березня 2018 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Обслуговуючого кооперативу „Житловий кооператив „Совіньйон-2", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ТОВ „Комунсервіс" про визнання недійсним рішення загальних зборів членів кооперативу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.М. Таварткіладзе