Провадження № 2/263/2779/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2019 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Музика О.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про встановлення факту спільного проживання із спадкодавцем,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про встановлення факту спільного проживання із спадкодавцем.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 18 жовтня 2019 року указану позовну заяву залишено без руху, оскільки в порядку позовного провадження підлягає вирішенню спір про право цивільне, у позові таких вимог не заявлено, а лише порушується питання про підтвердження наявності юридичного факту, що за своїм змістом підлягає розгляду за правилами окремого провадження, поданий позов підлягає залишенню без руху та позивачу надається строк для зазначення змісту позовних вимог, а саме: способу захисту прав та інтересів, передбачених законом, або інший спосіб захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про встановлення юридичного факту, не порушуючи питання про вирішення спору про право цивільне.

Копія указаної ухвали отримана позивачем 23 жовтня 2019 року, що підтверджується поштовим повідомленням.

20 жовтня 2019 року до суду надійшла уточнена позовна заява, в якій позивачем додатково зазначено, що встановлення юридичного факту позивачу необхідно для оформлення спадщини щодо якої виник спір, тому її вимоги про встановлення такого факту повинні розглядатися у порядку позовного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, враховуючи, що позивачем не усунуті недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, а саме: не зазначений зміст позовних вимог - спосіб захисту прав та інтересів, передбачених законом, або інший спосіб захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні, позовна заява ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про встановлення факту спільного проживання із спадкодавцем вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Разом з тим, відповідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 3, 185 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про встановлення факту спільного проживання із спадкодавцем, повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали суду, шляхом подачі її безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя О.М. Музика