overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 540/176/19
Провадження № 2-о/540/10/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.03.2019 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, жительки вул. Незалежності, 133 а, кв. 14, смт Машівка Машівського району Полтавської області, заінтересована особа Машівська селищна рада Полтавської області, як орган опіки та піклування, місцезнаходження: вул. Незалежності, 93, смт Машівка Полтавської області, про встановлення опіки над недієздатним, -

в с т а н о в и л а :

у березні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Машівського районного суду Полтавської області зі вказаною заявою, посилаючись на те, що її син ОСОБА_2, за рішенням Машівського районного суду від 13.04.2006 визнаний недієздатним, однак судом під час розгляду справи не було вирішено питання щодо встановлення опіки, а отже до теперішнього часу її син не має опікуна, а вона, піклуючись про сина, не має законних підстав здійснювати будь-які дії для захисту його прав та інтересів.

Заяву подано з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні. Заява підсудна Машівському районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 84, 91, 187 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, жительки вул. Незалежності, 133 а, кв. 14, смт Машівка Машівського району Полтавської області, заінтересована особа Машівська селищна рада Полтавської області, як орган опіки та піклування, місцезнаходження: вул. Незалежності, 93, смт Машівка Полтавської області, про встановлення опіки над недієздатним.

Справу призначити до судового розгляду о 08 год. 30 хв. «28» березня 2019 в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області (вул. Незалежності, 113, смт Машівка Полтавської області).

У судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Заінтересованій особі одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду лише щодо порушення правил підсудності, у 15-денний строк з дня її підписання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Косик
Дата документу 27.02.2019
Справа № 334/1391/19
Провадження № 2/334/2036/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором купівлі-продажу,

встановив:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором купівлі-продажу.

Під час звернення з позовом до суду, ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування від Головного сервісного центру МВС інформацію про те, хто є зареєстрованим власником автомобіля Renault Magnum, ДНЗ № НОМЕР_1, 2001 року випуску, та напівпричепу марки Chereau ДНЗ № НОМЕР_2, 1988 року випуску.

Згідно з нормами ст. 84 ЦПК України особи, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Вивчивши матеріали справи та клопотання про витребування доказів, суд вважає за необхідне його задовольнити, оскільки позивачка позбавлена можливості отримати самостійно інформацію від Головного сервісного центру МВС.

Керуючись ст.84, 259, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати від Головного сервісного центру МВС (м. Київ, вул. Лукянівська, 62) інформацію про те, хто є зареєстрованим власником автомобіля Renault Magnum, ДНЗ № НОМЕР_1, 2001 року випуску, та напівпричепу марки Chereau ДНЗ № НОМЕР_2, 1988 року випуску.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Козлова Н. Ю.
Справа № 275/148/19
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2019 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О. С. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Брусилів цивільну справу позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До Брусилівського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

05.03.2019 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_2 про відкликання вказаної позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження за позовною заявою ОСОБА_1 не відкрито, її заяву про відкликання позовної заяви слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви, - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження №22-ц/824/4300/2019
У Х В А Л А

06 березня 2019 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати в цивільних справах - Сержанюка А.С., розглянувши матеріали цивільної справи у місті Києві за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо - комерційне підприємство «Фобос» на заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 02 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо - комерційне підприємство «Фобос», треті особи: Державна реєстраційна служба України, ОСОБА_3 про визнання учасником товариства, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу подано до належного суду та особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом вона відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи положення ст.ст. 368, 369 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

При цьому, у відповідності до ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції, ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності, обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги, у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання ( надання ) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 260, 261, 263, 354, 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо - комерційне підприємство «Фобос» на заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 02 липня 2018 року.

Апеляційну скаргу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Надіслати належним адресатам копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати учасникам справи, крім Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо - комерційне підприємство «Фобос», строк до 11 березня 2019 року для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу та доказів надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду А.С. Сержанюк
Справа № 428/7630/18
Провадження №2/428/445/2019
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

04 березня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» про визнання права на оплату праці та про зобовязання здійснити нарахування і сплату заробітної плати, компенсації за невикористані дні щорічних відпусток, компенсації втрати частини заробітної плати у звязку з порушенням термінів її виплати, -

встановив:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 05 жовтня 2018 року було зупинено провадження у цивільній справі № 428/7630/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» про визнання права на оплату праці та про зобовязання здійснити нарахування і сплату заробітної плати, компенсації за невикористані дні щорічних відпусток, компенсації втрати частини заробітної плати у звязку з порушенням термінів її виплати до набрання законної сили судовим рішенням, постановленим у справі № 408/6310/17-ц за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Біловодського районного суду Луганської області 05.06.2018 року.

Постановою Луганського апеляційного суду від 29.10.2018 року зазначене рішення Біловодського районного суду Луганської області від 05.06.2018 року було залишене без змін.

Відповідно до ч. 1,3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст.ст. 254, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИв:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» про визнання права на оплату праці та про зобовязання здійснити нарахування і сплату заробітної плати, компенсації за невикористані дні щорічних відпусток, компенсації втрати частини заробітної плати у звязку з порушенням термінів її виплати.

Розгляд справи продовжити за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.03.2019 року о 08:00 год. в Сєвєродонецькому міському суді Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, б. 19.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та надіслати їм копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Справа № 689/417/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27.02.2019 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий суддя Соловйов А.В.

присяжні ОСОБА_1, ОСОБА_2

за участю:

секретаря судового засідання Цмикайло Т.В.

прокурора Смередчука О.В.

представника психіатричного

закладу ОСОБА_3

особи, щодо якої подано заяву ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька м. Хмельницький, провул. Гоголя, 6,

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька м. Хмельницький, провул. Гоголя, 6), госпіталізувати у Хмельницьку обласну психіатричну лікарню № 1 у примусовому порядку терміном до 2 (двох) місяців.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 28 лютого 2019 року.

ОСОБА_5Соловйов

ОСОБА_6ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа №484/75/19
Провадження №22-ц/812/480/19
У х в а л а

06 березня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді: Прокопчук Л.М.,

суддів: Самчишиної Н.В., Царюк Л.М.,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_1,

в с т а н о в и л а :

По цивільній справі за апеляційною скаргою старшого державного виконавця Первомайського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_2 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 січня 2019 року по цивільній справі за поданням старшого державного виконавця Первомайського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_3 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_4, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 28 березня 2019 року о 10:00 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3. Про місце та час судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий: Л.М. Прокопчук

Судді: Н.В. Самчишина

ОСОБА_5
УХВАЛА

6 березня 2019 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Чевилюк З.А.,

з участю секретаря судового засідання Перуна А.М.,

представника заявника ОСОБА_1

заінтересованих осіб:

представника ДВС ОСОБА_2

представника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на неправомірні дії та рішення Головного державного виконавця Першого відділу ДВС м. Хмельницького ГТУЮ у Хмельницькій області ОСОБА_2, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволені скарги ОСОБА_4 на неправомірні дії та рішення Головного державного виконавця Першого відділу ДВС м. Хмельницького ГТУЮ у Хмельницькій області ОСОБА_2

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення.

Скаржник:Ксьондз ОСОБА_5, АДРЕСА_1.

Заінтересовані особи:Головний державний виконавець Гураєвський М.М., Перший відділі Державної виконавчої служби м.Хмельницького ГТУЮ у Хмельницькій області, м.Хмельницький, вул..Тернопільська 13/2.

ОСОБА_6, м.Хмельницький, Пр.миру 44, кВ.51.

Суддя З.А.Чевилюк
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/23/19

Номер провадження: 2/511/164/19

06.03.2019 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі судді Панчук А. І.,

при секретарі Волкової А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

06.03.2019 року в судове засідання не з'явився відповідач, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи та від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

Відповідно до ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановлює ухвалу.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 224 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :ОСОБА_3
Рівненський апеляційний суд
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

07 березня 2019 року

м. Рівне

Справа № 569/24673/18

Провадження № 22-ц/4815/452/19

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Боймиструка С.В,

суддів : Гордійчук С.О.,

ОСОБА_1,

заслухавши доповідь судді Боймиструка С.В про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи : ОСОБА_3, Млинівська селищна рада Рівненської області про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- зясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, повязаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 02 січня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи : ОСОБА_3, Млинівська селищна рада Рівненської області про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини до розгляду на 11:15 год. 21 березня 2019 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий Боймиструк С. В.

Судді: Гордійчук С.О.

ОСОБА_1
Справа № 161/995/13- ц
Провадження № 2/161/1322/19
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
04 березня 2019 року місто Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого-судді Пахолюка А.М.,
при секретарі Грабовській Г.О.,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства БМ Банк в особі відділення №4 БМ Банк м. Луцьк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,-
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства БМ Банк в особі відділення №4 БМ Банк м. Луцьк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.
04.03.2019 року на адресу суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про залучення товариства до участі у справі як правонаступника позивача у зв'язку з укладенням договору про відступлення право вимоги.
Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.
25.07.2018 року між АТ «БМ Банк» та ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладено договір про відступлення права вимоги № 25-07/2018.
Таким чином, враховуючи, що спірні правовідносини допускають правонаступництво, тому суд вважає за можливе допустити процесуальне правонаступництво та залучити ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до участі у розгляді справи як правонаступника АТ «БМ Банк».
Керуючись ст. 55 ЦПК України, суд, -
Залучити до участі у справі за позовом Публічного акціонерного товариства БМ Банк в особі відділення №4 БМ Банк м. Луцьк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором правонаступника позивача АТ «БМ Банк» - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк
Справа № 447/2497/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Бачун О.І.
Провадження № 22-ц/811/1125/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1В.
У Х В А Л А

судового засідання

(вступна і резолютивна частини)

21 лютого 2019 року року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Савуляка Р.В.,

суддів: Бойко С.М.,Приколоти Т.І.

за участі секретаря: Фейір К.О.

з участю: представника ОСОБА_2 ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 22 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту ухвали відкласти на пять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини

Керуючись ст. 136 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА

Клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_6 задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_2 сплату судового збору в сумі 3000 грн. за подання апеляційної скарги на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 22 січня 2018 року до ухвалення судового рішення по справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий : Савуляк Р.В.

Судді: Бойко С.М.

ОСОБА_7
Справа № 453/980/18 Головуючий у 1 інстанції: Микитин В.Я.
Провадження № 22-ц/811/239/19 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
УХВАЛА

27 червня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді Левика Я.А.

суддів: Струс Л.Б., Шандри М.М.

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Сколівського районного суду Львівської області від 13 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки, -

в с т а н о в и л а :

ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду від 08 квітня 2019 року розгляд справи призначено на 27 червня 2019 року 11год. 30 хв. в приміщенні Львівського апеляційного суду в порядку письмового провадженнябез повідомлення учасників справи.

Зважаючи на необхідність вивчення додатково матеріалів справи та з метою повного всебічного, об`єктивного розгляду справи, розгляд справи слід відкласти на 14год. 00 хв. 07 листопада 2019 року в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 5, 10, 11, 12, 240, 279, 367-369 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Сколівського районного суду Львівської області від 13 грудня 2018 року відкласти на 07 листопада 2019 року 14 год. 00 хв. та розгляд справи продовжити в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді : Л.Б. Струс

М.М. Шандра