overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 15.04.2019
ЄУ № 420/2191/18
Провадження №2/420/237/19
УХВАЛА

15 квітня 2019 року, Новопсковський районний суд Луганської області, у складі:

головуючого судді Чалого А.В.

за участю секретаря Войтенко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новопсков цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 17.10.2015 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Новопсковського районного управління юстиції у Луганській області, актовий запис №107.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст.175,177 ЦПК України.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Позивач в судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду повідомлений належним чином, просить справу розглядати без його участі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце проведення засідання повідомлена належним чином, відзив на позов не подала.

В порядку ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст.280, 281 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно ч. 2 ст. 281, ст.282 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: А.В. Чалий
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2896/19 Справа № 212/5916/18 Суддя у 1-й інстанції - Пустовіт О. Г. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2019 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді: Барильської А.П.,

суддів: Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

секретар судового засідання: Євтодій К.С.

сторони:

позивач: ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах недієздатного ОСОБА_2

відповідач: Приватне акціонерне товариство «Центральний гірничо збагачувальний комбінат»

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження, апеляційну скаргу ОСОБА_3, який діє в інтересах та від імені ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах недієздатного ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 листопада 2018 року, яке постановлено суддею Пустовітом О.Г. у місті Кривому Розі Дніпропетровської області та повний текст рішення складено 23 листопада 2018 року, -

ПОТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, який діє в інтересах та від імені ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах недієздатного ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 листопада 2018 року змінити в частині розміру моральної шкоди, стягнутої з Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо збагачувальний комбінат» на користь ОСОБА_1, збільшивши його з 40 000 грн. до 90 000 (девяносто тисяч) грн.

Рішення суду змінити в частині розміру стягнутої з Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо збагачувальний комбінат» на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої недієздатному сину ОСОБА_2 смертю його батька на виробництві збільшивши його з 40 000 грн. до 90 000 (девяносто тисяч) грн.

Рішення суду змінити, збільшивши розмір стягнутого з Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо збагачувальний комбінат» на користь держави судового збору з 704 гривень 80 копійок до 900 (девятсот) гривень 00 (нуль) копійок за розгляд позовної заяви ОСОБА_1.

Рішення суду змінити, збільшивши розмір стягнутого з Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо збагачувальний комбінат» на користь держави судового збору з 704 гривень 80 копійок до 900 (девятсот) гривень 00 (нуль) копійок за розгляд позовної заяви ОСОБА_1, в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої недієздатному сину ОСОБА_2 смертю його батька на виробництві.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо збагачувальний комбінат» на користь держави судовий збір за розгляд справи в апеляційному провадженні у розмірі 1350 (одна тисяча триста пятдесят) гривень 00 ( нуль) копійок

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному поряду безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий:

Судді:
Справа № 464/922/19
пр № 2-н/464/155/19
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.03.2019 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І., розглянув заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за наданні житлово-комунальні послуги.
Відповідно до ст.ст.64, 66, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст.19, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 623, 625 ЦК України та керуючись ст.ст. 160-161, 167-168 ЦПК України,-
- 9 729,54 гривень загальної заборгованості, з яких: 8 914,37 грн. заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води; 597,39 грн. інфляційні нарахування; 217,78 грн. 3% річних;
- 192,10 грн. судових витрат по сплаті судового збору.
Суддя: Дулебко Н.І.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає предявленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________________ 201___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «______» _____________________ 201___ року.
Суддя: Дулебко Н.І.
Справа № 462/6841/18 Головуючий у 1 інстанції: Галайко Н.М.
Провадження № 22-ц/811/60/19 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1Б.
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

26 лютого 2019 року м. Львів

Справа № 462/6841/18

Провадження № 22-ц/811/60/19

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів з розгляду цивільних справ:

головуючого Струс Л.Б.,

суддів Левика Я.А., Шандри М.М.

секретар Бадівська О.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Залізничного районного суду м.Львова від 27 листопада 2018 року у складі судді Галайко Н.М.

у справі

за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заборону набуття та реєстрації права власності на пердмет іпотеки,-

в с т а н о в и л а :

Вищезазначену справу призначено до розгляду на 26 лютого 2019 року о 16 год. 20 хв., однак сторони в судове засідання не зявилися.

Як вбачається з матеріалів справи не всі сторони отримали судову повістку, дані про її вручення у строки, передбачені ч.5 ст.128 ЦПК України на день розгляду справи відсутні.

Відповідно до до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на наведене та керуючись ч.2 ст.247, ч.1 ст. 372 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Розгляд справи відкласти на 09 год 15 хв. 12 березня 2019 року та повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Головуючий

Судді:
Ухвала

20 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 592/4663/17

провадження № 61-11675св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Журавель В. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Крата В. І.,

учасники справи:

позивач - Сумська міська рада,

відповідач - ОСОБА_4,

третя особа - ОСОБА_5,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_4, подану представником ОСОБА_6, на постанову апеляційного суду Сумської області від 16 січня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ковпаківського районного суду міста Суми від 09 листопада 2017 року у задоволенні позову Сумській міській раді відмовлено.

Постановою апеляційного суду Сумської області від 16 січня 2018 року рішення Ковпаківського районного суду міста Суми від 09 листопада 2017 року скасовано та ухвалено нове рішення часткове задоволення позову Сумської міської ради.

Зобов'язано ОСОБА_4 звільнити від металево-цегляної огорожі самовільно зайняту частину земельної ділянки загального користування площею 0,0003 га, а також від елементів благоустрою, а саме: двох металевих стовпчиків, що розташовані на прилеглій до будинку НОМЕР_1 частині земельної ділянки загального користування на вулиці Новолепехівській у місті Суми, а також двох металевих стовпчиків, на яких знаходяться вази для квітів, шляхом їх знесення та демонтажу з приведенням цієї території у задовільний санітарно-технічний стан.

В іншій частині вимог Сумській міській раді відмовлено.

До суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга ОСОБА_4, у якій його представник, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильності застосування норм матеріального права та дотримання норм процесуального права.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Сумської міської ради до ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5, про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії із п'яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді В. І. Журавель

Н. О.Антоненко

В. І.Крат
Справа № 636/681/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

05 березня 2019 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Чугуївської міської ради про захист права власності, -

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2019 року позивач звернулась до суду з вищезазначеною позовною заявою.

22 лютого 2019 року до суду від позивача надійшла заява про відкликання вказаної позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у разі якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином та враховуючи те, що провадження по справі відкрито не було, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Чугуївської міської ради про захист права власності, повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому даної ухвали суду.

Суддя: І.В.Карімов
Справа № 686/1463/19
УХВАЛА

05 березня 2019 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Логінова С.М., ознайомившись з матеріалами справи № 686/1463/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: малозначні справи; що виникають з трудових відносин.

Справа належить до категорії справ незначної складеності, тому її слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 187, ч. 1 ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (29000, Хмельницький, Львівське шосе 39, кв. 118) до ОСОБА_2 (29000, Хмельницький, АДРЕСА_1) про збільшення розміру аліментів.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54. 3 поверх, каб 311) на 19.03.2019 року о 10 год. 40 хв.

Відповідачу, у відповідності до ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України, до 19.03.2019 р. направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/.

Ухвалу може бути оскаржено виключно з підстав порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її виготовлення копії шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Логінова С.М.
Справа № 462/6070/18
УХВАЛА

07 березня 2019 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Палюх Н.М.

при секретарі Гула М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів

встановив:

В судове засідання 07 березня 2019 року о 09.00 год, учасники процесу не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи. Від позивачаки надійшла заява про розгляд справи у її відсутність.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дану справу слід відкласти у відсутність сторін, що не зявились, без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

За змістом п. 9 ч. 2 ст. 223 ЦПК України питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст.223, п.9 ч.2 ст.223, ч.2, ст. 247 ЦПК України, суд -

ухвалив:

відкласти судове засідання за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на 09.00 год. 04 квітня 2019року.

Попередити сторони про наслідки неявки в судове засідання.

Суддя

Оригінал ухвали.
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

06.03.2019 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого, судді Хитрука В.М.

при секретарі Хода Д.О.

розглянувши в м. Бар Вінницької області у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, з участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Барської міської ради Вінницької області, про виселення та зняття з реєстраційного обліку

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про відмову від позову в якій просила закрити провадження по справі.

Відповідно до ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд вважає, що відмова від позову не протирічить закону і не порушує чиїх-небудь прав чи охоронюваних законом інтересів, тому провадження по справі необхідно закрити, задовольнивши клопотання позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 255, 256, ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, з участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Барської міської ради Вінницької області, про виселення та зняття з реєстраційного обліку закрити у зв'язку з відмовою позивача від позову.

Ухвалу може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду через Барський районний суд Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо її не буде подано.

Суддя:
Справа № 171/1878/18
"05" березня 2019 р. м. Апостолове
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Семенова Н.М. розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, в режимі відеоконференції, -
До Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, в режимі відеоконференції, мотивуючи це тим, що він не має можливості прибути в судове засідання за місцем знаходження Апостолівського районного суду Дніпропетровської області у звязку із значною віддаленістю даного суду. Просить провести судове засідання у справі в режимі відеоконференції через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська (м. Дніпро, проспект Пушкіна, буд. 77-б)
Відповідно до ч. 5,8,9 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто зявився, а також перевіряє повноваження представників. У зв'язку з цим з метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, повязаних із ускладненням прибуття сторін в судове засідання, суд вважає за необхідне провести судове засідання, призначене на 18 березня 2019 року о 15 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.
На підставі наведеного, керуючись ч. 5,8,9 ст.212,260 ЦПК України, суд -
Судове засідання, призначене на 15-00 годину 18 березня 2019 року у цивільній справі № 171/1878/18 за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, провести в режимі відеоконференції.
Доручити відповідальним особам Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська (м. Дніпро, проспект Пушкіна, буд. 77-б) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Апостолівським районним судом Дніпропетровської області.
Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Семенова
Справа № 504/845/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" березня 2019 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

10.12.2018 року Комінтернівським районним судом Одеської області і видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Обслуговуючого кооперативу «Житлово будівельний кооператив «Південна будівельна компанія» заборгованість за спожиті послуги з утримання будинку, споруд та прибудинкової території та надання додаткових послуг за період з 01.03.2018 рік по 31.08.2018 рік включно в розмірі 2 204 грн. 88коп. та по 881,00 грн. судового збору.

Судовий наказ отриманий боржником про що в матеріалах справи є відповідні докази.

Боржник звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу.

Строки звернення із заявою про скасування судового наказу, боржником не порушені.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи та заяви про скасування судового наказу, підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, не вбачається.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Керуючись ст.171 Цивільного процесуального Кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати виданий Комінтернівським районним судом Одеської області судовий наказ №504/3715/18 від 10.12.2018 року про стягнення ОСОБА_1 на користь Обслуговуючого кооперативу «Житлово будівельний кооператив «Південна будівельна компанія» заборгованість за спожиті послуги з утримання будинку, споруд та прибудинкової території та надання додаткових послуг за період з 01.03.2018 рік по 31.08.2018 рік включно в розмірі 2 204 грн. 88коп. та по 881,00 грн. судового збору.

Розяснити стягувачу Обслуговуючого кооперативу «Житлово будівельний кооператив «Південна будівельна компанія» що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Добров