Дата документу 05.03.2019
Провадження № 2/320/1182/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2019 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Бахаєва І.М.,

секретаря Фурсової Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 53202 грн. 65 коп. та судові витрати по справі, зазначаючи, що 30.12.2016 о 13 год. 15 хв. трапилася дорожньо-транспортна пригода, а саме: ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Peugeot Expert», державний номерний знак «АР 2910 СХ», в м. Мелітополі, допустив зіткнення з автомобілем «Citroen», державний номерний знак «АР 4026 СІ», який в свою чергу допустив зіткнення з автомобілем «Honda Civic», державний номерний знак «АР 4114 ВЕ». Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Відповідно до Постанови Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10.03.2017 по справі № 320/6/17-п, Відповідача було визнано винним у скоєнні

адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 Кодексу України про

адміністративне правопорушення. Оскільки відповідач не мав договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, 30.05.2017 позивач здійснив виплату страхового відшкодування у розмірі 51 902,65 грн. на користь представника власника пошкодженого транспортного засобу «Honda Civic», державний номерний знак «АР 4114 ВЕ». Крім того, ними були сплачені послуги на збір документів в розмірі 1300 грн., які також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Відповідач на вимогу позивача про відшкодування вказаної суми у порядку регресу не відреагував, вказана сума останнім так і не була погашена в добровільному порядку.

В судове засідання представник позивача не зявився, від нього надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, на позові наполягає.

Відповідач в судове засідання не зявився, від нього від нього надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, позовні вимоги не визнає, посилаючись на те, що розмір матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля «Honda Civic» є завищеним.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у звязку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, дав оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, обєктивному та всебічному зясування обставин справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом..

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи..

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається з довідки №825243 про дорожньо-транспортну пригоду Мелітопольським ВП ГУНП в Запорізькій області було зафіксовано дорожньо-транспортну пригоду, яка сталася 30.12.2016 о 13 год. 15 хв. на проспекті 50-річчя Перемоги та вул. Гризодубової в м. Мелітополі за участю автомобілів: «Peugeot Expert», державний номерний знак «АР 2910 СХ», в м. Мелітополі, який належить ОСОБА_1, «Citroen», державний номерний знак «АР 4026 СІ», який належить ОСОБА_2,«Honda Civic», державний номерний знак «АР 4114 ВЕ», який належить ОСОБА_3В./а.с.16/.

Постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10.03.2017 по справі № 320/6/17-п, встановлено, що 30 грудня 2016 року ОСОБА_1 о 13 годині 15 хвилин в м. Мелітополі на пр.-ті 50-річчя Перемоги в районі перехрестя з вул.. Гризодубової, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не витримав безпечної дистанції та скоїв наїзд з зупинившимся попереду автомобілем НОМЕР_2, який відштовхнуло в зупинившийся попереду автомобіль НОМЕР_3. Автомобілі отримали механічні ушкодження, заподіяно матеріальні збитки. Постраждалих осіб не має. Відповідача ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Постанова суду 21 березня 2017 року набрала законної сили /а.с.18-19/

Згідно наявного в матеріалах справи звіту про визначення вартості матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля «Honda Civic», державний номерний знак «АР 4114 ВЕ», сума матеріальних збитків складає 62283 грн. 19 коп. /а.с.20-24/.

Винний в ДТП водій ОСОБА_1 свою цивільно-правову відповідальність не застрахував, а тому, на підставі заяви потерпілого ОСОБА_4 позивачем було визначено розмір шкоди, де сума підтверджених збитків склала 51902 грн. 65 коп., та наказом від 29 травня 2017 року за №4700 було прийнято рішення про виплату останньому вищевказаної суми /а.с.11, 66/.

Факт отримання ОСОБА_4 даної суми відшкодування підтверджується платіжним дорученням № 4700рв від 29 травня 2017 року /а.с.67/.

Також позивачем були сплачені послуги на збір документів в розмірі 1300 грн., що підтверджується листом МТСБУ, рахунком № 127/СВ/201 від 23.05.2017, актом виконаних робіт та платіжним дорученням № 127/СВ/201 від 23.05.2017. /а.с.68-70/

Відповідно до ст. 41.1 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" Моторно (транспортне) страхове бюро України» за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 ст. 1 цього Закону, та майну, яке знаходилось в такому транспортному засобі.

Відповідно до ч. 2 ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Згідно ст. 22 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторно (транспортне) страхове бюро України відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров'ю та майну третіх осіб під час ДТП.

Статтею 29 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до ч.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана одній особі з вини іншої, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України та ст. 38 п. 2 ч. 1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, а тому, після проведення вказаної виплати, у Моторного (транспортного) страхового бюро України виникло право зворотної вимоги до відповідача.

Відповідачу було направлено лист про компенсацію витрат в добровільному порядку, який було залишено без відповіді /а.с.72/.

Сума відшкодування завданих збитків відповідачем сплачена не була.

Оскільки Моторне (транспортне) страхове бюро України відповідно до Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» здійснило відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду і не мав договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, понесло затрати на збір документів, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати, повязані з виплатою страхового відшкодування, в порядку регресу, сума страхового відшкодування - 51902грн. 65 коп. та витрати понесені на збір документів в розмірі 1300 грн.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1762 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.12,13, 81, 89, 264, 265, 268, 352-356 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу страхового відшкодування задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, 04.08.1973р.н., РНОКПП НОМЕР_4, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (м. Київ, Русанівський бульвар, 8, , МФО 322313, п/р 871 в Укрексімбанку м. Києва) суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 51902 (пятдесят одна тисяча девятсот дві) гривні 65 копійок, витрати на збір документів у розмірі 1300(одна тисяча триста) гривень 00коп. та витрати на сплату судового збору у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 копійок., а всього 54964 (пятдесят чотири тисячі девятсот шістдесят чотири) гривні 65 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його складення шляхом подання апеляційної скарги через Мелітопольський міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ