УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2019 р.

м.Харків

Справа № 639/6682/18

провадження 2/639/39/18

Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.

Учасники справи:

позивач- Лебеденко О.М.

представник відповідача-Григоренко Ю.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Харківобленерго» про визнання незаконними дії та зобовязання здійснити перерахунок суми за спожиту електроенергію,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «Харківобленерго» про визнання незаконними дії щодо ненадання пільги з оплати за комунальні послуги ОСОБА_2, як члену сімї учасника бойових дій та зобовязання здійснити перерахунок суми за спожиту електроенергію, з урахуванням пільги ОСОБА_2

В судовому засіданні позивачем заявлені клопотання про витребування: у відповідача договору про користування електричною енергією від 14.03.2006 року, на підставі якого відкрито особовий рахунок № 764316 на імя ОСОБА_3, у Новобаварського відділу поліції ГУНП в Харківській області офіційну відповідь на усю інформацію про результати розслідування по кримінальному провадженню щодо використання підпису ОСОБА_3 в договірних документах. Крім того, ОСОБА_1 просить зупинити провадження у справі до розгляду окружним адміністративним судом м.Києва по суті позову до Кабінету Міністрів України про визнання недійсними окремих положень постанови від 06.08.2014 № 409 «Про встановлення державних соціальних стандартів у сфері житлово-комунального обслуговування» та залишення чинними встановлені соціальні нормативи для користування послугами з електропостачання до 31.12.2017 в житлових приміщеннях.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства,-до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі. Суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини ( факти), які є предметом судового розгляду.

Суд вважає, що правових підстав для зупинення провадження у справі не має , тому як суд враховує при розгляді справи правові аспекти та встановлені законодавством пільги позивача та членів його сімї , що впливають на правильність нарахувань заборгованості за спожиту електроенергію.

Клопотання про витребування доказів також не підлягає задоволенню, виходячи з вимог ч.2 ст. 84 ЦПК України. Позивачем не зазначено обставин, які можуть підтвердити ці докази, тому як публічний договір з надання послуг електропостачання, а також дані кримінального провадження щодо встановлення справжності підпису ОСОБА_3 ( батька позивача) у договірних документах не стосуються предмету спору, яким позивач не згоден з нарахованою сумою за спожиту електроенергію.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі та витребування доказів за його позовом до Акціонерного товариства «Харківобленерго» про визнання незаконними дії та зобовязання здійснити перерахунок суми за спожиту електроенергію- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -