печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

16 грудня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва, в складі:

головуючого: судді Григоренко І.В.,

при секретарі: Ситику Р.В.,

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача-1: не з`явився,

представника відповідача-2: не з`явився,

представника відповідача-3: не з`явився,

представника відповідача-4: не з`явився,

третьої особи: не з`явилась,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк», Приватного акціонерного товариства «Автомобільна компанія «Укртранс», Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «РЕВЕРС-ІНВЕСТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «РІО ФІН», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Голубничої Ольги Василівни про визнання частково недійсним договору іпотеки та договорів про внесення змін до договору іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 (далі - позивач, ОСОБА_2 ) звернулась до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк» (далі - відповідач-1, ПАТ «АБ «Укргазбанк»), Приватного акціонерного товариства «Автомобільна компанія «Укртранс» (далі - відповідач-2, ПАТ «АК «Укртранс»), Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «РЕВЕРС-ІНВЕСТ» (далі - відповідач-3, ТОВ «ФК «РЕВЕРС-ІНВЕСТ»), Товариства з обмеженою відповідальністю «РІО ФІН» (далі - відповідач-4, ТОВ «РІО ФІН» ) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Голубничої Ольги Василівни (далі - третя особа, Приватний нотаріус, Голубнича О.В.), про визнання частково недійсним договору іпотеки та договорів про внесення змін до договору іпотеки.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 13.03.2019 року в порядку загального позовного провадження відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк», Приватного акціонерного товариства «Автомобільна компанія «Укртранс», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Голубничої Ольги Василівни про визнання частково недійсним договору іпотеки та договорів про внесення змін до договору іпотеки та призначено до розгляду в підготовче засідання на 10.06.2019 року.

10.06.2019 року протокольною ухвалою суду відповідно ст. 198, 223 ЦПК України у зв`язку з неявкою відповідача та третьої сторони та відсутністю доказів отримання судових повісток учасниками судового процесу в судовому засіданні оголошено перерву до 12.09.2019 року.

12.09.2019 року протокольною ухвалою суду відповідно п.1 ч.3 ст. 198 ЦПК України в судовому засіданні оголошено перерву до 16.12.2019 року.

16.12.2019 року в підготовче засідання з`явився представник позивача, адвокат Биліна Р.Г.

Відповідачі та третя особи, яка не заявляє самостійних вимог в підготовче засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

В підготовчому засіданні представник позивача подав клопотання про витребування доказів в якому просив витребувати у Товариства з обмеженого відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «РЕВЕРС ІНВЕСТ», , 01033, м. Київ, вулиця ГАЙДАРА, будинок 58/10, тел. НОМЕР_1 ; Товариства з обмеженою відповідальністю «РІО ФІН», , 01054, м. Київ, вулиця Олеся Гончара, будинок 59, Голубничої Ольги Василівни , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу, 01034, м. Київ, вул. Ярославів Вал, 20, кв. З, належним чином завірені копії Договору іпотеки від 28.11.2008 року, укладеного між ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» () і ПАТ «Автомобільна компанія «Укртранс» (), що був посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Голубничою О.В., реєстраційний № 3622, та всі договори про внесення змін до нього, зокрема: від 27.02.2009 року реєстраційний № 250; від 12.06.2009 року реєстраційний № 653; від 02.03.2011 року реєстраційний № 402; від 05.04.2011 року реєстраційний № 956; від 29.07.2011 року реєстраційний № 2663; від 11.11.2011 року реєстраційний № 4957; від 02.04.2012 року реєстраційний № 688, посвідчених Голубничою Ольгою Василівною, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу.

Вислухавши клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню, враховуючи наступне.

Згідно ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки докази, які просить витребувати позивач, мають значення для вирішення даного спору та останній самостійно не може надати вказаний доказ суд вважає клопотання обґрунтованим.

Аналізуючи викладене, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про витребування доказів слід задовольнити.

При цьому, суд роз`яснює, що відповідно до ч. ч. 7, 8, 9, 10 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 84, 210, 293 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк», Приватного акціонерного товариства «Автомобільна компанія «Укртранс», Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «РЕВЕРС-ІНВЕСТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «РІО ФІН», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Голубничої Ольги Василівни про визнання частково недійсним договору іпотеки та договорів про внесення змін до договору іпотеки, - задовольнити частково.

Витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Голубничої Ольги Василівни (03151, м. Київ, проспект Повітрофлотський, 76-Г) належним чином засвідчені копії договору іпотеки від 28.11.2008 року, укладеного між ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» і ПАТ «Автомобільна компанія «Укртранс», що був посвідчений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Голубничою Ольгою Василівною, реєстраційний № 3622, та всі договори про внесення змін до нього, зокрема, від 27.02.2009 року реєстраційний № 250; від 12.06.2009 року реєстраційний № 653; від 02.03.2011 року реєстраційний № 402; від 05.04.2011 року реєстраційний № 956; від 29.07.2011 року реєстраційний № 2663; від 11.11.2011 року реєстраційний № 4957; від 02.04.2012 року реєстраційний № 688, посвідчених Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Голубничою Ольгою Василівною.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.В. Григоренко