ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 598/23/19Головуючий у 1-й інстанції Левків А.І.
Провадження № 22-ц/817/539/19 Доповідач - Костів О.З.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 травня 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Костів О.З.

суддів - Сташків Б. І., Хома М. В.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Зернопродукт МХП» на рішення Збаразького районного суду Тернопільської області від 27 лютого 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Зернопродукт МХП» про розірвання договору оренди землі,-

В С Т А Н О В И В:

11 квітня 2019 року ПАТ «Зернопродукт МХП» в особі директора - Онука В.В. подано апеляційну скаргу на рішення Збаразького районного суду Тернопільської області від 27 лютого 2019 року.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 02 травня 2019 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту - десять днів з дня отримання апелянтом ухвали для подачі доказів на підтвердження того, що станом на 2019 рік Онука В.В. займає посаду директора Приватного акціонерного товариства «Зернопродукт МХП» та відомостей про юридичну особу.

На виконання вимог вищевказаної ухвали суду ПАТ «Зернопродукт МХП» в особі директора - Онука В.В. подано Витяг статуту ПАТ «Зернопродукт МХП», копія наказу про призначення Онуку В.В. директором товариства.

Таким чином, вимоги ухвали Тернопільського апеляційного суду від 02 травня 2019 року виконано.

Разом із апеляційною скаргою, апелянт подав клопотання в якому просить про поновлення строку на апеляційне оскарження. Обгрунтовує тим, що копію повного тексту оскаржуваного рішення отримано лише 12.03.2019 року.

В силу ч.2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Таким чином, апелянт пропустив строк на апеляційне оскарження рішення суду з поважних причин, а тому його слід поновити.

Крім того, згідно зі статтею 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя; 2) щодо спадкування; 3) щодо приватизації державного житлового фонду; 4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; 5) в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 6) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Предметом спору в даній справі є вимога про розірвання договору оренди землі, яка мотивована тим, що відповідач неналежним чином виконує взяті на себе обовязки, не здійснює виплату орендної плати згідно умов договору.

Зазначена справа не є справою з ціною позову, яка перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не належить до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження.

Ураховуючи зазначене,справа є незначної складності та не належить до виключень із цієї категорії, передбачених пунктом 2 частини шостої статті 19 ЦПК України.

Малозначна справа є такою в силу своїх властивостей, тому незалежно від того визнавав її такою суд першої інстанції, ураховуючи, що частина шоста статті 19 ЦПК України належить до Загальних положень цього Кодексу, які поширюються й на апеляційне провадження, Тернопільський апеляційний суд вважає за можливе визнати цю справу малозначною.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 19, 127, 274, 277, 354, 357-359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ПАТ «Зернопродукт МХП» в особі директора - Онука В . В . про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду - задовільнити.

Поновити Приватному акціонерному товариству «Зернопродукт МХП» пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Збаразького районного суду Тернопільської області від 27 лютого 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Зернопродукт МХП» на рішення Збаразького районного суду Тернопільської області від 27 лютого 2019 року.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Розгляд апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Зернопродукт МХП» проводити в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику «громадянам» та «інформація щодо розгляду судових справ» за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/.

Головуючий:

Судді: