overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4541/19 Справа № 201/5288/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Ткаченко Н. В. Доповідач - Макаров М. О.
У Х В А Л А

про призначення апеляційної скарги

06 березня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Макарова М.О.

суддів: Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.,

заслухавши доповідь судді доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 листопада 2017 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна, ОСОБА_1 про визнання поруки припиненою, -

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці до розгляду апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 листопада 2017 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна, ОСОБА_1 про визнання поруки припиненою та призначити справу до розгляду на 14:20 годину 28 травня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (49000, м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді: Е.Л. Демченко

ОСОБА_3
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"05" березня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.,

при секретарях Сиченку К.О., Коровичу О.С., Івашку О.Л.,

Грінкевич А.І.,

за участі сторін:

позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2,

представника позивача

за зустрічним позовом ОСОБА_3,

представників відповідача

за зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

ОСОБА_7, ОСОБА_8,

третьої особи, яка заявляє

самостійні вимоги ОСОБА_9,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», треті особи: ОСОБА_9, ОСОБА_10, Товариство з обмеженою відповідальністю «Макар» про визнання недійсними договорів та стягнення коштів та за позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_9 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_10, Товариство з обмеженою відповідальністю «Макар» про визнання припиненими договорів поруки,

в с т а н о в и в:

На підставі ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-259, 268, 354-355 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

В зустрічному позові ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», треті особи: ОСОБА_9, ОСОБА_10, Товариство з обмеженою відповідальністю «Макар» про визнання недійсними договорів та стягнення коштів відмовити.

Позов третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_9 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_10, Товариство з обмеженою відповідальністю «Макар» про визнання припиненими договорів поруки - задовольнити.

Визнати припиненими договори поруки № 057-2900/756-0500-Р/1 від 21 листопада 2007 року та № 057-2900/756-0886-Р/1 від 27 грудня 2007 року, укладені між Відкритим акціонерним товариством «Банк Універсальний» та ОСОБА_9.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (адреса: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, рахунок № НОМЕР_2 в ГУ НБУ по м. Києву та Київській області, ) на користь ОСОБА_9 (адреса: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя Н.О. Яровенко
№ справи687/183/18
№2/687/4/2019
УХВАЛА

06 березня 2019 року смт.Чемерівці

Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Кулєбякіна В.О.,

з участю секретаря Литовченко В.К.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПП «Кочубіївське» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2018 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ПП «Кочубіївське» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Позивач в судове засідання 06.03.2019 року не зявився, однак до суду надійшла заява від 12.02.2019 року про відмову від позову.

Представник позивача в судове засідання не зявився, однак до суду надійшла заява в якій вказує, що 17.02.2019 року на його адресу надійшов лист за підписом ОСОБА_1, згідно якого останній відмовляється від позову, про те, під час телефонної розмови, що відбулася 04.03.2019 року останній заперечив звернення до Чемеровецького районного суду із заявою про відмову від позову. Враховуючи такі обставини, є достатні підстави вважати, що позивач не звертався до суду із заявою про відмову від позову або звернувшись із такою заявою не усвідомлював та не розумів її значення та наслідки до яких може призвести така заява. Також зазначає, що перед заявою ОСОБА_1 на його адресу надійшла ідентична заява про відмову від позову за підписом директора ПП «Кочубіївське» ОСОБА_2, вважає, що це може свідчити про можливість недобросовісних дій відповідача у справі. Зважаючи на викладене, просить відкласти судове засідання та визначити явку позивача в наступне судове засідання до суду обовязковою.

Відповідач ПП «Кочубіївське» не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином судовою повісткою.

Враховуючи ту обставину, що подальший розгляд справи без додаткових пояснень позивача, суд вважає неможливим та необхідним роз'яснити позивачу, що його явка у судове засідання є обовязковою.

Відповідно до положень ст. 223 ЦПК України, суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

З метою повного, всебічного з'ясування обставин справи та для встановлення вищезазначених обставин, суд вважає, що явка позивача в судове засідання є обов'язковою, розглянути справу у його відсутності неможливо.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання на 27.03.2019 року о 10:30 годин.

Явку позивача ОСОБА_1, в судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПП «Кочубіївське» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянкина 27.03.2019 року о 10:30 годині визнати обов'язковою.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кулєбякін В.О.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/365/19
Провадження № 2/382/421/19
У Х В А Л А

(про усунення недоліків)

07 березня 2019 року суддя Яготинського районного суду Київської області Литвин Л. І. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Яготинської районної державної адміністратиції про відібрання дітей,

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Яготинської районної державної адміністратиції про відібрання дітей.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме, в заяві не викладено обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги із зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, позивач вказує, що відповідач навесні 2018 року забрав сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку Дарину ІНФОРМАЦІЯ_2, до свого місця проживання. З 01 вересня 2018 року діти навчаються в Яготинській ОСОБА_4 ст. Зазначає, що після викрадення дітей, відповідач їх залякує, не дає спілкуватися з нею, дідом та бабою. Обгрунтовуючи свої вимоги позивачка не зазначає, якими саме доказами підтверджуються ці обставини.

В позові позивачка не надає доказів тому, що місце проживання дітей визначено з нею. Також позивачкою не обгрунтовано, чому лише через 10 місяців, після забрання дітей відповідачем, вона звертається до суду про їх відібрання. Позивачка зазначає, що вона не має жодного доходу, має тяжкий матеріальний стан, не працює, та при цьому не вказує в чому саме полягають переваги інтересів дітей в наслідок їх відібрання від відповідача.

В силу ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи, вищевикладені обставини, вважаю, що позовну заяву заяву слід залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Яготинської районної державної адміністратиції про відібрання дітей, залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Литвин Л. І.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/14337/18

пр. № 2/759/1896/19

05 березня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого- судді Петренко Н.О.

при секретарі Васюрі Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів

встановив:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту рішення необхіден певний час, керуючись вимогами ст. 259 ЦПК України, суд -

вирішив:

Оголосити резолютивну частину рішення в такій редакції:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно його неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2

Збільшити розмір аліментів, стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрована: АДРЕСА_2, аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 11.09.2018р. і до досягнення дитиною повноліття.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 13.03.2019р.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя: Петренко Н.О.
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1 _____________________________________________________________________________
Номер провадження № 2/521/1486/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття загального позовного провадження

4 лютого 2019 року

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси МАРКАРОВА С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення суми боргу,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява за формою відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження, визначені ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 3 квітня 2019 року о 11 годині 40 хвилин в приміщенні Малиновського районного суду м.Одеси : м.Одеса, вул.В.Стуса, 1а, зала судових засідань 220.

Викликати учасників справи у судове засідання.

Розяснити учасникам справи процесуальні права та обовязки, визначені ст. 43, ч.2 ст. 49 ЦПК України, неприпустимість зловживання процесуальними правами відповідно до ст.44 ЦПК України.

Встановити відповідачу строк 10 днів до підготовчого судового засідання для подання відзиву із дотриманням вимог ст.ст. 178, 191 ЦПК України.

Встановити позивачу строк до підготовчого судового засідання для подання відповіді на відзив.

Встановити строк для надання пояснень третіми особами: 10 днів до підготовчого судового засідання.

Веб-сайт суду: https://court.gov.ua/sud1519/

Зала судових засідань не оснащена технічною можливістю проведення в порядку ст.212 ЦПК України судових засідань в режимі відео конференції.

Направити учасникам справи копії ухвали суду, відповідачу та третім особам копії позовної заяви із доданими документами за адресами :

Позивач ОСОБА_2: м.Одеса, вул.Успенська,115/117

Відповідачі ОСОБА_3: Одеська обл..,Болградський район, с.Залізничне,вул.Новосільська,28

ОСОБА_4: м.Одеса, вул.Льва Толстого,21

ОСОБА_5: АДРЕСА_1

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області в порядку та строки, визначені Главою 1 Розділу V ЦПК України щодо недотримання правил підсудності.

Суддя С.В. Маркарова
Справа № 417/8098/19
Провадження № 2-о/417/93/19
УХВАЛА

"06" березня 2019 р. смт Марківка

Марківський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді: Чернік А.П.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні, заінтересована особа: Марківське обєднане управління Пенсійного фонду України Луганської області,

в с т а н о в и в:

01.03.2019 року ОСОБА_1 звернулася до Марківського районного суду Луганської області з заявою про встановлення факту перебування на утриманні чоловіка.

Відповідно до ст. 187 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Подана заява відповідає вимогам, встановленим ст. 175, 177, 318 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення заяви без руху чи її повернення немає.

Керуючись ст.187, 318 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні, заінтересована особа: Марківське обєднане управління Пенсійного фонду України Луганської області,

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, з повідомленням учасників справи, в приміщенні Марківського районного суду на 05.04.2019 року о 14-00 год.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити заявника та заінтересовану особу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 06.03.2019 року.

Суддя: А.П.Чернік
СКОРОЧЕНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"06" березня 2019 р. Справа № 608/2215/18
Номер провадження2/608/141/2019
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді Квятковської Л. Й.
з участю секретаря Маришевої Г.М.,
представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2,
представників відповідача ОСОБА_3 гуманітарно-педагогічного коледжу імені ОСОБА_4 - ОСОБА_5, ОСОБА_6,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Чорткові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 гуманітарно-педагогічного коледжу імені ОСОБА_4 про визнання неправомірною зміну істотних умов праці , -
Керуючись ст.ст. 1, 2, 3, 4, 21, 31, 32, 33 Кодексу законів про працю України, ст.56 Закону України "Про вищу освіту", ст.25 Закону України "Про загальну середню освіту",ст. ст. 5, 12, 13, 76, 77, 81, 89, 258, 259, 263, 265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_3 гуманітарно-педагогічного коледжу імені ОСОБА_4 про визнання неправомірною зміну істотних умов праці відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги Тернопільському апеляційному суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання повного рішення 13 березня 2019 року.

Суддя: Л. Й. Квятковська
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1448/18
Провадження № 2/674/68/19
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

22 лютого 2019 року суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В.М., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за прострочення слати аліментів,

в с т а н о в и в :

В провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

20 дютого 2019 року до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки вона проживає та здійснює свою діяльність в м.Хмельницькому.

Справа Дунаєвецьким районним судом Хмельницької області призначена до судового розгляду на 19 березня 2019року о 10.00 год.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У зв'язку з викладеним клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.212, 260, 261 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Судове засідання призначене на 10 год. 00 хв. 19 березня 2019року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області (адреса: м.Хмельницький вул.Героїв Майдану,54) забезпечити проведення судового засідання 19 березня 2019року о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.8 ст. 212 ЦПК України, копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надіслати Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області, який зобовязаний організувати її виконання та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суду, який забезпечує проведення відеоконференції, перевірити явку і встановити осіб хто зявився, а також перевірити повноваження представників.

З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції, копію ухвали надіслати на електронну адресу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Голова Дунаєвецького районного суду ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

«06» березня 2019 року

м. Харків

Справа № 635/8876/18

Провадження № 22-ц/818/2068/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Коваленко І.П.,

суддів Овсяннікової А.І., Тичкової О.Ю.

перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 04 лютого 2019 року в складі судді Бобко Т.В., -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 04 лютого 2019 року оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

В апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Харківського районного суду Харківської області від 04 лютого 2019 року.

Оскільки вказані в клопотанні причини пропуску строку суд знаходить поважними, колегія суддів вважає за можливе строк поновити та відкрити апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України, справу слід слухати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників процесу.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Харківського районного суду Харківської області від 04 лютого 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження по справіза заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 04 лютого 2019 року в складі судді Бобко Т.В..

Направити копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України справу розглянути без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.П. Коваленко

Судді А.І. Овсяннікова

ОСОБА_3