ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6665/18
Провадження № 2/210/778/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"01" березня 2019 р.
Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Сільченко В. Є., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконкому Металургійної районної у місті ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої державної соціальної допомоги,
Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою та в обґрунтування позовних вимог вказував на те, що на підставі особистої заяви та наданих документів відповідачці було призначено житлову субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Металургів 26/37, починаючи з жовтня 2017 по березень 2018 включно. ОСОБА_2 для підтвердження своїх доходів та розрахунку Допомоги було надано довідку від 06.10.2017р., відповідно до якої сукупна сума отриманої заробітної плати відповідачки у період з липня 2017 по вересень 2017 склала - 10 059,63 грн. В той час, як згідно довідки про вивантажені доходи відповідачки за III квартал 2017 року, отриманою від Державної фіскальної служби України розмір заробітної плати отриманої відповідачкою у період з липня 2017 по вересень 2017 фактично склав 12 117,68 грн.
В судове засідання сторони не викликалися.
Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Клопотання учасників провадження до суду про розгляд справи з викликом сторін до судового засідання не надходило.
У відповідності до вимог ст. 280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи на поштову адресу за останнім відомим місцем реєстрації, однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін не подав, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
З письмових матеріалів справи судом встановлено, що ОСОБА_2 звернулась 24.10.2017 року до Управління з заявою про призначення житлової субсидії (а.с. 9).
Сума надміру виплаченої Допомоги в період з жовтня 2017 року по березень 2018 року включно склала - 4122,50 грн.
Листом від 03.07.2018 №01-07-451 Поштамт-Центром поштового звязку №2 Дніпропетровської дирекції публічного акціонерного товариства УКРПОШТА повідомила позивача, що довідка № 156 від 06.10.2017 на імя ОСОБА_2 була надана на усну вимогу відповідачки, яка не повідомила мету її подальшого використання і що заробітна плата ОСОБА_2 за III квартал 2017 року дійсно складає 12 117,68 грн. Також в листі вказано, що інформація яка містилась в довідці була зазначена працівником, який на теперішній час звільнився з роботи і тому пояснити чому існують розбіжності між фактичними даними, притягнути до відповідальності виконавця, що підготував та надав довідку не є можливим.
Повідомленням від 16.07.2018 року позивач повідомив ОСОБА_2 про припинення надання житлової субсидії (а.с. 17).
Також з матеріалів справи встановлено, що відповідачка змінила прізвище на "Руденко" (а.с.35).
Відповідно до п. 12 Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 №848, субсидія для відшкодування витрат на оплату житлово - комунальних послуг призначається на основі середньомісячного (за останні шість місяців або два квартали, що передують місяцю звернення за призначенням субсидії) сукупного доходу осіб, зазначених у пункті 7 цього Положення, а для придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива - на основі річного за попередній календарний рік.
Пунктом 13 Положення регламентовано, що громадянин несе відповідальність за надані відомості про доходи, майно, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на призначення субсидії та на визначення її розміру.
Відповідно до пункту 20 Положення сума субсидії, перерахованої (виплаченої) надміру внаслідок свідомого подання громадянином документів з недостовірними відомостями, повертається ним за вимогою органу, що призначив субсидію. У разі коли громадянин добровільно не повернув надміру перераховану (виплачену) суму субсидії, питання про її стягнення органи, що призначають субсидії, вирішують у судовому порядку.
Таким чином, з метою незаконного отримання житлової субсидії, та не дотримуючись наданих письмових зобовязань від 24.10.2017 щодо інформування Управління у визначені законодавством терміни про зміни (обставини), що впливають на призначення субсидії, відповідачка свідомо приховала інформацію про те, що вона продала квартиру, та отримала додаткові джерела до існування, шляхом незазначення у своїй декларації про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії факту продажу квартири, її вартості, дати здійснення продажу, чим завдала матеріальної шкоди державному бюджету.
Відповідно до пункту 4 Положення, субсидія призначається за наявності різниці між розміром плати за житлово-комунальні послуги, скраплений газ, тверде та рідке пічне побутове паливо у межах соціальної норми житла та соціальних нормативів користування житлово-комунальними послугами і обсягом визначеного Кабінетом Міністрів України обовязкового відсотка платежу.
Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Згідно з положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.
Частиною 1 ст. 1213 ЦК України визначено, що особа, набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі.
Станом на дату подання даної позовної заяви до суду відповідачкою у добровільному порядку не повернуто надміру виплачену субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг.
У відповідності до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, цією статтею; доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.
Як встановлено статтею 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Зі змісту наведених правових норм вбачається покладення процесуального обовязку на кожну із сторін довести належними доказами наявність або відсутність тих обставин, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень.
Зважаючи на те, що відповідачкою не надано жодних аргументів для спростування доводів позивача, суд доходить висновку про аргументованість та доведеність позовних вимог, а тому вважає за можливе задовольнити позов у повному обсязі.
Відповідно до п.1 ч.2, ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.141, 263-265, 279, 280, 281, 282, 289, 354 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Управління праці та соціального захисту населення виконкому Металургійної районної у місті ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої соціальної допомоги задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНН НОМЕР_1, на користь Управління праці та соціального захисту населення виконкому Металургійної районної у місті ради надміру виплачену державну соціальну допомогу малозабезпеченим сімям у розмірі 4122,50 грн. (чотири тисячі сто двадцять дві гривні пятдесят копійок).
Відповідачам, які не зявилися в судове засідання, направляється копія заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів в порядку, передбаченому статтею 354 ЦПК України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених законом строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: В. Є. Сільченко