Справа №442/4323/19
Провадження №2/442/1215/2019
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 листопада 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді Грицай М.М.,
з участю секретаря - Антоненко В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Дрогобичі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.
Позов мотивує тим, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 19.12.2003 року. Шлюб зареєстровано у м. Трускавець Львівської області, актовий запис № 213. Від шлюбу у них народилась дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Деякий час після одруження їхні відносини були більш-менш нормальними. Однак, після народження дитини, вони стали погіршуватись. Між ними почали виникати непорозуміння з приводу виховання дочки, які в подальшому переростали в конфлікти та сварки. Такі відносини протягом тривалого часу призвели до взаємовідчуження, втрати почуттів любові та поваги. З 2017 року проживає з дочкою окремо від відповідача, спільного господарства не ведуть, намагання відновити сімейні відносини не принесли результату. На даний момент усвідомила, що зберегти сім`ю неможливо, а тому перебування у зареєстрованому шлюбі є недоцільним. Вважає, що примирення між нею та відповідачем є неможливим і таке суперечитиме її інтересам та моральним засадам суспільства.
Позивач у судове засідання не з`явилась.
Представник позивача - адвокат Подоляк Б.Р. подав заяву з проханням проводити розгляд справи у його відсутності та у відсутності позивача. Позовні вимоги підтримав. Щодо прийняття заочного рішення не заперечив.
Відповідач у судове засідання не з`явився і не повідомив суду про причини неявки, хоча належним чином повідомлявся про день та час розгляду справи.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився у судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Як вбачається зі свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 , ОСОБА_2 уклав шлюб з ОСОБА_1 , який зареєстрований 19 грудня 2003 року. Місце реєстрації - місто Трускавець Львівської області, актовий запис № 213. Після реєстрації шлюбу прізвище дружини визначено як « ОСОБА_3 ».
З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 вбачається, що ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 . ЇЇ батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .
Відповідно до ст.16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.
У відповідності до вимог ч.1 ст.110 та СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з цим позовом, наполягає на розірванні шлюбу.
Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.
У статті 112 СК України регламентовано, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини - інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Відтак перевіривши матеріали справи, беручи до уваги, що сторони протягом тривалого часу не підтримують подружніх відносин, спільного господарства не ведуть, їхній шлюб існує формально, примирення між ними неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, суд дійшов висновку, що є всі підстави для розірвання шлюбу.
Відповідно до п. 6 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати, а тому згідно з вимогами ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути 768,40 грн. судового збору в користь позивача.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 263, 264, 281, 282 ЦПК України, суд, -
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 19 грудня 2003 року відділом РАГСу Трускавецького міського управління юстиції Львівської області, актовий запис №213.
Прізвище позивача ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишається без змін.
Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп.
Рішення суду, після набрання ним чинності, направити до відповідного Відділу державної реєстрації актів цивільного стану для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя Грицай М.М.