overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 22-4180 Головуючий у 1-й інстанції: Жук М. В.

Унікальний № 756/6801/17 Доповідач - Пікуль А. А.

06 березня 2019 року. м. Київ

Київський апеляційний суд. Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ в складі

судді-доповідача Пікуль А. А.

суддів Гаращенка Д. Р.

НевідомоїТ. О.

заслухавши доповідь судді-доповідача Пікуль А.А. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 11 січня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_4 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення боргу,-

у с т а н о в и л а:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Клопотання про подання нових доказів, виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, залучення до участі у справі спеціаліста та/або перекладача, вжиття заходів забезпечення позову апеляційна скарга не містить.

Потреба в збиранні доказів за межами територіальної юрисдикції Київського апеляційного суду в рамках даної справи відсутня.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою вул. Солом'янська, 2-А, (зал № 1002, 10-й поверх) на 19 березня 2019 року о 10 год. 20 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач Судді
05.03.2019 Єдиний унікальний номер 205/4907/18
Провадження № 2/205/743/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
05 березня 2019 року м. Дніпро
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі
головуючого судді Шавули В.С.
за участю секретаря Сербена О.Ю.
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Індустріальної районної у м. Дніпрі ради про позбавлення батьківських прав, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Індустріальної районної у м. Дніпрі ради про позбавлення батьківських прав, - задовольнити.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, позбавити батьківських прав відносно його дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП: НОМЕР_2, судові витрати в сумі 704,80 грн. (сімсот вісім грн. 80 коп.).
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя В.С. Шавула
Провадження № 2/337/343/2019
ЄУН № 337/4881/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2019 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді Кучерук І.Г.

з участю секретаря Голівщук Т.М.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ЖБК №285 «Монтажник-2», 3-тя особа: Відділ державної реєстрації речових прав управління державної реєстрації речових прав на нерухоме майно департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради про визнання права власності на квартиру,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ЖБК №285 «Монтажник-2», 3-тя особа: Відділ державної реєстрації речових прав управління державної реєстрації речових прав на нерухоме майно департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради про визнання права власності на квартиру.

Ухвалою від 07.11.2018 року відкрито провадження по справі.

У судове засідання сторони не зявились.

Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

До суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду та повернення судового збору.

Відповідно до ст. 200 ч.2 п.1 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що розгляд справи по суті розпочато не було, суд вважає, що заява в цій частині підлягає задоволенню.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви про повернення судового збору.

Керуючись ст. 200, 257, 353, 354 ЦПК України, п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ЖБК №285 «Монтажник-2», 3-тя особа: Відділ державної реєстрації речових прав управління державної реєстрації речових прав на нерухоме майно департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради про визнання права власності на квартиру -залишити без розгляду.

В інший частині відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в Запорізький апеляційний суд протягом 15 днів.

Суддя:
Справа № 415/2724/14-ц
Провадження № 22-ц/810/183/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
07 березня 2019 року м. Сєвєродонецьк
Луганський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах ОСОБА_1,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі
за апеляційною скаргою ОСОБА_2, від імені якої діє представник ОСОБА_3,
на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 18 лютого 2019 року
за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 18 лютого 2019 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку на подання заяви про скасування заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу. Заяву ОСОБА_2 про скасування заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу залишено без розгляду.
Не погодившись з вказаною ухвалою суду ОСОБА_2, від імені якої діє представник ОСОБА_3, звернулася до суду з апеляційною скаргою.
Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.
Згідно п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.
Апеляційна скарга підписана представником відповідача ОСОБА_3, проте до апеляційної скарги не додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника відповідача.
З огляду на вищевикладені обставини, відповідачу необхідно надати суду довіреність або інший належним чином оформлений документ, що посвідчує повноваження ОСОБА_3 на подання апеляційної скарги від імені та в інтересах ОСОБА_2.
Документи на підтвердження повноважень представника мають відповідати вимогам ст. 62 ЦПК України.
Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_2, від імені якої діє представник ОСОБА_3, на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 18 лютого 2019 року підлягає залишенню без руху із наданням останній строку для подання до суду довіреності або іншого належним чином оформленого документу, що посвідчує повноваження ОСОБА_3 на подання апеляційної скарги від імені та в інтересах ОСОБА_2.
На підставі викладеного, керуючись ст. 354, п. 1 ч. 4 ст. 356, ч. 2,3,4 ст. 357 ЦПК України,
Апеляційну скаргу ОСОБА_2, від імені якої діє представник ОСОБА_3, на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 18 лютого 2019 року залишити без руху, запропонувавши ОСОБА_2 усунути недоліки апеляційної скарги, зазначені в тексті ухвали, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Розяснити ОСОБА_2, що у разі не виправлення недоліків апеляційної скарги протягом вказаного терміну апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Коновалова
Провадження № 2/760/2347/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Букіної О.М.

при секретарі - Кривулько С.В.

за участю адвоката - Войтенка І.В.

розглянувши за правилами спрощеного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( гр-на Російської Федерації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , ІПН: НОМЕР_2 ) аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 13.11.2017 року і до повноліття дітей.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( гр-на Російської Федерації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 640, 00 грн.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складений 28.05.2019.

Суддя: О.М.Букіна
Провадження № 2/484/569/19
Справа № 484/654/19
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження та
призначення справи до судового розгляду по суті
06 березня 2019 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
в складі: головуючого - судді Шикері І.А.
за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1
провівши підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, інтереси якої представляє ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Корнацьких" про стягнення орендної плати, пені і 3% річних, -
В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, інтереси якої представляє ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Корнацьких" про стягнення орендної плати, пені і 3% річних, проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачеві, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу. З'ясовано розмір заявлених судових витрат. Встановлено порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються.
Вчинено інші дії необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження на 25.03.2019 року на 14.00 год.
Керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, суддя, -
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2, інтереси якої представляє ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Корнацьких" про стягнення орендної плати, пені і 3% річних.
Призначити справу до судового розгляду по суті, суддею одноособово за правилами загального позовного провадження на 25 березня 2019 року на 14.00 год., в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (за адресою: вул. І.Виговського,18 м. Первомайськ Миколаївська область).
В судове засідання викликати позивачку, представника позивачки, представника відповідача.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ І.А Шикеря
Справа № 181/150/19
Провадження № 2/181/49/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"05" березня 2019 р. смт. Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Юрєва О.Ю.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду смт Межова цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Межівської селищної об'єднаної територіальної громади Межівського району Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права на спадщину,

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги складність справи, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.259, ч.6 ст.268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Межівської селищної об'єднаної територіальної громади Межівського району, Дніпропетровської області ( юридична адреса: вул.М.Грушевського, 9, смт Межова, Дніпропетровської області ) про встановлення факту родинних відносин та визнання права на спадщину задовольнити повністю.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, померлою 03 вересня 2010 року, який полягає в тому, що остання доводиться першому рідною тіткою.

Визнати за ОСОБА_2 право на земельну частку (пай) на підставі сертифікату серії ДП №0165303, зареєстрованому в книзі реєстрації сертифікатів на земельний пай, що видаються членам КСП «імені Леніна», Межівського району, Дніпропетровської області під порядковим №0303 від 06 червня 1997 року, що належав

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, померлій 03 вересня 2010 року, в порядку спадкування за законом.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Межівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде складено через пять днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_4
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2-2394/10
Провадження № 6/711/13/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

07 березня 2019 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - Позарецької С.М.,

при секретарі - Семиволос І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, -

керуючись ст.ст. 3, 55, 258-261, 353, 354, 442 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити частково.

Замінити стягувача у виконавчому листі №2-2394/2010 від 18.01.2011, виданому Придніпровським районним судом м.. Черкаси про стягнення із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» заборгованості за кредитним договором №253/1 від 15.04.2008 року в розмірі 505343грн. 26коп. з врахуванням рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.09.2010 року (справа №2-2394/10), а саме,- із стягувача Публічне акціонерне товариство «ВіЕйБі Банк» (, м. Київ, вул. Харківське шосе, 49), - на стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» (, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8 поверх 6 офіс 32).

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 15-ти днів з дня її проголошення через суд першої інстанції. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 182/381/19
Провадження № 2/0182/1236/2019
У Х В А Л А

Іменем України

01.03.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Нікопольської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ :

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 (53200, м. Нікополь, вул.. Бєлгородська, 17) до ОСОБА_2 (53200, м. Нікополь вул. Комсомольська, 5/4) про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява подана з додержанням вимог статті 175-177 ЦПК України, підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187,190, 191 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Нікопольської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

В звязку з великою завантаженістю судді призначити підготовче засідання в приміщенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 14.05.2019 року о 12.00 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду та позивачу відзив на позовну заяву та всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою nkm.dp.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
н.п.2/599/224/2019
Справа № 599/375/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2019 р.

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого суду судді Іваницького О.Р.

при секретарі Сеньківській З.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до Зарудянської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за законом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом про визнання за нею права власності на спадкове майно за законом. Позивач посилається на те, що 11 вересня 1993 року померла її баба ОСОБА_2. Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається із житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, що в с.Озерянка вул.Озерянська №57 Зборівського району Тернопільської області.

Вона, вступивши в управління спадковим майном, спадщину прийняла. Оскільки нотаріусом Зборівської нотаріальної контори відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину, з підстав, що нерухоме майно відноситься до майна колишнього колгоспного двору, а також, що в спадкодавця відсутні правовстановлюючі документи на майно, змушена звернутися до суду для захисту свого права.

Позивачка позовні вимоги підтримав, про що подала відповідну заяву.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст.549 ЦК України (редакції 1963 року) визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном.

Судом встановлено, що 11 вересня 1993 року померла баба позивача ОСОБА_2. Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається із житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, що в с.Озерянка вул.Озерянська №57 Зборівського району Тернопільської області.

ОСОБА_1, вступивши в управління спадковим майном, спадщину прийняла. Враховуючи, що позивачка спадщину прийняла, а також, що нотаріусом Зборівської нотаріальної контори відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину, суд вважає, що за нею слід визнати право власності на спадкове майно в судовому порядку.

Керуючись ст.ст. 12, 82,259,263-265 ЦПК України, ст.549 ЦК України (редакції 1963 року),-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право на спадкове майно за законом, зокрема на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, що в с.Озерянка вул.Озерянська №57 Зборівського району Тернопільської області Зборівського району Тернопільської області.

Рішення може бути оскаржено до Тернопільської апеляційного суду через Зборівський районний суд протягом 30 днів.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_3