overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 459/2672/18
Провадження № 2/459/207/2019
У Х В А Л А

судового засідання

04 березня 2019 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Новосад М.Д.

з участю секретаря судового засідання Сиванич У.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Червонограді за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи: Органу опіки та піклування Червоноградської міської ради Львівської області про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

Належно повідомлені сторони у судове засідання не зявились.

04.03.2019 року представник позивачки адвокат ОСОБА_3 через канцелярію суду подав письмову заяву про у його відсутності та у відсутності позивачки.

Відповідач та представник третьої особи про причини неявки суд не повідомили, відзиву, заяв та клопотань не подали.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду та закриття провадження у справі.

Розглянуто питання, що визначені ч.2 ст.197 ЦПК України.

Вчинено всі дії, що необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14.06.2019 року о 12.00 год..

Викликати у судове засідання учасників по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвалу складено 04.03.2019 року.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 536/1704/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 лютого 2019 року м. Кременчук
Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О.О. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії КО 879674, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
Керуючись ч.5 ст.183 СК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягувати з дня предявлення заяви до суду, тобто з 12 жовтня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 176 гривень 20 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Даний судовий наказ скасуванню та оскарженню не підлягає.
Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
СуддяОСОБА_4
Справа № 545/394/19
УХВАЛА

іменем України

"04" березня 2019 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Терешківської сільської ради Полтавського району та області про внесення до списку осіб, які мають право на земельну частку ( пай ) та визнання права на земельну частку ( пай ) в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про внесення до списку осіб, які мають право на земельну частку ( пай ) та визнання права на земельну частку ( пай ) в порядку спадкування.

Ухвалою суду від 18.02.2019 року позивачу було надано термін для усунення недоліків сім днів з моменту отримання копії ухвали, оскільки подана позовна заява не відповідала вимогам ст.ст. 175 ЦПК України та позовну заяву залишено без руху.

До даного часу недоліки, викладені в ухвалі суду позивачем не усунуті.

Згідно положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до повідомлення, котре повернулося до суду, позивач копію вищевказаної ухвали отримав 26 лютого 2019 року.

До відкриття провадження по вищезазначеній справі представник позивача подав до суду заяву про повернення позовної заяви .

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається позивачеві у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява представника позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л ИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Терешківської сільської ради Полтавського району та області про внесення до списку осіб, які мають право на земельну частку ( пай ) та визнання права на земельну частку ( пай ) в порядку спадкування - вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 15 днів з моменту проголошення.

ССуддя: ОСОБА_2
Справа № 309/651/19
Провадження № 2-о/309/62/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

26 лютого 2019 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Довжанин М.М. вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 (с. Липча, вул. Підгірна, 75), заінтересована особа: виконавчий комітет Липчанської сільської ради (с. Липча, вул. Леніна, 32) про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, -

В С Т А Н О В И В:

В заяві заявник просить суд ухвалити рішення, яким обмежити цивільну дієздатність фізичної особи.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 297 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь заявник та заінтересована особа.

Керуючись ст. ст. 128, 184, 187 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 (с. Липча, вул. Підгірна, 75), заінтересована особа: виконавчий комітет Липчанської сільської ради (с. Липча, вул. Леніна, 32) про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи.

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (с. Липча, вул. Підгірна, 75), заінтересована особа: виконавчий комітет Липчанської сільської ради (с. Липча, вул. Леніна, 32) про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та призначити справу до розгляду по суті на 11 год. 00 хв. «02» квітня 2019 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2
Провадження № 2/484/1766/19 р.
Справа № 484/5214/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

14.11.2019 р. суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ), в особі представника адвоката Гаврилюк Тетяни Андріївни ( АДРЕСА_4 .) до Болеславчицької сільської ради Первомайського району Миколаївської області (вул. Радянська, 16, с. Болеславчик, Первомайський р-н, Миколаївська обл.) про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися в суд з позовом про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, згідно вимог ст. 274 ЦПК України, справа буде розглянута судом за правилами загального позовного провадження.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 175 ЦПК України.

Клопотання позивачем не заявлялися. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження немає.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Болеславчицької сільської ради Первомайського району Миколаївської області про визнання права власності.

Призначити підготовче судове засідання на 10.30 годину 09 грудня 2019 року, яке провести відкрито в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, за адресою: вул. І.Виговського, 18, м. Первомайськ, Миколаївська обл., про що повідомити учасників справи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосердньо до Миколаївського апеляційного суду тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя:
г Інгулецький районний суд міста ОСОБА_1 Дніпропетровської області
Справа № 213/84/19
Номер провадження 2/213/623/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

04 березня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» (місцезнаходження: м.Кривий Ріг, вул.Електрична, 1) до ОСОБА_3, ОСОБА_4 (АДРЕСА_1) про солідарне стягнення заборгованості за постачання теплової енергії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовною заявою, яка відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження з наданих суду матеріалів - не встановлено.

Відповідно ч. ч. 4, 6 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду, розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості за постачання теплової енергії та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Встановити відповідачам пятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позов.

Встановити позивачу строк 7 днів з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачам семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://court.gov.ua/sud0416/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Відповідачам також позовну заяву з додатками.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я.Соловйова
Справа № 509/4608/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь, Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,про стягнення боргу,

та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , про визнання правочину не дійсним та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 26 вересня 2018 року провадження у справі було зупинено на час проведення судової психіатричної експертизи.

До Овідіопольського районного суду в Одеській області надійшов висновок від судового експерта.

Дослідивши письмові матеріали справи суд вважає можливим відновити провадження у справі.

Керуючись ст. 253 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі і її розгляд призначити на 12 березня 2019 року на 11.00 годин у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа № 157/760/18
Провадження №2/157/3/19
У Х В А Л А

07 березня 2019 року м.Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Гамули Б.С.,

з участю секретаря Карпік Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно,

встановив:

03 липня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно.

Провадження у справі відкрито 31 липня 2018 року.

Під час підготовчого провадження у даній справі 26 серпня 2018 року відповідач ОСОБА_3 помер.

Ухвалою суду від 18 вересня 2018 року провадження у справі було зупинено до закінчення строку для прийняття спадщини після смерті відповідача ОСОБА_3 26 лютого 2019 року.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки визначений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 закінчився, тому обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали. Таким чином, у суду є всі підставі для відновлення провадження в даній справі.

Керуючись статтями 254, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити судове засідання на 10 годину 30 хвилин 18 березня 2019 року в залі судових засідань Камінь-Каширського районного суду Волинської області, про що повідомити сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: Б. С. Гамула
Провадження № 2/742/481/19
Єдиний унікальний № 742/604/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 18 лютого 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк для усунення недоліків, а саме: зазначити відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви, засвідчити належним чином копії доказів, надати документи про сплату судового збору за позов майнового характеру у розмірі 768 грн. 40 коп. та за позов немайнового характеру у розмірі 768 грн. 40 коп., або документ про звільнення від сплати судового збору.

22 лютого 2019 року представником позивача надано заяву про приєднання до матеріалів справи квитанції про сплату позивачем ОСОБА_1 судового збору за позов майнового характеру у розмірі 768 грн. 40 коп. та за позов немайнового характеру у розмірі 768 грн. 40 коп.

Іншу частину вимог ухвали судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 18 лютого 2019 року про усунення недоліків позовної заяви, а саме: зазначити відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви, засвідчити належним чином копії доказів, позивачем виконано не було.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Відповідно до розписки позивач 20.02.2019 року отримав ухвалу судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 18 лютого 2019 року, але вищевказані недоліки не усунув.

Оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви вказані в ухвалі судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 18 лютого 2019 року, а саме: зазначити відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви, засвідчити належним чином копії доказів, тому подана позивачем позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

На підставі вищевикладеного, ч.3 ст.185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди повернути позивачу.

Роз»яснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В.Коваленко
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

"06" березня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Чех Н.А.,

з участю секретаря - Кузьменко А.М.,

за участі:

представника позивачів - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Київської міської ради, третя особа: Житлово-будівельний кооператив «Русанівський», про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом,

встановив:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 29.11.2018 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Київської міської ради, третя особа: Житлово-будівельний кооператив «Русанівський», про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом, призначено підготовче засідання.

В підготовчому засіданні представник позивачів позовні вимоги підтримав. Вважав за можливе призначити справу до судового розгляду. Клопотань не мав.

Представник відповідача в підготовче засідання не з'явився, надіслав відзив на позов, де просив ухвалити рішення згідно норм чиновного законодавства, розгляд справи здійснювати у його відсутності.

Представник третьої особи в підготовче засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи сповіщався згідно норм процесуального законодавства. Пояснення на позов, клопотань по суті спору, заяв про розгляд справи без його присутності до суду не подавав.

Судом у підготовчому засіданні проведено всі дії, передбачені статтею 197 ЦПК України. Спір між сторонами не врегульовано.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, врегулювання спору за участю судді, клопотань по суті спору до суду не надходило.

Суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити дату розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 189, 196, 197, 200 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Київської міської ради, третя особа: Житлово-будівельний кооператив «Русанівський», про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом.

Призначити справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Київської міської ради, третя особа: Житлово-будівельний кооператив «Русанівський», про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом, до судового розгляду по суті на 17 квітня 2019 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/813/111/19
Номер справи місцевого суду: 512/257/16-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1О
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25.02.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.

суддів: Дрішлюка А.І., Черевка П.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведені підготовчі дії відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України за апеляційною скаргою Голови ліквідаційної комісії Відділу культури Савранської районної державної адміністрації ОСОБА_3 на рішення Савранського районного суду Одеської області від 23 травня 2018 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до Відділу культури Савранської районної державної адміністрації про поновлення на роботі, виплаті середнього заробітку за час вимушеного прогулу та матеріальної допомоги,-

,

В С Т А Н О В И В:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Відповідно п.2 ч.1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи, що виникають з трудових відносин.

Даний спір підпадає під вказане визначення наведеної норми закону.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, дану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. ч.13 ст.7, 365, 366, п.2 ч.1 ст. 274 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні апеляційного суду Одеської області.

На підставі ч. 13 ст. 7 проводити розгляд справи без повідомлення учасників справи.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М.Драгомерецький

ОСОБА_5

ОСОБА_6