справа № 732/1884/18
провадження № 2/732/164/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2019 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого судді Березовського О.Д.,

за участі секретаря Швачко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Городнянської міської ради Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_2,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Городнянської міської ради Чернігівської області та просить визначити їй додатковий строк тривалістю в три місяці для подання до приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_2 про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті 20 липня 2005 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в с. Дібрівне, Городнянського району, Чернігівської області.

З позовної заяви виходить, що 20 липня 2005 року у віці 78 років померла мати позивача ОСОБА_3, яка на момент смерті проживала за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2 ( в минулому пров. Щорса ) буд. 19.

За життя матір позивача склала заповіт, яким заповіла все належне їй майно позивачу.

Позивач не звернулася вчасно, а саме в строк встановлений законом до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини через зайнятість на роботі та юридичну необізнаність, оскільки як єдиний спадкоємець помилково думала, що має необмежену кількість часу для прийняття спадщини.

Зазначені обставини стали причиною того, що позивач пропустила строк, визначений для прийняття спадщини. При зверненні до нотаріуса з питання щодо оформлення спадщини позивачу було розяснено, що питання про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини може бути вирішено судом.

У звязку з цим, позивач змушена звернутися до суду з відповідним позовом.

Ухвалою судді від 03 грудня 2018 року прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у даній справі.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилась, про дату, час та місце судового розгляду справи остання повідомлялась належним чином, надала до суду письмову заяву від 16.01.2019 року з проханням розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та наполягає на задоволенні позову ( а.с. 28 ).

Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Представник відповідача Городнянської міської ради Чернігівської області в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином. Повноважний представник Городнянської міської ради Чернігівської області ОСОБА_4 надав до суду письмове клопотання від 14.01.2019 року з проханням розглянути справу без участі представника міської ради, позовні вимоги ОСОБА_1 визнають та не заперечують щодо їх задоволення ( а.с. 26-27 ).

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце судового розгляду справи остання повідомлялась належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила, від третьої особи до суду не надійшло письмових пояснень щодо позову. Неявка в судове засідання третьої особи відповідно до положень ст. 223 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи ( а.с. 35 ).

Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Відповідно до вимог частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

У відповідності до положень частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази та вивчивши матеріали справи, зясувавши позицію відповідача по суті заявлених позивачем позовних вимог, суд знаходить, що позовні вимоги ОСОБА_1 ґрунтуються на законі та підтверджені доказами, зібраними по справі.

Так, з дослідженого у судовому засіданні свідоцтва про смерть серії І-ЕЛ № 014016 встановлено, що ОСОБА_3 померла 20 липня 2005 року у віці 78 років у с. Дібровне, Городнянського району, Чернігівської області ( а.с. 12 ).

Відповідно до статті 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Таким чином, часом відкриття спадщини після смерті ОСОБА_3 є день її смерті 20.07.2005 року.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина за заповітом на все належне їй майно.

Згідно заповіту від 25 квітня 1985 року, посвідченого секретарем виконавчого комітету Смичинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області ОСОБА_5, зареєстрованого в реєстрі за № 9, ОСОБА_3 на випадок своєї смерті заповіла все належне їй майно ОСОБА_6 ( а.с. 8 ).

Прізвище ОСОБА_6 після укладення шлюбу «Лашук», що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії ІІ-ЕЛ № 255800 ( а.с. 4 ).

Отже, позивач є спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_3.

Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру ( спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину ) від 11.02.2019 року № 55080880, виданої приватним нотаріусом Городнянського районного нотаріального округу ОСОБА_2, встановлено, що у Спадковому реєстрі відсутня інформація про відкриття спадкової справи щодо майна померлої 20 липня 2005 року ОСОБА_3 ( а.с. 37 ).

З позовної заяви та досліджених судом матеріалів справи вбачається, що позивач не звернулась вчасно, а саме в строк встановлений законом, до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, оскільки у встановлений законом шестимісячний строк після смерті ОСОБА_3 не мала можливості через надмірну зайнятість на роботі та через юридичну необізнаність звернутися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. У послідуючому позивач звернулась до нотаріальної контори з приводу оформлення спадщини померлої ОСОБА_3, але визначений законодавством 6-ти місячний строк для подання заяви про прийняття спадщини вона пропустила.

Згідно вимог частини 3 статті 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що наведені позивачем причини пропуску строку для прийняття спадщини є поважними, а також враховуючи той факт, що спадщина ОСОБА_3 ніким не прийнята, у відповідача відсутні заперечення з приводу заявлених позивачем позовних вимог, суд вважає за можливе визначити позивачу додатковий строк тривалістю в три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3, яка померла 20 липня 2005 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1216-1218, 1220, 1222-1223, 1235, 1268-1270, 1272 ЦК України, ст. 4-5, 12-13, 128, 130, 141, 206, 211, 223, 247, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 ( місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_3, 14000, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Городнянської міської ради Чернігівської області ( місцезнаходження : вул. Троїцька, буд. 13, м. Городня, Чернігівської області, 15100, ) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилась після смерті 20 липня 2005 року ОСОБА_3, терміном на три місяці, з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду або через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 08 березня 2019 року.

Суддя О.Д.Березовський