overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/4230/19
Провадження №2/367/4314/2019
УХВАЛА

про залишення без руху

28 травня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І,вивчивши матеріали позовної заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Новий-14» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внескам та платежам

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою,яка не відповідає вимогам ст..175 та 177 ЦПК України.

Відповідно до п 10 ч 3 ст. 175 ЦПК України « Позовна заява повинна містити:

10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У порушення вимог п 10 ч 3 ст.175 ЦПК України позивачем у позовній заяві не зазначено підтвердження про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ст.. 185 ЦПК України «Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

2. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.»

Керуючись ст..175, 177,185 ЦПК України,суддя-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Новий-14» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внескам та платежам- залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі судді-10 днів з дня отримання даної ухвали .

У разі не усунення недоліків у встановлений строк,позовна заява відповідно до ст.. 185 ч 3 ЦПК України буде визнана неподаною та повернута позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Оладько
Провадження № 2-о/229/121/2019
УХВАЛА

05 березня 2019 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Грубник О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

28 лютого 2019 року заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить суд встановити факт родинних відносин, а саме: визнати її рідною донькою ОСОБА_2, який помер 28 липня 2013 року.

Згідно з ч.4 статті 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п.4) п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року, за подання до суду заяви у справах окремого провадження, яка подана фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Згідно з ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» з 01 січня 2019 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу складає 1921 гривні.

Суддя встановив, що заявник ОСОБА_1 не надала до суду доказу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 384,20 грн.(1921 грн.00 коп.*0,2)= 384 грн.20 коп.

Тому, заява ОСОБА_1 подана без додержання вимог, викладених у ст. 177 ЦПК України, і відповідно до ст.185 ЦПК України її треба залишити без руху і надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня вручення заявнику ухвали про залишення заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, залишити без руху.

Заявнику надати 05 (пять) днів для усунення недоліків, з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. підлягає сплаті: отримувач коштів Дружківське УК/м.Дружкiвка/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37937273, Банк отримувача Казначейство України(ел.адм.податків), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача 5040, Код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дружківський міський суд Донецької області (назва суду, де розглядається справа)

Якщо заявник не усуне недоліки цієї ухвали, заява вважається неподаною і повертається йому.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Грубник
Справа № 591/1258/19 Провадження № 2-о/591/98/19
У Х В А Л А

про залишення без руху

05 березня 2019 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа :ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту прийняття спадщини ОСОБА_1 після смерті сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 10 лютого 2001 року.

В заяві заявник посилається на те, що зверталась до нотаріальної контори для оформлення спадщини, однак не надає доказів на підтвердження факту звернення та не залучає нотаріальну контору до участі у справі.

Частиною 1 ст. 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 175, 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких умов вважаю, за необхідне залишити заяву без руху та запропонувати заявнику привести у відповідність до ст.315-319 ЦПК України заяву та направити суду з відповідним числом копій для всіх учасників процесу.

Роз'яснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною і повернеться позивачеві.

Керуючись ст.ст. 175,185, 258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа :ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини залишити без руху.

Роз'яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи № 591/1258/19 за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В.Грищенко
Справа № 526/446/19
Провадження № 2-н/526/41/2019
Гадяцький районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 лютого 2019 року м. Гадяч
Суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Гадячсир -Україна» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку,
Керуючись ст. 115 КЗпП України, ст. ст. 21-24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 160-164, 167-170, 172 ЦПК України, -
Відповідно до ст. 430 ЦПК України, допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
На підставі ст. 117 КУпЗП, п.3 ч.1 ст. 165, ст. 161 ЦПК України ОСОБА_1 відмовити у видачі судового наказу в частині стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку в сумі 3874,38 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.А.Киричок
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Судовий наказ набрав законної сили "______"_________________20___ року.
Судовий наказ в частині стягнення заборгованості по заробітній платі може бути пред'явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлений до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу " ___" ________________20____ року.
Суддя С.А.Киричок
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надход- ження судового наказу на викон. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відшкодована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника устан., підпр., орган. Примітки
Інші відмітки: ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження №2-н/638/3538/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 листопада 2019 року
Встановлено, що в порушення вимог ст. 382 Цивільного кодексу України та п. 7 "Правила користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями", затвердженими Постановою КМУ № 572 від 08.10.1992, боржник (боржники) не сплачують в повному обсязі за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, внаслідок чого виникла заборгованість за період з 01.07.2018 року по 01.10.2019 року в сумі 2266 грн. 91 коп.
Згідно із положеннями п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК Української РСР наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 169 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК Української РСР,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Г.С. Подус
Судовий наказ видано " " 2019 року.
Судовий наказ набрав законної сили " " 2019 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Суддя Г.С. Подус
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

судді Бедьо В.І.,

при секретарі - Пазяк С.М.,

за участю представника позивача- Данило Ю.Ю.,

третьої особи ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді справу за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2, третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2, третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В ході судового розгляду справи третьою особою ОСОБА_1 заявлено усну заяву про відвід судді на розгляді якого знаходиться справа, в якій він наперед висловлює своє негативне ставлення до судді вказуючи тим самим, що не довіряє судді з тих підстав, що в нього є сумніви щодо судді у його неупередженості та необєктивності.

Представник позивача залишив розгляд заяви на розсуд суду.

Заслухавши учасників справи суд вважає, що з метою відкидання у сторін по справі будь яких сумнівів в обєктивності та неупередженості судді заяву про відвід головуючого судді по справі слід задовольнити.

Керуючись ст. 39, 40, 41 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_1 про відвід судді задовольнити.

Справу за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2, третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотекипередати а порядку, встановленому ст. 33 цього Кодексу для визначення судді.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя : Бедьо В.І.
Справа № 379/256/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2019 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Потеряйко Світлана Анатоліївна, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про розірвання шлюбу між подружжям,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з даним позовом.

01.03.2019 року з Таращанської міської ради Київської області надійшли відомості щодо реєстрації місця проживання відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про розірвання шлюбу між подружжям та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Таращанського районного суду Київської області на 09 год. 00 хв. 05.04.2019.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України http://tr.ko.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 663/1174/18
Провадження № 2/663/32/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М. І., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на житловий будинок,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Скадовського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на житловий будинок.

Ухвалою суду від 20.03.2019 року провадження по справі зупинено у зв`язку з призначенням судової будівельно-технічної експертизи.

09.12.2019 року на адресу суду надійшов висновок експертизи.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 253, 254 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на житловий будинок.

Підготовче судове засідання призначити на 27 січня 2020 року о 14.00 год. в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області (Херсонська область, м. Скадовськ, вул. Мангубінська, 39).

Викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Клімченко
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 березня 2019 року м. Херсон

номер справи № 665/324/18 номер провадження № 22-ц/819/703/19

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Воронцової Л. П. (суддя-доповідач) Ігнатенко П. Я., Полікарпової О. М.

розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Чаплинського районного суду Херсонської області від 07 листопада 2018 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Херсонського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Чаплинського районного суду Херсонської області від 07 листопада 2018 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 14 лютого 2019 року апеляційне провадження у даній справі зупинено до закінчення перегляду справи № 754/13763/15-ц у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду на підставі п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

Відповідно до положень ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З Єдиного державного реєстру судових рішень суду апеляційної інстанції стало відомо про постановлення Великою Палатою Верховного Суду у справі № 754/13763/15-ц ухвали від 13 лютого 2019 року якою заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» задоволено. Прийнято відмову Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» від касаційної скарги на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 29 січня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 20 квітня 2016 року. Касаційне провадження у справі № 754/13763/15-ц - закрито.

За таких обставин, підстава, у зв'язку з якою було зупинено провадження у справі, перестала існувати, колегія суддів вважає за можливе поновити провадження у даній справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Чаплинського районного суду Херсонської області від 07 листопада 2018 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд справи в суді апеляційної інстанції на 28 березня 2019 року об 10.00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. П. Воронцова
Судді: П. Я. Ігнатенко О. М. Полікарпова
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/35/19
Провадження №: 2/332/596/19
У Х В А Л А

іменем України

05 березня 2019 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді - Мєркулової Л.О.

за участю секретаря - Чебикіної Н.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 31 січня 2019 року відкрито загальне позовне провадження у вищевказаній справі та призначене підготовче судове засідання на 19 лютого 2019 року для виконання вимог, визначених ст.197 ЦПК України.

У підготовче судове засідання 19.02.2019 року зявився позивач, відповідач не зявилась без поважної причини, хоча був повідомлений у встановленому законом порядку.

Суд відклав підготовче судове засідання на 05.03.2019 року

У підготовче судове засідання 05.03.2019 року зявився позивач, відповідач повторно не зявилась без поважної причини.

Відповідно до вимог ч.3 п.2 ст.223 ЦПК України суд проводить підготовче судове засіданні без участі відповідача.

Згідно ч.1 ст.196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження у кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом зясовано, що сторони не бажають укласти мирову угоду, та не бажають звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участі судді; що сторони повідомили про всі обставини справи, які їм відомі; сторони надали усі докази, на які вони посилаються; інших заяв та клопотань не заявляють; вирішено питання про призначення справи до розгляду по суті та про порядок зясування обставин та порядок їх дослідження.

Згідно п. 15 ч.2 ст.197ЦПК України у підготовчому судовому засідання суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декілька судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189,196-198,200, 223, 261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у залі судових засідань в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя на 05 березня 2019 року на 09-20 годину.

Про дату час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.О.Мєркулова