overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/1514/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"01" березня 2019 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі -

головуючого судді Тіслюка І.І.

секретар Циліцька Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування у Чернігівській області про визначення розміру одноразової допомоги на сім`ю, та за позовом ОСОБА_2 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування у Чернігівській області про стягнення з відповідача 88100 грн. одноразової допомоги внаслідок смерті ОСОБА_3,

встановив:

Зважаючи на складність письмового викладення повного змісту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні обгрунтування доводів та суджень сторін у справі, узгоджуючи їх з доказами, на що потрібен значний час, суд вважає за необхідне відкласти його складання на строк до 10 днів, обмежившись проголошенням в судовому засіданні вступної та резолютивної частин рішення.

Керуючись законом України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування» № 1105, ст.ст.1166, 1187 ЦК України, ст.ст.4-7, 12, 81-83, 133, 258, 265, 274 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування у Чернігівській області про визначення розміру одноразової допомоги на сім`ю, та за позовом ОСОБА_2 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування у Чернігівській області про стягнення з відповідача 88100 грн. одноразової допомоги внаслідок смерті ОСОБА_3 задовольнити в повному обсязі вимог.

Стягнути з Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування у Чернігівській області на користь ОСОБА_1 Ѕ частки одноразової допомоги на сім`ю, що становить 88100 грн., внаслідок смерті 28.03.2018 року ОСОБА_3, її чоловіка.

Стягнути з Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування у Чернігівській області на користь ОСОБА_2 Ѕ частки одноразової допомоги на сім`ю, що становить 88100 грн., внаслідок смерті 28.03.2018 року ОСОБА_3, її сина.

Судові витрати зі сплати судового збору відповідно до ч.6 ст.141 ЦПК України не підлягають стягненню з відповідача, оскільки позивач, на користь якого ухвалено судове рішення, звільнений від сплати судового збору, і не поніс витрат при поданні позовної заяви до суду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде надрукований упродовж п`ятиденного строку.

Суддя

Борзнянського районного суду ОСОБА_4
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/86/19
Провадження по справі № 2/281/48/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

06 березня 2019 року смт Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Свинченко Г.Д.,

за участі секретаря судового засідання Гельвейчук І.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в смт Лугини цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Липниківської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Лугинського районного суду Житомирської області від 04.02.2018 відкрито провадження у зазначеній справі та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання позивач та його представник не з'явилися.

Позивач в прохальній частині його позовної заяви клопотав про розгляд справи без його участі. Представник позивача повідомлена про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, причини неявки суду не відомі, клопотань про відкладення не надходило.

Від відповідача Липниківської сільської ради Лугинського району Житомирської області надійшла заява про розгляд справи за відсутності їх представника.

Таким чином, судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст. 189-199 ЦПК України, та встановлено, що справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 197, 198, 200, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Липниківської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Липниківської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань Лугинського районного суду Житомирської області на 25 березня 2019 о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Д. Свинченко
Справа № 288/1527/16-ц Головуючий у 1-й інст. Зайченко Є. О.
Категорія 26 Суддя-доповідач Павицька Т. М.
УХВАЛА

05 березня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Павицької Т.М.

суддів: Трояновської Г.С., Миніч Т.І.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Павицької Т.М. про проведення підготовчих дій по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 16 січня 2019 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка справи до апеляційного розгляду.

Необхідності у проведення додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 19 березня 2019 року о 12 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Провадження №2-н/524/54/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 березня 2019 року Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Д.Д., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення, встановленого індексу інфляції, 3% річних від простроченої суми,-
відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 162, 169, 170 ЦПК України, ст.ст. 12, 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послугу», ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 611, 612, 625 ЦК України,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання - три роки.
Суддя Д.Д.Андрієць
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 20___
Судовий наказ набрав чинності "____" _________________ 20___
Суддя _____________ Д.Д.Андрієць
Відмітки про виконання:
1.__________________________________________________________________________________
2.__________________________________________________________________________________
3.__________________________________________________________________________________
4.__________________________________________________________________________________
5.__________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

іменем України

(скорочене)

05 березня 2019 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

головуючий - суддя Овдієнко В. В.

секретар судового засідання - Іванова О. В.

позивач - ОСОБА_1,

представник позивача - адвокат Філіп'єва В. В.,

відповідач - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення до 10.03.2019, проголосити його вступну та резолютивну частини у порядку, встановленому другим реченням ч. 1 ст. 268 ЦПК України.

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів - задовольнити частково.

Зменшити розмір аліментів, що стягуються на підставі рішення Зміївського районного суду Харківської області від 08.08.2016 №621/1278/16-ц з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 1/2 частини всіх видів його доходів (заробітку) на 1/4 частину всіх видів його доходів (заробітку) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму, встановленого для дітей відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

Починаючи з дня набрання рішенням законної сили стягувати аліменти у новому розмірі та припинити стягування аліментів на підставі рішення Зміївського районного суду Харківської області від 08.08.2016 №621/1278/16-ц.

У решті позову ОСОБА_1 - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач - ОСОБА_1, місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1.

Відповідач - ОСОБА_3, місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2.

Головуючий: В. В. Овдієнко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі № 594/267/19

07 березня 2019 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, с.Залісся Борщівського району Тернопільської області, заінтересовані особи Заліська сільська рада Борщівського району Тернопільської області, с.Залісся Борщівського району Тернопільської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин, в якій просить визнати, що ОСОБА_4, яка померла 25 січня 2016 року є її матірю, вказуючи, що після смерті матері відкрилася спадщина, для оформлення якої вона звернулася до нотаріуса, однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у звязку з розбіжностями в документах, а саме, в свідоцтві про народження її матір зазначена як «Бордюжина Фаїна Олександрівна», а у свідоцтві про смерть «Бордюжа Фаїна Олександрівна».

Заяву подано у відповідності до вимог ст.175,177, 315 ЦПК

Представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття провадження у справі.

Справа підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства та підсудна Борщівському районному суду Тернопільської області.

У відповідності до ч.1 ст.187, ч.4 ст.315 ЦПК України підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ч.7 ст.19, ст.187, ст. 190, ст.315 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, с.Залісся Борщівського району Тернопільської області, заінтересовані особи Заліська сільська рада Борщівського району Тернопільської області, с.Залісся Борщівського району Тернопільської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді в м.Борщеві, вул.Я.Кондри,5, 27 березня 2019 року о 10.30 год.

У судове засідання викликати учасників справи в порядку, визначеному ст.128 ЦПК України.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати заявнику та заінтересованим особам, а заінтересованим особам також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за веб-адресою сторінки: http://bv.te.court.gov.ua/sud1902/ .

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 650/1192/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2019 року Високопільський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого Дамчука О.О.

при секретареві Крат С.Ф.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Високопілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності.

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності.

До суду надійшло клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції у приміщенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області, у зв'язку зі значною віддаленістю місця знаходження представника позивача.

З огляду на те, що представник позивача ОСОБА_1 не має можливості з'явитися в судове засідання безпосередньо до приміщення Високопільського районного суду Херсонської області, у відповідності до вимог ст. 212 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити питання про участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відео конференції з приміщення Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

Керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України,

у х в а л и в:

Судове засідання по справі № 650/1192/18, призначене на 01 квітня 2019 року о 10.00 год. - проводити з участю представника позивача ОСОБА_1 в режимі відео конференції.

Доручити Великоолександрівському районному суду Херсонської області забезпечити участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції представника позивача ОСОБА_2 за дорученням ОСОБА_1, що знаходиться за адресою смт. Велика Олександрівка, вул. Ярмаркова, 11.

Також суд повідомляє, що представник позивача викликаний повісткою.

Копію даної ухвали негайно направити Великоолександрівському районному суду Херсонської області для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Дамчук
Справа № 754/6299/18
У Х В А Л А

01 березня 2019 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

ОСОБА_1 - заявник (позивач)

ОСОБА_2 - відповідач

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 і інтереси якого представляє

ОСОБА_2 - відповідач

ОСОБА_4 - відповідач

Орган опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації -

третя особа

ОСОБА_5 - представник заявника

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

У перерві між судовими засіданнями від представника позивача до суду надійшла заява про відвід судді Грегуль О.В.

Відповідно до ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 27.02.2019 р., провадження у справі зупинено до вирішення питання про відвід судді.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І. від 28.02.2019 р. в задоволенні заяви про відвід судді Грегуль О.В. відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, третя особа: Деснянська районна в м. Києві державна адміністрація, про визнання осіб такими, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 08 квітня 2019 року на 15 год. 30 хв.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою сторінки - court.gov.ua/fair/sud2603.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження №2/428/341/2019
УХВАЛА

28 січня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі: головуючого судді - Журавель Т.С., при секретарі - Андрусишин Н.Т., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об'єднання Азот" про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об'єднання Азот" про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

28.01.2019 року позивач надала до суду заяву про залишення позовних вимог в частині стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для неприйняття заяви про залишення без розгляду позовних вимог в частині стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об'єднання Азот" в частині стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати - залишити без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись, п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 258-260, 353 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об'єднання Азот" в частині стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т. С. Журавель
Справа № 638/2556/19
Провадження № 2-н/638/459/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 березня 2019 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Аркатова К.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Керуючись до ст.ст.160-162, 167-168 ЦПК України, ст. ст.2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України,-
Суддя __________________________________ К.В.Аркатова
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду який його видав.
Відповідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___року
Судовий наказ виданий «_____»______________________20___року
Строк предявлення судового наказу 3 (три) роки.
Суддя _______________________________________________ К.В.Аркатова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС, стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________