Провадження №2/523/987/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2019 р. Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Сувертак І. В .

при секретарі - Кругліков О. О .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача, Супруна Олександра Вікторовича, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в межах розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» (01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 32 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: офіс великих платників податків Державної фіскальної служби (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 11 Г) про стягнення безпідставно набутих коштів,-

Встановив:

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси вищезазначена цивільна справа.

28 лютого 2019 року на адресу суду від представника позивача, Супруна Олександра Вікторовича надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Згідно зі статтею 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Зазначений спосіб участі сторони в судовому засіданні в режимі відеоконференції має винятковий характер, у зв`язку з чим повинні існувати об`єктивні причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Представник позивача зазначив, що представники банку завантажені та не зможуть взяти участь в судовому засіданні, котре призначене на 05.03.2019 року о 12 год. 10 хв., тому просив зазначену заяву задовольнити.

У клопотанні про проведення судового засідання в режимі відеоконференції заявник взагалі не навів належних та допустимих доказів, враховуючи які можна було зробити висновок, що існують об`єктивні причини, які ускладнюють або роблять неможливим участь сторони у судовому засіданні.

Призначення судового засідання у режимі відеоконференції повинно здійснюватись у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник процесу не може брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

Крім того, враховуючи надміру завантаженість судді, велику кількість справ, що призначена до розгляду і можливі затримки кожного судового засідання, суд приходить до переконання щодо відсутності технічної можливості суду забезпечити належне та своєчасне проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Суд вважає за недоцільне проведення відеоконференції, оскільки це може привести до судової тяганини та затягування розгляду справи понад строки встановлені законом. Також, суд вважає за необхідне зазначити, що оскільки питання про участь сторони у розгляді справи в режимі відеоконференції є правом, а не обов`язком суду, тому суд не вбачає підстав для задоволення такого клопотання.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 43, 49, 120, 212, 258-260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача, Супруна Олександра Вікторовича , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в межах розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» (01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 32 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: офіс великих платників податків Державної фіскальної служби (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 11 Г) про стягнення безпідставно набутих коштів - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя