Справа № 591/894/19
Провадження № 6/591/89/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2019 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого - судді Грищенко О.В., за участю секретаря судового засідання Антипенко Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми справу № 591/894/19, провадження № 6/591/89/19 за поданням старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми ГТУЮ у Сумській області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми ГТУЮ у Сумській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про застосування до боржника ОСОБА_2 примусового приводу, мотивуючи свої вимоги тим що, на виконанні у відділі державної виконавчої служби знаходиться зведене виконавче провадження № 57289684 з виконання трьох постанов про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь сумської митниці ДФС штрафів на загальну суму 17170,00 грн. Загальна сума боргу з урахуванням виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій складає 19487,00 грн. Державним виконавцем 07.03.2017, 13.05.2017 та 22.11.2017 р. винесені постанови про відкриття виконавчого провадження, яким боржника зобовязано подати декларацію про доходи та майно та попереджено про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Постанова на сьогоднішній день не виконана, декларації не подано. Боржник вимоги виконавця залишає поза увагою, у зв'язку з чим державний виконавець звернувся до суду з вказаним поданням.

В судове засідання учасники судового розгляду не зявилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, представник заявника просить справу розглядати справу у його відсутність .

В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання про застосування до боржника примусового приводу, підлягає задоволенню з наступних підстав.

На підставі п. 5 ч. 4 ст. 19 ЗУ "Про виконавче провадження", боржник зобов'язаний своєчасно з'являтися на вимогу виконавця.

Відповідно до п. 14 ст. 2 ЗУ "Про виконавче провадження" виконавець зобов'язаний, викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з'явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду, щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до ст. 438 ЦПК України, привід боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання боржника.

За таких обставин, суд вважає можливим задовольнити подання, застосувати до боржника примусовий привід, оскільки за час виконання виконавчого документа, боржник на виклики державного виконавця не реагує, до відділу державної виконавчої служби не з'являється і таким чином ухиляється від виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись п. 14 ст. 2 ЗУ "Про виконавче провадження", ст. 438 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми ГТУЮ у Сумській області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника ОСОБА_2 задовольнити повністю .

Застосувати до боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, заходи примусового приводу через органи поліції до Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми ГТУЮ у Сумській області, що розташований за адресою: м.Суми, вул. Гамалія, 31/а, каб.206, старший державний виконавець Трегубов Олександр Володимирович (тел. 663-524) на 11 березня 2019 року на 11 год 00 хв.

Виконання ухвали покласти на працівників Сумського відділу поліції м.Суми Головного управління національної в Сумській області м.Суми

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Грищенко