overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 760/3348/18
Провадження № 2/761/1538/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Пономаренко Н.В.

за участю секретаря Малашевського О.В.,

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ Фарби України» про захист прав споживачів, стягнення пені, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом в судовому засіданні було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 223 ЦПК України судом встановлено не було.

У відповідності ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 200, 259, 260 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ Фарби України» про захист прав споживачів, стягнення пені та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 09.04.2019 року на 11:00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31А, зал № 701.

Встановити наступний порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з'ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу своїх підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://sh.ki.court.gov.ua/sud2610.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Провадження № 2/219/347/2019
У Х В А Л А

22 лютого 2019 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Медінцевої Н.М.,

при секретареві Волохіній Г.С.,

за участі позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмуті Донецької області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та зняття її з реєстрації,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні на вимогах позовної заяви наполягав та просив її задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася за невідомою суду причиною. Про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином: шляхом розміщення оголошення про його виклик до суду на офіційному веб-сайті Артемівського міськрайонного суду Донецької області: http://arm.dn.court.gov.ua від 09 січня 2019 року. У встановлений ухвалою від 22 жовтня 2018 року строк відзив на позовну заяву відповідачем не надано. Про причини неявки відповідач суд не повідомила і на підставі частини 3 ст. 131 ЦПК України суд вважає, що вона не зявилася у судове засідання без поважних причин.

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Дослідивши матеріали справи, оскільки належним чином повідомлений відповідач не з'явився в судове засідання, від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, відповідач не подав відзив, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого позивач не заперечує.

Керуючись ст. 131 ч. 3, 223 ч. 4, 280, 281 ч. 1, 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та зняття її з реєстрації.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Н. М. Медінцева
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7934/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2019 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Зазначена позовна заява не може бути прийнята до розгляду Придніпровським районним судом м. Черкаси та підлягає направленню за підсудністю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачене законом.

За результатами отриманої судом інформації про реєстрацію місця проживання відповідача, встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Підстав, які б згідно ст. 28 ЦПК України дозволили позивачу обирати підсудність з урахуванням спору, який виник у сторін, суд не вбачає.

Частиною 9 ст. 187 ЦПК України передбачено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо страва належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин вважаю, що дана справа не підсудна Придніпровському районному суду м. Черкаси і її необхідно передати за підсудністю до Соснівського районного суду м. Черкаси, який знаходиться за адресою: вул.. Гоголя, 316, м. Черкаси.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 28, 31, 32, 187, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням за підсудністю до Соснівського районного суду м. Черкаси.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Відповідно до пп.15.5 п.15 ч.1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017, апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до або через відповідні суди.

Суддя: Н. М. Кондрацька
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

[1]

05 березня2019 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого Немировської О.В.

суддів Чобіток А.О., Ящук Т.І.

вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інкомстрах» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 21 грудня 2015року,

встановив:

рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 21 грудня 2015 року було частково задоволені позовні вимоги. Не погоджуючись з рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 07 квітня 2016 року провадження у справі було зупинено до розгляду в Апеляційному суді міста Києва апеляційних скарг на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 16 лютого 2015 року щодо ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0007171.

26 листопада 2018 року була постановлена ухвала Київським апеляційним судом міста Києва, яким вирок Деснянського районного суду м. Києва від 16 лютого 2015 року скасовано.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, провадження по справі необхідно поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

ухвалив:

поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інкомстрах» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 21 грудня 2015року.

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом'янська, 2-а) на 04 квітня 2019 р. о 13 год. 10 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Головуючий:

Судді:

№ справи: 754/13619/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/455/2019

Головуючий у суді першої інстанції: МальченкоО.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Справа № 453/668/18 Головуючий у 1 інстанції: Ясінський Ю.Є.
Провадження № 22-ц/811/2452/18 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

05 березня 2019 року Львівський апеляційний суд в складі суддів судової палати з розгляду цивільних справі:

головуючого судді Мікуш Ю.Р.

суддів: Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

секретар Фейір К.О.

з участю представника позивача ОСОБА_2-ОСОБА_3, представника відповідача ПАТ «Креді Агріколь Банк» Максименко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в режимі відеоконференції цивільну справу № 453/668/18 за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» на рішення Сколівського районного суду Львівської області від 16 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», Першого відділення в м.Сколе «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» про виконання обов'язку за договором банківського вкладу повернення суми вкладу,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, суд апеляційної інстанції вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину постанови, складання повного тексту постанови відкласти на строк до десяти днів.

Керуючись ст.ст. 374 ч.1 п.1, 375, 383, 384, 389-391 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» залишити без задоволення.

Рішення Сколівського районного суду Львівської області від 16 жовтня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови в порядку, визначеному ст.ст. 389-391 ЦПК України.

Головуючий Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 681/1613/18
Провадження № 22-ц/4820/745/19
УХВАЛА

06 березня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

ОСОБА_1 (суддя-доповідач),

суддів Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 12 лютого 2019 року (суддя Дідек М.Б.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

В апеляційній скарзі апелянтом заявлено клопотання про призначення судового засідання Хмельницького апеляційного суду в режимі відеоконференції, зазначено суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Апеляційний суд вважає за можливе клопотання апелянта задовольнити.

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 212, 365, 366 ЦПК України, Хмельницький апеляційний суд

у х в а л и в :

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Хмельницького апеляційного суду в режимі відеоконференції на 14 год. 30 хв. 23 квітня 2019 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-ОСОБА_2 (вул. Юзькова, 13, м. Полонне, Хмельницька обл., 30500);

-ТОВ «АВТО ПРОСТО» (Столичне шосе, 90, 4-й поверх, м. Київ, 03045).

Доручити Полонському районному суду Хмельницької області (вул. Героїв Майдану 5, м. Полонне, 30500) забезпечити проведення відеоконференції у приміщенні суду, з участю ОСОБА_2.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надіслати до Полонського районного суду Хмельницької області, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: А.В. Купельський

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 658/763/19
провадження № 2-н/658/67/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 березня 2019 року м.Каховка
Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Комунальне транспортне підприємство» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з вивозу твердих побутових відходів, розмір якої становить 2104,39 грн.,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст.170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили
Судовий наказ набрав чинності « » ____________________20__ р.
Суддя:ОСОБА_2
Строк предявлення судового наказу до виконання (відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження») три роки з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ виданий « » ____________________20__ р.
Секретар суду:
Справа № 360/401/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 березня 2019 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В.А., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Бородянська селищна рада Київської області, про призначення піклувальника,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з вказаною заявою і просила призначити її (ОСОБА_1) піклувальником над ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Бородянська селищна рада Київської області, про призначення піклувальника.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 25 березня 2019 року на 09 годин 05 хвилин в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду в смт.Бородянка Київської області, вул.Центральна, 315.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направитизаявнику та заінтересованій особі.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали лише щодо порушення правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи: court.gov.ua/fair/sud 1006.

СуддяОСОБА_3
Справа № 658/2636/18
Провадження № 2/658/96/19
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

04 березня 2019 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Подіновської Г.В.,

за участю секретаря Марчук В.І.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каховці Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

Позивач звернулася до суду із вказаною позовною заявою.

Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд цивільної справи в режимі відеоконференції.

За змістом 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У відповідності до вимог ч.8, ч.9 ст. 212 ЦПК України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, суд, з метою уникнення затягування судового розгляду, вважає за можливе клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Керуючись ст. 212, 260 ЦПК України,

у х в а л и в:

Доручити Камянсько-Дніпровському районному суду Запорізької області забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 з Каховським міськрайонний судом Херсонської області 01 квітня 2019 року о 15.30 годині.

Ухвалу надіслати Камянсько-Дніпровському районному суду Запорізької області (м. Камянка Дніпровська Запорізької області, вул. Щаслива, 98) для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/1166/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2019 м. Гребінка

06 березня 2019 року Гребінківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді - Татіщевої Я.В., секретар Сапа А.М., за участі представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на будівельні матеріали, зведені в конструкцію,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває дана цивільна справа, з матеріалів якої вбачається, що фактичне місце проживання та місце роботи відповідача невідоме.

З матеріалів справи не вбачається заперечень проти призначення судового розгляду по суті.

Клопотань, що перешкоджають призначенню справи до судового розгляду, не заявлено.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, чи закриття провадження у справі судом не встановлено, а тому наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

Відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду та викликати відповідача через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись ст.ст. 128, 197-200, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на будівельні матеріали, зведені в конструкцію, та призначити справу до судового розгляду по суті на 01 квітня 2019 року об 11 годині 00 хвилин, у приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області, по вул. Ярослава Мудрого, 4, в м. Гребінка.

Викликати відповідача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud1605/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4