overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Копія Справа № 326/295/19
Провадження № 2/326/180/2019
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04 березня 2019 року м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Чапланова О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Позивач просив суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 21 вересня 2015 року Мануйлівською сільською радою Приморського району Запорізької області, актовий запис № 07. Стягнути з відповідачки на його користь аліменти на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частки всіх видів заробітку (доходу), але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з дня предявлення позову і до повноліття дитини.

01 березня 2019 року, до відкриття провадження у справі, позивач надав письмову заяву про повернення його позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що провадження у справі за даним позовом не було відкрито, позивач надав письмову заяву про повернення його позову, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів підлягає поверненню позивачу.

Керуючись: п. 3 ч. 4 ст. 185, ст.ст. 258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути позивачу позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її складення до Запорізького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду .

Суддя: підпис ОСОБА_5

З оригіналом згідно: суддя О.М. Чапланова

04.03.2019
У Х В А Л А

судового засідання

01.03.2019р. Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Малахової-Онуфер А.М.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городок Львівської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 05.02.2019р. відкрито провадження в справі та призначено судове засідання на 16 год., 01.03.2019р.

Представник АТ «Мегабанк» ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, у клопотанні від 18.02.2019р. просив про проведення такого за його відсутності (а.с. 42).

Відповідач у судове засідання не зявився, відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання у матеріалах справи - відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

З огляду на наведене, у зв'язку з відсутністю відомостей про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання, а також неявкою ОСОБА_2, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, повторити виклик сторін, попередити про наслідки повторної неявки.

Керуючись ст. ст. 223, 247 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відкласти на 09 год. 30 хв., 26.03.2019р., про що повідомити сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Малахова-Онуфер
Справа № 521/1546/19
Провадження № 2/521/1966/19
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

05 березня 2019 року

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Гуревського В.К .,

за секретаря - Ардаковської А.О .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача Гаренко Н.В . через канцелярію суду 08 лютого 2019 року надав заяву про залишення позову без розгляду. Просив подану заяву розглядати за його відсутністю.

Справа по суті не розглядалася.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, СУД -

У Х В А Л И В :

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які не були присутні при проголошенні ухвали можуть її оскаржити протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної ухвали суду.

Суддя: В.К.Гуревський
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/2075/18
Провадження № 2/382/200/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

01.03.2019 Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, в особі представника позивача ОСОБА_4 до ОСОБА_5 Павліни про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

В звязку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти до 10 березня 2019 року, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст.258-259, 265, 268, 354, 200, 206, 141 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, в особі представника позивача ОСОБА_4 до ОСОБА_5 Павліни про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на спадкове майно, задовольнити.

Встановити, що свідоцтво про право власності на житло від 13 грудня 2000 року, що видане Яготинським цукровим заводом згідно розпорядження № 66-а від 13.12.2000 року на квартиру № 11, що розташована по вул. Садовій, 20 в м. Яготин Київської області, зареєстроване Яготинським бюро технічно інвентаризації в реєстровій книзі 27 грудня 2000 року за № 22 р. № 320, дійсно належить ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6, який помер 13 жовтня 2016 року, ОСОБА_7, який помер 27 січня 2004 року.

Визнати за ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1,право власності на 1/8 частину квартири № 11, що розташована по вул. Садовій, 20 в м. Яготин Київської області.

Визнати за ОСОБА_3, ідентифікаційний код НОМЕР_2право власності на 3/8 частини квартири № 11, що розташована по вул. Садовій, 20 в м. Яготин Київської області.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, після проголошення повного рішення 10 березня 2019 року, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кисіль О.А.
Рядок № 49
Справа № 350/395/19
Номер провадження 2/350/262/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до підготовчого судового засідання

04 березня 2019 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Пулик М.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 (Залужна,35 с.Цінева Рожнятівський р-н Iвано-Франківська обл. ) до ОСОБА_2 (Шевченка,12 с.Ясень Рожнятівського ), про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

01.03.19 року ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2 із позовом про стягнення аліментів.

Заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не встановлено.

За таких обставин, провадження у справі слід відкрити та провести її розгляд в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.11, 19, 175, 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі розгляд якої провести в порядку загального позовного провадження.

Справу призначити до підготовчого засідання на 10:20 годин 04 квітня 2019 року в приміщенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківського суду (77600, смт Рожнятів, вул. Шкільна, 15 зал.№1) з повідомленням учасників справи, надіславши їм копію даної ухвали, а відповідачу також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для подання до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Запропонувати відповідачу в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів та, за наявності законних підстав, предявити зустрічний позов.

Розяснити відповідачу, що у разі неподання відзиву на позов у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Інформацію щодо даної справи її учасники можуть отримувати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади: https://rg.if.court.gov.ua/sud0913.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена виключно з підстав порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення учасникам справи шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду.

В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 581/131/19
Провадження № 2/581/107/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

28 лютого 2019 року сел. ОСОБА_1

Липоводолинський районний суд Сумської області в особі судді Бутенка Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Яснопільщанської сільської ради Липоводолинського району Сумської області про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

25 лютого 2019 року ОСОБА_2 звернувся до Яснопільщанської сільської ради Липоводолинського району Сумської області з зазначеним позовом, в якому порушував питання про визнання за ним в порядку спадкування право власності на земельні частки (паї), площею 0,81 умовних кадастрових гектарів, і 2,248 умовних кадастрових гектарів, які належали померлому ОСОБА_3, та визнання за ним в порядку спадкування право власності на земельні частки (паї), площею 0,81 умовних кадастрових гектарів, і 2,248 умовних кадастрових гектарів, які належали померлій ОСОБА_4

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Липоводолинському районному суду Сумської області.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачено у розмірі передбаченому ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 4 ст. 19, п.2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.175,184,187,189-190, 196 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Яснопільщанської сільської ради Липоводолинського району Сумської області (місце знаходження: вул. Ковардіна, будинок № 17, с. Яснопільщина Липоводолинський район Сумська область) про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче засідання на 18 березня 2019 року о 13 год. 20 хв., за адресою: селище ОСОБА_1 вул. Роменська, 6, з викликом сторін.

Розяснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання ухвали про прийняття позову до розгляду та відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1811/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д. В. Бутенко
№ 207/668/19
№ 2/207/865/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

04 березня 2019 року м. Камянське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

За таких обставин у справі необхідно відкрити провадження.

Керуючись ст.ст.187, 197 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та призначити підготовчє засідання в приміщенні Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області на 11 годину 00 хвилин 18 квітня 2019 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Розяснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом пяти днів з дня його отримання.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язати повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Інформація щодо розгляду справи міститься на веб-сторінці: https://bg.dp.court.gov.ua

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.К.Подобєд
Справа № 686/7649/15-ц
УХВАЛА

22 лютого 2019 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Стефанишина С.Л.,

за участю секретаря судового засідання - Ніколайчук А.В.

розглянувши у відсутності сторін в місті Хмельницькому заяву директора міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» про виправлення описки у судовому рішенні,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08.09.2015 року позов задоволено стягнуто з ОСОБА_1 на користь міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» заборгованість в сумі 2819 грн.84 коп., за період з 01.05.2013 року по 28.02.2015 рік та 243,60 грн. понесених судових витрат.

06 лютого 2019 року на адресу суду надійшла заява директора міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» про виправлення описки у судовому рішенні.

Справу розглянуто за відсутності сторін в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів, яких достатньо для виправлення описки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до змісту ст. 269 ЦПК України, суд може за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в заочному рішенні суду від 08 вересня 2015 року допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 247, 269 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Заяву директора міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» про виправлення описки у судовому рішенні - задовольнити.

Виправити описку в тексті заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 вересня 2015 року в справі за позовною заявою міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, а саме: замінити помилково зазначене по тексту рішення та в резолютивній частині ім'я по-батькові відповідача з «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1» у відповідних відмінках.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суддя: С. Стефанишин
Справа № 509/6056/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2019 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини та поділ майна

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 12.11.2019 р. звернулася до Овідіопольського районного суду Одеської області з вказаним вище позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вимоги ст.ст.274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.53, 84, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визначення місця проживання дитини та поділ майна - до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по названій справі на 16.12.2019 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://ovd.od.court.gov.ua/ sud1521/gromadyanam/csz.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кочко В.К.
Провадження №2/523/589/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"04" березня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Аліна С.С .

при секретарі - Вовкович І.В .,

розглянувши судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 4, 5, 13, 76-81, 133, 141, 265 ЦПК України, ст.ст.525,526,530,549,550,1054 ЦК України, суд -

ВИРІШИЛА:

Позов Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» борг у розмірі 1 476 975,63 грн.

Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» суму судового збору у розмірі 22154,64 гривень.

Копію рішення направити сторонам по справі.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі проголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя Аліна С.С .