Справа №751/8365/19
Провадження №2/751/1648/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2019 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Овсієнко Ю. К.

за участю секретаря Ващиліна Т.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» (03150, м. Київ, вул. Казимира Малевича, буд. 15, корп.. 7, АДРЕСА_2 ), Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войтовського Валентина Сергійовича ( АДРЕСА_3 ), третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_4 ), треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26), Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Степ» (16753, Чернігівська обл., Ічнянський р-н, с. Щурівка, вул. Коцюбинського, буд. 33), Національний банк України (01601, м. Київ, вул. Інститутська, буд. 9), про визнання незаконними та скасування рішень,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войтовського Валентина Сергійовича, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк», Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Степ», Національний банк України, про визнання незаконними та скасування рішень.

Разом з позовною заявою, ОСОБА_1 подано до суду заяву, в якій просить до набрання рішенням суду у даній справі законної сили заборонити державним реєстраторам прав та особам, на яких покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, проводити будь-які реєстраційні дії, пов`язані з державною реєстрацією набуття, зміни або припинення речових прав та обтяжень речових прав на нежиле приміщення магазину непродовольчих товарів загальною площею 759,9 кв. м, розташоване за адресою АДРЕСА_5 .

Дану заяву мотивує тим, що 18.07.2008 р. між ТОВ «Український промисловий банк», як Іпотекодержателем, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , який у подальшому змінив своє прізвище та власне ім`я на ОСОБА_2 , як Іпотекодавцями - майновими поручителями СТОВ «Степ», укладено іпотечний договір, відповідно до умов якого ОСОБА_1 разом із ОСОБА_3 , в забезпечення виконання СТОВ «Степ» вимог Іпотекодержателя, що випливають з умов укладеного між ними кредитного договору від 18.07.2008 p. № 25/КВ-08, передали в іпотеку банку нерухоме майно, а саме нежиле приміщення магазину непродовольчих товарів загальною площею 759,9 кв. м, розташоване за адресою АДРЕСА_5 , яке належить Іпотекодавцям на праві спільної часткової власності у наступних частках : 7/30 - ОСОБА_1 ; 23/30 - ОСОБА_3 .

Іпотечний договір посвідчено Борисовою Тетяною Анатоліївною, приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу, та зареєстровано в реєстрі нотаріальних дій за № 3637.

Також, 18.07.2008 р. цей же нотаріус у зв`язку із посвідченням іпотечного договору: наклав заборону відчуження предмета іпотеки, яку зареєстрував в реєстрі нотаріальних дій за № 3638/53 та Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 7591633 від 18.07.2008 p., згідно якого особами, майно/права яких обтяжуються, є ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , а обтяжувачем - ТОВ «Український промисловий банк»;

зареєстрував іпотеку в Державному реєстрі іпотек, реєстраційний номер обтяження: 7591778 від 18.07.2008 p., згідно якого майновими поручителями є ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , а іпотекодержателем є ТОВ «Український промисловий банк».

Однак, 17.06.2015 р. ОСОБА_4 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу, виконуючи функції державного реєстратора прав, прийняв рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 22146477, відповідно до якого на підставі згаданого вище іпотечного договору від 18.07.2008 р. № 3637 та договору про передавання в управління непроданих активів від 05.09.2013 p. № 31-Л, укладеного між ТОВ «Укрпромбанк», НБУ та ТОВ «ІК «ІФГ Капітал» у записі № 10070923 про державну реєстрацію іпотеки зареєстрував зміну іпотекодержателя з ТОВ «Український промисловий банк» на ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал».

Крім того, 17.06.2015 р. ОСОБА_4 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу, прийняв рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 22145061, відповідно до якого на підставі тих самих іпотечного договору від 18.07.2008 р. № 3637 та договору про передавання в управління непроданих активів від 05.09.2013 p. № 31-Л, укладеного між ТОВ «Укрпромбанк», НБУ та ТОВ «ІК «ІФГ Капітал», у записі № 10070237 про державну реєстрацію обтяження зареєстрував зміну обтяжувача з ТОВ «Український промисловий банк» на ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал».

В наслідок прийняття обох перелічених вище рішень іпотекодержателем у записі про державну реєстрацію іпотеки замість ТОВ «Український промисловий банк» стало ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал», а у записі про державну реєстрацію обтяження обтяжувачем замість ТОВ «Український промисловий банк» теж стало ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал».

Заявник, як власник та іпотекодавець вказаного вище нерухомого майна, вважає, що обидва ці рішення суперечать нормам чинного законодавства України, у зв`язку із чим звернувся в Новозаводський районний суд м. Чернігова з позовом до ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войтовського B.C., у якому просить:

- Визнати незаконним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 17.06.2015 р. індексний номер 22146477, прийняте Войтовським ОСОБА_5 , приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу.

- Визнати незаконним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 17.06.2015 р. індексний номер 22145061, прийняте ОСОБА_4 , приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу.

Зазначає, що у разі, якщо заявлений позов буде задоволено та буде скасовано обидва оскаржувані по даній справі рішення, іпотекодержателем за іпотекою та обтяжувачем та забороною, зареєстрованими на підставі іпотечного договору від 18.07.2008 р. № 3637, замість ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» знову стане ТОВ «Український промисловий банк».

Таким чином, головною метою заявленого позову є те, щоб відновилось становище, яке існувало до прийняття приватним нотаріусом Войтовським B.C. незаконних рішень, а у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно іпотекодержателем та обтяжувачем належного позивачу нерухомого майна було і залишалось ТОВ «Український промисловий банк», із яким і був укладений іпотечний договір від 18.07.2008 р. № 3637, а не ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал», із яким іпотечний договір не укладався і права за яким в установленому законом порядку до нього не переходили у зв`язку із відсутністю нотаріально посвідченого правочину про відступлення прав за іпотечним договором.

Саме у разі відновлення такого становища буде забезпечено ефективний захист та поновлення порушених прав та інтересів позивача, як власника та іпотекодавця вказаного вище нерухомого майна, для чого цей позов і подано до суду.

На даний час невідомо, яке рішення прийме Новозаводський районний суд м. Чернігова за наслідком розгляду заявленого позову, але можливість його задоволення існує.

Не зважаючи на це, оскільки подання позову про визнання незаконними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень дію самих цих рішень не зупиняє, а ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» згідно цих рішень є іпотекодержателем та обтяжувачем вказаного вище об`єкту нерухомості, це підприємство, хоча і незаконно, але може скористатися правами, які має іпотекодержатель згідно чинного законодавства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути подану заяву без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб, та забороною вчиняти певні дії.

Ознайомившись з даною заявою та доданими матеріалами справи, суд приходить до висновку, що невжиття заходів забезпечення може утруднити виконання рішення суду і тому відповідно до ст. 150 ЦПК України необхідно до набрання рішенням суду у даній справі законної сили встановити заборону державним реєстраторам прав та особам, на яких покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, проводити будь-які реєстраційні дії, пов`язані з державною реєстрацією набуття, зміни або припинення речових прав та обтяжень речових прав на нежиле приміщення магазину непродовольчих товарів загальною площею 759,9 кв. м, розташоване за адресою Чернігів АДРЕСА_5 ..

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 149, 150, 153, 157 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити до набрання рішенням суду у даній справі законної сили державним реєстраторам прав та особам, на яких покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, проводити будь-які реєстраційні дії, пов`язані з державною реєстрацією набуття, зміни або припинення речових прав та обтяжень речових прав на нежиле приміщення магазину непродовольчих товарів, загальною площею 759,9 кв.м, розташоване за адресою АДРЕСА_5 .

Копію ухвали надіслати до Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області для виконання, та до відома сторонам.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно, її оскарження не зупиняє виконання ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги не було подано.

Суддя Ю. К. Овсієнко