Постанова

Іменем України

13 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 684/343/16-ц

провадження № 61-16339св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Червинської М. Є.,

суддів: Антоненко Н. О., Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Крата В. І., Курило В. П.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_3,

відповідач - ОСОБА_4,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 08 вересня 2016 рокув складі судді Крніюк А. П.,

В С Т А Н О В И В:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У травні 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення упущеної вигоди через несвоєчасно повернений борг.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Заочним рішенням Старосинявського районного суду Хмельницької області

від 20 липня 2016 року в задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

Не погоджуючись із указаним рішенням ОСОБА_3звернувся до апеляційного суду із апеляційною скаргою.

Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції

Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 15 серпня 2016 року поновлено ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Старосинявського районного суду Хмельницької області від 20 липня 2016 року. Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без руху, оскільки заявником не сплачено судовий збір у повному обсязі та надано строк для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 08 вересня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 на заочне рішення Старосинявського районного суду Хмельницької області від 20 липня 2016 року визнано неподаною та повернуто заявнику.

Визнаючи неподаною та повертаючи скаргу, апеляційний суд виходив з того, що згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення копію указаної ухвали ОСОБА_3 отримав 27 серпня 2016 року, проте недоліки апеляційної скарги не усунув.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

У вересні 2016 року ОСОБА_3 подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення та передати справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Аргументи учасників справ

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

Касаційна скарга мотивована тим, що ухвалу апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху отримав 12 та 13 вересня 2016 року та протягом трьох днів усунув зазначені в ухвалі недоліки.

Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

На підставі підпункту 6 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України справа передана до Касаційного цивільного суду.

Мотивувальна частина

Позиція Верховного Суду

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права

Визнаючи неподаною та повертаючи ОСОБА_3 апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції виходив з того, що згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення копію указаної ухвали ОСОБА_3 отримав 27 серпня 2016 року, проте недоліки апеляційної скарги не усунув.

Проте з такими висновками апеляційного суду погодитись не можна виходячи з наступного.

Гарантуючи судовий захист з боку держави, Конституція України одночасно визнає право кожного будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань (частина 5 статті 55 Конституції України). І це конституційне право не може бути скасоване або обмежене (частина 2 статті 22, статті 64 Конституції України).

Положення пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України визначає одну з основних засад судочинства - забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом, і таким чином закріплює гарантії перевірки в апеляційному порядку судових рішень.

Згідно з положеннями статті 8 Конституції України визначено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права, а норми Конституції України є нормами прямої дії.

Виходячи з принципу верховенства права, положень статей 21, 22 Конституції України щодо непорушності конституційних прав особи, положень статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує права особи на доступ до суду і справедливий розгляд його справи судом, та положень статей 3, 15 ЦК України, статей 2, 4, 5 ЦПК України щодо права особи на судовий захист цивільного права та інтересу слід дійти висновку про пріоритетність права особи на судовий захист цивільних прав і інтересів, у тому числі шляхом оскарження дій і рішень.

Відповідно до частини другої статті 297 ЦПК України 2004 року до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Положеннями статті 121 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 15 серпня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без руху з підстав несплати судового збору в повному обсязі.

У резолютивній частині ухвали Апеляційного суду Хмельницької області

від 15 серпня 2016 рокузазначено про те, що заявнику надано п'ять днів з дня отримання ним даної ухвали для усунення указаних недоліків скарги.

При цьому, матеріали справи не містять доказів отримання заявником копії ухвали Апеляційного суду Хмельницької області від 15 серпня 2016 року про залишення поданої ОСОБА_3 апеляційної скарги без руху, що позбавило позивача у справі усунути ці недоліки.

Висновки апеляційного суду про те, що згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення ОСОБА_3 копію ухвали від 15 серпня 2016 року отримав 27 серпня 2016 року, не узгоджуються з матеріалами справи, оскільки рекомендоване повідомлення на а. с. 111 не містить підпису ОСОБА_3

Таким чином, ОСОБА_3 не був належним чином повідомлений про залишення апеляційної скарги без руху, у зв'язку з чим не мав можливості усунути вказані в ухвалі суду недоліки.

Суддя апеляційного суду зазначене не врахував та, повернувши без належних правових підстав апеляційну скаргу заявнику, порушив його право на судовий захист.

За таких обставин ухвала апеляційного суду підлягає скасуванню з передачею справи до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до статті 411 ЦПК України підставою для скасування судових рішень та направлення справи на новий розгляд є порушення норм процесуального права.

Керуючись статтями 400, 406, 411, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палатиКасаційного цивільного суду

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 08 вересня 2016 року скасувати, справу передати на розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття.

З моменту прийняття постанови судом касаційної інстанції скасоване судове рішення апеляційного суду втрачає законну силу.

Постанова суду касаційної інстанції є остаточною і оскарженню не підлягаю.

Головуючий М. Є. Червинська

Судді: Н. О. Антоненко

В.М. Коротун

В.І. Крат

В.П. Курило