Постанова

Іменем України

06 березня 2019 року

м. Київ

справа № 679/49/16-ц

провадження № 61-28312св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Ступак О. В. (суддя-доповідач), КузнєцоваВ. О., Погрібного С. О.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

відповідач - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шевченківський-26»,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадженнякасаційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 26 квітня 2017 року у складі судді Базарника Б. І. та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 12 жовтня 2017 року у складі колегії суддів: Гринчука Р. С., Костенка А. М., Грох Л. М.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів

У січні 2016 року ОСОБА_4 звернулася до суду із позовом до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шевченківський-26» (далі - ОСББ «Шевченківський-26») про визнання недійсним рішення зборів представників об'єднання щодо затвердження тарифів.

Свої вимоги позивач обґрунтовувала тим, що вона є власником нежитлового приміщення, загальною площею 119,5 кв. м, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1

01 травня 2014 року між нею та ОСББ «Шевченківський-26» укладений договір про взаємовідносини між об'єднанням власниками та користувачами житлових і нежитлових приміщень, згідно з пунктом 5.2 якого її зобов'язано сплачувати за надані послуги за встановленими тарифами та нормами 1,36 грн за 1 кв. м загальної площі житлового/нежитлового приміщення за місяць.

Рішенням загальних зборів представників ОСББ «Шевченківський-26», оформленого протоколом від 24 жовтня 2015 року № 3-11, вирішено із 01 грудня 2015 року для всіх нежитлових приміщень, що перебувають у власності членів та співвласників ОСББ, збільшити тариф статутних внесків із 1,36 грн до 2,50 грн за 1 кв. м.

Позивач зазначає, що таке рішення є незаконним, оскільки збори представників ОСББ «Шевченківський-26» вийшли за межі своїх повноважень, мало місце порушення порядку повідомлення про збори членів об'єднання, а збільшений тариф у сумі 2,50 грн за 1 кв. м є необґрунтованим.

В уточнених позовних вимогах представник позивача зазначав, що позивач дізналася про прийняття загальними зборами членів та співвласників ОСББ «Шевченківський-26» рішення про збільшення тарифу статутних внесків з 1,36 грн до 2,50 грн за 1 кв. м для власників та співвласників нежитлових приміщень шляхом письмового опитування, яке оформлене протоколом від 22 лютого 2015 року № 5 та введене в дію рішенням загальних зборів представників ОСББ «Шевченківський-26», яке оформлене протоколом від 24 жовтня 2015 року № 3-11.

Вказане рішення про збільшення розміру статутних внесків для власників та співвласників нежитлових приміщень є незаконними, оскільки позивач не отримувала жодного повідомлення про проведення загальних зборів членів ОСББ «Шевченківський-26». Картки поквартирного голосування пропозиції, висунуті на загальних зборах 07 лютого 2015 року, надіслані/отримані не всім членам ОСББ «Шевченківський-26» та не відповідають вимогам статуту об'єднання. Відповідач не надав доказів надсилання карток поквартирного голосування всім членам ОСББ «Шевченківський-26», а у протоколі від 22 лютого 2015 року № 5 не зазначено про кількість надісланих та повернутих карток, кількість карток, визнаних недійсними.

Із урахуванням наведеного, позивач просила суд визнати недійсним протокол ОСББ «Шевченківський-26» від 22 лютого 2015 року № 5 у частині зміни та встановлення тарифу статутних внесків для всіх нежилих приміщень (кладові, мансарда, магазини та установи і т.д.) із 1,36 грн до 2,5 грн, а також рішення зборів представників ОСББ «Шевченківський-26», яке оформлено протоколом від 24 жовтня 2015 року № 3-П, у частині прийняття та затвердження тарифу статутних внесків власників нежитлових приміщень.

Рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області від 26 квітня 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено. Стягнути із ОСОБА_4 на користь ОСББ «Шевченківський-26» 1 500,00 грн витрат на правову допомогу.

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що при проведені загальних зборів 22 лютого та 24 жовтня 2015 року не було порушено вимог чинного законодавства та положень статуту ОСББ «Шевченківський-26». Рішення про встановлення розміру внесків на утримання будинку прийняте загальними зборами об'єднання та ведене у дію зборами представників ОСББ «Шевченківський-26».

Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 12 жовтня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилено. Рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 26 квітня 2017 року залишено без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції мотивована тим, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи у зв'язку із чим ухвалив рішення із дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Короткий зміст та узагальнюючі доводи касаційної скарги

У листопаді 2017 року ОСОБА_4 подала до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 26 квітня 2017 року та ухвалуАпеляційного суду Хмельницької області від 12 жовтня 2017 року, в якій посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила суд скасувати рішення судів попередніх інстанцій та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Касаційна скарга мотивована тим, що при прийнятті оспорюваних протоколів ОСББ «Шевченківський-26» не дотримано вимог статуту щодо порядку скликання загальних зборів членів об'єднання та повідомлення співвласників про їх проведення. Відповідачем не надано протоколу загальних зборів об'єднання про обрання голови правління. При прийняті рішення від 24 жовтня 2015 року збори представників ОСББ «Шевченківський-26» вийшли за межі повноважень, оскільки розмір внесків та платежів визначається виключно загальними зборами об'єднання. Суд першої інстанції безпідставно стягнув із позивача на користь відповідача витрати на правову допомогу, оскільки відповідно до платіжного доручення кошти сплачені не адвокату, а фізичній особі.

Рух справи у суді касаційної інстанції

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження у цій справі, витребувано цивільну справу та надано строк на подання заперечень на касаційну скаргу.

Заперечення на касаційну скаргу не надходили.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», за яким судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд (стаття 388 ЦПК України).

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У травні 2018 року вказану справа разом із матеріалами касаційного провадження передано до Верховного Суду.

Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим (частина перша статті 263 ЦПК України).

Частиною першою статті 400 ЦПК України передбачено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Позиція Верховного Суду

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що касаційна скарга ОСОБА_4 не підлягає задоволенню із таких підстав.

Встановлені судами обставини

Судами встановлено та із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 на праві приватної власності належить нежитлове приміщення, загальною площею 119,5 кв. м, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1

ОСОБА_4 є членом ОСББ «Шевченківський-26», яке діє на підставі статуту, затвердженого рішенням установчих зборів ОСББ «Шевченківський-26» від 04 серпня 2013 року.

Згідно з пунктами 4.1, 4.2 статуту ОСББ «Шевченківський-26» органами управління об'єднання є загальні збори його членів, правління та ревізійна комісія об'єднання. Вищим органом управління об'єднання є загальні збори.

Відповідно до пункту 5.3 статуту ОСББ «Шевченківський-26» загальні збори правочинні, якщо на них присутні більше 50 % членів об'єднання. Рішення загальних зборів приймається 2/3 голосів від загальної кількості голосів членів об'єднання, які присутні на загальних зборах. Кожен член об'єднання при голосуванні на загальних зборах має один голос, незалежно від площі та кількості квартир або приміщень, що перебувають у його власності.

Пунктом 5.5 статуту ОСББ «Шевченківський-26» встановлено, що визначення розміру внесків та платежів членів об'єднання вирішується загальними зборами кваліфікованою більшістю голосів (3/4 голосів присутніх на зборах членів об'єднання).

Рішення членів об'єднання може бути прийнято шляхом їх письмового опитування, яке має силу рішення загальних зборів членів об'єднання (пункт 5.6 статуту ОСББ «Шевченківський-26»).

Рішення про зміну/встановлення внеску на утримання будинку та нежитлових приміщень із 1,36 грн до 2,50 грн за 1 кв. м площі житлового/нежитлового приміщення прийняте шляхом письмового опитування членів (співвласників) ОСББ «Шевченківський-26». Результати голосування (опитування) зафіксовані у протоколі від 22 лютого 2015 року № 5, яким затверджено новий розмір внеску на утримання будинку для нежитлових приміщень, який складає 2,50 грн за 1 кв. м.

24 жовтня 2015 року зборами представників ОСББ «Шевченківський-26», на виконання рішення загальних зборів членів ОСББ «Шевченківський-26», яке затверджене протоколом від 22 лютого 2015 року № 5, вирішено встановити зазначений розмір внеску на утримання будинку із 01 грудня 2015 року, про що складено протокол від 24 жовтня 2015 року № 3-П.

Нормативно-правове обґрунтування

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об'єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов'язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку встановлені Законом України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» (далі - Закон).

Статтею 20 Закону встановлено, що частка співвласника у загальному обсязі внесків і платежів на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку встановлюється пропорційно до загальної площі квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності.

Згідно з статтею 22 Закону для фінансування самозабезпечення об'єднання співвласники сплачують відповідні внески і платежі в розмірах, установлених загальними зборами об'єднання.

Відповідно до положень статті 10 Закону органами управління об'єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія об'єднання.

До виключної компетенції загальних зборів членів об'єднання відноситься, зокрема, затвердження статуту об'єднання, внесення змін до нього.

Згідно з пунктом 5.6 статуту ОСББ «Шевченківський-26» рішення членів об'єднання може бути прийнято шляхом їх письмового опитування, яке має силу рішення загальних зборів членів об'єднання. Письмове опитування проводиться у порядку, передбаченому пунктами 5.6.1 - 5.6.6 статуту ОСББ «Шевченківський-26».

Висновки Верховного Суду за результатами розгляду касаційної скарги

Суд першої інстанції, із яким погодився й суд апеляційної інстанції, встановивши, що відповідно до вимог Статуту ОСББ «Шевченківський-26» рішення про встановлення розміру внесків власників нежитлових приміщеньна утримання будинків прийняте шляхом письмового опитування членів ОСББ «Шевченківський-26», введене у дію зборами представників ОСББ «Шевченківський-26», що оформлено відповідними протоколами, дійшов обґрунтованого висновку про відсутність правових підстав для визнання оспорюваних протоколів недійсними.

Посилання заявника у касаційній скарзі на статтю 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (у редакції, чинній на час виникнення оспорюваних правовідносин), положення Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01 червня 2011 року № 869, є безпідставними та пов'язані із помилковим ототожненням заявником внесків (зборів, платежів) на утримання будинку, визначених загальними зборами ОСББ, із тарифом на житлово-комунальну послугу з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, який відповідно до статті 28 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та статті 14 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» підлягає встановленню органами місцевого самоврядування.

Доводи касаційної скарги про те, що судом першої інстанції незаконно стягнуто із позивача на користь відповідача витрати на правову допомогу, є безпідставними, оскільки відповідачем надано суду докази на підтвердження повноважень адвоката ОСОБА_5 як представника ОСББ «Шевченківський-26».

Інші доводи касаційної інстанції не можуть бути підставою для скасування оскаржуваних судових рішень, оскільки зводяться до незгоди з висновками судів попередніх інстанцій щодо установлення обставин справи, містять посилання на факти, що були предметом дослідження й оцінки судами, які їх обґрунтовано спростували. У силу вимог статті 400 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі встановлювати нові обставини та переоцінювати докази.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах «Пономарьов проти України» та «Рябих проти Російської Федерації», у справі «Нєлюбін проти Російської Федерації») повноваження вищих судових органів щодо перегляду мають реалізовуватися для виправлення судових помилок та недоліків судочинства, але не для здійснення нового судового розгляду, перегляд не повинен фактично підміняти собою апеляцію. Повноваження вищих судів щодо скасування чи зміни тих судових рішень, які вступили в законну силу та підлягають виконанню, мають використовуватися для виправлення фундаментальних порушень.

Викладене дає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а тому підлягає залишенню без задоволення, а рішення судів попередніх інстанцій ? без змін із підстав, передбачених статтею 410 ЦПК України.

Керуючись статтями 409, 410, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 26 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 12 жовтня 2017 року залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:О. В. Ступак

В. О. Кузнєцов

С. О. Погрібний