пр. № 6/759/1076/19
ун. № 2-7475/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2019 рокусуддя Святошинского районного суду м. Києва Шум Л.М. розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» - Правник О.О. про заміну сторони виконавчого провадження у справі за № 2-7475/11 за позовом ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ «Кредитпромбанк» - Коханівський В.С. у листопаді 2011 р. звернувся до Святошинського районного суду м. Києва із вказаним вище позовом.

Ухвалою від 28.11.2011 р. відкрито провадження у справі. (а.с. 27)

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 07.03.2012 р. позовні вимоги ПАТ «Кредитпромбанк» - задоволено. (а.с. 55-56)

Рішення набрало законної сили.

Проте, 21.10.2019 р. до суду надійшла заява представника ТОВ «Фінансова компанія «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» - Правник О.О. про заміну сторони виконавчого провадження у справі за № 2-7475/11 за позовом ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що ПАТ «Кредитпромбанк» відступив право вимоги ПАТ «Дельта банк» за кредитним договором № 49.4.1/16/07-А від 11.04.2007. 17.05.2019 р. було укладено договір № 1405/К купівлі продажу майнових прав між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 49.4.1/16/07-А від 11.04.2007 р.

Проте, заявником не було надано доказів та належних документів суду з яких би вбачалося, що ПАТ «Кредитпромбанк» відступив право вимоги ПАТ «Дельта банк».

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив (ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»).

Частинами першою, третьою статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Верховним Судом України в постанові від 20.11.2013 року по справі N 6-122цс13 висловлена наступна правові позиція: заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За таких підстав, в задоволенні заяви директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» - Правник О.О. про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2-7475/11 відмовити.

Керуючись ст. 76, 258-260, 264, 265, 442, 512 ЦПК України, ч. 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» - Правник О.О. про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2-7475/11 за позовом ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Л.М.Шум