overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 527/162/19
провадження № 2/527/285/19
УХВАЛА

01 березня 2019 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Павлійчук А.В.,

при секретареві судового засідання - Бутко В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Глобине цивільну справу № 527/162/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи: відділу з питань державної реєстрації виконавчого комітету Глобинської міської ради Полтавської області про виселення з житлового будинку,-

В С Т А Н О В И В:

21 січня 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про виселення з житлового будинку.

Відносно позивача та відповідача у суду відсутні відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи про причини неявки суд не повідомив.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та повторно викликати учасників справи.

Керуючись ст.ст. 223, 240,258,260 ЦПК України,суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), за участю третьої особи: відділу з питань державної реєстрації виконавчого комітету Глобинської міської ради Полтавської області (місце знаходження: Полтавська область, м. Глобине, вул. Травнева, 4) про виселення з житлового будинку відкласти на 11.15 год. 17 квітня 2019 року.

Виклик учасників справи в судове засідання повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Павлійчук
cправа № 361/4503/19
провадження № 2-н/361/382/19,
УКРАЇНА
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 червня 2019 р. м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу щодо стягнення із Державного підприємства «Завод порошкової металургії» (Код ЄДРПОУ - 00186192, місцезнаходження за адресою: Промвузол, м. Бровари, Київська обл.) нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за грудень 2018 р., січень-квітень 2019 р., що у загальному розмірі становить 31 347 (тридцять одна тисяча триста сорок сім) грн. 54 коп.
Із статті 161 ЦПК України вбачається, що судовий наказ може бути видано, якщ о заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.
Згідно із п. 1 ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Відповідно до ст. ст. 115, 233 КЗпП України, ст.ст. 163, 168, 170, 430 ЦПК України,-
1. Стягнути із Державного підприємства «Завод порошкової металургії» на користь ОСОБА_1 нараховану та не виплачену заробітну плату за грудень 2018 р., січень-квітень 2019 р., що у загальному розмірі становить 31 347 (тридцять одна тисяча триста сорок сім) грн. 54 коп.
2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у розмірі 192,10 грн.
3. Судовий наказ видати стягувачу.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н.М. Петришин
Судовий наказ набрав законної сили «____»______________ 20__ р.
Строк пред`явлення до виконання «____»______________ 20__ р.
Судовий наказ видано «____»______________ 20__ р.
Суддя Н.М. Петришин
Справа № 676/7574/18
Номер провадження 8/676/7/19
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами

30 травня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу щодо стягнення аліментів у зв`язку з нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд судового наказу, який видано 07.11.2018 року №676/7574/18 Кам`янець-Подільським міськрайонним судом щодо стягнення аліментів, у зв`язку з нововиявленими обставинами. З матеріалів справи вбачається, що представник заявника отримав судовий наказ 15.05.2019 року, заявнику судовий наказ вручено не було, а тому заява подана з дотриманням строків передбачених п.1 ч. 1 ст. 424 ЦПК України.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. 426 ЦПК України.

Керуючись ст. 426, 427, 429 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 19 червня 2019 року о 10 годині 00 хвилин за адресою : м. Кам`янець Подільський, вул.. Шевченка, 29, кабінет № 1 , про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

спр. 336/8123/18

пр.2/336/1284/2019

05 березня 2019 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Зарютіна П.В.,

при секретарі Чернишовій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом КП «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті за водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

Вищевказана справа була призначена до судового розгляду, проте у судове засідання учасники справи не явилися.

У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

При цьому відповідач про причини своєї неявки не повідомив, не подав відзив, а сторона позивача не висловила заперечень проти вирішення справи у порядку заочного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд вищевказаної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін
Справа № 459/3429/18 Провадження № 2/459/368/2019
У Х В А Л А

судового засідання

01 березня 2019 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Жураковський А.І.

з участю секретаря Ганас К.В.

позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач та її представник підтримали позовні вимоги.

Відповідач та його представник просили суд надати час на примирення, вважаючи, що сімю можна зберегти.

Вислухавши сторін, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.

Згідно ч. 7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до ст. 251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи вище наведене, суд вважає, що з метою примирення подружжя та збереження сімї, сторонам слід надати строк для примирення, так як це не суперечить моральним засадам суспільства.

Керуючись ст.ст. 240, 251 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача задовольнити.

Надати сторонам строк для примирення до 10:00 год. 26 липня 2019 р.

На час даного строку провадження по справі зупинити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через Червоноградський міський суд Львівської області до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: А. І. Жураковський
Справа №: 164/2007/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 березня 2019 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Невара О.В.,

при секретарі Оліферчук І.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Маневичі справу за позовом ОСОБА_2 до Колківської селищної ради Маневицького району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведенні відповідних обґрунтувань, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2-5, 10-13, 76-81, 133, 141, 258-259, 263-265, 268, 354-355 ЦПК України, ст.ст. 328, 1216, 1261, 1268-1270, 1296 Цивільного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями і спорудами, що знаходяться по вул. Шевченка, 6 в смт. Колки Маневицького району Волинської області, які належали ОСОБА_3.

Визнати за ОСОБА_2 право на завершення приватизації та реєстрацію права власності відповідно до Закону України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень на земельну ділянку, площею 0.0690 га, вартістю 21100 (двадцять одна тисяча сто) гривень, яка призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, знаходиться по вул. Шевченка, 6 в смт. Колки Маневицького району Волинської області, що була виділена у власність згідно рішення Колківської селищної ради Маневицького району Волинської області № 8/3 від 30 грудня 1997 року, яка належала ОСОБА_3.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя районного суду О.В. Невар
Справа № 375/330/19
Провадження № 2/375/287/19
У х в а л а

"05" березня 2019 р. суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М. вивчивши матеріали справи за позовом АТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в :

Представник позивача ОСОБА_2 звернулася до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 12544,17 грн та судовий збір в розмірі 1921 грн.

Розглянувши заяву, вважаю, що її необхідно залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків.

У відповідності до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст.ст.175 і 177 ЦПК, протягом п»яти днів постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення вказаної ухвали.

В своїй позовній заяві представник позивача просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 12544,17 грн Разом з тим, оглянувши додані до позовної заяви розрахунки сум заборгованості є незрозумілив на яку суму боргу було нараховано відсотки, пеня та штрафи.

За вказаних умов суд вважає за необхідне залишити без руху позовну заяву та надати позивачу термін для усунення виявлених недоліків - для визначення відповідача по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Цивільну справу за позовом АТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном 10 днів.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №443/1925/18
Провадження №2-о/443/20/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

04 березня 2019 року м. Жидачів Жидачівський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді Коліщук З.М.,

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участю секретаря Шальвіри І.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачеві цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа - орган опіки та піклування Ходорівської міської ради Жидачівського району Львівської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна

встановив:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа, в якій підготовче судове засідання призначено на 04.03.2019 року.

Заявник ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування Ходорівської міської ради Жидачівського району Львівської області в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності та не заперечує проти вимог заявника.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п) 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ураховуючи наведене, а також те, що заявник від заяви не відмовився і під час підготовчого провадження проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті протягом розумного строку, суд дійшов висновку, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200, 258-261 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за заявою заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: орган опіки та піклування Ходорівської міської ради Жидачівського району Львівської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна на 05 квітня 2019 року о 09 годині 45 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Суддя З.М. Коліщук

ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_2
Справа № 459/3356/18
Провадження № 2/459/349/2019
У Х В А Л А

судового засідання

01 березня 2019 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Жураковського А.І.

з участю секретаря Ганас К.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Учасники справи у судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду справи були належно повідомлені.

Позивач та відповідач про причини неявки суд не повідомили, заяв чи клопотань не подали.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки питання, що визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті без участі сторін, підтовче судове засідання підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання відкласти на 11:00 год. 26.07.2019 р.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: А. І. Жураковський
Справа № 431/604/19
Провадження № 2/431/374/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року суддя Старобільського районного суду Луганської області Воронкін О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Розглянувши подану позовну заяву, вважаю за необхідне повернути вказану позовну заяву позивачу з наступних підстав.

Ухвалою Старобільського районного суду Луганської області від 04.02.2018 року вказану позовну заяву було залишено без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, а саме: позивачем не в повному обсязі сплачено судовий збір, додані до позовної заяви копії документів не завірені належним чином, у відомостях про відповідача не вказано поштовий індекс, реєстраційний номер картки платника податків за його наявності або серія і номер паспорта для фізичних осіб-громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), адреса електронної пошти, позивачем не надано відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, в позовній заяві не зазначене власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та за тих самих підстав.

Позивачем отримано копію ухвали суду 08.02.2019 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Станом на 25.02.2019 року позивачем не усунуті недоліки, зазначені в ухвалі суду від 08.02.2019 року.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 185, 258-260ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди вважати неподаною і повернути позивачу.

Відповідно до ч.7ст.185 ЦПК України розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Старобільський районний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.А. Воронкін
Справа № 681/926/18
УХВАЛА

"05" березня 2019 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді - Горщар А.Г.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полонне за правилами спрощеного позовного провадження з участю сторін цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі Банк) до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

12 липня 2018 року представник Банку звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив, на підставі кредитного договору б/н від 18 листопада 2010 року, укладеного з ОСОБА_2, стягнути з неї заборгованість, яка станом на 31 травня 2018 року становить 29652 грн. 77 коп. та складається з: 460 грн. 37 коп. заборгованість за кредитом, 23974 грн. 32 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом, 3329 грн. 85 коп. - - заборгованість за пенею та комісією, 500 грн. штраф (фіксована частина), 1388 грн. 23 коп. штраф (процентна складова), а також 1762 грн. судових витрат.

Ухвалою судді від 25 липня 2018 року відкрито провадження у справі.

У встановлений судом строк ОСОБА_2 подала відзив на позов, в якому просила у задоволенні позову відмовити у звязку з пропуском строку позовної давності.

09 жовтня 2018 року від представника Банку надійшла відповідь на відзив, у якій останній заперечив доводи відповідача.

До початку розгляду справи по суті, а саме 04 лютого 2019 року представник позивача подав суду заяву про залишення позовної заяви Банку без розгляду та проведення судового засідання у його відсутності.

Відповідач в судове засідання також не з `явилася.

Дослідивши письмові докази, суд зазначає про наступне.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, що має місце в даному випадку.

З урахуванням наведеного та керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст.ст.260, 261, 352-355 ЦПК України суд, -

постановив:

Залишити без розгляду позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.Г.Горщар