overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/748/337/19
Єдиний унікальний № 748/540/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 березня 2019 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Хоменко Л.В., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 19, 27-30, 175, 177 ЦПК України позовної заяви представника позивача адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) до Територіальної громади села Андріївка Чернігівського району Чернігівської області в особі Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області (смт. М.Коцюбинське, вул. Шевченка, 50), третя особа: Чернігівська районна державна нотаріальна контора (м. Чернігів, вул. Шевченка, 48) про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И Л А:

Представник позивача адвокат ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Територіальної громади села Андріївка Чернігівського району Чернігівської області в особі Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, у якому просять визнати за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: с. Андріївка Чернігівського району та області, вул. Михайлівська, 153, в порядку спадкування після померлого 12 липня 2018 року племінника ОСОБА_3.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено. Заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 189 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити позовне провадження в цивільній справі за позовом представника позивача адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Територіальної громади села Андріївка Чернігівського району Чернігівської області в особі Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, третя особа: Чернігівська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування.

Підготовче засідання призначитина 19 березня 2019 р. на 10:00 годину.

Встановити відповідачу строк сім днів із дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позов.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб - адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://court.gov.ua/sud2523/.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня постановлення ухвали.

Суддя Л. В. Хоменко
Справа № 388/1719/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

(вступна та резолютивна частини)

05.03.2019 року Долинський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Степанова С.В.

за участю секретаря Поліщук Т.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду в м. Долинська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградської обласної державної адміністрації, Департаменту екології та природних ресурсів Кіровоградської обласної державної адміністрації про визнання договору оренди землі поновленим,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП- (с. Богданівка, Долинського район, Кіровоградська область) до Кіровоградської обласної державної адміністрації (ЕДРПОУ -00022543 пл. Героїв Майдану 1, м. Кропивницький), Департаменту екології та природних ресурсів Кіровоградської обласної державної адміністрації (код ЄДРПОУ -38802449 вул. Віктора Чміленка 84/37 м. Кропивницький) про визнання договору оренди землі поновленим задовольнити.

Визнати поновленим договір оренди землі від 25 червня 2008 року, укладений між Долинською районною державною адміністрацією Кіровоградської області та громадянином ОСОБА_1, щодо земельної ділянки загальною площею 14.9984 га в тому числі: під ставом -7.70 га, гідротехнічними спорудами -0.61га, під пасовищами -6,70 га, яка знаходиться на території Богданівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області, кадастровий номер :02:000:7506, зареєстрований в реєстраційній службі Долинського районного управління юстиції Кіровоградської області 15 жовтня 2013 року номер запису про інше речове право 2883256, на той самий п'ятирічний строк та на тих самих мовах, які були передбачені договором.

Визнати укладеною між Департамент екології та природніх ресурсів Кіровоградської обласної державної адміністрації та громадянином ОСОБА_1 додаткової угоди про поновлення на той самий п'ятирічний строк та на тих самих умовах, договору оренди землі від 25 червня 2008 року, який укладений між Долинською районною державною адміністрацією Кіровоградської області та громадянином ОСОБА_1, щодо земельної ділянки загальної площі 14.9984 га в тому числі: під ставом -7.70 га, гідротехнічними спорудами -0.60 га, під пасовищами -6.70 га, яка знаходиться на території Богданівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області, кадастровий номер :02:000:7506, зареєстрований в реєстраційній службі Долинською районного управління юстиції Кіровоградської області 15 жовтня 2013 року номер запису про інше речове право 2883256.

Стягнути з Кіровоградської обласної державної адміністрації, Департаменту екології та природних ресурсів Кіровоградської обласної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 понесений ним судовий збір в розмірі 1409,60 гривні.

Рішення суду може бути оскаржено у порядку, передбаченому ст. 354 ЦПК України, безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений 06.03.2019р.

Суддя Долинського районного суду ОСОБА_2
Справа № 383/993/18
Номер провадження 2/383/46/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2019 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючої судді Адаменко І.М.,

за участю секретаря судового засіданні ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

представника позивача адвоката ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5,

представник відповідача ТОВ «ЄЛЬ-ЛТД» - ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу №383/993/18 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Товариства з обмеженою діяльністю «ЄЛЬ-ЛТД» та до Миколо-Бабанської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Бобринецька районна державна адміністрації Кіровоградської області та Головне управління Держгеокадастру в Кіровоградській області про визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки, визнання недійсним договорів оренди землі, визнання недійсним рішення та визнання права власності на земельні ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним вище позовом.

Ухвалою суду від 21.09.2018 року провадження у справі було відкрито та справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

01 лютого 2019 року ухвалою суду здійснено перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження, до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Позивач та його представник у підготовчому судовому засіданні просять провести підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник відповідача ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 та представник відповідача ТОВ «ЄЛЬ-ЛТД» - ОСОБА_6 проти призначення спрпави до судуоваого розгляду не заперечили.

Суд, враховуючи вище викладене та вирішивши всі питання визначені ст.197 ЦПК України, вчинивши всі процесуальні дії, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Товариства з обмеженою діяльністю «ЄЛЬ-ЛТД» та до Миколо-Бабанської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Бобринецька районна державна адміністрації Кіровоградської області та Головне управління Держгеокадастру в Кіровоградській області про визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки, визнання недійсним договорів оренди землі, визнання недійсним рішення та визнання права власності на земельні ділянки, в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Миколаївська, 80, м. Бобринець на 27 березня 2019 року на 11 год. 00 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає сили негайно з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Адаменко
Справа № 2-64/11
Провадження № 4-с/345/6/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2019 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання Заткальницької Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуш скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4, зацікавлена особа головний державний Калуського міськрайонного ВДВС ОСОБА_5»яна Зіновіївна на бездіяльність державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

Скаржники ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4звернули до суду з скаргою бездіяльність державного виконавця Калуського міськрайонного ВДВС ОСОБА_5»яни Зіновіївни.

В судове засідання сторони не зявилися. Скаржники ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали до суду заяву про залишення вказаної скарги без розгляду, справу просять розглянути без їхньої участі.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Скаржники ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4подали таку заяву, зробили це добровільно. Дана заява не порушує їхніх та інших учасників процесу законних прав та інтересів. Тому скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4, зацікавлена особа головний державний Калуського міськрайонного ВДВС ОСОБА_5»яна Зіновіївна на бездіяльність державного виконавцяслід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.247, п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4, зацікавлена особа головний державний Калуського міськрайонного ВДВС ОСОБА_5»яна Зіновіївна на бездіяльність державного виконавця залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя:
Справа № 450/1986/18 Провадження № 2-п/450/6/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна і резолютивна частини/

21 лютого 2019 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мельничук І.І.

при секретарі Лаба С. П.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 22.08.2018 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» до ОСОБА_3 про захист порушеного права Кредитора, шляхом стягнення заборгованості, яка виникла за кредитним договором № 014/1312/82/52527 від 10.10.2007 року, -

в с т а н о в и в:

складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як пять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали. Складання повного тексту ухвали відкласти на пять днів.

Відповідно до ст. 259 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст.287 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 22.08.2018 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» до ОСОБА_3 про захист порушеного права Кредитора, шляхом стягнення заборгованості, яка виникла за кредитним договором № 014/1312/82/52527 від 10.10.2007 року залишити без задоволення.

Заочне рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 22.08.2018 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» до ОСОБА_3 про захист порушеного права Кредитора, шляхом стягнення заборгованості, яка виникла за кредитним договором № 014/1312/82/52527 від 10.10.2007 року може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня постановлення даної ухвали.

Повний текст ухвали буде складено 26 лютого 2019 року.

СуддяОСОБА_5
Справа № 519/117/19
С У Д О В И Й Н А К А З
05.03.2019 року м. Южне
Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши заяву Южненського міського комунального підприємства „Южтранс про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за житлово-комунальні послуги з вивезення твердих великогабаритних, побутових відходів за період з січня 2016 року по січень 2019 року в розмірі 1452,36 грн., витрат від інфляційних процесів в розмірі 244,30 грн., та 3% річних в розмірі 63,58 грн.
У відповідності до ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 526, 530, 901 ЦК України, ст.4, ч.ч.1,3 ст. 133, ч.ч. 2, 3 ст.137, ст.ст.160-172 ЦПК України вимоги Южненського міського комунального підприємства „Южтранс підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 526, 530, 901 ЦК України, ст.ст.4, 133, 137, 141, 160-172 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Южненського міського комунального підприємства „Южтранс судовий збір у розмірі 192,10 грн.
Судовий наказ в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Судовий наказ може бути предявлено до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування до Южного міського суду Одеської області.
Суддя Южного міського суду
Одеської області З.І. Барановська
Справа № 367/1342/19
Провадження № 2/367/3636/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 березня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, адреса: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2, адреса: вул.Жовтнева 56 , м.Буча , Київська обл., про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

18.02.2019 року позивач звернувся(лась) до суду з зазначеним позовом до відповідача про розірвання шлюбу .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-191, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 16:40 год. 04.04.2019 р.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://court.gov.ua/sud1013/.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя: С.І. Оладько
Провадження № 22-ц/810/147/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

06 березня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі Колегії суддів судової палати у цивільних справах: ОСОБА_1 (суддя доповідач), ОСОБА_2, ОСОБА_3,

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України

за апеляційною скаргою ОСОБА_4

на рішення Сватівського районного суду Луганської області від 11 січня 2019 року

у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк»до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит №737 від 25.12.2012 року,

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем у повному обсязі були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Від позивача ПАТ «Ощадбанк» надійшов відзив на апеляційну скаргу.

Відзивів від інших учасників не надходило.

Підготовчі дії по справі було проведено повно, колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду.

Оскільки відповідач ОСОБА_5 зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 (район проведення Операції Обєднаних Сил), у звязку з чим дата судового засідання визначається відповідно до статті 1-1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції», якою передбачено повідомлення відповідачів про дату судового засідання через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України не пізніше ніж за двадцять днів до дати судового засідання.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Визнати підготовку цивільної справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Сватівського районного суду Луганської області від 11 січня 2019 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк»до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит №737 від 25.12.2012 року, закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду в спрощеному провадженні у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луганського апеляційного суду на 14 годину 30 хвилин «09» квітня 2019 року.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Повідомити відповідача ОСОБА_5 про ухвалення цього судового рішення в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 1-1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції».

Головуючий Н. В. Стахова

Судді: Ю. В. Єрмаков

ОСОБА_3
Справа № 307/3499/18
Провадження № 2/307/520/19
У Х В А Л А

28 лютого 2019 року м.Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сойма М.М., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 27 грудня 2018 року зупинено провадження в цивільній справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення строку наданого судом на примирення.

Враховуючи, що 27 лютого 2019 року строк на примирення закінчився та відпали підстави зупинення розгляду справи, то в даній цивільній справі слід відновити провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України: провадження у справі відновлюється ухвалою суду… або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 10 год. 40 хв. 02 квітня 2019 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: Сойма М.М.