Провадження № 4с/712/67/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2019 року Соснівський районний суд м. Черкас у складі:

головуючого судді Пересунька Я.В.,

при секретарі Дядюрі І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Луговської Вікторії Вікторівни, -

в с т а н о в и в:

31 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаною скаргою, просить визнати незаконною діяльність старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси ГТУЮ у Черкаській області Луговської В.В. щодо накладення арешту на належний йому картковий рахунок № НОМЕР_1 в АТ «СБЕРБАНК», а також скасувати постанову державного виконавця в частині накладення такого арешту.

Скаргу обґрунтовано тим, що 23 жовтня 2019 року в АТ «СБЕРБАНК» (в якому відкрито картковий рахунок заявника № НОМЕР_1 , на який нараховується заробітна плата з основного місця роботи) надійшла постанова державного виконавця про накладення арешту на зазначений рахунок.

З метою зняття арешту із зарплатного карткового рахунку він звертався до державного виконавця, але листом від 24 жовтня 2019 року в цьому було відмолено та рекомендовано звернутись до суду.

На думку заявника, встановивши офіційне місце роботи боржника під час вчинення виконавчих дій, а відтак і офіційне джерело доходу, державний виконавець могла звернутись до роботодавця із поданням про звернення стягнення на таку заробітну плату у розмірі, передбаченому чинним законодавством України.

Водночас накладення арешту на зазначений картковий рахунок позбавляє його засобів для існування та порушує права.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 1 листопада 2019 року відкрито провадження за скаргою та призначено судове засідання на 7 листопада 2019 року, 14 год. 45 хв., про що повідомлено боржника, стягувача та державного виконавця.

У судовому засіданні 7 листопада 2019 року представник заявника адвокат Харченко О.М. скаргу підтримав.

У зв`язку з неявкою державного виконавця та за клопотанням адвоката заявника судовий розгляд скарги було відкладено до 14 год. 45 хв. 14 листопада 2019року, про що повторно повідомлено всіх учасників справи.

У судовому засіданні адвокат Харченко О.М. надав пояснення по суті скарги та просив таку задовольнити.

Державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Луговська В.В. у судове засідання не з`явилась.

14 листопада 2019 року до суду надійшло клопотання начальника Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про відкладення розгляду скарги, але таке клопотання було відхилено в судовому засіданні.

Заслухавши пояснення адвоката заявника, дослідивши додані до скарги матеріали, а також матеріали, надані адвокатом у судовому засіданні, суд встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Судом установлено, що постановою старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Луговської В.В. від 14 серпня 2019 року відкрито виконавче провадження № 59797626 щодо стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «АНД-Груп» боргу в розмірі 195 811 грн 94 коп., відповідно до виконавчого листа № 712/13378/18, виданого Соснівським районним судом м. Черкаси.

Постановою цього ж державного виконавця від 6 вересня 2019 року у межах цього ж виконавчого провадження накладено арешт на все майно боржника.

Крім того, постановою старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Луговської В.В. від 26 червня 2019 року в межах виконавчого провадження № 56149681 накладено арешт на грошові кошти, що містяться на рахунках АТ «СБЕРБАНК», у тому числі й рахунку № НОМЕР_1 .

Виконавче провадження № 56149681 було відкрито 12 квітня 2018 року щодо стягнення з ОСОБА_1 штрафу в розмірі 10 200 грн в дохід держави на підставі постанови Придніпровського районного суду м. Черкас від 28 грудня 2017 року у справі № 711/10925/17.

ОСОБА_1 працює на ПАТ «АЗОТ» на посаді котельника, де отримує заробітну плату, розмір якої за період із травня 2019 року по вересень 2019 року становить 33 067 грн 27 коп. Вказана обставина підтверджується довідкою про доходи № 1356 від 28 жовтня 2019 року.

Із довідки АТ «СБЕРБАНК» від 29 серпня 2019 року випливає, що ОСОБА_1 відкрито картковий рахунок № НОМЕР_1 в національній валюті України для зарахування заробітної плати по зарплатному проекту ПАТ «АЗОТ».

Згідно з повідомленням АТ «СБЕРБАНК» від 23 жовтня 2019 року, на підставі постанови державного виконавця від 26 червня 2019 року було накладено арешт на грошові кошти ОСОБА_1 , які знаходяться на рахунках банку.

16 вересня 2019 року ОСОБА_1 звертався до начальника Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси ГТУЮ у Черкаській області із заявою про зняття арешту із зарплатного карткового рахунку, але листом від 15 жовтня 2019 року у задоволенні клопотання було відмовлено.

При цьому із змісту вказаного листа випливає, що арешт на картковий рахунок накладено в межах зведеного виконавчого провадження № 60229975 з виконання постанови № 711/10925/17 Придніпровського районного суду м.Черкаси від 28 грудня 2017 року та виконавчого листа № 712/13378/18 Соснівського районного суду м.Черкаси від 31 травня 2019 року про стягнення з ОСОБА_1 боргу на користь юридичних осіб у розмірі 206 011,94 грн.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

За ч.1 ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Із змісту ч.ч. 1, 2 ст.74 чинного закону «Про виконавче провадження» вбачається, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів ДВС щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом. Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів ДВС щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Статтею 30 вказаного Закону визначено, що виконання кількох рішень про стягнення коштів з одного боржника здійснюється державним виконавцем, який відкрив перше виконавче провадження щодо такого боржника, у рамках зведеного виконавчого провадження. Виконання кількох рішень про стягнення коштів з одного боржника здійснюється приватним виконавцем у рамках зведеного виконавчого провадження.

Відповідно до правового висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного в постанові від 14 березня 2018 року (справа № 660/612/16), оскільки чинним законодавством не врегульовано порядку судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу ДВС або приватного виконавця під час виконання зведеного виконавчого провадження, в якому об`єднано виконання судових рішень, ухвалених судами за правилами різної юрисдикції, ВП ВС вважає, що в такому випадку потрібно застосовувати ч.1 ст.287 КАС і вказані справи слід розглядати за правилами адміністративного судочинства.

З огляду на викладене, оскільки арешт на зарплатний картковий рахунок ОСОБА_1 було накладено державним виконавцем в межах зведеного виконавчого провадження, в якому об`єднано виконання рішення Соснівського районного суду м.Черкаси в цивільній справі та постанови Придніпровського районного суду м.Черкаси в справі про адміністративне правопорушення, то скарга на дії державного виконавця в межах такого зведеного виконавчого провадження має розглядатись за правилами КАС України.

Таким чином, провадження за скаргою підлягає закриттю відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України із роз`ясненням заявнику права звернутись із такою скаргою до Черкаського окружного адміністративного суду.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», статтями 255, 447, 450, 451 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Луговської Вікторії Вікторівни.

Роз`яснити ОСОБА_1 право звернення з такою скаргою до Черкаського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів, шляхом подання апеляційної скарги до Соснівського районного суду м. Черкас.

Суддя: Я.В. Пересунько