Справа №2-2153/09
Провадження № 6/552/63/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2019 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Антонова А.В.

секретаря - Алексєєва М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ТОВ «Вердикт Капітал» звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Київського районного суду м.Полтави у цивільній справі №2-2153/09, а саме просив замінити стягувача АТ «Банк «Фінанси та Кредит» його правонаступником ТОВ «Вердикт Капітал». При цьому посилався на те, що АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «Вердикт Капітал» 03 жовтня 2018 року укладено договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором №184-П від 20.04.2007 року.

В судове засідання особи, що беруть участь у справі, не зявилися. Представник заявника звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка в судове засідання осіб, що беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду заяви.

Тому суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності осіб, які в судове засідання не зявились.

Суд, дослідивши матеріали заяви, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Київського районного суду м.Полтави від 17 вересня 2009 року позов ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» задоволено: стягнуто з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Полтавське регіональне управління» ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» суму в розмірі 27758 грн. 88 коп.

Судом також встановлено, що відповідно до договору про відступлення прав вимоги, укладеного 03 жовтня 2018 року ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «Вердикт Капітал» , ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором №184-П від 20.04.2007 року.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Тому твердження заявника про те, що він є правонаступником позивача в справі є обґрунтованими.

Разом з тим, виконавчий лист, виданий Київським районним судом м. Полтави в даній справі, повернутий до суду 01 червня 2013 року разом з постановою державного виконавця.

Так, згідно з постановою державного виконавця Київського ВДВС Полтавського МУЮ від 27.05.2013 року закінчено виконавче провадження ВП №31606997 з примусового виконання рішення суду в даній справі № 2-2153/09 про стягнення з ОСОБА_2 грошових коштів на користь ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в сумі 27758 грн. 88 коп. у звязку з повним фактичним виконанням.

На підставі викладеного, оскільки судове рішення виконано в повному обсязі, відсутні правові підстави для заміни стягувача у виконавчому провадженні.

Керуючись ст. ст. 260, 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №2-2153/2009 за позовом ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення боргу - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий Антонов А.В.