Справа № 190/360/18
Провадження №2/190/26/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2019 року м. П»ятихатки

Дніпропетровської області

П»ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Митошоп В.М.

за участі секретаря Пронської Т.В.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пятихатки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Пятихатської міської ради про стягнення заборгованості заробітної плати в сумі 609 833 гривен 93 копійки та стягнення з виконавчого комітету Пятихатської міської ради Дніпропетровської області до Пятихатського територіального пенсійного фонду України внесків з нарахованої заробітної плати за період з 06.02.2013р. по грудень 2018 р. у розмірі 27 152 гривен 40 копійок,-

встановив:

ОСОБА_1, звернулася до Пятихатського районного суду Дніпропетровської області з позовом до виконавчого комітету Пятихатської міської ради про стягнення заборгованості заробітної платив сумі 609 833 гривен 93 копійки та стягнення з виконавчого комітету Пятихатської міської ради Дніпропетровської області до Пятихатського територіального пенсійного фонду України внесків з нарахованої заробітної плати за період з 06.02.2013р. по грудень 2018 р. у розмірі 27 152 гривен 40 копійок.

В обґрунтування позову посилається на те, що наказом № 4-к від 28.09.2012 року прийнята на роботу в Комунальне підприємство Пятихатської міської ради «Пятихатський водоканал» на посаду головного бухгалтера з оплатою 50 % місячної заробітної плати. 06.02.2013 року розпорядженням тимчасово виконуючого обовязки голови Пятихатської міської ради №2-рк від 06.02.2013 року була призначена на посаду тимчасово виконуючого обовязки директора КП Пятихатської міської ради «Пятихатський водоканал». Заробітну плату не отримувала. 19.04.2013 року Пятихатським районним судом видано судовий наказ №2-н/190/26/13 про стягнення заборгованості по заробітній платі у розмірі 9924 грн. 84 коп. за період лютий-березень 2013 року. Внаслідок чого за відповідачем утворилася заборгованість у розмірі 456 949 грн. 57 коп. 27.06.2013 року їй було повідомлено, що контракт від 06.02.2013 року укладений між нею та міською радою діє до 06.07.2013 року і продовження терміну дії контракту не буде. 05.07.2013 року видано розпорядження № 7-рк про звільнення її з посади у звязку із закінченням терміну дії контракту. 16.08.2013 року отримала лист з розпорядженням № 7-рк від 05.07.2013 року про скасування розпорядження від 06.02.2013 року № 2-рк про призначення її тимчасово виконуючої обовязки директора КП Пятихатської міської ради «Пятихатський водоканал». З розпорядженням не згодна, вважає, що вона перебуває на вказаній посаді, тому просить стягнути з виконавчого комітету Пятихатської міської ради на її користь нараховану їй за період часу з 06.02.2013 року по грудень 2018 року включно заробітну плату у розмірі 609 833 грн. 93 коп. та стягнути з останнього і перерахувати до Пятихатського територіального Пенсійного фонду України внески з її нарахованої заробітної плати за вказаний період часу у розмірі 27 152 грн. 40 коп.

Позивач ОСОБА_1, в судовому засіданні позов підтримала в повному обємі.

Представник відповідача, позов не визнала, вказавши, що відповідач не є належним відповідачем по справі, так як КП «Пятихатський водоканал» здійснював свою господарську діяльність самостійно, та ВК Пятихатської міської ради не несе відповідальність за невиплату заробітної плати, окрім цього 30.07.2015р. КП «Пятихатський водоканал» визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру підприємства, яка до теперішнього часу не закінчена.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно копії розпорядження міського голови Пятихатської міської ради Дніпропетровської області №2-рк від 06.02.2013 року ОСОБА_1 призначено тимчасово виконуючою обовязки директора Комунального підприємства Пятихатської міської ради «Пятихатський водоканал» від 06.02.2013року. (а.с.30,46)

Згідно копії розпорядження міського голови Пятихатської міської ради Дніпропетровської області №7-рк від 04.07.2013 року розпорядження міського голови від 06.02.2013 року № 2-рк про призначення тимчасово виконуючи обовязки директора КП ПМР «Пятихатський водоканал» - скасовано.(31,47)

Згідно копії статуту комунального підприємства Пятихатської міської ради « Пятихатський водоканал» від 08.08.2007р. в п. 2.9 зазначено, що орган управління майном не відповідає за зобовязаннями підприємства, згідно п. 7.4.2 - умови праці та матеріального забезпечення директора підприємства встановлюються при укладені контракту, та згідно п.9.3.3 - з моменту призначення ліквідаційної комісії до неї переходять повноваження по управлінню підприємством. (а.с.104-112)

Згідно копії постанови господарського суду Дніпропетровської області від 30.07.2015р. визнано комунальне підприємство Пятихатської міської ради « Пятихатський водоканал» - банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором - арбітражного керуючого ОСОБА_3 (а.с. 113-119), при цьому як позивач так і відповідач в судовому засіданні визнали, що ліквідаційна процедура до теперішнього часу не закінчена, при цьому позивач зазначила, що не вважає відповідача неналежним відповідачем по справі та не бажає змінювати відповідача .

Згідно Закону України « Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», Закону України « Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» - ліквідатор це фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення вимог кредиторів у встановленому цим законом порядку.

Згідно ч. 1 ст. 115 КЗпП України та ст. 24 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Згідно ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

Згідно 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

За таких обставин, оцінюючи досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності та приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 з 04.07.2013р. звільнена з посади тимчасово виконуючої обовязки директора Комунального підприємства Пятихатської міської ради «Пятихатський водоканал» і вказане рішення позивачем не оскаржено, але надала до суду розрахунки заборгованості як т.в.о. директора КП «Пятихатський водоканал» за своїм підписом, при цьому КП Пятихатської міської ради «Пятихатський водоканал» згідно статуту несе самостійну відповідальність по своїм зобовязанням в тому числі і трудовим, при цьому підприємство з 30.07.2015р., визнано банкрутом, та призначено ліквідаційну процедуру, яка до теперішнього часу не закінчена, що визнано позивачем в судовому засіданні, в звязку з чим суд вважає, що підстави для задоволення позовних вимог позивача відсутні та в позові слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 12,80,81,263-265,280-283 ППК України, суд,-

вирішив:

В задоволені позову ОСОБА_1 до виконавчого комітету Пятихатської міської ради Дніпропетровської області про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 609 833 гривен 93 копійки та стягнення з виконавчого комітету Пятихатської міської ради Дніпропетровської області до Пятихатського територіального пенсійного фонду України внесків з нарахованої заробітної плати за період з 06.02.2013р. по грудень 2018 р. у розмірі 27 152 гривен 40 копійок - відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Пятихатський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий суддя