ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/1732/19 Номер провадження 22-ц/814/2885/19Головуючий у 1-й інстанції Парахіна Є. В. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Прядкіної О.В.,

суддів: Гальонкіна С.А., Кузнєцової О.Ю.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику та повідомлення сторін в м. Полтава цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 15 жовтня 2019 року, прийнятої під головуванням судді Парахіної Є.В. в м. Полтава

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Шкляр Юрій Володимирович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Малий Олексій Сергійович, про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

У липні 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом. Просив визнати недійсним та скасувати заповіт ОСОБА_3 , складений на користь ОСОБА_1 від 08.07.2014 року, посвідчений Приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Шкляром Ю.В. та зареєстрований в реєстрі за номером 25.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 15 жовтня 2019 року справу № 553/1732/19 (провадження № 2/553/950/2019) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним надіслано до Київського апеляційного суду для визначення підсудності.

Ухвалу оскаржила ОСОБА_1 , яка в апеляційній скарзі зазначає, що 15.10.2019 року отримала довідку внутрішньо переміщеної особи, де зазначено її місце проживання АДРЕСА_1 , тому вважає що передача справи для визначення підсудності є недоцільною. Просить ухвалу скасувати, а справу направити до Київського районного суду м. Полтави, за фактичним місцезнаходженням відповідача.

Колегія суддів, перевіривши справу в межах заявлених вимог і апеляційного оскарження, приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги з таких підстав:

Як вбачається з матеріалів справи, у липні 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про визнання недійсним та скасування заповіту ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно цього заповіту ОСОБА_3 належну їй на праві особистої власності квартиру АДРЕСА_2 заповіла донці ОСОБА_1 .

Відповідач ОСОБА_1 надала суду першої інстанції відомості про те, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , а фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4 . Крім того, звернулася з клопотання про вирішення питання підсудності розгляду даної справи.

Направляючи цивільну справу до Київського апеляційного суду для визначення підсудності, районний суд керувався ст. 12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України", якою передбачено зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами України на тимчасово окупованих територіях та забезпечення розгляду цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом м. Києва.

Однак, колегія суддів не може погодитись з вказаним висновком.

Так, відповідно до ч.4 ст. 6 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" за зверненням громадян України, які проживають на тимчасово окупованій території або переселилися з неї, за місцем їх перебування оформляються і видаються органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері міграції (імміграції та еміграції), у тому числі протидії нелегальній (незаконній) міграції, громадянства, реєстрації фізичних осіб, біженців та інших визначених законодавством категорій мігрантів, довідки, що підтверджують місце їх перебування. Такі довідки видаються громадянам у день звернення на підставі паспорта громадянина України чи іншого документа, до якого згідно із Законом України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" вносяться відомості про реєстрацію місця проживання, та письмової заяви, в якій зазначається адреса, за якою громадянину може бути вручена офіційна кореспонденція. При цьому відомості (відмітка) про місце перебування такої особи не вносяться до її паспорта.

Частиною 1 ст. 27 ЦПК України визначено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до довідки від 15 жовтня 019 року № 1601- про взяття на облік внутрішнього переміщеної особи, фактичним місцем проживання/перебування ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 (а.с. 153).

Звертаючись до районного суду з заявою про визначення підсудності, ОСОБА_1 просила врахувати, що має намір отримати довідку тимчасово переміщеної особи з тимчасовою реєстрацією на території м. Полтави.

Отже,висновок районного суду щодо передачі цивільної справи для визначення підсудності до Київського апеляційного суду є передчасним, оскільки фактичним місцем проживання відповідача АДРЕСА_5 АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Київського району м. Полтави.

З огляду на вказане, колегія суддів приходить до висновку про скасування ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 15 жовтня 2019 року та направлення цивільної справи до Київського районного суду м. Полтави за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 367, 374 п.5 ч.1, 381, 384 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 15 жовтня 2019 року скасувати.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Шкляр Юрій Володимирович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Малий Олексій Сергійович, про визнання заповіту недійсним направити до Київського районного суду м. Полтави за встановленою підсудністю.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя О.В. Прядкіна

Судді: С.А. Гальонкін

О.Ю. Кузнєцова

Повний текст постанови складено 14.11.2019 р.