overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 652/173/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 березня 2019 року суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дамчук О.О. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа Високопільська районна Рада Херсонської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся з заявою про про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява відповідає вимогам ст. ст 175, 315, 316, 318 ЦПК України, справа підвідомча Високопільському районному суду Херсонської області.

Підстави для відмови у прийнятті чи відкритті провадження, повернення заяви, залишення без руху, відсутні.

Справа розглядатиметься в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 315, 318 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Високопільська районна Рада Херсонської області про встановлення факту, що має юридичне значення прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Справу розглядати в порядку окремого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.00 год. 27.03.2019 року, яке відбудеться у приміщенні Високопільського районного суду Херсонської області.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 27.03.2019 року письмові пояснення, щодо заяви.

В судове засідання викликати: заявника та представника заінтересованої особи.

Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://vps.ks.court.gov.ua/sud2106/.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення судом правил підсудності до Херсонського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Дамчук О.О.
Провадження №2-н/638/3550/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 листопада 2019 року
Встановлено, що в порушення вимог ст. 382 Цивільного кодексу України, «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26.07.1999 року, «Правил роздрібного ринку електричної енергії», боржник (боржники) не сплачує в повному обсязі за спожиту електричну енергію, внаслідок чого виникла заборгованість за період з 28.02.2017 року по 31.12.2018 року у сумі 4801 грн. 93 коп.
Згідно із положеннями п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК Української РСР наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 169 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК Української РСР,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Г.С. Подус
Судовий наказ видано " " 2019 року.
Судовий наказ набрав законної сили " " 2019 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Суддя Г.С. Подус
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" березня 2019 р.

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Кальміуський районний у м.Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту смерті,-

УСТАНОВИЛА:

До провадження суду надійшла вищевказана цивільна справа.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.293, 294 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Кальміуський районний у м.Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання в приміщенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області на 05.03.2019 року о 14-30 годин.

Надати заінтересованій особі строк для надання пояснень до 14-25 годин 05.03.2019 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ill.dn.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі постановлена з додержанням вимог ч.5 ст.128 ЦПК України.

Повідомити заінтересовану особу про необхідність подати суду докази разом з поданням пояснень.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/463/18-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2019 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Волощук В.В. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

До Олевського районного суду Житомирської області надійшло клопотання ОСОБА_1 по цивільній справі № 287/463/18-ц за її позовом до Управління Пенсійного фонду України в Олевському районі про стягнення недоотриманої пенсійної виплати по перерахунку за рішенням суду стосовно повернення судового збору на рахунок, з якого він надходив, а саме на рахунок представника позивача ОСОБА_2.

З вище поданої заяви та доданих до неї документів слідує, що позивачем при поданні позовної заяви до суду було сплачено 704,80 грн. судового збору за розгляд справи Олевським районним судом Житомирської області, але ухвалою Олевського районного суду Житомирської області від 20.12.2018 року у відкритті провадження у цивільній справі № 287/463/18-ц відмовлено відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», слідує, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи вище зазначене, вважаю необхідним повернути заявниці сплачені кошти судового збору в розмірі 704,80 гривень.

На підставі наведеного та керуючись п. 3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору- задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України в Олевському районі Житомирської області , , яке розташоване за адресою: 11001, м. Олевськ, вул. Володимирська, 5, Житомирської області повернути ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 4АДРЕСА_1 шляхом перерахування одержувачу ОСОБА_2, рахунок 9100, банк одержувача АТ КБ «ПриватБанк», Київ, Україна, ЄДРПОУ одержувача 14360570, ЄДРПОУ банку 14360570, МФО 305299, призначення платежу: 978506, ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_2, сплачену суму судового збору, який був зарахований на р/р 6460, МФО 899998, відповідно до квитанції № 0.0..1 від 26.10.2018 року в сумі 704,80 ( сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Волощук
Справа № 310/1341/19
2/310/1329/19
УХВАЛА

04 березня 2019 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана без дотримання вимог ст. 175 ЦПК України:

- не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача;

- не викладено зміст позовних вимог у спосіб захисту прав або інтересів, передбачений законом, оскільки позивач просить стягнути аліменти в розмірі 100 відсотків прожиткового мінімуму, але ст. 183, 184 СК України передбачають можливість стягнення аліментів у частці від заробітку (доходу), у твердій грошовій сумі або звернутися до суду з із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку;

- не вказано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи;

- не надано підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

- якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору, але такі не зазначені.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, а позивачу необхідно надати термін для виправлення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 259, 260, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали та розяснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 204/7687/17
Провадження № 2/204/50/19
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

05 березня 2019 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Книш А.В.,

при секретарі Окунській М.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про закриття провадження у справі в частині визначення порядку користування земельною ділянкою в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділення із спільної сумісної власності в натурі частини житлового приміщення, господарських будівель та споруд, припинення права у спільній сумісній власності, встановлення порядку користування земельною ділянкою,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про закриття провадження у справі в частині визначення порядку користування земельною ділянкою - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 185/1786/19
Провадження № 2/185/2133/19
У Х В А Л А

04 березня 2019 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (Дніпропетровська обл., м. Павлоград, провул. Полуничний, буд.82) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Проаналізувавши предмет та підстави позову, вважаю, що розгляд даної справи у відповідності до ч.ч. 3-4 ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України необхідно проводити в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 187, 189-191, 197, 274 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 08 квітня 2019 року о 09:00 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив на позов, не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud0429/.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 127/4064/19
Провадження 2-н/127/68/19
С У Д О В И Й Н А К А З
05 березня 2019 року м. Вінниця Суддя Вінницького міського суду Вінницької області в складі судді Бойко В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 ), керуючись ст.ст. 181, 182, 183, 191 СК України, ст.ст. 160-165, 167-169 ЦПК України, - Відповідно до п.7, ч.1. ст. 168 ЦПК України розглядаючи вимоги заяви про видачу судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті,-
Стягувати з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2; у розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 08.02.2019 до досягнення дитиною повноліття.
Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 176,2 грн.
Суддя:
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред'явлений до виконання протягом усього періоду, на який призначено платежі, тобто до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ набрав чинності «___»__________20___р.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___р.
Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 року

м.Суми

Справа №592/15813/18

Номер провадження 22-ц/816/1292/19

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Криворотенко В. І. (суддя-доповідач),

суддів - Кононенко О. Ю. , Левченко Т. А.

за участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.,

сторони:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - Публічне акціонерне товариство «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання»,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 24 грудня 2018 року в складі судді Хитрова Б.В., ухвалене в м. Суми,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 24 грудня 2018 року змінити в частині розміру заборгованості по заробітній платі.

Викласти абзац другий резолютивної частини рішення в наступній редакції: «Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» (40004, м. Суми, вул. Горького, 58, ) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) заборгованість по заробітній платі в розмірі 37930 грн. 21 коп. (з урахуванням ПДФО та військового збору), середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 04 жовтня 2018 року по 24 грудня 2018 року в розмірі 4047 грн 36 коп. з якого підлягають утриманню ПДФО та військовий збір».

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» на користь держави 1057 грн. 20 коп. судового збору за перегляд справи в суді апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - В.І. Криворотенко

Судді: О.Ю. Кононенко

Т.А. Левченко
Справа № 2-467/11
Провадження № 6/0203/44/2019
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

01 березня 2019 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», стягувач Публічне акціонерне товариство «ДЕЛЬТА БАНК», заінтересована особа ОСОБА_1, про заміну сторони у виконавчому провадженні,

у с т а н о в и в:

25 лютого 2019 року представник ТОВ «Вердикт Капітал» ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого за виконавчим листом № 2-467/11, виданим Кіровським районним судом м.Дніпропетровська у справі за позовом ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, стягувач Публічне акціонерне товариство «ДЕЛЬТА БАНК», заінтересована особа ОСОБА_1, про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Вивчивши подані матеріали, суддя дійшов висновку про те, що вони оформлені у порядку, встановленому статтями 175 177 Цивільного процесуального кодексу України, отже є підстави для призначення судового засідання.

Керуючись статтями 178, 179, 187, 258 260, 317 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (ідентифікаційний номер 36799749; 04053, місто Київ, вулиця Кудрявський Узвіз, 5-Б), стягувач Публічне акціонерне товариство «ДЕЛЬТА БАНК» (ідентифікаційний код 34047020; 01133, м.Київ, вулиця Коновальця, 36-Б), заінтересована особа ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1; 49000, місто Дніпро, вулиця Кочкіна, 16/1) про заміну сторони виконавчого провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 12-20 годину 25 березня 2019 року у приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська (місто Дніпро, проспект Пушкіна, 29, кабінет №9).

Зобовязати заявника надати оригінали документів, копії яких додано до заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за наступною веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud0418.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з приводу порушення судом правил підсудності може бути подана через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська до Дніпровського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 367/1689/19
Провадження №2/367/3721/2019
УХВАЛА

про залишення без руху

05 березня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І,вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Бучанської міської ради,3-я особа Бучанська міська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою,яка не відповідає вимогам ст.175 та ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до п 10 ч 3 ст. 175 ЦПК України « Позовна заява повинна містити:

10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У порушення вимог п 10 ч 3 ст.175 ЦПК України позивачем у позовній заяві не зазначено підтвердження про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ст.. 185 ЦПК України «Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

2. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.»

Керуючись ст..ст.175, 177,185 ЦПК України,суддя-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 В»ячеславівни до Бучанської міської ради про спадкування прав та обов»язків,що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок смерті- залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі судді-10 днів з дня отримання даної ухвали .

У разі не усунення недоліків у встановлений строк,позовна заява відповідно до ст.. 185 ч 3 ЦПК України буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Оладько