ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/1843/16-ц Номер провадження 22-ц/814/2056/19Головуючий у 1-й інстанції Дем"янченко С.М. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
У Х В А Л А

12 листопада 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді : Обідіної О.І.

Суддів : Бутенко С.Б., Прядкіної О.В.

Розглянула в порядку письмового провадження заяву представника Приватного підприємства «Агроекологія» Мельникова Дениса Олександровича про розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агроекологія», третя особа Відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області про визнання правочинів недійсними, в судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Зіньківського районного суду Полтавської області від 19 червня 2019 року позов задоволено.

Визнано недійсними договори оренди землі від 16.01.2008 року укладені між ОСОБА_1 та Приватним підприємством «Агроекологія» в особі директора Лубенця Василя Петровича та зареєстровані у Зіньківькому районному відділі Полтавського РФ ДП «Центру ДЗК при Держкомземі України» 19.07.2010 року за № 06 та № 80.

Не погоджуючись з рішенням суду ПП «Агроекологія» подало апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду від 04.11.2019 року відкрито апеляційне провадження, а ухвалою колегії суддів від 06.11.2019 року справу призначено до розгляду на 13.11.2019 року в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

12 листопада 2019 року представник ПП «Агроекологія» Мельников Д.О. звернувся до апеляційного суду з заявою про розгляд справи в судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін, шляхом подачі заяви через систему «Електронний суд».

Вирішуючи питання щодо обґрунтованості даної заяви, апеляційний суд виходить з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 368 ЦПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною менше ста розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Дана справа входить до переліку тих, які розглядаються судом в порядку спрощеного провадження

Положеннями ч.3 ст. 369 ЦПК України передбачена можливість, з урахуванням конкретних обставин справи, розгляду судом апеляційної інстанції апеляційних скарг, зазначених в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Відповідно до норм ст. 366 ЦПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій у разі необхідності та призначення справи до розгляду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Вмотивовуючи підстави звернення з даним клопотанням ПП «Агроекологія» вказує на те, що ними заявлені клопотання про виклик свідків, призначення експертизи та інші, які потребують розгляду справи з викликом сторін.

Відповідно до ч. 6 ст. 279 ЦПК України суд може відмовити у задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернулася з позовом немайнового характеру, який входить до переліку справ, які розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 274 ЦПК України), характер спірних правовідносин та предмет доказування не потребують проведення судового засідання з повідомленням сторін для з`ясування фактичних обставин по справі, оскільки всі необхідні докази по ній зібрані, сторони використали своє право на їх подання до суду, та свій обов`язок по доведенню обставин, на які вони посилаються в обґрунтування заявлених вимог та заперечень.

Наявність існування конкретних обставин, які б доводили необхідність в проведенні розгляду справи в апеляційній інстанції у судовому засіданні з повідомленням її учасників - апелянтом не доведена.

Враховуючи викладене, апеляційний суд не знаходить достатніх процесуальних підстав для розгляду справи з викликом учасників справи в судове засідання.

Норми ч. 1 ст. 8 ЦПК України, у відповідності до яких ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату та місце розгляду справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи, апеляційним судом дотримані.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

З урахуванням викладеного, клопотання представника ПП «Агроекологія» про розгляд справи з повідомленням учасників справи не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 182, 183, 381 ч. 2 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву представника Приватного підприємства «Агроекологія» Мельникова Дениса Олександровича про розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агроекологія», третя особа Відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області про визнання правочинів недійсними, в судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.І. Обідіна С.Б. Бутенко О.В. Прядкіна