У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

04 березня 2019 року

м. Харків

Справа № 626/2476/15-ц

Провадження № 22-ц/818/2066/19

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах ОСОБА_1

розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Красноградського районного суду Харківської області від 28 січня 2019 року із запереченнями на ухвалу Красноградського районного суду Харківської області від 23 жовтня 2018 року в складі судді Дудченка В.О. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Піщанської сільської ради Красноградського району Харківської області за участю третьої особи ОСОБА_4 про визнання побудови самочинною і зобовязання її знесення, визначення порядку користування суміжними земельними ділянками, визнання незаконним та скасування рішень сільської ради та зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 з третьою особою Піщанською сільською радою Красноградського району Харківської області про встановлення меж суміжних ділянок та їх відновлення, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Красноградського районного суду Харківської області від 28 січня 2019 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Піщанської сільської ради Красноградського району Харківської області за участю третьої особи ОСОБА_4 про визнання побудови самочинною і зобовязання до її знесення, визначення порядку користування суміжними земельними ділянками, визнання незаконним та скасування рішень сільської ради відмовлено.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 з третьою особою Піщанською сільською радою Красноградського району Харківської області про встановлення меж суміжних ділянок та їх відновлення відмовлено.

26 лютого2019 року на вищевказане судове рішення ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Пунктом 2 частини 4 статті 356 ЦПК України визначено, що до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Як вбачається з матеріалів справи, учасниками справи за первісним позовом є позивач - ОСОБА_2, відповідачі: ОСОБА_3, Піщанська сільська рада Красноградського району Харківської області, третя особа - ОСОБА_4

В порушення пункту 2 частини 4 статті 356 ЦПК України апелянтом не надано копій скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, оскільки апелянтом надано лише дві копії апеляційної скарги з доданими до неї письмовими матеріалами, тому необхідно надати копію апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів для третьої особи.

Згідно з частиною 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаного недоліку, а саме: надання копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів для третьої особи.

Керуючись статтями 185, 354, 357, пунктом 11 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Красноградського районного суду Харківської області від 28 січня 2019 року із запереченнями на ухвалу Красноградського районного суду Харківської області від 23 жовтня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Піщанської сільської ради Красноградського району Харківської області за участю третьої особи ОСОБА_4 про визнання побудови самочинною і зобовязання її знесення, визначення порядку користування суміжними земельними ділянками, визнання незаконним та скасування рішень сільської ради та зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 з третьою особою Піщанською сільською радою Красноградського району Харківської області про встановлення меж суміжних ділянок та їх відновлення - залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліку апеляційної скарги - надання копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів для третьої особи, та попередити, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали у строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.О. Бровченко