279/5280/18
2/279/347/19
У Х В А Л А

іменем України

13 листопада 2019 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі головуючого судді Шульги О.М.

з секретарем Башинською Н.М.,

за участю

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача Ковальової Я.В.

представника 3 особи ОСОБА_2

по цивільній справі №279/5280/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_4 , Коростенська міська рада Житомирської області, Головне Управління Держагеокадастру у Житомирській області про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_4 , Коростенська міська рада Житомирської області, Головне Управління Держагеокадастру у Житомирській області про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

Судові засідання у справі призначались неодноразово, в тому числі 18.10.2019 року на 10 годин 30 хвилин та 13.11.2019 року на 14 годин 30 хвилин. Про час та місце розгляду справи сторони повідомлялись належним чином за вказаними в матеріалах справи адресами.

ОСОБА_3 , будучи обізнаною про час та місце розгляду справи, що стверджується повідомленнями про отримання судових викликів, в зазначений час в судове засідання не прибула, про причини неявки не повідомила.

Представник позивача адвокат Сачок А.В. в судове засідання також не прибув, подав клопотання про витребування документів з Головного управління Держгеокадастру Житомирській області та оголошення перерви у судовому засіданні.

Заяв про розгляд справи у відсутності сторони позивача ні ОСОБА_3 , ні її представником, не подавалось.

Частина 5 статті 223 ЦПК України передбачає, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез"явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Положення ст.223 ЦПК України не передбачають обов`язку суду відкладати розгляд справи у разі повторної неявки учасника справи (його представника), навіть коли неявка мала місце з поважних причин (незалежно від причин). Тобто, причини повторної неявки, при належному повідомленні позивача (його представника) для суду не мають значення.

Відповідно до ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез"явлення не перешкоджає розгляду справи.

З врахуванням наведеного, на підставі вказаної норми закону позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_4 ,

Коростенська міська рада Житомирської області, Головне Управління Держагеокадастру у Житомирській області про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння підлягає залишенню без розгляду, що не перешкоджає повторному зверненню до суду з аналогічним позовом на загальних підставах.

Статтею 158 ЦПК України передбачено, що у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

На підставі вказаної норми закону вжиті ухвалою суду від 06.12.2018 року заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

Керуючись ст.158 , 223, 257, 353, 354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_4 , Коростенська міська рада Житомирської області, Головне Управління Держагеокадастру у Житомирській області про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння залишити без розгляду .

Вжиті ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 6.12.2018 року заходи забезпечення позову у цивільній справі №279/5280/18 скасувати.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня її вручення.

Суддя: