overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/5945/18 Провадження № 2/591/1547/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 березня 2019 року Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Кривцової Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3, про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 20 лютого 2019 року Сумського апеляційного суду було скасовано ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 29 жовтня 2018 року про повернення позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до громадянина ОСОБА_4 Арабської ОСОБА_2 ОСОБА_3, про розірвання шлюбу, справу направлено для продовження розгляду справи до суду першої інстанції.

Згідно відомостей позовної заяви зареєстроване місце проживання позивача: АДРЕСА_1; останнє відоме місце проживання відповідача в Україні: АДРЕСА_2, відповідно до довідки управління ЦНАП м. Суми відповідач зареєстрованим у м. Суми не значиться.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Позивачем сплачено судовий збір за вимогу про розірвання шлюбу в повному обсязі у відповідності до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3, про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми на 06 червня 2019 року на 09-00 годину.

Встановити для відповідача строк для надіслання суду відзиву на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову пятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити для відповідача цей же строк для надіслання позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Г.В. Кривцова
Справа № 143/91/19
УХВАЛА

Іменем України

01.03.2019 року Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Марченко Л.В.,

з участю секретаря Мельніченко Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Погребищі справу за позовом ОСОБА_1 до Станилівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

Встановив:

В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Станилівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

До початку розгляду справи по суті від позивача ОСОБА_1 через канцелярію Погребищенського районного суду Вінницької області, надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, 258-261 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Станилівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду відповідно до ч.2 ст. 257 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя
УХВАЛА

27 лютого 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Чевилюк З.А.,

за участі секретаря Перуна А.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

провівши підготовче судове засідання в залі суду в м. Хмельницькому по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Пруняка Володимира Івановича про скасування рішення про державну реєстрацію права власності, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 24.10.2018 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі.

В підготовчому судовому засідання представником позивача заявлено клопотання про витребування судом в Управлінні з питань реєстрації Виконавчого комітету Хмельницької міської ради належним чином завірених копій документів реєстраційних справ № 1 та № 1, заведених Приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Пруняком В.І..

Відповідачі в підготовче судове засідання не з'явились. Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлялись у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомили. Клопотань про відкладення підготовчого судового засідання, проведення підготовчого судового засідання за їх відсутності від сторін до суду не надходило.

У відповідності до положення ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справ, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення підготовчого судового засідання для повторного виклику сторін та витребування заявленої представником позивача інформації.

Керуючись ст.ст.84, 223 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Відкласти підготовче судове засідання до 19 березня 2019 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3.).

Виклик сторін повторити.

Витребувати в Управлінні з питань реєстрації Виконавчого комітету Хмельницької міської ради належним чином завірених копій документів реєстраційних справ № 1 та № 1, заведених Приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Пруняком В.І..

Витребувану інформацію надіслати на адресу суду до 19.03.2019 року.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 6/243/79/2019
Справа № 243/9703/18
УХВАЛА

01 березня 2019 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Ільяшевич О.В., розглянувши заяву акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», заінтересована особа: ОСОБА_1, про виправлення помилки у виконавчому документі, -

ВСТАНОВИЛА:

28 лютого 2019 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява АТ КБ «ПриватБанк», заінтересована особа: ОСОБА_1, про виправлення помилки у виконавчому документі.

Згідно із розясненнями викладеними у листі ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, повязаних із виконанням судових рішень у цивільних справах», у жодній зі статей розділу VI ЦПК України, законодавець не зазначив, які процесуальні дії має вчинити суддя, отримавши заяву чи подання, повязані з виконанням судових рішень.

У судах це питання вирішується по-різному.

Системний аналіз норм ЦПК свідчить про те, що при надходженні заяв, подань, повязаних із виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб), суд має постановити ухвалу про прийняття заяви, подання до свого провадження та призначення судового засідання.

Виконання рішення, ухвали суду є невідємною частиною судового процесу, нове провадження за заявою, поданням щодо виконання судового рішення не відкривається.

Заява АТ КБ «ПриватБанк» про виправлення помилки у виконавчому документі підсудна Словянському міськрайонному суду Донецької області відповідно до 446 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про необхідність прийняття заяви до свого провадження та призначення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 432, 446 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Заяву акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», заінтересована особа: ОСОБА_1, про виправлення помилки у виконавчому документі - прийняти до провадження.

Призначити судове засідання у справі на 11 березня 2019 року на 15 год. 00 хв.

Копію ухвали про прийняття до провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 березня 2019 року м. Київ

[1]

Суддя Київського апеляційного суду Немировська О.В., перевіривши виконання вимог статті 356 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 03 січня 2019 року,

встановив:

ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 03 січня 2019 року заяву про перегляд заочного рішення було визнано неподаною та повернуто заявнику. Не погоджуючись з ухвалою, ОСОБА_2 12 лютого 2019 року подав апеляційну скаргу та просив поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію оскаржуваної ухвали він отримав поштовим відправленням 01 лютого 2019 року. Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи.

Таким чином, строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції апелянт пропустив з поважних причин, а тому слід поновити строк на апеляційне оскарження.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим статтею 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених статтею 358 ЦПК України не вбачається.

Судовий збір сплачений у розмірі, визначеному ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст.ст. 354, 355, 356, 359, 360, 361 ЦПК України

ухвалив:

поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 03 січня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 03 січня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п'ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя

№ справи: 759/3399/18

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/5457/2019

Головуючий у суді першої інстанції: Журибеда О.М.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 березня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 742/2926/17

Головуючий у першій інстанції - Бездідько В.М.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/19/19

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Скрипки А.А.

суддів: Лакізи Г.П., Харечко Л.К.

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області у складі судді Бездідька В.М. від 30 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, - третя особа: приватний нотаріус Прилуцького міського нотаріального округу Колодуб Світлана Миколаївна,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 17.10.2018 року по даній справі було призначено посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено комунальному лікувально-профілактичному закладу "Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня" (вул. Мазепи, 3 м.Чернігів, 14005).

28.02.2019 року матеріали даної цивільної справи разом з висновком судово-психіатричного експерта №71 від 12.02.2019 року повернуто до Чернігівського апеляційного суду.

Приймаючи до уваги наведене, колегія суддів вважає, що провадження у даній цивільній справі необхідно поновити та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями: 254, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області у складі судді Бездідька В.М. від 30 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, - третя особа: приватний нотаріус Прилуцького міського нотаріального округу Колодуб Світлана Миколаївна.

Справу призначити до розгляду Чернігівським апеляційним судом у відкритому судовому засіданні на 13:00 28 березня 2019 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Судді:
Справа № 344/1388/19
Провадження № 2/344/2304/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Польської М.В.,

секретаря Гули Р.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 25.02.2019 року подала суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з примиренням з відповідачем.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду прави по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як визначено частиною другою статті 257 ЦПК Цивільного процесуального кодексу України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

За таких обставин наявні підстави для залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ч.2 ст.257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (а після чого, безпосередньо до апеляційного суду) протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя М.В.Польська
Справа № 442/6724/18
Провадження № 2/442/198/2019
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

01 березня 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кучаковського Ю.С.,

за участю секретаря судового засідання Кравців Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони в судове засідання не зявилися, позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Позов підтримує у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про розгляд справи за останнім відомим місцем проживання. За таких обставин суд визнав неявку відповідача неповажною, провівши розгляд справи у його відсутності.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 223, 260, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провести заочний розгляд справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Кучаковський
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 березня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/5209/17

Головуючий у першій інстанції - Литвиненко І.В.

Апеляційне провадження № 22-з/4823/23/19

Чернігівський а пеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої - судді Мамонової О.Є.,

суддів - Бобрової І.О., Висоцької Н.В.,

сторони:

позивач: ОСОБА_2,

відповідач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Гарантія»,

розглянувши питання про виправлення описки в постанові Чернігівського апеляційного суду від 06 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Гарантія» про стягнення страхового відшкодування, -

у с т а н о в и в :

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 06 лютого 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, а рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 жовтня 2018 року та додаткове рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 листопада 2018 року - без змін. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПрАТ «СК «Гарантія» 2 000 грн у відшкодування витрат на правову допомогу в суді апеляційної інстанції.

Згідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи положення ст. 269 ЦПК України, колегія судів приходить до висновку, що питання про виправлення описки в постанові Чернігівського апеляційного суду від 06 лютого 2019 року слід вирішити без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Питання про виправлення описки в постанові Чернігівського апеляційного суду від 06 лютого 2019 року призначити до розгляду в приміщенні Чернігівського апеляційного суду за адресою: вул. Гетьмана Полуботка, 2, м. Чернігів, без повідомлення учасників справи.

Головуючий: Судді:
Номер провадження: 22-ц/813/398/19
Головуючий у першій інстанції Плавич І.А.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19.02.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Таварткіладзе О.М.,

суддів: Калараш А.А., Погорєлової С.О.,

за участю секретаря судового засідання: Томашевської К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 20 березня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту постанови, пов'язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 381, 383 ЦПК України, апеляційний суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 20 березня 2018 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Головуючий: О.М. Таварткіладзе

Судді: А.А. Калараш

С.О. Погорєлова
490/699/19
У Х В А Л А

04 березня 2019 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді Чулуп О.С.

при секретарі Балдич Х.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідачів про стягнення аліментів.

Сторони до судового засідання не з'явилися, від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України заява підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257,260 ЦПК України, суд.-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку та у строки передбачені ст.273 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаїського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Провадження № 2/417/133/19
УХВАЛА

"04" березня 2019 р. Марківський районний суд Луганської області

у складі:

головуючого судді Чернік А.П.

за участю секретаря Куьмич А.А.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

15.01.2019 року відкрито провадження в даній цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Позивач надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач про час розгляду справи була повідомлена належним чином, у судове засідання повторно не зявилася, заперечень не надала.

Виконавши вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України по підготовці до розгляду справи по суті, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтями 189, 197, 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

до розгляду по суті на 14 березня 2019 року о 16 год.00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 04.03.2019 року.

Суддя: А.П. Чернік
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/598/19 Номер провадження 22-ц/814/1816/19Головуючий у 1-й інстанції Андрущенко-Луценко С.В. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
У Х В А Л А

30 травня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Дорош А.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 23 квітня 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини та на особисте утримання ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 21 червня 2019 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду А. І. Дорош