Провадження №2-з/522/147/19
УХВАЛА

26 лютого 2019 року м. Одеса

Приморського районного суду м. Одеси

у складі: головуючого судді Бондар В.Я.,

за участі секретаря судового засідання Грищук В.О.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики, процентів за договором позики та трьох відсотків річних за порушення грошового зобовязання, відшкодування моральної шкоди, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання частково недійсною розписку,

ВСТАНОВИВ:

19.02.2019 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики, процентів за договором позики та трьох відсотків річних за порушення грошового зобовязання, відшкодування моральної шкоди, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання частково недійсною розписку.

ОСОБА_1 просив скасувати заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на транспортний засіб «BMW 523і», 2006 року випуску, державний номер НОМЕР_1, згідно ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 11.09.2014 року, посилаючись на те, що 27.11.2018 року ОСОБА_1 взяв участь в електронних торгах та став переможцем, в результаті чого став власником вищевказаного автомобіля, проте не може його оформити на своє імя, адже на авто накладений арешт.

У судове засідання учасники справи не зявилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Суд вважає, що неявка осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання з розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову не перешкоджає розгляду цього питання.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви, вивчивши зміст заяви про скасування заходів забезпечення позову, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 11.09.2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики, процентів за договором позики та трьох відсотків річних за порушення грошового зобовязання, відшкодування моральної шкоди було накладено арешт на автомобіль «BMW 523і», 2006 року випуску, що належить на праві власності ОСОБА_3.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 06.06.2017 року частково змінено Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10.08.2016 року.

Згідно до ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Матеріали справи не містять відомостей, що рішення суду виконано.

Заявник ОСОБА_1 не є учасником даної справи, а тому суд доходить висновку, що заява про скасування заходів забезпечення позову не підлягає задоволенню.

Проте, суд вважає за можливе розяснити право заявника як власника автомобіля на який накладено арешт відповідно до Акту видачі майна переможцю електронних торгів, звернутися до суду з позовом про звільнення майна з-під арешту у відповідності до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № від 03.06.2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна».

Керуючись статтями 5, 10-13, 158, 223, ч.2 ст.247, 258-260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики, процентів за договором позики та трьох відсотків річних за порушення грошового зобовязання, відшкодування моральної шкоди, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання частково недійсною розписку залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали. Учасники справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Повний текст ухвали суду складено 01.03.2019 року.

Суддя: В.Я.Бондар