Провадження № 2/686/5037/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2019

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої - судді Логінової С.М.,

при секретарі судового засідання Дяковичу О.О.,

за участю представника позивача Тимофіїва ОСОБА_1 .П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницькому цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Дельта Банк» за участю третіх осіб особи без самостійних вимог ОСОБА_3 , Другого відділу державної виконавчої служби м. Хмельницького Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до приватного акціонерного товариства «Дельта Банк» за участю третіх осіб особи без самостійних вимог ОСОБА_3 , Другого відділу державної виконавчої служби м. Хмельницького Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, посилаючись на те, що 22 серпня 2008 року між ТОВ «Український промисловий банк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №378-015/1/ФК-08 відповідно до якого він отримав 71250 доларів США на строк до 16 серпня 2033 року.

В якості забезпечення виконання основного зобов`язання за кредитним договором 22 серпня 2008 року між даними сторонами було укладено іпотечний договір № 378-015/7ФКВІП-08, предметом відповідно до п. 1.2 договору є квартира, за номером АДРЕСА_1 , загальною площею 66,00 кв.м., яка належить іпотекодавцю ОСОБА_2 на праві власності.

19 січня 2015 року за заявою ПАТ «Дельта Банк» - правонаступник ТОВ «Український промисловий Банк», вчинено виконавчий напис приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ярощук Вікторією Юріївною, зареєстрованого в реєстрі № 114 про звернення стягнення на трикімнатну квартиру АДРЕСА_2 .

За заявою ПАТ «Дельта Банк» від 10 червня 2015 року виконавчий напис було пред`явлено до виконання до Другого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції, відповідно до якої відкрито виконавче провадження ВП № 49939687 від 10.06.2015 року, якою проводилися примусові виконавчі дії, в тому числі з винесенням постанови про арешт майна боржника та оголошення заборон на його відчуження від 04.02.2016 року та 19.02.2016 року даний виконавчий напис відповідно до постанови про повернення виконавчого документу стягувачеві було повернуто ПАТ «Дельта Банк» на підставі п. 9 ч. 1 ст. 47, ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження».

16 травня 2019 року між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_3 було заключено договір № 1403/К куплі-продажу майнових прав та на підставі протоколу електронних торгів № иА-ЕА-2019-02-25-000042-Ь, договору про відступлення права вимоги за іпотечним договором № 378-015/7ФКВІП-08 від 22.08.2008 р. з усіма додатками та додатковими угодами та договором про відступлення права вимоги за договором поруки.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотеки іпотекодержателем стала ОСОБА_3 , якій ПАТ «Дельта Банк» передав оригінал виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ярощук В.Ю., зареєстрованого в реєстрі № 114 про звернення стягнення на трикімнатну квартиру АДРЕСА_2 ОСОБА_2

Між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 була досягнута згода щодо добровільного погашення заборгованості за даним виконавчим написом, тобто дотримався баланс сторін правовідносин, оскільки наявні досудові ефективні способи захисту прав із добровільним врегулюванням спору.

Після сплати боргу за даним виконавчим написом, ОСОБА_3 було видано нотаріально засвідчену заяву ОСОБА_2 про добровільне позасудове врегулювання спору від 06.08.2019 року про відсутність претензій за виконавчим написом № 114. Також ОСОБА_3 надані оригінали відповідних документів, що підтверджують правомірність вимог до нього.

Позивач посилається на те, що вимоги виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ярощук В. Ю., зареєстрованого в реєстрі № 114 про звернення стягнення на трикімнатну квартиру АДРЕСА_2 , є виконані шляхом позасудового врегулювання спору шляхом добровільного виконання ним як боржником заборгованості, а тому є всі підстави для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Просить визнати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ярощук Вікторією Юріївною, зареєстрованого в реєстрі № 114 про звернення стягнення на трикімнатну квартиру АДРЕСА_2 , що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду від 3 вересня 2019 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити, з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача - приватного акціонерного товариства «Дельта Банк» у судове засідання не прибув, звернувся до суду з заявою про розгляд справи у відсутність представника відповідача.

Третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про розгляд справи у її відсутність, просить задовольнити вимоги позивача.

Представник третьої особи без самостійних вимог - Другого відділу державної виконавчої служби м. Хмельницького Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області звернувся до суду з заявою про розгляд справи у відсутність представника.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи , приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 22 серпня 2008 року між ТОВ «Український промисловий банк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №378-015/1/ФК-08 відповідно до якого він отримав 71250 доларів США на строк до 16 серпня 2033 року.

З метою забезпечення виконання основного зобов`язання за кредитним договором 22 серпня 2008 року між даними сторонами було укладено іпотечний договір № 378-015/7ФКВІП-08, предметом відповідно до п. 1.2 договору є квартира, за номером АДРЕСА_1 , загальною площею 66,00 кв.м., яка належить іпотекодавцю ОСОБА_2 на праві власності.

19 січня 2015 року за заявою ПАТ «Дельта Банк» - правонаступник ТОВ «Український промисловий Банк», вчинено виконавчий напис приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ярощук В.Ю., зареєстрованого в реєстрі № 114 про звернення стягнення на трикімнатну квартиру АДРЕСА_2 .

За заявою ПАТ «Дельта Банк» від 10 червня 2015 року виконавчий напис було пред`явлено до виконання до Другого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції, відповідно до якої відкрито виконавче провадження ВП № 49939687 від 10.06.2015 року, якою проводилися примусові виконавчі дії, в тому числі з винесенням постанови про арешт майна боржника та оголошення заборон на його відчуження від 04.02.2016 року та 19.02.2016 року даний виконавчий напис відповідно до постанови про повернення виконавчого документу стягувачеві було повернуто ПАТ «Дельта Банк» на підставі п. 9 ч. 1 ст. 47, ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження».

16 травня 2019 року між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_3 було укладено договір № 1403/К куплі-продажу майнових прав та на підставі протоколу електронних торгів № UА-ЕА-2019-02-25-000042-Ь, договору про відступлення права вимоги за іпотечним договором № 378-015/7ФКВІП-08 від 22.08.2008 р. з усіма додатками та додатковими угодами та договором про відступлення права вимоги за договором поруки.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотеки іпотекодержателем стала ОСОБА_3 , якій ПАТ «Дельта Банк» передав оригінал виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ярощук В.Ю., зареєстрованого в реєстрі № 114 про звернення стягнення на трикімнатну квартиру АДРЕСА_2 ОСОБА_2

Між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 була досягнута згода щодо добровільного погашення заборгованості за даним виконавчим написом, тобто дотримався баланс сторін правовідносин, оскільки наявні досудові ефективні способи захисту прав із добровільним врегулюванням спору.

Після сплати боргу за даним виконавчим написом, ОСОБА_3 було видано нотаріально засвідчену заяву ОСОБА_2 про добровільне позасудове врегулювання спору від 06.08.2019 року про відсутність претензій за виконавчим написом № 114. Також ОСОБА_3 надані оригінали відповідних документів, що підтверджують правомірність вимог до нього.

Вимоги виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ярощук В. Ю., зареєстрованого в реєстрі № 114 про звернення стягнення на трикімнатну квартиру АДРЕСА_2 , є виконані шляхом позасудового врегулювання спору шляхом добровільного виконання ним як боржником заборгованості, а тому є всі підстави для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Суд приходить до висновку, що слід визнати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ярощук Вікторією Юріївною, зареєстрованого в реєстрі № 114 про звернення стягнення на трикімнатну квартиру АДРЕСА_2 , що не підлягає виконанню.

Розподіл судових витрат здійснено у відповідності до вимог ст.141 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 10, 264,265 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 599 Цивільного кодексу України , суд

вирішив:

позовну заяву ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Дельта Банк» за участю третіх осіб особи без самостійних вимог ОСОБА_3 , Другого відділу державної виконавчої служби м. Хмельницького Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ярощук Вікторією Юріївною, зареєстрованого в реєстрі № 114 про звернення стягнення на трикімнатну квартиру АДРЕСА_2 , що не підлягає виконанню.

Стягнути на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації АДРЕСА_3 , РНОКПП № НОМЕР_1 ) з приватного акціонерного товариства «Дельта Банк» ( 01-14, м. Київ, бульвар Дружби Народів, ,38. Код ЄДРПОУ № 34047020) судовий збір у сумі 786,40 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення виготовлено 12 листопада 2019 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриття чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Логінова С.М.