overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЄУН № 336/3978/18
пр. № 2/336/240/2019
УХВАЛА

Іменем України

05 березня 2019 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Скибі О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором позики від 15.05.2015 року в сумі 602575 гривень та судові витрати.

Позивач в судове засідання не зявився, направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечував, оскільки відповідач вкотре не зявився в судове засідання.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся судовою повісткою, направленою за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, відповідно до п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобовязані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та обєктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обовязки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідачем також не подано заяви про розгляд справи за його відсутності.

Згідно статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо розгляду даної справи зі згоди позивача у заочному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258, 259, 280, 281, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики розглядати в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.І. Дацюк
Справа №464/1926/15-ц
пр № 2/464/24/19
У Х В А Л А

26 лютого 2019 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Чорна С.З.

при секретарі Довгун Л.А.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики, звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 15.08.2018 по справі призначено судову почеркознавчу експертизу. Провадження по справі на час виконання експертизи зупинено.

Ухвалою суду від 05.11.2018 провадження по справі поновлено.

В судове засідання учасники справи не з"явились, від представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_5 надійшло клопотання про виклик у наступне судове засідання експерта ОСОБА_6 для надання пояснень щодо висновку № 4377 від 31.10.18.

Від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про повернення їй оригіналів документів, які витребовувались для проведення експертизи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Відповідно до частин 1 та 3 статті 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно із ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування всіх обставин справи, повного та об'єктивного її розгляду, необхідно викликати судового експерта ОСОБА_6 для надання пояснень щодо висновку № 4377 від 31.10.2018.

Крім цього, клопотання позивача ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки судова почеркознавча експертиза проведена та необхідність в утриманні оригіналів документів відпала.

Керуючись ст. ст. 84, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики, звернення стягнення на предмет іпотеки на 09 квітня 2019 року на 16.00 год.

У судове засідання викликати учасників справи та експерта ОСОБА_6 для надання пояснень щодо висновку № 4377 від 31.10.2018.

Повернути позивачу ОСОБА_1 оригінали документів, які були надані нею для проведення судової почеркознавчої експертизи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Чорна С.З.
(вступна та резолютивна частини)
"04" лютого 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого - судді Астахової О.О.,
при секретарі: Якименко Т.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження в м. Києві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Позов Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.
В іншій частині - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити рішення суду до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
С у д д я: О.О. Астахова
На підставі ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду, з повним текстом якого сторони можуть ознайомитися через десять днів.
справа №732/1944/18
провадження № 2/732/185/19
УХВАЛА

06 березня 2019 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі : головуючого судді Березовського О.Д., за участі секретаря Швачко О.В., розглянувши у підготовчому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з уточненим позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим будинок по вул. Лугова, буд. 10 у с. Вокзал-Городня, Городнянського району, Чернігівської області.

Ухвалою судді від 19 грудня 2018 року прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у справі.

У підготовче засідання позивач не зявилась, про дату, час та місце підготовчого судового засідання останній повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не зявилися, про дату, час та місце підготовчого засідання відповідачі були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили.

У відповідності до положень частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом прийнято рішення про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Городнянської міської ради Чернігівської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 189, 196-198, 200, 247, 259-260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

1. Відкласти підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом на 29 березня 2019 року о 09 год. 00 хв., яке відбудеться у приміщенні суду Городнянського району Чернігівської області.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Городнянську міську раду Чернігівської області.

3. Про дату, час та місце підготовчого засідання повідомити учасників справи.

4. Направити третій особі копію позовної заяви, копію відповідної ухвали від 06.03.2019 року та повідомити третю особу про дату, час та місце судового засідання у справі.

5. Протягом 7 днів з дня вручення ухвали третя особа має право подати до суду письмові пояснення щодо позову з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову та наданням відповідних доказів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Березовський
Справа № 903/997/16-1 Головуючий у 1 інстанції: Адамович М.Я.
Провадження № 22-ц/811/564/19 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

06 березня 2019 року м.Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді: Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені нею дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді-доповідача від 27 лютого 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Стрийського районного суду Львівської області від 03 січня 2019 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи до апеляційного розгляду, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 17 год. 00 хв. "04" червня 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи без їх виклику.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Копняк С.М.

ОСОБА_3
Справа № 459/3443/18
Провадження № 2/459/372/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2019 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Жураковський А.І.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка подала заяву, у якій просили залишити її позов без розгляду.

Відповідач у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву, заяв чи клопотань не подавав.

Розглянувши заяву, суд прийшов до такого висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи те, що вище вказану заяву позивач подала до початку розгляду справи по суті, виходячи з того, що залишення позовних вимог без розгляду з її ініціативи не порушує нічиїх прав чи охоронюваних законом інтересів, суд вважає, що даний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву позивачки задовольнити.

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років залишити без розгляду.

Розяснити позивачці право після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, звернутись до суду повторно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя А.І. Жураковський
Справа№ 346/887/19
Провадження № 2-о/346/78/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 березня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області П'ятковський В.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Раківчицька сільська рада про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавицею на час відкриття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавицею на час відкриття спадщини. Відповідно до ч. 3ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19,187,293,315-318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Раківчицька сільська рада про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавицею на час відкриття спадщини.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 11 год. 23 квітня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: П'ятковський В. І.
Провадження № 2/522/801/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 березня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді Науменко А.В.,

за участю секретаря - Полегенького В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про стягнення вартості ремонту,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76,77, 141, 259, 263, 264, 265, 268,272,273 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про стягнення вартості ремонту т/з, 3% річних, пені, інфляційних витрат - відмовити у повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяті днів.

Суддя А.В.Науменко

05.03.19
Справа № 163/2424/18
Провадження № 2/163/82/19
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

01 березня 2019 року місто Любомль

Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Чишія С.С., розглядаючи в порядку письмового провадження в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення вартості рухомого майна в порядку його поділу,

в с т а н о в и в :

У позовній заяві позивач просить постановити рішення про стягнення з відповідача половини вартості автомобіля "Фольксваген", номерний знак НОМЕР_1, в розмірі 68 791 гривня.

Ухвалою суду від 17.01.2019 року відкрито провадження, розгляд справи постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без призначення засідання і повідомлення сторін. Відповідачу визначено п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Скориставшись своїм правом, відповідач подав відзив на позовну заяву. У ньому позов не визнав в повному обсязі, навів доводи вимушеного продажу автомобіля, які повязані зі спільними із позивачкою борговими зобовязаннями у період шлюбу, не погодився із визначеною вартістю автомобіля та клопотав про розгляд справи у присутності сторін.

Позивач подала відповідь на відзив, у якому заперечила доводи відповідача і на їх спростування просила допитати в судовому засіданні свідків, явку яких зобовязалась забезпечити самостійно.

Вирішуючи клопотання відповідача, суд дійшов такого висновку.

Частиною 5 статті 279 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно із ч.7 ст.279 ЦПК України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

Зважаючи на викладені у письмових заявах сторін по суті справи доводи, характер спірних правовідносин та предмет доказування, для повного і всебічного зясування обставин справи суд вважає необхідним клопотання позивача задовольнити та розгляд позову проводити в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Дату судового засідання слід визначити з врахуванням розкладу раніше призначених справ.

Керуючись ст.ст.19, 260, 274, 279 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання позивача задовольнити.

Розгляд позову продовжити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09:30 годину 12 березня 2019 року в приміщенні Любомльського районного суду Волинської області з повідомленням сторін

Відповідачу забезпечити явку в судове засідання свідків згідно поданого клопотання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя С.С.Чишій
Провадження №2/760/2002/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Кушнір С.І.

за участю секретаря - Гаєвської С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач в серпні 2018 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, в якому просила розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 17.04.2015 р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №465.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання 04.12.2018 р., 28.02.2019 р. не з'явилася, про розгляд справи повідомлялася належним чином, про що свідчать розписка та конверт, в якому містилась судова повістка про виклик до суду, яка надсилалась за адресою, зазначеною в позовній заяві (а.с. 14, 19) позивач заяву про розгляд справи у її відсутність не надала.

Згідно ч. 6 ст. 128 ЦПК України, судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Стороні чи її представникові за їхньою згодою можуть бути видані судові повістки для вручення відповідним учасникам судового процесу. Судова повістка може бути вручена безпосередньо в суді, а у разі відкладення розгляду справи про дату, час і місце наступного засідання може бути повідомлено під розписку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд залишає заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справ.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов повинен бути залишений без розгляду, оскільки позивач повторно не з'явилася в судове засідання, заяву про розгляд справи за її відсутності не надала.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. ст. ст. 128, 257, 260, 353-354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбузалишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: С.І. Кушнір