ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 525/1088/17 Номер провадження 22-ц/814/380/19Головуючий у 1-й інстанції Лисенко Н.В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді - доповідача Дорош А.І.

Суддів: Панченка О.О., Триголова В.М.

при секретарі: Ачкасовій О.Н.

учасники справи:

прокурор Вороненко А.М.

переглянув у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 12 лютого 2018 року, ухвалене суддею Лисенко Н.В., повний текст рішення складено - дата не вказана

у справі за заявою першого заступника керівника Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3, поданою в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, Михайлівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, заінтересована особа Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, про визнання спадщини відумерлою, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2017 року перший заступник керівника Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся в суд з заявою, що подана інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, Михайлівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, про визнання спадщини відумерлою.

Заява мотивована тим, що на території с. Михайлівка Великобагачанського району Полтавської області по провулку Польовий, 5 однією сімєю постійно проживали та були зареєстровані: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5 (ОСОБА_6) Іванівна, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3. ОСОБА_4 на підставі сертифікату на земельну ділянку (серія ПЛ № 0325890) належала земельна частка (пай) площею 4,21 умовних кадастрових гектарів для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, а ОСОБА_7 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ПЛ № 087013 належала на праві власності земельна ділянка площею 3,98 га, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована в адміністративних межах Михайлівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області. 15 січня 2003 року помер ОСОБА_4, останнім постійним місцем проживання якого було с. Михайлівка Великобагачанського району Полтавської області провулок Польовий, 5. Після його смерті спадщину прийняли його дружина ОСОБА_5 та син ОСОБА_7. 10 жовтня 2004 року померла ОСОБА_5 (ОСОБА_6) Іванівна, останнім постійним місцем проживання якої було с. Михайлівка Великобагачанського району Полтавської області провулок Польовий, 5, спадщину після якої прийняв син ОСОБА_7 03 квітня 2010 року помер ОСОБА_7, останнім постійним місцем проживання якого було с. Михайлівка Великобагачанського району Полтавської області провулок Польовий, 5. Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з права на земельну частку (пай) площею 4,21 умовних кадастрових гектарів та на земельну ділянку площею 3,98 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованих в адміністративних межах Михайлівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області. Після смерті ОСОБА_7 спадкоємці за заповітом та за законом відсутні. Посилаючись на вищевказані обставини, перший заступник керівника Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, Михайлівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, в якій просив суд визнати відумерлою спадщину, яка залишилася після смерті ОСОБА_7 та складається з права на земельну частку (пай) площею 4,21 умовних кадастрових гектарів, що призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, та належала померлому ОСОБА_4 та з земельної ділянки площею 3,98 га, що належала померлому ОСОБА_7, та призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовані в адміністративних межах Михайлівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, та передати цю спадщину Михайлівській територіальній громаді Великобагачанського району Полтавської області.

Рішенням Великобагачанського районного суд Полтавської області від 12 лютого 2018 року заяву Першого заступника керівника Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3, подану в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Михайлівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області про визнання спадщини відумерлою задоволено.

Визнано відумерлою спадщину, що відкрилась після смерті 03 квітня 2010 року ОСОБА_7, останнім постійним місцем проживання якого було с. Михайлівка Великобагачанського району Полтавської області провулок Польовий, 5, яка складається:

-з права на земельну частку (пай) площею 4,21 умовних кадастрових гектарів, що призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована в адміністративних межах Михайлівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області та належала померлому 15 січня 2003 року ОСОБА_4 на підставі сертифікату на земельну ділянку серії ПЛ № 0325890, спадщину після якого прийняли, але юридично не оформили, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 (ОСОБА_6) Іванівна, яка померла 10 жовтня 2004 року, після смерті якої спадщину прийняв ОСОБА_7, але юридично її не оформив;

-з земельної ділянки площею 3,98 га, що призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована в адміністративних межах Михайлівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, кадастровий номер 000020274, та належала ОСОБА_7 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ПЛ № 087013, виданого 11 серпня 2004 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 79.

Передано територіальній громаді Михайлівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області право на земельну частку (пай) площею 4,21 умовних кадастрових гектарів, що належали ОСОБА_4, та земельну ділянку, площею 3,98 га, кадастровий номер 000020274, що призначені для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розташовані в адміністративних межах Михайлівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області.

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що після померлого 03 квітня 2010 року ОСОБА_7 спадкоємці за заповітом і за законом відсутні, що підтверджується матеріалами справи, спадщина не прийнята, з часу відкриття спадщини сплив термін більше ніж рік, а тому є всі підстави визнання спадщини після смерті ОСОБА_7 відумерлою.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, яка не брала участь у справі, просить рішення суду першої інстанції скасувати з підстав порушення судом норм процесуального права та неправильного застосування норм матеріального права, недостатнього дослідження письмових доказів та обставин справи, що мають значення для справи, та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви.

Апеляційна скарга мотивована тим, що ОСОБА_2 перебувала за межами держави Україна, а тому не могла вчасно подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_8, спадкоємецею якого вона є за законом. Зазначеним рішенням суду першої інстанції порушуються її права як спадкоємця.

У відзиві на апеляційну скаргу Миргородська місцева прокуратура Полтавської області просить апеляційну скаргу відхилити, рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 1. ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно встановлених судом першої інстанції обставин, що ОСОБА_7 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ПЛ № 087013 належала на праві власності земельна ділянка площею 3,98 га, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована в адміністративних межах Михайлівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, кадастровий номер 000020274, акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 79 (а.с. 21).

З витягу з книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) ВАТ "Перемога" Великобагачанського району Полтавської області вбачається, що ОСОБА_4 (Кость) Олександровичу належала земельна частка (пай) площею 4,21 умовних кадастрових гектарів (а.с. 23), які станом на 2 березня 2016 року не успадковані (а.с. 6).

Згідно словника-довідника "Власні імена людей" 2-е видання виправлене й доповнене ОСОБА_4 і Кость є одним і тим самим ім'ям (а.с. 39).

ОСОБА_4 помер 15 січня 2003 року в с. Михайлівка Великобагачанського району Полтавської області. Смерть зареєстровано 16 січня 2003 року виконавчим комітетом Михайлівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, актовий запис № 1 (а.с. 11).

Згідно запису погосподарської книги Михайлівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області № 3 за 2001-2005 роки ОСОБА_4 на день смерті 15 січня 2003 року був зареєстрований та фактично проживав ІНФОРМАЦІЯ_4 разом з дружиною ОСОБА_5 (Явдокією) Іванівною, ІНФОРМАЦІЯ_2, сином ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 24-25, 37-38), що свідчить про прийняття ОСОБА_5 та ОСОБА_7 спадщини в встановленому законом порядку.

З Інформаційних довідок із Спадкового реєстру та з реєстру заповітів/спадкових договорів вбачається, що після померлого ОСОБА_4 спадкоємці за заповітом відсутні, спадкова справа не заведена (а.с. 13-14, 26).

З довідки № 662 від 27 вересня 2017 року, виданої виконавчим комітетом Михайлівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області вбачається, що спадкоємців, окрім ОСОБА_5 (ОСОБА_6) Іванівни та ОСОБА_7, у померлого ОСОБА_4 немає (а.с. 74).

Той факт, що ОСОБА_5 є дружиною ОСОБА_4 підтверджується актовим записом про шлюб № 14 від 1 вересня 1951 року ( а.с. 83) та формою №1, направленою на запит суду РС УДМС України в Полтавській області ( а.с. 105-107).

Факт родинних відносин між ОСОБА_7 і ОСОБА_4 підтверджується актовим записом про народження ОСОБА_7 (а.с. 84).

Отже, після померлого 15 січня 2003 року ОСОБА_4 його дружина ОСОБА_5 та син ОСОБА_7 прийняли спадщину на підставі 525, 526, 549 ЦК України в редакції 1963 року, оскільки проживали разом з ним на день смерті, але не отримали свідоцтво про право на спадщину.

ОСОБА_5 померла 10 жовтня 2004 року в с. Михайлівка Великобагачанського району Полтавської області (а.с. 15).

Згідно запису погосподарської книги Михайлівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області № 3 за 2001-2005 роки ОСОБА_5 (ОСОБА_6) Іванівна на день смерті 11 жовтня 2004 року була зареєстрована та проживала в ІНФОРМАЦІЯ_5 разом з сином ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 27-28).

З матеріалів справи вбачається, що після померлої ОСОБА_5 спадкоємці за заповітом відсутні, спадкова справа не заведена (а.с. 29,34).

З довідки № 663 від 27 вересня 2017 року, виданої виконавчим комітетом Михайлівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області вбачається, що спадкоємців, окрім сина ОСОБА_7, у померлої ОСОБА_5 (ОСОБА_6) Іванівни немає (а.с. 76).

Таким чином, після померлої ОСОБА_5 спадщину прийняв її син ОСОБА_7 у відповідності до вимог ст. 1268 ЦК України в редакції 2004 року, яка передбачає, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку встановленого ст. 1270 цього Кодексу він не заявив про відмову від неї, але останній юридично не оформив.

ОСОБА_7 помер 03 квітня 2010 року в с. Михайлівка Великобагачанського району Полтавської області. Смерть зареєстрована 6 квітня 2010 року виконавчим комітетом Михайлівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, актовий запис № 3 (а.с. 7).

Згідно запису погосподарської книги Михайлівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області № 3 за 2006-2010 роки ОСОБА_7 на день смерті 03 квітня 2010 року був зареєстрований та фактично проживав в ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 31), на день смерті проживав одноосібно (а.с. 30, 35-36).

З матеріалів справи вбачається, що після померлого ОСОБА_7 спадкоємці за заповітом та за законом відсутні (а.с. 9-10, 32).

Із актового запису про народження № 30 від 4 вересня 1952 року ОСОБА_7 вбачається, що його батьком записаний ОСОБА_4, а матір'ю записана ОСОБА_6.

З повідомлення № 205/12.1-04-33 від 20 квітня 2017 року начальника Великобагачанського РВ ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_9 вбачається, що в актовому записі про народження ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, батьками вказані: батько ОСОБА_4, мати ОСОБА_6. Народження зареєстровано 4 вересня 1952 року виконавчим комітетом Михайлівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, актовий запис № 30 (а.с. 19).

З повідомлень відділу Держгеокадастру у Великобагачанському районі Полтавської області від 27 червня 2017 року вбачається, що нормативна грошова оцінка земельної частки (паю) площею 3,98 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва по Михайлівській сільській раді Великобагачанського району Полтавської області станом на 1 січня 2017 року становить 203 669,93 грн. (а.с. 20), а нормативна грошова оцінка земельної частки (паю) площею 4,21 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва по Михайлівській сільській раді Великобагачанського району Полтавської області станом на 1 січня 2017 року становить 204 261,95 грн. (а.с. 22).

Крім цього, з повідомлення № 01-09/925 від 26 жовтня 2017 року в.о. в порядку заміщення державного нотаріуса Великобагачанської державної нотаріальної контори ОСОБА_10, отриманого на запит суду 2 листопада 2017 року вбачається, що спадкова справа на майно померлого 03 квітня 2010 року ОСОБА_7, останнім місцем проживання якого було с. Михайлівка Великобагачанського району Полтавської області, відсутня.

Задовольняючи заяву, місцевий суд виходив з того, що після померлого 03 квітня 2010 року ОСОБА_7 спадкоємці за заповітом і за законом відсутні, що підтверджується матеріалами справи, спадщина не прийнята, з часу відкриття спадщини сплив термін більше ніж рік, а тому є всі підстави визнання спадщини після смерті ОСОБА_7 відумерлою.

Проте, з таким висновком суду першої інстанції апеляційний суд у складі колегії суддів погодитися не може, виходячи з наступного.

Згідно ч.1,3 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково. Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, але суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обовязки, така особа користується процесуальними правами і несе процесуальні обовязки учасника справи.

22.12.2018 р. ОСОБА_2, яка не брала участь у справі подала апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції, в якій посилається на те, що є спадкоємицею після смерті ОСОБА_7 за законом, тобто вбачається спір про право.

Відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

За змістом ст. 338 ЦПК України суд, встановивши, що спадкоємці за заповітом і за законом відсутні, або спадкоємці усунені від права на спадкування, або спадкоємці не прийняли спадщину чи відмовилися від її прийняття, ухвалює рішення про визнання спадщини відумерлою та про передачу її територіальній громаді за місцем відкриття спадщини.

Під час розгляду справ окремого провадження суд зобов'язаний роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи. З метою з'ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

ОСОБА_2, оскаржуючи рішення суду першої інстанції, заявила про своє право на спадщину, посилаючись на те, що вона є спадкоємцем за законом після померлого ОСОБА_7, вказує, що вона постійно проживала за кордоном, і не мала змоги подати заяву про вступ у спадщину. До апеляційної скарги вона додала ухвалу Великобагачанського районного суду Полтавської області від 22.11.2018 р. про залишення її позову про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини без розгляду за заявою її представника, загальне провадження у якій було відрите 16.07.2018 р., а 22.12.2018 р. вона подала апеляційну скаргу на рішення суду від 12.02.2018 р., бо його чинність перешкоджає їй відновити порушені спадкові права.

Відповідно до ч.5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Згідно ч. 1 ст. 1296ЦК України встановлено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину, разом з тим відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину (частина третя статті 1296 ЦК України).

Відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що виник спір щодо спадкового майна, який повинен розглядатися в порядку позовного провадження та при розгляді якого має бути надана оцінка доводам прокурора щодо підстав для визнання спадщини відумерлою та зазначених ОСОБА_2 обставин.

Згідно п. 4 ч.1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 377 ЦПК України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі або залишенням позову без розгляду у відповідній частині з підстав, передбачених ст. 255 та 257 цього Кодексу.

Згідно ч. 6 ст. 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Керуючись ст. ст. 352 ч.1, 367 ч.1,2, 368 ч. 1, 374 ч.1 п. 4, 294 ч.6, 381-384 ЦПК України Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 12 лютого 2018 року -скасувати.

Заяву першого заступника керівника Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3, подану в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, Михайлівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, заінтересована особа Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, про визнання спадщини відумерлою - залишити без розгляду.

Роз'яснити заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, касаційна скарга на неї подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції, у разі проголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 06 березня 2018 року.

СУДДІ: Дорош А.І. Панченко О.О. Триголов В.М.