У Х В А Л А

13 листопада 2019 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/16179/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мазурик О.Ф.,

перевіривши відповідність апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_5 ,

на ухвалу Обухівського районного суду Київської області

в складі судді Тиханського О.Б.

від 26 вересня 2019 року вимогам ст. 356, 357 ЦПК України

у справі №372/332/17 Обухівського районного суду Київської області

за заявою ОСОБА_1

про перегляд рішення Обухівського районного суду Київської області від 15 червня 2017 року за нововиявленими обставинами,

по цивільній справі за позовом ОСОБА_4

до ОСОБА_1

про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 26 вересня 2018 року заяву відповідачки про перегляд рішення за нововиявленими обставинами визнано неподаною та повернуто заявнику.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, відповідачка, діючи через свого представника ОСОБА_5 , звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Дослідивши апеляційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами, вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 356 ЦПК України встановлено вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги.

Однак, апеляційна скарга не оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України. Зокрема, апеляційна скарга не містить доводів в чому полягає незаконність та необгрунтованість ухвали суду. Як вбачається з апеляційної скарги вона містить лише зміст заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами та відповідно підстави наявні для задоволення заяви, тоді як за приписами п. 5, п. 6 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

З огляду на викладене, скаржнику необхідно подати до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, яка відповідатиме положенням п. 5, п. 6 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, та у відповідності до вимог п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України надати копії виправленої апеляційної скарги, відповідно до кількості учасників справи, а саме 1 екземпляр.

Крім того, апеляційна скарга не оформлена у відповідності до вимог, встановлених п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки скаржником не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому законом розмірі.

Так, відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон) за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення справляється судовий збір.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону за подання фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (352,40 грн - ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою).

Звертаючись до суду з апеляційною скаргою ОСОБА_1 не надала доказів сплати судового збору у порядку та розмірі, визначених Законом.

З огляду на викладене, ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір у сумі 352 грн 40 коп. за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812;

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

Код банку отримувача (МФО): 899998;

Рахунок отримувача: UA6080024;

Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Крім того, звертаємо Вашу увагу, що відповідно до п. 26 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою мають містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. Платіжне доручення повинно бути підписано уповноваженою посадовою особою банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення та відміткою про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Оригінал документу про сплату (доплату) судового збору із зазначенням відомостей про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір, необхідно подати до Київського апеляційного суду.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу.

Так, статтею 354 ЦПК України визначено строки на апеляційне оскарження. Зокрема, згідно з ч. 1 цієї статті апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що 26 вересня 2018 року судом першої інстанції проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

З матеріалів справи також вбачається, що копію ухвали ОСОБА_1 отримала 20.10.2018 (т. 2, а.с. 148), а апеляційну скаргу подано 23.10.2018, тобто протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення отримання ухвали суду.

Поряд з цим, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 354 ЦПК України скаржник в апеляційній скарзі не наводив обгрунтувань щодо наявності підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження і прохальна частина апеляційної скарги не містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Водночас, у відповідності до вимог п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України скаржник має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Однак, порядок щодо поновлення строку на апеляційне оскарження визначено статтею 357 ЦПК України.

Так, згідно з ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з обґрунтованою заявою про поновлення строку.

Разом з тим, ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст. 354 ЦПК України не заявляла клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду з підстав, передбачених п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно протягом десяти днів з дня отримання ухвали подати до Київського апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Обухівського районного суду Київської області від 26.09.2018.

За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення виявлених судом недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_5 , на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 26 вересня 2018 року - залишити без руху, надавши строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти днівз дня отримання ухвали суду.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі Судової влади України за адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.Ф. Мазурик