overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 289/1614/18
Провадження № 2/280/175/19
У Х В А Л А

06 березня 2019 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Р.О.Василенка,

при секретарі Бех І.О.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростишівського районного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 31.10.2018 року по справі було призначено судову будівельну експертизу, проведення якої доручено експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр будівельних та землевпорядних експертиз», м. Житомир, вул. М.Лисенка,16, офіс 6, а провадження у справі зупинено до проведення експертизи.

До суду надійшов висновок експерта № 244/86 за результатами проведення судової оціночно-будівельної експертизи, а тому є всі підстави для відновлення провадження в справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, провадження у справі підлягає відновленню.

Враховуючи вказане, керуючись ст.254 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності на нерухоме майно відновити.

Призначити справу до судового розгляду на 14 годину 00 хвилин 17 квітня 2019 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О.Василенко
Справа № 441/168/19>
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" лютого 2019 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В., вивчивши справу за заявою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа Градівська сільська рада Городоцького району Львівської області про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа Градівська сільська рада Городоцького району Львівської області звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, зокрема, що ОСОБА_3, який помер 15.10.1991 року є батьком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстав до залишення без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

З огляду на наведене, справу слід призначити до розгляду за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 293 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :

заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа Градівська сільська рада Городоцького району Львівської області про встановлення факту родинних відносин прийняти до розгляду за правилами окремого провадження.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 11.04.2019 р. в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської області (Львівська обл., м. Городок, м-н Гайдамаків, 30).

Копію цієї ухвали, заяви із доданими до неї документами, направити заінтересованій особі.

З інформацією щодо справи можна ознайомитись за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала в частині щодо правил підсудності, може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Перетятько О.В.
Єдиний унікальний номер 225/7712/18 Номер провадження 22-ц/804/925/19
Головуючий у 1 інстанції: Челюбєєв Є.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

04 березня 2019 року Донецький апеляційний суд у складі:

судді - доповідача: Новікової Г.В.,

суддів: Гапонова А.В., Папоян В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу державного підприємства «Торецьквугілля» на рішення Дзержинського міського суду від 11 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Торецьквугілля» про відшкодування моральної шкоди, пов'язаної із стійкою втратою професійної працездатності по профзахворюванню, отриманого у зв'язку з ушкодженням здоров'я на виробництві,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Дзержинського міського суду від 11 січня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Із вказаним рішенням суду не погодився відповідач та подав на нього апеляційну скаргу.

Підготовчі дії по справі проведені відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України.

Згідно ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Із позовної заяви вбачається, що позивач ставить питання про стягнення з відповідача моральної шкоди в розмірі 30 000грн.

Таким чином, оскільки ціна позову у вказаній цивільній справі менше, ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, апеляційну скаргу слід розглянути в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366,368, 369 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою державного підприємства «Торецьквугілля» на рішення Дзержинського міського суду від 11 січня 2019 року призначити до розгляду апеляційним судом в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 323/4055/18
Провадження № 2/323/19/19
УХВАЛА

01.03.2019 р. м.Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючої судді: - ОСОБА_1,

за участі

секретаря судового засідання: - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся позивач з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Справа була призначена до слухання в судовому засіданні на 01.03.2019 року.

Від позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду не заперечує.

Відповідач до судового засідання повторно не зявилася, причину неявки та своїх зауважень суду не повідомила, про день та час слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином, про що в матеріалах справи є підтвердження.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Гуцал
Справа № 750/2255/19
Провадження № 2-о/750/56/19
У Х В А Л А

04 березня 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

встановив:

27.02.2019 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Від заявника надійшла заява про повернення заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя

ухвалив:

повернути ОСОБА_1 заяву про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Карапута
Справа №474/3/19
Провадження № 2/474/104/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.19року

Врадіївський районний суд Миколаївської області в складі судді Фасій В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

08.01.2019р. ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

24.01.2018 року від позивача надійшла заява в якій він просить відкликати позовну заяву.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви;

Оскільки провадження у даній справі не відкрито, а позивач звернувся із заявою в якій просить відкликати позовну заяву, то суд вважає за можливе прийняти відмову від позову сторони позивача на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, та повернути її позивачеві.

Згідно з п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Як вбачається з квитанції про сплату NOW 1В48204 від 03.01.2019р. при подачі позву до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2800 грн., які відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», підлягають повернення, у звязку з поверненням позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 185,260, 354 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики - повернути позивачеві.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Зобовязати одержувача коштів на оплату судового збору в розмірі 2800 (дві тисячі вісімсот) грн.., згідно квитанції про сплату NOW 1В48204 від 03.01.2019р., повернути ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя В.В.Фасій
Справа № 303/7808/18
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

28 лютого 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

03.01.2019 року Мукачівським міськрайонним судом видано судовий наказ за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

11.02.2019 року боржник ОСОБА_1 подала до суду заяву про скасування судового наказу, дану заяву мотивувала тим, що на момент винесення судового наказу нею була сплачена заборгованість за спожитий природній газ.

Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Оскільки в поданій заяві заявник зазначає, що категорично не погоджується із заборгованістю, суд приходить до висновку, що судовий наказ слід скасувати.

Керуючись ст. 170-171, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 03.01.2019 № 303/7808/18, 2н/303/11/19, виданий Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу - скасувати.

Розяснити товариству з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

спр. № 336/814/19

пр. № 2/336/1579/19

м. Запоріжжя 05 березня 2019 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Зарютіна П.В.,

при секретарі Чернишовій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом: акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Вищевказана справа була призначена до судового розгляду, проте у судове засідання учасники справи не явилися.

У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

При цьому відповідач про причини своєї неявки не повідомив, не подав відзив, а сторона позивача не висловила заперечень проти вирішення справи у порядку заочного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд вищевказаної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін
Справа № 375/416/19
Провадження № 2/375/316/19
Строка звіту __________
У Х В А Л А

05.03.2019 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить розірвати договір довічного утримання укладений між ним та відповідачем, посвідчений Рокитнянською районною державною нотаріальною конторою 11.05.2017 № 1475.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче судове засідання призначити на 09:00 годину 23.04.2019.

4. Запропонувати відповідачу протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз"яснюю відповідачу, що в разі подачі відзиву на позов, копія відзиву разом з доданими до нього матеріалами має бути надіслана позивачу, одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач при отриманні відзиву має право протягом п"яти днів з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив, відповідно до ст. 179 ЦПК України.

Відповідач в разі отримання відповіді на відзив має право подати заперечення, відповідно до ст. 180 ЦПК України.

5.Інформацію, щодо справи сторони по справі можуть отримати на веб-сайті:http://rk.ko.court.gov.ua.

6. Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

7. У судове засідання викликати сторони.

8. Засідання відбудеться у приміщенні Рокитнянського районного суду за адресою: смт. Рокитне, вул. Заводська, 11, Київської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №242/3483/18
Провадження №2/242/239/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

04 березня 2019 року Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Капітонова В.І., секретар судового засідання Нарижна О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Селидове в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, територіальна громада Селидівської міської ради, про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу із спадкодавцем по день його смерті і визначення черги спадкування за законом,

За участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту рішення вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.6 ст.259 ЦПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 5, 76,77,78,258,259,265 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, територіальна громада Селидівської міської ради, про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу із спадкодавцем по день його смерті і визначення черги спадкування за законом задовольнити частково.

Встановити факт того, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживала однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу з 1993 року з ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, по день його смерті.

У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а після її функціонування, безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено до 14.03.2019 року.

Суддя В.І.Капітонов
Справа № 367/3935/17
Провадження №2/367/46/2019
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04 березня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

Головуючої судді Саранюк Л.П.

при секретарі Бабаковій М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ірпінського міського суду при судовому розгляді цивільну справу за позовом Державної служби України з надзвичайних ситуацій до Закритого акціонерного товариства «Укрбудінвест», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права власності та витребування майна,-

в с т а н о в и в:

У звязку з тим, що для виготовлення повного, мотивованого рішення необхідний тривалий час, суд у відповідності до ст. 268 ЦПК України виносить резолютивну частину рішення,-

в и р і ш и в:

В задоволенні позову Державної служби України з надзвичайних ситуацій відмовити.

Повний текст рішення буде виготовлено на протязі 10 днів, а саме 14.03.2019 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 30-денний строк з моменту виготовлення повного тексту рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Л.П. Саранюк
Справа№592/2065/17
Провадження №2/592/345/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 лютого 2019 року м.Суми Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Катрич О.М.,

за участю секретаря судового засідання - Хуторянської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Суми цивільну справу за первісним позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк, третя особа: ОСОБА_2 про визнання договору недійсним,

ВИРІШИВ :

Первісні позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк» суму заборгованості за кредитним договором № 1724/1-МК від 23.04.2008 року в розмірі 21 955, 54 доларів США.

У задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 відмовити за необґрунтованістю.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в дольовому порядку на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк» 8 526 грн. 43 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 316/2092/15-ц
Провадження № 6/316/7/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2019 р. м.Енергодар

Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», боржники: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку предявлення виконавчого документу до виконання -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ПАТ «ОТП Банк» звернувся до суду із заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа про стягнення заборгованості, оскільки оригінал був втрачений.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч.2 ст.433 ЦПК України, заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Таким чином, заява підлягає розгляду Енергодарським міським судом Запорізької області у судовому засіданні з повідомленням заявника, боржників та представника відділу державної виконавчої служби.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити заяву Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», боржники: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку предявлення виконавчого документу до виконання, до розгляду у судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 11 березня 2019 року.

Про розгляд заяви повідомити заявника, боржників та представника Енергодарського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Куценко