overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
19.02.2019 Єдиний унікальний номер 205/904/19
Єдиний унікальний номер 205/904/19
Провадження № 2-н/205/43/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 лютого 2019 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду Приходченко О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів із ОСОБА_2, -
Стягувач: ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1
Боржник: ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1
На підставі ст. 180, ч. 3 ст. 181, ст. 182, ч. 5 ст. 183 СК України, п. 4 ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 168, п. 4 ч. 1 ст. 258, п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, -
Стягувати із ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на утримання малолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, в розмірі ј частки всіх видів його заробітку (доходу), але не менш ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 25 січня 2019 року, і до досягнення ОСОБА_3 повноліття.
Стягнути із ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в сумі 192 (ста дев'яноста двох) гривень 10 коп.
Допустити негайне виконання судового наказу в частині місячного платежу.
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ не може бути скасовано за правилами, встановленими ч. 1 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до досягнення дитиною повноліття.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу « _____ » _________________20_____ року.
Судовий наказ набрав законної сили « ___ » ________ 201__ року.
Суддя О.С. Приходченко
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/2033/2019 Справа № 641/9339/19
13 листопада 2019 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М. розглянувши заяву Акціонерного товариства «Харківобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за використану електроенергію з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , код НОМЕР_1 АДРЕСА_1 .
Згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, -
Суддя І.М. Колодяжна
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання (ч. 1 ст. 172 ЦПК України).
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ___________________________________
Суддя: І. М. Колодяжна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
Справа № 736/2223/18
Номер провадження 2-сз/736/1/19
У Х В А Л А

05 березня 2019 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Кутовий Ю.С., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з письмовим клопотанням про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що ухвалою суду від 14 січня 2019 року позивачу було повернуто позовну заяву.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Ухвалою Корюківського районного суду від 14 січня 2019 року відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України позивачу ОСОБА_1 було повернуто позовну заяву.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір згідно квитанції №45 від 28.11.2018 у сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 копійок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. С. Кутовий
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/602/19 у справі № 751/1374/19

04 березня 2019 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Філатова Л.Б.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації - АДРЕСА_1, адреса для листування - АДРЕСА_2) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 15.07.2006 року у Відділі РАЦС Святошинського районного управління юстиції м.Києва, актовий запис № 827 і від якого мають неповнолітню дитину - ІНФОРМАЦІЯ_1. Підстави позову - ст.ст.110, 112 СК України.

В порядку ч.6 ст.187 ЦПК України на запит суду отримано інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження - відсутні.

Дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19,187,274,353 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження і призначити справу в підготовче засідання в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова (м.Чернігів, вулиця Мстиславська,17) на 21 березня 2019 року на 11 годин 00 хвилин.

Роз»яснити відповідачу, що у відповідності до ст.ст.178,191,193 ЦПК України він має право протягом п»ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі: пред»явити зустрічний позов, надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз»яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Новозаводського районного суду міста Чернігова на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://nz.cn.court.gov.ua/.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м.Чернігова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м.Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п»ятнадцяти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя:Л.Б. Філатова
Справа № 194/384/19
Номер провадження № 2-о/194/12/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 березня 2019 року м.Тернівка

Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 (Дніпропетровська область м. Тернівка вул. Лозова буд. 25), заінтересована особа: державний реєстратор прав на нерухоме майно виконавчого комітету Тернівської міської ради (Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Пушкіна буд. 5-а) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: державний реєстратор прав на нерухоме майно виконавчого комітету Тернівської міської ради. Просить встановити факт належності їй договору купівлі-пролажу жилого будинку під № 25 по вул. Лозова в м. Тернівка Дніпропетровської області, посвідченого державним нотаріусом другої Павлоградської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 27 листопада 1992 року та зареєстрованому в реєстрі за № 4365.

Заява подана з додержанням вимог статей 316, 318 ЦПК України.

Справа підсудна Тернівському міському суду Дніпропетровської області.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 294, 315, 316, 318 ЦПКУкраїни, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 (Дніпропетровська область м. Тернівка вул. Лозова буд. 25), заінтересована особа: державний реєстратор прав на нерухоме майно виконавчого комітету Тернівської міської ради (Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Пушкіна буд. 5-а) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 19 березня 2019 року о 08-30 год. в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй у строк до 19 березня 2019 року до 08-30 год. подати письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://https.//court.gov.ua/sud0440/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Корягін
№2/263/190/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2019 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя у складі:

головуючого судді Ковтуненка В.О.,

при секретарі Петровському Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про припинення прав осіб на частку квартири, яка належить їм на праві спільної часткової власності,

за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, третя особа: ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

У судовому засіданні представником ОСОБА_5 було повідомлено про те, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було знято з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 . На підставі викладеного просила зробити запит до ЦНАП, щодо зняття з реєстрації останніх та на підставі чого.

Сторони не заперечували проти клопотання та витребування даних.

Враховуючи вищевикладене та з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати вказані дані.

Керуючись ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Центру надання адміністративних послуг Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради (87555, м. Маріуполь, пр. Миру, 107), відомості щодо зняття з реєстрації (із зазначенням дати реєстрації, зняття з реєстрації, та на підставі чого) наступних осіб:

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1 ;

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_2 ,

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Ковтуненко
Провадження №2/359/1272/2019
Справа №359/463/19
УХВАЛА

Іменем України

01 березня 2019 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В січні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом, яким просить розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 28 квітня 2018 року виконавчим комітетом Старівської сільської ради Бориспільського району Київської області, актовий запис, №4.

У відповідності до ч.2 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу не може бути предявлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки злочину, щодо другого з подружжя або дитини.

Згідно з п.5 ч.4 ст.185 ЦПК України подана заява про розірвання шлюбу під час вагітності дружини або до досягнення дитиною одного року без дотримання вимог, встановлених СК України, повертається позивачу.

Встановлено, що під час шлюбу у сторін народилась син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Станом на час предявлення позову до суду ОСОБА_3 не виповнився один рік. Відомості, які свідчать про те, що ОСОБА_2 вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки злочину, щодо ОСОБА_1 або їхнього малолітнього сина, відсутні.

З огляду на викладене позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачу.

Відповідно доп.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» при поверненні заяви, сплачена сума судового збору повертається позивачу.

Тому судовий збір, сплачений у розмірі 768 гривень 40 копійок підлягає поверненню ОСОБА_1

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», ч.2 ст.110 СК України, п.5 ч.4 ст.185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, повернути позивачу.

Зобовязати Бориспільське Управління ДКСУ в Київській області повернути ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП: НОМЕР_1) сплачений судовий збір у розмірі 768 гривень 40 копійок, відповідно до квитанції №0.0..1 від 17 січня 2019 року (сплачений на рахунок: , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО):899998, рахунок отримувача: 0004).

Ухвала судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її постановлення.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський
Провадження № 2/161/384/19
У Х В А Л А

13 лютого 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді - Крупінської С.С.

при секретарі - Бакай Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням..

Представник позивача подала до суду заяву про залишення без розгляду позовної вимоги до ОСОБА_2 про визнання його таким, що втратив право на користування жилим приміщенням.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов в даній частині слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Позовну вимогу про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування жилим приміщенням у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
Справа № 466/7848/18
У Х В А Л А

05 березня 2019 року

Шевченківський районний суд м. Львова

У складі:

головуючої судді Баєвої О.І.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості, -

у с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості.

05 березня 2019 року на адресу суду надійшла заява позивача в якій він просить справу залишити без розгляду.

В судовому засіданні представник позивача заяву підтримав, просить її задовольнити, представник відповідача проти задоволення заяви не заперечував, одночасно просив вирішити питання про розподіл судових витрат, а саме стягнути витрати, повязані з представництвом відповідача в суді.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відтак заява позивача підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 5 ст. 142 ЦПК України у разі залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, повязаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Відповідно до ч. 7 ст. 141 ЦПК України у разі залишення без розгляду позову позивача, звільненого від сплати судових витрат, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Оглянувши матеріали цивільної справи суд приходить до висновку, що питання про стягнення судових витрат слід залишити відкритим, до представлення доказів понесених витрат, оскільки позивач, є інвалідом 1-шої групи та звільнений від сплати судових витрат.

За таких обставин, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 49, 257 ЦПК України, -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Позивач: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

Відповідач: ОСОБА_5, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідач: ОСОБА_6, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_7
Дата документу 04.03.2019
Справа № 501/3872/18
УХВАЛА

04 березня 2019 року м. Чорноморськ Одеської області

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., вивчивши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі про призначення експертизи по справі № 501/3872/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення збитків, заподіяних ДТП, та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Іллічівським міським судом Одеської області було винесено ухвалу від 15.02.2019 року по цивільній справі № 501/3872/18, 2/501/699/19 про проведення судової автотоварознавчої експертизи в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення збитків, заподіяних ДТП, та моральної шкоди.

27.02.2019 року представником позивача ОСОБА_2 до суду надано заяву про виправлення описки в ухвалі суду від 15.02.2019 року, а саме вказано невірно - «Заяву представника позивача ОСОБА_4 про призначення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про поділ майна подружжя - задовольнити.», вірним є - «Заяву позивача ОСОБА_1 про призначення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення збитків, заподіяних ДТП, та моральної шкоди - задовольнити.».

Вивчивши матеріали справи, було встановлено, що в ухвалі допущено технічну описку в вступній частині, вказано - «Заяву представника позивача ОСОБА_4 про призначення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про поділ майна подружжя - задовольнити.»,а вірним є - «Заяву позивача ОСОБА_1 про призначення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення збитків, заподіяних ДТП, та моральної шкоди - задовольнити.».

Згідно ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає за необхідне виправити описку у вказаній ухвалі суду.

Керуючись ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі про призначення експертизи по справі № 501/3872/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення збитків, заподіяних ДТП, та моральної шкоди - задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Іллічівського міського суду Одеської області від 15.02.2019 року по цивільній справі № 501/3872/18, 2/501/699/19 про проведення судової автотоварознавчої експертизи в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення збитків, заподіяних ДТП, та моральної шкоди, а саме:

в резолютивній частині ухвали замість невірно вказаного - «Заяву представника позивача ОСОБА_4 про призначення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про поділ майна подружжя - задовольнити.», вважати вірним - «Заяву позивача ОСОБА_1 про призначення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення збитків, заподіяних ДТП, та моральної шкоди - задовольнити.».

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області В.В. Смирнов