overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 581/143/19
Провадження № 2-о/581/14/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

04 березня 2019 року сел. ОСОБА_1

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, Липоводолинська селищна рада Липоводолинського району Сумської області, про встановлення факту проживання однією сімєю,-

в с т а н о в и в :

01 березня 2019 року заявниця ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою окремого провадження, в якій просить встановити факт постійного проживання однією сімєю її та ОСОБА_4, яка померла 01 травня 2013 року, протягом пяти років до часу відкриття спадщини, тобто з 01 травня 2008 року до 01 травня 2013 року

Згідно із заявою ОСОБА_2 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 294, 315 ЦПК України.

Сплачено судовий збір у відповідності до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 294 ч.2, 315, 317, 353 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 (зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересовані особи: ОСОБА_3 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), Липоводолинська селищна рада Липоводолинського району Сумської області (місцезнаходження: вул. Роменська, 10, сел. Липова Долина Сумська область), про встановлення факту проживання однією сімєю.

Призначити судове засідання у приміщенні Липоводолинського районного суду Сумської області за адресою: селище ОСОБА_1 вул. Роменська, 6, на 27 березня 2019 року на 15 год. 00 хв., з викликом заявника та заінтересованих осіб.

Копію ухвали, надіслати учасникам справи; копію заяви та доданих до неї документів надіслати окремо заінтересованим особам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1811/.

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д. В. Бутенко
Справа № 601/2352/18
Провадження № 2/601/131/2019
УХВАЛА

05 березня 2019 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого Мочальської В.М.,

за участю секретаря Коляди О.В.,

представника позивача адвоката ОСОБА_1,

представника відповідача адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Кременецького районного суду Тернопільської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_1 заявила клопотання про залучення ОСОБА_5 міської ради до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача.

Представник відповідача адвокат ОСОБА_2 не заперечив проти заявленого клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов»язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5 міську раду, оскільки рішення у справі може вплинути на їх права або обов»язки.

Відповідно до п.2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України підготовче засідання підлягає відкладенню в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у зв»язку із залученням до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Керуючись ст.ст. 53, 198 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, як третю особу яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_5 міську раду, яка розташована по вул. Возз»єднання, 16 м. Почаїв Кременецького району Тернопільської області.

Підготовче судове засідання відкласти на 26 березня 2019 року на 15 годину.

Запропонувати третій особі, що не заявляє самостійних вимог, подати письмові пояснення щодо позову або відзиву відповідно до ст. ст. 178, 181 ЦПК України.

Копію ухвали, копію позову надіслати третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження №22-ц/824/5413/2019 Доповідач - Рубан С.М.
У Х В А Л А

05 березня 2019 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача Рубан С.М.

суддів Желепа О.В., Іванченко М.М.

заслухавши доповідь судді - доповідача Рубан С.М. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою Приватного малого підприємства «Аптека КіАВО» на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 24 січня 2019 року у справі за позовом Приватного малого підприємства «Аптека КіАВО» до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Відповідно до ч. 1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи вищевикладене, вказану апеляційну скаргу належить розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Рубан С.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст.365, 366,369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду у порядку письмового провадження (без повідомлення учасників справи (їх представників).

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Рубан С.М.

Судді Желепа О.В.

Іванченко М.М.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2019 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Іванченко А.М., за участю секретаря судового засідання Собакінських С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2018 року позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Відповідач у судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Позивач надав заяву, в якій не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

При таких обставинах, з урахуванням того, що відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, не зявився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подав відзив на позов, а позивач не заперечує проти винесення заочного рішення, суд вважає можливим винести ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 309/3538/19
Провадження № 2/309/127/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

09 грудня 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: судді Довжанин М.М.

за участю секретаря судового засідання Данило С.І.

розглянувши у підготовчому судовому провадженні в м. Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 ) про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди батька,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Хустського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди батька.

Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 15 листопада 2019 року провадження у справі було відкрито та справу призначено до підготовчого судового засідання.

Позивачка ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явилася. У позовній заяві просила проводити розгляд справи у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явився. Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 ) про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди батька до судового розгляду по суті на 16 січня 2020 року на 10 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районого суду: Довжанин М.М.
Справа № 177/1851/18
Провадження № 2/177/173/19
У Х В А Л А

про витребування доказів

28.02.2019

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Строгової Г. Г.

за участі: секретаря Маракуца І. В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

28 лютого 2019 року представник позивача ОСОБА_2 через канцелярію суду надав заяву, в якій, для повного та обєктивного розгляду справи, у звязку з неможливістю отримати самостійно спадкову справу заведену після смерті ОСОБА_3, померлої 23 грудня 2003 року, просив витребувати її з Криворізької філії Державного нотаріального архіву Дніпропетровської області.

Заяву просив розглядати за його відсутності.

Інші учасники справи також в судове засідання не зявилися.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Суд, вирішуючи клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне, для повного та обєктивного розгляду справи, витребувати з Криворізької філії Державного нотаріального архіву Дніпропетровської області копію зазначеної спадкової справи, оскільки вона може бути надана лише за запитом суду.

Керуючись ст. ст. 84 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Криворізької філії Державного нотаріального архіву Дніпропетровської області: належним чином завірену копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_3, померлої 23 грудня 2003 року.

У звязку з чим підготовче засідання відкласти до 09.00 год. 05 квітня 2019 року.

Суддя:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/553/19
У Х В А Л А

04.03.2019 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду районного суду Закарпатської області ОСОБА_1, ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Виноградівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд із вказаною позовною заявою.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

У відповідності до вимог ч.4 ст.19, п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України цивільну справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ч.4 ст.19 ст.ст.187, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Виноградівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на майно.

Цивільну справу загального позовного провадження призначити до підготовчого засідання в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24.

Дата призначення підготовчого засідання 03.04.2019 року о 13-10 год.

В підготовче судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Встановити відповідачу на подання відзиву строк до 03.04.2019 року.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://vn.zk.court.gov.ua/sud, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Дана ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України, зокрема з підстав недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/970/19
Провадження № 2-о/185/101/19
У Х В А Л А

26 лютого 2019 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3, про звільнення опікуна від його обов'язків та призначення іншого опікуна , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в якій просить звільнити опікуна від його обов'язків та призначити нового опікуна.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Враховуючи, що рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.11.2016 у справі №185/5787/16-ц заявника визнано недієздатним, вважаю за необхідне залучити до участі у справі орган опіки та піклування виконавчого комітету Павлоградської міської ради як заінтересовану особу.

Керуючись ст.ст. 19,293,294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3, про звільнення опікуна від його обов'язків та призначення іншого опікуна .

Призначити судовий розгляд по справі на 20 березня 2019 року о 10:20 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи орган опіки та піклування виконавчого комітету Павлоградської міської ради.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud0429/.

Суддя: ОСОБА_4
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/725/19
УХВАЛА

04 березня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Костенка А.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_4, її представника ОСОБА_5 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 січня 2019 року у складі судді Мазурок О.В. по цивільній справі

за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення,

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 10 год. 30 хв. 3 квітня 2019 року.

Про день і час слухання справи повідомити :

1. ОСОБА_4 (АДРЕСА_3);

2. ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1);

3. ОСОБА_6 (АДРЕСА_2).

Судді: А.М. Костенко

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк
Справа № 178/779/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2019 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі суду:

головуючої судді: Берелет В.В.,

секретаря: Кирсань Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с. Кринички заяву представника відповідача адвоката ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Криничанського районного суду від 08 листопада 2018 року, ухваленим у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Вишневе» про стягнення суми збитків, позовні вимоги задоволено.

Заявник звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 08 листопада 2018 року у справі № 178/779/18 та просить скасувати вищевказане рішення.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

У відповідності до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як убачається з матеріалів справи, відповідач був належним чином сповіщений про день та час слухання справи, що підтверджується поштовим повідомленням від 23.10.2018 року, яке вручене 30.10.2018 року ОСОБА_3 (а.с.170). Крім того, матеріали справи містять підтвердження отримання відповідачем ухвали про відкриття провадження з пакетом документів (а.к.20) та судових повісток про черговий розгляд справи (а.с.63, 119, 126); отримання судових повісток представниками відповідача (а.с.76, 77)

Ураховуючи вище викладене, норми цивільного процесуального законодавства України, суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження відсутні.

Керуючись ст.287 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача адвоката ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - залишити без задоволення.

Роз'яснити заявнику, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Провадження №2-н/638/3780/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 листопада 2019 року
Встановлено, що в порушення вимог ст. 382 Цивільного кодексу України та п. 7 "Правила користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями", затвердженими Постановою КМУ № 572 від 08.10.1992, боржник (боржники) не сплачують в повному обсязі за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, внаслідок чого виникла заборгованість за період з 01.09.2017 року по 01.10.2019 року в сумі 4069 грн. 39 коп.
Згідно із положеннями п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК Української РСР наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 169 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК Української РСР,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Г.С. Подус
Судовий наказ видано " " 2019 року.
Судовий наказ набрав законної сили " " 2019 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Суддя Г.С. Подус
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________