overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/2064/19
Провадження № 2-о/219/332/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2019 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Медінцева Н.М., дослідивши заяву представника заявника адвоката ОСОБА_1, діючого в інтересах заявника ОСОБА_2 на підставі договору про надання правової допомоги від 09.02.2019 року, зацікавлена особа Саксаганський районний у місті ОСОБА_3 відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення факту смерті,

в с т а н о в и в:

Представник заявника адвокат ОСОБА_1 (адреса для листування: 50076, АДРЕСА_1), діючий в інтересах заявника ОСОБА_2 (зареєстрована: 86391, АДРЕСА_2) на підставі договору про надання правової допомоги від 09.02.2019 року, зацікавлена особа Саксаганський районний у місті ОСОБА_3 відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (місцезнаходження: 50036, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Тесленка, 21а), звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_4 03 лютого 2019 року на тимчасово окупованій території України в м. Жданівка Донецької області, Україна.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 317, 318 ЦПК України та підлягає розгляду в Артемівському міськрайонному суді Донецької області.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою представника заявника адвоката ОСОБА_1, діючого в інтересах заявника ОСОБА_2 на підставі договору про надання правової допомоги від 09.02.2019 року, зацікавлена особа Саксаганський районний у місті ОСОБА_3 відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання у справі на 11 березня 2019 року на 09-20 годину у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (місцезнаходження: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5, каб. 204).

Копію ухвали направити учасникам справи, а заінтересованим особам також направити копію заяви та копії всіх документів, що додаються до неї.

Розяснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за наступною веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/gromadyanam.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н. М.Медінцева
Справа № 274/1309/19 Провадження № 2/0274/1403/19
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

06.03.19 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.,

розглядаючи матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2
доПоловецької сільської ради Бердичівського району Житомирської області
провизнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з вказаним позовом, у якому просять визнати за ними право власності на будинок № 36 по вул. Молодіжній в с. Половецькому Бердичівського району Житомирської області в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_3 по Ѕ будинку кожному, посилаючись на те, що вони не можуть набути право власності на спадкове майно через відсутність належного оформлення реєстрації нерухомого майна.

Суд вважає за можливе прийняти цю позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі.

Керуючись статтями 175, 177, 187, 197, 258 261 та 274 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі.

2. Призначити у справі підготовче судове засідання на 14.05.2019 р. о 09:00 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

3. Встановити відповідачу строк п'ятнадцять днів з дня вручення копії ухвали, для подання відзиву з доданими до нього доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачами, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

4. Роз'яснити відповідачу, що подання відзиву є його правом, а не обов'язком.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у разі відкриття провадження у справі у зв'язку з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/.

Суддя В.В. Корбут
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5516/18
Провадження № 2/210/507/19
У Х В А Л А

іменем України

"28" лютого 2019 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого судді Літвіненко Н.А.

при секретарі Севанян М.Б..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розу цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання батьківства,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_4 про про визнання батьківства та заявив клопотання про проведення генетичної експертизи для встановлення факту кровного поріднення та походження дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 від ОСОБА_2 на вирішення якої поставити наступні питання:

-Чи є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, біологічним батьком

дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1?

Проведення експертизи доручити експертам КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР», який розташований за адресою: м. Дніпро, площа Соборна, 14.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне призначити по справі генетичну експертизу для встановлення факту кровного поріднення та походження дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 від ОСОБА_2 на вирішення якої поставити наступні питання:

-Чи є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, біологічним батьком

дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1?

Проведення експертизи доручити експертам КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР», який розташований за адресою: м. Дніпро, площа Соборна, 14..

Керуючись ст. 103 104 , 252 ч.1 п. 5 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити по справі генетичну експертизу для встановлення факту кровного поріднення та походження дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 від ОСОБА_2 на вирішення якої поставити наступні питання:

-Чи є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, біологічним батьком

дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1?

Проведення експертизи доручити експертам КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР», який розташований за адресою: м. Дніпро, площа Соборна, 14, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертизи направити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оплату генетичної експертизи провести ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Літвіненко
Справа № 350/393/19
Номер провадження 2/350/261/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

про залишення позову без руху

05 березня 2019 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Бейко А.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про визнання права власності на спадкове майно, суд -

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про визнання права власності на 43/100 частин спадкового майна, а саме домоволодіння в с. Спас по вул. Січових Стрільців, 31, Рожнятівський район Івано-Франківська область.

Відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так в позовній заяві позивач ОСОБА_1 посилається на те, що їй приватний нотаріус ОСОБА_8 відмовив у видачі свідоцтва про право власності на спадщину, проте до матеріалів позовної заяви такої відмови не долучено.

Таким чином, позивач, звертаючись до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно, повинен подати суду оригінал, або копію листа нотаріуса про відмову у видачі свідоцтва про право власності на спадщину.

Отже заява подана з порушенням вимог ст.177 ЦПК України, тому, за змістом ст.185 ЦПК України, таку заяву слід залишити без руху та надати позивачу можливість усунути її недоліки.

Керуючись ст.ст. 177, 185, 260 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху, про що повідомити позивача та надати йому строк у десять днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позову, зазначених по тексту ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вимог даної ухвали в строк до десяти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення без руху, заява буде вважатися неподаною та повернута їй.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає

Суддя Бейко А.М.
Єдиний унікальний номер: 378/87/19
Провадження № 2/378/54/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

04.03.2019 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Скороход Т. Н. ,

за участю секретаря: Соколової О.А.,

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду смт. Ставище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради, треті особи: ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про тлумачення заповіту, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вищевказаним позовом звернулася ОСОБА_1

В підготовче засідання сторони не прибули. Позивач подала до суду заяву, в якій підтримала позов просить справу розглядати без її участі (а.с. 49). Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради в підготовче засідання не прибув, ОСОБА_2 сільська рада направила до суду заяву, в якій позовні вимоги визнала, просить справу розглядати без участі представника (а.с. 48). Треті особи в підготовче засідання не прибули, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в тому числі:

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті;

- вирішено, що слід встановити наступний порядок з'ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та наступний порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, зокрема, дослідити письмові докази;

- з'ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат.

Відповідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 198, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Встановити під час розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради, треті особи: ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про тлумачення заповіту наступний порядок зясування обставин справи та перевірки їх доказами: дослідити письмові докази.

Закрити підготовче провадження по даній справі.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Ставищенського районного суду на 10 год. 30 хв. 19 березня 2019 року.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити позивача, відповідача та третіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Н. Скороход
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

4 березня 2019 року м. Київ

Єдиний унікальний номер справи № 757/53882/18-ц

Апеляційне провадження №22-ц/824/4794/2019

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Іванченка М.М.

суддів: Желепи О.В., Рубан С.М.

вивчивши матеріали справи в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного вищого навчального закладу «Київський університет культури» про зобов'язання вчинити дії

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Печерського районного суду міста Києва прийняте 17 січня 2019 року в приміщенні суду під головуванням судді Литвинової І.В.,-

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді Іванченка М.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду в Київському апеляційному суді (м. Київ вул. Солом'янська, 2-а ) на 4 квітня 2019 року на 12 год. 10 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу по даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 367/7713/18
Провадження по справі № 2/367/3253/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 лютого 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки в натуру,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся(лась) до суду із вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України, оскільки позивачем не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за вказаним у вступній частині ухвали позовом.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 24.04.2019 р. о 16:50 год.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятнадцятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Київської області.

Суддя: ОСОБА_4
Справа №293/603/16-ц
Провадження № 6/293/27/2019
УХВАЛА

05 березня 2019 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук С.Ф., розглянувши заяву Державної фіскальної служби України Головного управління ДФС в Одеській області про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС в Одеській області звернулось до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа. Ухвалою Черняхівського районного суду від 07.02.2019 року вказана заява залишена без руху, в зв"язку із частковою сплатою судового збору за подання заяви до суду. У встановлений судом 10-ти денний строк, заявник усунув вказані недоліки та доплатив судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.175,177,260, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Головного управління ДФС в Одеській області Фіскальної служби України про видачу дубліката виконавчого листа до розгляду.

Розглянути заяву про видачу дублікату виконавчого листа у відкритому судовому засіданні 29 березня 2019 року об 08:50 в приміщенні Черняхівського районного суду Житомирської області, що за адресою: смт. Черняхів, вул. Слобідська, 1, Черняхівського району, Житомирської області .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу надіслати копію заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя: С.Ф. Васильчук

Копія:вірно
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 березня 2019 року

справа 760/20882/16-ц

провадження № 22-ц/824/2190/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Музичко С.Г., перевіривши відповідність вимогам ст. 356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_2 на заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 16 листопада 2017 року у складі судді Коробенко С.В. у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України, проте заявником порушено питання про поновлення цього строку.

Апеляційну скаргу подано 30.11.2018 року.

З матеріалів справи слідує, що ухвала про відмову у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення була направлена апелянту 30.10.2018 року (а.с.175).

Наведені заявником підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження можна визнати поважними, а тому пропущений строк підлягає поновленю.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 16 листопада 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 16 листопада 2017 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити сторонам, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити позивачу.

Позивач має право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом трьох днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 279/442/19
номер провадження 2/279/744/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2019 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Невмержицької О.А., з секретарем Хомутовською М.А., розглянувши в м.Коростені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Лісівщинської сільської ради Коростенського району про визнання додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом та просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті її батька, ОСОБА_2, який помер 30.05.2013 року, оскільки вона хворіла та мала матеріальні труднощі, тому в установлений законом строк не звернулась до нотаріальної контори.

Позивач позов підтримала, представник відповідача позов визнав.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 30.05.2013 року в м.Коростені Житомирської області помер батько позивача, ОСОБА_2, що стверджується свідоцтвом про смерть, після смерті якого відкрилась спадщина на належне йому майно.

Спадкоємцем першої черги, після смерті ОСОБА_2, є його дочка, позивач у справі яка своєчасно не звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, оскільки хворіла та мала матеріальні труднощі.

З листа Коростенської районної державної нотаріальної контори від 06.02.2019 року слідує, що після смерті ОСОБА_2, який померла 30.05.2013 року спадкова справа не заводилась.

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Таким чином, суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4,12,81,247,259,263-265 ЦПК України, ст.1272 ЦК України,

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті її батька, ОСОБА_2, який помер 30.05.2013 року, тривалістю в два місяці з моменту вступу рішення суду в законну силу.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано.

Сторони: Позивач: ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідач: Лісівщинська сільська рада Коростенського району Житмоирської області, місце знаходження: Житомирська область, Коростенський район, с.Лісівщина, вул.Житомирська, 48.

Суддя: Невмержицька О.А.