ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 листопада 2019 року

м. Харків

справа № 643/13356/19-ц

провадження № 22ц/818/5388/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Маміної О.В., Пилипчук Н.П.

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді Московського районного суду м. Харкова від 24 вересня 2019 року в складі судді Кононенко Т.О. по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління комунального майна та приватизації житлового фонду Харківської міської ради про визнання права на адміністративні послуги та зобов`язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Московського районного суду м. Харкова від 24 вересня 2019 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору за подання позову, позовну заяву повернуто позивачу.

На вказану ухвалу судді 08 жовтня 2019 року ОСОБА_3 за допомогою системи «Електронний суд» до суду апеляційної інстанції подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 10 жовтня 2019 року витребувано зазначену справу з Московського районного суду м. Харкова.

Справа надійшла до суду апеляційної інстанції 15 жовтня 2019 року.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 16 жовтня 2019 року зазначену справу повернуто до Московського районного суду м. Харкова для усунення недоліків.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалу судді виконано.

Справа надійшла до суду апеляційної інстанції 25 жовтня 2019 року.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 28 жовтня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та апелянту надано строк 10 днів для надання апеляційної скарги в паперовому вигляді, скріпленої підписом апелянта, а також копії апеляційної скарги для відповідача, з дня отримання копії цієї ухвали.

На виконання ухвали судді 11 листопада 2019 року ОСОБА_3 через представника подала до суду апеляційної інстанції два примірника апеляційної скарги з власним підписом та клопотання про поновлення строку на виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалу суду про залишення апеляційної скарги без руху отримано представником апелянта 31 жовтня 2019 року, та клопотання про усунення недоліків подано 11 листопада 2019 року (перший робочий день після вихідних), тому встановлений судом строк на усунення недоліків апелянтом не пропущено, та клопотання про його поновлення є зайвим.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 міститься клопотання про розстрочення сплати судового збору або звільнення від його сплати.

Відповідно до п.п.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року із змінами та доповненнями при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою оплаті підлягає судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 384,20 грн.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_3 з 10 вересня 2018 року звільнена з роботи у Територіальному центрі надання соціальних послуг Київського району, її дохід за січень-вересень 2018 року склав 32 540,01 грн.; а також вона не перебуває у Харківському міському центрі зайнятості та в інших центрах зайнятості України на обліку як безробітна, не отримує пенсію та ніяких видів допомог, що підтверджується довідками Державного центру зайнятості від 05 червня 2019 року № 2494, Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова від 24 травня 2018 року №1268/14, Управління праці та соціального захисту населення Адміністрації Московського району Харківської міської ради №4920/07 від 21 травня 2018 року, відомостями з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків від 06 серпня 2019 року, відомостями Пенсійного фонду України про застраховану особу від 05 серпня 2019 року (а.с. 34-38).

Відповідно до ч.1 ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Вважаючи викладені апелянтом причини поважними, необхідно клопотання ОСОБА_2 задовольнити частково та відстрочити їй сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі в розмірі 384,20 грн.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу судді Московського районного суду м. Харкова від 24 вересня 2019 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги ОСОБА_2 без руху не вбачається.

Частиною 13 статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

З частини 2 статті 369 ЦПК України вбачається, що апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 136, 359, 369 ЦПК України

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про розстрочення або звільнення від сплати судового збору задовольнити частково.

Відстрочити ОСОБА_4 сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі в розмірі 384,20 грн.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління комунального майна та приватизації житлового фонду Харківської міської ради про визнання права на адміністративні послуги та зобов`язання вчинити певні дії

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Справу розглядати в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук