Справа № 149/2290/19
Провадження №2-о/149/88/19
Номер рядка звіту 10
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

08.11.2019 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Войнаревича М. Г.,

при секретарі Паламарчук Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту визнання батьківства та належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

В вересні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області із заявою про встановлення факту батьківства та належності правовстановлюючого документу.

Заява мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько заявниці ОСОБА_4 , після смерті якого до успадкування залишилось спадкове майно у вигляді житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 . 02.02.2000 року спадкодавцем ОСОБА_4 було складено заповіт відповідно до якого усе своє майно заповів заявниці та зацікавленим особам в рівних частинах.

Після відкриття спадщини спадкоємці зазначені у заповіті, у відповідності до ст. 1269 ЦК України звернулися із заявами про прийняття спадщини до державного нотаріуса Хмільницької державної нотаріальної контори, де 14.01.2005 року зареєстрована спадкова справа. Та в зв`язку з тим, що в спірному будинку проживала їх мати ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , тому за отриманням свідоцтва про право на спадщину вони раніше не зверталися.

На даний час оформити спадщину після смерті спадкодавця в нотаріальному порядку заявниця не має можливості, оскільки при народженні, її мати ОСОБА_6 , не перебувала в зареєстрованому шлюбі із Походящим ОСОБА_7 ) Теофановичем, а тому у свідоцтві про народження заявниці її прізвище, ім`я та по батькові записано за вказівкою матері, а саме: ОСОБА_8 , в графі батько - відомості відсутні.

У судове засідання заявниця не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій також зазначила, що заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, надіслали суду заяви в яких просять розглянути справу за їх відсутності та зазначили, що проти задоволення вимог заявниці не заперечують.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 18.10.2004 року, ОСОБА_9 Теофанович помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .(копія а.с.4)

Після смерті ОСОБА_4 до успадкування залишився житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою № 841 від 22.07.2019 року виданою Порицькою сільською радою.(а.с.12)

Відповідно до заповіту від 02.02.2000 року Походящий ОСОБА_10 Теофановичзаповів усе своє майно ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 в рівних частинах. (копія а.с.6)

Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від 01.04.2019 року, ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .(копія а.с.5)

Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 від 14.07.1960 року, відповідно до якого ОСОБА_8 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , матір`ю якої записано ОСОБА_11 , а в графі батько - відомості відсутні.(копія а.с.8)

Свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 від 28.08.1979 року підтверджено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_11 уклали шлюб 28.08.1979 року та прізвище ОСОБА_11 після реєстрації шлюбу - Походяща ОСОБА_12 (копія а.с.16)

Свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_5 від 14.11.2006 року підтверджено, що ОСОБА_13 та ОСОБА_8 уклали шлюб 14.02.1981 року та прізвище ОСОБА_8 після реєстрації шлюбу - ОСОБА_14 (копія а.с.9)

Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 3842320 від 21.08.2019 року, згідно якого 14.01.2005 року заведена спадкова справа після смерті спадкодавця ОСОБА_4 (копія а.с. 7)

Довідкою Порицької сільської ради № 989 від 20.08.2019 року підтверджено, що ОСОБА_9 Теофанович дійсно є батьком ОСОБА_1 . (а.с.13)

Витягами з погосподарських книг № 2, 3 від 20.08.2019 року за 1971-1973, 2001-2005 роки підтверджено, що власником житлового будинку був ОСОБА_4 , разом з ним проживали та були зареєстровані: ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_8 (а.с. 14, 15)

Враховуючи встановлені судом обставини, заява про встановлення факту визнання батьківства та належності правовстановлюючого документу знайшли своє повне підтвердження дослідженими матеріалами справи. Їх задоволення не суперечить правам та інтересам заявника, відповідає чинному законодавству України, не порушує прав, свобод, та законних інтересів зацікавлених осіб. З огляду на викладене, наявні підстави для задоволення заяви.

Керуючись ст. ст. 12, 19, 81, 141, 263-265, 273, 315, 319, 354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлені особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту визнання батьківства та належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживав в с. Курилівка Хмільницького району Вінницької області та помер ІНФОРМАЦІЯ_1 є батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Встановити факт, що заповіт, складений 02.02.2000 року Походящим Леонтієм Теофановичем та посвідчений секретарем виконавчого комітету Порицької сільської ради Хмільницького району Вінницької області Шаповаловою Н.А. на ім"я ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , належить ОСОБА_1 .

Судові витрати залишити за сторонами.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Войнаревич М. Г.