Провадження № 2/161/484/19
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 березня 2019 року місто Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Пахолюка А.М.
при секретарі Грабовській Г.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що є власником квартири № 30 у житловому будинку № 10, що знаходиться по пр. Волі у м. Луцьку. Також у вказаній квартирі зареєстрований відповідач ОСОБА_2, що є її рідним братом. Вказує, що відповідач з 2002 року за зазначеною адресою не проживає та не бере участі в утриманні квартири, вона самостійно оплачує комунальні послуги. На даний час його місце перебування невідоме, засоби звязку з ним відсутні, що позбавляє її можливості виписати його у досудовому порядку.
Крім того, вказує, що реєстрація місця проживання відповідача у вказаному житловому будинку обмежує її права як власника.
З врахуванням наведеного, просить суд, визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування житловою квартирою № 30, що в будинку № 10 по пр. Волі в м. Луцьку.
Ухвалою суду від 26 грудня 2018 року відкрито загальне позовне провадження у даній справі та розпочато підготовче провадження у справі.
Протокольною ухвалою суду від 31 січня 2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
До початку судового засідання позивач подала до суду заяву, в якій просить справу слухати у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Проти постановлення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих на те суду причин, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.
Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності учасників справи по наявним матеріалам справи.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.
Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.
Судом встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу квартири від 17 березня 1992 року №3-3-1255, позивач є власником квартири № 30, що в будинку № 10 по пр. Волі в м. Луцьку (а.с. 5-6).
Відповідно до витягу з будинкової книги, в даному будинку зареєстрований ОСОБА_2, що є членом сімї власника квартири (а.с. 8-9).
Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до ч.1 ст.156 ЖК України, з урахуванням положень ч.1 ст.405 ЦК України, члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням в обсязі, визначеному відповідно до угоди з власником.
Виходячи з положень ст. 405 ЦК України, члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Таким чином, при вирішенні питання про втрату членом сім'ї власника житла права на користування жилим приміщенням з'ясуванню підлягає як строк його відсутності, так і поважність причини такої відсутності.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 не проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 з 2002 року, що підтверджується актом ОСББ «Центр-Луцьк-10» від 05.12.2018 року (а.с. 7).
Отже, відповідач будучи членом сімї власника жилого приміщення, понад один рік без поважних причин не проживає в ньому.
Таким чином, оцінивши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити та визнати ОСОБА_2 таким, що втратила право на користування жилим приміщенням, а саме квартирою №30 по пр. Волі, 10 в м. Луцьку у звязку з порушенням прав та законних інтересів позивача.
Керуючись ст.ст. 10, 12, 27, 77, 81, 141, 263-265, 280-284, 288, 354 ЦПК України, на підставі ст.ст. 391, 405 ЦК України, суд,-
Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням квартирою №30 по пр. Волі, 10 в місті Луцьку.
Стягнути з ОСОБА_2, в користь ОСОБА_1, судові витрати по сплаті судового збору в сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

У відповідності до п.п.15.5) п. 1 Розділу ХШ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2., ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Відповідач ОСОБА_2, місце реєстрації АДРЕСА_1., ідентифікаційний номер невідомо.

Заочне рішення в повному обсязі складено 07 березня 2019 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_3