overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КОПІЯ
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
Справа № 676/7630/18
Провадження № 22-ц/4820/410/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочена)

06 березня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

ОСОБА_1 (суддя доповідач), ОСОБА_2, ОСОБА_3

секретар судового засідання Гриньова А.М.

за участю представника позивача ОСОБА_4, представника АБ «УКРГАЗБАНК" ОСОБА_5

розглянув у спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні цивільну справу №676/7630/18 за апеляційною скаргою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_6 "УКРГАЗБАНК" на рішення Камянець-Подільського міськрайонного суду від 17 грудня 2018 року (суддя Шевцова Л.М., повне судове рішення складено 26 грудня 2018 року) у справі за позовом ОСОБА_7 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_6 "УКРГАЗБАНК" про визнання кредитного договору припиненим.

Заслухавши доповідача, пояснення представників учасників справи, дослідивши доводи апеляційної скарги і матеріали справи, керуючись ст.ст. 374, 376, 382 - 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_6 "УКРГАЗБАНК" задовольнити частково.

Рішення Камянець-Подільського міськрайонного суду від 17 грудня 2018 року в частині визнання кредитного договору припиненим скасувати та в цій частині ухвалити нове судове рішення.

В задоволенні позовної вимоги ОСОБА_7 про визнання кредитного договору припиненим з 02 лютого 2015 року відмовити.

Рішення Камянець-Подільського міськрайонного суду від 17 грудня 2018 року в частині визнання незаконними дій ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" щодо нарахування відсотків за користування кредитом змінити, виключивши зазначення судом «з дати його припинення».

В решті рішення Камянець-Подільського міськрайонного суду від 17 грудня 2018 року суду залишити без змін.

Компенсувати ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ ОСОБА_6 "УКРГАЗБАНК" (місцезнаходження: вул. Єреванська, 1, м. Київ, 03087 ) судові витрати в сумі 528 грн. 60 коп. за рахунок держави у порядку встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: (підпис) ОСОБА_1

(підпис) ОСОБА_2

(підпис) ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя А.П. Корніюк
Номер провадження: 22-ц/813/4387/19
Номер справи місцевого суду: 496/4085/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Ващенко Л. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04.03.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд, одноособово суддя Ващенко Л.Г., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 17 січня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановила:

Рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 17.01.2019 року позов задоволено частково.

21.02.2019 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції від 17.01.2019 року .

Апеляційна скарга підписана особисто ОСОБА_2

До апеляційної скарги додані копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників процесу, квитанція про сплату судового збору.

Станом на час вирішення питання про відкриття провадження відсутні перешкоди для його відкриття.

Про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше пяти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; імя (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу звязку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ст. 360 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360 ЦПК України, суддя Одеського апеляційного суду,-

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 17 січня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Направити ОСОБА_3 копію апеляційної скарги і запропонувати їй у строк до 01 квітня 2019 року надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області Л.Г. Ващенко
Номер провадження: 22-ц/813/147/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04.02.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді судової колегії судової палати у цивільних справах ОСОБА_2, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 30 жовтня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення генетичної експертизи по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України, подана з дотриманням визначеного ст. 354 ЦПК України строку.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження не вбачається.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним судом відсутні.

Керуючись ст. 359, 361 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 30 жовтня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення генетичної експертизи.

Виконати вимоги ст. 361 ЦПК України.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, 7 (сім) календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити учасникам справи, що у разі подання відзиву на апеляційну скаргу, до нього необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду М.М.Драгомерецький
Справа № 752/5405/19
Провадження №: 2/752/4330/19
У Х В А Л А

13.05.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Хоменко В.С.

при секретарі Павлюх П.В.,

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

в провадженні судді Голосіївського районного суду м. Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Від позивача надійшла заява про проведення підготовчого засідання за його відсутності та просить призначити справу до судового розгляду.

Відповідач у судове засідання не зявився про день, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомлені.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Призначити судовий розгляд по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 15 липня 2019 року о 12:00 год.

Проводити судовий розгляд цивільної справи у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Хоменко
Провадження № 2/756/5763/18
Справа № 362/5245/18
У х в а л а

6 березня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Давиденку А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання представника Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" - Закриничного Олександра Володимировича про зупинення провадження у справі,

в с т а н о в и в:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ПрАТ "Українська пожежно-страхова компанія", треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, про відшкодування матеріальної шкоди.

У підготовчому судовому засіданні представником відповідача подано клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення Оболонським районним судом м. Києва справи № 756/9902/18 про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_4 за ст. 124 КУпАП.

Вислухавши думки учасників процесу, вивчивши підстави порушеного клопотання та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Згідно із п. 5 ч. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 6 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи

Оскільки, ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ПрАТ "Українська пожежно-страхова компанія", треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяного внаслідок пошкодження його транспортного засобу в ДТП, адміністративні матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності особи за порушення ПДР внаслідок чого сталася ця пригода перебувають на розгляді у суді, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі, у зв'язку із об'єктивною неможливістю продовження її розгляду.

Керуючись ст.ст. 251, 253, 260, 261 та 354 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання представника Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" - Закриничного Олександра Володимировича про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 756/13167/18 за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія", треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_3, про відшкодування матеріальної шкоди до набрання законної сили судового рішення у справі № 756/9902/18 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_5 за ст. 124 КУпАП, що перебуває в провадженні Оболонського районного суду міста Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Оболонський районний суд міста Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя
Справа№ 640/4536/19
С У Д О В И Й Н А К А З
"05" березня 2019 р. м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянув заяву КП «Жилкомсервіс» про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Жилкомсервіс» за період з 01.02.2018р. по 31.01.2019р. заборгованості за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 163 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 161,163,168 ЦПК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги»,
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП «Жилкомсервіс» сплачений судовий збір у розмірі 192(сто дев'яносто дві ) грн. 10 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звернутися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20____ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________20_____року
Судовий наказ може бути пред'явлений
до виконання до „_____" ______________20____ року
СУДДЯ
ЛОХВИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

Справа № 538/314/19
Провадження № 2-н/538/21/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 лютого 2019 року м. Лохвиця
Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Бондарь В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-
керуючись ст.ст. 179-183, 191 СК України, ст.ст. 13, 141, 160-172, 430 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 25 лютого 2019 року, до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 192 ( сто дев'яносто дві ) гривні 10 коп.
3. Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів на утримання дитини в межах суми платежу за один місяць, відповідно до ст. 430 ЦПК України.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Суддя В.А.Бондарь
Суд повідомляє про те, що відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 3 статті 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно з ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно з ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Копію судового наказу, разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів, надіслати за місцем мешкання боржника.
Судовий наказ набрав законної сили «____»__________ 2019 року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»______________2019 року.
Суддя В.А.Бондарь
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження судового наказу на виконанняповне найменування установи підприємства, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіпідстави повернення судового наказупідпис керівника установи підприємствапримітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
Справа № 442/2269/18 Головуючий у 1 інстанції: Крамар О.В.
Провадження № 22-ц/811/2338/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

04 березня 2019 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.

суддів: Крайник Н.П., Цяцяка Р.П.

секретаря: Куцика І.Б.

з участю: представників ОСОБА_2

ОСОБА_3, ОСОБА_4, представника ОСОБА_5

ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20 вересня 2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п. 2 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20 вересня 2018 року скасувати та ухвалити нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Шеремета Н.О.

Судді: Крайник Н.П.

ОСОБА_7
ПОСТАНОВА

Іменем України

/вступна та резолютивна частини/

05 березня 2019 року м. Кропивницький

справа № 395/383/18

провадження № 22-ц/4809/75/19

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді - Письменного О.А.,

суддів Авраменко Т.М., Черненка В.В.,

при секретарі Федоренко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області у складі судді Орендовського В.А. від 01 серпня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 381 - 384 ЦПК України, суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 01 серпня 2018 року змінити в частині розміру заборгованості, яка підлягає стягненню та судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» заборгованість в розмірі 2950 грн. 34 коп.

Стягнути з Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 238 грн. 75 коп.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий:

Судді:
Справа № 459/1112/16-ц
Провадження № 2-п/459/16/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Новосад М.Д.

при секретарі Сиванич У.М.

з участю: заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Червонограда заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення від 02.06.2016 року у справі за позовом ПАТ КБ «Правекс Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України складання повної ухвали слід відкласти на пять днів.

Керуючись ст.260,287 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Заочне рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 02.06.2016 року у справі №459/1112/16-ц за позовом ПАТ КБ «Правекс Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 07.06.2019 року 14.00 год..

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 367/7928/18
Провадження по справі № 2/367/510/2019
У Х В А Л А

Іменем України

07 березня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І

За участі секретаря Шубчик В

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Ірпені справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,3-я особа ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих коштів

- в с т а н о в и в :

У провадження суду на розгляд надійшла зазначена справа.Ухвалою судді від 12.12.2018р по справі було відкрито провадження , ухвалено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Також,даною ухвалою суду відповідачу та 3-ій особі по справі було надано строк для подачі відзиву на дану позовну заяву та пояснень.

На стадії підготовчого провадження до суду клопотання не надійшли.

Відповідно до ст.200 ч 2 п3 ЦПК України За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 247 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд :

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,3-я особа ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих коштів закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,3-я особа ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих коштів- призначити до судового розгляду по суті на 13.05..2019р на 12.00 год.

У судове засідання викликати сторони по справі,3-ю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4