overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Пирятинський районний суд Полтавської області
С У Д О В И Й Н А К А З
14 листопада 2019 року Справа № 544/1484/19
Пров.№2-н/544/202/2019
Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О., розглянувши заяву ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, відповідно до ст.ст. 160, 167, 168 ЦПК України, ст.ст.525, 526 ЦК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.О.Сайко
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У відповідності до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі надходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності « »_________________ 20____ р.
Су Судовий наказ видано « »_____________ 20____ р
Строк пред`явлення до виконання три роки. Суддя О.О.Сайко
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 140/599/19
Провадження № 2/140/425/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.03.2019 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Брацлавської селищної ради Немирівського району про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернувся(лася) до Немирівського районного суду Вінницької області з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вважаю, що вказану справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Брацлавської селищної ради Немирівського району про визнання права власності на майно в порядку спадкування до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області на 13.05.2019 року о 09:00 годині в приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області (22800, вул. Шевченка, 27 м. Немирів, Вінницької області).

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://nm.vn.court.gov.ua/sud0217/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 06.03.2019 року.

Суддя:
Справа № 345/4103/18
Провадження № 22-ц/4808/397/19
Головуючий у 1 інстанції Онушканич В.В.
Суддя-доповідач Максюта
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 березня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

Головуючого (суддя-доповідач) Максюти І.О.,

суддів: Василишин Л.В., Матківського Р.Й.,

секретаря Мельник О.В.

з участю: представника Калуського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Калинович Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_2 на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця Калуського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Калинович Т.М. по ВП №51808471, за апеляційними скаргами ОСОБА_2 на ухвалу Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області, постановлену суддею Онушканичем В.В. 05 грудня 2018 року в м. Калуш Івано-Франківської області, повний текст якої складено 10 грудня 2018 року, та на ухвалу Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області, постановлену суддею Онушканичем В.В. 09 січня 2019 року в м. Калуш Івано-Франківської області,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційні скарги ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвали Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 05 грудня 2018 року та від 09 січня 2019 року - без зміни.

Постанова набирає законної сили з дня проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено протягом п'яти днів.

Головуючий: І.О. Максюта

Судді: Л.В. Василишин

Р.Й. Матківський
Справа № 2-530/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" лютого 2019 р. смт Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування арешту, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Комінтернівського районного суду Одеської області з заявою про скасування арешту, посилаючись на те, що рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 17.09.2008 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання житлового будинку та земельної ділянки и сумісною власністю подружжя, визнання права приватної власності на половину будинку і земельну ділянку та зобовязання не чинити перешкоди у користуванні половиною будинку і земельної ділянки в задоволенні позову ОСОБА_2 було відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 08.04.2009 року рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 17.09.2008 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким визнано, що житловий будинок №6 по вул. Дніпровської в с. Фонтанка є загальною спільною власністю подружжя та визнано за ОСОБА_2 право власності на частину зазначеного будинку, який в цілому складається з одного будинку і господарських споруд. Зобовязано ОСОБА_1 не чинити перешкоди ОСОБА_2 у користуванні Ѕ частини житлового будинку №6 по вул. Дніпровської в с. Фонтанка. Ухвалою Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.01.2013 року рішення апеляційного суду Одеської області від 08.04.2009 року та рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 17.09.2008 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно зі ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ст.ст. 186, 158 відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування арешту та призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 25 лютого 2019 року о 09:45 в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://court.gov.ua/fair/sud1515/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В. Добров
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/366/19
Провадження №2/726/167/19
УХВАЛА

26.02.2019 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Чернівецької міської ради про визнання права власності на спадкове майно за заповітом,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до суду з позовною заявою до Чернівецької міської ради про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов відповідає вимогам, встановленим ст. 175, 183 ЦПК України.

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Садгірському районному суду м. Чернівці.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, залишення без руху, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Чернівецької міської ради про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 20.03.2019 року на 10:00 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов із посиланням на відповідні докази 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/5147/18

пр. № 2/759/1124/19

06 березня 2019 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого судді Миколаєць І.Ю.,

при секретарі Шелудько В.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1.

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_4 (АДРЕСА_2) про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на значну кількість часу у викладенні повного рішення за його складності, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. З повним текстом рішення сторони можуть бути ознайомлені 16.03.2019 року.

Керуючись ст.ст. 6-13, 18, 19, 77-79, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 274, 279 354, 355 ЦПК України , суд

ВИРІШИВ :

У задоволенні позову ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_4 (АДРЕСА_2) про відшкодування шкоди, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення сторін зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи якому рішення не було вручене у день його складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду м. Києва, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією кодексу.

Суддя І.Ю.Миколаєць
справі № 599/2060/19
У Х В А Л А

"15" листопада 2019 р. Зборівський районний суд Тернопільської області в складі головуючої судді Чорної В. Г. при секретарі Біловус С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Зборові заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід судді Іваницького О.Р., -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Зборівського районного суду Тернопільської області, під головуванням судді Іваницького О.Р., перебуває цивільна справа № 599/2060/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

13 листопада 2019 року представник ОСОБА_1 - Чабанова ОСОБА_4 подала заяву про про відвід судді Іваницького О.Р., обґрунтовуючи тим, що у них виникають сумніви щодо неупередженості та об`єктивності судді, оскільки є порушення прав відповідача .

14 листопада 2019 року для вирішення цього відводу, в порядку частини 3 ст.40 Цивільного процесуального кодексу України (надалі ЦПК України), провадження у справі зупинено, а матеріали заяви передано для виконання вимог частини 1 ст.33 ЦПК України.

За результатами автоматизованого розподілу матеріали заяви про відвід були передані судді Чорній В.Г. та отримані нею 14 листопада 2019 року.

Питання про відвід суд вирішує без повідомлення учасників справи, відповідно до частини 8 ст.40 ЦПК України.

Згідно з частиною 7 ст.40 ЦПК України, питання про відвід судді має бути розглянуто не пізніше двох днів із дня надходження заяви про відвід судді, а у випадку розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід судді.

Вивчивши доводи заяви, суд вважає необґрунтованим заявлений відвід, позаяк відсутні підстави для відводу судді, визначені ст.36 ЦПК України, та обставини, передбачені ст.37 ЦПК України, які вказують на недопустимість повторної участі судді в розгляді справи.

У заяві про відвід судді Іваницького О.Р. представник позивача посилається на ряд обставин, котрі по своїй юридичній природі є процесуальними рішеннями суду (судді) і не можуть бути підставою для відводу.

Частиною 4 ст.36 ЦПК України чітко визначено, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Обставин, котрі б викликали сумніви у неупередженості або об`єктивності судді Іваницького О.Р. при розгляді зазначеної вище цивільної справи не встановлено. Заява представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 містить особисті припущення та жодними належними доказами не обґрунтована та не доводиться.

З огляду на викладене у задоволенні заяви представника відповідача про відвід слід відмовити.

Керуючись статтями 36-40 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відвід судді Іваницького Олега Романовича в розгляді цивільної справи № 599/2060/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів..

Матеріали справи повернути до визначеного складу суду для продовження розгляду.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду В.Г. Чорна
Справа № 676/616/19
Номер провадження 2/676/829/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

06 березня 2019 року м. Камянець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі головуючої судді: Швець О.Д.,

з участю секретаря: Чекашкіної О.Л.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 06.02.2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому провадженні судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначено обставини справи, які підлягають встановленню; відводів не заявлено; визначено порядок розгляду справи з метою правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи.

Позивач щодо призначення справи до розгляду не заперечувала інших доказів не надала.

Відповідач щодо призначення справи до розгляду не заперечував, відзив на позов та інші докази не надав.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 27 березня 2019 року о 14:30 год. у приміщенні Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Драй Хмари, 7, каб.11, м. Камянець-Подільський, Хмельницької області).

Про дату, час та місце проведення судового засідання по справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3
№ 566/374/18
У Х В А Л А

5 березня 2019 року смт.Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі:

одноособово судді Млинівського районного суду Рівненської області А.С. Лободзінського,

при секретарі судового засідання Камінській О.І.,

за участю: позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

провівши підготовче судове засідання в залі суду смт. Млинів в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини,-

В С Т А Н О В И В:

За результатами підготовки справи до судового розгляду проведено слідуючі дії:

- з'ясовано позовні вимоги позивача, обставини, якими вони обґрунтовуються, встановлено відсутність відзиву на позов відповідача, а також наявність у сторін доказів на підтвердження цих обставин;

- клопотань від сторін про укладення мирової угоди, а також на звернення до суду для врегулювання спору за участі судді, на стадії підготовчого судового засідання не надійшло;

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- за клопотанням позивача витребувано від Перинатального центру м. Рівне медичну документацію щодо вагітності та пологів ОСОБА_2;

- отримано повідомлення експерта про неможливість проведення експертизи у справі, в зв'язку з неявкою відповідачів у Львівський НДЕКЦ.

Клопотань з приводу інших питань, визначених ч. 2 ст. 197 ЦПК України, сторонами не заявлено.

На цьому підготовку справи до судового розгляду завершено і справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 197 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у цивільній справі №566/374/18 - закрити.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини до судового розгляду на 14 год. 15 хв. 1 квітня 2019 року в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області.

Про судове засідання повідомити сторони по справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 310/1095/19
2-н/310/188/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 березня 2019 року м. Бердянськ Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини.
Відповідно до ст. ст.160, 161, 167-172 ЦПК України, ст.ст. 182-183 СК України,-
1.Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 В кв. 30, аліменти на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 14 лютого 2019 року.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч.7 ст.170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ про стягнення аліментів, набирає законної сили з моменту його підписання суддею.
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів лише в частині стягнення судового збору.
Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п.п.4,5 ч.1 ст.161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя ОСОБА_1
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 20____ року.
Строк предявлення до виконання
судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до повноліття дитини.
Строк пред'явлення до виконання
в частині стягнення судового збору до "____"_________________20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу "____" ________________ 20____ року.
Суддя Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області ОСОБА_1
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________