Справа № 461/5421/19
Провадження № 2/461/1232/19
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2019 року Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Мисько Х.М.,

з участю: секретаря Волошин Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс» (адреса: 79012, м.Львів, вул.Сахарова, 2, код ЄДРПОУ: 03328406) про відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди в наслідок дорожньо транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс» про відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди в наслідок дорожньо транспортної пригоди.

До початку судового засідання сторони подали мирову угоду, укладену між позивачем ОСОБА_1 в особі адвоката Ільківа М.М., який діє на підставі договору про надання правової допомоги та відповідачем Львівським комунальним підприємством «Львівелектротранс» в особі в.о. директора Свищо А.М., що діє на підставі Статуту. Крім того, до суду подана спільна заява сторін про затвердження вказаної мирової угоди та про слухання даної справи без їх участі.

Мирова угода підписана в.о. директора ЛКП «Львівелектротранс» Свищо А.М., що дає суду підстави вважати, що відповідач ознайомлений з її умовами та наслідками укладення. Відтак, суд вважає за можливе розглянути питання про затвердження мирової угоди та закриття провадження у відсутності представника відповідача.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява про визнання мирової угоди та закриття провадження підлягає задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до ч.7 ст.49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ч.ч.1-4 ст.207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

За правилами ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Судом встановлено, що сторони, просячи про затвердження мирової угоди підтверджують факт її укладення на основі взаємних поступок, сторонам зрозумілі наслідки ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням мирової угоди, про що зазначено у їх спільній заяві, мирова угода підписана сторонами та не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін.

Відповідно до вимог ст.208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу , встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Таким чином, враховуючи, що передбачені ч.5 ст.207 ЦПК України підстави для відмови в затвердженні мирової угоди відсутні, суд дійшов висновку, що необхідно затвердити укладену сторонами мирову угоду та закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 255-256, 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Затвердити мирову угоду, укладену 04 жовтня 2019 року між ОСОБА_1 в особі адвоката Ільківа М.М., який діє на підставі договору про надання правової допомоги та Львівським комунальним підприємством «Львівелектротранс» в особі в.о. директора Свищо А.М., що діє на підставі Статуту, відповідно до умов якої:

1. Сторони домовилися врегулювати спір в справі №461/5421/19 шляхом підписання та виконання даної мирової угоди.

2. Відповідач зобов`язується сплатити позивачу кошти в розмірі 120 000,00 (сто двадцять тисяч) грн. 00 коп. протягом трьох місяців з моменту затвердження даної мирової угоди Галицьким районним судом м. Львова.

3. Позивач відмовляється від позовних вимог по відшкодуванню йому відповідачем шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, в розмірі 27 164,56 грн., моральної шкоди в розмірі 10 000,00 грн., інфляційних втрат та витрат на професійну правничу допомогу.

4. Сплата відповідачем коштів здійснюється трьома рівними частинами шляхом перерахування на картковий рахунок, відкритий на користь позивача - ОСОБА_1 в ПАТ «Приватбанк» за такими реквізитами:

Отримувач платежу: ОСОБА_1 , РНКОП НОМЕР_1

р/р 9100

IBAN: UA1014497

Картка № НОМЕР_2 .

Призначення платежу: на виконання мирової угоди.

5. Датою отримання платежу вважається дата зарахування коштів на картковий рахунок позивача, зазначений в п. 4 даної мирової угоди.

6. Відповідач має право достроково погасити борг в повному обсязі або частково.

7. Сторони мають належне уявлення про сутність цієї мирової угоди і всіх її елементів. Не існує ніяких факторів, які могли б вплинути на їх уявлення про мету цієї угоди.

8. Сторони підтверджують, що вищевикладені умови відповідають їх волевиявленню і відповідно до умов цієї мирової угоди вони дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання будь-яких зустрічних претензій, не мають і не матимуть ніяких інших вимог, включно вимог про відшкодування збитків тощо.

9. Дана мирова угода направляється до Галицького районного суду м.Львова та набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов`язань, передбачених цією мировою угодою.

10. У всьому іншому, що не враховано у даній мировій угоді, сторони керуються чинним законодавством України.

11. Дана мирова угода укладена в 3 примірниках: один долучається до матеріалів справи №461/5421/19 та по одному для кожної із сторін.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс» про відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди в наслідок дорожньо транспортної пригоди - закрити на підставі п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути пред`явлена для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Позивач (стягувач): ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ; паспорт НОМЕР_3 , виданий Дрогобицьким МВ УМВСУ у Львівській області 09.08.1996 року; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в особі адвоката Ільківа Миколи Миколайовича, який діє на підставі договору про надання правової допомоги від 05.06.2019 року).

Відповідач (боржник): ЛКП «Львівелектротранс» (79026, м.Львів, вул.Ак.Сахарова, 2; Тел/факс: 8, 238-28-45; IBAN: UA1273718; (колишній р/р НОМЕР_4 , МФО 320478) в ПАТ АБ «Укргазбанк»; Ідентифікаційний код 03328406; Інд.под. №033284013, свідоцтво №100056630).

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом п`ятнадцяти діб з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Х.М. Мисько