overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/643/1206/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2019 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Скотаря А.Ю.,

за участю секретаря Ширіної Я.В.,

розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Московського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить розірвати шлюб між ними, розділити спільне майно, придбане у шлюбі, а саме автомобіль «Мазда», 2014 року випуску шляхом стягнення з відповідача 1/2 частини вартості майна у сумі 216755 грн.

Ухвалою суду від 15.11.2018 по справі призначено судову автотоварознавчу експертизу.

04.03.2019 до суду надійшов висновок судової автотоварознавчої експертизи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 254, 259, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна.

Призначити справу до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні о 10:00 год. 25.03.2019.

Викликати в судове засіданні сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Скотар
Справа № 587/2013/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2019 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., за участю секретаря судового засідання Токаревої В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Сумський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області про встановлення батьківства та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-
Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про встановлення батьківства та стягнення аліментів на її користь у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходів) на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 .
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, повідомити останнього про місце, дату та час проведення судового засідання виявилось неможливим оскільки на виклики суду ні за місцем реєстрації, ні за місцем проживання він не з*являється.
Згідно довідки № 100/03-04 від 07.10.2019 року Бездрицької сільської ради ОСОБА_2 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .
Позивач у судове засідання не з`явилася, але звернулася з клопотанням про оголошення відповідача у розшук у відповідності зі ст. 132 ЦПК України.
У відповідності до ст.132 ЦПК України, якщо місце перебування відповідача в справах за позовами про стягнення аліментів або про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, невідоме, суд ухвалою оголошує його розшук. Розшук проводиться органами Національної поліції України, а витрати на його проведення стягуються з відповідача в дохід держави за рішенням суду.
З огляду на вищевикладене, враховуючи, що на даний час місце перебування відповідача невідоме, суд приходить до висновку про необхідність оголошення розшуку ОСОБА_2 , проведення якого слід доручити Сумському РВП ГУНП в Сумській області.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, розшуку відповідача в разі неможливості розгляду справи за його відсутності.
Враховуючи, що для здійснення розшуку може знадобитись значний проміжок часу, на час проведення розшуку відповідача провадження у цивільній справі слід зупинити.
Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. ст. 132, 252, ЦПК України, суд, -
Оголосити розшук відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , можливо проживаючого в АДРЕСА_2 ..
Виконання ухвали доручити Сумському РВП ГУНП в Сумській області.
Ухвалу направити для виконання до Сумському РВП ГУНП в Сумській області.
Провадження по справі зупинити до розшуку відповідача.
На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя О.А.Степаненко
Справа № 196/207/19
№ провадження 2/196/214/2019
УХВАЛА

06.03.2019 смт.Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді Гудим О.М.

при секретарі - Шевченко Т.І.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду смт Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 в підготовче засідання не з'явилася, надіславши до суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з'явився, хоча був повідомлений належним чином про день, час та місце розгляду справи в суді, причини неявки суду не повідомив, заяви про відкладення підготовчого засідання суду не надіслав.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: з'ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, встановлено порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, а саме: зясування обставин у справі проводити на підставі доказів, що маються в матеріалах справи, доказуванню підлягають всі обставини справи, тому підготовче засідання слід закрити, справу призначити до судового розгляду по суті та визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 01 квітня 2019 року 08 год. 30 хв. в залі суду в смт.Царичанка Дніпропетровської області.

Зясування обставин у справі проводити на підставі доказів, що маються в матеріалах справи, доказуванню підлягають всі обставини справи.

Про дату, час та місце проведення судового розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча О.М.ГУДИМ
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 532/2301/18 Номер провадження 22-ц/814/1006/19Головуючий у 1-й інстанції Мороз Т.М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

04 березня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Карпушина Г.Л., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 17 січня 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 17 січня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Розяснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 14 березня 2019 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду ОСОБА_1
Дата документу 05.03.2019
Справа № 501/2022/17
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

05 березня 2019 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі головуючо- судді ОСОБА_1,

за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорноморську Одеської області цивільну справу за

позовом: ОСОБА_2

до

відповідача: ОСОБА_3

третя особа: орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Чорноморської міської ради

предмет та підстави позову: про позбавлення батьківських прав

та зустрічного

позову ОСОБА_3

до

відповідача: ОСОБА_2

предмет та підстави позову: про встановлення місця проживання дитини, встановлення графіку спілкування

учасники справи

представник позивача ОСОБА_4,

представник відповідача ОСОБА_5,

представник третьої особи ОСОБА_6,

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, постановив ухвалу про наступне та враховуючи, що по даній справі існує винятковий випадок, зважаючи на складність справи, що повязано з потребою у обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, в порядку частини шостої статті 259 Цивільно-процесуального кодексу України, Суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали на строк не більш як пять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

З цих підстав, керуючись ст.ст.45, 53, 259-260 Цивільного-процесуального кодексу України, Суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 про залучення до участі по справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці позивача - органу опіки та піклування виконкому Суворовської районної у місті Херсоні раді - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено протягом пяти днів.

Суддя Іллічівського міського

Суду Одеської області ОСОБА_1
Справа № 191/317/19
Провадження № 2/191/67/19
У Х В А Л А

іменем України

06 березня 2019 року м. Синельникове

Синельниківській міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бондаренко Г.В.

за участю секретаря Лободи Т.О.

згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка в підготовче судове засідання не з'явилася, надала заяву про проведення підготовчого судового розгляду без її участі. Також подала до суду клопотання про надання строку для примирення, посилаючись на те, що надання строку для примирення відповідає інтересам їх сім'ї.

Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про час, день та місце слухання справи, причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ст.111 СК України, суд повинен вжити заходів щодо примирення подружжя.

Вивчивши заяву позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що примирення між сторонами можливе, тому клопотання слід задовольнити та надати сторонам строк для примирення.

Згідно ч. 7ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, суд вважає, що для прийняття мір для примирення буде достатнім надання сторонам трьох місяців.

Відповідно до п. 4 ч. 1ст. 251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі ст. 111 СК України та керуючись ст.ст.240,251 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Надати сторонам термін для примирення строком на три місяці.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Г. В. Бондаренко
Провадження №2/523/2377/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2019 р. м.Одеса Суворовський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Нестеренко Л.В.

за участю представника позивача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

представника відповідача, адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Суворовської районної адміністрації Одеської міської Ради до ОСОБА_4, третя особа Служба у справах дітей Одеської міської Ради про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав, -

Керуючись ст.ст. 2,5,10,12,258,259,263-265,268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_4, третя особа Служба у справах дітей Одеської міської ради про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав задовольнити.

2. Відібрати малолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 від батька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 114, кв. 38 , без позбавлення його батьківських прав.

3. Передати малолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 для тимчасового виховання ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, іпн. НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 114, кв. 38.

4. Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 114, кв. 38

на користь ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 іпн. НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 114, кв. 38.

аліменти на утримання малолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітків щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набранням рішення законної сили до досягнення дитиною повноліття, тобто 11.11.2026р., або до повернення дитині батькові.

4. Звільнити ОСОБА_4 від сплати судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня отримання копії повного тексту рішення.

Копію повного тексту рішення суду сторони можуть отримати у десятиденний строк з дати проголошення.

Суддя

Складено та підписано 06.03.2019р.
Дата документу 05.03.2019
Справа № 334/1530/19
Провадження № 2-о/334/97/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

05 березня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши подання Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району в інтересах недієздатної ОСОБА_1, Третя особа: ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною,

в с т а н о в и в:

Представник Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району (м. Запоріжжя, вул.. Бородінська, 1-А) звернувся в інтересах недієздатної ОСОБА_1 до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з поданням про про визнання фізичної особи недієздатною.

Оцінивши зміст та характер заявлених вимог, суд приходить до рішення про необхідність відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 293-294, 295, 299 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за поданням Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району в інтересах недієздатної ОСОБА_1, Третя особа: ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити справу в судове засідання в порядку окремого провадження на 14:00 годину 15 березня 2019 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя, про що повідомити сторони, згідно заяви.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://ln.zp.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення.

Суддя: Козлова Н. Ю.
Провадження № 2п/522/158/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Науменко А.В., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12.05.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за розпискою, процентів, три процента річних від простроченої суми та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

26.02.2019 до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява відповідача представника відповідача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12.05.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за розпискою, процентів, три процента річних від простроченої суми та моральної шкоди.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя знаходить, що заява представника відповідача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України і може бути прийнята до розгляду судом.

Керуючись ст. 284-286 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12.05.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за розпискою, процентів, три процента річних від простроченої суми та моральної шкоди та призначити її розгляд в судовому засіданні о 10 годин 20 хвилин 13 березня 2019 року в залі суду № 110.

Надіслати копію заяви про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Науменко
№ 207/3860/18
№ 2/207/144/19
вступна та резолютивна частина
01 березня 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Тюлюнової В.Г.
при секретарі Куцевол Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Камянське справу за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи складність справи і те, що для складання повного рішення потрібен час, суд вважає необхідним підготувати вступну і резолютивну частину рішення, надавши можливість сторонам ознайомитись з повним рішенням 06 березня 2019 року.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд
В И Р І Ш И В:
Задовольнити частково позовні вимоги Акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 1762,00 грн.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо Дніпровському апеляційному суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя В.Г. Тюлюнова
Рівненський апеляційний суд
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

05 березня 2019 року

м. Рівне

Справа № 569/24433/18

Провадження № 22-ц/4815/420/19

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Шимківа С.С,

суддів : Боймиструка С.В.,

Гордійчук С.О.,

заслухавши доповідь судді Шимківа С.С про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за скаргою ОСОБА_2, заінтересовані особи - Рівненський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 23 січня 2019 року, у справі за скаргою ОСОБА_2, заінтересовані особи - Рівненський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу до розгляду на 12:45 год. 14 березня 2019 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий суддя Шимків С. С.

Судді: Боймиструк С.В.

Гордійчук С.О.