Провадження № 2/750/510/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

судді Карапута Л.В.,

секретаря Пишенко М.М.,

за участі позивача, представника позивача ОСОБА_1, відповідача, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну черговості одержання спадщини,

в с т а н о в и в:

19.12.2018 позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати за ОСОБА_3 право на спадкування за законом як спадкоємця першої черги після смерті рідного брата ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування своїх вимог позивач послався на те, що з 2010 року проживав разом зі своїм батьком та братом ОСОБА_5 та були пов'язані спільним побутом. ОСОБА_5 з причини хворобливого стану потребував постійної уваги та догляду з боку позивача. Останній ніс всі витрати по утриманню житла, догляду та лікування брата. Відповідач, який є рідним сином померлого ОСОБА_5 проживав окремо, жодних стосунків з батьком не підтримував. Відповідач не знав про смерть свого батька, проте після його смерті звернувся до нотаріальної контори про прийняття спадщини, а тому позивач просив визнати за ним право на спадкування за законом як спадкоємця першої черги після смерті брата ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

У судовому засіданні позивач, представник позивача позов підтримали та просили задовольнити. Позивач пояснив суду, що проживав з кінця 2010 року разом зі своїм братом ОСОБА_5 В 2015 році позивач подарував свою квартиру своїй падчерці, яка надавала кошти позивачу для утримання брата ОСОБА_5, який офіційно не працював, а лише мав підзаробітки. Позивач також вказав, що офіційно не працював, але виконував всі роботи по домогосподарству, в тому числі прибирання, прання, приготування їжі для брата, а тому фактично здійснював догляд за останнім.

Позивач після оголошеної в справі перерви до суду не з'явився. Про причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача подав відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити позивачу в задоволенні позову в повному обсязі.

В судовому засіданні відповідач та представник відповідача просили відмовити в задоволенні позову. Відповідач пояснив суду, що зустрічався з батьком періодично та спілкувався по телефону. Останній раз бачився з батьком в квітні 2018 року на дні свого народження. Батько ніколи не жалівся на свій стан здоров'я та не потребував матеріальної допомоги.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріли справи та допитавши свідків, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 11 ).

Після його смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку АДРЕСА_3, трикімнатну квартиру АДРЕСА_1, що підтверджується матеріалами спадкової справи.

Позивач є рідним братом ОСОБА_5 та зареєстрований за адресою:АДРЕСА_2. За вказаною адресою був зареєстрований ОСОБА_5 та знятий з реєстрації 21.09.2018 в зв'язку зі смертю, що підтверджується довідкою Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради від 04.12.2018 №5147.

Відповідач є сином ОСОБА_5, що підтверджується копією свідоцтва про народження від 03.06.1987 року.

Згідно ст. 1258 ЦК України, спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 1259 ЦК України визначено, що Фізична особа, яка є спадкоємцем за законом наступних черг, може за рішенням суду одержати право на спадкування разом із спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування, за умови, що вона протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

Підставами для задоволення позову щодо зміни черговості одержання спадкоємцями за законом права на спадкування є сукупність наступних юридичних фактів, встановлених у судовому порядку: 1) здійснення опіки над спадкоємцем, тобто надання йому нематеріальних послуг (спілкування, поради та консультації, поздоровлення зі святами, тощо); 2) матеріальне забезпечення спадкодавця; 3) надання будь-якої іншої допомоги спадкодавцеві, тобто такої допомоги, яка має матеріальне вираження - прибирання приміщення, приготування їжі, ремонт квартири; 4) тривалий час здійснення дій визначених у пунктах 1-3; 5) безпорадних стан спадкодавця, тобто такий стан, під час якого особа неспроможна самостійно забезпечувати свої потреби, викликаний похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом. Для задоволення такого позову необхідна наявність всіх п'яти вищезазначених обставин.

У відповідності до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно ст. 1262 ЦК України у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року №7 ..

Свідок ОСОБА_7 суду повідомив, що ОСОБА_3 є колишнім чоловіком його теперішньої жінки ОСОБА_8 та пояснив, що його жінка регулярно(пару разів в місяць) допомагала позивачу та його покійному брату грошима та продуктами, які вони використовували спільно, так як проживала разом. Покійний ОСОБА_5 часто міняв роботу, а тому потребував матеріальної допомоги. Щомісяця ОСОБА_9 та ОСОБА_5 для спільного використання надавалися грошові кошти в сумі не менше 1000 грн. Крім того, зазначив, що не бачив, щоб покійний ОСОБА_5 перебував у безпорадному стані, проте відмітив, що він дуже пітнів.

Свідок ОСОБА_8 суду повідомила, що вона є колишньою жінкою ОСОБА_3 та пояснила, що вона допомагає позивачу з 2009 року. В 2014 році у ОСОБА_5 були складнощі із влаштуванням на роботу, до неї звернувся позивач за допомогою. Позивач у 2015 році подарував її дочці свою квартиру, а вони в свою чергу зобов'язувалися йому допомагати, вона - продуктами, оскільки проживає в приватному будинку, а дочка - надавала щомісяця грошові кошти в розмірі 1000 грн. ОСОБА_5 мав непостійну роботу, а тому практично жив за рахунок ОСОБА_9, який також виконував і всю роботу по дому та якому надавалися з нашої сторони продукти та гроші. Крім того, вказала, що коли ОСОБА_5 приходив до них за продуктами, то мав задишку.

Свідок ОСОБА_10 суду повідомила, що позивач є її однокласником, вона знає його з дитинства, оскільки їх батьки спілкувалися, а також проживає з ним по-сусідству та мала дружні відносини з ОСОБА_5 Пояснила, що ОСОБА_5 постійно шукав роботу, оскільки після звільнення з Радіозаводу, враховуючи його вік, проблеми з диханням та серцем, йому було важко працювати, тому він часто міняв роботи, проте працював постійно і до самої смерті. ОСОБА_3та ОСОБА_5 проживали однією сім'єю, господарем у домі був ОСОБА_3, який виконував роботу по дому.

Свідок ОСОБА_11 суду повідомила, що покійний ОСОБА_5 був її колишнім чоловіком. Проживав з батьками, після їх смерті, забрав проживати до себе брата. ОСОБА_5 ніколи не потребував сторонньої допомоги, на здоров'я не скаржився та працював усе життя на різних роботах: на Радіозаводі станочником, на пилорамі, на млині та був дуже трудолюбивим, забезпечував себе сам, на день народження дарував сину подарунки. Останній раз бачила ОСОБА_5 на дні народженні свого сина у квітні 2018 року.

Свідок ОСОБА_12 суду повідомила, що є тіткою ОСОБА_4 та проживає з ним в одній квартирі. ОСОБА_5 мав теплі відносини з сином, приходив до нього на дні народження, на похорони бабусі, поминки. Коли ОСОБА_5 купив собі комп'ютер, то також приходив до ОСОБА_4, щоб той йому скачав ігри та фільми. В минулому році ОСОБА_5 був у них в гостях приблизно 5 разів. Розповідав, що його брат не працює, а тому він утримує в сю сім'ю. Завжди був добре одягнений, добре виглядав, слідкував за собою, приходив з подарунками, на здоров'я ніколи не скаржився.

Свідок ОСОБА_13 суду повідомив, що був знайомий з покійним батьком відповідача, бачив його три-чотири роки назад, вказав, що він працював на Радіозаводі, пилорамі, вантажником.

Свідок ОСОБА_14 суду повідомив, що знав батька відповідача, познайомився з ним на дні народженні відповідача, спілкувався з ним десь три рази - на дні народженні відповідача, на природі на рибалці. ОСОБА_5 був веселий, життєрадісний, розповідав, що працював на Радіозаводі.

Свідок ОСОБА_15 суду повідомив, що знає відповідача та знав його покійного батька, познайомився з покійним ОСОБА_5 на дні народженні відповідача, останній раз бачив його 11.04.2018, на здоров'я він не скаржився. Алкоголь вживав.

Свідок ОСОБА_16 суду повідомила, що вона є подругою відповідача, знала і його батька, спілкувалася з ним декілька разів. Він був життєрадісним, запрошував їх на рибалку на природу відпочивати. Останній раз бачила його на дні народженні відповідача у квітні 2018 року, розповідав, що працює, алкоголь вживав, пересувався самостійно.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства(ст.13 ЦПК України) суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показання свідків.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Разом з тим, як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_5 не перебував в безпорадному стані, не мав тяжкої хвороби чи каліцтва та не потребував будь-якої допомоги.

Крім того, позивачем не було надано беззапечних доказів, які б підтверджували тяжкий стан здоров'я та вказували на лікування ОСОБА_5

З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову з підстав заявлених позивачем, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 141, 264, 265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

в задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну черговості одержання спадщини, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст складено 04.03.2019.

Суддя Л.В. Карапута