КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 756/6943/17
У Х В А Л А

13 листопада 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кашперської Т.Ц., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Комерційний Індустріальний Банк» на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 12 червня 2017 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 12 червня 2017 року вжито заходи забезпечення позову в даній справі шляхом накладення арешту на квартиру. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 13 червня 2017 року в зазначеній ухвалі виправлено описку, зазначивши дату ухвали про забезпечення позову «13 червня 2017 року».

Не погоджуючись із ухвалою про забезпечення позову та вважаючи, що його права порушено судом першої інстанції, особа, яка не брала участі в справі АТ «Комерційний Індустріальний Банк» подав апеляційну скаргу 03 січня 2019 року, пропустивши строк на апеляційне оскарження, та звернувся із клопотанням про його поновлення, враховуючи, що заявнику стало відомо про наявність обтяження 12 грудня 2018 року.

Пунктом 13 ч. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України визначено, що судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України (в редакції, що діяла станом на час постановлення ухвали) апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Частиною 2 ст. 354 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Із матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня постановлення ухвали, проте заявник АТ «Комерційний Індустріальний Банк» не був залучений до участі в справі.

Разом із тим, апеляційна скарга не відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим п. 8 ч. 1 ст. 356 ЦПК України, відповідно до якого в апеляційній скарзі має бути зазначена дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

Так, згідно доводів апеляційної скарги, АТ «Комерційний Індустріальний Банк» дізнався про наявність обтяження 12 грудня 2018 року, а надана заявником інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно сформована станом на 20 грудня 2018 року, при цьому всупереч п. 8 ч. 2 ст. 356 ЦПК України заявником не зазначено дату отримання копії ухвали, що оскаржується.

Враховуючи, вищевикладене, суд на даний час позбавлений можливості визначитися із наявністю підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Крім того, АТ «Комерційний Індустріальний Банк» всупереч п. 4 ч. 2 ст. 356 ЦПК України невірно зазначено дату постановлення ухвали Оболонського районного суду м. Києва - 12 червня 2017 року, оскільки в зазначеній ухвалі судом першої інстанції було виправлено описку, зазначивши дату ухвали про забезпечення позову «13 червня 2017 року» (а. с. 44 - 45 т. 1).

Згідно ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, а саме апеляційна скарга залишається без руху із наданням строку тривалістю десять днів з моменту вручення копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Таким чином, апеляційна скарга залишається без руху, для усунення недоліків необхідно протягом десяти днів з дня вручення ухвали надати нову редакцію апеляційної скарги та дві її копії відповідно до кількості учасників справи, в якій зазначити правильну дату постановлення ухвали, яка оскаржується, дату її отримання заявником та уточнити джерело інформації про накладення арешту.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Комерційний Індустріальний Банк» на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 12 червня 2017 року залишити без руху та встановити строк тривалістю десять днів з моменту вручення копії ухвали для виправлення вказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кашперська Т.Ц.