overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 419/585/19
Провадження № 2/419/289/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Мартинюка В. Б., за участю: секретаря Московченко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоайдар Луганської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новоайдарського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Новоайдарським районним судом справа призначалась до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:00 год. 14.05.2019 року, проте відповідач ОСОБА_2 відзиву до суду не надав, у жодне судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був сповіщений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням, розміщеним судом на офіційній сторінці Новоайдарського районного суду Луганської області веб-порталу «Судова влада України», заяви про розгляд справи за його відсутності не надав.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, надала до суду письмову заяву, в якій просила суд розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала (а.с.11), заперечень проти заочного розгляду справи не надала.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Мартинюк
Справа №590/1051/18
Провадження № 2/590/3/19
УХВАЛА

6 березня 2019 року Ямпільський районний суд

Сумської області

в складі: головуючого судді Бондарчук Я.П.

при секретарі Кубрак В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Ямпіль Сумської області цивільну справу за позовом Служби безпеки України, представник позивача: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат, повязаних з утриманням у військовому навчальному підрозділі СБУ вищого навчального закладу, суд, -

ВСТАНОВИВ:

29.08.2018 року Служба безпеки України, в особі представника позивача: ОСОБА_1, звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування витрат, повязаних з утриманням у військовому навчальному підрозділі СБУ вищого навчального закладу.

В судовому засіданні представник позивача, ОСОБА_1, позовні вимоги підтримав, на їх задоволенні наполягав, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач, ОСОБА_2, в судове засідання не зявився. Судом неодноразово здійснювались виклики відповідача відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, а також направлялись на зареєстровану адресу місця проживання відповідача судові повістки будь-яких клопотань та заперечень до суду не надходило.

Відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином є наявні, передбачені ст.280 ЦПК України, умови для проведення заочного розгляду справи у спрощеному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Служби безпеки України, представник позивача: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат, повязаних з утриманням у військовому навчальному підрозділі СБУ вищого навчального закладу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Я.П. Бондарчук
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/1190/19
2-о/206/178/19
УХВАЛА

01 березня 2019 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Румянцева О.П.

присяжних ОСОБА_1

ОСОБА_2

при секретарі Ажмякової Т.Г.

за участю: прокурора Лихолата Б.Д.

представника заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні у м. Дніпро цивільну справу окремого провадження за заявою Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної Ради, заінтересована особа ОСОБА_4, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку,

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2019 року заявник звернувся до суду із заявою про госпіталізацію гр. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Свої вимоги заявник обґрунтував тим, що 21.02.2019р. ОСОБА_4 була госпіталізована до психіатричного стаціонару.

За думкою комісії лікарів, хвора є безпорадною і не може самостійно задовольняти основні життєві потреби, лікування можливе лише у стаціонарних умовах.

Ухвалою судді від 25 лютого 2019 року відкрито провадження у справі, судове засідання призначено на 01 березня 2019 року о 09 год. 10 хв.

01 березня 2019 року в судовому засіданні було встановлено, що в матеріалах справи відсутні документи, які б підтверджували особу заінтересованої особи, щодо якої ставиться питання про її госпіталізацію.

Відповідно до ст.175 ЦПК України матеріали заяви повинні містити докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав, для звільнення від доказування.

Згідно п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за завою, поданою без додержання вимог викладених у ст. 175 і 177 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 257-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства "Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня" Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_4, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.П.Румянцев

ОСОБА_5ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа №2-н-352-09
Пров. № 6/409/88/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2019 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Третяк О.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» про видачу дублікату судового наказу по справі № 2Н-352-09 Лутугинського районного суду Луганської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Ощадбанк» заборгованості в розмірі 59723,54 грн., -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана заява.

Відповідно до п. 17.4 розділу ХІII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України у редакції Закону України від 03.10.2017№ 2147-VIII, що набрав чинності 15.12.2017 передбачено, що до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат.

Згідно ч.2 ст.433 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції

Вказаний виконавчий лист був виданий Лутугинським районним судом Луганської області.

Згідно розпорядження Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014р. № 2710/38-14 „Про визначення територіальної підсудності справ у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя деякими судами Донецької і Луганської областей, у районі проведення антитерористичної операції, було визначено нову територіальну підсудність. Територіальна підсудність справ Лутугинського районного суду Луганської області була визначена Білокуракинському районному суду Луганської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 260, 433, п. 17.4 розділу ХІII «Перехідні положення» ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» про видачу дублікату судового наказу по справі № 2Н-352-09 Лутугинського районного суду Луганської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Ощадбанк» заборгованості в розмірі 59723,54 грн..

Призначити судовий розгляд справи на 18 квітня 2019 року на 15.00 годину у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Білокуракине Луганської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_2
Справа № 450/153/19 Провадження № 2-о/450/3/19
УХВАЛА

судового засідання

01 березня 2019 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого судді Кукса Д.А.

при секретарі Оленич О.І.

за участю представника заявника ОСОБА_1

заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за заявою Солонківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, заінтересована особа ОСОБА_2 про визнання спадщини відумерлою,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Пустомитівського районного суду знаходиться цивільна справа за заявою Солонківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, заінтересована особа ОСОБА_2 про визнання спадщини відумерлою.

В судовому засіданні представник заявника клопотання про залучення до розгляду справи, Четверту Львівську державну нотаріальну контору, в якості заінтересованої особи.

В судовому засіданні заінтересована особа не заперечила, щодо задоволення вказаного клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 53 ЦПК України третіх осіб може бути залучено до участі у розгляді справи за заявою учасників справи.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 53 ЦПК України Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обовязки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Враховуючи вищенаведене, вислухавши думку представника заявника та заінтересованої особи, суд вважає, що вказане клопотання підлягає до задоволення, а тому слід залучити до участі в справі в якості заінтересованої особи Четверту Львівську державну нотаріальну контору.

Керуючись ст.ст. 53, 259, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Залучити Четверту Львівську державну нотаріальну контору в якості заінтересованої особи у цивільній справі за заявою Солонківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, заінтересована особа ОСОБА_2 про визнання спадщини відумерлою.

Визначити Четвертій Львівській державній нотаріальній конторі для подання відзиву на заяву двадцятиденний строк з дня вручення копії заяви з додатками. У зазначений строк заінтересована особа має право надіслати суду відзив на заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання заінтересованою особою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
27.02.2019 Справа № 756/4349/13-ц
унікальний № 756/4349/13-ц
провадження № 4-с/756/116/19
УХВАЛА

27 лютого 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», Старший державний виконавець Оболонського районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Джулай Юлія Юріївна, Оболонський районний відділ Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання неправомірною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, -

встановив:

У лютому 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на дії старшого державного виконавця Оболонського районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Джулай Ю.Ю. про визнання неправомірною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 52067955 від 01.09.2016 року.

Скаргу подано з додержанням вимог ст. 447, 448, 449, 452 ЦПК України.

Керуючись ст. 450 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити судове засідання на 27 березня 2019 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 19.

Запропонувати сторонам подати у строк до 27 березня 2019 року письмові заперечення проти скарги та/або пояснення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою tps://ob.ki.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання суддею виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя А.В. Шевчук
Чортківський районний суд Тернопільської області
С У Д О В И Й Н А К А З
05 березня 2019 року Справа № 608/352/19
Номер провадження2-н/608/9/2019
СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2, -
Керуючись ст. ст. 180-183, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 4, 19, 160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків 303304299, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстроване місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 аліменти на утримання синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 22 лютого 2019 року і до досягнення дітьми повноліття.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та не може бути скасований.
Згідно із ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н. В. Яковець
Справа № 761/3559/19
Провадження № 2/761/3821/2019
У Х В А Л А

28 лютого 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У позовній заяві зазначено адресу місця проживання відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - АДРЕСА_1.

Із довідки про реєстрацію місця проживання особи вих. №50/24 від 14 лютого 2019 року вбачається, що ОСОБА_3 за даними Реєстру територіальної громади м. Києва не зареєстрована, ОСОБА_4 - за даними Реєстру територіальної громади м. Києва зареєстровано шість осіб, ОСОБА_2 зареєстрована в Святошинському районі з 29 травня 2001 року.

Таким чином, позивачем при поданні позову порушено правила територіальної підсудності, оскільки зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_2 не відноситься до Шевченківського району м. Києва, так само як і місце проживання ОСОБА_3, а встановити зареєстроване місце проживання ОСОБА_4 не вдалося.

При цьому, посилання позивача на те, що відповідачі тривалий час мешкають за адресою: АДРЕСА_1, не можуть сприйматись судом, як підстава для звернення із даним позовом до Шевченківського районного суду м. Києва, оскільки у розумінні ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд саме за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, вищевказана позовна заява підлягає передачі на розгляд Святошинському районному суду м. Києва.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 27, 31, 259, 260 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів - передати до Святошинського районного суду м. Києва для розгляду за підсудністю.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №22-ц/824/5681/2019 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.
УХВАЛА

07 березня 2019 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Таргоній Д.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 06 лютого 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Акважитлосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 06 лютого 2019 року позов задоволено.

06 березня 2019 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

Однак, подана представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження з наступних підстав.

Відповідно до Закону України № 2147-VII, який набрав чинності 15 грудня 2017 року, було внесено зміни до ЦПК України, зокрема статтею 355 передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Проте, згідно із п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційної скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга подана всупереч п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України безпосередньо до Київського апеляційного суду, тобто з порушенням порядку подання апеляційної скарги.

Таким чином, апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 слід повернути без розгляду, роз'яснивши при цьому йому про право звернутися з такою апеляційною скаргою через суд першої інстанції.

Керуючись п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 06 лютого 2019 року повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до вимог статті 389 ЦПК України.

Суддя Д.О. Таргоній
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2019 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Матійчук Г.О.,

при секретарі - Саницькій Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки у рішенні суду від 22.02.2019 року у цивільній справі № 757/28746/18-ц за позовом ОСОБА_1 до Громадської спілки «Федерація футболу України» про визнання наказу незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 22.02.2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано наказ ГС «Федерація футболу України» № 110-к/тр від 30.03.2018 року про звільнення ОСОБА_1 незаконним та скасовано його. Зобов'язано відповідача поновити ОСОБА_1 на посаді заступника начальника аналітичного відділу Департаменту розвитку Громадської спілки «Федерація футболу України». Стягнуто з Громадської спілки «Федерація футболу України» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 175 098,02 грн., 3% річних за період з 30.03.2018 року по 22.02.2019 року у розмірі 4 749,23 грн.; індекс інфляції за період березень 2018 - січень 2019 рр. у розмірі 189,63 грн., а всього 180 036, 88 грн.

Під час виготовлення копії вступної та резолютивної частини рішення було виявлено описку в зазначенні прізвища позивача.

Сторони в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися судом належним чином, їх неявка не перешкоджає вирішенню питання.

Суд вважає за можливе розглядати зазначене питання у відсутність сторін, оскільки їхня неявка, згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України, не є перешкодою для розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ч. 1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд за власної ініціативи вбачає за можливе виправити описку у резолютивній частині рішення суду, а саме зазначити «ОСОБА_1.» замість помилково зазначеного «ОСОБА_1.».

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність виправлення описки у резолютивній частині рішенні суду від 22.02.2019 року, у цивільній справі № 757/28746/18-ц.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 269, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описки, допущені у резолютивній частині рішення суду від 22.02.2019 року, а саме зазначити вірно прізвище позивача «ОСОБА_1» замість помилково викладеного «ОСОБА_1»

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя Г.О.Матійчук