Справа № 562/3338/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" вересня 2019 р. Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі:

головуючого судді Мички І.М.

з участю секретаря судового засідання Кондратюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики-,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики.

В обгрунтування позову ОСОБА_1 зазначає, що 23 липня 2018 року між нею та ОСОБА_2 було укладено договір позики, відповідно до якого відповідач взяла в борг грошові кошти в розмірі 3900 ( три тисячі дев`ятсот ) євро з терміном повернення не пізніше 1 вересня 2018 року. Крім того 23 липня 2018 року між сторонами було укладено ще один договір позики, відповідно до якого відповідач взяв у позивача в борг грошові кошти в розмірі 20 008 ( двадцять тисяч вісім) гривень 49 копійок із терміном повернення не пізніше 1 вересня 2018 року. Відповідач повинна була повернута позивачу грошові кошти в розмірі 3900 євро та 20 008,49 грн. не пізніше 1 вересня 2018 року. Неодноразові звернення ОСОБА_1 до ОСОБА_2 після 01.09.2018 року про повернення позики були проігноровані і кошти повернуті не були.

У зв`язку з тим, що відповідач грошових коштів станом на 01.09.2018 року не повернула , то вона прострочила виконання зобов`язання і у неї виникла заборгованість перед позивачкою в розмірі 3900 євро та 20,008,49 гривень.

Станом на 07.09.2018 року курс НБУ української гривні до євро становить 32,8365 грн. за 1 євро. Тому ціна позову становить 3900* 32,8365= 128 062,35 грн. +20 008,49 = 148 070,84 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив стягнути кошти зазначенні в позовних вимогах.

В судовому засіданні представник відповідача позовні вимоги не визнала в повному обсязі, просила в задоволенні позову відмовити. 21 січня 2019 року представник відповідача звернулася до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по заробітній платі. Даний зустрічний позов прийнятий до розгляду 19.02.2019 року згідно ухвали Здолбунівського районного суду Рівненської області.

Заслухавши та проаналізувавши пояснення представника позивача, відповідачки дослідивши інші докази, які є в матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Підставами для такого висновку суду є наступне.

В судовому засіданні встановлено, що згідно з договором 23 липня 2018 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір позики, відповідно до якого відповідач взяла в борг грошові кошти в розмірі 3900 ( три тисячі дев`ятсот ) євро з терміном повернення не пізніше 1 вересня 2018 року. Крім того 23 липня 2018 року між сторонами було укладено ще один договір позики, відповідно до якого відповідач взяв у позивача в борг грошові кошти в розмірі 20 008 ( двадцять тисяч вісім) гривень 49 копійок із терміном повернення не пізніше 1 вересня 2018 року.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 1046 ЦК України передбачено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Статтею 1047 ЦК України визначає, що договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України , позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Щодо зустрічного позову, суд приходить до висновку що заявленні вимоги ОСОБА_2 не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні не було доведено та надано відповідних доказів щодо заявлених вимог.

На підставі викладеного, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, підлягають задоволенню в повному обсязі у зустрічному позові ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по заробітній платі відмовити.

Керуючись 2,3,81,89,263-265,268,352,354,355 ЦПК України, ст. 1036,1047,1049 ЦК України суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 грошові кошти в розмірі 3900 ( три тисячі дев`ятсот) євро ( що за офіційним курсом Національного банку України становить на 7 вересня 2018 року еквівалетно 128 062,35 грн. та 20 008 ( двадцять тисяч вісім ) гривень 49 копійок.

У зустрічному позові ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по заробітній платі - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_2 судовий збір у сумі 1480 ,72 грн.

Рішення може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення через Здолбунівський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І.М.Мичка