Провадження №2/523/2343/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"27" лютого 2019 р.

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Кисельова В.К .

при секретарі - Нестеренко Л.В .

за участю позивача - ОСОБА_1

третьої особи - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_1 , мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . На підставі свідоцтва про право власності на житло від 21.05.1998 року ОСОБА_1 належало 1/4 частини вищевказаної квартири, також 1/4 частини квартири належала чоловікові позивачки ОСОБА_4 , та АДРЕСА_2 частина - синові, ОСОБА_2. Після смерті чоловіка, його частина перейшла позивачці. ІНФОРМАЦІЯ_2 року, загинув син позивачки - ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про смерть від 31.08.2010 року, після його спадщину отримала позивача.

В зв`язку з вищевикладеним, на сьогоднішній день власниками квартири є позивачка ОСОБА_1 , та її син, ОСОБА_2 .

Відповідач ОСОБА_3 є колишнім чоловіком дочки позивачки, який зареєстрований, але не проживає за адресою: АДРЕСА_1 . В зв`язку з тим, що Відповідач не міг влаштуватися на роботу без зареєстрованого місця проживання, позивачка зареєструвала його у своїй квартирі.

Факт того, що відповідач не проживає підтверджується актом, який посвідчено сусідами ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_12 ..

У зв`язку з реєстрацію відповідача в квартирі позивачка змушена нести додаткові витрати по сплаті комунальних послуг.

На підставі викладеного, позивачка просить ухвалити рішення, яким визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування жилим приміщенням у квартирі АДРЕСА_3

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги у повному обсязі, а також пояснила, що відповідач не проживає в квартирі більше одного року без поважних причин, проте де він фактично проживає він не знає.

Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_2 просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідачу було направлено ухвалу про відкриття провадження по справі разом з позовом та додатками та запропоновано надати відзив на позовну заяву. Однак, відзиву від відповідача на позов до суду не надходило. Окрім того в судове засідання відповідач не з`явився, про розгляд справи повідомлявся за місцем реєстрації, проте за вищевказаною адресою судові повістки не отримує, у зв`язку з чим, на підставі п.2 ч.1 ст.131 ЦПК України вважається повідомленим про розгляд справи. Окрім того, суд надавав оголошення на сайті суду про виклик відповідача.

За згодою позивачки, суд ухвалює заочне рішення на підставі ст.ст. 280-281 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Так судом встановлено, що ОСОБА_8 , мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . На підставі свідоцтва про право власності на житло від 21.05.1998 року ОСОБА_1 належало 1/4 частини вищевказаної квартири, також 1/4 частини квартири належала чоловікові позивачки ОСОБА_4 , та 1/4 синові, ОСОБА_5, частина - синові ОСОБА_2 . Після смерті чоловіка, його частина перейшла позивачці. ІНФОРМАЦІЯ_2 року, загинув син позивачки - ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 31.08.2010 року, після його спадщину отримала позивачка.

В зв`язку з вищевикладеним, співвласниками квартири є позивачка ОСОБА_1 , та її син, ОСОБА_2 .

Відповідач ОСОБА_3 є колишнім чоловіком дочки позивачки, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Судом встановлено, що ОСОБА_3 не проживає у квартирі АДРЕСА_3 без поважних причин понад один рік.

Факт того, що відповідач не проживає підтверджується актом, який посвідчено сусідами ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_11 , а також поясненнями позивачки та третьої особи.

Згідно ч.2 ст. 405 Цивільного кодексу України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Отже оскільки відповідач не проживає без поважних причин понад один рік, то позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 405 ЦК України, ст. ст. 2,5,10,12,258,259,263-265,268, 280-281 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

2. Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування жилим приміщенням у квартирі АДРЕСА_3 .

Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня отримання копії повного тексту рішення.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано 30-ти денний строк з дня отримання його копії.

Копію повного тексту рішення буде складено та підписано у десятиденний строк з дати проголошення рішення.

Суддя:

Повний текст складено та підписано 05.03.2019р.