overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 556/269/19
Номер провадження 2/556/163/2019
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

07.03.19 року

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Іванків О.В.,

секретаря судового засідання Кньовець Н.П.,

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення додаткового строку прийняття спадщини, -

встановив:

12.02.2019 року до Володимирецького районного суду Рівненської області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення додаткового строку прийняття спадщини.

Ухвалою суду від 13.02.2019 року за вказаною заявою було відкрито загальне позовне провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач в підготовчому судовому засіданні надала клопотання про розгляд справи без її участі.

Відповідач в підготовче судове засідання надала письмову заяву в якій визнала позовні вимоги, просила розглянути справу без її участі.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з'ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають зясуванню під час судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Клопотань учасниками справи не заявлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає підготовче засідання у справі закінченим, і приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.3,19,91, 189-200 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення додаткового строку прийняття спадщини до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області (смт. Володимирець, вул.Вишнева,11, Рівненська обл. на 10:00 год. 18березня2019 року.

Справу розглядати суддею одноособово.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, яких викликати у судове засідання для участі у судовому розгляді справи по суті.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1702/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя : Іванків О.В.
Провадження № 2-о/761/92/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи: Відділ реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві, Державний нотаріус Васильківської районної державної нотаріальної контори Київської області Остраницина Ольга Борисівна про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

Представник заявника звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Вказану заяву подано з порушенням вимог, передбачених ст. ст. 177, 294, 318 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 07 грудня 2018 року заяву було залишено без руху та надано термін для усунення недоліків.

Вищевказана ухвала суду була отримана представником заявника 24 січня 2019 року, що підтверджується зворотнім повідомлення долученим до матеріалів справи.

Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом, відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Вказані в ухвалі суду недоліки в установлений судом строк заявником не було усунуто, а тому заява вважається неподаною і повертається особі, яка її подавала.

З огляду на викладене, керуючись ст. 185, ст. 285 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи: Відділ реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві, Державний нотаріус Васильківської районної державної нотаріальної контори Київської області Остраницина Ольга Борисівна про встановлення факту, що має юридичне значення - вважати неподаною і повернути особі, яка її подавала.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до вказаного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України.

Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 15 лютого 2019 року.

Суддя:
Справа №672/271/19
Провадження №2/672/279/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06.03.2019 року суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Сакенов Ю.К., розглянувши матеріали цивільної справи №672/271/19, провадження №2/672/279/19, за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» (місце знаходження: 03061, м.Київ, вул.Героїв Севастополя, 48) до ОСОБА_1 (місце проживання: 32012, Хмельницька область, Городоцький район, с.Хоптинці) про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ВЕЛЛФІН» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики в розмірі 33252,40 грн. та судових витрат в сумі 1921,00 грн.

Ознайомившись з даною заявою, суддя вважає, що її слід залишити без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у п.4 ст.177 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Однак, позивачем судовий збір не сплачено взагалі, докази, які б свідчили про те, що позивач звільнений від сплати судового збору не долучені.

Згідно п.1 ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви майнового характеру юридичною особою до сплати підлягає судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, позивачу слід сплатити судовий збір за вимогу майнового характеру в сумі 1921,00 грн., долучивши до матеріалів справи квитанцію про сплату судового збору, або надати документи, що підтверджують підстави звільнення його від сплати судового збору відповідно до закону.

Оскільки подана позовна заява не відповідає вимогам закону, то в силу ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя вважає, що її слід залишити без руху і надати строк позивачеві для виправлення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.175, 177, 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики залишити без руху і надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків тривалістю п?ять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Позивачу розяснити, що у разі не виправлення недоліків до вказаного терміну заява вважатиметься не поданою та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 346/5469/18
Провадження № 2/346/406/19
УХВАЛА

05 березня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі:

головуючого - судді - Потятинника Ю.Р.,

з участю: секретаря - Гайової Г.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломиї справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з даним позовом, позов підтримує в повному обсязі та не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з»явився, хоча повідомлявся про час та місце судового розгляду, про причини неявки не повідомив, поважних причин його неявки не встановлено, відзиву на позов не подав, а тому враховуючи, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує, суд вважає, що справу слід розглянути заочно за відсутності відповідача .

На підставі викладеного та керуючись ст., ст.247 ч.2, 280-289 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщеннямрозглянути заочно у відсутності відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Потятинник Ю. Р.
Справа № 761/3954/19
Провадження № 2-о/761/139/2019
У Х В А Л А

08 лютого 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали справи за заявою Головного управління ДФС у Харківській області, заінтересовані особи: ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю, -

в с т а н о в и в:

У січні 2019р. заявник ГУ ДФС у Харківській області звернувася до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю.

Під час вивчення матеріалів заяви було встановлено, що остання подана з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України.

Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до заяви до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

При цьому, як передбаченого ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання фізичною особою до суду заяви у справах окремого провадження встановлена у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 960 грн. 50 коп. (платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях: Отримувач коштів: УК у Шевчен.р-ні/Шевченк.р-н; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37995466; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: 6011; Код класифікації доходів бюджету: 22030101; Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Шевченківський районний суд міста Києва (назва суду, де розглядається справа).

Однак, заявником сплачено судовий збір у розмірі 881 грн. 00 коп. за платіжним дорученням №4417 від 14 грудня 2018р., а відтак, заявнику необхідно доплатити сплатити судовий збір у розмірі 79 грн. 50 коп.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 285 ЦПК України, судя

у х в а л и в :

Заяву Головного управління ДФС у Харківській області, заінтересовані особи: ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником ухвали, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню заявнику.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 715/2714/18
Провадження № 2/715/156/19
У Х В А Л А

06 березня 2019 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі головуючого судді Маковійчук Ю.В.

секретар судового засідання Затолошна Р.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Глибока матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом.

06 березня 2019 року до суду надійшла заява від представника ОСОБА_1, ОСОБА_5 про залучення до справи у якості співвідповідачів: ОСОБА_6, мешканку с. Коровія, Глибоцького району Чернівецької області, ОСОБА_7, мешканку м. Чернівці, вул. Горіхівська, 70, ОСОБА_8, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_9, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_10, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_11, мешканку АДРЕСА_1, ОСОБА_12, мешканку АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.1 ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Під час розгляду справи на попередньому судовому засіданні, суд приходить до висновку продовжити строки розгляду підготовчого судового засідання на 30 днів, для повного та всебічного ознайомлення та дослідження справи.

Відповідно до ч.3 ст.189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 51, 189, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Залучити ОСОБА_6, мешканку с. Коровія, Глибоцького району Чернівецької області, ОСОБА_7, мешканку м. Чернівці, вул. Горіхівська, 70, ОСОБА_8, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_9, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_10, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_11, мешканку АДРЕСА_1, ОСОБА_12, мешканку АДРЕСА_1 до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, в якості співвідповідачів.

Продовжити на 30 (тридцять) днів строк проведення підготовчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

18 лютого 2019 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Луеценко К.І., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про допит свідка в судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА СТРАХУВАННЯ», про стягнення страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 23.08.2018 р. було відкрито провадження у вищезазначеній справі з призначенням підготовчого судового засідання.

13.12.2018 р. в судовому засідання було задоволено клопотання представника відповідача про виклик та допит в якості свідка ОСОБА_1 в судовому засіданні призначеному на 06.03.2019 р. на 12.00 год.

Своє клопотання свідок обґрунтовував тим, що останній у зв'язку із значною віддаленістю до Подільського районного суду м. Києва та необхідністю бути присутнім на робочому місці 06.03.2019 р., позбавлений можливості з'явитися в судове засідання до м. Києва, а відтак, просив допитати його режимі відеоконференції та забезпечити її проведення в Орджонікідзевському районному суді м. Запоріжжя.

Суд, вивчивши клопотання про допит в судовому засіданні в режимі відеоконференції, його обґрунтування, всебічно та повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується дане клопотання, вважає за необхідне відмовити у задоволенні такого клопотання.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України, ч. 5 якої передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Крім того, у відповідності до ч. 6 ст. 212 ЦПК України свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно в приміщенні суду.

Згідно ч. 2 ст. 212, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Як вбачається з матеріалів клопотання, докази надіслання заяви про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції іншим учасникам справи відсутні, а відтак, з метою недопущення порушення прав та законних інтересів інших осіб, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 212, 260, 261, 263 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про допит свідка в судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА СТРАХУВАННЯ», про стягнення страхового відшкодування - відмовити;

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гребенюк
Справа № 648/663/19
Провадження № 2-н/648/38/19
С У Д О В И Й Н А К А З
06 березня 2019 року смт.Білозерка
Керуючись ст.ст. 166, 180, 181, 182, 184 СК України, ст.ст. 161-172 ЦПК України, -
Допустити негайне виконання наказу в частині стягнення аліментів за один місяць.
Суддя Рибас А.В.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст.444 ЦПК України (ч.ч.2, 3 ст.171 ЦПК України).
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Судовий наказ набрав чинності «_____» ______________2019 року
Строк пред'явлення до виконання до «____» __________20__ року
Дата видачі «____» _______20___року
Суддя Рибас А.В.
Справа № 615/580/18
Провадження № 2/615/58/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2019 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Логвінова А.О.,

за участю секретаря судового засідання Партоли О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області цивільну справу

за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Нове життя"

до ОСОБА_1, Фермерського господарства "Фортуна 2017"

про визнання недійсним договору користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб, скасування його державної реєстрації, визнання поновленим договору оренди землі та визнання укладеною додаткової угоди,

за участю учасників судового процесу:

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідачів ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а повне рішення скласти у строк не більше десяти днів.

Керуючись ст.ст. 259, 264, 265, 268ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Приватного сільськогосподарського підприємства "Нове життя" до ОСОБА_1, Фермерського господарства "Фортуна 2017" про визнання недійсним договору користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб, скасування його державної реєстрації, визнання поновленим договору оренди землі та визнання укладеною додаткової угоди відмовити.

Судові витрати зі сплати судового збору покласти на позивача Приватне сільськогосподарське підприємство "Нове життя".

Стягнути з Приватного сільськогосподарського підприємства "Нове життя" на користь Фермерського господарства "Фортуна 2017" судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10000 (десять тисяч) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач Приватне сільськогосподарське підприємство "Нове життя", місцезнаходження: 63054, Харківська область, Валківський район, с. Олександрівка, вул. Центральна, 3; .

Відповідач ОСОБА_1, зареєстроване місце проживання: 63043, Харківська область, Валківський район, с. Заміське, вул. Центральна, 64; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1.

Відповідач Фермерське господарство "Фортуна 2017", місцезнаходження: 63054, Харківська область, Валківський район, с. Олександрівка, вул. Нова, 8; .

Суддя А.О. Логвінов