overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/389/943/18
Ухвала

28 лютого 2019 року Знамянський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Солонько К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знамянка Кіровоградської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 сільської ради Знамянського району Кіровоградської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить визначити їй додатковий двохмісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, померлої 21.03.2018.

Позивачка та її представник у судове засідання не зявилися, але від представника надійшла заяву, в якій він підтримав заявлені вимоги в повному обсязі, просив справу розглядати за його та позивачки відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 повторно не зявився в судове засідання, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив та відзив не подав.

Представник відповідача ОСОБА_3 сільської ради Знамянського району Кіровоградської області в судове засідання не зявився, але надіслав суду заяву, в якій заявлені ОСОБА_1 позовні вимоги визнав у повному обсязі, просив розглядати справу за його відсутності.

Згідно з ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Розглянувши матеріали справи, заяву представника позивачки, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 сільської ради Знамянського району Кіровоградської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5
Справа № 314/6030/18
Провадження № 2/314/410/2019
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.03.2019 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: головуючий суддя Кофанов А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про оспорювання батьківства , -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, і відкрити провадження у цивільній справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м.Вільнянськ, вул.Бочарова, буд.4) на 17 квітня 2019 року на 08 годин 30 хвилин.

Встановити відповідачу строк подання відзиву на позов 15 (п?ятнадцять) днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз?яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів протягом встановленого судом строку має бути надіслана позивачу та іншим учасникам справи, та одночасно із цим до суду разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Роз?яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою http://vl.court.gov.ua/sud0805/

Ухвала з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

Суддя:ОСОБА_3

05.03.2019
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/334/19
Провадження № 2/376/400/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" лютого 2019 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП: НОМЕР_1) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2), ОСОБА_3 (вул. Піщана, 22, м. Сквира Київська обл., РНОКПП: НОМЕР_3), про визнання права власності на нерухоме майно ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб'єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 18.02.2019 року 10:45 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз'яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 18.02.2019 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Віговський С. І.
Ухвала

05 березня 2019 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області, суддя Тесленко Т. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (фактичне місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

Встановив:

28 лютого 2019 року до Кобеляцького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позивач ОСОБА_1 вказувала, що з вересня 2007 року по лютий 2018 року проживала з відповідачем однією сімєю. Від спільного проживання у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який наразі проживає з нею та перебуває на її утриманні. Відповідач залишив сімю та жодним чином не бере участі у вихованні та матеріальному утриманні дитини, яка потребує поліпшення свого матеріального становища, покращення харчування та належного забезпечення побутовими речами необхідними для її життєдіяльності, а лише доходи матері не дають можливості в повному обсязі це здійснити, тому вона прохала суд стягувати з ОСОБА_2 аліменти на її користь на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, оскільки батько відмовляється надавати матеріальну допомогу в добровільному порядку.

В порядку ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду: малозначних справ; справ, що виникають з трудових відносин; справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження можуть бути розглянуті спори про стягнення аліментів.

Отже, заява оформлена в порядку, встановленому нормами ЦПК України.

Проведення підготовчого судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 128, 187 ЦПК України, суддя,-

Постановив:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 25 квітня 2019 року о 10 год 30 хв в залі судових засідань Кобеляцького районного суду.

Визначити строк для подання відповідачем заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, який не може бути меншим пяти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за такою веб-адресою сторінки ( Kb.pl.court.gov.ua/sud1610/gromadyanam/csz ).

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя
Справа № 750/2318/19
Провадження № 6/750/59/19
У Х В А Л А

04 березня 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова суддя Карапута Л.В., розглянувши подання старшого державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби м. Чернігова ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

Старший державний виконавець Деснянського відділу державної виконавчої служби м. Чернігова ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2.

Вказане подання подане з додержанням вимог ст. 438 ЦПК України.

Підстави для повернення подання чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.

Керуючись ст.ст. 187, 438 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за поданням старшого державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби м. Чернігова ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2.

Розгляд справи по суті призначити у відкритому судовому засіданні о 10:00 годині 03.04.2019.

В судове засідання викликати державного виконавця та сторони виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 206/561/19
Провадження № 2-о/206/101/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

04 березня 2019 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., розглянувши матеріали заяви в порядку окремого провадження ОСОБА_1, заінтересовані особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Самарської районної у місті Дніпрі ради, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2019 року заявник звернулась до суду з зазначеною заявою в порядку окремого провадження.

Ухвалою суду від 31 січня 2019 року заяву було залишено без руху.

Після усунення недоліків, заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст. 175, 177, 297 Цивільного процесуального кодексу України та підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі та повернення заяви, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 260-261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою в порядку окремого провадження ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), заінтересовані особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Самарської районної у місті Дніпрі ради (м. Дніпро, вул. 20 річчя Перемоги, буд. 51), ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 22 березня 2019 року о 09:00 годині, в приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (за адресою: м. Дніпро, вул. Електрична, буд. 1-а, зал судових засідань №2).

Заявнику направити копію ухвали про відкриття провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованій особі.

Запропонувати заінтересованій особі у справі подати у судове засідання заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо стану розгляду справи на веб сторінці (http://sm.dp.court.gov.ua) на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала про відкриття провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя: Р.О. Кушнірчук
Ухвала

28 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 750/13066/14

провадження № 61-3434ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 березня 2016 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 09 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Деснянського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, Приватного підприємства «Нива-В.Ш.» про визнання прилюдних торгів такими, що не проводилися та такими, що не відбулися; за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Деснянського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, Приватного підприємства «Нива-В.Ш.», відокремленого підрозділу філії № 25 Приватного підприємства «Нива-В.Ш.» про визнання недійсними прилюдних торгів,

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 29 березня 2016 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 09 січня 2019 року у вищевказаній справі.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог закону щодо форми та змісту.

Відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення касаційної скарги без руху, відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги підлягають перевірці за матеріалами справи, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів указаної вище справи.

Керуючись частиною сьомою статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Деснянського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, Приватного підприємства «Нива-В.Ш.» про визнання прилюдних торгів такими, що не проводилися та такими, що не відбулися; за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Деснянського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, Приватного підприємства «Нива-В.Ш.», відокремленого підрозділу філії № 25 Приватного підприємства «Нива-В.Ш.» про визнання недійсними прилюдних торгів.

Витребувати з Деснянського районного суду м. Чернігова матеріали вищезазначеної цивільної справи № 750/13066/14.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ступак
Справа№340/779/18
Провадження № 2/340/70/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду по суті

05 березня 2019 року Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Бучинського А.Б.,

з участю: секретаря судового засідання Фурманюк В.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт Верховина Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Верховинського районного споживчого товариства, Замогорівської сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області про визнання договору купівлі-продажу укладеним та визнання права власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся в суд до відповідачів з позовом про визнання договору купівлі-продажу укладеним та визнання права власності на нерухоме майно - будівлю магазину "Левада" в с. Замагора Верховинського району Івано-Франківської області., з підстав відсутності державної реєстрації у встановленому законом порядку.

Ухвалою суду від 28.12.2018 відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання.

В підготовче засідання сторони не з'явилися. Предаствник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав клопотання, в якому просить підготовче засідання провести без його та участі його довірителя, та призначити справу до розгляду по суті. Відповідач про причини неявки суд не повідомив. А тому, суд вважає за можливе проводити підготовче засідання у відсутності сторін.

У підготовчому засіданні судом за участю учасників розгляду справи виконано завдання підготовчого провадження передбачені ст.189 ЦПК України шляхом вчинення дій передбачених ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, оскільки у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, враховуючи думку учасників розгляду справи з цього приводу, а також відсутність підстав для залишення позову без розгляду або закриття провадження у справі, суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197-200, 260, 261 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Верховинського районного споживчого товариства, Замогорівської сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області про визнання договору купівлі-продажу укладеним та визнання права власності на нерухоме майно, та призначити справу до судового розгляду по суті на 28.03.2019 о 14.00 год. у приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області (смт Верховина Івано-Франківської області, вул. Жабєвська, 76).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Бучинський А.Б.
У Х В А Л А

28 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 461/6102/17

провадження № 61-3260ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу Львівського національного університету ім. Івана Франка на постанову Апеляційного суду Львівської області від 10 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівського національного університету ім. Івана Франка, третя особа - Міністерство освіти і науки України, про стягнення заборгованості з виплати соціальної стипендії,

В С Т А Н О В И В :

06 лютого 2019 року Львівський національний університет ім. Івана Франка повторно звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Апеляційного суду Львівської області від 10 липня 2018 року.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо: є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Згідно з відомостями Єдиної автоматизованої системи діловодства Верховного Суду ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 31 серпня 2018 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Львівського національного університету ім. Івана Франка на постанову Апеляційного суду Львівської області від 10 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівського національного університету ім. Івана Франка, третя особа - Міністерство освіти і науки України, про стягнення заборгованості з виплати соціальної стипендії.

Отже, є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Львівського національного університету ім. Івана Франка на вказане вище судове рішення.

За таких обставин, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Львівського національного університету ім. Івана Франка на постанову Апеляційного суду Львівської області від 10 липня 2018 року необхідно відмовити.

Керуючись пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Львівського національного університету ім. Івана Франка на постанову Апеляційного суду Львівської області від 10 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівського національного університету ім. Івана Франка, третя особа - Міністерство освіти і науки України, про стягнення заборгованості з виплати соціальної стипендії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник
Дата документу 05.03.2019 Справа № 325/1757/13-ц
Єдиний унікальний № 325/1757/13
Провадження № 22-ц/807/1522/19
УХВАЛА

05 березня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Маловічко С.В.

суддів: Кочеткової І.В.

Гончар М.С.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Приазовського районного суду Запорізької області від 28 січня 2019 року у справі за заявою стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: боржник - ОСОБА_2, виконавець - Приазовський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Запорізької області, про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Приазовського районного суду Запорізької області від 28 січня 2019 року заяву задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 подала до суду апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Маловічко С.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Приазовського районного суду Запорізької області від 28 січня 2019 року у справі за заявою стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: боржник - ОСОБА_2, виконавець - Приазовський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Запорізької області, про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа,-

призначити до розгляду на 03 квітня 2019 року на 10 год. 50 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий:

Судді: