Справа №: 2-29/2011
Провадження №: 6/0343/13/19
У Х В А Л А

06 березня 2019 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Тураша В. А.,

секретаря Лукань О.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Спліт" про заміну сторони виконавчого провадження , суд -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Глобал Спліт" звернулося до суду із заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження відносно виконавчих листів по справі №2-29/2011 року щодо стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь кредитора заборгованості у розмірі 406 813,70 грн., судового збору 1700,00грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення 120,00грн., а саме, стягувача Публічного Акціонерного Товариства «УкрСиббанк» на стягувача (правонаступника) Товариство з обмеженою відповідальністю "Глобал Спліт".

Свої вимоги мотивує тим, що 31 березня 2011 року Долинським районним судом Івано-Франківської області було розглянуто цивільну справу № 2-29/2011 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

За результатом розгляду ухвалено рішення, яким стягнуто з боржників на користь кредитора заборгованість в розмірі 406 813.70 грн., судового збору 1700,00 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення 120,00грн.

08 грудня 2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами.

16 листопада 2018 року між ТОВ «Глобал Спліт» та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір купівлі-продажу № 997/К.

У відповідності з вищезазначеним договором до ТОВ «Глобал Спліт»перейшли права вимоги за кредитним договором, а також всі інші повязані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення (відповідно до визначення термінів, що використовуються у договорі: права вимоги: ...включають також право вимагати відшкодування відповідних понесених судових витрат та інших витрат, повязаних зі стягненням боргу).

Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов'язанні, зокрема Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржниками, а також новим стягувачем у виконавчих провадженнях.

Таким чином, заявник просить замінити сторону у виконавчому провадженні з ПАТ «УкрСиббанк» на ТОВ «Глобал Спліт».

Представник заявника, ТОВ «Глобал Спліт» - ОСОБА_3 (довіреність а.с.237) у судове засідання не зявилась, хоч про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена судом, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.235). В Долинський районний суд поступила заява,згідно якої представник заявника просить розгляд справи проводити у відсутності представника ТОВ "Глобал Спліт". Вимоги викладені у заяві підтримують в повному обсязі, просять їх задовольнити (а.с.236).

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви. Суду пояснив, що про рішення Долинського районного суду від 31.03.2011 року , яким стягнуто з нього та ОСОБА_2 на користь ПАТ "УкрСиббанк" заборгованості за договором в сумі 406813.70 грн. та судових витрат , йому відомо. Однак на його думку, стягувач пропустив всі строки для пред"явлення виконавчого листа до виконання, оскільки на протязі 8 років, виконавчі листи не пред"явлені для виконання, він не рахується як боржник і тому на даний час немає підстав для заміни сторони у виконавчому провадженні. Просив відмовити у задоволенні заяви.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з"явилась, причини своєї неявки не повідомила, хоч про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена судом (а.с.247).

Суд, вислухавши пояснення учасника процесу ОСОБА_1, дослідивши та оцінивши здобуті та перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, вважає, що в матеріалах справи є достатньо даних, для вирішення заяви. Заявлені вимоги підлягають до задоволення, виходячи з наступного:

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

У відповідності до ч.1ч.2 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього так само, як вони були обовязкові для особи, яку він замінив.

Згідно ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому ст. 272 цього Кодексу.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обовязок щодо виконання рішення.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу,

перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Рішенням Долинського районного суду від 31.03.2011 року справа №2-29/2011р.(а.с.118-120), стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання кредиту №1 від 22.09.2006р. в сумі 406 813 (чотириста шість тисяч вісімсот тринадцять) гривень 70 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»1700,00 (одну тисячу сімсот) гривень сплаченого судового збору та 120,00 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення вступило в законну силу.

На виконання вищезазначеного рішення Долинського районного суду - 11.01.2012 року було видано виконавчі листи по вказаній справі та направлено за адресою, що була зазначена в заяві ПАТ «УкрСиббанк» за вих.№30-41/1406 від 16.12.2011року (а.с.181).

08.12.2011 між ПАТ «УкрСиббанк» і ПАТ «Дельта Банк» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, на підставі якого до ПАТ «Дельта Банк» перейшли права вимоги за кредитом на тих умовах, які існували на момент переходу прав (а.с.199-216).

16.11.2018 між ПАТ «Дельта Банк» і ТОВ «Глобал Спліт» укладено договір № 997/К купівлі-продажу майнових прав. За умовами договору відповідно до додатку №1 до договору до ТОВ «Глобал Спліт» перейшли права вимоги за кредитним договором від 22.09.2006 року №1, а також всі інші повязані з ним права в обсязі та на умовах, які існували на момент переходу прав(а.с.217-219).

З врахуванням викладеного, суд вважає, що заяву ТОВ «Глобал Спліт» про заміну сторони виконавчого провадження слід задовольнити, замінити стягувача ПАТ «УкрСиббанк » його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю "Глобал Спліт " у справі №2-29/2011р.

Щодо твердження відповідача ОСОБА_1 про пропущення строку на пред"явлення виконавчого листа стягувачем до виконання, то суд вважає за необхідне вказани, що питання про пропущення строку на пред"явлення виконавчого листа стягувачем до виконання, не є предметом розгляду даної справи.

На підставі викладеного, п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, ст. 55 ЦПК України, ст.15 Закону України Про виконавче провадження, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Спліт" про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчих листах в справі №2-29/2011р., за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором №1 від 22.09.2006р., з Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» (01033, м. Київ, вул. Жилянська, 5Б, оф. 5, ).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд Івано-Франківської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: