overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 635/2731/19
Провадження № 2/635/2016/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина рішення суду)

15 листопада 2019 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді - Шинкарчука Я. А.,

при секретарі судового засідання Желізовій О.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації в Харківській області, про позбавлення батьківських прав, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації в Харківській області, про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у відношенні її малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Управлінню Державної казначейської служби України у Харківському районі Харківської області повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків сплаченого ним судового збору, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок, згідно з квитанцією № 7 від 03 квітня 2019 року.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

третя особа Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації в Харківській області, місце знаходження за адресою: просп. Гагаріна, 157-а, каб. 25-а, м. Харків.

Повне рішення буде складено у строк не більше як десять днів із дня закінчення розгляду справи.

Суддя Я.А. Шинкарчук
УХВАЛА

05 березня 2019

м.Харків

справа №639/3757/18

провадження № 2/639/293/19

Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «НББ» про визнання незаконним переведення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Товариства з обмеженою відповідальністю «НББ» про визнання незаконним переведення її з посади директора на посаду заступника директора, поновлення її на посаді директора, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та зобовязання ТОВ «НББ» усунути перешкоди входу позивача на територію товариства та доступу до робочого місця протягом усього часу перебування у трудових відносинах.

В судове засідання від представника ТОВ «НББ» надійшло клопотання про залучення третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору-учасників ТОВ ОСОБА_2 та ОСОБА_3, оскільки питання про звільнення та призначення на посаду директора відноситься до компетенції загальних зборів.

Частиною 1 ст. 53 ЦПК України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до початку судового засідання у справі у разі, коли рішення може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

З урахуванням того, що за інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань, засновниками ( учасниками) ТОВ «НББ» є ОСОБА_2 і ОСОБА_3, а обрання на посаду директора та звільнення з роботи відноситься до компетенції загальних зборів учасників ТОВ «НББ», отже рішення суду може вплинути на права та інтереси учасників, суд вважає за необхідне залучити в якості 3-х осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_2 і ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 42, 53, 222, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом позовом ОСОБА_1 до ТОВ «НББ» про визнання незаконним переведення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобовязання вчинити певні дії- в якості 3 осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету позову на стороні відповідача- ТОВ «НББ» учасників ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2).

Копію ухвали, позовної заяви з доданими документами направити третім особам.

Розяснити 3-особам-Лащенко В.М., ОСОБА_3 право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву протягом пятнадцяти днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
Справа № 504/2308/17
Провадження № 2/504/441/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2019 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенко В.К.,

при секретарі- Мельниковій В.М., -

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі суду № 4, смт. Доброслав, матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2017 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача.

У звязку з відрахуванням судді Рідник І.Ю. зі штату суду на підставі наказу № 19-ОС від 13.10.2017 року, 14.11.2017 року справу повторно було розподілено судді Барвенко В.К.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області (ОСОБА_4К.) від 15.11.2017 року справу прийнято до свого провадження.

У вересні 2018 року відповідач ОСОБА_3 подав зустрічний позов до ОСОБА_1, ОСОБА_3, яким просив суд зобовязати відповідачів сплатити заборгованість, та стягнути моральну шкоду.

У підготовчому засіданні ОСОБА_3 просив суд поданий ним зустрічний позов обєднати із первісним позовом.

Проти цього не заперечували позивачі за первісним позовом.

Суд вважає, що дані позови виникають з одних і тих самих правовідносин користування спадковим майном, між спадкоємцями, тому ці позови слід обєднати в одне провадження за правилом ч. 2 ст. 193 ЦПК України.

Крім того, судом виконані вимоги ст. ст. 12, 196-200 ЦПК України, зясовано, що підстав для закриття провадження у справі, залишення позовів без розгляду, повернення позовів позивача не має, і є всі підстави для закриття підготовчого засідання, призначення справи до судового розгляду.

Інші клопотання від сторін не надходили.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 12, 196-200, 258-260, 353, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про зобовязання сплатити заборгованість, та стягнути моральну шкоду, до спільного розгляду із первісним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю.

Закрити підготовче засідання, справу призначити до судового розгляду.

Призначити судове засідання на 29 травня 2019 року о 10:30 годині, в залі № 4, Комінтернівського районного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Барвенко
Справа № 676/828/19
Номер провадження 2/676/888/19
УХВАЛА

06 березня 2019 року м. Камянець-Подільський

Камянець Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Швець О.Д.

з участю секретаря - Чекашкіної О.Л.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Камянець-Подільському цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради про визнання права власності.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про залучення у якості третіх осіб, без самостійних вимог на стороні відповідача садівниче товариство «Світанок-2», оскільки садовий будинок знаходиться у вказаному товаристві та ОСОБА_3, оскільки вона є власником Ѕ частки садового будинку який успадковується, а тому рішення у справі може вплинути на їх права та обов'язки.

Відповідач у підготовче судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений свочасно та належним чином, причини неявки не повідомив.

Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи, що предметом спору є визнання права власності на спадкове майно, суд вважає за необхідне залучити садівниче товариство «Світанок-2», ОСОБА_3 до участі у справі в якості третіх особ, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача, оскільки рішення у справі вплине на їх права та обов'язки.

На підставі викладеного, керуючись ст.53 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно в якості третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача садівниче товариство «Світанок-2», ОСОБА_3.

Особам залученим до участі у справі надіслати копію заяви та копії документів долучених до заяви.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 649/217/19
Провадження № 2-н/649/4/19
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження.

05 березня 2019 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Соловйов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (вул. Таврійська 13, с. Князе - Григорівка Великолепетиського району Херсонської області) до ОСОБА_2 (вул. Таврійська 91 б, с. Князе - Григорівка Великолепетиського району Херсонської області) про видачу судового наказу про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В :

Заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 161-163 ЦПК України.

На підставі ст. 161-163, 167 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 (вул. Таврійська 13, с. Князе - Григорівка Великолепетиського району Херсонської області) до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА

Суддя В.В. Соловйов
Справа № 428/4988/18
Провадження №2/428/257/2019
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

07 березня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Чумак Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сєверодонецьку цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_3 не зявилася, проте до початку судового засідання надала до суду письмову заяву, в якій просила залишити позовну заяву без розгляду.

В судове засідання відповідач не зявився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

01.03.2019 року до початку судового засідання через канцелярію суду представник позивача подала заяву, в якій просила залишити без розгляду позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити без розгляду позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст.ст. 257, 258, 260, 261, 279, 353-355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення його позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Провадження №2/522/1886/19
04 березня 2019 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси
в складі: судді - Бондар В.Я.,
за участі секретаря судового засідання Грищук В.О.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «ЕМПАС ПЛЮС» про визнання права власності,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведені доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.
На підставі вищенаведеного та керуючисьст.ст.2, 4, 10, 13, 76-81, 83, 95, 229, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273, 280, 315, 354, 355 ЦПК України, суд -
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення суду буде складено протягом 5 днів.
Суддя В.Я.Бондар
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/819/567/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

06 березня 2019 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Орловської Н.В.

суддів: Кутурланової О.В.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Орловської Н.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення безпідставно набутого майна,

В С Т А Н О В И В :

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 27 грудня 2018 року.

Відповідно до вимог ст.365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведені додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції

на 19 березня 2019 року о 09 годині 30 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ________________ Н.В.Орловська

Судді: ________________ О.В.Кутурланова

________________ ОСОБА_1
Справа № 566/319/19
У Х В А Л А

"04" березня 2019 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Лободзінський А.С., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Млинівське обєднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

В С Т А Н О В И В:

28 лютого 2019 року в Млинівський районний суд Рівненської області надійшла заява ОСОБА_1 заінтересована особа Млинівське обєднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Перевіривши заяву, дослідивши подані до неї матеріали, приходжу до висновку про необхідність залишення зави без руху.

Із матеріалів заяви видно, що підтвердження сплати судового збору відсутнє. Водночас, позивачем надана заява про звільнення від сплати судового збору у звязку з важким матеріальним становищем.

Відповідно до ст.. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду заяви у справах окремого провадження сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 гривень 20 копійок.

Європейський суд з прав людини, зокрема, в рішенні у справі «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001р., констатує, що сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдавати шкоди суті цього права, та має переслідувати законну мету. Разом з тим, у п. 53 цього ж рішення було зазначено, що «Право на суд» не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Отже, оплата судового збору є одним із критеріїв доступу до правосуддя, а тому, з огляду на незначний розмір судового збору в даній категорії справ - 384,20 грн., а також беручи до уваги те, що заявником в пітвердження розміру своїх доходів надано довідки лише за минулі роки (1999-2003 роки), підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору немає.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня одержання копії ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 175-177, 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Млинівське обєднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк для усунення зазначених недоліків 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/237/19
У Х В А Л А

05.03.2019 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Надопта А.А., при секретарі судового засідання Онисько С.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ реєстрації місця проживання виконавчого комітету Неветленфолівської сільської ради Виноградівського району про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся із вказаною заявою до суду.

Позивач ОСОБА_3 в підготовче засідання не з»явився, однак його представник ОСОБА_4, подала до суду письмову заяву про проведення підготовчого судового засідання без їх участі, вимоги заявленого позову підтримують та просять такі задоволити.

Відповідач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленим в судове засідання не з»явився, заяв та клопотань до суду не надсилав.

Представник третьої особи, будучи належним чином повідомленим в судове засідання не з»явився, однак подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення заяви без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки, на даний момент спір не врегульовано, завдання підготовчого провадження виконані, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті в порядку загального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149,150, 153, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ реєстрації місця проживання виконавчого комітету Неветленфолівської сільської ради Виноградівського району про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Справу призначити до судового розгляду по суті. Дата призначення до судового розгляду 05.04.2019 о 08:30 год.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_5