П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2019 року м. Бахмут Донецька область

Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Канурної О.Д.,

суддів: Космачевської Т.В., Соломахи Л.І.,

за участю секретаря Сергєєвої К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 17 січня 2019 року про залишення заяви без розгляду у цивільній справі № 243/12022/18 за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб: Слов'янського міського Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Управління соціального захисту населення Слов'янської міської ради про встановлення фактів, що мають юридичне значення, (суддя першої інстанції Гончарова Аліна Олександрівна), -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області із заявою за участю заінтересованих осіб: Слов'янського міського Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Управління соціального захисту населення Слов'янської міської ради про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

ОСОБА_1 просила суд першої інстанції встановити юридичний факт фіктивного розірвання шлюбу і факт невідповідності процесу розірвання шлюбу, анулювати свідоцтво про розірвання шлюбу, визнати акт спільного проживання ОСОБА_1 і її чоловіка - ОСОБА_2, визнати факт того, що вона була на утримання чоловіка.

Ухвалою Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 17 січня 2019 року клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів залишено без задоволення.

Заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб: Слов'янського міського Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Управління соціального захисту населення Слов'янської міської ради про встановлення фактів, що мають юридичне значення залишено без розгляду у зв'язку з наявністю спору про право.

Роз'яснено заявнику, що вона має право звернутись до суду за захистом своїх прав шляхом звернення до суду в порядку позовного провадження.

Із вказаною ухвалою суду не погодилася заявник - ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу, яка надійшла до Донецького апеляційного суду 31 січня 2019 року.

В обґрунтування апеляційної скарги ОСОБА_1 посилається на те, що ухвала Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 17 січня 2019 року є незаконною, оскільки прийнята з порушенням процесуального і матеріального права. Фіктивно розірвавши шлюб, вона захищала своє право на життя, оскільки Управління соціального захисту населення Слов'янської міської ради незаконно позбавило її субсидії.

ОСОБА_1 просила апеляційний суд скасувати ухвалу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 17 січня 2019 року, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі і направити справу для продовження розгляду в суд першої інстанції в порядку окремого провадження.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 05 лютого 2019 року відкрито апеляційне провадження у даній цивільній справі та надано заінтересованим особам по справі строк для надання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 12 лютого 2019 року.

Копії ухвал про відкриття апеляційного провадження учасниками справи отримані (а.с. 58,59,66), копія апеляційної скарги заявника заінтересованим особам отримана (а.с 59,66). До Донецького апеляційного суду надійшов відзив від Слов'янського міського Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (а.с. 61-62).

В судове засідання апеляційного суду представник заінтересованої особи - Слов'янського міського Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області не з'явився, надіслав до суду письмову заяву про розгляд справи в його відсутність

В судове засідання апеляційного суду представник заінтересованої особи - Управління соціального захисту населення Слов'янської міської ради не з'явився, надіслав до суду письмову заяву про розгляд справи в його відсутність.

Заслухавши суддю - доповідача, вислухавши пояснення заявника - ОСОБА_1, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною 1 ст. 367 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно частини 2 вказаної вище статті, суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Частиною 1 статті 379 ЦПК України передбачено, що підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Залишаючи заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб: Слов'янського міського Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Управління соціального захисту населення Слов'янської міської ради про встановлення фактів, що мають юридичне значення без розгляду, суд першої інстанції послався на те, що суд вбачає, що між сторонами існує спір про право, а тому такий спір повинен розглядатися в порядку позовного провадження, а не в порядку окремого провадження.

З вказаним висновком суду першої інстанції апеляційний суд не погоджується виходячи з наступного.

Із матеріалів справи, а саме заяви ОСОБА_1 до Слов'янського міськрайонного суду від 12.12.2018 року на виконання ухвали Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 04.12.2018 року вбачається, що на теперішній час заінтересованих фізичних або юридичних осіб в розгляді справи немає, крім вказаного в заяві, а саме: Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області; даною заявою вона бажає поновити юридичний факт права бути законною дружиною і законною вдовою свого чоловіка (а.с. 3).

Із пояснень в судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 вбачається, що її чоловік ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 і що встановлення даного факту їй потрібно для власного душевного задоволення.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року передбачено, що коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов'язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийняття заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Судом першої інстанції не встановлено, з ким на теперішній час існує спір про право і не з'ясовано, які юридичні наслідки з цим пов'язані.

Що стосується питання призначення субсидії, то в судовому засіданні апеляційного суду заявник ОСОБА_1 пояснила, що це питання мало місце в 2011 році і в наступний час немає актуального значення, оскільки субсидію вона отримує.

Із протоколу судового засідання цивільної справи № 2-о/243/22/2019 за позовом ОСОБА_1, за участю третіх осіб: Слов'янського міського Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Управління соціального захисту населення Слов'янської міської ради про встановлення фактів, що мають юридичне значення від 17.01.2019 року вбачається, що суд першої інстанції розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування справи, заслухав думку заінтересованих осіб, видалився в нарадчу кімнату і по виходу з нарадчої кімнати була проголошена вступна і резолютивна частини ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 248 ЦПК України, у судовому засіданні секретар судового засідання забезпечує ведення протоколу судового засідання, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно до ч. 2 ст. 248 ЦПК України, у протоколі судового засідання зазначаються такі відомості:

1) рік, місяць, число і місце судового засідання;

2) найменування суду, який розглядає справу, прізвища та ініціали судді, секретаря судового засідання;

3) справа, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших учасників справи;

4) порядковий номер вчинення процесуальної дії;

5) назва процесуальної дії;

6) час вчинення процесуальної дії;

7) ухвали суду, постановлені в судовому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати;

8) інші відомості, визначені цим Кодексом.

Із протоколу судового засідання вбачається, що заявник та заінтересовані особи по справі пояснень по заявленій заяві ОСОБА_1 не надавали (а.с. 34).

Враховуючи викладене вище, апеляційний суд вважає, що ухвала Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 17 січня 2019 року підлягає скасуванню, з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 379, 382 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 17 січня 2019 року скасувати, направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді:

Повний текст постанови складений 28 лютого 2019 року

Суддя: О.Д.Канурна