overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

в порядку спрощеного позовного провадження

Справа № 285/796/19

провадження у справі № 2/0285/513/19

06 березня 2019 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., перевіривши виконання вимог статтей 175-177 Цивільного процесуального кодексу України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Враховуючи положення ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд вважає, що справа повинна бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вище викладене та керуючись статтями 175, 177, 178, 180, 258, 274-279 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи по суті проводити в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін о 09 год. 00 хв. 25 березня 2019 року у приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, зала судового засідання № 4.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи Відповідачем повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи Позивачем повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду. До заперечення додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Коцюба
Справа № 466/8612/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

05 березня 2019 року м.Львів

Шевченківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Свірідової В.В.

секретар с/з ОСОБА_1

справа 466/8612/18

2/466/583/19

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «АНСУ» до ОСОБА_3, з участю третіх осіб: приватного виконавця виконавчого округу Львівської області ОСОБА_4, приватного виконавця виконавчого округу Львівської області ОСОБА_5 про зняття арешту з нерухомого майна

ВСТАНОВИВ :

у відповідності до вимог ч.1 ст.268 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст.13,76,81,82,83,89,95,247,263,265,268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позов задовольнити повністю.

Скасувати арешт та заборону на відчуження з квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_3 на праві власності, який накладено на підставі Постанови про арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить боржнику, серія та номер: 57308821, виданий 26.09.2018 року Приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області ОСОБА_4 та Постанови про арешт на все майно, що належить боржнику, серія та номер: АСВП № 54886949, виданий 11.10.2017 року Приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області ОСОБА_5.

Внести відповідні зміни у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно до запису про обтяження № 22770093 від 11.10.2017 року, шляхом зазначення «опис предмета обтяження: все нерухоме майно, окрім трьох кімнатної квартири, загальною площею 89,1 кв. м., житловою площею 49.9 кв. м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1» та до запису про обтяження № 28111590 від 26.09.2018 року, шляхом зазначення «опис предмета обтяження: все нерухоме майно, окрім трьох кімнатної квартири, загальною площею 89,1 кв. м., житловою площею 49,9 кв. м., яка розташована за адресою: м. Львів, вул. Величковського. АДРЕСА_2».

Стягнути з ОСОБА_3, (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) в користь позивача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «АНСУ» (, м. Київ, вул. Лейпцігська, 3-А) судовий збір в розмірі 1762 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві грн. 00 коп.).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте Шевченківським районним судом м. Львова, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст судового рішення буде складено до 15 березня 2019 року.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 27/617/14-ц
УХВАЛА

05 березня 2019 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого Соболєва Є.О.

при секретареві Негоді В.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву головного державного виконавця Луганського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Луганській області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Біловодського районного суду Луганської області із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 427/617/14-ц, яка була розглянута 14 лютого 2014 року Свердловським міським судом Луганської області. Виконавче провадження за цим рішенням суду знаходилось на виконанні у Ленінському відділі державної виконавчої служби м. Луганська Головного територіального управління юстиції. З 01.12.2014р. відділ ДВС був переміщений до м Сєвєродонецька Луганської області, однак вивезення майна та виконавчих проваджень відкритих до цієї дати не здійснювалось у звязку з небезпекою для життя працівників. Отже, виконавче провадження вважається втраченим.

Для відновлення виконавчого провадження потрібен дублікат виконавчого листа, тому державний виконавець звернувся до суду з цією заявою.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Ухвалою Біловодського районного суду Луганської області від 13 лютого 2019 року було відновлене втрачене судове провадження № 427/617/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини в частині винесеного 14 лютого 2014 року Свердловським міським судом Луганської області рішення.

Пунктом 17.4 перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що уразі втрати виконавчого документа суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Згідно розділу XIV Інструкції з організації примусового виконання рішень Виконавче провадження підлягає відновленню при надходженні дублікату виконавчого листа.

Наведене переконало суд, що оригінал виконавчого листа, який просить видати заявник, дійсно втрачено, тому заява про видачу дубліката цього листа є обґрунтованою, яку слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст ст.254, п.17.4) розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву головного державного виконавця Луганського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Луганській області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у справі № 427/617/14-ц, за рішенням Свердловського міського суду Луганської області від 14 лютого 2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Луганського апеляційного суду.

Головуючий:
Справа № 336/5862/18
Провадження № 2/336/480/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Марко Я.Р., за участю секретаря судового засідання Палубінської К.М., розглянув в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

У судове засідання 26.02.2019 року представник позивача не зявилась. В матеріалах справи міститься заява представника позивача про розгляд справи без її участі.

Відповідачі всудове засідання не зявились, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлені у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суд не повідомили, будь-яких заяв до суду не подавали.

У відповідності до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно з частиною 1 статті 279 Цивільного процесуального кодексу України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до частини1 статті 240 Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

На підставі викладеного суд вважає, що для з`ясування всіх обставин справи, повного та обєктивного її розгляду, необхідна особиста участь представника позивача концерну «Міські теплові мережі» в судовому засіданні для надання особистих пояснень.

Керуючись статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, на 05.04.2019 року о 09 годині 00 хвилин.

Визнати обов'язковою явкупредставника позивача концерну «Міські теплові мережі» у судове засідання.

Копію ухвали надіслати представнику позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.Р.Марко
Справа № 486/212/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

04.03.2019 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним

В С Т А Н О В И В:

30 січня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий місцевому суду.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху, повернення її чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 259, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Призначити підготовче судове засідання для розгляду справи по суті на 22.03.2019 року о 09:30 годині у приміщенні Арбузинського районного суду Миколаївської області, розташованому за адресою: смт. Арбузинка Миколаївської області, вул. Шевченко, 204 з викликом сторін: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), ОСОБА_2(АДРЕСА_2);

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ab.mk.court.gov.ua/sud1401/gromadyanam/csz.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Кологрива
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/602/19
Номер провадження 2-н/213/62/19
С У Д О В И Й Н А К А З
04 березня 2019 року м. Кривий Ріг
Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Князєвої Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3аліментів на утримання дітей,
керуючись ст.ст.180, 181, 183 СК України ст.ст. 160, 161, 167-172 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, народився: село Стрілкове Генічеського району Херсонської області, зареєстрований: АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_2, РНОКПП: НОМЕР_2, зареєстрована: АДРЕСА_1 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі однієї третини заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, щомісяця, починаючи з 20 лютого 2019 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
2.Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, народився: село Стрілкове Генічеського району Херсонської області, зареєстрований: АДРЕСА_2, в дохід держави судовий збір в розмірі 192 (сто дев'яносто дві) грн 10 коп.
Повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя Н. В. Князєва
Судовий наказ набрав законної сили "____" __________________20__ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "____" _____________20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "____" __________________20__ року
Суддя Н. В. Князєва
пр. № 2/759/4635/19
ун. № 759/8093/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2019 року м. Київ

Суддя Святошинський районний суд міста Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

встановив :

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Ухвалою суду від 03.05.2019 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Ухвалою суду від 16.07.2019 року розгляд справи призначено в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

01.10.2019 року за результатами розгляду прави суд видалився до нарадчої кімнати для ухвалення рішення по даній справі. Під час ухвалення рішення виникла потреба з"ясувати деякі обставини шляхом допиту сторін та вчинити певні процесуальні дії.

Тому суд прийняв рішення про поновлення судового розгляду в справі.

Керуючись ст. 244 ЦПК України,

постановив:

Поновити судовий розгляд в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Судове засідання призначити на 12 грудня 2019 року на 14 годин 00 хвилин в приміщенні святошинського районного суду м. Києва ( м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, зал №1).

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Сенько М.Ф.
Дата документу 22.02.2019
Справа № 2-1039/06
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 лютого 2019 року м. Чорноморськ Одеської області

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 2-1039/2006 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

20.02.2019 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 2-1039/2006 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів.

Згідно довідки суду справа розподілена автоматизованою системою документообігу для подальшого розгляду судді Смирнову В.В.

Керуючись ст. ст. 14, 34, 260 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 2-1039/2006 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів - прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання на 12:00 год. 04 березня 2019 р.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя В.В.Смирнов
Справа № 212/1282/16-ц
У Х В А Л А

26 лютого 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши заяву Акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" про ухвалення додаткового рішення у справі за заявою Акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" про заміну сторони виконавчого провадження здійснене у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

11 жовтня 2018 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла заява акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» про ухвалення додаткового рішення у справі № 212/1282/16-ц, 2/212/2658/16 стосовно заяви акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» від 28 серпня 2018 року про здійснення процесуального правонаступництва стосовно позивача та заміни стягувача у виконавчому провадженні.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.10.2018 року відмовлено акціонерному товариству «ОСОБА_2 Аваль» в прийнятті додаткового рішення за заявою Акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» про заміну сторони виконавчого провадження від 28 серпня 2018 року за № 140-9-5/1009 у цивільній справі №212/1282/16-ц, 2/212/2658/16.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 12.02.2019 року ухвала Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.10.2018 року скасована, заяву Акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" про ухвалення додаткового рішення направлено до суду першої інстанції для подальшого розгляду.

Вважаю необхідним прийняти дану заяву до свого провадження та призначити розгляд у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 258, 442ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

прийняти до свого провадження заяву Акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" про ухвалення додаткового рішення у справі за заявою Акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" про заміну сторони виконавчого провадження здійснене у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 304 на 29 березня 2019 року о 14 годині 00 хвилин.

Про дату судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Я. Чорний
Справа № 351/831/18
Провадження №2/342/69/2019
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

04 березня 2019 р. м.Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.

за участю: секретаря судового засідання Петруняк Н.А.,

провівши відкрите підготовче засідання в залі суду в м. Городенка в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали Снятинського районного суду Івано-Франківської області про направлення справи за підсудністю від 04 липня 2018 р. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передано до Городенківського районного суду Івано-Франківської області. Згідно ухвали Городенківського районного суду від 15 серпня 2018 р. справу прийнято до свого провадження та призначено підготовче засідання в справі.

Позивачка в підготовче засідання не зявилася, в позовній заяві просить справу розглянути у її відсутності, шлюб розірвати. Представник позивачки подала до суду заяву, в якій просила призначити справу до розгляду, шлюб між сторонами розірвати у відсутності позивачки та її представника.

Відповідач в підготовче засідання не зявився, про дату, час і місце підготовчого засідання був повідомлений відповідно до вимог ч.11 ст. 128 ЦПК України.

Передбачених ч.2 статті 198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого засідання судом не встановлено. Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки відповідач не проживає за місцем реєстрації с. Топорівці Городенківського району Івано-Франківської області, місце його знаходження невідоме, тому його слід викликати до суду через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України.

Оглянувши матеріали, додані до позовної заяви, суд прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 223, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 01 квітня 2019 року в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області (м. Городенка вул. Героїв Євромайдану, 7, зал судових засідань № 2).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідача ОСОБА_2 викликати через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Дослідження доказів в судовому засіданні проводити в наступному порядку: після заслуховування вступного слова учасників справи ознайомитися та дослідити письмові докази, наявні в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ничик Г. І.