Головуючий суду 1 інстанції - ОСОБА_1
Доповідач -Карташов О.Ю.
Справа № 415/9596/18
Провадження № 22-ц/810/76/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 року місто Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів Судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя Карташов О.Ю.

судді Дронська І.О.,Яресько А.В.

за участю секретарясудового засідання ОСОБА_2

учасники справи:

позивач ОСОБА_3

представник позивача ОСОБА_4

відповідач Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Луганського апеляційного судув м. Сєвєродонецьку

апеляційну скаргу

Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця»

на рішення

Лисичанського міського суду Луганської області від 21 грудня 2018 року, ухваленого у складі судді Фастовця В.М. ,в залі судових засідань Лисичанського міського суду Луганської області у м. Лисичанську

у справі за позовом

ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» ПАТ «Українська залізниця» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що по 30.03.2017 року він перебував у трудових відносинах з відповідачем і при звільненні йому, в порушення вимогст.116 КЗпП України, не були виплачені суми, що належать йому від підприємства.

На підставі вищенаведеного, позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість по заробітній платі в сумі 61288, 37 грн.

Рішенням Лисичанського міського суду Луганської області від 21 грудня 2018 рокупозов ОСОБА_3, до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця», про стягнення заборгованості по заробітній платі задоволено.

Стягнуто на користь ОСОБА_3 з Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» заборгованість по заробітній платі у розмірі 61288 (шістдесят одна тисяча двісті вісімдесят вісім) грн. 37 коп.

Вирішено питання щодо судових витрат.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що відповідачем при звільненні позивача, в порушення ст.116 КЗпП України, не було проведено розрахунок в день звільнення, що підтверджено довідкою № 452 від 10.05.2017 р., заборгованість по заробітній платі складає 61288,37 грн., яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Не погодившись із вказаним рішенням, ПАТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» ПАТ «Українська залізниця» звернулося до суду з апеляційною скаргою на нього, вважає рішення незаконним, необґрунтованим, ухваленим із порушенням норм матеріального та процесуального права, просило оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позовних вимог позивача у повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що надані позивачем докази на підтвердження позовних вимог є неналежними та такими, що не підтверджують нарахування заробітної плати та наявність заборгованості.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає апеляційну скаргу такою, що підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно дост. 263 ЦПК Українисудове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ізст.81 ЦПК Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

При апеляційному розгляді вказаної цивільної справи колегія суддів приймає до уваги положення частин 1 та 2статті 367 Цивільного процесуального кодексу України, відповідно до яких суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Судом встановлено, що позивач перебував у трудових відносинах з відповідачем з 21 липня 1980 року по 30 березня 2017 року.

Наказом № 5/ЛС від 30 березня 2017 р. позивач був звільнений за ст. 38 КЗпП України, за власним бажанням у звязку з виходом на пенсію за вислугу років.

Відповідно до ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції правильно виходив із того, що відповідач, в порушення вимогст. 116 КЗпП України, при звільненні не провів з позивачем остаточного розрахунку.

Наявність та розмір заборгованості у повній мірі підтверджується матеріалами справи, зокрема:

- довідкою відповідача про загальну суму заборгованості по виплаті заробітної плати№ 452 від 10.05.2017 р.;

- наданими Пенсійним Фондом України індивідуальними відомостями про застраховану особу.

Сплата відповідачем позивачеві заборгованості по заробітній платі не підтверджується жодними доказами.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, щосуд обґрунтовано визнав належними та допустимими докази, надані позивачем на підтвердження наявності заборгованості та розрахунку її розміру.

Вказані докази є достатніми для належного вирішення спірних правовідносин у судовому порядку.

При цьому суд вірно відхилив посилання відповідача на відсутність первинної документації, як на підставу для відмови у нарахуванні та виплаті позивачу заробітної плати, оскільки обов'язок здійснювати нарахування та виплату заробітної плати, інших виплат, належних працівникові, а так само вести бухгалтерський, податковий облік, тощо, покладено на працедавця, а не на працівника.

Разом із тим, при визначені розміру заборгованості по заробітній платі судом не була врахована сума заробітної плати отримана позивачем за березень 2017 року в сумі 2486, 56 грн.

Згідно із п.3 ч.1ст.376 ЦПК України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи , а, згідно із п.4 ч.1ст.376 ЦПК України- порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

З огляду на наведені обставини, а також з урахуванням положень п.п.3,4 ч.1ст.376 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 21 грудня 2018 рокузмінити в частині розміру суми стягнутої заборгованості по заробітній платі, стягнути з Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» на користь ОСОБА_3 заборгованість по заробітній платі в сумі 58801 грн. 81 коп. з утриманням прибуткового податку та інших обов'язкових платежів, що підлягають врахуванню при виплаті підприємством цієї суми.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375,381, 382, 384, 390 ЦПК України, Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця»задовольнити частково.

РішенняЛисичанського міського суду Луганської області від 21 грудня 2018 року змінити в частині розміру суми стягнутої заборгованості по заробітній платі.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» на користь ОСОБА_3 заборгованість по заробітній платі в сумі 58801 грн. 81 коп. з утриманням прибуткового податку та інших обов'язкових платежів, що підлягають врахуванню при виплаті підприємством цієї суми.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення.

Касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду.

Повний текст постанови складено 01 березня 2019 року.

Головуючий

Судді: