overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 569/5330/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

14 листопада 2019 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Гордійчук І.О.,

секретар судових засідань Михайленко О.С.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, у відповідності із ст.ст.259 та 268 ЦПК України.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п"яти днів.

Керуючись ст.ст.10, 12, 81, 89, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни від 21 грудня 2018 року зареєстрований в реєстрі за номером 12926, таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» на користь ОСОБА_2 судові витрати, що складаються із судового збору в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області (відповідно до п.п. 15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147 VIII від 03 жовтня 2017 року) протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення.

Позивач: ОСОБА_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», місцезнаходження: 03126, м.Київ, бульвар Вацлава Гавела,6

Третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, місцезнаходження: 01032, м.Київ АДРЕСА_2

Суддя І.О.Гордійчук
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/96/19
У Х В А Л А

06.03.2019 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

у складі: головуючого - судді Вознюка Р.В.

за участі секретаря судового засідання Басистої Т.В.

справа № 677/96/19,

учасники справи:

позивач акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК»,

відповідач ОСОБА_1,

предмет позову стягнення заборгованості,

представник відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Красилові клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулося до Красилівського районного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Представник позивач в судове засідання не зявився. Про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином. Надіслав до суду заяву щодо розгляду справи за його відсутності.

Відповідач протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження та розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, надіслав до суду відзив із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник відповідача до початку розгляду справи заявив клопотання про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, в звязку з тим, що відповідач не підписував кредитний договір, позивачем не вказано розмір отриманого відповідачем кредиту, відсутні відомості про ознайомлення відповідача з «Умовами та правилами надання банківський послуг», відсутні відомості про відкриття карткового рахунку відповідачу та видачі йому банківської картки, відсутній розрахунок заборгованості за весь період кредитних відносин між сторонами, а тому ці обставини слід повністю зясовувати в ході загального позовного провадження.

Заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слід задовольнити з таких підстав.

Ухвалою судді від 07.02.2019 у даній справі відкрито провадження та ухвалено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне, здійснити перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, оскільки заперечення відповідача та його представника щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження є обґрунтованими.

З метою виконання вимог, передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України, слід розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Керуючись ст. ст.189, 258,260-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Перейти до розгляду цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань № 4 Красилівського районного суду Хмельницької за адресою: 31000, Хмельницька область, м. Красилів, вул. Булаєнка, 4, на 23.04.2019 о 9 год. 00 хв..

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_3
Справа№ 346/896/19
Провадження № 2/346/1054/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 березня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області П'ятковський В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 10 год. 10 хв. 25 березня 2019 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: П'ятковський В. І.
ЄУН №389/529/19
Провадження №2/389/134/19
У Х В А Л А

05 березня 2019 року м.Знамянка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Ткаченко Б.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері, з якою проживає дитина, до досягнення дитиною трирічного віку,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на утримання матері, з якою проживає дитина, до досягнення дитиною трирічного віку.

Справа підсудна Знамянському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.175 ЦПК України. До суду разом з позовом надані відповідні документи та у відповідній кількості.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст.185, 186 ЦПК України, відсутні.

Враховучи положення ст.ст.19, 161, 274 ЦПК України, оскільки справа за поданим позовом є справою незначної складності, належить до категорії малозначних, для яких пріоритетним є швидке вирішення, тому суддя вважає за можливе проводити розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері, з якою проживає дитина, до досягнення дитиною трирічного віку.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити справу до розгляду по суті у судовому засіданні на 09.30 год. 27 березня 2019 року в приміщенні Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Запропонувати відповідачу у строк, який не може перевищувати п'ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали подати відзив на позов та заяву із запереченнями проти розгляду справу за правилами спрощеного позовного провадження, а також роз'яснити, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Запропонувати позивачу подати суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання, а відповідачу у той же строк подати суду заперечення на відповідь на відзив.

Інформацію щодо справи учасники можуть отримати на сторінці суду за веб-адресою http://zn.kr.court.gov.ua/sud1107/ у розділі «Стан розгляду справ».

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 310/8912/18
2/310/423/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2019 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі

головуючого: судді Мариніна О.В.

за участі: секретаря судового засідання Артьоменко Д.О.

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу № 310/8912/18 за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач у підготовче судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений. Причини неявки суду не повідомив, відзиву та заперечень проти позову не надав.

Згідно ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення заяви без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність підготовче судове засідання у справі закрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 16-30 год. 20 березня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 180/2536/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 березня 2019 р. Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Янжули О.С.

при секретарі Котовій Н.С.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Марганець в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади м.Марганець в особі Марганецької міської ради, третя особа: ОСОБА_3 державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання її спадкоємцем четвертої черги, -

Керуючись 12, 13, 258, 263, 264,265 ЦПК України, - суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до територіальної громади м.Марганець в особі Марганецької міської ради, третя особа: ОСОБА_3 державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання її спадкоємцем четвертої черги - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Марганецький міський суд Дніпропетровської області.

Дата складення повного судового рішення 06 березня 2019 року.

Суддя: О. С. Янжула
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 березня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/2951/18

Головуючий у першій інстанції - Карапута Л. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/429/19

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Вінгаль В.М.,

суддів: Висоцької Н.В., Кузюри Л.В.,

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» на додаткове рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 15 січня 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Роз'яснити, що сторони мають право заявити відвід відповідно до положень частин 2, 3 ст. 39 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справу призначити до розгляду Чернігівським апеляційним судом за адресою: вул. Гетьмана Полуботка, 2, м. Чернігів, у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи на 18 березня 2019 року.

Головуючий: Судді:
№ провадження 2-сз/646/2/19
Справа № 646/8489/17
У Х В А Л А

про повернення судового збору

06.03.2019 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши заяву представника ПАТ КБ "ПриватБанк" ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ :

ПАТ КБ "ПриватБанк" 07.12.2017 року звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. При поданні позовної заяви, позивачем ПАТ КБ «Приватбанк» 03.11.2017 року було сплачено згідно платіжного доручення № PROM3B973L суму судового збору в розмірі 1 600,00 грн. 02.04.2018 року ухвалою суду провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 було закрито, ухвала не була оскаржена, набрала чинності.

06 липня 2018 року представник ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору.

08 лютого 2019 року Червонозаводський районний суд м. Харкова виніс ухвалу, якою заяву представника ПАТ КБ "ПриватБанк" про повернення судового збору задоволено.

09 жовтня 2018 року на адресу Червонозаводського районного суду м. Харкова повторно надійшла заява представника ПАТ КБ "ПриватБанк" про повернення судового збору.

Законом України "Про судовий збір" передбачено виключний перелік підстав для повернення сплаченої суми судового збору.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 7 Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: відмови у відкритті провадження або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Таким чином, враховуючи те, що заява представника ПАТ КБ "ПриватБанк" ОСОБА_1 про повернення судового збору була задоволена повністю, відсутні підстави для задоволення повторної заяви представника ПАТ КБ "ПриватБанк" ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Керуючись ст. 258-260 ЦПК України, Законом України "Про судовий збір", суд, -

УХВАЛИВ :

В задоволені заяви представника ПАТ КБ "ПриватБанк" ОСОБА_1 про повернення судового збору відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Шелест І.М.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/7632/2019
справа №357/2429/19
У Х В А Л А

26 червня 2019 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 березня 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа начальник Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області Соколовський О.В. про визнання дій протиправними, зобов`язання зняти арешт,

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 354-361 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 березня 2019 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 5 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст.360 ЦПК України.

Роз`яснити, що відповідно до частин 3 та 4 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя Н.В. Поліщук
Справа № 591/1288/19 Провадження № 2/591/1562/19
У Х В А Л А

про залишення без руху

06 березня 2019 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою за адресою: АДРЕСА_1.

Разом з цим, в обґрунтування своїх позовних вимог позивачкою надано копію ордеру на квартиру за адресою: АДРЕСА_2, копію акту огляду житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_2, копію довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 осіб.

Також відповідно до довідки наданої управлінням «ЦНАП у м. Суми» Сумської міської ради відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вимоги до позовної заяви встановлені ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивач в позовній заяві повинен зазначити зміст позовних вимог: спосіб захисту прав або інтересів, передбачених законом чи договором, або інший спосіб захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить визначити у рішенні.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позові повинно бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги та зазначено докази, що підтверджують вказані обставини.

Позивачка ОСОБА_1 просить у позові визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою за адресою: АДРЕСА_1, однак фактично ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

А тому, позивачці необхідно уточнити свої позовні вимоги або надати докази на підтвердження заявлених позовних вимог.

Усунення недоліків необхідно здійснити шляхом складання уточненої позовної заяви.

А тому, відповідно вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 185, 260 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом -залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали усунути вказані недоліки.

Розяснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Суддя А.Я. Клименко