У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" березня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Астахової О.О.

при секретарі - Якименко Т.С.

за участю представника заявника ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду заяву ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ПАТ «Банк Форум» Соловйової Наталії Анатоліївни до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», ОСОБА_6, ОСОБА_5, -

в с т а н о в и в :

Заявник, звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва із заявою, в якій просить суд: замінити стягувача по виконавчому листу (виданому Дніпровським районним судом м. Києва 01 серпня 2014 року по справі № 755/10508/14-ц) на фізичну особу ОСОБА_3.

В обґрунтування заявлених вимог, заявник посилається на те, що 26 червня 2014 року Дніпровським районним судом міста Києва було ухвалено рішення по справі № 755/10508/14-ц за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0323/08/01-Nv від 08 липня 2008 року. Зазначеним судовим рішенням позовні вимоги банку було задоволено та стягнуто з ОСОБА_5 заборгованість за кредитним договором в сумі 1 463 363 гривні 35 копійок. Рішення набрало законної сили. 01 серпня 2014 року на виконання вищевказаного судового рішення було видано виконавчий лист. 25 вересня 2017 року між банком та ОСОБА_6 було укладено договір № 720-Ф про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, за яким банк відступив шляхом продажу ОСОБА_6 права вимоги за кредитним договором. 20 жовтня 2017 року між ОСОБА_6 та нею було укладено договір № 1/720-Ф про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, за яким ОСОБА_6 20 жовтня 2017 року відступив їй шляхом продажу права вимоги за кредитним договором, що змушує заявника звернутись з даною заявою до суду.

У судовому засіданні представник заявника заявлені вимоги підтримав в повному обсязі, просив заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_5 - ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечувала проти заяви про заміну сторони. Вважала, що оскільки ОСОБА_5 не отримував ухвали суду про заміну стягувача ПАТ «Банк Форум» на ОСОБА_6, не ознайомлювався із відповідними договорами про відступлення права вимоги, то підстави для заміни стягувача ОСОБА_6 на ОСОБА_3 - відсутні.

Інші учасники судового розгляду у судове засідання не з'явились, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, (Т. 2 а.с.93,94) про причини неявки суд не повідомили із заявами про відкладення розгляду справи до суду не звертались.

Оскільки відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд вважає за можливе проводити розгляд у відсутність нез'явившихся осіб.

Заслухавши пояснення представників заявника та заінтересованої особи, вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи заяви, суд прийшов до висновку про задоволення заяви з огляду на наступне.

Судом встановлено, що рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 26 червня 2014 року позов Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ПАТ «Банк Форум» Соловйової Наталії Анатоліївни до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором № 0323/08/01-Nv від 08.07.2008 року в сумі 1 463 363 (один мільйон чотириста шістдесят три тисячі триста шістдесят три) гривні 35 копійок та судовий збір у розмірі 3 654,00 грн. (Т.1 а.с.83-87).

01 серпня 2014 року у вказаній справі уповноваженим представником позивача було отримано виконавчий лист, що підтверджується даними довідкового листа до справи першого тому.

25 вересня 2017 року між Публічним акціонерним товариством «Банк Форум» та ОСОБА_6 було укладено Договір № 720-Ф про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, в тому числі і за кредитним договором № 0323/08/01-Nv від 08.07.2008 року, укладеного з ОСОБА_5, що підтверджується договором та реєстром договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами (Додаток № 1 до договору № 720-Ф про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 25 вересня 2017 року), актом прийому-передачі документації.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 02 листопада 2017 року замінено стягувача Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» Соловйової Наталії Анатоліївни його правонаступником ОСОБА_6, у справі № 755/10508/14-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» Соловйової Наталії Анатоліївни до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором. (Т.1 а.с. 126,127).

Вказана ухвала суду набрала законної сили та не оскаржувалась учасниками справи у встановленому законом порядку.

20 жовтня 2017 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 було укладено договір № 1/720-Ф про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, за умовами якого первісний кредитор ОСОБА_6 передав, а новий кредитор ОСОБА_3 прийняв право вимоги, в тому числі за кредитним договором № 0323/08/01-Nv від 08.07.2008 року, укладеним з ОСОБА_5, що підтверджується відповідним договором та реєстром договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами (Додаток № 1 до договору № 1/720-Ф про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 20 жовтня 2017 року), актом прийому-передачі документації. (Т.1, а.с.132-135).

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 11.12.2017 року задоволено заяву ОСОБА_3 та замінено стягувача ОСОБА_6 його правонаступником - ОСОБА_3 (Т.1 а.с. 162,163).

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 02.05.2018 року повернуто апеляційну скаргу на вкзану ухвалу суду від 11.12.2017 року скаржнику. (Т. 1 а.с.193).

Постановою Верховного Суду від 17.10.2018 року Ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 02 травня 2018 року скасовано, справу передано до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі.(Т. 1 а.с. 238-241).

Постановою Київського апеляційного суду від 14.01.2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_7 - представника ОСОБА_5 задоволено частково. Ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 11 грудня 2017 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції. (Т.2 а.с.67-69).

Задовольняючи заяву про заміну сторони виконавчого провадження, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

Згідно положень ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір не містить будь-яких обмежень щодо права кредитора відступати право вимоги новому кредитору.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договір цесії) є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження.

Таким чином, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 Цивільного кодексу України.

Оскільки ОСОБА_3 є новим кредитором у зобов'язанні, що має право вимоги та отримання заборгованості за кредитним зобов'язанням ОСОБА_5 по кредитному договору № 0323/08/01-Nv від 08 липня 2008 року, суд приходить до висновку, що стягувач має бути замінений на нового кредитора. А тому, заява про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258,260,261, 442 ЦПК України, ст.ст. 512, 514 Цивільного кодексу України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ПАТ «Банк Форум» Соловйової Наталії Анатоліївни до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», ОСОБА_6, ОСОБА_5 - задовольнити.

Замінити стягувача ОСОБА_6 його правонаступником - ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, АДРЕСА_1) по виконавчому листу № 755/10508/14-ц, виданому 01 серпня 2014 року Дніпровським районним судом м. Києва у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ПАТ «Банк Форум» Соловйової Наталії Анатоліївни до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Астахова