Справа № 243/5185/19
Провадження № 2/243/1816/2019
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 листопада 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:
Головуючий суддя Пронін С.Г.
за участю секретаря Маслової К.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янськ Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги наступним. На підставі рішень Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 03 червня 2005 року та 21 листопада 2011 року з нього на користь ОСОБА_3 на утримання його сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягуються аліменти у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), а на користь ОСОБА_2 на утримання його сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , стягуються аліменти у розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу). Крім того, заочним рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, ухваленим 20 грудня 2018 року, з нього на користь ОСОБА_3 стягнуто пеню за прострочку сплати аліментів за період з лютого 2013 року по квітень 2017 року у розмірі 3 663 грн. 33 коп. Позивач зазначає, що він не заперечує проти сплати аліментів на утримання своїх дітей, але на час його звернення із даним позовом до суду він не має змоги сплачувати аліменти саме у такому розмірі, який визначений вищезазначеними рішеннями суду, оскільки сукупний розмір цих аліментів перевищує 50% його доходу. На підставі викладеного, а також враховуючи обов`язок позивача забезпечувати належне матеріальне утримання трьом своїм дітям, що за вищенаведених обставин є неможливим, ОСОБА_1 просить суд зменшити розмір аліментів, який він сплачує на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/4 частини всіх його доходів до 1/6 частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Попкова О.В., що діє на підставі ордеру серії АА № 110434 від 21 травня 2019 року, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, у яких позовні вимоги підтримали, просили суд їх задовольнити та не заперечували проти ухвалення судом заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, проте надала суду відзив на позовну заяву, у якому позовні вимоги визнала та не заперечувала проти їх задоволення, а справу просила розглянути у її відсутність.
Відповідач ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання знову не з`явилася, відзив на позов не надала та в котре на адресу суду надіслала заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з її від`їздом на навчання терміном на три місяці, не надавши на підтвердження цієї обставини суду жодного доказу.
За таких обставин, враховуючи, що відповідачем ОСОБА_3 не надано суду на підтвердження обставин неможливості її участі у розгляді цієї справи жодного доказу, суд доходить переконання про її неявки в судові засідання з розгляду даної справи без поважних причин.
Разом з тим, відповідно до приписів ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час і місце судового засідання відповідача без поважних причин або без повідомлення причин неявки та ненадання ним відзиву на позовну заяву суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Крім того, приймаючи до уваги, що ані відповідач ОСОБА_2 , ані відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, натомість згідно вимог ч. 3 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове
засідання всіх відповідачів, які приймають участь у розгляді справи, можливий заочний розгляд справи, суд доходить висновку про необхідність заочного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.
Зі свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Слов`янського міського управління юстиції 26 вересня 2002 року, слідує, що позивач по справі ОСОБА_1 є батьком неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матір`ю якого є відповідач по справі ОСОБА_3
Свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 , видане Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Слов`янську Слов`янського міськрайонного управління юстиції Донецької області 27 березня 2009 року, й свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 , видане Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Слов`янську Слов`янського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області 28 лютого 2011 року, свідчать, що ОСОБА_1 є батьком малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та малолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , матір`ю яких є відповідач по справі ОСОБА_2 .
Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, ухваленим 03 червня 2005 року у справі № 2-4064-05 за позовом ОСОБА_7 , що змінила своє прізвище на « ОСОБА_8 », до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, яке набуло законної сили 05 липня 2005 року, з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 присуджено до стягнення аліменти на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку до повноліття дитини.

До того ж, 21 листопада 2011 року заочним рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, ухваленим у справі № 2-3557/2011 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, яке набуло законної сили 02 грудня 2011 року, з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 присуджено до стягнення аліменти на утримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/3 частини від усіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення повноліття ОСОБА_5 , а в подальшому до досягнення повноліття ОСОБА_6 у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку.

З постанови старшого державного виконавця Слов`янського міськрайонного відділу ДВС Петренко Т.В. «Про стягнення аліментів» за № 20564595, 54175970 від 22 червня 2017 року вбачається, що при примусовому виконанні виконавчих листів за № 2-4064 від 03 червня 2005 року та № 6/243/190 від 21 листопада 2011 року, виданих на підставі вищенаведених рішень Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячно стягуються аліменти у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), а на користь ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , й ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку (доходу).

Статтею 180 СК України закріплено правило, за яким батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Разом з тим, згідно з приписами ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Так, з долученої до матеріалів справи довідки про доходи, виданої ОСОБА_1 фізичною особою-підприємцем ОСОБА_9 , у якого він працює водієм, слідує, що всього позивачу по справі за період з 01 листопада 2018 року по 30 квітня 2019 року було нараховано 24 861 грн. 47 коп. заробітної плати, з якої було вираховано аліментів на суму 10 193 грн. 21 коп.

Тобто загальна сума доходу позивача за період з 01 листопада 2018 року по 30 квітня 2019 року після вирахування з неї аліментів склала 14 668 грн. 26 коп., або в перерахунку на місяць 2 444 грн. 71 коп., що є ниже мінімальної заробітної плати, встановленої Законом України «Про Державний бюджет України на 2018 рік».

За таких обставин суд доходить висновку про необхідність задоволення позовних вимог ОСОБА_1 та зменшення розміру аліментів, які він сплачує на утримання ОСОБА_4 , з 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) до 1/6 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Що стосується заочного рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, ухваленого 20 грудня 2018 року у справі № 243/6186/18, провадження № 2/243/2290/2018 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості по аліментам, яке набуло законної сили 22 січня 2019 року, яким з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 було стягнуто пеню за прострочку сплати аліментів за період з лютого 2013 року по квітень 2017 року у розмірі 3 663 грн. 33 коп., то суд не бере його до уваги у якості доказу на підтвердження погіршення матеріального стану позивача, адже пеня, в силу приписів ст. 196 СК України, є не додатковими витратами на дитину, що призводить до погіршення матеріального стану платника аліментів, а заходом відповідальності, який застосовується до платника аліментів в разі несплати або несвоєчасної сплати ним аліментів на утримання дитини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 181, 182, 192 СК України, ст. ст. 12, 13, 141, 259, 206, 263-268, 280-283, 289 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Зменшити встановлений рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, ухваленим 03 червня 2005 року у справі № 2-4064-05 за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, яке набуло законної сили 05 липня 2005 року, розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_10 на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/4 частки всіх видів доходу (заробітку) ОСОБА_1 щомісячно, до 1/6 частки усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного, починаючи з дня набрання цим рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення може бути оскаржене в судову палату по цивільних справах Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено 15 листопада 2019 року.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду С.Г. Пронін