overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/1495/19
Провадження № 2/344/2315/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27 лютого 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей - задоволити частково.

Змінити розмір аліментів, які стягуються на підставі заочного рішення Івано-Франківського міського суду від 02.03.2018 року справа №344/1048/18, провадження №2/344/2200/18 та стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 аліменти в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 щомісячно в розмірі по 1 500 (одній тисячі п"ятсот) гривень на кожну дитину, починаючи з дня набрання цим рішенням законної сили до досягнення ними повноліття.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 - на користь держави з зарахуванням на рахунок 6001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106 - 768 грн. 40 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Пастернак І.А.
Провадження № 22-ц/802/293/19 Категорія: 61 Доповідач: Данилюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2019 року місто ОСОБА_1

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Данилюк В. А.,

суддів Киці С. І., Шевчук Л. Я.,

з участю:

секретаря судового засідання Савчук О. В.,

заявника ОСОБА_2,

представника заявника ОСОБА_3,

представника Другого відділу Державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, орган державної виконавчої служби Другий відділ Державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Волинській області, стягувач Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 січня 2019 року,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 січня 2019 року в даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий

Судді
Провадження 2-о/357/33/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 лютого 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя Цукуров В. П. ,

секретар судового засідання Александрова А. С.,

за участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м. Біла Церква Київської області заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2 міська державна нотаріальна контора Київської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2 міська державна нотаріальна контора Київської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_1 (до зміни прізвища «Кравченко»), ІНФОРМАЦІЯ_1, є дочкою ОСОБА_3 («Кравченко») ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3, яка померла 16.05.1999 року.

Судові витрати залишити за заявником.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяОСОБА_6
Справа № 163/1060/18 Головуючий у 1 інстанції: Чишій С. С.
Провадження № 22-ц/802/208/19 Категорія: 26 Доповідач: Здрилюк О. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Здрилюк О.І.,

суддів - Бовчалюк З.А., Федонюк С.Ю.,

секретар судового засідання Галицька І.П.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою позивача Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Любомльського районного суду Волинської області від 26 листопада 2018 року,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу позивача Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити частково.

Рішення Любомльського районного суду Волинської області від 26 листопада 2018 року в даній справі скасувати та ухвалити нове судове рішення.

У позові Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа №485/321/19
Провадження № 2/485/453/19
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

07 березня 2019 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

встановив:

22 лютого 2019 року до суду надійшла вказана позовна заява, в якій позивач, як власник житлового будинку за адресою: вул.Шевченка, 41, в с.Новокиївка Снігурівського району Миколаївської області, просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування вказаним житлом, у зв'язку з непроживанням протягом більше одного року без поважних причин.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 лютого 2019 року заяву передано у провадження судді Квєтка І.А.

22 лютого 2019 року, в порядку ст.187 ЦПК України, судом скеровано запит до Новокиївської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області щодо уточнення реєстрації місця проживання відповідача. 06 березня 2019 року до суду надійшла адресна довідка.

Перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, вважаю, що є підстави для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, розгляд якої в силу пункту 2 частини 6 статті 19 та пункту 1 частини 1 статті 274 ЦПК України здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Керуючись статтями 19, 175-177, 274, 279 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 03.09.2019 року о 10:00 в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: 57303, Миколаївська область, м.Снігурівка, вул.імені генерала ОСОБА_3, 69.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та встановити строк для подачі заперечень щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та відзиву на позовну заяву - протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://sn.mk.court.gov.ua/sud1422/.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення до Миколаївського апеляційного суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя
ЄУН № 337/736/19
Провадження № 2-н/337/160/2019
СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
керуючись ст. 322 ЦК України, ст.ст. 64, 67 ЖК України, ст.ст. 20,32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ЗУ «Про теплопостачання», Постановою КМУ №630 «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», ст.ст. 2, 4, 5, 141, 160-162, 167-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 15 днів з дня вручення йому копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили після спливу 5-ти днів після закінчення строку, встановленого для подання заяви про скасування судового наказу, у разі її ненадходження до суду.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути предявлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя
Хортицького районного суду ОСОБА_5
м. Запоріжжя 05.03.2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд з зазначеним позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 27 серпня 2018 року відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Протокольною ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 27 лютого 2019 року до участі у справі залучено співвідповідача - ТДВ «Страхове товариство «Домінанта».

У судовому засіданні 27 лютого 2019 року на обговорення учасників судового розгляду поставлене питання про витребування доказів.

Представник позивача та представник відповідача - ОСОБА_2 не заперечували проти витребування доказів у справі.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про витребування у Моторного (транспортного) страхового бюро України доказів, необхідних для розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТДВ «Страхове товариство «Домінанта» про стягнення коштів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Зобов'язати Моторне (транспортне) страхове бюро України надати Солом'янському районному суду м. Києва інформацію:

- який ліміт відповідальності Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» за шкоду, заподіяну майну потерпілого відповідно до Полісу № АМ/2378891;

- який розмір франшизи за Полісом № АМ/2378891.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 6/761/197/2019
УХВАЛА

30 січня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ОБ'ЄДНАННЯ МІЖНАРОДНОЇ КООПЕРАЦІЇ», заінтересовані особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНРЕСУРС», ОСОБА_1, ОСОБА_2, приватний виконавець ОСОБА_3, про заміну сторони у виконавчих провадженнях, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даною завою.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, ознайомившись з заявою та доданими до неї матеріалами, суд дійшов до висновку про призначення її до судового розгляду, відповідно до ст. 442 ЦПК України, про що повідомити учасників справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 442 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: 03680, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. №703 на 10 год. 50 хв. 21.02.2019 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи та заінтересованим особам.

Роз'яснити сторонам, що неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «Судова влада України»: http://sh.ki.court.gov.ua/sud2610/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

04 березня 2019 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді - Панас О.В.

при секретарі судового засідання - Корнійчук А.В.

з участю:

позивачки - ОСОБА_1

представника відповідача - адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне у загальному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів, -

Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 263-268, 273,354, 355, 430 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, задовольнити частково.

Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1, зареєстрований 21 липня 2013 року відділом ДРАЦС РС Рівненського міського управління юстиції, актовий запис № 905, розірвати.

Неповнолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з матірю ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1000 (одна тисяча) грн. 00 коп. з індексацією відповідно до закону, щомісячно, починаючи з 17.07.2018 р. до повноліття дитини.

Рішення суду в частині стягнення аліментів на дитину межах суми платежу за один місяць з 17.07.2018р. - по 17.08.2018 р. - допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати по оплату судового збору в частині розірвання шлюбу в сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір за вимогу в частині стягнення аліментів в сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. в прибуток державного бюджету.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1, проживає: зареєстрована: 35610, Рівненська обл., Дубенський р-н., с.Сатиїв, вул. Загребельна, 41, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_3, проживає: 33000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2.

Суддя: О.В.Панас
Справа № 182/942/19
Провадження № 2/0182/1431/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору про сплату аліментів на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

11.02.2019 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання договору про сплату аліментів на дитину.

Ухвалою суду від 13.02.2019 року позовна заява була залишена без руху. Позивачу надано десятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 13.02.2019 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.

04.03.2019 року до суду від позивача надійшла заява про відкликання ним позовної заяви.

У відповідності до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, те, що заява надійшла до відкриття провадження, вважаю за необхідне заяву задовольнити та повернути позовну заяву позивачу.

З урахуванням наведеного, керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору про сплату аліментів на дитину - повернути позивачу.

Розяснити позивачу право на повторне звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2019 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Козлова Р.Ю.,

при секретарі судових засідань Іваненку С.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2018 року року позивач звернулася до суду з даним позовом, просив суд ухвалити рішення, яким розірвати між ним та відповідачкою шлюб, який зареєстровано 18 жовтня 2002 року у Центральному відділі реєстрації шлюбів м. Києва, актовий запис №2436.

Ухвалою судді від 02 листопада 2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.

В ході підготовчого судового засідання позивач звернувся до суду з клопотанням про залишення його позову без розгляду та розгляд цього клопотання за його відсутності.

Згідно ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Оскільки позивач звернувся до суду з клопотанням про залишення його прозову без розгляду, заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.257, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя