Справа №592/1020/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Катрич О. М.
Номер провадження 22-ц/816/3368/19 Суддя-доповідач - Хвостик С. Г.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

21 травня 2019 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Хвостик С. Г. . , розглянувши апеляційну скаргу Прокуратури Сумської області

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 04 квітня 2019 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сумської місцевої прокуратури, Державного казначейства України, Прокуратури Сумської області, Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 04 квітня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з Державної казначейської служби України за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 500000 грн на відшкодування моральної шкоди, а також 5076 грн витрат за проведення експертизи.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Вказане рішення суду відповідач Прокуратура Сумської області оскаржила в апеляційному порядку, направивши 06 травня 2019 року поштою апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу Прокуратури Сумської області слід залишити без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 7 частини 2 статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені клопотання особи, яка подала скаргу.

Разом з тим, у прохальній частині апеляційної скарги відповідач Прокуратура Сумської області просить змінити рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог ОСОБА_1 щодо стягнення з Державної казначейської служби України за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на його користь моральної шкоди в сумі 500000 грн та прийняти нове про зменшення розміру стягнутої шкоди, однак, при цьому, відповідач не вказав точної суми моральної шкоди, до якої він просить зменшити розмір її відшкодування.

Разом з тим, відповідно до вимог частини 4 статті 6 Закону України «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Таким чином, без визначення відповідачем точної грошової суми, яка ним оспорюється за оскаржуваним судовим рішенням суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання щодо повноти сплати відповідачем судового збору.

З урахуванням зазначеного, апеляційну скаргу Прокуратури Сумської області слід залишити без руху, запропонувавши відповідачу вказати точну суму моральної шкоди, до розміру якої він просить змінити рішення суду першої інстанції.

Також, залежно від оспорюваної відповідачем суми, що підлягає стягненню за оскаржуваним судовим рішенням відповідачу необхідно доплатити судовий збір.

Щодо розміру судового збору, який необхідно доплатити відповідачу за подачу апеляційної скарги на рішення суду від 04 квітня 2019 року, то він визначається наступним чином.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як передбачено п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами судовий збір сплачується в сумі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Позовна заява ОСОБА_1 була подана до суду першої інстанції 25 січня 2017 року (т. 1, а.с. 2-6).

Зі змісту положень пункту 4 частини другої статті 119 ЦПК України 2004 року, пункту 1 частини першої статті 80 ЦПК України 2004 року (у редакції, чинній на час подання позову до суду першої інстанції) ціна позову визначається сумою грошових коштів, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

При цьому, позовна вимога про відшкодування моральної шкоди є майновою вимогою, оскільки позивач її визначив у грошовому вимірі.

Саме такого висновку щодо застосування відповідних норм дійшов Верховний Суд у постанові від 28 листопада 2018 року у справі № 761/11472/15-ц.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на час подання позову до суду першої інстанції) за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем, судовий збір сплачується в сумі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2017 року становив 1600 грн.

Таким чином, сума судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду від 04 квітня 2019 року визначається наступним чином: (500000 грн * 1 %) * 150 % = 7500 грн.

Однак, ураховуючи, що відповідач Прокуратура Сумської області в апеляційній скарзі просить змінити рішення суду першої інстанції, зменшивши суму стягнення моральної шкоди, тобто, оскаржує рішення суду першої інстанції в частині сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням, тому після уточнення відповідачем клопотання апеляційної скарги щодо розміру оспорюваної суми моральної шкоди йому необхідно доплатити судовий збір, з урахуванням вже сплаченої суми 950 грн (т. 3, а.с. 255) за такими реквізитами:

Отримувач коштів - УК у м.Сумах/м.Суми/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37970593

Банк отримувача - Казначейство України

Код банку отримувача (МФО) - 899998

Рахунок отримувача - 0029

Код класифікації доходів бюджету - 22030101

Призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Сумський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Приклад заповнення графи «Призначення платежу»:

*;101;;Судовий збір, за позовом ОСОБА_2 , Сумський апеляційний суд.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Проте, відповідач не додав до апеляційної скарги ще дві копії скарги відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст. 356, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Прокуратури Сумської області на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 04 квітня 2019 року залишити без руху.

Запропонувати Прокуратурі Сумської області у строк не більше десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали уточнити клопотання апеляційної скарги, а саме: вказати точну суму моральної шкоди, до розміру якої вона просить змінити рішення суду першої інстанції, і залежно від оспорюваної суми доплатити судовий збір у встановленому законом розмірі, для підтвердження чого надати Сумському апеляційному суду оригінал квитанції про сплату судового збору, а також надати ще дві копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Роз`яснити Прокуратурі Сумської області, що у разі невиконання зазначених вимог, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та їй повернута.

Копію даної ухвали направити Прокуратурі Сумської області для виконання (т. 3, а.с. 249).

Суддя Сумського апеляційного суду Хвостик С.Г.