ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 листопада 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/1344/19

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1522/19

Суддя Чернігівського апеляційного суду Бечко Є.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 04 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Громадської організації «Федерація України з веслування на човнах «Дракон» про захист честі, гідності та ділової репутації,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Новозаводського районного суду м.Чернігова від 04 жовтня 2019 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання недостовірною поширену про нього ресурсом (cheline.com. ІНФОРМАЦІЯ_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 / ІНФОРМАЦІЯ_3 чесні новини ( ІНФОРМАЦІЯ_4 а також ІНФОРМАЦІЯ_5 Youtube (https://voutu.be/Xo783ECvdI4) та соціальну мережу Facebook 20 вересня 2017 року через мережу Інтернет, а саме сторінку http://cheline.com.ua/chelinetv/suspilstvo-video/kradizhka-v-golf-klubi-frantsiyi-miska-vlada-namagayetsya-zam-yati-ganbu-chemigivskogo-sportu-video-95628), та відповідні матеріали, розміщені на відеохостингу Youtube (https://youtu.be/Xo783ECvdI4) та у соціальній мережі Facebook стосовно: «Гроші були виділені Чернігівською міською радою саме на поїздку на чемпіонат світу із веслування на човнах «Дракон»; «Пограбували гольф-клуб. Затягли величезний віз із м`ячиками до мікроавтобусу. Розклали м`ячики по рюкзаках. - він наказав дітям. Поліція їх спіймала, за грати всіх ОСОБА_3 , разом із дітьми. Тобто такий директор школи, який виховує дітей крадіями» та такою, що порушує особисте немайнове право позивача на недоторканість честі, гідності та ділової репутації.

Не погоджуючись з вказаним рішенням представник ОСОБА_1 адвокат Вольфовський С.О., у строки, визначені ЦПК України, звернувся до суду з апеляційною скаргою, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову в повному обсязі.

Також особа, яка подає апеляційну скаргу просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, проте вбачається, що такий строк не порушено, тому дане клопотання має бути залишено без задоволення.

Однак, апеляційне провадження по даній справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Порядок оплати та розміри ставок судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

З урахуванням вимог п.п.6 п.1 ч.2 ст.4, ч.4 ст.6 Закону України «Про судовий збір» відповідачем мало бути сплачено 768 грн. 40 коп. (ставка, що підлягала сплаті в суді першої інстанції) х 150% = 1152 грн. 60 коп. судового збору.

Особою, яка подала апеляційну скаргу, судовий збір не сплачено, клопотання про відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору з підтвердженням належними доказами, суду не надано, тому апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану його адвокатом Вольфовським С.О., необхідно залишити без руху, надавши п`ятиденний строк для усунення зазначеного вище недоліку.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 04 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Громадської організації «Федерація України з веслування на човнах «Дракон» про захист честі, гідності та ділової репутації, залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 виправити зазначені в ухвалі недоліки, сплатити судовий збір у сумі 1152 грн. 60 коп. за наступними реквізитами: Отримувач УК м.Чернігові/м.Чернігів/22030101; Код отримувача (ЄДРПОУ) 38054398; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA6080032; Код класифікації доходів бюджету 22030101; Найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); Наявність відомчої ознаки «80» - Апеляційні суди, та надати Чернігівському апеляційному суду оригінал квитанції або платіжного доручення про сплату судового збору, протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 та його представнику адвокату Вольфовському Сергію Олександровичу, роз`яснивши, що в разі невиконання зазначених недоліків, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М.Бечко