Справа №303/5829/19
2/303/2036/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

06 листопада 2019 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді Куцкір Ю.Ю.

з участю секретаря судових засідань Славич М.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань в м.Мукачево цивільну справу за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Мукачівського МВ ДВС Головного територіального управління юстиції Закарпатської області та АТ «Таскомбанк» про визнання сплаченої основної суми та відсотків по кредитному договорі, зобов`язання видати довідку та надати оригінали документів, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Мукачівського МВ ДВС Головного територіального управління юстиції Закарпатської області та АТ «Таскомбанк» про визнання сплаченої основної суми та відсотків по кредитному договорі, зобов`язання видати довідку та надати оригінали документів.

На виконання ухвали про відкриття провадження у справі представник відповідача АТ «Таскомбанк» - Михайлишин В.М. подав до суду заяву в якій просить суд передати справу на розгляд іншому суду. Заява мотивована тим, що місце знаходження відповідача АТ «Таскомбанк» є м.Київ, вул.Симона Петлюри, 30. Кредитний договір був укладений між ПАТ «Фольксбанк», правонаступником якого є АТ «Таскомбанк» та МП «Нова», тобто кредитні кошти за даним договором отримані юридичною особою, а тому кредит не є споживчим в розумінні ЗУ «Про захист прав споживачів». Таким чином, позов повинен розглядатися за місцезнаходженням відповідача.

Представник відповідача АТ «Таскомбанк» - Михайлишин В.М. в судове засідання не з`явився в поданій заяві просить суд прийняти рішення по заяві про передачу справи для розгляду іншому суду.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причину неявки суд не повідомили.

Вивчивши заяву суд приходить до висновку, що до суду за захистом порушених своїх прав звернувся ОСОБА_1 , як фізична особа та боржник (поручитель).

Крім цього, представник позивача пред`явив позов відповідно до вимог ст.28 ЦПК України, тобто за вибором позивача, а саме за місцемзнаходженням одного з відповідачів.

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходження згідно є Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Згідно ч.15 ст.28 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред`являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

В даному випадку представник позивача пред`явив позов до двох відповідачів, один з яких Мукачівський МВ ДВС ГТУЮ Закарпатської області, місцезнаходження якого є м.Мукачево, вул.Валенберга, 3.

Що стосується посилання представника відповідача Михайлишина В.М. на Постанову Закарпатського апеляційного суду від 23.09.2019 року, як на підтвердження своєї заяви про передачу справи іншому суду, то суд приходить до висновку, що обидві справи не є ідентичними, у них різні сторони та предмет спору.

Беручи до уваги вищезазначені обставини, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви представника відповідача Михайлишина В.М. про передачу справи на розгляд іншому суду слід відмовити.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

Суд вважає за можливе роз`яснити учасникам справи про можливість укладення між ними мирової угоди, подати докази, встановити порядок з`ясування обставин справи і дослідження доказів.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України судом вчинені всі дії, необхідні для підготовки справи для розгляду по суті.

Враховуючи те, що спір між сторонами не врегульований, виходячи з предмету спору, змісту позовної заяви, доданих до такої матеріалів, враховуючи об`єм доказів, які підлягають дослідженню, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 198, 199, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача АТ «Таскомбанк» - Михайлишина Віталія Михайловича про передачу справи на розгляд іншому суду відмовити.

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Мукачівського МВ ДВС Головного територіального управління юстиції Закарпатської області та АТ «Таскомбанк» про визнання сплаченої основної суми та відсотків по кредитному договорі, зобов`язання видати довідку та надати оригінали документів та призначити справу до судового розгляду по суті.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 13 год. 00 хв., 09.12.2019 року та провести з участю учасників справи в залі судових засідань в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К.Беляєва, буд. №8.

Копії ухвали направити учасникам справи, запропонувавши останнім подати протягом 15-ти днів з дня її отримання усі наявні у них докази, що стосуються предмету доказування, письмові заперечення чи відзив проти позову із доказами на їх підтвердження, позивачу відповідь на відзив у той же строк.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники справи посилаються як на вимогу свої підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

Ухвала суду в частині відмови у передачі справи на розгляд іншому суду може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду, в іншій частині ухала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір