overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/675/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 лютого 2019 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (79037, м.Львів, вул.Б.Хмельницького, 267/155) до ОСОБА_2 (79037, м.Львів, вул.Б.Хмельницького, 267/155) про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений між ним та ОСОБА_3, зареєстрований 09.06.2001 року Львівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції, актовий запис №859.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (79037, м.Львів, вул.Б.Хмельницького, 267/155) до ОСОБА_2 (79037, м.Львів, вул.Б.Хмельницького, 267/155) про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 13 березня 2019 року на 09.45 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 (2 пов. 1 каб.).

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
У Х В А Л А

04.03.2019 Справа №607/22085/18

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Вийванко О.М.

за участю секретаря судового засідання Стрілкової М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 грудня 2018 року, зупинено провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунені, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 11 березня 2019 року о 09 годині 30 хвилин, яке буде проводитися в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вулиця Котляревського, буд. 34, місто Тернопіль, під головуванням судді Вийванко О.М.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали суду складено 04 березня 2019 року.

Головуючий суддяОСОБА_4
Ухвала

22 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 186/421/17

провадження № 61-48280ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 на рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 31 жовтня 2017 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 30 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, поділ майна жінки та чоловіка, які проживали однією сім'єю, але не перебували у шлюбі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 подали 06 грудня 2018 року засобами поштового зв'язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 31 жовтня 2017 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 30 жовтня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 21 грудня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: сплати судового збору у повному обсязі та підтвердження повноваження адвоката як представника відповідно до частини четвертої статті 62 ЦПК України.

ОСОБА_1 на виконання ухвали Верховного Суду від 21 грудня 2018 року вказані недоліки було частково усунуто, а саме: доплачено судовий збір за подання касаційної скарги.

Ухвала Верховного Суду від 21 грудня 2018 року отримана представником ОСОБА_2 01 лютого 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Однак станом на 22 лютого 2019 року вимоги ухвали Верховного Суду від 21 грудня 2018 року в частині підтвердження повноважень адвоката як представника не виконані та суду не надано документів, що підтверджують повноваження представника у відповідності до статті 62 ЦПК України. Тому суд не може вирішити питання про відкриття касаційного провадження в цій частині.

На підставі викладеного, згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України, касаційна скарга в частині звернення з касаційною скаргою представника ОСОБА_2 підлягає поверненню у зв'язку з тим, що підписана особою, яка не має права її підписувати.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.

Керуючись статтями 185, 260, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу в частині підписання представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 31 жовтня 2017 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 30 жовтня 2018 року повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат
Провадження №2/219/907/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2019року.

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Радченко Л.А.,

за участю секретаря - Лосинської І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бахмута цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області знаходиться дійсна цивільна справа.

Представник позивача в судове засідання не з,явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, з позовній заяві просить розглянути справу у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з,явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, між тим, до суду не надійшли відомості щодо вручення судової повістки.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Суд, відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України, враховуючи те, що у суду відсутні відомості про вручення відповідачу судової повістки, вважає необхідним судове засідання відкласти.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.223, 247, 260, 261,279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до 13 травня 2019 року, о 08 год. 15 хвил., судове засідання проводити з викликом сторін у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м.Бахмут, вул.Миру, 5), 315 кабінет.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Радченко
Справа № 537/4196/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

05.03.2019 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі:

головуючої судді Фадєєвої С.О.,

за участі секретаря Герасименко Л.М.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

зважаючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, обмежується складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини

Керуючись ст.5, 10, 13, 19, 76, 77, 81, 141, 142, 265, 280-282 ЦПК України, ч. 3 ст.105, ст.110, 112 Сімейного кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: 39600, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації: 39600, Полтавська область, м. Кременчук вул. Правобережна, буд.42 а, кв.14) про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 10.12.2011 у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області за актовим записом № 1222 між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Матюшенко) ОСОБА_3 розірвати.

Місце проживання малолітніх дітей : ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, визначити з матір»ю ОСОБА_1.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «Крамаренко».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 704 грн. 80 коп. судового збору, сплаченого позивачем при подачі позову до суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Суддя С.О. Фадєєва

Повний текст рішення буде виготовлений та проголошений 06.03.2019 о 13 год. 00 хв.
Справа № 732/2093/18
Провадження № 2/732/234/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

25 лютого 2019 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючої судді Лиманської М.В.,

за участі секретаря Бруй І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Городнянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на 2/3 частини житлового будинку в порядку спадкування за заповітами,

треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, Городнянське районне госпрозрахункове бюро технічної інвентаризації Чернігівської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши проголошення повного тексту рішення на 10 днів, до 07.03.2019 р.

На підставі викладеного, керуючись ст. 15, 16, 328, 392, 1216-1218, 1220, 1223, 1225, 1268-1270, 1297 ЦК України, ст. 4, 5, 17, 264, 268, 354 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Городнянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на 2/3 частин житлового будинку в порядку спадкування за заповітами - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/6 частину житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель та споруд АДРЕСА_1, що зазначені в плані: житловий будинок "А-1", із дерева, загальною площею 82,2 кв.м., в т.ч. житловою площею 59,6 кв.м., прибудова "А1-1", із черепашника, прибудова "А2-1", із дерева, сіни"а-1", із дерева, сарай "Б-1", із дерева, сарай "б-1", із дерева, погріб "б1-1", із шлакобетону, гараж"В-1", із заліза, ворота "1", із заліза, ворота з хвірткою "2", із дерева та заліза, огорожею з прозорами "3", із дерева, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель та споруд АДРЕСА_1, що зазначені в плані: житловий будинок "А-1", із дерева, загальною площею 82,2 кв.м., в т.ч. житловою площею 59,6 кв.м., прибудова "А1-1", із черепашника, прибудова "А2-1", із дерева, сіни"а-1", із дерева, сарай "Б-1", із дерева, сарай "б-1", із дерева, погріб "б1-1", із шлакобетону, гараж"В-1", із заліза, ворота "1", із заліза, ворота з хвірткою "2", із дерева та заліза, огорожею з прозорами "3", із дерева, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_6, померлого 10 квітня 2007 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту рішення.

Суддя М.В. Лиманська
Справа № 331/5371/18
2/310/1017/19
У Х В А Л А

Іменем України

04 березня 2019 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Мороки С.М.,

за участі секретаря судового засідання Писанець Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу №331/5371/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення суми кредитної заборгованості,

В с т а н о в и в:

В провадження Бердянського міськрайонного суду Запорізької області надійшла позовна заява ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі начальника філії Головне управління по м. Києву та Київської області АТ «Ощадбанк» ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми кредитної заборгованості.

Ухвалою суду від 14.01.2019 було відкрито провадження у справі, призначено судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження.

01.03.2019 до суду надійшли заяви позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився (за заявою).

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України при подачі позивачем до початку розгляду справи по суті заяви про залишення позовної заяви без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257, ст.ст. 260, 261, 354 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення суми кредитної заборгованості, що є у спільній частковій власності, залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Бердянського міськрайонного суду С.М. Морока
Справа №: 653/648/19
Провадження № 2-о/653/74/19
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження в справі та призначення судового засідання

28 лютого 2019 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа - Генічеський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області - про встановлення факту народження дітей

ВСТАНОВИВ

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява належить до розгляду в порядку цивільного судочинства глави 6 розділу 4 «Окреме провадження», відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 315-318 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 293, 294, 317 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - Генічеський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області - про встановлення факту народження дітей.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - Генічеський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області - про встановлення факту народження дітей, до судового засідання в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області: м. Генічеськ, вул. Братів Коваленко, 66, каб. 23, на 28.02.2019 року на 16.00 годин.

В судове засідання викликати сторони

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області з питань недотримання правил підсудності в строки, встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя Генічеського районного суду О. П. Крапівіна
Справа № 656/797/18
Номер провадження 2/656/15/19
У Х В А Л А

05 березня 2019 року Іванівський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Ковальчук Т.М.

за участі:

секретаря Костенко Н.С.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в смт.Іванівка Херсонської області в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_1, звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позові. Просив судове засідання проводити в режимі відеоконференції з Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя.

Відповідач ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, про час та місце підготовчого судового засідання повідомлявся завчасно в установленому законом порядку, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення судової повістки (а.с.52).

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, визначеному судом, суд вважає за можливе вирішити питання про участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя.

Керуючись ст.ст.200, 212 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 28 березня 2019 року о 09 год. 30 хв. в залі судових засідань в приміщенні Іванівського районного суду Херсонської області за адресою: 75401, Херсонська область, смт. Іванівка, вулиця Іванівська, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Визначити участь представника позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити Орджонікідзевському районному суду м.Запоріжжя 28 березня 2019 року о 09 год. 30 хв. організувати в приміщенні суду (за адресою: 69005, м.Запоріжжя, вул.Перемоги, 107-б) участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції представника позивача - ОСОБА_1.

Копію ухвали негайно надіслати Орджонікідзевському районному суду м.Запоріжжя для організації її виконання в частині відеоконференції, а також представнику позивача до відома.

Роз'яснити представнику позивача, що у разі його явки до Іванівського районного суду Херсонської області у призначений час справи до розгляду, він має право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяТ. М. Ковальчук
Дата документу 20.02.2019
Справа № 334/9597/18
Провадження № 2/334/1614/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжгаз» про захист прав споживачів, визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

26.12.2019 року ОСОБА_1 звернулась до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Запоріжгаз» про захист прав споживачів, визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Подана позовна заява не відповідала вимогам ст. 185 ЦПК України, у звязку з чим ухвалою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02 січня 2019 року зазначена позовна заява залишена без руху і позивачу наданий строк для усунення недоліків.

Копія зазначеної ухвали була надіслана позивачці на вказану нею адресу. 25.01.2019 року позивачкою було отримано копію ухвали, однак до цього часу недоліки в позовній заяві, зазначені в ухвалі судді не були усунені.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У звязку з тим, що позивачем недоліки, зазначені в ухвалі суду від 02.01.2019 року, у встановлений строк не були усунені, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Суддя вважає необхідним розяснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжгаз» про захист прав споживачів, визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії - вважати неподаною і повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Баруліна Т. Є.