Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4189/19
Провадження №: 2-з/332/32/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі № 332/4189/19 (провадження № 2/332/1916/19) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу, визнання нерухомого майна спільною власністю та визнання права власності на 1/2 частину нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

12.11.2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу, визнання нерухомого майна спільною власністю та визнання права власності на 1/2 частину нерухомого майна.

Ухвалою суду від 14.11.2019 року зазначена позовна заява залишена без руху.

Одночасно з пред`явленням позову позивач подав заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту та заборони відчуження на трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 , що належить відповідачу ОСОБА_2 .

Відповідно до положень ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

В Постанові № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» Пленум Верховного Суду України звернув увагу на те, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Обґрунтовуючи необхідність забезпечення позову позивач посилався на те, що відповідач неодноразово заявляла, що має намір продати спірну квартиру, чим підтверджує побоювання позивача, що до вирішення спору спірне майно може бути відчужене третім особам та зробить виконання рішення суду утрудненим або неможливим. При цьому, заявником не надано будь-яких доказів щодо намірів відповідача розпорядитися спірною квартирою.

Також, заява про забезпечення позову не відповідає вимогам п. 5 ч.1 ст. 151 ЦПК України, оскільки не містить зазначення ціни позову, про забезпечення якого просить заявник.

Крім того, враховуючи той факт, що ухвалою суду від 14.11.2019 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху, провадження у справі не відкрито та справу не прийнято до розгляду, отже, суд позбавлений можливості забезпечити позов до відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З огляду на наведене, заяву про забезпечення позову слід повернути заявнику.

Керуючись статтями 151, 153 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п. 15 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: О.С. Яцун