overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 468/270/19-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

06.03.2019 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (вул. Горького, 40 м. Баштанка Баштанського району Миколаївської області, 56101) до ОСОБА_2 (вул. Горького, 40 м. Баштанка Баштанського району Миколаївської області, 56101) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (вул. Горького, 40 м. Баштанка Баштанського району Миколаївської області, 56101) до ОСОБА_2 (вул. Горького, 40 м. Баштанка Баштанського району Миколаївської області, 56101) про розірвання шлюбу.

При вивченні позовної заяви не встановлено обставин для повернення заяви чи відмови в відкритті провадження.

Оскільки позов поданий з приводу спору, що виникає з сімейних правовідносин, то відповідно до ч.4 ст. 274 ЦПК України є необхідність призначення розгляду справи за правилами загального позовного провадження

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за № 468/270/19-ц за позовом ОСОБА_1 (вул. Горького, 40 м. Баштанка Баштанського району Миколаївської області, 56101) до ОСОБА_2 (вул. Горького, 40 м. Баштанка Баштанського району Миколаївської області, 56101) про розірвання шлюбу.

Підготовче засідання призначити на 01.04.2019 року об 11.00 год.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Осіб, які беруть участь у справі викликати в підготовче засідання.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України); відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bsh.mk.court.gov.ua/sud1402/

СУДДЯ:
Справа №333/1024/19
Провадження №2-н/333/114/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Круглікова А.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Водоканал» заборгованості в сумі 7 193,41 грн., -

В С Т А Н О В И В :

19.02.2019 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла заява комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Водоканал» заборгованості в сумі 7 193,41 грн.

Згідно з інформацією від 25.02.2019 року №01-17/02/1385, наданої на запит суду Департаментом реєстраційних послуг Запорізької міської ради, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, з 13.01.1975 року по 07.04.2009 року, знятий з реєстрації у звязку із смертю, помер 22.03.2009 року.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Пунктом 6 частини 1 ст. 186 ЦПК України визначено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи.

З огляду на викладене, враховуючи, що згідно з інформацією від 25.02.2019 року №01-17/02/1385, наданою на запит суду Департаментом реєстраційних послуг Запорізької міської ради, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, знятий з реєстрації у звязку із смертю 22.03.2009 року, судом відмовляється у видачі судового наказу.

Частиною 2 ст. 167 ЦПК України визначено, що за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Крім того, судом розяснюється, що відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст.ст. 165-167, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити комунальному підприємству «Водоканал» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Водоканал» заборгованості в сумі 7 193,41 гривень.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя А.В. Круглікова
Головуючий суду 1 інстанції - Ковальова В.М.
Доповідач -Коновалова В.А.
Справа № 414/1187/18
Провадження № 22-ц/810/19/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28 лютого 2019 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Коновалової В.А.,

суддів: Коротенка Є.В., Луганської В.М.,

за участю секретаря судового засідання Перишкіна Т.М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_2,

відповідач - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Луганського апеляційного суду в порядку спрощеного провадження справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_3, від імені якого діє представник ОСОБА_4,

на рішення Кремінського районного суду Луганської області від 27 листопада 2018 року, ухвалене у складі судді Ковальова В.М. в м. Кремінна Луганської області,

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на час навчання,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків необхідний час, колегія суддів вважає можливим відповідно до ст. 259 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст. 367, п. 2 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 376, 384 ЦПК України, Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Кремінського районного суду Луганської області від 27 листопада 2018 року скасувати та постановити нове судове рішення.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на час навчання сина відмовити за необґрунтованістю.

Зобов'язати Державну казначейську службу України у Луганській області повернути ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 1057 грн. 20 коп., сплачений 26 грудня 2018 року згідно квитанції № 38 за наступними реквізитами: отримувач коштів: УК у м. Сєвєрод./ Луган. апел. суд. /22030101, код отримувача 37944909, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 0028.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови буде складено 01 березня 2019 року.

Головуючий В.А. Коновалова

Судді Є.В.Коротенко

В.М. Луганська
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/122/19
Провадження № 2-н/670/14/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 березня 2019 року смт. Віньківці
Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2, відповідно до ст. ст. 161, 162, 168 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 18.02.2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути ОСОБА_2, судовий збір 192 (сто девяносто дві) грн. 10 коп. до Державного бюджету України.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Ст. 170, ст. 171 ЦПК України не передбачено порядку скасування та оскарження цього судового наказу.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку передбаченому ЦПК України.
Суддя О. О. Потапов
Судовий наказ набрав чинності "___" ______________ 20____ року. Дата видачі судового наказу стягувачу "___" ______________ 20____ року. Строк предявлення до виконання до "___" ____________ 20____ року. Суддя ______________ О. О. Потапов Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 681/1492/18
УХВАЛА

"07" березня 2019 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді Дідек М.Б.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полонне питання про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні по цивільній справі № 681/1492/18 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

03 грудня 2018 року Полонським районним судом ухвалено рішення, згідно якого частково задоволено позов АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та 31.01.2019 року видано виконавчий лист.

Однак, в резолютивній частині рішення та при видачі виконавчого листа допущено описку.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, описка підлягає виправленню.

Встановлено, що згідно рішення Полонського районного суду від 03.12.2018 року задоволено позов АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та видано виконавчий лист.

Але у резолютивній частині рішення та виконавчому листі помилково допущено описку у сумі, що підлягає до стягнення.

Відповідно до частини 1 статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Так як суд допустив помилку у резолютивній частині рішення та виконавчому листі, тому слід здійснити виправлення вказаної описки.

Керуючись наведеним, ст.432 ЦПК України суд, -

постановив:

Виправити описку у резолютивній частині рішення та виконавчому листі виданому 31 січня 2019 року на підставі рішення Полонського районного суду від 03 грудня 2018 року позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

У резолютивній частині рішення та виконавчому листі вказати замість помилкової суми «7335 (сім тисяч триста тридцять пять) грн. 40 коп.», правильно буде «10429 (десять тисяч чотириста двадцять девять) грн. 27 коп.».

Апеляційна скарга може бути подана протягом 15 днів з дня проголошення ухвали до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд Хмельницької області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Дідек М.Б.
Провадження № 2/638/2267/19
РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

05.03.2019 Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: Штих Т.В.,

при секретарі: Вакула І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа управління служби по справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа управління служби по справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, батьківських прав відносно сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі 704,80 гривен.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Роз'яснити сторонам у справі, що згідно з вимогами ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Тобто суб'єктом подання заяви про перегляд заочного рішення є виключно відповідач, а не інші особи, які беруть участь у справі. Повторне заочне рішення сторони можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивачем апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Штих Т.В.
Суддя Матвієвська Г. В.
Справа № 644/755/19
Провадження № 2-н/644/153/19
У Х В А Л А

Іменем України

07 березня 2019 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів для утримання малолітньої дитини та стягнення аліментів на утримання дружини, з якою проживає дитина,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова з заявою, в якій просить суд: стягнути з ОСОБА_2, інд. номер НОМЕР_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1, інд. номер НОМЕР_2, проживає м.Харків, 2-й вїзд ОСОБА_3, буд. 25, для утримання спільної малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти у розмірі 1/4 всіх його доходів; стягнути з ОСОБА_2, інд. номер НОМЕР_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1, інд. номер НОМЕР_2, проживає м.Харків, 2-й вїзд ОСОБА_3, буд. 25, на утримання як дружини з якою проживає дитина аліменти у розмірі 1/6 всіх його доходів до досягнення дитиною трьох років.

Відповідно до ч.3 ст.165 ЦПК України, у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємоповязані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Суддя, дослідивши матеріали справи, відмовляє у видачі судового наказу в частині вимог про стягнення аліментів на утримання дружини, з якою проживає дитина, оскільки така вимога не підлягає розгляду в порядку наказного провадження та перелік вимог, за якими може бути видано судовий наказ відповідно до ч.1 ст. 161 ЦПК є вичепрним.

Керуючись ч.3 ст. 165, 353 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів для утримання малолітньої дитини та стягнення аліментів на утримання дружини, з якою проживає дитина в частині вимог про стягнення аліментів на утримання дружини, з якою проживає дитина.

Розяснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі протягом 15 днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано.

Суддя: Г.В. Матвієвська
Справа № 382/233/19
Провадження 2/382/375/19
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження

07 березня 2019 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А. перевіривши матеріали справи № 382/233/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку "Приват Банк", місце знаходження м. Дніпро вул. Набережна Перемоги,50, в особі представника ОСОБА_1, до ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення заборгованості, поданого на підставі ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 Цивільного кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 176, 177 ЦПК України.

В порядку ст. 276 ЦПК до заяви додано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Яготинського районного суду Київської області за адресою м. Яготин Київської області вул. Незалежності, 67 з викликом сторін по справі на 10 годину 00 хвилин 13 травня 2019 року.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов Акціонерного товариства Комерційного банку "Приват Банк" з відповідними додатками протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, що відповідає вимогам ст. 278 ЦПК.

В разі подачі відзиву представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, до 13 травня 2019 року.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Якщо відповідач до 13 травня 2019 року подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження суд, залежно від обґрунтованості заперечень, постановляє ухвалу про: залишення заяви відповідача без задоволення або про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. В разі неможливості їх подати, зазначаються документи і докази, які не можуть бути подані разом з відзивом, із зазначенням причин їх ненадходження.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає та може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на сторінці Яготинського районного суду Київської області: http://yg.ko.court.gov.ua.

Суддя Кисіль О.А.
Справа № 673/128/19
Провадження № 2/673/343/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судовоо розгляду по суті

06 березня 2019 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий суддя Ягодіна Т.В.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Майдан-Чернелівецької сільської ради Деражнянського району Хмельницької області про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

встановив:

Позивач звернувся до суду із вказаною вище позовною заявою, яку ухвалою судді від 28.01.2019 було прийнято до розгляду, відкрито провадження в зазначеній справі та призначено підготовче засідання.

У підготовче засідання позивач не зявився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, підтримуючи позовні вимоги.

Представник відповідача в підготовче засідання не зявився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги він визнав, не заперечивши проти закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на наведене, суд вважає за можливе проводити підготовче засідання у відсутності сторін.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного суд вважає, що підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-200 та 258-260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Майдан-Чернелівецької сільської ради Деражнянського району Хмельницької області про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду по суті, який відбудеться в приміщенні залу судових засідань №2 Деражнянського районного суду Хмельницької області по вул. Миру, 43 об 11 год. 40 хв. 29 березня 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://dg.km.court.gov.ua/sud2205.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_3