overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 243/5027/18
Справа № 2/243/69/2019
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

16 травня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючий суддя Пронін С.Г.

за участю секретаря Маслової К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про виділ частки у спільній частковій власності, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за вказаним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

05 листопада 2018 року ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за клопотанням позивача було призначено судово-будівельну експертизу, в зв`язку з чим провадження у вказаній справі було зупинено на час проведення такої експертизи.

06 травня 2019 року на виконання вказаної ухвали суду на адресу суду надійшов висновок комплексної судової будівельно-технічної експертизи та судової оціночно-земельної експертизи № 5338-5342 від 26 квітня 2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, враховуючи, що призначена судом експертиза проведена, суд приходить до висновку, що обставини, що викликали зупинення провадження по вказаній цивільній справі, усунуті.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про виділ частки у спільній частковій власності, поновити.

Продовжити судовий розгляд вказаної справи в судовому засіданні о 09-00 годині 03 червня 2019 року в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов`янськ Донецької області, вул. Добровольського, 2, в яке викликати сторони.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 16 травня 2019 року.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду С.Г. Пронін
Справа №: 653/611/19
Провадження № 2-о/653/72/19
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження в справі та призначення судового засідання

26 лютого 2019 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа - Генічеський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області - про встановлення факту народження дитини

ВСТАНОВИВ

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява належить до розгляду в порядку цивільного судочинства глави 6 розділу 4 «Окреме провадження», відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 315-318 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 293, 294, 317 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - Генічеський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області - про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - Генічеський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області - про встановлення факту народження дитини, до судового засідання в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області: м. Генічеськ, вул. Братів Коваленко, 66, каб. 23, на 26.02.2019 року на 10.00 годин.

В судове засідання викликати сторони

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області з питань недотримання правил підсудності в строки, встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя Генічеського районного суду О. П. Крапівіна
Справа № 509/4435/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

04 березня 2019 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Козирського Є.С.,

при секретарі Сірман Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2018 року заочним рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу було задоволено, шлюб між сторонами розірвано.

08 січня 2019 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 07.12.2018 року, посилаючись на те, що у судовому засіданні не була присутня, судову повістку не отримувала, та на її думку, докази, які є у справі, вказують на те, що при повторному розгляді справи рішення суду буде іншим.

Ухвалою суду від 18 січня 2019 року скасовано заочне рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 07.12.2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

22.01.2019 року вищевказану справу прийнято до провадження судді Козирського Є.С. та призначено до розгляду на 19.02.2019 року.

У судове засідання, призначене на 19.02.2019, 04.03.2019 року позивач та відповідач в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини своєї неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 257 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду з такою заявою.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення.

Суддя Є.С. Козирський
Справа № 444/2953/18 Головуючий у 1 інстанції: Ясиновський Р.Б.
Провадження № 22-ц/811/396/19 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

05 березня 2019 року Львівський апеляційний суд в складі судді Цяцяка Р.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 20 листопада 2018 року по справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд.1Д, код ЄДРПО 1436570, рахунок для погашення заборгованості та судових витрат № 3111, МФО 305299) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 22.02.2010 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 01 лютого 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 20 листопада 2018 року було залишено без руху та надано апелянту строк для сплати суми судового збору у передбаченому чинним законодавством розмірі на належний рахунок (вказаний в ухвалі) - десять днів з дня отримання апелянтом копії вище згаданої ухвали апеляційного суду (а.с. 234-235).

Як вбачається з поштового повідомлення, копію вищезгаданої ухвали апелянтом отримано 12 лютого 2019року (а.с.237), однак до 05 березня 2019 року (дня постановлення даної ухвали) доказів про виконання цієї ухвали до Львівського апеляційного суду подано не було, так само, як і не було подано будь-яких пояснень з цього приводу.

За змістом положень, передбачених ст.ст. 185, 357 ЦПК України, у разі невиконання вимог ухвали про залишення заяви без руху у встановлений строк, така заява вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 20 листопада 2018 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Львівського апеляційного суду Цяцяк Р.П.
єдиний унікальний номер справи 531/487/18
номер провадження 2/531/1/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Попова М.С.,

за участі секретаря - Клименко Т.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ланнівська МТС» про визнання договору оренди недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, у якій просить визнати недійсним договір оренди землі, що був укладений 10 вересня 2012 року і скасувати державну реєстрацію права оренди земельної ділянки на підставі цього договору.

До підготовчого судового засідання позивач подав заяву про зміну підстави позову.

Також, представником позивача подано заяву про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача ОСОБА_4

В підготовчому судовому засіданні представник позивача підтримала заявлені позовні вимоги та клопотання про залучення третьої особи.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги не визнав з підстав, зазначених у відзиві, а також заперечував проти залучення до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_4, оскільки, на його думку вказана особа має бути співвідповідачем.

Суд вважає, що, оскільки залучення у справі як співвідповідача так і третьої особи, можливо лише за клопотанням учасника справи, зокрема позивача, то, в звязку з відсутністю клопотання про залучення вище вказаної особи як співвідповідача та за наявності клопотання про залучення до справи в якості третьої особи, таке клопотання підлягає задоволенню.

Інших заяв та клопотань від учасників справи не надходило.

Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження, винесення рішення по суті в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 197-200, 247, 258-260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача ОСОБА_4 задовольнити.

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті на 18 квітня 2019 року о 13-30 годині цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ланнівська МТС», третя особа: ОСОБА_4, про визнання договору оренди недійсним.

Встановити наступний порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: пояснення учасників справи, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://krl.pl.court.gov.ua/sud1608/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 580/3074/18
Номер провадження 2/580/213/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

"01" березня 2019 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Стеценка В. А.,

з участю: секретаря судового засідання - Ткаченко Я.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Лебедині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу;

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з зазначеними позовом.

В підготовчому провадженні було визначено: предмет спору та характер спірних правовідносин, заявлені вимоги та склад учасників судового процесу; обставини справи, які підлягають встановленню; порядок розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті о 9 год. 20 хв. 01.03.2019 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стеценко
Справа № 372/2270/18
Провадження № 2-201/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

24 травня 2019 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Потабенко Л.В.,

за участю секретаря Буртової О.Є.,

справа № 372/2270/18

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 15.10.2015 року у розмірі 18 734,98 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» судові витрати у розмірі 1762,00 гривень.

В іншій частині вимог позову відмовити.

Позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ).

Відповідач: ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено не пізніше 31.05.2019 року.

Суддя:
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/71/19
Провадження №2/319/157/2019
У Х В А Л А

04 березня 2019 року смт Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Валігурський Г.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення 14177 грн. 70 коп. заборгованості,

в с т а н о в и в:

АТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовною заявою, якою просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 14177,70 грн. за кредитним договором б/н від 04.11.2014 року.

Ухвалою суду від 24 січня 2019 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду обґрунтованого розрахунку заборгованості, який містить дату виникнення заборгованості (тіла кредиту, нарахованих відсотків, пені) із зазначенням сум кредитних коштів отриманих відповідачем, сум коштів, що сплачені відповідачем на погашення тіла кредиту та нарахованих відсотків із зазначенням дат/періодів таких операцій, період прострочення, періоди нарахування відсотків та суми тіла кредиту, на яку вони нараховувались, відсоткову ставку у відповідні періоди заборгованості, періоди нарахування пені та відповідні суми боргу, на яку така пеня нараховувалась.

Ухвала суду від 24.01.2019 року про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем 31.01.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з штриховим ідентифікатором 185.

Проте, доказів усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позивачем не подано.

Згідно положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ст. 258-260 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення 14177 грн. 70 коп. заборгованості вважати неподаною і повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Куйбишевський районний суд Запорізької області протягом 15 днів з дня її отримання.

Суддя Г.Ю. Валігурський
Справа № 127/1305/19
Провадження 2/127/200/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі судді Бойко В.М.,

при секретарі Ревтюх О.А.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу суд, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 28.01.2019 було відкрито провадження по справі у загальному позовному провадженні та призначено підготовче засідання на 04.03.2019 року.

Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст. ст. 197, 198 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, від укладення мирової угоди або проведення врегулювання спору за участі судді сторони відмовились.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 18.04.2019р. о 11:00 год. в залі судових засідань № 7 Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 185/2294/16-ц
Провадження № 6/185/106/19
У Х В А Л А

22 лютого 2019 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А.О., розглянувши заяву акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до примусового виконання, видачу дублікату виконавчого листа у справі № 185/2294/16-ц від 05.05.2016 року, виданого Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області, заінтересована особа: ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк звернулось до суду з заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до примусового виконання, видачу дублікату виконавчого листа у справі № 185/2294/16-ц від 05.05.2016 року, виданого Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області, заінтересована особа: ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Підстав для відмови у прийнятті заяви не вбачається. Справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 260, 433, п. 17.4 розділу ХІІІ ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до примусового виконання, видачу дублікату виконавчого листа у справі № 185/2294/16-ц від 05.05.2016 року, виданого Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області, заінтересована особа: ОСОБА_1 та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 березня 2019 року о 09:20 годині.

Ухвалу суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 361/101/19
Провадження № 2/361/1546/19
У Х В А Л А

01 березня 2019 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області

ОСОБА_1, перевіривши позовну заяву ОСОБА_2 (07414, Київська обл.,

Броварський р-н., с. Рожівка, вул. Соборна, буд. 19) до ОСОБА_3 (07414, Київська обл., Броварський р-н., с. Рожівка, вул. Соборна (Жовтневої революції), буд. 19) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 84, 187, 196, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за вищевказаним позовом за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 16 травня 2019 року о 10 год. 30 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву пятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі та розяснити, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: http://br.ko.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області до Київського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.