overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 526/451/19
Провадження № 2-н/526/46/2019
Гадяцький районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 лютого 2019 року м. Гадяч
Суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Техмолпром» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку,
Керуючись ст. 115 КЗпП України, ст. ст. 21-24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 160-164, 167-170, 172 ЦПК України, -
Відповідно до ст. 430 ЦПК України, допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.А.Киричок
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Судовий наказ набрав законної сили "______"_________________20___ року.
Судовий наказ в частині стягнення заборгованості по заробітній платі може бути пред'явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлений до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу " ___" ________________20____ року.
Суддя С.А.Киричок
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надход- ження судового наказу на викон. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відшкодована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника устан., підпр., орган. Примітки
Інші відмітки: ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
"05" березня 2019 р. Справа № 363/3895/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2019 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б. вирішуючи питання про відкриття наказного провадження у справі за заявою Димерського комбінату комунальних підприємств до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

заявник звернувся до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Відповідно до повідомлення Димерської селищної ради Вишгородського району Київської області від 04 березня 2019 року, громадянка ОСОБА_1, зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не значиться.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи те, що провадження по страві не відкрито, боржник не зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зазначена у заяві, тому суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись статтями 165,166 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

відмовити Димерському комбінату комунальних підприємств у видачі судового наказу.

Повернути Димерському комбінату комунальних підприємств заяву та додані до неї документи.

Розяснити Димерському комбінату комунальних підприємств, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дні її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.Б. Баличева
Справа № 279/661/19 Провадження № 2/279/795/19
У Х В А Л А

01 березня 2019 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А. розглянувши в м.Коростені позовну заяву Комунального підприємства теплозабезпечення до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги централізованого теплопостачання ,

В С Т А Н О В И В :

КП теплозабезпечення звернулось суду з позовом до ОСОБА_1 Райнгольдовимча, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги централізованого теплопостачання.

Судом в порядку ст.187 ЦПК України було направлено запит до відділу обліку та моніторингу інфоримації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області про надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача по справі у відповідь на який надійшла інформація про те, що відповідач ОСОБА_2 за адресою зазначеною в позовній заяві (АДРЕСА_1) зареєстрованою не значиться.

Відповідно до ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, зокрема: не зазначено місце реєстрації та фактичне місце проживання відповідача (за яким він може отримати судовий виклик), що в подальшому позбавить суд можливості належним чином повідомити відповідача про розгляд справи та здійснити його виклик до суду. Крім того, вказаний відповідач, являється наймачем у спірній квартирі (довідка про склад сім'ї).

Відповідно до основних засад цивільного судочинства - ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи.

Вказані недоліки мають бути усунені протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі усунення у вказаний строк недоліків, позовна заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві з доданими до неї документами не пізніше пяти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175,177,185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Комунального підприємства теплозабезпечення до ОСОБА_1 Райнгольдовимча, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги централізованого теплопостачання залишити без руху.

Надати позивачу 10-денний строк для усунення недоліків, який обчислюється з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Невмержицька О.А.
Справа № 161/2626/19
Провадження № 2/161/1427/19
У Х В А Л А

19 лютого 2019 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «ДН Класик», DBK Group Sp.Z.o.o. про визнання правочину удаваним, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про визнання правочину удаваним.

Як вбачається із матеріалів справи, то 25 січня 2018 року між ТзОВ «ДН Класик» та DBK Group Sp.Z.o.o. підписано контракт № 25-01-2018. Крім того, згідно договору позики 14 лютого 2018 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було підписано договір, який сторони іменували «договір позики грошових коштів», проте, позивач вважає що між сторонами існували правовідносини, що випливають із договору комісії.

Відповідно до ч. 7 ст. 30 ЦПК України, у випадку обєднання позовних вимог щодо укладання, зміни, розірвання і виконання правочину з вимогами щодо іншого правочину, укладеного для забезпечення основного зобовязання, спір розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, який є стороною основного зобовязання.

Відповідач по основному зобов'язанню є ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

З огляду на те, що даний позов містить вимогу щодо правочину, який позивач вважає удаваним, то спір має розглядатися судом за місцезнаходженням відповідача ОСОБА_2, який є стороною зобовязання між ним та ОСОБА_1

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що даний позов не підсудний Луцькому міськрайонному суду Волинської області, а тому підлягає передачі до Рівненського міського суду Рівненської області.

Керуючись ст. ст. 30 ч. 7, 31, 258, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «ДН Класик», DBK Group Sp.Z.o.o. про визнання правочину удаваним, разом із додатками передати за підсудністю до Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, Рівненська область, вул. Шкільна, 1).

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Передачу здійснити не пізніше пяти днів після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Крупінська С.С.
У Х В А Л А

04 березня 2019 року

м. Київ

справа № 219/5355/2014-ц

провадження № 61-48802ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Донецького апеляційного суду від 13 листопада 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

13 грудня 2018 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду України касаційну скаргу на рішення Донецького апеляційного суду від 13 листопада 2018 року.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 21 грудня 2018 року вказану касаційну скаргу залишено без руху, а заявнику надано строк для усунення її недоліків. Зокрема, ОСОБА_1 необхідно було додати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону за подання та розгляд касаційної скарги.

Копію ухвали заявнику направлено 27 грудня 2018 року, проте згідно з довідкою Укрпошти від 02 лютого 2019 року поштове відправлення не вручене, у зв'язку із закінченням терміну зберігання.

Відповідно пункту 116 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270 у разінеможливості вручення одержувачам, поштові відправлення зберігаються об'єктом поштового зв'язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження.

Строк зберігання поштового відправлення дає можливість особі, яка подала касаційну скаргу, вжити заходів для отримання відправлення та ознайомлення з такою ухвалою протягом цього строку.

Отже, станом на 04 березня 2019 року ухвалу Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 21 грудня2018 року не виконано, тому суд не може вирішити питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Донецького апеляційного суду від 13 листопада 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник
Справа № 159/6005/18
Провадження № 2/159/225/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

05 березня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Восковської О.А.

з участю секретаря Канашкової О.М.

провівши відкрите підготовче засідання в м. Ковелі в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, з участю третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог - Служби у справах дітей виконавчого комітету Ковельської міської ради, -

в с т а н о в и в:

19.11.2018 року ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2М, ОСОБА_3С, ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4В про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, з участю третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог - Служби у справах дітей виконавчого комітету Ковельської міської ради.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки справи до судового розгляду.

Підстави ухвалити рішення, передбачені ч. 3 ст. 200 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Під час проведення підготовчого засідання суд, з'ясувавши обставини справи приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення судового розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200, 247, ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Підготовче провадження закрити і призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, з участю третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог - Служби у справах дітей виконавчого комітету Ковельської міської ради, до судового розгляду на 09.30 годину 05 квітня 2019 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Викликати в судове засідання сторони, третю особу.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_5
Справа № 183/463/18
№ 2-сз/183/37/19

У Х В А Л А
20 лютого 2019 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Сороки О.В.
секретаря Пономаренко О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новомосковська заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору,-
ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду від 09 березня 2018 року, позовну заяву було повернуто позивачу (а.с. 9-10).
Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору у розмірі 1762,00 грн., надавши суду платіжне доручення.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки судом постановлено ухвалу про повернення позовної заяви, і тому вважає можливим повернути позивачу судовий збір у розмірі 1762,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сорока О.В.
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 601/1140/15-цГоловуючий у 1-й інстанції Варневич Л.Б.
Провадження № 22-ц/817/608/19 Доповідач - Щавурська Н.Б.
У Х В А Л А

21 травня 2019 р. м.Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Щавурська Н.Б.

суддів - Костів О. З., Сташків Б. І.,

розглянувши заяву судді Щавурської Н.Б. про самовідвід по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кременецького районного суду від 16 січня 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та встановлення батьківства,

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2019 року ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою на рішення Кременецького районного суду від 16 січня 2017 року в цивільній справі № 601/1140/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та встановлення батьківства.

В результаті автоматизованого розподілу судової справи № 601/1140/15-ц (провадження 22ц-/817/608/19) між суддями 16.05.2019 року визначено головуючим суддею Щавурську Н.Б. в складі колегії суддів: Костіва О.З. та Сташківа Б.І.

Суддею Щавурською Н.Б. подано заяву про самовідвід з підстав, передбачених п.5 ч. ст.36 ЦПК України, а саме: при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_3 (батька апелянта) суддею Щавурською Н.Б. у складі колегії суддів апеляційного суду Тернопільської області 26 травня 2017 року вже було висловлено думку щодо законності рішення Кременецького районного суду від 16 січня 2017 року з приводу стягнення аліментів та встановлення факту батьківства ОСОБА_3 ..

Враховуючи участь судді Щавурськї Н.Б. у складі колегії суддів при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_3 на вказане рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про наявність передбачених законом підстав, які не допускають повторної участі судді Щавурської Н.Б. у розгляді даної справи.

Керуючись п.5 ч. ст.36 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді Тернопільського апеляційного суду Щавурської Н.Б. задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
233 № 233/5314/18
У Х В А Л А

22 лютого 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Малінова О.С.,

за участю секретаря Аллік Ю.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Костянтинівка цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «АПК-ІНВЕСТ» до ОСОБА_2, фермерського господарства «Веліс», третя особа Костянтинівська районна державна адміністрація Донецької області, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування його державної реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «АПК-ІНВЕСТ» до ОСОБА_2, фермерського господарства «Веліс», третя особа Костянтинівська районна державна адміністрація Донецької області, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування його державної реєстрації.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримала, просила його задовольнити у повному обсязі, за підстав, викладених у позовній заяві, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідачі в судове засідання не зявились, причини неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутністю, відзивів на позовну заяву не надали, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до вимог ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідач в судове засідання без поважних причин не зявився, не повідомив про причини, не подав відзив, та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.280-281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Приватного акціонерного товариства «АПК-ІНВЕСТ» до ОСОБА_2, фермерського господарства «Веліс», третя особа Костянтинівська районна державна адміністрація Донецької області, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування його державної реєстрації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №266/7613/18
Провадження№ 2/266/356/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 розглянув клопотання відповідача ОСОБА_2 про розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у цивільній справі спрощеного провадження без повідомлення сторін за позовом Департаменту соціального захисту населення Маріупольскої міської ради до ОСОБА_2 про відшкодування переплати щомісячної адресної допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

Справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідач 04.03.2019 р. разом із відзивом на позовну заяву звернувся через канцелярію до суд із клопотанням про розгляд справи з викликом сторін. В обґрунтування заяви посилається на те, що вказана справа ухвалою суду від 01.02.2019 р. призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, однак для ухвалення судом законного та обґрунтованого рішення, вважає необхідним надати пояснення у справі. Саме із цією метою просить призначити судове засідання.

Дослідивши клопотання щодо розгляду справи з викликом сторін повідомляю про таке.

Відповідно до ст.279 ч.6 ЦПК України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Таким чином, відповідач свої пояснення та міркування щодо предмета спору зобовязаний викласти письмово у відзиві.

Враховуючи, що позивачем 21.12.2018р. подано позов і заявлено вимогу про стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму працездатних осіб, що станом на 01.01.2018 року становить 176200 грн., відзив на позовну заяву не містить будь-яких доказів, отже для повного та всебічного розгляду справи, не вимагається проведення судового засідання з повідомленням сторін, оскільки сторони зобов'язані викладати свої пояснення в заявах по суті справи письмово та подати всі наявні в них докази, тому клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 174, 279 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання ОСОБА_2 про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шишилін О. Г.