overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 301/1434/18
Провадження № 22-ц/4806/964/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

04 березня 2019 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача - Готри Т.Ю.,

суддів - Собослоя Г.Г., Кондора Р.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» на рішення Іршавського районного суду від 15 листопада 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Іршавського районного відділу ДВС ГТУЮ в Закарпатській області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», ОСОБА_3, де третя особа без самостійних вимог ОСОБА_4, про визнання права власності на майно та зняття з нього арешту, -

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно статті 365 ЦПК України, зокрема: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 03.06.2019 року о 10:30 год. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач :

Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

23 грудня 2019 року

м. Харків

справа № 638/11949/19-ц

провадження № 22ц/818/6591/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Бровченка І.О., Колтунової А.І.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи судом апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справиза апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 вересня 2019 року в складі судді Аркатової К.В. по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 365, 366, 369 ЦПК України

у х в а л и в:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до апеляційного розгляду у порядку, передбаченому ст.369 ЦПК України, в приміщенні Харківського апеляційного суду без повідомлення учасників справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді І.О. Бровченко

А.І. Колтунова
Провадження № 2/263/81/2019

У Х В А Л А

26 лютого 2019 року Жовтневий районний суду м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Кулика С.В., при секретарі Чапни А.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Маріуполі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Донецької області, Головного управління Національної поліції в Донецькій області про звільнення майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Донецької області, Головного управління Національної поліції в Донецькій області про звільнення майна з-під арешту.

У судовому засіданні представником позивача заявлене клопотання про залучення до участі у справі у якості співвідповідача Ліквідаційну комісію Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області.

Представник прокуратури Донецької області не заперечувала проти залучення до участі у справі у якості співвідповідача Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Донецькій області.

Представник ГУНП в Донецькій області у судове засідання надав заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Згідно зі ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Ознайомившись з матеріалами справи, враховуючи, що досудове слідство у кримінальному провадженні, в рамках якого накладений арешт на майно, здійснювалося слідчим управлінням ГУМВС України в Донецькій області, суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі у якості співвідповідача Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 51 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі у якості співвідповідача - Ліквідаційну комісію Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Кулик
Справа № 481/1794/18
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
04.03.2019 року Новобузький районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого судді Вжещ С.І.,
при секретарі Юхименко Т.М.,
за участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду міста Новий Буг Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про припинення права власності на земельну ділянку та визнання права власності на земельну ділянку,
Керуючись ст. ст. 258,259,263-265,268,273,280-282 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про припинення права власності на земельну ділянку та визнання права власності на земельну ділянку, задовольнити.
Припинити право власності ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0.06 га для обслуговування житлового будинку за № 91 по вулиці Куйбишева в місті Новий Буг Миколаївської області, яка належить йому на підставі Державного акта на право приватної власності на землю серії ІІІ-МК № 046408 від 24.01.1996 року.
Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на земельну ділянку площею 0.06 га для обслуговування житлового будинку з господарськими спорудами, яка розташована по вулиці Куйбишева за № 91 в місті Новий Буг Миколаївської області, у звязку з набуттям права власності на житловий будинок.
Заочне рішення може бути переглянуте районним судом при поданні відповідачем письмової заяви про перегляд заочного рішення протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення .
Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, заяви про перегляд заочного рішення, якщо апеляційну скаргу, заяву про перегляд заочного рішення не буде подано.
У разі, проголошення вступної та резолютивної частини рішення, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного його тексту.
Повний текст рішення буде виготовлений 14.03.2019 року.
Суддя Вжещ С.І.
Справа № 242/1164/19
Провадження № 2-н/242/53/19
Селидівський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 лютого 2019 року м. Селидове
Суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-
керуючись ст. ст. 180, 181, 182, 183, 184, 191 Сімейного Кодексу України ст.ст. 160 -169 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з дня пред'явлення заяви про видачу судового наказу, тобто з 27 лютого 2019 року, і до повноліття дитини.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Допустити негайне виконання судового наказу у межах платежів за один місяць.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав законної сили.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дітей.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/335/19 Доповідач - Шевчук Г.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 лютого 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Шевчук Г.М.

суддів - Міщій О. Я., Ткач З. Є.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 4 січня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог приватного нотаріуса Тернопільського районного нотаріального округу Береш Сергія Миколайовича, Тернопільської районної державної нотаріальної контори про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 357-359, 360, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 . на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 4 січня 2019 року.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику "громадянам" та "інформація щодо розгляду судових справ" за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/ .

Головуючий:

Судді:
Єд. унік. № 243/1527/19
Провадження № 2/243/898/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження

04 березня 2019 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, по компенсації за невикористану відпустку та вихідної допомоги при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, по компенсації за невикористану відпустку та вихідної допомоги при звільненні.

Ухвалою Словянського міськрайонного суду Донецької області від 18 лютого 2019 року позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, по компенсації за невикористану відпустку та вихідної допомоги при звільненні було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

04 березня 2019 року на адресу суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви із додатками на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підпадає під юрисдикцію Словянського міськрайонного суду Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 13, 178-180, 187, 260-261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, по компенсації за невикористану відпустку та вихідної допомоги при звільненні.

З метою виконання вимог ч. 4 ст. 274 ЦПК України призначити справу до підготовчого провадження в порядку загального позовного провадження на 05 квітня 2019 року на 08 годину 20 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 квітня 2019 року відзив проти позову із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

Позивачу запропонувати подати до 05 квітня 2019 року відповідь на відзив відповідача, а відповідачу надати учасникам справи заперечення завчасно до 05 квітня 2019 року.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Словянський міськрайонний суд Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_1
справа № 208/743/19
№ провадження 2/208/2054/19
УХВАЛА

Іменем України

27 лютого 2019 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулось до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з матеріалів позову, а саме з довідки адресно довідкового підрозділу ГУДМС в Дніпропетровській області, яка надійшла до суду 27.02.2019 р. - відповідач ОСОБА_2 зареєстрованим значиться в ІНФОРМАЦІЯ_1, що відноситься до Південного району м. Камянське Дніпропетровської області.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що дана справа підсудна Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, а тому справа має бути передана до цього суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 27, 31, 187, 353, 354 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Матеріали цивільної справи № 208/743/19 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати за підсудністю до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Ухвала суду першої інстанції щодо передачі справи на розгляд іншого суду може бути оскаржена до Дніпровського Апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Похваліта С. М.
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/44/18-ц
У Х В А Л А

іменем України

"04" березня 2019 р. м.Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Стратовича О.В.

секретаря судового засідання Корнєйчук О.В.

з участю:

позивача ОСОБА_1

відповідачів: ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

16.02.2018 року ухвалою Олевського районного суду Житомирської області відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю та просить суд призначити справу до судового розгляду.

Представник позивача ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, звернувшись із заявою про розгляд справи без його участі.

Відповідачі в підготовчому судовому засіданні не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.

На стадії підготовчого провадження судом було вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 29 березня 2019 року о 11:30 годині у залі судового засідання у приміщенні Олевського районного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

С Суддя: ОСОБА_5
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" листопада 2019 р. Київський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Кострової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові питання про виправлення описки в ухвалі суду від 11.11.2019року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулась до суду з позовною заявою до відповідача, ОСОБА_3 , про відкодування майнової і моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача майнову шкоду в сумі 837,20 грн. і моральну шкоду в умі 15000 грн., завдану дитині ушкодженням здоров`я, а також витрати на правничу допомогу в сумі 700 грн.

Ухвалою суду від 11.11.2019р. здійснено привід свідків по даній цивільній справі.

Однак, при виготовленні тексту ухвали в першому абзаці резолютивної частини було помилково зазначено дату наступного судового засідання 12 грудня 2019року замість вірної дати 18 грудня 2019року.

З огляду на положення ч.1 ч.2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно із п. 19 постанови пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 року № 14 вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Таким чином, суд вважає за можливе виправити зазначену описку шляхом винесення ухвали.

Керуючись ст. ст. 269 ЦПК України, -

ухвалив:

Виправити описку у першому абзаці резолютивної частини ухвали суду від 11.11.2019року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, зазначивши вірну дату судового засідання «18 грудня 2019року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення через суд першої інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Бородіна Н.М.