Справа № 583/640/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2019 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ільченко В.М.

за участю секретаря Верби Н.О.

державного виконавця Волошенка О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 скаргу представника боржника ОСОБА_1 (пров. Малиновий, 4/15, м. Охтирка Сумської області, Україна, 42700), який представляє інтереси ОСОБА_2 (вул. Сумська, 129, м. Охтирка Сумської області, Україна, 42700) особа, бездіяльність якої оскаржується: начальник Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_3 (вул. Снайпера, 3, м. Охтирка Сумської області, Україна, 42700), державний виконавець Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_4 (вул. Снайпера, 3, м. Охтирка Сумської області, Україна, 42700), державний виконавець Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_5 (вул. Снайпера, 3, м. Охтирка Сумської області, Україна, 42700), заінтересовані особи: стягувач ОСОБА_6 (вул. Широка, 9-А/31, м. Охтирка Сумської області, Україна, 42700), Головне територіальне управління юстиції у Сумській області (вул. Герасима Кондратьєва, 28, м. Суми, Україна, 40000) Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (вул. Архітектора Городецького, 13, м. Київ, Україна, 01001) в порядку судового контролю за виконанням судових рішень щодо не доведення до боржника та представника боржника постанови про відкриття виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

12.02.2019 до суду надійшла зазначена скарга представника боржника ОСОБА_2- ОСОБА_1, мотивована тим, що 13.11.2017 на виконання заочного рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24.10.2017 № 583/2045/17 про зміну способу стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини шляхом стягнення з ОСОБА_2 аліментів в розмірі ј частини від усіх видів заробітку щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 до його повноліття, Охтирським міськрайонним ВДВС ГТУЮ у Сумській області відкрито виконавче провадження № 55140996, але до боржника та його представника постанова про відкриття вказаного виконавчого провадження не доведена, що суперечить вимогам ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження». Надіслання вказаної постанови про відкриття виконавчого провадження на адресу ОСОБА_2 згрупованим поштовим відправленням, на переконання скаржника, не є доказом доведення до боржника постанови про відкриття виконавчого провадження рекомендованим листом з повідомленням про вручення, як це передбачено Законом. В звязку з цим просить визнати протиправною бездіяльність начальника Охтирського МВ ДВС ГТУЮ у Сумській області ОСОБА_3, державних виконавців Охтирського МВ ДВС ГТУЮ у Сумській області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по недоведенню та не надісланню поштою до боржника ОСОБА_2 рекомендованим листом з повідомленням про вручення постанови Охтирського МВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Сумській області від 13.11.2017 про відкриття виконавчого провадження № 55140996 на виконання заочного рішення Охтирського міськрайонного суду від 24.10.2017 № 583/2045/17 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів в розмірі ј частини від усіх видів заробітку щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 до його повноліття та аліменти сплачувати на користь матері ОСОБА_6, починаючи стягувати з дня набрання рішенням законної сили, починаючи з 13.11.2017 і до дня звернення до суду зі скаргою. Також просить зобовязати начальника Охтирського МВ ДВС ГТУЮ у Сумській області ОСОБА_3 та державних виконавців Лилак В.Р., Волошенка О.С. усунути порушення (поновити порушене право боржника ОСОБА_2Ю.) шляхом доведення до боржника ОСОБА_2 поштою рекомендованим листом з повідомленням про вручення постанови Охтирського МВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Сумській області від 13.11.2017 про відкриття виконавчого провадження № 55140996, окремою ухвалою суду вжити заходів належного реагування на виявлені порушення норм чинного законодавства в межах зазначеного виконавчого провадження.

Від Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області надійшло письмове заперечення, в якому зазначено, що 13.11.2017 державним виконавцем Охтирського МВ ДВС ГТУЮ в Сумській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження у справі за заявою стягувача про примусове виконання за виконавчим листом № 583/2045/17, виданим 09.11.2017 Охтирським міськрайонним судом щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів в розмірі ј частини від усіх видів заробітку щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1. Цього ж дня, за вих.№ 35924 зазначену постанову АСВП 55140996 направлена на адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_6, у відповідності до положень ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження», рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Зазначена постанова про відкриття виконавчого провадження отримана ОСОБА_2 16.11.2017, про що свідчить його особистий підпис на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, повторне надсилання постанови не передбачено чинним законодавством.

В судове засідання заявник та його представник не зявилися, представник заявника надав заяву про розгляд скарги у його відсутність.

Від Головного територіального управління юстиції у Сумській області надійшло письмове пояснення про те, що ГТУЮ у Сумській області не є органом державної виконавчої служби, тому залучення управління до справи як заінтересованої особи є безпідставним та не відповідає положенням ст. 447 ЦПК України. Жодними рішеннями, діями чи бездіяльністю управління не було порушено норми закону та права заявника, а тому підстави для задоволення скарги відсутні. Просить справу розглянути без участі представника ГТУЮ у Сумській області та відмовити в задоволенні скарги у звязку з її безпідставністю та необґрунтованістю.

ОСОБА_6 в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду скарги повідомлена.

Державний виконавець в судовому засіданні проти скарги заперечив, зазначивши, що постанова про відкриття виконавчого провадження боржнику вручена, про що мається належне підтвердження, вважає скаргу необґрунтованою.

Інші учасники справи в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, вислухавши пояснення державного виконавця, проаналізувавши матеріали справи, дослідивши матеріали виконавчого провадження, дійшов наступного висновку.

Встановлено, що заочним рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24.10.2017 у справі №583/2045/17 з ОСОБА_2 стягнуто аліменти в розмірі ј частини від усіх видів його заробітку щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 до його повноліття та аліменти сплачувати на користь матері ОСОБА_6, починаючи стягувати з дня набрання рішенням законної сили.

На підставі виконавчого листа № 583/2045/17 від 24.10.2017 державним виконавцем Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Сумській області відкрито виконавче провадження №55140996.

Відповідно до ч.1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, яка діяла на день винесення постанови про виконавче провадження) копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються курєром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження. Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

З матеріалів виконавчого провадження №55140996, оглянутого в судовому засіданні, вбачається, що на виконання приписів зазначеної вище норми Закону державним виконавцем Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_8 13.11.2017 за вих.№ 35924 на адресу ОСОБА_2, зазначену у виконавчому провадженні, копію постанови від 13.11.2017 про відкриття виконавчого провадження надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення. 16.11.2017 копія постанови про відкриття виконавчого провадження ОСОБА_2 вручено особисто, про що свідчить його підпис на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно ст. 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Аналізуючи досліджені докази, суд дійшов висновку про відсутність підстав до задоволення скарги, оскільки державний виконавець Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Сумській області діяв в межах своїх повноважень, у відповідності до вимог чинного законодавства не порушуючи при цьому права боржника ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 1, 4, 5,12,13, 19, 81, 447-451 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги представника боржника ОСОБА_1 в порядку судового контролю за виконанням судових рішень щодо не доведення до боржника та представника боржника постанови про відкриття виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений 07 березня 2019 року.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_9