overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Головуючий в 1 інстанції Ковтуненко В.О.
Доповідач: Зайцева С.А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

04 березня 2019 року Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого Зайцевої С.А.,

суддів Пономарьової О.М., Ткаченко Т.Б.

розглянувши апеляційну скаргу акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 29 грудня 2018 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

Справу підготовлено до апеляційного розгляду. З'ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовані які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи. Після проведення підготовчих дій є достатньо підстав для призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Донецького апеляційного суду в місті Маріуполі на 14 березня 2019 року о 11-15 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді :

04.03.2019
Справа № 401/3072/19 № 2-н/401/618/19
СВІТЛОВОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 листопада 2019 року місто Світловодськ
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Андріянова С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання двох дітей в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу),
відповідно до ст.ст.180, 181, 182, 183, 184 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 160 - 164, 167, 168, 169, 172 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Світловодськ Кіровоградської області, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 виданий Світловодським РС УДМС України в Кіровоградській області 28.05.2013 р.
на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки міста Світловодськ Кіровоградської області, місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ,
аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно.
2. Аліменти почати стягувати з 28 жовтня 2019 року до досягнення повноліття ОСОБА_3 , а потім аліменти стягувати на утримання ОСОБА_4 , з вирахуванням тієї рівної частини, що припадала на дитину, яка досягла повноліття.
3. Допустити до негайного виконання судового наказу в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
4. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп.
6. Роз`яснити боржнику, що відповідно до пунктів 4, 5, ч. 1, ст. 161 ЦПК України, він не має право подати заяву про скасування даного судового наказу, та , згідно ч. 3, ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Однак, відповідно до ч. 7, ст. 170 ЦПК України, розмір аліментів може бути переглянуто за позовною заявою боржника про зменшення розміру аліментів, крім цього, відповідно до ч. 8, ст. 170 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами.
Суддя Світловодського
міськрайонного суду Кіровоградської області С.М. Андріянова
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/260/19
Провадження № 2/210/870/19
У Х В А Л А

іменем України

"12" лютого 2019 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого-судді Хлистуненко О.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про надання додаткового строку для подання відзиву, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Державного навчального закладу «Криворізький центр професійної освіти металургії та машинобудування» про стягнення заробітної плати, компенсації втрати частини заробітної плати у звязку з порушенням строку її виплати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні працівника.

11.02.2019 року представник відповідача ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про надання додаткового строку для подання відзиву. Клопотання обґрунтовує тим, що відповідач готує повний пакет документів для подання відзиву на позовну заяву. У звязку з обробленням великого обсягу бухгалтерської та іншої документації, що стосується предмету позову за минулі періоди, відповідач не встигає надати відзив у встановлений в ухвалі строк.

Суд, дослідивши клопотання, оглянувши матеріали цивільної справи, прийшов до наступного висновку.

Ухвалою судді від 18.01.2019 року відкрито спрощене позовне провадження в даній цивільній справі, справу призначено до судового розгляду по суті, відповідачу надано строк на подання відзиву на позовну заяву 15 днів з дня вручення копії ухвали.

Копію зазначеної ухвали та позовну заяву з додатками відповідач отримав 23.01.2019 року.

Відповідно до ст.120 ЦПК України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно із ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з ч.5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи обєктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що представник відповідача подав заяву про продовження процесуальних строків, а також, беручи до уваги причини неможливості подання відзиву, суд вважає за необхідне продовжити строк на подання відзиву та прийняти його.

Керуючись ст. 120, 127 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 про надання додаткового строку для подання відзиву задовольнити.

Продовжити відповідачу ОСОБА_4 навчальному закладу «Криворізький центр професійної освіти металургії та машинобудування» строк подання відзиву до 22.02.2019 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Хлистуненко
Справа № 642/1309/19
Провадження № 2-н/642/242/19
С У Д О В И Й Н А К А З
04 березня 2019 року м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бородіна О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 Давіда Сергійовича, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 Давіда Сергійовича, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Відповідно до ст.ст. 180, 181 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до ч.1 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.
Частиною 2 ст. 182 СК України передбачено, що мінімальний розмір аліментів не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.
За таких обставин, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей у зазначеному розмірі є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 180 -182, 183, СК України, -
Суддя О.В. Бородіна
Судовий наказ набрав законної сили _______2019 року.
Судовий наказ виданий стягувачу _________ 2019року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Суддя О.В.Бородіна
Справа № 183/2935/18
№ 2-сз/183/49/19

У Х В А Л А
20 лютого 2019 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Сороки О.В.
секретаря Пономаренко О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новомосковська заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору,-
ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду від 12 червня 2018 року, позовну заяву було повернуто позивачу (а.с. 11).
Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору у розмірі 1762,00 грн., надавши суду платіжне доручення.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки судом постановлено ухвалу про повернення позовної заяви, і тому вважає можливим повернути позивачу судовий збір у розмірі 1762,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сорока О.В.
Справа № 500/8503/18
Провадження № 2/500/488/19
УХВАЛА

01 березня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Пащенко Т.П .

при секретарі - Топтигіній О.М .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ізмаїл цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укрфінанс» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 01.03.2019 року о 09 год. 10 хв. відповідач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи були сповіщений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, заперечень на позов не надав.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або без повідомлення причин, та який не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановлює ухвалу.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укрфінанс» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за договором позики.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П.Пащенко
Справа № 595/2423/18
Провадження 2/595/143/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2019

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

при секретарі Ковалівському Б.В.,

з участю представника позивачки та третіх осіб ОСОБА_1 ,

представника відповідача Кумановського В.М.,

третьої особи ОСОБА_2 .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучач справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та третіх осіб Стінківської сільської ради Бучацького району Тернопільської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про скасування свідоцтва про право власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Бучацького районного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та третіх осіб Стінківської сільської ради Бучацького району Тернопільської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про скасування свідоцтва про право власності на земельну ділянку.

Представник позивачки ОСОБА_3 - ОСОБА_1 в судовому засіданні подав заяву, в якій просить залишити позов без розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_9 ОСОБА_10 та третя особа ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечують проти залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд залишає позов без розгляду у разі подання заяви про залишення позову без розгляду.

Беручи до уваги заяву представника позивачки, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання, що така заява підлягає до задоволення, а тому позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 259, 260, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та третіх осіб Стінківської сільської ради Бучацького району Тернопільської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про скасування свідоцтва про право власності на земельну ділянку- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя: В. Б. Федорончук
Справа № 158/3170/18
Провадження № 2/161/1253/19
У Х В А Л А

05 березня 2019 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Луцької районної державної нотаріальної контори про скасування постанов про відмову у вчиненні нотаріальних дій та зобовязати видати свідоцтво про право на спадщину за законом, -

В С Т А Н О В И Л А:

29.12.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Луцької районної державної нотаріальної контори про скасування постанов про відмову у вчиненні нотаріальних дій та зобовязати видати свідоцтво про право на спадщину за законом.

Ухвалою суду від 04.02.2019 року вищевказану позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, оскільки вона була подана з порушенням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а також позивачу надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Вищезазначену ухвалу позивач ОСОБА_1 отримала 14.02.2019 року, що стверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 28.02.2019 від позивача будь-яких документів на виконання ухвали суду від 04.02.2019 на адресу суду не надходило.

Згідно ч. 3 ст. 184 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, позовну заяву ОСОБА_1 до Луцької районної державної нотаріальної контори про скасування постанов про відмову у вчиненні нотаріальних дій та зобовязати видати свідоцтво про право на спадщину за законом,слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч. 3 ст. 184, ст. 260, ст. 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Луцької районної державної нотаріальної контори про скасування постанов про відмову у вчиненні нотаріальних дій та зобовязати видати свідоцтво про право на спадщину за законом - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_2
справа № 462/7865/18
УХВАЛА

05 березня 2019 року

Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді Пилип'юк Г. М.

за участю секретаря Зубрицької О. М.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернулася до суду із заявою, в якій просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_3.

Ухвалою судді від 04.02.2019 року провадження у зазначеній справі відкрито. Підготовче засідання призначено на 05.03.2019 року.

Позивач та відповідач в підготовче судове засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. Позивачка подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Представник позивача просить призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч. 2 ст.197 ЦПК України. Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 02 квітня 2019 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Бандери, 3 каб 17).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. М. Пилип'юк

Оригінал ухвали.
Справа № 675/215/19
Провадження № 2/675/266/2019
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

04 березня 2019 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Столковського В. І., з участю: секретаря судового засідання Гук-Миронюк Ю. Г., представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду в м. Ізяслав цивільну справу за позовом органу опіки та піклування в особі Ізяславської районної державної адміністрації Хмельницької області в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи Служба у справах дітей Ізяславської районної державної адміністрації, Ізяславський районний центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді, Плужненський професійний аграрний ліцей, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 04 лютого 2019 року прийнято позовну заяву органу опіки та піклування в особі Ізяславської районної державної адміністрації Хмельницької області до розгляду та відкрито провадження у справі.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримала.

Інші учасники справи у судове засідання не зявилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Тому суд приходить до висновку про доцільність проведення підготовчого судового засідання за відсутності відповідача та представників третіх осіб.

У підготовчому засіданні судом здійснено усі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Таким чином, оскільки судом виконано завдання підготовчого провадження, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189-200, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом органу опіки та піклування в особі Ізяславської районної державної адміністрації Хмельницької області в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи Служба у справах дітей Ізяславської районної державної адміністрації, Ізяславський районний центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді, Плужненський професійний аграрний ліцей, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 28 березня 2019 року на 14 год. 00 хв. в залі суду м. Ізяслав.

У судове засідання викликати учасників справи та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: В. І. Столковський
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/3514/18
Провадження № 2/209/421/19
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого судового засідання

"04" березня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лобарчук О.О.

при секретарі Золотих Л.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кам'янське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В підготовче судове засідання призначене на 04.03.2019 року сторони не з'явилися.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у звязку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ч.2 ст. 223 ЦПК України судом поставлено на обговорення питання про відкладення розгляду справи, в зв'язку з неявкою відповідача.

Згідно ч.1 ст. 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках встановлених частиною другою статті 223 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Розглянувши в судовому засіданні наявні матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 223 ч.2, 240, 258, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти підготовче судове засідання на 09.30 годину 26 березня 2019 року, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, зал судового засідання № 3.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сайті Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська області за адресою: http://dn.dp.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лобарчук