Справа № 372/1513/19
Провадження № 2-1127/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2019 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тиханського О.Б.,

за участю секретаря Авсюкевич Н.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння або відшкодування його вартості,

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння або відшкодування його вартості. Свої вимоги мотивує тим, що 03.11.2007 року позивач придбав автомобіль ФОРД СКОРПІО 1997 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 . В жовтні 2011 року позивач вирішив продати вказаний автомобіль, відповідачу ОСОБА_2 , який запропонував йому 8000 доларів (64 тис. грн.). Сторони домовились про, те що позивач передає автомобіль відповідачу в оренду з правом викупу на рік, а відповідач зобов`язався повернути гроші строком до одного року. 12.10.2011 року на прохання ОСОБА_2 позивач виписав генеральну довіреність на керування автомобілем на його сина ОСОБА_3 , також позивач передав технічний паспорт (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу) та ключі. В подальшому, домовленості втратили чинність у зв`язку з не сплатою ОСОБА_2 грошових коштів, а генеральна довіреність на керування автомобілем 28.02.2012 року позивачем була скасована, та відповідачу було запропоновано повернути автомобіль. Неодноразові звернення позивача відповідачем ОСОБА_2 були проігноровані, тому позивач змушений звертатись до суду з даним позовом.

Між тим, 18.10.2019 року, в ході розгляду справи, позивачем було подано заяву про уточнення позовних вимог про відшкодування вартості безпідставно набутого майна, в якій позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 100500 гривень за безпідставно набуте майно, вартість якого визначена на момент розгляду справи, та стягнути судові витрати: а саме: в сумі 800 грн. вартості проведеного звіту про оцінку колісного транспортного засобу та судового збору в сумі 1005 грн.

Позивач в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, позов підтримує, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином за зареєстрованим місцем проживання про день та час розгляду справи, заяв, клопотань по суті справи суду не надав.

У встановлений строк відзиву на позовну заяву до суду не надійшло, а тому в силу ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, враховуючи інтереси позивача, даючи оцінку діям відповідача, які суд оцінює, як такі, що направлені на затягування розгляду справи по суті, суд вважає за можливе вирішити справу за відсутності відповідача на підставі наявних матеріалів справи та постановити заочне рішення, що відповідає положенням ч.4 ст.223, ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5,6 ст. 263 ЦПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 03.11.2007 року позивачем був придбаний транспортний засіб автомобіль ФОРД СКОРПІО 1997 року випуску та поставлений на облік до МРЕВ Обухівського району, присвоєно д.н.з. НОМЕР_1 , видано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 03.11.2007 року.

Також судом встановлено, що 12.10.2011 року позивач ОСОБА_1 передав автомобіль ФОРД СКОРПІО д.н.з. НОМЕР_1 відповідачу ОСОБА_2 в оренду з правом викупу на рік на підставі генеральної довіреності, а відповідач зобов`язався повернути гроші в розмірі 8000 доларів США строком до одного року.

Як вбачається з витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей № 21250730 від 28.02.2012 року, довіреність від 12.10.2011 року, номер у реєстрі нотаріальних дій: 3069, посвідчена приватним нотаріусом Іванців В.П. Обухівського району Київської області, припинила свою дію на підставі заяви про її скасування.

Згідно звіту про оцінку колісного транспортного засобу від 19.03.2019 року, ринкова вартість легкового транспортного засобу ФОРД СКОРПІО, 1997 року випуску,реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 19.03.2019 року становить 100500 грн. без урахування податку на додану вартість.

З матеріалів справи вбачаються факти неодноразового звернення позивача до поліції з заявами щодо шахрайських дій та витребування майна (автомобіля) з володіння відповідача ОСОБА_2 ..

Згідно висновку по заяві ОСОБА_1 оперуповноваженого СКР Обухівського РВГУ ст.. лейтенанта міліції Савінова О.Ю., 22.04.2013 року до Обухівського РВГУ МВС України в Київської області з заявою звернувся ОСОБА_1 , в якій повідомив про те, що громадянин ОСОБА_2 на протязі року користується його автомобілем ФОРД СКОРПІО д.н.з. НОМЕР_1 , але на час подання заяви ні автомобіль ні гроші не надавав. Опитаний з даного приводу ОСОБА_2 пояснив, що він дійсно отримав від ОСОБА_1 автомобіль ФОРД СКОРПІО д.н.з. НОМЕР_1 у користування з правом викупу, також пояснив, що виплатив частину грошових коштів, автомобіль перебуває на ремонті. Також ОСОБА_2 пояснив, що поверне грошові кошти, але на даний час в нього немає такої можливості, а забрати свій автомобіль назад ОСОБА_1 не погодився.

29.03.2019 року на адресу відповідача, АДРЕСА_2 позивачем був направлений лист щодо добровільного врегулювання спору, однак вказана пропозиція відповідачем проігнорована.

Відповідно ст. 387 ЦК України, власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Згідно вимог ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Стаття 1213 ЦК України,набувач зобов`язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.

Так, відповідно до ст. 124 Конституції України, ст. ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Згідно ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини, акти цивільного законодавства. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки можуть виникати з рішення суду.

Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За змістом положень ст. 41 Конституції України, ст. ст.179, 181, 316, 317, 319, 321 ЦК України правом власності є право особи на річ (нерухоме майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном, які він здійснює на власний розсуд.

Положеннями ст. 41 Конституції України, ст. 321 ЦК України, ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні, крім випадків та у порядку, встановленому законом. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно норм ст. ст. 202, 203 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори). Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.

Оскільки відповідач обов`язку щодо повернення належних позивачу коштів не виконав, даних, які б свідчили про повернення відповідачем грошових коштів за безпідставно набуте майносудом не встановлено, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача вартості безпідставно набутого майна.

Жодних доказів, на спростування вказаних позивачем обставин та підтверджених відповідними доказами, відповідачем не надано.

Згідно вимог ст. ст. 76, 77, 79, 80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, з урахуванням того, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11, 15, 16, 316, 317, 319, 321, 328, 1112, 1213 ЦК України,ст.ст. 10, 12, 13, 76-81, 141, 258, 259, 263-265, 268, 280-281 ЦПК України,суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 100500 грн. за безпідставно набуте майно та судові витрати, а саме: 800 грн. вартості проведеного звіту про оцінку колісного транспортного засобу та 1005 грн. судового збору, а всього стягнути 102305,00 (сто дві тисячі триста п`ять) гривень 00 копійок.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено та підписано 06.11.2019 року.

Суддя: О.Б. Тиханський