Справа № 182/6860/18
Провадження № 2/0182/957/2019
13.11.2019 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Багрової А.Г.
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 , третя особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ОСОБА_2 , про стягнення вартості не облікованої електричної енергії.
Представник позивача Криворученко Євген Вікторович за довіреністю № 894 від 21.05.2018 року (а.с.13).
Заяви по суті справи:
Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпровські електромережі» (далі АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією.
Свої вимоги мотивує тим, що відповідач мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та є споживачем електричної енергії, яку надає позивач.
Під час проведення перевірки за вказаною адресою співробітниками АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» було виявлено порушення споживачем п. 48 ПКЕЕН, а саме: самовільне підключення поза приладом обліку, про що 02.08.2016 року було складено Акт № 012828.
На підставі Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, затвердженою Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України № 562 від 04.05.2006 року (з відповідними змінами), комісією з розгляду актів проведено розрахунок не облікованої електроенергії, та її сума становить 10 480,40 грн.
Враховуючи, що у добровільному порядку ОСОБА_1 не відшкодував позивачеві вартість не облікованої електричної енергії, АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» вимушене звертатися до суду та просить стягнути з відповідача на свою користь 10 480,40 грн., а також судовий збір по справі (а.с.2-3).
Відповідач відзив на позов до суду не подав.
Інших заяв та клопотань учасниками справи не подавалось.
Процесуальні дії у справі.
Ухвалою суду від 08.01.2019 року провадження по справі було відкрито суддею Тихомировим І.В. та постановлено розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, роз`яснено відповідачеві його право протягом 15 днів з дня отримання ухвали надати відзив на позов (а.с.23).
20.08.2019 року справу прийнято до свого провадження суддею Багровою А.Г. у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_4 у відставку (а.с.31).
Ухвалою суду від 30.09.2019 року до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, залучено ОСОБА_2 (а.с.39).
Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13.11.2019 року вирішено питання про розгляд справи на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановити заочне рішення) (а.с.44).
Судом встановлено.
За інформацією Комунального підприємства «Нікопольське міжміське бюро технічної інвентаризації» № 885 від 29.08.2019 року, ОСОБА_1 на праві приватної власності на підставі договору про надання у безстрокове користування земельною ділянкою від 23.08.1950 року, реєстровий № 7846, належить житловий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1 (а.с.37).
02.08.2016 року при проведенні перевірки за вказаною адресою контролерами енергонагляду виявлено порушення при користуванні електричною енергією п. 48 ПКЕЕН, які діяли на той час, а саме самовільне підключення поза приладом обліку зі зміненою схемою підключення, яке можливо виявити при контрольному огляді, пошкоджена пломба 0711720 заводу виробника. Особовий рахунок № НОМЕР_1 оформлено на споживача ОСОБА_1 . По даному факту порушення складено Акт Н № 012828 від 02.08.2018 року, який підписав третя особа ОСОБА_2 та зазначив про свою згоду з ним (а.с.5).
За відомостями Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області від 30.08.2019 року, ОСОБА_2 з 02.12.1988 року значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.36).
Згідно п. 4 ч. 2 ст. 77 ЗУ «Про ринок електричної енергії» правопорушенням на ринку електричної енергії є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.
Про необхідність сплатити зазначену суму власник будинку, у якому було виявлено порушення, ОСОБА_1 був повідомлений (а.с.14,15).
Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Частина друга статті 1166 ЦК України встановлює презумпцію вини завдавача шкоди: тобто особа, яка завдала шкоду, буде вважатися винною, якщо вона сама не доведе відсутність своєї вини.
Отже, цивільне законодавство в деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини. Тому, якщо в процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За таких обставин суд вважає необхідним стягнути з відповідача суму сплаченого позивачем судового збору у розмірі 1762,00 грн. (а.с.1).
Керуючись ст. 77 ЗУ «Про ринок електричної енергії», ст. ст.ст. 12,13,18,76,81,263-265,280 ЦПК України, суд
Позов Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» вартість не облікованої електроенергії в сумі 10 480 (десять тисяч чотириста вісімдесят) грн. 40 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» судовий збір у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
На рішення може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його повного складення.
Повний текст рішення складено 13.11.2019 року.
Дані про учасників справи:
відповідач ОСОБА_1 , ІПН неможливо однозначно ідентифікувати за відомостями Державної фіскальної служби, адреса місце знаходження майна: АДРЕСА_2 ;
третя особа ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 .
Суддя: А. Г. Багрова