Житомирський апеляційний суд
Справа №292/1395/18 Головуючий у 1-й інст. Гуц О. В.
Категорія 47 Доповідач Миніч Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2019 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого судді Миніч Т.І.,

суддів Павицької Т.М.,

ОСОБА_1

розглянувши у порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи в м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу судді Червоноармійського районного суду Житомирської області від 09 січня 2019 року, постановлену під головуванням судді Гуц О.В. в смт. Пулини

за матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до Пулинської районної державної адміністрації, Пулинської селищної ради Пулинського району Житомирської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання права на земельну частку (пай), -

в с т а н о в и в :

У грудні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Пулинської районної державної адміністрації, Пулинської селищної ради Пулинського району Житомирської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання права на земельну частку (пай).

Ухвалою судді Червоноармійського районного суду Житомирської області від 28.12.2018 року позовну заяву було залишено без руху як таку, що не відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України і надано позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків в межах 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху.

На виконання вимог зазначеної ухвали суду 04.01.2019 року ОСОБА_2 подав до суду заяву із відповідними додатками.

Ухвалою судді Червоноармійського районного суду Житомирської області від 09 січня 2019 року позовну заяву повернуто ОСОБА_2 у звязку із невиконанням вимог ухвали суду від 28.12.2018року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить зазначену ухвалу суду скасувати. Зазначає, що на виконання вимог ухвали суду від 28.12.2018 року він подав до суду змінену позовну заяву, а в якості доказів додав копії документів, а також екземпляри позовної заяви із додатками для відповідачів.

На адресу апеляційного суду відзивів на апеляційну скаргу не надходило.

Враховуючи особливості розгляду в апеляційному порядку окремих категорій справ, справа розглядається в апеляційній інстанції без повідомлення її учасників відповідно до приписів ч.2 ст.369 ЦПК України, за якими апеляційні скарги на ухвали про повернення позовної заяви розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень ч. ч.1,3 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Тобто, підставою для залишення без руху позовної заяви на стадії вирішення питання щодо відкриття провадження у справі є виключно недотримання позивачем вимог ст.ст. 175,177 ЦПК України.

Вимоги щодо форми та змісту позовної заяви визначено у ст.175 ЦПК України, а положеннями ст. 177 ЦПК України передбачено перелік документів, що додаються до позовної заяви.

Залишаючи позовну заяву ОСОБА_2 без руху, суд першої інстанції виходив із того, що вона не відповідає вимогам п.5 ч.3 ст.175 та ч.1 ст.177 ЦПК України, а саме, що надані позивачем копії документів не читаємі, а також не надано копії всіх документів, доданих до позовної заяви для учасників розгляду справи.

На виконання вимог ухвали 04.01.2019 року ОСОБА_2 подав доповнену позовну заяву із долученням необхідних копій документів для суду та для відповідача (а.с. 53-79).

Постановляючи ухвалу про повернення позовної заяви, суддя першої інстанції дійшов висновку, що позивачем не повністю виконано вимоги ухвали судді від 28 грудня 2018 року про залишення позовної заяви без руху, а саме, не додано копії всіх документів, що додаються до позовної заяви відповідно для відповідачів та третьої особи.

Колегія суддів погодитися з таким висновком суду першої інстанції не може, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи;

10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно положень ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Між тим, колегія суддів вважає, що викладені в ухвалі судді від 28.12.2018 року недоліки позовної заяви не свідчать про невідповідність позову вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Натомість, зі змісту позовної заяви ОСОБА_2 та доданих до неї матеріалів вбачається протилежне, зокрема, що позивач вказав виклад обставин, а також докази, які підтверджують обставини заявленого позову, вказавши їх у додатку до позовної заяви в примірниках (п.1,17 додатків позовної заяви а.с. 3 зворот). Крім того, подання нечитаємих копій документів не віднесено до таких підстав, що дають право застосовувати наслідки, передбачені в ст.185 ЦПК України і повертати позовну заяву позивачеві.

Водночас, позивачем на виконання вимог ухвали суду від 28.12.2018 року подано нову редакцію позовної заяви з її копіями та копіями всіх документів, що додаються до неї ( п.1,17 додатків позовної заяви а.с. 56 зворот).

Таким чином, з поданої ОСОБА_2 позовної заяви та доданих до неї документів, не вбачається наявності недоліків, про які було зазначено судом.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч.1 ст.4 ЦПК України).

Отже, в справі відсутня сукупність не усунених недоліків, яка б була достатньою для повернення позовної заяви. Відтак, ухвала про повернення позовної заяви підлягає скасуванню, справа направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

ОСОБА_2, реалізуючи своє право на захист, звернувся до суду із вказаним позовом, який за своєю формою та змістом викладений із дотриманням вимог положень ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Відмінність бачення суду щодо повноти викладення позивачем обставин, якими обґрунтовано позовні вимоги, а також щодо зазначення доказів, які ці обставини підтверджують, не може бути підставою для залишення позовної заяви без руху та її повернення, оскільки фактично не є невиконанням позивачем вимог ч. 3 ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи, що порушення судом норм процесуального права призвели до постановлення помилкової ухвали про повернення позовної заяви, тому ця ухвала залишатись у законній силі не може та підлягає скасуванню на підставі п.4 ч. 1 ст. 379 ЦПК України, з направленням матеріалів вказаної позовної заяви до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 367,369,374,379,381-384 ЦПУ України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Червоноармійського районного суду Житомирської області від 09 січня 2019 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий Судді