ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/15016/14-ц

Провадження № 22-ц/818/1093/19

27 лютого 2019 року

м.Харків

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Овсяннікової А.І.

суддів - Сащенко І.С., Тичкової О.Ю.

за участю секретаря Чабан А.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 акціонерне товариство «ВТБ Банк»

представник ОСОБА_2

відповідач ОСОБА_3

представник ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_3 в особі його представника ОСОБА_4 на заочне рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 04 вересня 2018 року у складі судді Хайкіна В.М. по справі № 638/15016/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 04 вересня 2018 року позов ПАТ «ВТБ Банк» задоволено.

На судове рішення ОСОБА_3 в особі свого представника ОСОБА_4. подав апеляційну скаргу.

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_3 в особі свого представника ОСОБА_4 заявив клопотання про зупинення апеляційного провадження у справі до розгляду судом касаційної інстанції справи за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «ВТБ Банк» про визнання умов договору несправедливими.

Клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Повязаність справ полягає у тому, що рішенням іншого суду, який розглядає справу, встановлено обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення для даної справи. Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у цій справі через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи.

Зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі обєктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

ОСОБА_3 зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Аналогічні правові висновки висловленні у постанові Верховного Суду України від 07 жовтня 2015 року у справі за №6-1367цс15 та 01 лютого 2017 року у справі за № 6-1957цс16.

ОСОБА_3 не надано доказів щодо неможливості розгляду цієї справи до розгляду справи № 638/2408/16-ц за його позовом до ПАТ «ВТБ Банк» про визнання умов договору несправедливими.

Відкриття касаційного провадження по справі № 638/2408/16-ц та зупинення дії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанції не є безумовною підставою для зупинення провадження по цій справі.

Доказів щодо неможливості встановлення обставин по даній справі без врахування висновків суду касаційної інстанції по справ за його позовом до ПАТ «ВТБ Банк» про визнання умов договору несправедливими ОСОБА_3 не надано.

За таких обставин підстав для зупинення провадження не вбачається.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 в особі його представника ОСОБА_4 про зупинення апеляційного провадження відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено 01 березня 2019 року.

Головуючий А.І. Овсяннікова

Судді: І.С. Сащенко

ОСОБА_5