Провадження № 2/337/1282/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2019 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Котляр А.М.

за участю секретаря Журби Н.Ю.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

27.03.2019 року ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом, в обґрунтування якого вказала, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 з 16.07.2010 по 09.11.2015 року, від якого мають доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після розірвання шлюбу між сторонами, донька залишилась проживати разом з нею. ОСОБА_2 життям дитини не цікавиться, у вихованні участі не приймає, від виконання своїх батьківських обов`язків ухиляється. Рішенням суду з ОСОБА_2 стягнуті аліменти, відповідач має заборгованість з їх сплати. Просить суд позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді від 23.04.2019 року відкрито загальне провадження у справі, призначено підготовче судове засідання по справі.

28.05.2019 року до суду надійшов відзив ОСОБА_2 , в якому він просить відмовити в задоволенні позовних вимог. Вказує на те, що станом на 01.04.2019 року у нього відсутня заборгованість із сплати аліментів. Він з 2015 року проживає окремо від ОСОБА_4 , з цього часу він припинив спілкуватись з донькою. Позивач не повідомляє йому своє місце проживання, місце навчання доньки, тому він не має можливості бачити дитину. Він не звертався із позовом про визначення способу участі у вихованні дитини, оскільки має конфліктні стосунки із ОСОБА_4 , не хоче травмувати цим дитину під час побачень.

15.07.2019 року підготовче провадження закрито, справу призначено до розгляду.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримала, просила його задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 проти задоволення позову заперечив, суду пояснив, що після розірвання шлюбу із ОСОБА_4 , у них з позивачем погіршились відносини, вони стали проживати окремо. Він не намагається спілкуватись з донькою, оскільки бажає уникнути конфліктів з ОСОБА_4 та не хоче, щоб донька була свідком їх сварок. Він не звертався до органу опіки або суду для встановлення йому побачень із донькою.

Представник органу опіки та піклування ОСОБА_3 . підтримав позов ОСОБА_4 , просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно доньки ОСОБА_5 .

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні правовідносини, прийшовши до наступних висновків.

ОСОБА_5 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 , її батьками відповідно до свідоцтва про народження є ОСОБА_2 та ОСОБА_4 (а.с. 7).

Сторони по справі перебували у шлюбі з 16.07.2000 року, який було розірвано рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 09.11.2015 року (а.с. 9).

Відповідно до висновку, затвердженого 31.07.2019 року головою районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, за результатами засідання комісії з питань захисту прав дитини орган опіки та піклування дійшов висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.48-49).

Згідно акту обстеження умов проживання ОСОБА_4 з`ясовано, що дитина ОСОБА_5 проживає в квартирі АДРЕСА_1 разом з матір`ю. Умови проживання задовільні, створені всі умови для виховання та розвитку дитини (а.с. 50).

Згідно акту обстеження умов проживання ОСОБА_2 з`ясовано, що він проживає в квартирі АДРЕСА_2 . Умови проживання задовільні. Речі дитини в квартирі відсутні. (а.с. 51).

Хортицьким районний суд м. Запоріжжя 14.03.2016 року ухвалив рішення, яким стягнув з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання дитини ОСОБА_5 в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу (а.с. 8).

Станом на 01.05.2019 року заборгованість із сплати аліментів відсутня (а.с. 39).

Згідно довідки директора ЗЗОШ №92 від 15.03.2019 року, ОСОБА_4 сама виховує доньку ОСОБА_5 , яка навчається у 1-А класі школи. Батько ОСОБА_2 участі у навчанні і вихованні доньки не приймає (а.с. 11).

На підставі інформації, наданої 15.03.2019 року директором КП «Запорізький центр первинної медико-санітарної допомоги №5» Шалаєва ОСОБА_6 на диспансерному обліку не перебуває, фізичний розвиток дитини відповідає віку. Дитина останній раз відвідувала прийом лікаря 24.05.2018 року у супроводі матері (а.с. 12).

В судовому засіданні за клопотанням позивача були допитані свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які пояснили, що ОСОБА_4 сама виховує доньку ОСОБА_5 Батько дитини ОСОБА_2 участі у вихованні дитини не приймає. ОСОБА_4 забезпечує дитину всім необхідним для розвитку. Свідки охарактеризували позивача як відповідальну матір.

Судом було заслухано думку дитини ОСОБА_5 в судовому засіданні. З урахуванням восьмирічного віку дитини, суд не з`ясовував у дитини думку щодо позбавлення батьківських прав її батька ОСОБА_2 , а опитав її щодо ставлення до матері та батька. ОСОБА_5 суду пояснила, що до трьох років вона спілкувалась із батьком, він забирав її з дитячого саду, грав з нею. Після трирічного віку вона батька не бачила. Матір каже, що батько вигнав їх з квартири. Вона хотіла би бачитись з батьком, але він з нею не спілкується.

Директор Запорізького міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді ОСОБА_10 надала суду інформацію про бесіду з малолітньою ОСОБА_5 , яка проходила без присутності батьків. Дитина розповіла, що хотіла би щоб з ними жив хороший батько, який би її не ображав (а.с. 52).

Відповідно до ст. 150 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Згідно ст. 164 Сімейного Кодексу України батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо він ухиляється він виконання своїх батьківських обов`язків.

Статтею 165 СК України визначено, що право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Хант проти України» від 07 грудня 2006 року (заява № 31111/04) наголошував на тому, що питання сімейних відносин має ґрунтуватися на оцінці особистості заявника та його поведінці. Факт заперечення заявником проти позову про позбавлення його батьківських прав також може свідчити про його інтерес до дитини (параграфи 57, 58).

Дослідивши в судовому засіданні докази по справі, вислухавши думку сторін, малолітньої ОСОБА_5 , суд встановив, що після розірвання шлюбу між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 в 2015 році, сторони стали проживати окремо. Дитина залишилась проживати разом з матір`ю. Між колишнім подружжям виникли певні конфлікті стосунки. Як пояснив відповідач ОСОБА_2 він бажає спілкуватись із донькою, але не хоче конфліктувати з позивачем, тому доньку не бачить після розірвання шлюбу.

Проте свої доводи про перешкоди з боку позивача у спілкуванні з дитиною ОСОБА_2 жодними доказами не обґрунтовує.

ОСОБА_2 як батько дитини має певний ряд правових засобів врегулювати питання щодо його участі у вихованні своєї доньки, - укласти договір щодо здійснення батьківських прав та виконання обов`язків (ч.4 ст. 157 СК України); звернутись із заявою до органу опіки та піклування для визначення способу участі у вихованні дитини (ч.1 ст.158 СК України); у разі перешкод з боку ОСОБА_4 у спілкуванні та з дитиною та у її вихованні, звернутись до суду із позовом про усунення цих перешкод (ч.1 ст.159 СК України).

При цьому, враховуючи наявність конфліктних відносин між сторонами по справі та вік дитини, ОСОБА_2 може поставити питання про побачення з донькою без присутності матері.

Суд роз`яснював відповідачу ОСОБА_2 його можливість вирішити питання про побачення з донькою, проте своїми правами на участь у вихованні дитини відповідач не скористався, в судові засідання 30.09.2019 та 04.11.2019 року не з`явився.

Таким чином, поведінка відповідача свідчить про відсутність його інтересу до дитини. ОСОБА_2 не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, що суд розцінює як свідоме нехтування своїми батьківськими обов`язками, що є підставою для позбавлення батьківських прав.

У зв`язку із цим, позов ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 2, 4, 12, 13, 263-265 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_4 задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ), батьківських прав відносно доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір в сумі 768 гривень 40 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення виготовлений 13.11.2019 року.

Суддя: А.М. Котляр