overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

Головуючий у суді першої інстанції: Віговський С.І.

Справа № 376/2859/18

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/4541/2019

01 березня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 354-356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Сквирського районного суду Київської області від 21 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяних в результаті дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяних в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Рішенням Сквирського районного суду Київської області від 21 грудня 2018 року позов було задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2, 31 січня 2019 року, подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 лютого 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків вказаних в ухвалі.

22 лютого 2019 року ОСОБА_2 було направлено заяву про усунення недоліків апеляційної скарги та надано оригінал квитанції про доплату судового збору, які були передані головуючому судді 25 лютого 2019 року.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сквирського районного суду Київської області від 21 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяних в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Учасникам справи, окрім апелянта, надіслати копію апеляційної скарги з копіями доданих до неї документів.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 25 березня 2019 року.

Суддя Д.Р.Гаращенко
Справа № 344/3765/19
Провадження № 2-о/344/88/19
У Х В А Л А

04 березня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Татарінова О.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Дана заява відповідає вимогам ст. 315 ЦПК України та підсудна розглядом Івано-Франківському міському суду.

Згідно ч. 3 ст. 291 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до розгляду у відкрите судове засідання в залі засідань Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 11) о 08 годині 15 хвилин 28 березня 2019 року, викликавши на цей час до суду сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Татарінова
Справа № 1306/3866/2012
Провадження №4-с/442/16/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 березня 2019 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Павлів З.С., розглянувши скаргу ОСОБА_1, на дії заступника начальника Бориславського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_2, -

встановив:

01.03.2019 ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати дії заступника начальника Бориславського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_2 щодо нарахування ОСОБА_1 заборгованості по аліментах за період з 01.01.2017 до 30.11.2018 неправомірними; зобовязати заступника начальника Бориславського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_2 здійснити перерахунок суми заборгованості по сплаті аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 за період з 01.01.2017 по 30.11.2018 з урахуванням розміру грошових коштів, перерахованих ОСОБА_1 на картковий рахунок №328726 в якості аліментів на утримання неповнолітньої ОСОБА_4 та використаних ОСОБА_3.

Дана скарга відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, розгляд скарги підсудний Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області. Підстав для повернення скарги або відмови у прийнятті її до розгляду не вбачається.

Форма та зміст скарги, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.175, 447 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1, на дії заступника начальника Бориславського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_2

Призначити відкритий розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, каб.3 (вул.Війтівська Гора 39, м.Дрогобич)на 12 березня 2019 року на 09:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Зобовязати приватного виконавця виконавчого округу Львівської області ОСОБА_5 представити до суд матеріали виконавчого провадження №58182962.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павлів З.С.
Справа № 524/8349/18
Провадження № 2/524/590/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:

головуючого судді Предоляк О.С.

при секретарі судового засідання Гладкій К.О.,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ

10 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовними вимогами до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У підготовче судове засідання сторони не зявилися, про дату та час розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

У звязку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200,259,260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду на 08 год. 30 хв. 27.02.2019 року.

У судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Предоляк
Головуючий у 1-й інстанції Пантелєєв Д.Г.
У Х В А Л А

04 березня 2019 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

суддя-доповідач Мироненко І.П.

суддів Биліни Т.І., Принцевської В.П.

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 08 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна, -

в с т а н о в и в :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З'ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365-366 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Донецького апеляційного суду на 04 квітня 2019 року о 09:15 год.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Судді:

04.03.2019
Справа №402/1319/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2019 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді-Ясінського Л.Ю.

секретаря судового засідання -Кашнікова І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Благовіщенське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог: Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія" ПЗУ Україна" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що повний текст рішення буде виготовлено протягом п"яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст.258-259, 268, 272-273 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог:Приватне акціонерне товариство " Страхова компанія " ПЗУ Україна" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - задоволити частково.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 500 (п"ятсот) грн. матеріальної шкоди, 704 грн.80 коп. судового збору та 960 грн. витрат на правову допомогу.

В частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог:Приватне акціонерне товариство " Страхова компанія " ПЗУ Україна" про відшкодування моральної шкоди - провадження закрити у зв"язку із відмовою позивача від позовних вимог.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Ульяновський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення суду буде складено протягом п"яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя: ОСОБА_4
У Х В А Л А

Справа № 22-5258 Головуючий у 1-й інстанції: Шевченко Т. М.

Унікальний №752/24181/18 Доповідач - Пікуль А. А.

04 березня 2019 року. м. Київ

Київський апеляційний суд. Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Пікуль А. А. зі складу колегії суддів: суддя-доповідач Пікуль А. А., судді Гаращенко Д. Р., Невідома Т. О., перевіривши виконання вимог ст.352-356 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 30 січня 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Вавдійчик Анжеліки Сергіївни щодо відкриття виконавчого провадження,-

у с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана уповноваженою особою у визначений процесуальним законом строк.

За подання апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі, визначеному відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір".

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.354, 359-361 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 30 січня 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста КиївГоловного територіального управління юстиції у місті Києві Вавдійчик АнжелікиСергіївни щодо відкриття виконавчого провадження.

Копію даної ухвали, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити строк до 20 березня 2019 року для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України із додатком доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя А. А. Пікуль
У Х В А Л А

"01" березня 2019 р. Бердянський міськрайонний суд

у складі: головуючого судді Троценко Т. А.

при секретарі: Герета І.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю,

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому вказала, що вона є власником житлового будинку № 5 по Іжевському тупику в м. Бердянську, відповідачу належить житловий будинок № 3 по Іжевському тупику в м. Бердянську.

В позовній заяві ОСОБА_1 просить суд усунути перешкоди в користуванні нею своєю власністю шляхом зобовязання відповідача ліквідувати самовільно збудовану вигрібну яму, для чого просить призначити судово- будівельну експертизу.

Відповідач в судовому засіданні проти призначення експертизи заперечує на тих підставах, що він побудував вигрібну яму на своїй території з урахуванням будівельних норм.

Вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника позивача та призначити експертизу, оскільки вирішення питання по цивільній справі потребує спеціальних знань.

Керуючись 102- 104, п. 9 ч. 1 ст. 253,353 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Призначити по справі судову будівельно - технічну експертизу, на розвязання якої поставити питання:

1.Чи дотримано при будівництві вигрібної ями, розташованої по Іжевському тупику, 3 в м. Бердянську Запорізької області державні будівельні норми, санітарні та протипожежні правила відносно будівель і споруд, розташованих по Іжевському тупику, 5 в м. Бердянську?

1.Чи робить негативний вплив збудована вигрібна яма, побудована на території житлового будинку по Іжевському тупику, 3 на будівлі і споруди, розташовані по Іжевському тупику, 5 в м. Бердянську?

Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_3, попередивши його про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Строк проведення експертизи 1 місяць.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1

Провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в 15 денний термін в Запорізький апеляційний суд через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя: Т. А. Троценко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2019 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючої судді Линник О. С., з участю секретаря судових засідань Лободи Т.С., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданні, у приміщенні залу суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Рассвєт Агро» про визнання недійсною угоди про внесення змін до договору оренди землі, витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування з Укрпошти відомості про отримання ОСОБА_3 пенсії за період з 1994 року по 2009 рік, у яких може матися підпис померлої ОСОБА_3 .

Позивач у підготовчому засіданні підтримав свого довірителя.

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явилася, подала клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Вирішуючи клопотання представника позивача, суд керується вимогами ст.84 ЦПК України.

Ураховуючи підстави та предмет позову, для з`ясування усіх обставин справи, з метою повного та об`єктивного її розгляду, суд вважає, що є підстави для витребування заявлених представником позивача доказів.

У силу викладеного та керуючись ст. ст.12,13,83,84,260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Сумської дирекції ПАТ "Укрпошта" відомості про отримання громадянкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 р ІНФОРМАЦІЯ_2 ., померлою ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживала по АДРЕСА_1 , під підпис пенсії за період з 1994 року по 2009 рік.

Зобов`язати Сумську дирекцію ПАТ "Укрпошта" виконати ухвалу суду до 29 травня 2019 року.

Копію ухвали для її виконання направити у Сумську дирекцію ПАТ "Укрпошта" за адресою: пл.Привокзальна, буд.5, м.Суми, 40003.

Роз`яснити Сумській дирекції ПАТ "Укрпошта", що особи, які не мають можливості подати докази, які витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Роз`яснити, що на підставі п.п.3,4, ч.1 ст.148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; у встановлений судом строк.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.С.Линник
Справа № 595/2252/18
Провадження 2/595/109/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2019

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

при секретарі Ковалівському Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучач справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що у них різні погляди на життя, зникло взаєморозуміння та взаємоповага, немає згоди у вирішенні спільних сімейних питань. Сім`я фактично розпалася, а шлюб носить формальний характер. З вересня 2018 року проживають окремо.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, однак подала суду заяву, в якій вказала, що позов підтримує і просить справу розглядати у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, однак подав суду заяву, в якій вказав, що позов визнає і просить суд справу розглядати у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши письмові докази, суд встановив наступні обставини:

02 вересня 2015 року укладено шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2П в відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бучацького районного управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис №116;

Сторони виховують дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1;

13.12.2018 року суд вживав заходів щодо примирення подружжя надавав строк три місяці для примирення, однак сторони не примирились.

Таким чином, суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, що мають істотне значення.

Керуючись ст.ст.12,13,81,89,263-265,268 ЦПК України, ст.ст. 104,105,112 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 02 вересня 2015 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бучацького районного управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис №116.

Після розірвання шлюбу позивачці ОСОБА_1 змінити прізвище на «Катеринчук».

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 704 гривень 80 копійок судового збору та 500 грн. витрат на правову допомогу.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_5
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Лисичанський міський суд Луганської області в складі:
головуючого судді Фастовця В.М.,
з участю секретаря судового засідання Гавриленко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Лисичанську цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Представник позивача в судове засідання не зявився, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи, справу просив розглядати в його відсутність, про що надав суду письмову заяву.
Відповідач у судове засідання не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав, про причину неявки суд не повідомив, тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.
Суд, дослідивши докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 3.8 кредитного договору, виконання позичальник своїх зобовязань за кредитним договором забезпечується заставою транспортного засобу: автомобіль марки Hyundai, модель Elantra, 2012 р.в., колір білий, номер державної реєстрації ВВ1287ВР.
22 червня 2015 р. між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено договір відступлення прав вимоги грошових зобовязань за фінансовими кредитами №220615нв, відповідно до якого позивач набув право нового кредитора відповідача за кредитним договором та за договорами застави №220615зп.
Вказана сума на підставі ст.ст.526, 1054 ЦК України підлягає стягненню з відповідача.
Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими.
Судовий збір у розмірі 3003,46 грн. на підставі ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 10, 12, 263-265, 280-282 ЦПК України, -
Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 3003 (три тисячі три) грн. 46 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Рішення може бути оскаржене до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Суддя: