overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/4864/2019
У Х В А Л А

01 березня 2019 року м. Київ

справа № 357/10986/18

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Немировської О.В., Чобіток А.О.,

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші», яка подана представником Танцюрою Юлією Борисівною, на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02 січня 2019 року про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші» до ОСОБА_3, Державного реєстратора Київської обласної філії Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» Янчук Світлани Василівни, Товариства з додатковою відповідальністю «Шамраївський цукровий завод», Державного реєстратора Комунального підприємства Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» Мироненко Юлії Юріївни про визнання договору недійснимОСОБА_6 до ОСОБА_7 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя,

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень,з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, поновлено строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Ящук Т.І. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закінчити підготовчі дії та призначити справу до розгляду в судове засідання на 11 год. 15 хв. 14 березня 2019 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Немировська О.В.

Чобіток А.О.
Справа № 676/454/19
Номер провадження 2-сз/676/30/19
УХВАЛА

05 березня 2019 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

з участю секретаря судового засідання Маневич І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали за заявою ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору.

В обґрунтування заяви зазначає, що ухвалою від 20 лютого 2019 року повернуто заяву, подану ОСОБА_1, заінтересована особа - Дунаєвецька сільська рада про встановлення юридичного факту, а тому просить повернути з бюджету сплачений судовий збір.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ухвалою суду від 20 лютого 2019 року заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Дунаєвецька сільська рада про встановлення юридичного факту визнано неподаною та повернуто заявнику разом з доданими до неї матеріалами, відповідно до ч.3. ст.185 ЦПК України.

За таких обставин, заява ОСОБА_1 про повернення судового збору підлягає задоволенню згідно ст.7 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VІ від 08.07.2011 року, який набрав чинності 01 листопада 2011 року.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В :

Повернути з державного бюджету ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, вул.Юрія Громового,2а/50, м.Кам'янець-Подільський Хмельницької області, картка платників податків номер: НОМЕР_1) судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири), сплачений відповідно до квитанції № 0.0..1 від 15.01.2019 року, сплаченого в Кам'янець-Подільському відділенні №1 Хмельницької філії (32300, Хмельницька область, м.Кам'янець-Подільський, вул.Соборна,4), оригінал якої знаходиться в матеріалах справи №676/454/19, провадження номер 2о/676/39/19.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2О
Справа № 153/255/19
Провадження2/153/69/19-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" березня 2019 р.

Суддя Ямпільський районний суд Вінницької області, ОСОБА_1, виконання вимог ст.ст. 27-30 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільський районний суд Вінницької області.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань Ямпільський районний суд Вінницької області на 02.04.2019 о 09:00.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов до 25.03.2019.

Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://yam.vn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження № 2/712/262/19
Ухвала

Іменем України

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

22 листопада 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді - ТОКОВОЇ С.Є.,

за участю секретаря МОГИЛА І.С.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача Хмельницької Л.М.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕТА-ІНВЕСТ ЛОГІСТИК» до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 02.07.2019 по вказаній цивільній справі було призначено підготовче судове засідання.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються.

Вчинено інші дії необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду на 18.12.2019 на 09-00 год.

Керуючись ст. ст. 197-200, 294 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕТА-ІНВЕСТ ЛОГІСТИК» до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди.

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕТА-ІНВЕСТ ЛОГІСТИК» до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань Соснівського районного суду м. Черкаси (18001 м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) на 18 грудня 2019 року о 09-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Дата документу 13.02.2019
ЄУ № 420/2201/18
Провадження №2/420/242/19
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
13 лютого 2019 року смт. Новопсков
Луганська область
Новопсковський районний суд Луганської області у складі судді Чалого А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості по кредитним договорам,
Позивач звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області з позовом до відповідачів, в якому просить стягнути: солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №484нп від 21.11.2013 у розмірі 8 450,00 грн.; солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №603нп від 22.02.2014 у розмірі 51 000,00 грн.; солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №603нп від 22.02.2014 у розмірі 51 000,00 грн.; солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №654нп від 27.05.2014 у розмірі 52 200,00 грн.; солідарно з з ОСОБА_2, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №654нп від 22.02.2014 у розмірі 52 200,00 грн.
Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 22.12.2018 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості по кредитним договорам, залишено без руху через невідповідність заяви вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.
Позивач не цікавиться ходом розгляду його позовної заяви, недоліки не усуває. Недоліки заяви перешкоджають суду відкрити провадження у справі та розглядати її по суті.
Позивачу було розяснено, що у разі не усунення недоліків, у встановлений цивільним процесуальним законодавством строк, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.
Враховуючи, що позивачем не подано до суду у встановлений строк позов з належним чином усунутими недоліками, суд, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, вважає її неподаною і повертає заявнику з усіма доданими документами.
Керуючись ст. 185, 260, 261, 354 ЦПК України, суддя,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості по кредитним договорам вважати неподаною та повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Новопсковський районний суд Луганської області.
Суддя
Новопсковського районного суду
Луганської області ОСОБА_5
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження №22-ц/824/3593/2019 Суддя-доповідач: Олійник В.І.
У Х В А Л А

04 березня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача ОлійникаВ.І.,

суддів: Кулішенко Ю.М., Ігнатченко Н.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 грудня 2016 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 20 березня 2019 року на 16 год. 15 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду.

Про день та час розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач:

Судді:
Справа № 390/1952/18
Провадження №2/390/175/19
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

"28" лютого 2019 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої - судді Бойко І.А.,

при секретарі - Губанові М.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Аджамської сільської ради, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Аджамської сільської ради, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Ухвалою суду від 14.01.2019 року провадження у справі відкрито та призначено підготовче судове засідання на 15.02.2019 року, яке за клопотанням представника позивачаадвоката ОСОБА_2 відкладено на 28.02.2019 року.

27.02.2019 року до суду, засобами електроного звязку, представником позивача подано заяву про залишення позову без розгляду.

Позивач, його представник, а також представник відповідача в підготовче судове засідання не зявились, про дату, місце і час його проведення повідомлялись у встановленому законом порядку, причини їх неявки суду не повідомлені.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки, розгляд справи по суті не розпочато, суд вважає, що заява представника позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, а позов - залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 258, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 Андрійовича-адвоката ОСОБА_2, про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Аджамської сільської ради, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, - залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів до Кропивницького апеляційного суду через суд першої інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2019 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Хитрука В.М.

при секретарі Хода Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бар питання про скасування ухвали Барського районного суду Вінницької області від 15.01.2019 року про забезпечення доказів,-

В С Т А Н О В И В:

15.01.2019 року ОСОБА_1 до суду з заявою, в якій просив забезпечити йому, як особі, яка набуде статусу позивача після подання позовної заяви докази, шляхом витребування від Києво-Святошинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області (Адреса: Боярка, вул. Білогородська, 134), повний витяг з актового запису № 135 про народження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та витяг з актового запису про смерть ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвалою Барського районного суду Вінницької області від 15.01.2019 року заяву про забезпечення доказів було задоволено повністю.

На виконання вимоги даної ухвали суду 01.03.2019 року до суду надійшли витребувані документи з Києво-Святошинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області.

Згідно ч. 5 ст. 116 ЦК України, у разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження. Якщо ухвала про забезпечення доказів на момент її скасування була виконана повністю або частково - отримані судом докази (показання свідків, висновки експертів тощо) не можуть бути використані в іншій справі.

З відомостей з сайту Барського районного суду Вінницької області в розділі «Список автопризначенних справ, що надійшли вперше» встановлено, що ОСОБА_1 не звернувся до суду з позовною заявою.

З огляду на це, суд приходить до висновку про необхідність скасування ухвали про забезпечення доказів. Слід зазначити, що отримані судом докази не можуть бути використана в іншій справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 116, 258-260, 352, 353, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заходи забезпечення доказів до подання позовної заяви у вигляді витребування від Києво-Святошинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області повного витягу з актового запису про народження ОСОБА_2 та витягу з актового запису про смерть ОСОБА_3, вжиті згідно ухвали Барського районного суду Вінницької області від 15.01.2019 по справі № 125/2584/18 за заявою ОСОБА_1 про забезпечення доказів скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду Вінницької області через Барський районний суд Вінницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Ухвала

05 березня 2019 року

м. Київ

справа № 701/629/18

провадження № 61-3939 ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Черкаської області від 22 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Маньківська державна нотаріальна контора, Молодецька сільська рада Маньківського району, про усунення від права на спадкування,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2019 року до Верховного Суду ОСОБА_1подала касаційну скаргуна постанову Апеляційного суду Черкаської області від 22 січня 2019 року у вказаній вище справі.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 394, 395, 402 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Маньківського районного суду Черкаської області цивільну справу № 701/629/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Маньківська державна нотаріальна контора, Молодецька сільська рада Маньківського району, про усунення від права на спадкування.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 05 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь
№ 207/257/19
№ 2/207/744/19
УХВАЛА

28 лютого 2019 року м. Кам`янське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Погребняк Т.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви

Акціонерного товариства "Комерційного банку "Земельний капітал", що знаходиться за адресою: 49101, м. Дніпро, пр-т Пушкіна, буд. 15,

до ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: м. Кам`янське, АДРЕСА_1,

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 Цивільного процесуального кодексу України, справа підсудна Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом

Акціонерного товариства "Комерційного банку "Земельний капітал", що знаходиться за адресою: 49101, м. Дніпро, пр-т Пушкіна, буд. 15,

до ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: м. Кам`янське, АДРЕСА_1,

про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження на 03 квітня 2019 року на 10:00 год., в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, пр. Конституції, 64.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в строк до 03.04.2019 року необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://bg.dp.court.gov.ua/sud0404/.

Суддя Погребняк Т.Ю.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 757/8625/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Соколов О.М.
провадження № 22-ц/824/4798/2019 Суддя-доповідач: Олійник В.І.
У Х В А Л А

04 березня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача ОлійникаВ.І.,

суддів: Приходько К.П., Ігнатченко Н.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 24 липня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову головного державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Диких Олексія Олександровича про відкриття виконавчого провадження від 14.05.2018 року, -

в с т а н о в и в :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 20 березня 2019 року на 14 год. 20 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду.

Про день та час розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач:

Судді: