Справа № 127/8360/19
Провадження № 22-ц/801/2376/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Іщук Т. П.
Доповідач:Матківська М. В.
УХВАЛА

14 листопада 2019 рокуСправа № 127/8360/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Матківської М. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15 жовтня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінпромхолод» про встановлення факту перебування у трудових відносинах, стягнення заробітної плати та моральної шкоди,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15 жовтня 2019 року у цивільній справі № 127/8360/19 разом із клопотанням позивача про звільнення його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 31 жовтня 2019 року в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду відмовлено; апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з тих підстав, що скарга не оплачена судовим збором в розмірі 2 305,20 грн. та надано позивачеві строк для усунення недоліків - протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 565 копію ухвали апеляційного суду позивач ОСОБА_1 одержав 04 листопада 2019 року.

12 листопада 2019 року позивач ОСОБА_1 подав до апеляційного суду доповнення до апеляційної скарги та клопотання про звільнення його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у цій справі з підстав скрутного матеріального стану.

До цього клопотання позивач додав відомості про відсутність у нього на праві власності нерухомого майна, транспортних засобів, про відсутність банківських рахунків та довідку про склад сім`ї від 08 листопада 2019 року, яка свідчить про те, що ОСОБА_1 проживає разом з матір`ю ОСОБА_2 , сестрою ОСОБА_3 та племінником ОСОБА_4

До клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке було подано позивачем разом із апеляційною скаргою, позивач ОСОБА_1 подав до суду, зокрема: відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків від 11 березня 2019 року, де зазначено про те, що інформація про доходи ОСОБА_1 за 2018 рік відсутня, та довідки Управління соціального захисту населення (Лівобережне) Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради, які свідчать про те, що ОСОБА_1 отримує щомісячну компенсаційну виплату непрацюючій працездатній особі, які доглядає за особою похилого віку - матір`ю ОСОБА_2 , 1937 року народження, та розмір компенсаційної виплати за період з січня 2018 року до грудня 2018 року включно склав 367,28 грн.

За правилами ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Частиною 3 цієї статті встановлено, що з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зокрема, у разі, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Згідно з частиною 2 цієї статті суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З огляду на викладене, враховуючи майновий стан позивача ОСОБА_1 та те, що розмір судового збору, який підлягає до сплати за подання апеляційної скарги на рішення суду у цій справі - 2305,20 грн. перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача за попередній календарний рік, оскільки у 2018 році він отримав дохід лише у вигляді щомісячної компенсаційної виплати непрацюючій працездатній особі, яка доглядає за особою похилого віку - матір`ю ОСОБА_2 , 1937 року народження, загальний розмір якої за 2018 рік склав 367,28 грн., вважаю за можливе звільнити позивача від сплати судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України.

Доповнення до апеляційної скарги подано у відповідності до вимог ч. 1, 2 ст. 364 ЦПК України.

Керуючись ст. 136, 356, 359, 364 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15 жовтня 2019 року у цій справі.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15 жовтня 2019 року, з урахуванням доповнень до апеляційної скарги.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачеві та роз`яснити йому право подати відзив на апеляційну скаргу, з урахуванням доповнень до апеляційної скарги, копію якого надіслано відповідачеві позивачем 12 листопада 2019 року, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України, в строк до 02 грудня 2019 року, додавши до відзиву докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати із Вінницького міського суду Вінницької області матеріали цивільної справи № 127/8360/19 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Вінпромхолод» про встановлення факту перебування у трудових відносинах, стягнення заробітної плати та моральної шкоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Матківська