Справа № 673/117/19
Провадження № 2/673/340/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2019 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Ягодіної Т.В.,

за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

позивача - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

третьої особи - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_4, про стягнення аліментів на повнолітню дитину,-

ВСТАНОВИВ:

В січні 2019 року позивач звернулася в суд із означеним позовом до відповідача, вказавши, що з 21.06.1997 року по 11.04.2005 року вона перебувала із відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого 25.01.2001 року у них народилася донька ОСОБА_4 На даний час донька є повнолітньою та навчається на денній формі навчання у Хмельницькому національному університеті. Через наведену обставину дочка позбавлена можливості працевлаштуватись та отримувати заробіток, крім того, їй щорічно необхідно вносити плату за навчання в розмірі 11500 грн. Враховуючи наведене, позивач, посилаючись на ст. 199 СК України та навівши доводи щодо спроможності відповідача виплачувати аліменти на утримання дитини, зокрема, вказавши що він працює, одержує заробітну плату, інших утриманців не має, просила суд стягувати з відповідача на її користь аліменти у розмірі 1/3 частини від усіх видів його доходів щомісячно, починаючи з дня предявлення позову до суду до закінчення донькою навчання або до досягнення нею двадцяти трьох років. Крім того, позивач просила стягнути з відповідача на її користь 1/2 частину витрат за навчання дочки.

Ухвалою судді від 28.01.2019 року відкрито провадження у справі за даним позовом та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, надано відповідачу строк для подання відзиву на позов, а позивачу відповіді на відзив.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якій позовні вимоги не визнав, вважаючи їх безпідставними та необґрунтованими. Вказав на відсутність у нього можливості сплачувати аліменти, оскільки протягом останніх років він постійно хворіє, внаслідок отриманої у 2016 році травми позбавлений можливості повноцінно рухатися та працювати. У 2017 році у нього було діагностовано гіпертонію ІІ ступеню, у звязку з чим також погіршився стан здоровя, потребує постійного лікування та реабілітації. Крім того, вказав, що на його утриманні перебуває його дружина ОСОБА_5, яка також не працює в силу хвороби. При цьому, позовну вимогу про стягнення 1/2 частки витрат за навчання доньки відповідач вважає необґрунтованою та такою, що не відповідає закону, стверджуючи про відсутність правової норми, яка б передбачала стягнення таких витрат на повнолітню дитину, оскільки положення ст. 185 СК України, які передбачають стягнення додаткових витрат на дитину, не застосовується у випадках, коли дитина потребує матеріальної допомоги у звязку з навчанням до досягнення нею двадцяти трьох років.

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, просила задоволити їх у повному обсязі з підстав, наведених у позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні позову не визнав, просив відмовити в його задоволенні з підстав, наведених у відзиві.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4, в суді підтримала позов та просить його задоволити.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, повно і всебічно оцінивши всі фактичні обставини справи та докази, які мають значення для розгляду справи, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено такі фактичні обставини справи факти та відповідні їм правовідносини.

Сторони в період з 21.06.1997 року по 11.04.2005 роки перебували у зареєстрованому шлюбі.

В шлюбі у них 25.01.2001 року народилася донька ОСОБА_4.

Відповідач є батьком ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про її народження серії 1-БВ №104228, виданим відділом реєстрації актів громадянського стану Деражнянського районного управління юстиції Хмельницької області.

Дані обставини визнані сторонами та не оспорюються.

Відповідно до ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Згідно з роз'ясненнями, наведеними у пункті 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Вирішуючи наявність вищенаведених обставин, судом встановлено, що на даний час донька сторін ОСОБА_4 є повнолітньою та на час розгляду справи судом їй виповнилося повних 18 років.

Договором про надання освітніх послуг від 11.08.2018 року підтверджується, що ОСОБА_4 навчається у Хмельницькому національному університеті на денній формі навчання за спеціальністю «Середня освіта. Англійська мова і література».

Відповідно до довідки вказаного навчального закладу №768 від 03.01.2019 року термін навчання ОСОБА_4 становить з 01.09.2018 року до 30.06.2020 року.

З'ясовуючи потребу ОСОБА_4 у матеріальній допомозі у зв'язку з навчанням, судом приймається до уваги те, що вона навчається на денній формі навчання, у зв'язку з чим позбавлена можливості працювати, будь-якого іншого самостійного доходу не має.

Вказана обставина, на думку суду, свідчить про її потребу у матеріальній допомозі.

Разом з тим, визначаючи спроможність відповідача надавати матеріальну допомогу на утримання повнолітньої доньки, суд враховує доводи відповідача, наведені ним в заперечення позову та які знайшли своє підтвердження належними доказами в ході розгляду справи судом.

Так, встановлено, що відповідач має сімю до складу якої входить дружина ОСОБА_5 про що свідчить свідоцтво про шлюб серії І-БВ №166832, видане Хмельницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області та довідки Лозівської селищної ради Деражнянського району Хмельницької області №138, №139 від 11.02.2019 року.

На даний час ОСОБА_5 офіційно не працевлаштована, що підтверджується відомостями трудової книжки останньої.

Відповідно до довідки відділу освіти, культури, молоді та спорту Хмельницької райдержадміністрації Хмельницької області №23 від 06.02.2019 року відповідач ОСОБА_3 працює в Хмельницькому районному будинку культури на посаді водія та сума його доходу за період з 01.08.2018 року по 31.01.2019 року склала 31319,61 грн.

Також, суд враховує стан здоровя відповідача, який в звязку з отриманою травмою періодично проходить курс лікування та реабілітації про що свідчать епікризи Деражнянської ЦРЛ №735, та №1345 відповідно до яких ОСОБА_3 проходив лікування з 17.02. по 01.03.2016 року та відповідно з 04.04. по 09.04.2017 року; травмкарта №34, видана Хмельницькою міською лікарнею 12.10.2018 року, якою підтверджується факт отримання ним травми ноги 12.10.2018 року; довідка Деражнянської ЦРЛ №77 від 12.02.2019 року про наявність у відповідача післятравматичної хвороби.

Крім зазначеного, у відповідача діагностовано ряд хронічних хвороб відповідно до довідок Деражнянської ЦРЛ №20 від 23.10.2015 року та №02 від 07.02.2019 року.

Наведені відповідачем доводи про відсутність у його власності та користуванні земельної ділянки, яка знаходиться на території Лозівської селищної ради Деражнянського району Хмельницької області, підтверджується довідкою цієї сільської ради №127 від 07.02.2019 року.

При цьому, суд відхиляє доводи відповідача про неможливість в силу стану здоровя дружини ОСОБА_5 працевлаштуватися, оскільки такі не підтверджені жодними доказами. В свою чергу суд також враховує останні записи трудової книжки ОСОБА_5, які вказують про її звільнення із роботи за власним бажанням. За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_5 є працездатною та в силу цього спроможною брати участь в утриманні сімї.

Визначаючи можливості позивача ОСОБА_2 брати участь у матеріальному забезпеченні дочки ОСОБА_4, суд враховує, що остання працює та при цьому є інвалідом ІІІ групи.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_3 має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання.

При визначенні розміру аліментів суд враховує обставини, передбачені ч.1 ст.182 СК України, яка підлягає застосуванню до даних правовідносин в силу ст. 200 цього Кодексу та вважає за можливе їх стягнення у частковому виразі, що становить 1/4 частки від усіх видів доходів відповідача.

Вирішуючи вимоги позивача в частині стягнення аліментів із 18.01.2019 р., тобто з моменту подачі позову до суду, враховується, що відповідач сплачував аліменти згідно рішення суду на неповнолітніх дітей в тому числі ОСОБА_4 25.01.2001 року ОСОБА_4 досягла повноліття. Обставини, щодо належного виконання відповідачем аліментних зобовязань до 25.01.2019 року включно сторонами не оспорюються. За таких умов, суд вважає вірним визначити дату стягнення аліментів з відповідача на утримання повнолітньої дочки - 26.01.2019 року.

Враховуючи викладені обставини, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Щодо позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача 1/2 частини витрат за навчання їхньої доньки ОСОБА_4, то суд вважає, що такі вимоги є необґрунтованими та не підлягають задоволенню, виходячи із наступного.

Витрати, розмір яких позивачем неконкретизований з огляду на відсутність відомостей, що підтверджують фактичну їх оплату (квитанції, чеки тощо) та які нею були здійсненні на оплату навчання дочки ОСОБА_4 за своєю суттю є додатковими витратами.

Вказане питання безпосередньо врегульоване ст.185 СК України, яка не може одночасно застосовуватися у випадку виникнення обовязку у одного із батьків утримувати повнолітніх дочку/сина, оскільки зазначені правовідносини регулюються статтею 199 цього Кодексу.

Наведене узгоджується з позицією Верховного Суду України, викладеною у постанові від 24.02.2016 року по справі №6-1296цс15.

Враховуючи вище зазначені положення законодавства, а також приймаючи до уваги те, що позивачем заявлено вимогу про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання, у відповідності до ст. 199 СК України, суд вважає обґрунтованим твердження відповідача про необґрунтованість та безпідставність позовної вимоги щодо стягнення з нього на користь позивача 1/2 витрат за навчання доньки, а тому позовні вимоги в цій частині не підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд врахує, що позивач в силу закону звільнення від сплати судового збору. При вирішенні вказаного позову, суд прийшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог, що складає 90% від заявлених, а тому з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 691 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 23, 81, 141, 258, 259, 263-268, 273 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3) аліменти на користь ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серії НА №456242, виданий Деражнянським РВ УМВС України в Хмельницькій області 30.01.1998 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/4 частки від усіх видів доходів щомісячно, починаючи з 26.01.2019 року і на період її навчання, але не більше, ніж до досягнення нею двадцяти трьох років.

В решті вимог позову відмовити.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в дохід держави в розмірі 691 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду складене 26 лютого 2019 року.

Суддя: ОСОБА_6