overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 215/1736/18
У Х В А Л А

06 березня 2019 року Тернівський районний суд міста ОСОБА_1

в складі: головуючого - судді Лиходєдова А.В.

при секретарі Бисовій В.А.

згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав; треті особи: Виконавчий комітет Тернівської районної у місті ради; Софіївська районна державна адміністрація Дніпропетровської області,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява, в якій позивач просить залишити його позовну заяву до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав; третя особа: Виконавчий комітет Тернівської районної у місті ради, без розгляду.

Суд вважає можливим відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, задовольнити заяву, так як це не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст. 257 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав; треті особи: Виконавчий комітет Тернівської районної у місті ради; Софіївська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, через Тернівський районний суд міста ОСОБА_1, протягом 15-ти днів з дня її складення.

Суддя:
Справа № 303/2567/18
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

16 травня 2019 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючої судді Курах Л.В.

за участю секретаря судових засідань Багин Р.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення в будинковолодіння,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення в будинковолодіння.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 липня 2018 року провадження по справі зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку цивільної справи № 303/7027/16-ц Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

26.04.2019 року на розгляд судді передано клопотання позивача ОСОБА_1 про поновлення провадження в цивільній справі, оскільки обставини, які слугували причинами зупинення провадження відпали.

За змістом ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що обставини, що викликали зупинення провадження усунуто, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити та призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 254, 259, 260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення в будинковолодіння.

Підготовче судове засідання призначити на 05 червня 2019 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду, за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого, 13.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mkm.zk.court.gov.ua/sud0707/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Курах Л.В.
Справа № 241/414/19
Провадження № 2-о/241/33/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.03.19 року смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Чудопалова С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Мангушський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного Територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2019 року заявник звернулася до суду з проханням встановити факт смерті батька ОСОБА_2.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Заява підлягає розгляду в порядку окремого провадження, згідно п.3 ч.2 ст.19, ч.2 ст. 293, ст. 294 ЦПК України.

На підставі викладеного є необхідним відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 315-318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Мангушський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного Територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду на 16 годину 00 хвилин 06 березня 2019 року в приміщенні Першотравневого районного суду за адресою: вул. Котанова, 102, смт. Мангуш Мангушського району Донецької області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки: https://ptr.dn.court.gov.ua.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали, а заінтересованій особі також копію заяви і доданих до неї документів та відповідно до ст.43 ЦПК України запропонувати у строк до судового засідання надати письмові пояснення (заперечення) щодо заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликаються учасники справи і їх представники.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Чудопалова
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/254/19 Доповідач - Парандюк Т.С.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Парандюк Т.С.

суддів - Дикун С. І., Храпак Н. М.,

з участю секретаря - Романюк Х.Ю.

та сторін - представника УПФУ Тернопільської області - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №607/10043/18 за апеляційною скаргою Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 грудня 2018 року, ухваленого суддею Братасюком В.М., у справі за позовом Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно одержаних коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст.ст.141, 367, 374, 375, 381, 382, 383, 384, 389, 390 ЦПК України суд апеляційної інстанції,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області залишити без задоволення.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 грудня 2018 року залишити без зміни.

Судові витрати за розгляд справи в апеляційній інстанції покласти на позивача в межах ним понесених.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено до 11 березня 2019 року.

Головуюча Т.С. Парандюк

Судді: С.І. Дикун

ОСОБА_3
Справа № 360/466/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 березня 2019 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г. В., розглянувши

заяву виконавчого комітету Бородянської селищної ради Бородянського району Київської області, заінтересовані особи Бородянський психоневрологічний інтернат з геріатричним відділенням, ОСОБА_1, про звільнення особи від обовязків опікуна,

В С Т А Н О В И В:

Виконавчий комітет Бородянської селищної ради Бородянського району Київської області, як орган опіки та піклування в інтересах недієздатного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся до суду із заявою, в якій просив звільнити ОСОБА_1 від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_2, оскільки він не виконує свої функції та обовязки опікуна.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.175, 177, 297 ЦПК України.

Керуючись ст.187, 299 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою виконавчого комітету Бородянської селищної ради Бородянського району Київської області, заінтересовані особи Бородянський психоневрологічний інтернат з геріатричним відділенням, ОСОБА_1, про звільнення особи від обовязків опікуна.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 01 квітня 2019 року на 11 годину в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області, вулиця Центральна, 315.

Викликати в судове засідання представника виконавчого комітету Бородянської селищної ради Бородянського району Київської області, представника заінтересованої особи - Бородянського психоневрологічного інтернату з геріатричним відділенням, заінтересовану особу - ОСОБА_1.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направитизаявнику та заінтересованим особам - Бородянському психоневрологічному інтернату з геріатричним відділенням та ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали лише щодо порушення правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи: court.gov.ua/fair/sud 1006.

СуддяОСОБА_3
Справа № 351/2830/18
Номер провадження №2/351/291/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду по суті

"06" березня 2019 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собка В.М. ,

секретар - Лакуста М.З,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

На стадії підготовчого провадження судом було з'ясовано всі обставини передбачені ч.1 ст.197 ЦПК України, вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Судом встановлено порядок зясування обставин справи та порядок дослідження доказів під час розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, а також те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, суд вважає, що є всі підстави призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справудо судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.04.2019 року на 10:40 год. в залі судового засідання в приміщенні Снятинського районного суду (м. Снятин, вул. Січових Стрільців, 56).

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Дата документу 06.03.2019 Справа № 334/3361/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 334/3361/17 Провадження №22-ц/807/1020/19
Головуючий в 1-й інстанції Добрєв М.В.
УХВАЛА

06 березня 2019 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідачаОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4, як подана адвокатом ОСОБА_5 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про стягнення суми, з урахуванням ухвали Запорізького апеляційного суду від 05 лютого 2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11 жовтня 2018 року задоволено позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про стягнення суми.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_4, через адвоката ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 11 лютого 2018 року на підставі ст. ст. 368, 369 ЦПК України справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4, як подана адвокатом ОСОБА_5 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про стягнення суми, з урахуванням ухвали Запорізького апеляційного суду від 05 лютого 2019 року, призначено до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання у відповідності до ч.1ст.369 ЦПК України.

04 березня 2019 року на адресу суду надійшли клопотання адвоката ОСОБА_5 та адвоката ОСОБА_7, в яких вони просили про призначення справи у судове засідання з викликом сторін у справі.

Дослідивши матеріали справи та подані клопотання, відповідно до положень ст.ст. 368, 369 ЦПК України колегія суддів приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомлення учасників справи про час та місце судового засідання.

Дослідивши матеріали цивільної справи та зміст апеляційної скарги, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4, як подана адвокатом ОСОБА_5 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про стягнення суми, з урахуванням ухвали Запорізького апеляційного суду від 05 лютого 2019 року,- призначити до розгляду, за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з повідомлення учасників справи про час та місце судового засідання.

Судове засідання призначити на 09 квітня 2019 року на 11:10 год., в приміщенні Запорізького апеляційного суду за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, будинок 162.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Судді:
ОСОБА_2
ОСОБА_3
Провадження № 2/760/703/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті/

27 вересня 2019 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Усатової І.А.,

при секретарі Мелешко О.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Бородянської районної державної адміністрації Київської області про усунення перешкод у спілкуванні батька з дитиною та встановлення способів участі батька у вихованні дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про усунення перешкод у спілкуванні батька з дитиною та встановлення способів участі батька у вихованні дитини.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 01.11.2018 року відкрито загальне позовне провадження в справі та призначено підготовче засідання.

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Бородянської районної державної адміністрації Київської області про усунення перешкод у спілкуванні батька з дитиною та встановлення способів участі батька у вихованні дитинидо судового розгляду по суті на 05.02.2020 року о 10 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників процесу. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ провадження 2-н/646/351/2019
Справа № 646/200/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.03.19 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Гребенюк В.В., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів,

ВСТАНОВИВ:

14.01.2019 ТОВ «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» звернулося до суду із заявою про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів у розмірі 706 грн. 34 коп.

За результатами вивчення заяви встановлені підстави для відмови у видачі судового наказу.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1ст. 165 ЦПК Українисуддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі, якщо заява подана з порушенням вимогстатті 163 цього Кодексу.

За приписом п. 2 ч. 2 ст. 163ЦПК Україниу заяві повинно бути зазначений реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника за його наявності або номер і серію паспорта боржника.

Враховуючи, що в заяві про видачу судового наказу не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника або номер і серію паспорта боржника, неможливості усунення даного недоліку в ході розгляду даної заяви в порядку, визначеному ст. 167 ЦПК України, заява подана з порушенням вимогст. 163 ЦПК України, що відповідно до п. 1 ч. 1ст. 165 цього Кодексу є підставою для відмови у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,165,261, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів.

Ухвала набирає законної з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення (ухвали).

Суддя Гребенюк В.В.
Справа № 178/394/18
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
(Вступна і резолютивна частини)
06 березня 2019 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді: Берелет В.В.,
секретаря: Кирсань Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Кринички цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ВБ-О», фермерське господарство «Добробут-Агро» про визнання договорів оренди та суборенди земельної ділянки недійсними, -
В С Т А Н О В И В:
Виходячи з конкретних обставин справи та зважаючи на потребу в часі для складення повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 259, 280-282 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня проголошення рішення або з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_3

р
Справа № 545/2296/18
Провадження № 2/545/64/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.03.2019 року. Полтавський районний суд Полтавської області у складі : головуючого судді : Гальченко О.О.,

при секретарі : Новак Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про витребування доказів, -

В С Т А Н О В И В :

06.03.2019 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 ( а. с. 86 ) надала суду письмове клопотання про витребування доказів, посилаючись на те, що у них виникають труднощі в наданні ними такої інформації суду.

Представники обох сторін надали суду заяви про розгляд даного клопотання у їх відсутності, бо підтримують та не заперечують клопотання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що виходячи із рівності прав сторін щодо надання ними доказів по справі як в підтвердження, так і в заперечення вимог згідно ст. 117 ЦПК України, враховуючи неможливість надання вказаних доказів самостійно, то для об»єктивного розгляду справи клопотання підлягає задоволенню, бо вказані дані стосується суті спору відповідно до ст. 117, 118 ЦПК України.

Керуючись ст. 43, 49, 117, 118, 228 ч. 1 п. 1, 259, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 по справі щодо витребування доказів - задовольнити.

Забезпечити докази по даній справі, витребувавши з КП «БТІ та містобудування Полтавського району» завірену належним чином копію інвентаризаційної справи на садибу в с. Їжаківка Полтавського району Полтавської області по вул. Виноградна, 12.

Вказані документи надати суду до наступного судового засідання по справі до 29.03.2019 року.

В разі неможливості дачі відповіді або відсутності певних документів дати письмову відповідь в термін встановлений діючим законодавством.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 487/1662/19
Провадження № 2-н/487/170/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.03.2019 року м. Миколаїв
01.03.2019 року представник АТ «Миколаївобленерго» ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просив стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Миколаївобленерго» боргу за спожиту електроенергію у сумі 663, 76 грн. у звязку з порушенням боржником вимог ст. 526 ЦК України, та не виконання ним належним чином зобовязань відповідно до умов договору.
Крім того, просить стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Миколаївобленерго» витрати по сплаті судового збору у розмірі 192,10 грн.
Керуючись положеннями ст. 160, ч. 3 ст. 161, 162, 163, 167 ЦПК України
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Розяснити боржнику його право, відповідно до ст. 170 ЦПК України, протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Біцюк А. В.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом 3-х років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____________"_______________________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "_______"___________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "_______"_______________________ 20__ року.
Суддя Біцюк А. В.
ЄУН № 337/759/19
Провадження № 2-н/337/168/2019
СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
керуючись ст. 322 ЦК України, ст.ст. 64, 67 ЖК України, ст.ст. 20,32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ЗУ «Про теплопостачання», Постановою КМУ №630 «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», ст.ст. 2, 4, 5, 141, 160-162, 167-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 15 днів з дня вручення йому копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили після спливу 5-ти днів після закінчення строку, встановленого для подання заяви про скасування судового наказу, у разі її ненадходження до суду.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути предявлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя
Хортицького районного суду ОСОБА_4
м. Запоріжжя 05.03.2019