overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про виправлення описки

06.03.2019 року Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Українець П.Ф.

за участі секретаря Петрик-Ключник М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, суд

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 25.02.2019р. звернулась із заявою про виправлення описки у рішенні Городоцького районного суду Львівської обл. від 30.03.2015р., мотивуючи тим, що при ухваленні такого, суд допустив описку у резолютивній частині рішення та неправильно зазначив її по батькові «Валеріївна», тоді як правильно Валеріанівна.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд можне з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З огляду на положення ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Вивчивши заяву, оглянувши матеріали справи № 441/96/15-ц, суд приходить до наступного висновку.

ОСОБА_1 22.01.2015р. звернулась із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Рішенням Городоцького районного суду Львівської обл. від 30.03.2015р. вищеозначений позов задоволено, шюб між ОСОБА_3 і ОСОБА_2, що зареєстрований 18.11.1995р. Шевченківським відділом ЗАГС м. Львова, актовий запис № 511, розірвано.

Між тим, із копій витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб від 22.02.2019р. та копії паспорта громадянина України серія КВ № 622551, виданого Городоцьким РВУМВСУ у Львівській обл. 26.02.2001р. (а.с. 4, 36) убачається, що по батькові позивачки Валеріанівна.

Оскільки судом при ухваленні рішення допущено описку, така підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 247, 269, 260, 261, 269, 353 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

виправити описку у резолютивній частині рішення Городоцького районного суду Львівської обл. від 30.03.2015р. у справі № 441/96/15-ц, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в частині зазначення по батькові позивачки на Валеріанівна.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів, через Городоцький районний суд Львівської обл.

Суддя Українець П.Ф.
328/207/19
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

06 березня 2019 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Новікова Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи №328/207/19, поданої в порядку позовного провадження за позовом

ОСОБА_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1,

до ОСОБА_2, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про розірвання шлюбу,-

встановила:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Враховуючи вимоги ст.274 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Заяв і клопотань від позивача разом із позовною заявою не надходило.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись статтями 187, 190-193, 197, 274, 353 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі №328/207/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання провести о 08.45 годині 27 березня 2019 року.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач у строк до 20 березня 2019 року має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право до 27 березня 2019 року подати до суду відповідь на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6259/19
Провадження № 2/552/1886/19
У Х В А Л А

15.11.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до АТ «Полтаваобленерго» про визнання незаконним відключення від мережі електропостачання та зобов`язання поновити електропостачання,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до АТ «Полтаваобленерго» про визнання незаконним відключення від мережі електропостачання та зобов`язання поновити електропостачання.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Позовна заява,серед іншого, повинна містити:

повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

У позовній заяві не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача та ідентифікаційний номер ЄДРПОУ відповідача.

Позивачем не викладений зміст позовних вимог, не викладені обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Зі змісту позовної заяви та доданих до неї додатків не вбачається статус позивача до зазначеного нерухомого майна, перебування сторін у договірних відносинах.

Крім того, відповідно до ч.5 ст. 28 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Позивач звертається до даного суду та зазначає адресу АДРЕСА_1 , проте на підтвердження того, що за даною адресою зареєстроване місце проживання чи перебування позивача, відсутні посилання на належні докази.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач згідно ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заявуОСОБА_1 до АТ «Полтаваобленерго» про визнання незаконним відключення від мережі електропостачання та зобов`язання поновити електропостачання залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

У випадку, якщо зазначені недоліки не будуть усунуті в зазначений термін, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Ж.В.Кузіна
Справа № 661/5492/18
Провадження № 2/661/190/19
У Х В А Л А

06 березня 2019 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого з відповідачем 17.08.2017 року виконавчим комітетом Таврійської міської ради м. Нова Каховка Херсонської області, актовий запис № 21, посилаючись на те, що спільне життя у них не склалось, а збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Ухвалою суду від 21.02.2019 року в порядку ч. 11 ст. 187 ЦПК України позовну заяву було залишено без руху, позивачу було надано строк пять днів з дня вручення ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.

Ухвалу суду від 21.02.2019 року позивачем отримано 01.03.2019 року.

05.03.2019 року позивачем до суду надано заяву про усунення недоліків.

Згідно із ч. 12 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає продовжити розгляд справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити розгляд цивільної справи № 661/5492/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 21 березня 2019 року о 09 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Червоненко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"01" березня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Юдицьким К.О.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

Керуючись ст. 129 Конституції України, ст.ст. 16, 317, 405 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 89, 133, 141, 247, 259, 263, 264-265, 273 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, що розташовано за адресою: АДРЕСА_1,.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, витрати по сплаті судового збору у розмірі 704 (сімсот чотири ) грн. 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 05 березня 2019 року.

Суддя Н.Є.Арапіна
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

"06" березня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в:

заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та просить видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа № 755/12016/13-ц, виданий Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на його користь заборгованості у розмірі 209 767, 44 грн.

Однак заявником по справі не залучено у якості заінтересованої особи ОСОБА_2.

Згідно з вимогами ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 190 ЦПК України одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Тому необхідно додати копію заяви та копії документів, що додаються до неї, відповідно до кількості осіб у справі, а саме, для заінтересованої особи ОСОБА_2.

Зі змісту заяви вбачається, що заявник ОСОБА_1 просить видати дублікат виконавчого листа.

Тому, заявнику необхідно зазначити, чим підтверджується втрата виконавчого листа № 755/12016/13-ц виданого Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 209 767, 44 грн., який власноруч отримано заявником, про що свідчить його особистий підпис на довідковому листі справи та чим підтверджується невиконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 03 березня 2015 року.

У відповідності до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185, ст. 258 - 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

Керуючись ст. 177, 190, 260, 433 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа залишити без руху.

Строк для усунення недоліків не може перевищувати 10-ти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у випадку не виконання вимог даної ухвали в строк, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Арапіна
У Х В А Л А

07 березня 2019 року

м. Київ

справа №757/53777/16-ц

провадження № 61-1426ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 06 серпня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 19 грудня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Крім того, ОСОБА_1 подала клопотання про зупинення виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 06 серпня 2018 року, залишеного без змін постановою Київського апеляційного суду від 19 грудня 2018 року.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Оскільки рішення Печерського районного суду м. Києва від 06 серпня 2018 року, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного суду від 19 грудня 2018 року,не підлягає примусовому виконанню, клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Печерського районного суду м. Києва цивільну справу

№ 757/53777/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним.

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Печерського районного суду м. Києва

від 06 серпня 2018 року, залишеного без змін постановою Київського апеляційного суду від 19 грудня 2018 року.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 05 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун
Єдиний унікальний номер 236/3743/18 Номер провадження 22-ц/804/475/19

У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

06 березня 2019 року Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого-судді Мальованого Ю.М.,

суддів Соломахи Л.І., Санікової О.С.

за участю:

секретаря судового засідання Розпутько Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бахмут Донецької області у залі судових засідань № 3 цивільну справу № 236/3743/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення заборгованості по заробітній платі, та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, з апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 19 листопада 2018 року (суддя першої інстанції Ткачов О.М.), -

Керуючись ст. 212, ст. 223, ст. 372 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів, які обраховувати після спливу 60-денного строку розгляду справи.

Відкласти розгляд справи на 20 березня 2019 року на 14 годин 00 хвилин.

Судове засідання провести в приміщенні апеляційного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Свободи, 10.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Позивача ОСОБА_1 повідомити про постановлення ухвали про відкладення та продовження строку розгляду справи шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Ю.М. Мальований

Судді: Л.І. Соломаха

ОСОБА_3
Справа № 500/1418/18
Провадження № 2/500/23/19
УХВАЛА

про витребування доказів

05 березня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Баннікової Н.В.

при секретарі - Шлєхтенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості спожитої електричної енергії.

Відповідач звернулась до суду із клопотанням про витребування доказів, а саме про витребування від ПАТ «ЕК Одесаобленерго» в якості доказів: затверджений графік контрольних оглядів обліку у побутового споживача; наряд № 21.1, щодо контрольного огляду засобу обліку у побутового споживача; направлення (наряд) ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на контрольний огляд засобу обліку 16.11.2017 року у побутового споживача; акт-огляду та акт контрольного огляду № 05025104, які додаються до акту про порушення № 8000404 від 16.11.2017 року за адресою: м. Одеса, вул. М. Боровського, 28-б.

Розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1.ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За таких обставин, суд вбачає за необхідне задовольнити заяву.

Керуючись ст.ст. 76, 77, 78, 79, 80, 81, 84, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна Компанія Одесаобленерго» (м. Одеса, вул. М. Боровського, 28-б):

-затверджений графік контрольних оглядів засобів обліку у побутового споживача за адресою: Одеська область, Ізмаїльський р-н, с. Камянка, вул. Чкалова, 39;

-наряд № 21.1 щодо проведення контрольного огляду засобу обліку у побутового споживача за адресою: Одеська область, Ізмаїльський р-н, с. Камянка, вул. Чкалова, 39;

-направлення (наряд) ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на контрольний огляд засобу обліку 16 листопада 2017 року у побутового споживача за адресою: Одеська область, Ізмаїльський р-н, с. Камянка, вул. Чкалова, 39;

-акт-огляду та акт контрольного огляду № 05025104, які додаються до акту про порушення № 8000404 від 16 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 397/993/18
У Х В А Л А

07.03.2019 року. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: Мирошниченка Д.В.,

за участю: секретаря судового засідання Петренко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до повноліття сина, тобто до 23.10.2030 року, починаючи з дня подачі позовної заяви.

У судове засідання сторони не з?явилися.

Позивач у судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечувала проти заочного розгляду справи (а.с. 8).

Відповідач, у відповідності до ст. 128 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, проте у судове засідання, призначене на 07.03.2019 року не з?явився, про причини неявки суду не повідомив, відзив не подав (а.с. 50).

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з»явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

З оригіналом вірно.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4