overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 761/1309/19
Провадження № 2/761/3521/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., перевірила виконання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України по справі за позовом

ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2)

про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла зазначена позовна заява, в якій позивач на підставі ст.ст. 105, 110 СК України просить розірвати шлюб укладений між ним та відповідачем.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовна заява подана і оформлена відповідно до встановлених норм ЦПК України, відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження. А тому, суд вважає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами позовного провадження в загальному порядку.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вул.Дегтярівська, 31-А, к.305) о 08 годині 45 хвилин 15 квітня 2019 року.

У підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

У відповідності до ч. 2 ст. 178 ЦПК України, зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

У відповідності до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов в строк для подання відзиву, а саме - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів одночасно з направленням ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Суддя: Н.Г.Притула
Єдиний унікальний номер 725/6954/18
Номер провадження 2/725/1132/18
УХВАЛА

06.03.2019 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці

в складі:

головуючого судді - Нестеренко Є. В.

за участю:

секретаря судового засідання - Балинській Н. В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Першотравневого районного суду м. Чернівці в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Черінвецького національного університету ім. Ю. Федьковича про визнання незаконним рішення конкурсної комісії, зобовязання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До початку розгляду справи по суті від представника позивача надійшла письмова заява про закриття провадження в частині позовних вимог щодо зобовязання вчинити дії.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких підстав позовні вимоги в частині зобовязати відповідача прийняти рішення про допуск ОСОБА_3 до участі у конкурсі необхідно залишити без розгляду.

До початку розгляду справи по суті від представника відповідача надійшла письмова заява про зупинення розгляду справи.

Представник відповідача посилається на те, що відносно відповідача відкрито кримінальне провадження, ці відомості і були підставою для прийняття рішення відповідачем. Представник відповідача вважає, що цивільну справу не можливо розглянути до вирішення кримінального провадження.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи, що підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення в ній має значення для цивільної справи, що розглядається, а саме неможливість її розгляду до вирішення іншої справи, суд вважає, що клопотання є необґрунтованим.

При цьому межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до порушення розумного строку розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 251, 257 ЦПК України , суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача задовольнити .

Позовні вимоги в частині зобовязати відповідача прийняти рішення про допуск ОСОБА_3 до участі у конкурсі залишити без розгляду.

У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Є. В. Нестеренко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4516/19 Справа № 194/875/18 Суддя у 1-й інстанції - Соколова Ю. І. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

06 березня 2019 року м.Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1 ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 23 січня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_2, законний представник ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Орган опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради про встановлення порядку користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 звернулася до суду з апеляційною скаргою на рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 23 січня 2019 року.

Однак, при подачі апеляційної скарги, апелянт не долучив квитанцію про сплату судового збору.

Відповідно до положень частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір № 3674-VI від 8 липня 2011 року, який набрав чинності 1 листопада 2011 року (із змінами та доповненнями), ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, тобто 1057, 20 грн.

Судовий збір підлягає сплаті на рахунок:

Отримувач коштів УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989274, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача 0014, Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України Про судовий збір. На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 23 січня 2019 року залишити без руху для усунення недоліків протягом 10 (десяти) днів з дня вручення копії ухвали, зобовязавши надати квитанцію про сплату судового збору.

У разі не виконання ухвали і не усунення недоліку в наданий строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Суддя: О.В.Свистунова
УХВАЛА

Справа № 569/24467/18

04 березня 2019 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді Панас О.В.

при секретарі судового засідання Корнійчук А.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у загальному порядку цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" до ОСОБА_1 третя особа Товариство з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Домінанта" про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ,-

ВСТАНОВИЛА:

04.03. 2019 року проведено підготовче судове засідання у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" до ОСОБА_1 третя особа Товариство з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Домінанта" про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

До початку підготовчого судового засідання представник позивача адвокат ОСОБА_2 подав заяву про розгляд справи у відсутність представника позивача.

Відповідач в судове засідання не з"явився по невідомій суду причині. Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином. Суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання у відсутність сторін.

За результатом підготовчого провадження, суд прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, витребування з ДФС у Рівненській області інформацію про реєстраційний номер облікової картки платників податків ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

На підставі викладеного, керуючись Гл.3 ст.ст.189-200, 260,261,353,354,355 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" до ОСОБА_1 третя особа Товариство з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Домінанта" про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди до розгляду по суті .

Призначити судове засідання на 09.00 год. 03.04. 2019 року з викликом учасників справи.

Витребувати з ДФС у Рівненській області інформацію про реєстраційний номер облікової картки платників податків ОСОБА_1, 25.08.1984р.н.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В.Панас
Дата документу 07.03.2019 Справа № 554/7041/18
Провадження № 2/554/395/2019
УХВАЛА

Іменем України

07 березня 2019 року Октябрський районний суду м.Полтави у складі головуючого судді Троцької А.І., розглянувши цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради до ОСОБА_1 про стягнення державних коштів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебуває цивільна справа за позовом Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради до ОСОБА_1 про стягнення державних коштів.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави суду від 24.09.2018 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач до суду не з»являється, причини неявки не повідомляє. Повістки про виклик до суду повертаються за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Враховуючи викладене для належного повідомлення відповідача про дату та час судового засідання його необхідно викликати через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Опублікувати на офіційному веб-сайті судової влади України текст оголошення про виклик відповідача ОСОБА_1по справі за позовом Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради до ОСОБА_1 про стягнення державних коштів - в судове засідання на 10 год. 30 хв. 26.04.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави А.І.Троцька
Справа № 283/375/17-ц Головуючий у 1-й інст. Міхненко С. Д.
Категорія 48 Доповідач Галацевич О. М.
УХВАЛА

06 березня 2019 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі судді Галацевич О.М., вирішуючи відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 21 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Малинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання права спільної сумісної власності,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 21 січня 2019 року.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - сім днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відзив на апеляційну скаргу надається суду разом з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

(про повернення судового збору)

26 лютого 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючого судді: Продана Б. Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому заяву Першого заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_1

про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про повернення судового збору.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 26.02.2019 року по справі № 686/28272/18 було закрито провадження за позовною заявою Першого заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції і спірних правовідносинах Хмельницької міської ради до ОСОБА_2 про стягнення збитків.

Заявник просить прийняти ухвалу про повернення судового збору в сумі 2 281,89 грн.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі - закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку із відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За таких обставин, з урахуванням того, що провадження за позовною заявою було закрито у звязку із відсутністю предмету спору, суд вважає, що заяву про повернення судового збору слід задоволити.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Першого заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_1 (, рахунок 2814 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172, код класифікації видатків бюджету 2800, адреса: 29001, м. Хмельницький, вул. Проскурівська 63) про повернення судового збору задоволити.

Зобовязати управління Державної казначейської служби України у Хмельницькому районі Хмельницької області, , що розташоване за адресою: 29016, м. Хмельницький, пров. Камянецький 4, повернути позивачу прокуратурі Хмельницької області (, рахунок 2814 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172, код класифікації видатків бюджету 2800), - судовий збір сплачений в сумі 2 281,89 грн. (дві тисячі двісті вісімдесят одна гривня вісімдесят девять копійок), який було сплачено на р/р 0490, МФО 815013, за платіжним дорученням №2402 від 22.11.2018р. і направити на адресу прокуратури Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

про відкриття апеляційного провадження

04 березня 2019 року

м. Харків

справа № 640/7219/18

провадження № 22-ц/818/2042/19

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді Пилипчук Н.П.,

суддів: Кругова С.С., Бурлака І.В.,

розглянувши у порядку ст. 359 ЦПК України справу

за позовом ОСОБА_1 до Департаменту житлового господарства Харківської міської ради про стягнення коштів,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м.Харкова від 21 січня 2019 року, ухвалене суддею Бородіною Н.М., в залі суду в м. Харків,

в с т а н о в и в :

Рішенням Київського районного суду м.Харкова від 21 січня 2019 року в задоволення позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції 20 лютого 2019 року ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, тобто в межах строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м.Харкова від 21 січня 2019 року оформлена відповідно вимог ст. 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення, відповідно до ст. 357 ЦПК України, немає.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України.

Заяв чи клопотань до апеляційної скарги подано не було.

Вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м.Харкова від 21 січня 2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 178, 356, 360, 368 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту житлового господарства Харківської міської ради про стягнення коштів, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м.Харкова від 21 січня 2019 року.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 359, 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду, розташованого за адресою: 61001, м. Харків, майдан ОСОБА_2 Сотні, буд. 36, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж 10 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Розяснити апелянтам, що вони мають право у 10-ти денний строк з дня отримання копії відзиву на апеляційну скаргу подати свої заперечення.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.П. Пилипчук

Судді: С.С. Кругова

ОСОБА_3
Справа№ 346/5392/18
Провадження № 2/346/396/19
УХВАЛА

27 лютого 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді Потятинника Ю.Р.,

з участю: секретаря Гайової Г.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач в судове засідання не зявилася, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Крім того представник позивача подав суду заяву про заміну неналежного відповідача в якій просить на підставі ст. 51 ЦПК України замінити відповідача ОСОБА_2 міську раду на належного відповідача ОСОБА_3.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи у відсутності представника ОСОБА_2 міської ради.

Суд, вважає, що клопотання позивача про заміну неналежного відповідача є підставне і підлягає до задоволення та у справі слід замінити неналежного відповідача ОСОБА_2 міську раду на належного ОСОБА_4, яка є родичем померлого спадкодавця і була зареєстрована з останнім на момент смерті, а тому спір може стосуватися її законних інтересів.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 51,247 ч.2 ЦПК України,-

УХ В А Л И В :

Замінити у справі відповідача ОСОБА_2 міську раду на належного відповідача ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровану в ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Розгляд справи відкласти на 09 год. 20 хв. 15 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Потятинник Ю. Р.
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/305/19
№ 2/733/213/19
Ухвала

про відкриття провадження

"06" березня 2019 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області В.М. Овчарик, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Ічнянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно,

установив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, яка підсудна Ічнянському районному суду Чернігівської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає, тому є підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання по даній справі на 09 год 00 хв 01 квітня 2019 року у приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати сторони, надіславши останнім копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позов протягом п»ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п»яти днів із дня його отримання.

Встановити відповідачу строк подання заперечення на відповідь на відзив позивача протягом п»яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право пред»явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Сторони зобов»язані повідомити суд до або під час підготовчого засідання про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, які стосуються предмету спору.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://in.cn.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її винесення.

Суддя В.М. Овчарик