Провадження № 2/127/2786/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

11.11.2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

за участю секретаря судового засідання Коровай А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 в липні 2019 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач є власником житлового будинку з прибудовою, господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом.

Згідно довідки квартального комітету «Ясний» № 13 від 04.01.2019 року, за адресою: АДРЕСА_1 з 06 червня 1978 року зареєстрований ОСОБА_2

Однак відповідач фактично за місцем своєї реєстрації не проживає ще з 2003 року.

ОСОБА_2 у спірному будинку уже тривалий час не проживає, його особистих речей немає, витрати по утриманню будинку несе лише позивач Відповідач самостійно знятися з реєстрації місця проживання не бажає, оскільки постійно проживає за межами м. Вінниці.

У даний час позивач має намір відчужити належний йому будинок, однак позбавлений можливості реалізувати своє право розпорядження належним йому майном внаслідок реєстрації місця проживання відповідача у будинку АДРЕСА_2 .

Вищевикладене й стало підставою для звернення позивача до суду з даним позовом.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність та відсутність позивача, позовні вимоги підтримала, проти проведення заочного розгляду справи не заперечила.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, однак повідомлявся належним чином за останньою відомою адресою та через оголошення про виклик до суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

На підставі ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вирішив провести заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов висновку про задоволення вимог позовної заяви з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником житлового будинку з прибудовою, господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом серії НМА № 846082.

У даному будинку зареєстрований, зокрема, ОСОБА_2 , однак з 2003 року і по теперішній час не проживає, що підтверджується довідками квартального комітету «Ясний» № 1841 від 28.12.2018 року, № 13 від 04.01.2019 року, № 139 від 05.02.2019 року, № 279 від 04.04.2019 року та № 348 від 14.05.2019 року.

Також факт не проживання ОСОБА_2 за вище вказаною адресою з 2003 року і по теперішній час підтверджується актами про тимчасову відсутність особи, зареєстрованої у житловому приміщенні від 28.12.2018 року, від 05.02.2019 року, від 04.04.2019 року.

Згідно ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю; право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Разом з тим, виселення є категорією житлового законодавства, тому при розгляді цивільних справ за позовом про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення предметом доказування є втрата права на житло, або взагалі його відсутність, або інші передбачені ЖК УРСР підстави для позбавлення права на житло.

Відповідно до ст. 150 ЖК УРСР громадянин, який має у приватній власності будинок (квартиру), має право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд та має право звернутися в суд про виселення.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст. 71 ЖК УРСР при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Згідно із ст. 72 ЖК УРСР суд визнає особу такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені терміни.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Оскільки відповідач ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , не проживає більше одного року, суд приходить до переконливого висновку, що вимоги позовної заяви про втрату ним права користування жилим приміщенням підлягають до задоволення.

При подачі позову до суду позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 768,40 грн.

А тому суд вважає, що слід стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 768,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 89, 137, 141, 178, 191, 263-265, 279, 280-282 ЦПК України, ст. 405 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Усунути ОСОБА_1 перешкоди у користуванні власністю, шляхом визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування будинком АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , місце проживання - невідомо.

Суддя