Справа № 136/1288/19
провадження № 2-о/136/39/19
РІШЕННЯ

іменем України

"11" листопада 2019 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Кривенка Д.Т.

за участі секретаря судового засідання Марчук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду із вищевказаною заявою, в якій просив суд встановити факт спільного проживання ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із ОСОБА_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час відкриття спадщини останньої, мотивуючи підставність вимог тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_8 . Після її смерті відкрилась спадщина за заповітом вчиненим 17.07.2003, відповідно до якого ОСОБА_8 розпорядилась своїм майном заповівши його своїй дочці ОСОБА_7 . Остання спадщину прийняла шляхом постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, утім ІНФОРМАЦІЯ_1 померла так і не оформивши своїх спадкових прав документально. Після смерті ОСОБА_7 відкрилась спадщина за законом, до кола спадкоємців увійшли її шестеро дітей, у тому числі заявник, які спадщину прийняли шляхом постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Утім реалізувати свої спадкові права на майно, що увійшло до складу спадкової маси після смерті ОСОБА_7 , яке вона успадкувала після смерті своєї матері ОСОБА_8 , заявник позбавлений можливості в нотаріальному порядку, оскільки не підтверджується факт прийняття спадщини спадкоємцем, що послугувало підставою звернення до суду із даною заявою, оскільки від цього залежать майнові права заявника, а іншого порядку встановлення даного факту діючим законодавством не передбачено.

У визначений судом строк заінтересовані особи не надали до суду відзиву.

Заявник та її представник в судове засідання не з`явились, утім останній надав до суду заяву, в якій вимоги підтримав просив суд їх задовольнити, а розгляд справи проводити за їх відсутності.

Зважаючи на викладене суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи, тому проводить його в даному судовому засіданні, на підставі зібраних у справі доказів, за відсутності осіб, які беруть участь у справі, при цьому не здійснюючи фіксування судового процесу технічними засобами.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши обставини справи та перевіривши зібраними у справі доказами, встановив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_7 , на що вказує свідоцтво про смерть серія НОМЕР_1 (а.с.21).

Із відомостей наведених у Витягу про реєстрацію спадкової справи встановлено, що після смерті ОСОБА_7 відкрилась спадщина за законом.

Факт родинних відносин спадкодавця та заявника підтверджується свідоцтвом про народження № НОМЕР_2 .

Заявник, будучи сином спадкодавця, отож спадкоємцем першої черги спадкування, скористався своїм правом на спадкування після смерті матері, подавши нотаріусу за місцем відкриття заяву відповідного змісту.

Судом встановлено, що 17.07.2003 на ім`я ОСОБА_7 було складено заповіт ОСОБА_8 , відповідно до якого остання заповіла спадкоємцеві належний їй земельний та майновий пай. Вказаний заповіт було посвідчено секретарем Брицької сільської ради Липовецького району Вінницької області 17.07.2003 та зареєстровано в реєстрі за №110. Як убачається із витягу про реєстрацію Спадкової справи вищевказаний заповіт є чинним (а.с.16).

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_8 , на що вказує свідоцтво про смерть серія НОМЕР_3 (а.с22). Після її смерті відкрилась спадщина.

Судом встановлено із довідок виданих виконавчим комітетом Зозівківської сільської ради Липовецького району від 14.04.2018 за №169, 15.05.2018 за №194, 14.03.2019 за 02-15/62 (а.с.29, 30, 31), що ОСОБА_7 була зареєстрована та проживала в АДРЕСА_1 , де з нею постійно проживала без реєстрації її мати ОСОБА_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час відкриття спадщини, тобто з 2000 року по 2005.

Згідно із Актом опитування сусідів від 14.03.2019, який засвідчений сільським головою (а.с.32) встановлено, що ОСОБА_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 постійно проживала на час відкриття спадщини із своєю дочкою ОСОБА_7 в АДРЕСА_1 , без реєстрації, однією сім`єю, вели спільне господарство.

За правилами ст.1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Згідно частини 3 статті 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Встановлені судом обставини та перевірені зібраними у справі доказами підтверджують факт постійного проживання ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із ОСОБА_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час відкриття спадщини після смерті останньої, відтак факт прийняття спадщини ОСОБА_7 після смерті ОСОБА_8 є доведеним.

Згідно повідомлення державного нотаріуса Липовецької державної нотаріальної установи від 05.12.2018 за №02-14/1122 (а.с.27) встановлено, що заявникові було відмовлено в оформленні спадкових прав після смерті ОСОБА_7 в частині майна, що вона успадкувала після смерті ОСОБА_8 , оскільки нотаріусу не було надано доказів на підтвердження спільного проживання спадкодавця та спадкоємця на момент відкриття спадщини.

Відповідно до положень пункту 23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року "Про судову практику у справах про спадкування", якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Аналізуючи зібрані у справі докази суд дійшов висновку, що заявником доведено обставини, на які він вказав у заяві належними та допустимими доказами. Встановлення факту, про який просить заявник має для нього юридичне значення, оскільки дає право на реалізацію своїх спадкових прав на майно, іншого порядку чи можливості встановити зазначений факт заявник не має.

За таких обставин, суд задовольняє заяву.

На підставі викладеного та керуючись ст. 2, 12, 13, 76, 259, 263, 268, 273, 293, 354 ЦПК, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП - НОМЕР_4 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_5 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_6 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), про встановлення факту спільного проживання на час відкриття спадщини, - задовольнити у повному обсязі.

Встановити юридичний факт постійного проживання ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із ОСОБА_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час відкриття спадщини після смерті останньої.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів учасниками справи до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.Т. Кривенко