Справа № 177/2370/18
Провадження № 2/177/348/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

27 травня 2019 року

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Суботіної С. А.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

представника позивача ОСОБА_1

третіх осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до Красівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

20.12.2018 позивач звернувся до суду з позовною заявою до виконавчого комітету Красівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, в якій просив суд визначити йому додатковий строк достатній для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_5 .

В обґрунтування позову вказував, що його батько ОСОБА_5 за життя заповів йому все майно, належне йому на день смерті. Він вже більше тридцяти років працює водієм, у зв`язку з чим постійно перебуває у службових відрядженнях. Після смерті батька він також тривалий час перебував у відрядженні, у зв`язку з чим був позбавлений можливості подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини у визначений законом строк.

23.03.2018 звернувшись до нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, він отримав постанову нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, у зв`язку з пропуском строку для подання заяви про прийняття спадщини.

У зв`язку з чим, позивач просив суд визнати поважною причину пропуску ним строку для подання заяви про прийняття спадщини та визначити йому додатковий строк достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

В ході судового засідання позивач та його представник позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити.

Відповідач Красівська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області будучи повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, участь свого представника у розгляді справи не забезпечила (а.с. 21).

Треті особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які є рідними сестрами позивача та відповідно доньками спадкодавця ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході судового засідання проти позовних вимог не заперечували, вважали за можливе їх задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Встановивши відсутність підстав, передбачених ч. 2 ст. 223 ЦПК України для відкладення розгляду справи по суті, враховуючи визнання відповідачем заявлених позивачем вимог, дослідивши надані докази, суд вважає за можливе задовольнити позов з огляду на наступні для того законні підстави.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5 , який до дня своєї смерті був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 9, 11) та якому належало право власності на земельну ділянкою площею 5,7301 га., кадастровий номер НОМЕР_1 , розташовану на території Красівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що підтверджується державним актом серії ДП № 064650 виданим 02.02.2004 (а.с. 55), а також право власності на будинок АДРЕСА_1 (а.с. 8, 53-54).

За свого життя ОСОБА_5 складав декілька заповітів (а.с. 64-66, 67), які в силу ч.3 ст. 1254 ЦК України, скасовані заповітом від 12.07.2012 року посвідченим секретарем виконкому Красінської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області (а.с. 7), яким ОСОБА_5 все своє майно, все те, що буде належати йому на день смерті і на що він за законом матиме право, заповів сину - ОСОБА_4 (а.с. 6-7).

Як слідує з матеріалів спадкової справи після смерті ОСОБА_5 , з заявами про прийняття спадщини звернулися його доньки: ОСОБА_6 прізвище ОСОБА_7 (а.с. 25-37), якій постановою нотаріуса від 27.09.2016 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу на спадкове майно (а.с. 43) та ОСОБА_8 (а.с. 38-42).

ОСОБА_9 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , а ОСОБА_8 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.88, 91).

10.03.2017 з заявою про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_5 до нотаріальної контори звернувся ОСОБА_4 (а.с. 44), однак постановою державного нотаріуса від 25.07.2017 йому відмолено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті батька, у зв`язку з тим, що у нього відсутні докази постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини (а.с. 74-75).

23.03.2018 ОСОБА_4 звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після смерті батька за заповітом, але постановою нотаріуса від 23.03.2018 йому відмолено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті батька, у зв`язку з тим, що він пропустив 6-ти місячний строк для подачі заяви про прийняття спадщини. Спадкоємцю запропоновано звернутися до суду для визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини (а.с. 5, 76-77).

Як слідує з наказу № 11 від 09.04.2014 по МПП «Інтелсервіс -93», ОСОБА_4 як водій вантажного автомобіля, в період з 10.04.2014 по 10.10.2014 перебував у службовому відрядженні у м. Полтава (а.с. 79-81). ОСОБА_4 прибув до м. Кривого Рогу 11.10.2014.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Згідно з ч. 1 ст. 1221 ЦК України, місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

Статтею 1270 ЦК України визначено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Таким чином, встановлений ЦК України шестимісячний строк прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , закінчився 03.09.2014.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

При цьому пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України за «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 № 7 визначено, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Оскільки однією з загальних засад цивільного законодавства згідно з ст. 3 ЦК України є судовий захист цивільного права та інтересу, а Законом України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що метою здійснення правосуддя є захист прав, свобод та законних інтересів людини і громадянина, тому суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства та захисту права, повинен сприяти учасникам цивільних правовідносин, які звернулися до суду у відповідності до ст. 4 ЦПК за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів у реалізації ними цих прав, у тому числі і спадкових.

Як на поважність причин пропуску зазначеного строку, позивач посилався на те, що протягом визначеного законом строку для подання заяви про прийняття спадщини, він перебував у відрядженні поза межами м. Кривого Рогу та Дніпропетровської області.

Беручи до уваги обставини справи, суд вважає поважною причиною пропуску позивачем строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_5 , його перебування у службовому відрядженні у вказаний період.

Враховуючи викладене, визнання позову відповідачем та відсутність заперечень щодо задоволення позову з боку третіх осіб, суд приходить до висновку, про можливість задоволення позовних вимог позивача та враховуючи обставини справи, вважає за необхідне визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини, тривалістю два місяці.

Керуючись ст. ст. 10-13, 76-81, 89, 141, 263-265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_4 до Красівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, - задовольнити.

Визначити ОСОБА_4 строк, тривалістю 2 (два) місяці, достатній для подання заяви про прийняття спадщини в порядку спадкування за заповітом, після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Додатковий строк тривалістю 2 (два) місяці, обчислювати з дня набрання даним рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області, протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 31.05.2019

Суддя: