КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 359/6456/15 Головуючий у суді першої інстанції: Муранова-Лесів І.В.
УХВАЛА

12 листопада 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача - Іванової І.В.

суддів: Матвієнко Ю.О., Мельника Я.С.,

розглянувши заяву судді Матвієнко Ю.О. про самовідвід у розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 грудня 2015 року у справі за позовом Бориспільського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Державної інспекції сільського господарства в Київській області та Головного Управління Держземагенства в Київській області до Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - Служба автомобільних доріг у Київській області, про визнання недійсним розпорядження, визнання недійсними та скасування державного акту на право власності на земельні ділянки та договору купівлі-продажу земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

До Київського апеляційного суду надійшла цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 грудня 2015 року у справі за позовом Бориспільського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Державної інспекції сільського господарства в Київській області та Головного Управління Держземагенства в Київській області до Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - Служба автомобільних доріг у Київській області, про визнання недійсним розпорядження, визнання недійсними та скасування державного акту на право власності на земельні ділянки та договору купівлі-продажу земельної ділянки.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 листопада 2019 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Іванова І.В., судді: Матвієнко Ю.О.., Мельник Я.С.

Суддею Матвієнко Ю.О. заявлено про самовідвід від участі у розгляді вказаної цивільної справи, оскільки вона брала участь у вирішенні даного спору в суді апеляційної інстанції, а тому не може брати участь у новому розгляді справи після скасування рішення суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 37 ЦПК України, суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 40 ЦПК України питання про самовідвід судді може бути вирішено після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Як вбачається з матеріалів справи, 31 березня 2016 року колегією суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі головуючого судді Матвієнко Ю.О., суддів Дмитрієвої Л.Д., Олійника В.І. було ухвалено рішення у даній справі (т. 1 а.с. 216-223).

Постановою Верховного Суду від 23 жовтня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Апеляційного суду Київської області від 31 березня 2016 рокускасовано в частині, та справу в цій частині передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції (т. 2 а.с. 63-80).

За таких обставин, апеляційний суд дійшов висновку, що заява про самовідвід є обґрунтованою, а тому вона підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 37, 40, 41 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в:

Заяву судді Матвієнко Ю.О. про самовідвід у розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 грудня 2015 року у справі за позовом Бориспільського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Державної інспекції сільського господарства в Київській області та Головного Управління Держземагенства в Київській області до Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - Служба автомобільних доріг у Київській області, про визнання недійсним розпорядження, визнання недійсними та скасування державного акту на право власності на земельні ділянки та договору купівлі-продажу земельної ділянки - задовольнити.

Справу передати на повторний авторозподіл для визначення судді у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді: