Справа №751/7501/18
Провадження №2/751/220/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Цибенко І. В.

за участю секретаря судового засідання - Михайлової І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

АТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути із відповідача заборгованість за кредитним договором №б/н від 08.12.2010 в сумі 115624 грн. 60 коп. та судовий збір в сумі 1762 гривень.

Ухвалою судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13.11.2018 було відкрито провадження та визначено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Ухвалою суду від 11.02.2019 визнано обов'язковою явку представника позивача для участі та дачі пояснень з приводу періоду та порядку нарахування відсотків, строку дії картки, виданої ОСОБА_1, в порядку ст. 84 ЦПК України витребувано докази, у зв'язку з чим відкладено судове засідання на 11.02.2019.

В судове засідання 11.02.2019 представник позивача не з'явився, ухвала суду від 11.02.2019 не виконана, хоча була отримана представником позивача, про що свідчить розписка ( а.с. 58).

Ухвалою суду від 11.02.2019 за клопотанням відповідача в строк до 26.02.2019 витребувано від АТ КБ «ПриватБанк» докази: щодо зміни кредитного ліміту по кредитному договору № б/н від 08.12.2010; виписку по рахунку на підтвердження отримання та погашення ОСОБА_1 коштів по кредитному договору від 08.12.2010; довідку про строк дії кредитної картки, відкритої на ім'я ОСОБА_1; детальний розрахунок процентів із зазначенням кожної складової, на яку нараховуються проценти.

Матеріалами справи підтверджується, що позивач отримав ухвалу суду від 11.02.2019 про витребування доказів ( а.с. 74).

В судове засідання представник позивача не з'явився, про день і час слухання справи повідомлений належним чином. В позовній заяві міститься клопотання про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день і час слухання справи повідомлений належним чином.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 10 ст. 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

При цьому, відповідно до вимог ч.ч.7,10 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

В силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного терміну. Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасникам справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції. Така позиція викладена в рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі "Смірнова проти України".

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Судом встановлено, що АТ КБ «ПриватБанк» усупереч положенням ст. 81 ЦПК України не надано суду належних і допустимих документальних доказів на підтвердження відсутності можливості надати суду витребуваних в порядку ст.. 84 ЦПК України доказів у встановлений строк для перевірки правильності нарахування заборгованості по кредитному договору від 08.12.2010 в сумі 115624 грн. 60 коп.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

У зв'язку з неможливістю ухвалення судом законного та обґрунтованого рішення без витребуваних доказів, які не надано позивачем без поважних причин, до положень статті 257 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 257-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» (місцезнаходження юридичної особи: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ідентифікаційний код юридичної особи - 14360570) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя І. В. Цибенко