Провадження №4-с/760/196/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2019 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Козленко Г.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва ГТУЮ у м. Києві,-

встановив:

ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва ГТУЮ у м. Києві, в якій просить:

- визнати бездіяльність в.о. начальника Шевченківського РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві І.А. Ярмоленко, щодо не зняття арешту, накладеного на все майно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у рамках виконавчого провадження №39347316;

- зобов`язати в.о. начальника Шевченківського РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві І.А. Ярмоленко або іншого державного виконавця, уповноваженого на здійснення дій у виконавчому провадженні №39347316, зняти арешт з усього майна ОСОБА_1 , що був накладений у рамках виконавчого провадження №39347316.

Згідно ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 447 ЦПК України передбачено право на звернення зі скаргою до суду - це вид судового контролю за виконанням судових рішень, в порядку якого сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушені їхні права чи свободи. Тому справи за скаргами щодо виконання судових рішень, розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених чинним ЦПК, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду таких справ встановлені розділом VII.

При вирішенні питання про відкриття провадження в справі з`ясовано, що скарга не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме не зазначено:

- повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Так, в скарзі не вказано ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України).

Відповідно до ч.1 ст.450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Проте, особа яка подала скаргу, не зазначила стягувача. При цьому з матеріалів скарги вбачається, що ймовірним стягувачем є держава в особі митного органу України.

Відповідно до ч.5 ст.74 ЗУ «Про виконавче провадження» Рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів. Рішення виконавця про відкладення проведення виконавчих дій може бути оскаржене протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Однак, звертаючись до суду, особа яка подала скаргу не надає доказів отримання оскаржуваної відповіді саме 04.10.2019, що унеможливлює перевірку дотримання позивачем десятиденного строку звернення до суду.

Згідно з ч.5 ст.177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення, одночасно підтверджуючи достовірність наданої копії доказу.

Незасвідчені або неправильно засвідчені копії документів можуть бути належними, проте недопустимими доказами, оскільки у випадках передбачених законодавством певні обставини справи повинні або можуть підтверджуватися певними засобами доказування.

Разом з тим не всі додатки до скарги - копії документів, містять підпис із зазначенням дати засвідчення ані особи, яка подала скаргу, ані уповноваженого представника.

Додані додатки до скарги, не містять підписів та дати посвідчення.

З матеріалів скарги вбачається, що 11.12.2015 державним виконцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві та виконавче провадження знищене за закінченням строку зберігання.

У порядку цивільного судочинства захист майнових прав здійснюється у позовному провадженні, а також у спосіб оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, у рамках відкритого виконавчого провадження.

Представнику особи, яка подала скаргу слід визначитися з обраним способом захисту прав ОСОБА_1 саме шляхом подання скарги на дії Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва з урахуванням того, що в межах скарги оскаржуються дії певного державного виконавця в рамках відкритого виконавчого провадження.

З відповіді в.о. начальника Шевченківського районного відділу державної виконавчої сліжби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, вбачається що згідно відомостей, які містяться в АСВП, на виконанні у Шевченківському РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві перебувало виконавче провадження № 39347316 з 15.01.2008 про конфіскацію в дохід держави безпосереднього об'єкта порушення митних правил - автомобіль марки "БМВ 728", 1985 р.в., у разі неможливості конфіскації автомобіля стягнути з ОСОБА_1 13845 грн.

У випадках, коли арешт майна проводився для забезпечення конфіскації чи стягнення майна на користь держави, як відповідач до участі у справі у встановленому законом порядку також залучається відповідний територіальний орган Державної фіскальної служби України. (Постанова пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 03.06.2016).

Подана скарга підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України.

На підставі викладеного скаргу потрібно залишити без руху та надати особі, яка подала скаргу строк для усунення зазначених недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення скарги без руху.

Роз`яснити особі яка подала скаргу, що в разі невиконання вимог ухвали суду, скарга, відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України буде вважатися неподаною і повернута особі яка подала скаргу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.177, 185, 447-451 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва ГТУЮ у м. Києві - залишити без руху та надати особі, яка подала скаргу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення скарги без руху.

Роз`яснити особі яка подала скаргу, що у разі не усунення недоліків скарги, остання буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Г.О. Козленко