overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 513/100/15-ц
Провадження № 2/513/1/19
Саратський районний суд Одеської області
05 березня 2019 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., за участю: секретаря судового засідання Златіної О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
Від представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Укрсоцбанк» ОСОБА_4 надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв'язку з зайнятістю в судових засідання в Київському районному суді м. Одеси (т.2 а.с. 49).
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, належним чином повідомлені про розгляд справи до суду не з'явились. Від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про застосування наслідків спливу позовної давності (т. 2 а.с. 51).
Вивчивши надані матеріали, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.
Згідно з пунктом 2 частини 1, частиною 9 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.
Представник позивача повідомив суд про поважні причини неявки, тому розгляд справи належить відкласти.
Керуючись ст.ст. 240, 223, 258- 261, 263 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 02 квітня 2019 року на 11:00 годину з викликом сторін та їх представників.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя А. І. Бучацька
Справа № 490/8641/15-ц Доповідач в апеляційній інстанції Лисенко П.П.
Провадження № 22-ц/812/460/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04 березня 2019 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого Лисенка П.П.,

суддів: Галущенка О.І., Серебрякової Т.В.,

із секретарем судового засідання - Андрієнко Л.Д.,

з участю:

відповідача - ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4,

переглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» рішення Центрального районного суду м. Миколаєва, яке ухваленого у відсутність учасників справи 29 червня 2016 року, у приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва під головуванням судді Черенкової Н.П., у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення солідарному порядку заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,

Керуючись ст. 374, 376, 381-382 ЦПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» задовольнити частково.

Рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 29 червня 2016 року в частині стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати та прийняти постанову, якою позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» 47 074 гривні 76 копійок, що становлять три проценти річних від простроченої суми.

В частині позовних вимог про стягнення з ОСОБА_3 тіла кредиту, відсотків за кредитом та пені - відмовити.

В позовних вимогах до ОСОБА_2 відмовити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» судові витрати у розмірі 482 гривні 40 копійок.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий П.П. Лисенко

Судді: О.І. Галущенко

Т.В. Серебрякова

__________________________________________________

Повний текст постанови буде складено 06 березня 2019 року.
єдиний унікальний номер справи 423/4027/18
номер провадження 2/423/54/19
У Х В А Л А

Іменем України

про прийняття справи до свого провадження

05 березня 2019 року суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В. розглянувши позовну заяву Ради опіки та піклування Попаснянської райдержадміністрації в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про позбавлення батьківських прав,-

встановив:

В провадження судді Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В. знаходилась цивільна справа за позовом Ради опіки та піклування Попаснянської райдержадміністрації в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про позбавлення батьківських прав, якою 08.01.2019 призначено до підготовчого судового засідання на 30.01.2019 о 09-30 годині.

Згідно наказу Попаснянського районного суду Луганської області від 29 січня 2019 р. за №02-07/5 «Про відрядження судді Лизенко І.В.» відряджено суддю Лизенко І.В. на роботу на посаду судді Решетіловського районного суду Полтавської області строком на один рік з 08 лютого 2019 року .

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 лютого 2019 року, справа за єдиним унікальним номером 423/4027/19, номер провадження 2/423/54/19, передана судді Архипенко А.В. у зв'язку з перебуванням судді Лизенко І.В. у відрядженні.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України (нової редакції), у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, виходячи із суті та характеру спірних правовідносин, стадії судового розгляду, суддя вважає необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження і здійснювати її розгляд в порядку загального позовного провадження, призначивши судове засідання по вказаній справі.

Керуючись ст.ст.33, 209, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом Ради опіки та піклування Попаснянської райдержадміністрації в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про позбавлення батьківських прав, прийняти до свого провадження і здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 16 годину 00 хвилин 01 квітня 2019 року в приміщенні Попаснянського районного суду (Луганська область, м.Попасна, вул.Суворова, буд.6, каб.7). Розгляд справи проводити суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Архипенко
Дата документу 04.03.2019 Справа № 310/3584/18
Єдиний унікальний № 310/3584/18
Провадження № 22-ц/807/1521/19
У Х В А Л А

04 березня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Онищенка Е.А.,

суддів: Воробйової І.А.,

Бєлки В.Ю.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_2 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживача та стягнення збитків

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_4 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24 січня 2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24 січня 2019 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_4 звернулася до суду з апеляційною скаргою.

По справі відповідно до ст. 365 ЦПК України проведені необхідні підготовчі дії у порядку підготовки до апеляційного розгляду.

Колегія визнає підготовку до розгляду справи закінченою і вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

За приписами ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_2 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживача та стягнення збитків

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_4 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24 січня 2019 року призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 344/2293/19
Провадження № 2/344/2414/19
У Х В А Л А

28 лютого 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., розглянувши клопотання генерального директора ТОВ Арсенал-Центр ОСОБА_1 про участь представника відповідача в судовому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Арсенал-Центр про стягнення невиплаченої заробітної плати згідно посадового окладу за липень 2012 року в розмірі 588,93 грн. без врахування сум податків та обовязкових платежів у режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В:

Генеральний директор ТОВ Арсенал-Центр ОСОБА_1 надіслала до суду клопотання про участь представника відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Клопотання мотивувала тим, що на даний момент відповідач та представник відповідача перебувають у м.Києві, а тому для участі в судовому засіданні необхідно їхати до м.Івано-Франківська. Кожна поїздка повязана з витратами на транспорт, оплатою харчування, тощо, що є недоцільним в силу наявності відповідних засобів та технічного забезпечення для проведення відеоконференції між судами та економії витрат і часу. Отже, з метою економії власних ресурсів, повязаних з прибуттям на судове засідання до іншого міста, просила в порядку ст. 212 ЦПК України постановити ухвалу про проведення судового засідання за участю представника відповідача в режимі відеоконференції.

Згідно ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У відповідності до вимог ст. 212 ЦПК України відеоконференція проводиться у спеціально обладнаному залі судового засідання.

Судове засідання по справі призначено на 13.03.2019 року о 10 год. 40 хв., проте в Івано-Франківському міському суді Івано-Франківської області доступ до спеціально обладнаного залу судового засідання з метою проведення засідання в режимі відеоконференції можливий лише з 15 год. 30 хв., що унеможливлює проведення данного судового засідання в режимі відеоконференції.

У зв"язку з неможливістю проведення судового засідання, призначеного на 13.03.2019 року о 10 год. 40 хв., в режимі відеконференції в Івано-Франківському міському суді Івано-Франківської області, клопотання генерального директора ТОВ Арсенал-Центр ОСОБА_1 не підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст. 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання генерального директора ТОВ Арсенал-Центр ОСОБА_1 про участь представника відповідача в судовому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Арсенал-Центр про стягнення невиплаченої заробітної плати згідно посадового окладу за липень 2012 року в розмірі 588,93 грн. без врахування сум податків та обовязкових платежів у режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/187/19
Провадження № 2/650/134/19
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 березня 2019 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області
в складі: головуючого - судді Коваля В.О.
за участі секретаря - Пилипенко Л.В.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Велика Олександрівка справу за позовом
ОСОБА_2, представник ОСОБА_3, до Благодатівської сільської ради Великоолександрівського району Херсонської області
про встановлення факту прийняття спадщини і визнання права на спадщину,-
Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1, виданого головою Великоолександрівської районної державної адміністрації від 14 липня 1997 року на ім'я ОСОБА_5.
Встановити факт прийняття спадщини за законом ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року після смерті його дружини ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року.
Встановити факт прийняття спадщини за законом ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті батька ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року.
Визнати за ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 право на земельну частку (пай) розміром 8,14 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж частки в натурі, що розташована на території с. Благодатівка Великоолександрівського району Херсонської області, підтвердженого сертифікатом серії НОМЕР_1, виданого головою Великоолександрівської районної державної адміністрації від 14 липня 1997 року на ім'я ОСОБА_5, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року.
Повний текст рішення буде виготовлено на протязі десяти днів.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з моменту виготовлення повного тексту рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ В.О. КОВАЛЬ
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 2-112/2008
Провадження № 22-ц/4820/267/19
УХВАЛА

04 березня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Купельського А.В. (суддя-доповідач),

суддів Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 13 лютого 2008 року (суддя Зарєчна І.В.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Мазниківської сільської ради про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, Хмельницький апеляційний суд

у х в а л и в :

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Хмельницького апеляційного суду на 14 год. 30 хв. 9 квітня 2019 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-ОСОБА_2 (АДРЕСА_1);

-ОСОБА_3 (АДРЕСА_2);

-Кукурудза Юлія Миколаївна - представник позивача, адвокат (АДРЕСА_3);

-Мазниківська сільська рада Деражнянського району (вул. Соборна, 1, с. Мазники, Деражнянський р-н, Хмельницька обл., 32200).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді А.В. Купельський

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 березня 2019 року Справа № 214/1068/19
Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Гриня Н.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, керуючись ст.ст.509, 526, 527, 610, 611, 623, 625 ЦК України, ст.ст.4, 13, ч.ч.2,3 ст.19, 27, 33, 160-164, 167-170 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред'явлення до виконання у встановленому законом порядку.
Суддя Гринь Н.Г.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.ст.170, 172 ЦПК України, боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст.170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 201__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до: «___» _________ 201__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 201__ року.
Суддя Гринь Н.Г.
Відмітки про виконання судового наказу:
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/327/19
Провадження № 2/376/393/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" лютого 2019 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (пров. Березинна, 5 с. Дулицьке Свирський р-н Київська обл.. РНОКПП: НОМЕР_1) до ОСОБА_2 ( вул. Ордаша,29 с. Безпечна Сквирський р-н Київська обл., РНОКПП: НОМЕР_2), про стягнення боргу ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб'єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу .

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 18.02.2019 року 09:15 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз'яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 18.02.2019 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Віговський С. І.
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

31.05.2019 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого, судді Хитрука В.М.

за участю секретаря Ходи Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей Вінницької міської ради про надання дозволу на виїзд дитини за кордон та про надання дозволу на реєстраційні дії місця проживання дитини без згоди батька,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа неодноразово призначалася до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 по справі у судове засідання 31.05.2019 не з`явився без поважної причини, причину неявки не вказав, був повідомлений належним чином та своєчасно, що підтверджується поштовим повідомленням. Позову не оспорив.

За таких обставин, суд вважає за необхідне розглянути справу у відсутність відповідача в порядку заочного провадження на підставі наявних в ній доказів, оскільки позивач не заперечувала проти такого порядку вирішення спору.

На підставі викладеного і керуючись ст.281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей Вінницької міської ради про надання дозволу на виїзд дитини за кордон та про надання дозволу на реєстраційні дії місця проживання дитини без згоди батька.

Суддя: