overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
1Справа № 335/725/19 2/335/1051/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про залишення позовної заяви без розгляду
5 березня 2019 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді Соболєвої І.П.,
за участю секретаря судового засідання Хома Д.М.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б, цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
18.01.2019 до суду надійшла позовна заява акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 (про стягнення заборгованості з підстав неналежного виконання умов кредитного договору.
Ухвалою судді від 28.01.2019 позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи в судове засідання, встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті (відзиву, відповіді на відзив, заперечення на відповідь).
06.02.2019 від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду. Також просив розглянути питання про залишення позовної заяви без розгляду в його відсутність.
Учасники справи в судове засідання не зявились, про дату, час та місце слухання справи повідомлялись судом належним чином. Від відповідача надійшла заява про розгляд справи в його відсутність. За таких обставин, суд вважав за можливе вирішити питання про залишення позовної заяви без розгляду у відсутність вказаних осіб.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Оскільки до суду надійшла заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду, й представник позивача ОСОБА_2 уповноважений на вчинення таких дій від імені АТ КБ «Приватбанк» на підставі довіреності від 03.11.2017 № 9437-К-Н-О, суд вважає за необхідне на підставі вимог пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України залишити дану позовну заяву без розгляду.
Керуючись ст.ст. 257, 260, 354, ЦПК України суд
УХВАЛИВ:
Позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.П. Соболєва
Провадження №2/219/932/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2019року.

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Радченко Л.А.,

за участю секретаря - Лосинської І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бахмута цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області знаходиться дійсна цивільна справа.

Представник позивача в судове засідання не з,явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, з позовній заяві просить розглянути справу у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з,явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась, між тим, до суду не надійшли відомості щодо вручення судової повістки.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Суд, відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України, враховуючи те, що у суду відсутні відомості про вручення відповідачу судової повістки, вважає необхідним судове засідання відкласти.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.223, 247, 260, 261,279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до 13 травня 2019 року, о 08 год. 05 хвил., судове засідання проводити з викликом сторін у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м.Бахмут, вул.Миру, 5), 315 кабінет.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Радченко
Справа № 524/9570/18
Провадження № 2/524/825/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Предоляк О.С.

при секретарі судового засідання Гладкій К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Моторне (транспортне) страхове бюро України про відшкодування завданої майнової та моральної шкоди,

встановив:

В провадженні Автозаводського районного суду м Кременчука знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Моторне (транспортне) страхове бюро України про відшкодування завданої майнової та моральної шкоди.

У судове засідання позивач та відповідач не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки відповідача суд повідомлено не було. Відзив на позов відповідач не подав.

З урахуванням викладеного суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до положень ст. ст. 223 ч. 4, 280, 281 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд справи за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Моторне (транспортне) страхове бюро України про відшкодування завданої майнової та моральної шкоди на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.С. Предоляк
Справа № 475/1097/16-ц Головуючий суду першої інстанції Єгорова Н.І.
Провадження № 22-ц/812/10/19 Суддя-доповідач апеляційного суду Царюк Л.М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 березня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Царюк Л.М.,

суддів: Прокопчук Л.М., Самчишиної Н.В.,

із секретарем судового засідання - Лептугою С.С.,

за участю: позивача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Веселий Роздол» (далі - ПП «Веселий Роздол») на рішення Доманівського районного суду Миколаївської області від 20 грудня 2017 року, ухвалене під головуванням судді Єгорової Н.І. в залі судового засідання в смт. Доманівка, за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Веселий Роздол», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області, про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки недійсною,

Керуючись ст. ст. 375, 382 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Веселий Роздол» залишити без задоволення, а рішення Доманівського районного суду Миколаївської області від 20 грудня 2017 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту в порядку та випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий Л.М. Царюк

Судді Л.М. Прокопчук

Н.В. Самчишина
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

04 березня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 739/969/18

Головуючий у першій інстанції - Іващенко А. І.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/50/19

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД у складі:

головуючого - судді Скрипки А.А.

суддів: Лакізи Г.П., Харечко Л.К.

секретар: Поклад Д.В.

сторони:

позивач Департамент соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації

відповідач ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Департаменту соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації на рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області у складі судді Іващенка А.І. від 19 вересня 2018 року, місце ухвалення м.Новгород-Сіверський, дата складання повного тексту рішення 24 вересня 2018 року у справі за позовом Департаменту соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння та повернення транспортного засобу до органів соціального захисту населення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до положень статей 259, 268 ЦПК України апеляційний суд проголошує вступну і резолютивну частини постанови, повідомивши, що повна постанова буде складена 11.03.2019 року.

Керуючись статтями: 141, 367, 368, 374; п.4 ч.1, ч.2 статті 376, 381, 382, 383, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Департаменту соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації задовольнити.

Рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 19 вересня 2018 року скасувати.

Позовні вимоги Департаменту соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння та повернення транспортного засобу до органів соціального захисту населення, задовольнити.

Вилучити у ОСОБА_3 в повному комплекті автомобіль марки ЗАЗ 110307-42, 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 та передати його Департаменту соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Департаменту соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації 4 405 (чотири тисячі чотириста п'ять) грн. в рахунок відшкодування понесених судових витрат по сплаті судового збору за розгляд справи в судах першої та апеляційної інстанцій.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Судді:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/44/19
УХВАЛА

27.02.2019 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий - суддя Баськов М.М.

за участю:

секретаря судового засідання Кушнір О.М.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

У січні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 26 квітня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, посилаючись на те, що їх сім'я не може бути збережена. На обгрунтування заявлених вимог позивач зазначила, що від шлюбу з відповідачем мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, спільне життя не склалося, оскільки з 2014 року вони припинили подружні відносини, проживають окремо, а тому позивач вважає збереження шлюбу неможливим.

Ухвалою від 30.01.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження в зазначеній справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач позовні вимоги підтримала, просила шлюб розірвати.

Відповідач, який у встановленому порядку був оповіщений про час і місце розгляду справи, в підготовче судове засідання не з'явився.

Спір між сторонами не врегульовано.

Клопотань, що перешкоджають призначенню справи до судового розгляду, не заявлено.

Підстав для залишенння позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі судом не встановлено, а тому підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 196-200, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 20 березня 2019 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Баськов
Справа № 2-327/2003 Головуючий у 1 інстанції: Сас С.С.
Провадження № 22-ц/811/451/19 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 березня 2019 року Львівський апеляційний суд у складі судді Шеремети Н.О., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26 грудня 2018 року у справі за поданням Трускавецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

апеляційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26 грудня 2018 року подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, судовий збір сплачено у повному розмірі, тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26 грудня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду Шеремета Н.О.
Справа № 629/6743/18
Номер провадження 2/629/460/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

01 березня 2019 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: Україна, Донецька область, м.Горлівка, с.Пантелеймонівка , вул.Пушкіна, буд.38а, кв.4, та фактично мешкає за адресою: Харківська область, м.Лозова, м-н 5АДРЕСА_1, до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, який мешкає за адресою: Харківська область, м.Лозова, м-н 5АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

11.12.2018 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: Україна, Донецька область, м.Горлівка, с.Пантелеймонівка , вул.Пушкіна, буд.38а, кв.4, та фактично мешкає за адресою: Харківська область, м.Лозова, м-н 5АДРЕСА_1, до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, який мешкає за адресою: Харківська область, м.Лозова, м-н 5АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу, зареєстрованого 29.09.2012 року.07.09.2012 року.

Позивач звернулась до суду з причини неможливості вирішення питання самостійно та через інші установи.

За відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст.ст.184-185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.13, 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі №629/6743/18 за позовною заявою ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: Україна, Донецька область, м.Горлівка, с.Пантелеймонівка , вул.Пушкіна, буд.38а, кв.4, та фактично мешкає за адресою: Харківська область, м.Лозова, м-н 5АДРЕСА_1, до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, який мешкає за адресою: Харківська область, м.Лозова, м-н 5АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу та призначити в порядку загального позовного провадження до підготовчого судового засідання на 05.03.2019 року на 09:00 годину.

Надати відповідачу строк до 05.03.2019 року для подання відзиву на позов. Відзив направляється позивачу одночасно з направленням до суду. До суду надається документ, що підтверджує відправку іншій стороні.

З інформацією щодо розгляду даної справи можна ознайомитися за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://lzm.hr.court.gov.ua/sud2025/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.О.Каращук
Справа № 496/125/19
Провадження № 2/496/751/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення частки в спадщині та визнання розміру обов'язкової частки у спадковому майні, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про зменшення частки в спадщині та визнання розміру обов'язкової частки у спадковому майні.

Позовна заява була подана з порушенням вимог п. 3 ч. 3 ст. 175 та ч. 4 ст. 177 ЦПК України, а саме позивачем у позовній заяві вказано, що позов не містить вимог майнового характеру при цьому просить суд визнати частку у спадковому майні, а тому необхідно було вказати ціну позову, а також позивачем не сплачено судовий збір за позовну вимогу майнового характеру.

У зв'язку з цим ухвалою суду від 21 січня 2019 року позовна заява була залишена без руху, та відповідно до ст. 185 ЦПК України, позивачу було надано строк для усунення недоліків.

Ухвалу про залишення позову без руху позивачу було направлено 21 січня 2019 року рекомендованим листом.

Ухвалу суду про залишення позову без руху позивач отримала 12 лютого 2019 року, що підтверджується підписом у поштовому повідомленні.

Станом на 04 березня 2019 року від позивача жодних заяв або клопотань на виконання вказаної ухвали суду не надійшло.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов'язкова до застосування судами як джерело права.

В своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Таким чином, враховуючи, що позивачем у встановлений судом строк не усунуті недоліки, то відповідно до ст. 185 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст. 185, 259-260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення частки в спадщині та визнання розміру обов'язкової частки у спадковому майні - вважати неподаною та повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцятиднів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.П. Галич
Справа № 460/293/19
Провадження №2/460/891/19
УХВАЛА

18.02.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши позовну заяву за позовом Городоцької місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Краковецької селищної ради Яворівсьокого райну Львівської області до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

Городоцька місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Краковецької селищної ради Яворівсьокого райну Львівської області звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити дії, а саме: звільнити самовільно зайняту земельну ділянку комунальної власності.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Городоцької місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Краковецької селищної ради Яворівсьокого райну Львівської області до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити дії.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Яворівського районного суду Львівської області на 10.06.2019 року о 10:00 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.А. Кондратьєва