overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 22-ц/801/517/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2019 рокуСправа № 127/28922/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Зайцева А.Ю. (суддя-доповідач),

суддів Шемети Т.М., Якименко М.М.,

за участю секретаря судового засідання Куленко О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Вінницької міської ради до ОСОБА_3, Комунального підприємства «Вінницьке обласне обєднане бюро технічної інвентаризації» про скасування реєстрації права власності на нежитлову будівлю,

за апеляційною скаргою ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 24 січня 2019 року, постановлену у складі судді Дернової В.В., -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_3, залишити без задоволення.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 24 січня 2019 року у даній справі залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Підпис А. Ю. Зайцев

Судді Підпис Т. М. Шемета

ОСОБА_5 Якименко

Згідно з оригіналом

Головуючий суддя А. Ю. Зайцев
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/271/19
№ 2/733/195/19
Ухвала

про відкриття провадження

"06" березня 2019 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області В.М. Овчарик, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

установив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, яка підсудна Ічнянському районному суду Чернігівської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає, тому є підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання по даній справі на 09 год 00 хв 02 квітня 2019 року у приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати сторони, надіславши останнім копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позов протягом п»ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п»яти днів із дня його отримання.

Встановити відповідачу строк подання заперечення на відповідь на відзив позивача протягом п»яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право пред»явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Сторони зобов»язані повідомити суд до або під час підготовчого засідання про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, які стосуються предмету спору.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://in.cn.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її винесення.

Суддя В.М. Овчарик
Справа № 347/86/19
Провадження № 2/347/261/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"21" травня 2019 р. м. Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області у складі: головуючої судді: Крилюк М.І.,

секретаря: Лазорик Л.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Косів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 . ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 . ОСОБА_4 звернулася до суду з позовною заявою доОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Косівського районного суду від 21.02.2019р. провадження у даній справі зупинено в зв`язку з наданням сторонам строку для примирення терміном на 3 (три) місяці. Суд, вивчивши матеріали справи прийшов до висновку, що провадження у даній справі слід поновити із наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Згідно ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Таким чином, враховуючи те, що обставини які викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунені, тобто закінчився строк наданий сторонам для примирення, а тому суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.254, 258 ЦПК України , суд-

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 . ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 11год.00хв. 10.06.2019р.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.І. Крилюк
Справа № 444/3607/18
Провадження № 2/444/438/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

/скорочене/

06 березня 2019 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Ясиновський Р. Б.

секретар судового засідання Реміцька І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовква Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Дана справа є складною. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 23, 141, 247, 258-259, 264-265, 280-284, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 /дошлюбне прізвище Глива/ ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстрований Річківською сільською радою Нестеровського (тепер Жовківського) району Львівської області 02.05.1987 року, актовий запис 7.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Одночасно роз"яснити відповідачу, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга подається Львівському апеляційному суду через Жовківський районний суд Львівськоїобласті.

Суддя: Ясиновський Р. Б.
Справа № 401/3257/18;
Провадження № 2/401/201/19
УХВАЛА про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції
06 березня 2019 року місто Світловодськ
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючий суддя - Кадигроб С.М.
за участю секретаря - Федоренко О.В.
представника позивача - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області, в режимі відеоконференції з Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області, за правилами спрощеного позовного провадження, за участю сторін, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
В провадженні Світловодського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Ухвалою Світловодського міськрайонного від 12 грудня 2018 року вирішено справу розглядати у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження, за участю сторін.
06 березня 2019 року в судове засідання не з'явився відповідач, причини неявки суду не повідомив. Клопотань про розгляд справи без його участі до суду не надходило. Відсутні докази того, що відповідач повідомлений належним чином.
З огляду на викладене вище, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 212, 259-261, 263, 268, 353 ЦПК України, суд, -
Відкласти розгляд справи до 09:00 години 17 квітня 2019 року.
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області доручає відповідній службовій особі Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перевірити явку і встановити особу представника позивача та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання. Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обовязки. Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису. Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення питання стосовно проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскарженню не підлягає.
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області С.М. Кадигроб
Номер провадження: 22-ц/813/4038/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

06.03.2019 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.

суддів Журавльова О.Г., Кравця Ю.І.

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Одеської міської ради, за участю третьої особи: Одеської міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення, визнання недійсним свідоцтва, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 08 січня 2019 року

В С Т А Н О В И Л А:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на «10» годину «00» хвилин 08 травня 2019 року в приміщенні апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Головуючий ________________О.С. Комлева

Судді ________________О.Г. Журавльов

________________Ю.І. Кравець
Справа № 522/3249/19
Провадження № 2/522/4838/19
УХВАЛА

04 березня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) до Акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» (м.Київ, вул. Лєскова,9), треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 (м.Київ, вул. Інститутська, 24/7, 9 підїзд, офіс 92), Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області ОСОБА_5 (м.Одеса, вул. Гоголя, 19, оф. 1) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 176-177 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) до Акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» (м.Київ, вул. Лєскова,9), треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 (м.Київ, вул. Інститутська, 24/7, 9 підїзд, офіс 92), Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області ОСОБА_5 (м.Одеса, вул. Гоголя, 19, оф. 1) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) до Акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» (м.Київ, вул. Лєскова,9), треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 (м.Київ, вул. Інститутська, 24/7, 9 підїзд, офіс 92), Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області ОСОБА_5 (м.Одеса, вул. Гоголя, 19, оф. 1) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 19.04.2019 року о 10 год. 45 хв., у залі судового засідання № 218, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Позивачу необхідно надати суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 175/4925/18-ц
Провадження № 2/175/1599/18
У Х В А Л А

06 березня 2019 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

з участю секретаря Іщенко Д.Г.,

розглянувши в судовому засіданні в смт. Слобожанське цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

При постановленні ухвали про продовження подальшого розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін від 05 березня 2019 року, судом була допущена описка, а саме не вірно вказано прізвище відповідача як «Пантюшкіної Лариси Анатоліївни», а вірно «Панюшкіної Лариси Анатоліївни», що підтверджується паспортом відповідачки (а.с.32).

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оскільки судом встановлено, що в ухвалі суду від 05 березня 2019 року була допущена описка, а саме не вірно вказано прізвище відповідачки, суд вважає за необхідне виправити описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 05 березня 2019 року про продовження подальшого розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, вказавши вірно прізвище відповідачки як «Панюшкіна».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Озерянська Ж.М.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 675/1430/17
Провадження № 22-ц/4820/749/19
УХВАЛА

07 березня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарського підприємства «Агрос-Віста» на рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 26 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарського підприємства «Агрос-Віста» про визнання недійсними договорів оренди землі та скасування їх державної реєстрації

у с т а н о в и в :

ТОВ СП «Агрос-Віста» 26 лютого 2019 рокуподало апеляційну скаргу на рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 26 грудня 2018 року.

Відповідач просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження, оскільки повний текст судового рішення отримало 28 січня 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Клопотання підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарському підприємству «Агрос-Віста» строк на апеляційне оскарження рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 26 грудня 2018 року та відкрити апеляційне провадження за його апеляційною скаргою.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Розяснити учасникам справи право на подання у десятиденний строк відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя-доповідач /підпис/ ОСОБА_1

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом згідно. Суддя апеляційного суду О.І.Талалай
У Х В А Л А

Іменем України

06.03.2019 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши позовну заяву адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, до Стодулецької сільської ради Жмеринського району Вінницької області про визнання права власності за набувальною давністю,

УСТАНОВИВ :

Адвокат ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 04.03.2019 року звернувся до Жмеринського міськрайонного суду з цим позовом із вимогами визнати за ОСОБА_2 право власності за набувальною давністю на житловий будинок загальною площею 67,9 кв.м., житловою площею 45,0 кв.м. позначеного в технічному паспорті під літерою "А", веранду "а", сарай "Б", прибудову "б", погріб "В", що знаходяться за адресою: с.Стодульці Жмеринського району Вінницької області по вул. Гагаріна, 29.

05.03.2019 року представник позивача ОСОБА_1 подав до суду заяву, у якій просив повернути позовну заяву та вважати її неподаною.

Відповідно до вимог п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України суд повертає позовну заяву, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що питання про відкриття провадження в даній справі до теперішнього часу не вирішено, а заява про відкликання позовної заяви подана представником позивача, тобто повноважною процесуальною особою та у встановленому порядку, вказані обставини становлять визначені законом підстави повернення позовної заяви.

З урахуванням відсутності застереженого ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" клопотання позивача про повернення судового збору, це питання наразі судом не вирішується.

Враховуючи викладене, керючись ст.185, 258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, до Стодулецької сільської ради Жмеринського району Вінницької області про визнання права власності за набувальною давністю повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків її оскарження, якщо не було подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, до Вінницького апеляційного суду.

Суддя Вернік В.М.
Рівненський апеляційний суд
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

06 березня 2019 року

м. Рівне

Справа № 570/2309/15-ц

Провадження № 22-ц/4815/465/19

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Ковальчук Н.М,

суддів : Бондаренко Н.В.,

Хилевича С.В.,

заслухавши доповідь судді Ковальчук Н.М про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» як правонаступника ВАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості і за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про стягнення заборгованості і за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про захист порушеного права споживача фінансових послуг та визнання недійсним кредитного договору та додаткових угод до нього,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 19 жовтня 2018 року до розгляду на 10:15 год. 02 квітня 2019 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий Ковальчук Н. М.

Судді: Бондаренко Н.В.

Хилевич С.В.