Провадження № 2-з/761/713/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2019 року

Шевченківський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого судді: Кондратенко О.О.

при секретарі: Архипову І.Р.

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову

В С Т А Н О В И В :

В липні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідачки: ОСОБА_2 , в якому просив суд:

- визнати право приватної власності на автомобіль марки Suzuki, модель Grand Vitara, тип загальний легковий універсал-В, рік випуску 2014, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , колір червоний, реєстраційний номер НОМЕР_2 , дата першої реєстрації 25 вересня 2015 року, дата реєстрації за ОСОБА_1 - 18 квітня 2018 року;

- зобов`язати ОСОБА_2 виконати умову Договору про поділ майна подружжя посвідченого 13 грудня 2018 року приватним нотаріусом КМНО Майоровою А.В. за реєстровим номером 4931 та передати автомобіль марки Suzuki, модель Grand Vitara, тип загальний легковий універсал-В, рік випуску 2014, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , колір червоний, реєстраційний номер НОМЕР_3 , дата першої реєстрації 25 вересня 2015 року, дата реєстрації 18 квітня 2018 року для ОСОБА_1 для проведення реєстрації права власності на транспортний засіб.

06 листопада 2019 року позивачем ОСОБА_1 було подано заяву про забезпечення позову, в якій він ( ОСОБА_1 ) просив суд:

- накласти арешт на автомобіль марки Suzuki, модель Grand Vitara, тип загальний легковий універсал-В, рік випуску 2014, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , колір червоний, реєстраційний номер НОМЕР_2 та заборонити його відчуження у будь-який спосіб;

- вилучити автомобіль марки Suzuki, модель Grand Vitara, тип загальний легковий універсал-В, рік випуску 2014, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , колір червоний, реєстраційний номер НОМЕР_2 , у ОСОБА_2 чи у будь-якої третьої особи та передати його на відповідальне зберігання ОСОБА_3 РНОКПП НОМЕР_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду ( ч.2 ст.149 ЦПК України).

Позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії; (п.п. 1-3 ч.1 ст.150 ЦПК України).

Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (ч.3 ст.150 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року " Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову ", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки сторони позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає задоволенню в частині накладення арешту на на автомобіль марки Suzuki, модель Grand Vitara, тип загальний легковий універсал-В, рік випуску 2014, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , колір червоний, реєстраційний номер НОМЕР_2 заборонив його відчуження.

Що стосується вимоги про вилучення автомобіля марки Suzuki, модель Grand Vitara, тип загальний легковий універсал-В, рік випуску 2014, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , колір червоний, реєстраційний номер НОМЕР_2 , у ОСОБА_2 чи у будь-якої третьої особи та передати його на відповідальне зберігання ОСОБА_3 РНОКПП НОМЕР_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , то вона не підлягають задоволенню, оскільки, у разі задоволення заяви в цій частині, фактично ухвалюється рішення суду без розгляду справи по суті.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 149, 150, 153, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки Suzuki, модель Grand Vitara, тип загальний легковий універсал-В, рік випуску 2014, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , колір червоний, реєстраційний номер НОМЕР_2 заборонив його відчуження.

Стягувач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ).

Боржник: ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ).

В задоволенні іншої частини заяви ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк пред`явлення до виконання три роки.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, безпосередньо до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: