overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 342/183/19
Провадження № 2-н/342/11/2019
Городенківський районний суд Івано-Франківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 березня 2019 року м. Городенка
Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі судді Гайдич Р.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськгаз збут», яке представляє Городенківська дільниця Коломийського відділу реалізації про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
на підставі ст.ст. 526-527 ЦК України, керуючись ст. ст. 161, 167-170 ЦПК України, -
Н А К А З У Є:
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя: Гайдич Р.М.
Судовий наказ набрав законної сили _________________________________
Строк предявлення судового наказу до виконання
в частині стягнення боргу ____________________________________
Строк предявлення судового наказу до виконання
в частині стягнення судового збору ____________________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________________________
Суддя Гайдич Р. М.
Місце печатки суд
Справа № 181/135/19
Провадження № 2/181/46/19
У Х В А Л А

"05" березня 2019 р. смт. Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Юрєв О.Ю., ознайомившись з матеріалами позовної заяви акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

05 лютого 2019 року АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд прийшов до висновку про наступне.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, копії паспорта відповідача серії АВ844771 виданого Козятинським РВ УМВС України в Вінницькій області 05 березня 2009 року, а також інформації відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Вінницькій області ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 30 грудня 2011 року.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

Отже, з урахуванням того, що зареєстрованим місцем проживання відповідача є - вул. Котовського, буд. 14, с. Сигнал, Козятинський район, Вінницька область, що не відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Межівського районного суду Дніпропетровської області, відповідно до положень п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України матеріали позову підлягають направленню до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області для розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст.31, ч. 9 ст.187, ч. 1 ст.260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Матеріали позовної заяви акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 215/5543/18
У Х В А Л А

04 березня 2019 року Суддя Тернівського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 та ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И В:

До Тернівського районного суду міста ОСОБА_1 надійшов текст заяви ТОВ «УЮТ-2011» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_4заборгованості, де місцем проживання боржників зазначена адреса: м. Кривий Ріг, вул. Чарівна, 3/36. Згідно довідок від 14.02.2019 р. адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Дніпропетровській області, ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (Косигіна), 3/36, а боржник ОСОБА_4 зареєстрованою у Дніпропетровській області не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

При цьому, видача судового наказу стосовно частини боржників не передбачена законом.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Товариству з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» відмовити в прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, через Тернівський районний суд міста ОСОБА_1, шляхом подання апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її складення.

Суддя:
Справа №133/2787/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

05.03.19 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді В.А. Воронюк

при секретарі Н.М. Полонській

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Козятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину, пов"язаних з хворобою та на придбання ліків, медичних препаратів, лікарських засобів,-

Керуючись ст.185 СК України, ст.ст. 12,76-79,81,83,258,259,263,264,265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину, пов"язаних з хворобою та на придбання ліків, медичних препаратів, лікарських засобів - відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частину рішення, то строк на апеляційне оскарження рахувати з дати складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 15 березня 2019 року.

Суддя В.А.Воронюк

05.03.19
Справа № 2-2624/11
№ провадження 2-р/646/3/19
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

"04" березня 2019 р. м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Шелест І.М.

за участю секретаря Волошко К.І.

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про розяснення судового рішення,-

в с т а н о в и в :

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 звернувся із заявою про розяснення рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20.03.2013 по справі № 2-2624/11 в частині встановлення строку, до якого необхідно стягувати з ОСОБА_1 суму коштів у розмрі 800 грн раз на рік для санаторно-курортного лікування доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

12.02.2019 через канцелярію суду ОСОБА_1, подав заяву, в якій просив залишити його заяву про розяснення рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20.03.2013 - без розгляду у звязку з тим, що державним виконавцем Шевченківського ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області 18.12.2018 було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 38969943.

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, з невідомих причин, про розгляд справи повідомлена належним чином.

Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положення цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Неявка сторін не перешкоджає розгляду справи.

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що подана заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки заявник у своїй заяві просить залишити подану ним заяву без розгляду, дана заява відповідає вимогам діючого законодавства, тому суд вважає можливим залишити заяву про розяснення рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20.03.2013, без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про розяснення рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20.03.2013 - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд міста Харкова.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 04.03.2019.

Суддя: І.М. Шелест
Справа № 673/350/19
Провадження № 2-о/673/27/19
У Х В А Л А

28 лютого 2019 р.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнін О.С., розглянувши заяву у справі №673/350/19,

заявник ОСОБА_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1,

заінтересована особа Яблунівська сільська рада Деражнянського району Хмельницької області, місцезнаходження: с. Яблунівка, Деражнянський район, Хмельницька область,

справа про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справа підсудна Деражнянському районному суду Хмельницької області.

Заява подана в порядку ст.ст. 293, 315 ЦПК України та із додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177, 318 цього Кодексу.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст. 185, 186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до п.3 ч.2, ч.7 ст. 19 ЦПК України справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав розглядаються в порядку окремого провадження.

За таких обставин, вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 23, 175, 177, 185, 186, 293, 315, 316, 318 ЦПК України,суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву про встановлення факту родинних відносин та відкрити провадження у справі.

Справу призначити до судового розгляду по суті в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні на 16 год. 00 хв. 30 травня 2019 року в залі судових засідань №1 Деражнянського районного суду Хмельницької області (вул. Миру, м. Деражня, Хмельницька область, індекс 32200), про що повідомити учасників справи.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: https://dg.km.court.gov.ua/sud2205.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а заінтересованій особі, крім того копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Хмельницької області через Деражнянський районний суд Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2/243/1234/2019
Справа № 243/2727/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

17 травня 2019 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Кузнецова Р.В.,

при секретареві Малиновській І.Ю.,

за участю:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

20.03.2019 року до суду звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Ухвалою судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 22 березня 2019 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання.

Позивач у судовому засіданні не заперечувала проти призначення справи по суті.

Відповідач у судовому засіданні не заперечував проти призначення справи по суті.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Вчинено інші дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 04 червня 2019 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

В судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Р.В. Кузнецов
06.03.2019 Єдиний унікальний номер 205/2052/19
Єдиний унікальний номер судової справи 205/2052/19
Номер провадження 2/205/1430/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06 березня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні квартирою,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04 березня 2019 року звернулася до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні квартирою.

Позовна заява передана судді Остапенко Н.Г. 05 березня 2019 року.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 175 ЦПК України, а саме:

Згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додається документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додається документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що розмір судового збору за позовом немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 768,40 грн.

Позивачем сплачено судовий збір в розмірі 704,80 гривень. Таким чином позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 63,60 грн. та надати оригінал відповідної квитанції.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки можуть бути усунені шляхом подання до суду необхідних документів.

З огляду на викладене, а також керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні квартирою залишити без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого-судді - Сенаторова В.М.,

при секретарі - Явнюк К.Р.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Позивач ОСОБА_1 21.02.2019 надала до суду заяву про залишення без розгляду позову та розгляд справи за її відсутності.

В судове засідання ОСОБА_3 не з'явився, про день та час слухання справи повідомлявся, причини неявки не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно положень ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

За приписами норм ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Крім того, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховую вищевикладене суд вважає можливим прийняти відмову позивача ОСОБА_4 від позову та провадження по справі - закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 206, 255 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 та провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя -
Провадження № 2-во/638/109/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 Дзержинський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді СЕМІРЯД І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на дитину у розмірі ј частини усіх видів доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 27.07.208 та до досягнення дитиною повноліття.

15.02.2019 заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки у судовому наказі, а саме зазначити ідентифікаційний код боржника та правильно зазначити прізвище, імя та по-батькові дитини «Носик Поліна Дмитрівна», замість помилково зазначеного «Тесленко Костянтин Васильович»

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з матеріалів справи, в судовому наказі дійсно допущено описку, яка перешкоджають належному виконанню судового рішення, а тому зазначені недоліки необхідно усунути шляхом виправлення описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 задовольнити.

Виправити описки у судовому наказі від 21.12.2018 №638/10881/18, 2-н/638/1419/18 зазначивши ідентифікаційний номер божника ОСОБА_2 НОМЕР_1 та зазначивши прізвище, імя та по-батькові дитини ОСОБА_3.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

СУДДЯ: Семіряд І.В.