ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/2630/13-ц Номер провадження 22-ц/814/2240/19Головуючий у 1-й інстанції Самсонова О.А. Доповідач ап. інст. Гальонкін С. А.
У Х В А Л А

23 липня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді-доповідача Гальонкіна С.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Репала Дениса Олександровича на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 09 квітня 2013 року, постановлену у складі головуючого судді Самсонової О.А. у залі суду в м.?Полтаві, повний текст якої складений 09 квітня 2013 року, у?справі №?552/2630/13?ц за поданням державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції Моргунова К.В. про тимчасове обмеження боржника - ОСОБА_1 , у праві виїзді за межі України, -

в с т а н о в и в:

23 липня 2019 року на адресу апеляційного суду надійшла вказана цивільна справа ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Репала Дениса Олександровича на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 09 квітня 2013 року.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Одночасно в апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, оскільки він пропущений з поважних причин. Вказане клопотання обґрунтовується тим, що оскаржувана ухвала була постановлена і проголошена 09 квітня 2013 року за відсутності божника та копія оскаржуваної ухвали на його адресу не направлялася. Зазначає, що копію ухвали представник боржника ОСОБА_1 - адвокат Репало Д.О. отримав приміщенні суду 11 липня 2019 року, а тому в даному випадку строк на апеляційне оскарження починає спливати з моменту отримання судового рішення. Апеляційна скарга подана 11 липня 2019 року безпосередньо до суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин.

Надавши оцінку заявленим в клопотанні обставинам, враховуючи, що обставини, якими обґрунтовується клопотання, повністю підтверджуються наявними матеріалами справи та з метою дотримання принципу доступу до правосуддя, закріпленого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження, як пропущений з поважних причин.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити, вирішивши питання зупинення дії оскаржуваного судового рішення на підставі ч. 4 ст. 359 ЦПК України. Згідно ч. 1 ст. 368, ч. 2 ст. 369 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Репала Дениса Олександровича про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Репала Дениса Олександровича строк на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Полтави від 09 квітня 2013 року, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Репала Дениса Олександровича на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 09 квітня 2013 року.

Зупинити дію ухвали Київського районного суду м. Полтави від 09 квітня 2013 року до закінчення апеляційного розгляду.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити апелянту.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 26 липня 2019 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду (підпис) С.А. Гальонкін

Згідно з оригіналом:

Суддя Полтавського

апеляційного суду С.А. Гальонкін