overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/161/19
Провадження №2/726/128/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.02.2019 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов відповідає вимогам, встановленим ст. 175, 183 ЦПК України.

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Садгірському районному суду м. Чернівці.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, залишення без руху, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 05.03.2019 року на 10:30 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3. Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов із посиланням на відповідні докази 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/4456/19
2-н/705/320/19
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 листопада 2019 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль Анатолій Борисович, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» до ОСОБА_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 5426 грн. 64 коп.
Відповідно до ст.ст. 526, 626-631 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
Суддя: А.К. Коваль
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення заборгованості за спожитий газ протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності _______________20___року
Судовий наказ виданий „____________ 20__ року _________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до „____________ 20__ року
Суддя ______________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємств, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки ________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
пр. № 4-с/759/78/19
ун. № 759/8689/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві та часткове скасування постанови про арешт коштів боржника, стягувач: ОСОБА_2,

В С ТА Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду м. Києві зі скаргою на дії державного виконавця Святошинського РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві, в якій просить дії старшого державного виконавця Палій Ю.О. в частині арешту коштів боржника протиправними та скасувати постанову від 09.01.2019 р. про арешт коштів боржника в частині накладення арешту на грошові кошти, що містяться на рахунку в АТ «Альфа-банк».

Суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху (ч.ч. 1,2 ст. 185 ЦПК України).

Статтею 449 ЦПК України встановлено строки для звернення зі скаргою на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 449 цього Кодексу скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Як встановлено із матеріалів скарги, постанова, згідно якої було накладено арешт на грошові кошти, що містяться на рахунках боржника була винесена 09.01.2019 р., а відтак останній день для подання скарги на дії держвиконавця настав 21.01.2019 р. Проте скаргу було подано 06.02.2019 р. Причин пропуску звернення зі скаргою не зазначено, клопотання про поновлення строків звернення зі скаргою на дії державного виконавця відсутні.

Відповідні строки звернення до суду були пропущені, а особа, яка звертається зі скаргою не подала клопотання про їх поновлення, крім того, відсутнє відповідне обґрунтування поважності їх пропуску.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне надати строк для усунення наведених вище недоліків заяви.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього ЦПК України, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись ст.ст. 30, 175, 177, 185 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу на дії державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 десять днів строку для усунення недоліків заяви з моменту отримання копії ухвали.

В разі невиконання ухвали скарга буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коваль О.А.
Провадження № 2/359/733/2019
Справа № 359/7609/18
УХВАЛА

іменем України

06 березня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді Муранової-Лесів І.В..

при секретарі Степаненко А.О.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

представника відповідача - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив:

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 заявив клопотання про надання строку на примирення, посилаючись на те, що вони з дружиною не використали усі можливості для збереження шлюбу,так як не могли це як слід обговорити.

Представник відповідача адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримує, вважає, що строк на примирення має бути не менше пяти місяців, оскільки подружжя тривалий час проживало на два будинки, при цьому підтримувало подружні стосунки. Вважає, що це тимчасові труднощі, з якими зіткнулась молода родина.

Позивач та її представник ОСОБА_2 проти заявленого клопотання заперечують. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, вважає, що в неї було достатньо часу, щоб все обміркувати, впевнена, що збереження сімї неможливе. Вона підтримує спілкування з відповідачем лише заради сина, почуття любові до чоловіка втратила.

Заслухавши пояснення сторін, враховуючи ту обставину, що, як визнали сторони, вони продовжують спілкування, та, проживаючи окремо, влітку 2018 року провели спільний відпочинок, а також, що відповідач отримав позовну заяву в лютому 2019 року та виявляє бажання зберегти сімю, суд, враховуючи вимоги ст.111 Сімейного кодексу України та п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України, вважає, що з метою збереження сімї слід надати подружжю строк для примирення та зупинити провадження у справі. Водночас суд вважає необхідним визначити строк на примирення з урахуванням часу, що минув з моменту відкриття провадження у справі.

Керуючись ч.7 ст.240, п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд

ухвалив:

Зупинити провадження у даній цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу .

Надати подружжю строк для примирення до 29 квітня 2019 року до 09.00 години.

Розгляд даної справи призначити у відкритому судовому засідання в Бориспільському міськрайонному суді Київської області на 29 квітня 2019 р. на 09.00 годин.

В засідання викликати сторони.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.В.Муранова-Лесів
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 березня 2019 року

м.Харків

справа № 643/15517/18

провадження № 22-ц/818/1428/19

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справах:

Головуючого : Колтунової А.І.,

суддів: Бровченка І.О., Бурлаки І.В.

за участю: секретарів - Семикрас О.В.

учасників справи :

представника позивача ОСОБА_1

скаржника ОСОБА_2

представника ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Харківської міської ради, третя особа: Одинадцята Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 18 грудня 2018 року, ухвалене суддею - Горбуновою Я.М., в залі суду в м. Харкові, -

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Харківської міської ради, третя особа: Одинадцята Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 закрити.

Повернути ОСОБА_2 сплачений нею судовий збір за подачу апеляційної скарги за квитанціями у сумі 3450,00 грн.

Зобов'язати Управління державної казначейської служби України у Основ'янському районі міста Харкова Харківської області, код отримувача - 37999628, повернути ОСОБА_2, суму судового збору в розмірі 1 950,00 (одна тисяча девятсот пятдесят гривень) та 1 500,00 (одна тисяча пятсот гривень), які були сплачені на рахунок отримувача - 0012, МФО отримувача - 899998, за платіжними дорученнями (квитанціями) № 37240 від 16 січня 2019 року та №64307 від 01 лютого 2019 року.

Вилучити з матеріалів справи та повернути ОСОБА_2 оригінали платіжних доручень (квитанцій) № 37240 від 16 січня 2019 року та №64307 від 01 лютого 2019 року.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: А.І. Колтунова

Судді: І.В. Бурлака

ОСОБА_5
Справа № 360/403/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 березня 2019 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В.А., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, Бородянська районна державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з вказаною заявою і просив встановити факт, що ОСОБА_3, яка померла 06 вересня 2018 року в смт.Димер Вишгородського району Київської області, являється його ОСОБА_1, мамою.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, Бородянська районна державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 25 березня 2019 року на 16 годин 00 хвилин в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду в смт.Бородянка Київської області, вул.Центральна, 315.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направитизаявнику та заінтересованим особам.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали лише щодо порушення правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи: court.gov.ua/fair/sud 1006.

СуддяОСОБА_4
Справа № 302/1428/18
Провадження № 22-ц/4806/1037/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

06 березня 2019 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача: ОСОБА_1,

суддів: Собослоя Г.Г., Готри Т.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільної справи № 302/1428/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та зменшення розміру аліментів на дитину, за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Міжгірського районного суду від 26 грудня 2018 року, головуючий суддя Кривка В.П.,

в с т а н о в и в :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вирішено питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 11:00 22 квітня 2019 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Закарпатського апеляційного суду за адресою: м. Ужгород, вул. О.Довженка, 7.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи:

-позивача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_4

-відповідача ОСОБА_3.

Судді:
Справа № 310/1376/19
2/310/1337/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

05 березня 2019 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Бердянська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

25.02.2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Бердянська державна нотаріальнаконтора про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Бердянська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області на 22.03.2019 року на 09:00 годину.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду.

Суддя : А.І. Крамаренко
ВИТЯГ З ОСОБА_1 ПРОТОКОЛА СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ ПІСЛЯ ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
14.01.2019 Справа № 311/3489/18
Відкладено зайнятість судді в іншому провадженні та призначено до судового розгляду на 07.02.2019 09:30.
Головуючий суддя Ю. В. Сидоренко.
Справа № 944/5970/19
Провадження №2/944/913/20
У Х В А Л А

/про залишення позовної заяви без руху/

29.11.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозвідувальної системи «Львівгаз» про визнання дій незаконними, зобов`язання виконати певні дії,

в с т а н о в и в:

27.11.2019 ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Акціонерного товариства «Оператор газорозвідувальної системи «Львівгаз» про визнання дій незаконними, зобов`язання виконати певні дії.

Вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , встановлено, що така не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Згідно з п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів , що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено ЦПК України. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Позивач не засвідчив відповідність акту інвентаризації суб`єктів публічного споживача від 17.07.2019 його оригіналу.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 цього кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозвідувальної системи «Львівгаз» про визнання дій незаконними, зобов`язання виконати певні дії.

Встановити позивачу термін для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення йому копії ухвали.

Роз`яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя І.М.Карпин
У х в а л а

"20" грудня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши скаргу боржника ОСОБА_1 на дії та рішення головного державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Ушенко Юлії Петрівни,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 р. ОСОБА_1 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва зі скаргою на дії та рішення головного державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Ушенко Юлії Петрівни.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в статті 74 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до частини 4 статті 74 цього Закону скарга у виконавчому провадженні має, зокрема, містити: повне найменування (прізвище, ім`я та по батькові) стягувача та боржника, їхні місця проживання чи перебування (для фізичних осіб) або місцезнаходження (для юридичних осіб), а також найменування (прізвище, ім`я та по батькові) представника сторони виконавчого провадження, якщо скарга подається представником; реквізити виконавчого документа (вид документа, найменування органу, що його видав, день видачі та номер документа, його резолютивна частина); зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності та посилання на порушену норму закону; викладення обставин, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги.

Зазначеним вимогам скарга ОСОБА_1 не відповідає, а саме: у скарзі не зазначено місце проживання чи перебування боржника.

Враховуючи, що скарга ОСОБА_1 за формою та змістом не відповідає загальним вимогам цивільно-процесуального закону, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії та рішення головного державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Ушенко Юлії Петрівни залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання копії даної ухвали, роз`яснивши, що в разі їх не усунення у встановлений строк скарга буде вважатися неподаною і повернута скаржникові.

Суддя: