Провадження № 2/761/459/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

01 жовтня 2019 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Горюк В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги наступним. 01.10.2013 р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір комісії з попередньою оплатою товару та/або позики, у формі розписки. За умовами договору відповідач отримав від позивача суму у розмірі 46 500,00 доларів США в якості попередньої оплати на придбання мотоциклу терміном до 14.10.2013 року зі спливом якого, у випадку не купівлі/не придбання визначеної родовими ознаками речі, мав повернути позивачу всю суму позики повністю. Взяті на себе зобов`язання відповідач не виконав, мотоцикл не придбав, грошові кошти не повернув. За таких обставин, представник позивача просить суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму у розмірі 1 229 418,15 грн., що еквівалентно 46 500,00 доларів США.

21.07.2016 р. у даній цивільній справі було ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі.

28.02.2017 р. задоволено заяву представника ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, справу призначено до розгляду в загальному порядку.

25.01.2018 р. у зв`язку із набранням чинності змін до ЦПК України в судовому засіданні вирішено питання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

ОСОБА_2 , його представник не скористались правом надати відзив на позов.

Представник позивача просив розглянути справу за його відсутності, задовольнити вимоги в повному обсязі, стягнувши з відповідача грошові кошти в еквіваленті 46 500,00 доларів США .

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, поважність причин неявки не повідомив. Заяв та клопотань від нього в адресу суду не надходило.

Суд, керуючись положеннями ст.ст. 223,280,281 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних доказів, ухваливши заочне рішення, за відсутності заперечень представника позивача.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як свідчать матеріали справи 01.10.2013 р. ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 46 500.00 доларів США для придбання мотоциклу та взяв на себе зобов`язання повернути грошові кошти в строк до 14.10.2013 року.

На підтвердження укладання договору, відповідачем було надано розписку, копія якої долучена до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Частиною 2 ст. 1047 ЦК України передбачено, що на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Разом з тим, як свідчить заяві про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 21.07.2016 р., представником відповідача ОСОБА_2 зазначено про те, що останнім ніколи не укладався договір позики з позивачем.

За приписами ч.ч 1-4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

При цьому за положеннями ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

В свою чергу за положеннями ч.ч. 1,2 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Разом з тим ч. 1 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання, відповідно до ст. 80 ЦПК України.

Під час розгляду справи не було встановлено обставин які б давали суду можливість зробити висновок про те, що між сторонами не було укладено договору позики.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Як зазначає представник позивача ОСОБА_3 у визначний сторонами строк грошові кошти у розмірі 46 500,00 доларів США не повернув.

Доказів, які б свідчили про виконання відповідачем своїх зобов`язань отримано н було.

Відповідно до ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

За приписами ч. 2 ст. 533 ЦК України якщо у зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Таким чином, оскільки відповідачем порушені умови договору, що знайшло своє підтвердження в судовому засідання і суд вважає доведеним суму боргу, що утворилась за відповідачем в розмірі 46 500,00 доларів США, що в гривневому еквіваленті на день подання позову, як свідчить розрахунок, становить 1 229 418,00 грн. яка і підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Розподіляючи судові витрати суд керується положеннями ст. 141 ЦПК України.

Повторне заочне рішення, відповідно до ч. 3 ст. 288 ЦПК України, позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 2-5,11-13,133-141,196,200,258,259,263,268,280-288, 352,354 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 530, 533, 625, 1048, 1049, 1050 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) суму боргу в розмірі 1 229 418 грн. 15 коп., що еквівалентно 46 600.00 доларів США.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) витрати по сплаті судового збору у розмірі 6890,00 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, в порядку ст.ст. 353-357 ЦПК України з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень цього Кодексу протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення .

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 10.10.2019 року

Суддя: