Ухвала

20 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 696/1308/16-ц

провадження № 61-21688св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Червинської М. Є.,

суддів: Антоненко Н. О., Журавель В. І. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Крата В. І.,

учасники справи:

позивач - заступник керівника Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області в інтересах держави Україна в особі Жаботинської сільської ради Кам'янського району Черкаської області,

відповідач - ОСОБА_3,

третя особа - фермерське господарство «Гирич Микола Павлович»,

розглянув клопотання заступника прокурора Черкаської області в інтересах держави Україна в особі Жаботинської сільської ради Кам'янського району Черкаської області про участь у судовому засіданні в справі за позовом заступника керівника Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області в інтересах держави Україна в особі Жаботинської сільської ради Кам'янського району Черкаської області до ОСОБА_3, третя особа - фермерське господарство «Гирич Микола Павлович», про внесення змін до договору оренди земельної ділянки за касаційною скаргою заступника прокурора Черкаської області в інтересах держави Україна в особі Жаботинської сільської ради Кам'янського району Черкаської області на рішення Кам'янського районного суду Черкаської області від 07 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 19 квітня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

До суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга заступника прокурора Черкаської області в інтересах держави Україна в особі Жаботинської сільської ради Кам'янського району Черкаської області на рішення Кам'янського районного суду Черкаської області від 07 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 19 квітня 2017 року у вищезазначеній справі.

Заступник прокурора Черкаської області порушує клопотання про участь у судовому засіданні.

У задоволенні клопотання слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції (частина друга).

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Абзац другий частини першої даної статті визначає, що у разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Таким чином, питання виклику учасників справи для надання пояснень у справі вирішується Верховним Судом з огляду на встановлену необхідність таких пояснень.

Положення частин п'ятої та шостої статті 279 ЦПК України, якою врегульовано порядок розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження в суді першої інстанції, не застосовуються при касаційному розгляді, оскільки суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права та не вирішує питань доказування у справі і не встановлює обставин справи.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.

Оскільки судом касаційної інстанції не приймалось рішення про виклик осіб, які беруть участь у справі, для надання пояснень у справі, і такої необхідності колегія суддів не вбачає, то підстав для розгляду справи за участю заступника прокурора Черкаської області немає.

Керуючись статтею 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити заступнику прокурора Черкаської області в інтересах держави Україна в особі Жаботинської сільської ради Кам'янського району Черкаської області у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

ГоловуючийМ. Є. Червинська

Судді:Н. О. Антоненко В. І. Журавель

В. М. Коротун В. І. Крат