overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 431/92/19
Провадження 2/431/294/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

24 квітня 2019 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого - судді Колядова В.Ю.,

за участю секретаря с/з Мозуля С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Старобільського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. Надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов просив задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_2 у судові засідання повторно не з`явився. Про час і місце слухання справи повідомлялася своєчасно та належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про вручення поштового відправлення.

Оскільки відповідач у судове засідання не з`явився і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, у суду є всі підстави для заочного розгляду справи.

Керуючись ст. 280 - 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Ухвалити заочне рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю.Колядов
Номер провадження 2/754/1918/19
Справа №754/9116/18
РІШЕННЯ

Іменем України

19 лютого 2019 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Клочко І.В.

за участю

секретаря судового засідання Шевчук М.В.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача Акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування», про стягнення збитків між розміром заподіяної шкоди та страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст.259, 268 ЦПК України та враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини судового рішення, суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення

в и р і ш и в :

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача Акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування»,про стягнення збитків між розміром заподіяної шкоди та страхового відшкодування - відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, місце проживання - АДРЕСА_1.

Відповідач - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП - НОМЕР_2, місце проживання - АДРЕСА_2.

Третя особа на стороні відповідача - Акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування», код ЄДРПОУ - 20474912, місцезнаходження - м.Київ, вул. Іллінська, 8.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/813/6904/19
Номер справи місцевого суду: 496/2058/18
Головуючий у першій інстанції Трушина О. І.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15.11.2019року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Комлевої О.С.,

суддів: Сегеди С.М., Цюри Т.В.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги Об`єднаного садівничого кооперативу «Чайка» на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 14 травня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднаного садівничого кооперативу «Чайка», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання рішень загальних зборів членів Об`єднаного садівничого кооперативу «Чайка», затверджених протоколами від 20 травня 2018 року та 03 червня 2019 року недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Також, колегія суддів звертає увагу на те, що у зв`язку з недостатньою кількістю суддів (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 16), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування тих суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці і т.п.) навантаження на суддів виходить за межі фізичних можливостей.

Так, з 01 січня 2019 року по листопад 2019 року внаслідок автоматизованого розподілу до судді Комлевої О.С. надійшло понад 700 справ.

В пункті 1.6. Європейської хартії про статус суддів (Рада Європи, 1998 р.) з урахуванням положень статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено, що «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом» зазначено, що на державу покладається обов`язок забезпечувати суддів - всіма засобами, необхідними для належного виконання їхніх завдань, і зокрема, для розгляду справ в межах розумного періоду часу.

У пункті 33, 35 Рекомендації CM/Rec (2010) 12 Комітету Міністрів Ради Європи державам - членам щодо суддів: незалежність, ефективність та обов`язки, ухваленою Комітетом Міністрів Ради Європи 17 листопада 2010 року, підкреслено, що кожна держава повинна виділяти судам достатньо ресурсів, приміщень та устаткування, щоб вони могли функціонувати відповідно до стандартів, викладених у ст.6 Конвенції, а також щоб судді могли ефективно працювати.

У судах має працювати достатня кількість суддів та кваліфікований допоміжний персонал.

Тому, незабезпечення належного функціонування судової системи через відсутність достатньої кількості суддів, у зв`язку з надмірним навантаженням, унеможливлює розгляд справ у строки, передбачені національним законодавством.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на «10» годину «00» хвилин «12» лютого 2020 року в приміщенні апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Головуючий ________________О.С. Комлева

Судді ________________ С.М. Сегеда

_________________ Т.В. Цюра
Дата документу 06.03.2019
Справа № 494/603/18
УХВАЛА

06 березня 2019 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Петрюченко М.І.

за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області цивільну справу

позовом ОСОБА_1

до

відповідача: виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області

предмет та підстави позову: про примусове виконання обовязку

учасники справи в судове засідання не зявились,

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне та

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 12 грудня 2018 року провадження у справі відкрито.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст.197 ЦПК України, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Заяв, клопотань та заперечень щодо закінчення підготовчого провадження учасниками справи не заявлено.

Позовні вимоги позивачем не уточнювалися.

Відповідач надав до суду відзив на позов.

Враховуючи, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження, а справу призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196, 197, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області про примусове виконання обовязку та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 квітня 2019 року о 14 годині 00 хвилин в залі судових засідань в приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Іллічівського міського

Суду Одеської області ОСОБА_2
06.03.2019 Справа № 2/331/607/19
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду по суті

"06" березня 2019 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В. при секретарі судового засідання Андрієнко С.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном до судового розгляду по суті у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 08.05.2019 року на 09:30 год.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Антоненко
Справа № 643/3189/19
Провадження № 2/643/2744/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2019

06 березня 2019 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши позовну заяву АТ КБ «ПРИВАТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Відповідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно до Інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади міста Харкова від 06.03.2019, місце реєстрації відповідача ОСОБА_1 зазначено як: м. Харків, вул. Аерофлотська, б. 12, кв. 55, що є територією Слобідського району м. Харкова та не відноситься до території Московського району м. Харкова.

Таким чином, даний позов Московському районному суду м. Харкова не підсудний та повинен розглядатися за територіальною підсудністю Комінтернівським районним судом м. Харкова.

Підстави для розгляду справи Московським районним судом м. Харкова у позові не наведені, докази в обґрунтування не надані.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 260 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом АТ КБ «ПРИВАТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за територіальною підсудністю передати до Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційної інстанції.

Суддя О.О. Сугачова
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/819/560/19 Доповідач Орловська Н.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

05 березня 2019 року Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Орловської Н.В.

суддів Кутурланової О.В.

ОСОБА_1

секретар Прушинська О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргоюадвоката ОСОБА_2, діючого від імені Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 03 січня 2019 року у складі судді Єпішина Ю.М. у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про забезпечення позову Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Державний реєстратор Херсонської обласної філії Комунального підприємства «Центр Державної Реєстрації» ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання права іпотекодержателя, визнання неправомірним та скасування рішень державного реєстратора про припинення іпотеки та припинення обтяження,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2, діючого від імені Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» залишити без задоволення.

Ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 03 січня 2019 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий підпис ОСОБА_6

Судді: підпис ОСОБА_7

підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом:

Копія оформлена 06 березня 2019 року

Постанова набрала законної сили 05 березня 2019 року

Суддя Н.В.Орловська

Секретар

судового засідання ОСОБА_8
Ульяновський районний суд Кіровоградської області
Справа № 385/983/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна і резолютивна частина)

"18" лютого 2019 р. м. Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Бондаренка А.А.,

при секретарі Хименку О.А.,

з участю представникавідповідача адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Благовіщенське цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди,

вирішив:

У задоволенні позову відмовити.

Відмовити у стягненні з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_2 6918, 00 грн. відшкодування майнової шкоди.

Відмовити у стягненні з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_2 1000, 00 грн. відшкодування моральної шкоди.

Судові витрати покласти на позивача.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 28.02.2019 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів.

Суддя: ОСОБА_4
Справа №613/77/19 Провадження № 2-о/613/13/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 березня 2019 року. Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Уварової Ю.В.,

за участю секретаря Макушинської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, яка діє також в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація в особі Посольства Російської Федерації в Україні про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складення повного рішення на десять днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 259, 263-268, 293, 315, 319, 354 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, яка діє також в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація в особі Посольства Російської Федерації в Україні про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт, що вимушене переселення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом зі своїми малолітніми дітьми: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, у лютому 2015 року з окупованої території Донецької області України, відбулося внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України та окупації Російською Федерацією частини території Донецької області України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник ОСОБА_1, проживаюча за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, паспорт серії КС № 211965.

Заінтересована особа - Міністерство соціальної політики України, розташоване за адресою: м. Київ, вул. Еспланадна, 8/10, .

Заінтересована особа - Російська Федерація в особі Посольства Російської Федерації в Україні, за адресою: м. Київ, Повітрофлотський проспект, 27.

Суддя
УХВАЛА

Справа №348/1081/17

06 березня 2019 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.

секретаря судового засідання: Скоблей О.В.

з участю представника відповідача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_2 районного центру зайнятості до ОСОБА_3 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 районний центр зайнятості звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення коштів.

20.02.2019 р. від директора Івано-Франківського обласного центру зайнятості ОСОБА_4 поступило письмове клопотання про заміну сторони її правонаступником, оскільки у звязку з реорганізацією ОСОБА_2 районний центр зайнятості приєднано до Івано-Франківського обласного центру зайнятості, який є правонаступником майна, прав та обовязків ОСОБА_2 районного центру зайнятості.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання.

Представник позивача ОСОБА_2 районного центру зайнятості в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений завчасно.

Суд, вислухавши думку представника відповідача, перевіривши матеріали справи прийшов до висновку, що клопотання підставне і підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ч. 2 ст. 55 ЦПК України усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього так само, як вони були обовязкові для особи, яку він замінив.

Судом встановлено, що у звязку з реорганізацією ОСОБА_2 районний центр зайнятості приєднано до Івано-Франківського обласного центру зайнятості, який є правонаступником майна, прав та обовязків ОСОБА_2 районного центру зайнятості, тому до участі у даній справі слід залучити Івано-Франківський обласний цент зайнятості як правонаступника ОСОБА_2 районного центру зайнятості.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 51, 55 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Залучити Івано-Франківський обласний центр зайнятості (76007, м. Івано-Франківськ, вул. Деповська 89 «А», ) до участі в розгляді справи за позовом ОСОБА_2 районного центру зайнятості до ОСОБА_3 про стягнення коштів, в якості правонаступника позивача по справі ОСОБА_2 районного центру зайнятості.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Міськевич О.Я.
УХВАЛА

01 березня 2019 року

м. Київ

справа № 168/132/18

провадження № 61-2019ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу заступника прокурора Волинської області на ухвалу Старовижівського районного суду Волинської області від 04 жовтня 2018 року та постанову Волинського апеляційного суду від 28 листопада 2018 року у справі за скаргою Ковельської місцевої прокуратури на дії та рішення головного державного виконавця Старовижівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області Бащука Сергія Миколайовича,

встановив:

До Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга заступника прокурора Волинської області на ухвалу Старовижівського районного суду Волинської області від 04 жовтня 2018 року та постанову Волинського апеляційного суду від 28 листопада 2018 року, подана 17 січня 2019 року (відповідно до відтиску поштового штемпеля на конверті), тобто після закінчення строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 390 ЦПК України.

Заявник заявляє клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження і зазначає, що отримав копію оскаржуваної постанови апеляційного суду 20 грудня 2018 року.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено із поважних причин, оскільки без своєчасного отримання тексту оскаржуваного судового рішення заявник позбавлений можливості як визначення необхідності подання касаційної скарги, так і її мотивування, що є обов'язковим елементом касаційної скарги згідно з вимогами статті 392 ЦПК України, він підлягає поновленню.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити заступникові прокурора Волинської області строк на касаційне оскарження ухвали Старовижівського районного суду Волинської області від 04 жовтня 2018 року та постанови Волинського апеляційного суду від 28 листопада 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Старовижівського районного суду Волинської області цивільну справу № 168/132/18 за скаргою Ковельської місцевої прокуратури на дії та рішення головного державного виконавця Старовижівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області Бащука СергіяМиколайовича.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 01 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 лютого 2019 року

м. Харків

Справа № 639/2643/17

Провадження № 22-ц/818/1216/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого-судді Бровченка І.О.,

суддів: Бурлака І. В., Колтунової А.І.,

за участю секретаря - Прокопчук І.В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 17 грудня 2018 року в складі судді Труханович В.В., -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 17 грудня 2018 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - І.О. Бровченко

Судді : І.В. Бурлака

ОСОБА_3