КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 761/8848/19
У Х В А Л А

12 листопада 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кашперської Т.Ц., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 03 липня 2019 року у справі за позовом Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 03 липня 2019 року позов задоволено. Не погоджуючись із даним рішенням, скаржник ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку 01 серпня 2019 року подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Відповідно до ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно пункту 6 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (150 % від 1921 грн. - 2881,50 грн.). Крім того, апеляційна скарга не в повному обсязі відповідала вимогам щодо форми і змісту апеляційної скарги, визначеним ч. 2 ст. 356 ЦПК України, а саме: не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків скаржника.

Із цих підстав ухвалою Київського апеляційного суду від 14 серпня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направлялася супровідними листами від 14 серпня 2019 року, 02 вересня 2019 року, 24 вересня 2019 року та 16 жовтня 2019 року на адресу скаржника, зазначену ним особисто у апеляційній скарзі, однак конверти повернуто поштовим відділенням відповідно 23 вересня 2019 року, 08 жовтня 2019 року, 31 жовтня 2019 року у зв`язку із закінченням встановленого строку зберігання, тобто не вручено з незалежних від суду причин.

Строки повернення поштової кореспонденції поштовим відділенням відповідають п. 116 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270: у разі неможливості вручення одержувачу поштові відправлення зберігаються об`єктом поштового зв`язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження. Поштові відправлення повертаються об`єктом поштового зв`язку відправнику у разі закінчення встановленого строку зберігання.

Відповідно до ч. 9 ст. 128 ЦПК України суд викликає або повідомляє свідка, експерта, перекладача, спеціаліста, а у випадках термінової необхідності, передбачених цим Кодексом - також учасників справи телефонограмою, телеграмою, засобами факсимільного зв`язку, електронною поштою або повідомленням через інші засоби зв`язку (зокрема мобільного), які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику.

Телефонограмою від 24 вересня 2019 року ОСОБА_1 повідомлено за номером телефонного зв`язку, зазначеним ним в апеляційній скарзі, що ухвалою Київського апеляційного суду від 14 серпня 2019 рокуапеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 03 липня 2019 року залишено без руху, копію ухвали направлено на його адресу і у разі наявності обставин, які перешкоджають отримати зазначену копію поштою, скаржник може отримати її особисто в Київському апеляційному суді або ознайомитися зі змістом ухвали в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

На вихідні дзвінки 10 жовтня 2019 року о 10:37 та 15 жовтня 2019 року о 16:12, а також на вихідний дзвінок на інший номер телефону абонент не відповів.

Під час спілкування в телефонному режимі, про що складено телефонограму від 12 листопада 2019 року, у ОСОБА_1 перевірені обставини, чи не направлялися ним документи на виконання ухвали Київського апеляційного суду від 14 серпня 2019 року, на що ОСОБА_1 повідомив, що недоліки апеляційної скарги ним не усувались в зв`язку із неотриманням ухвали.

Відтак, станом на 12 листопада 2019 року недоліки апеляційної скарги скаржником не усунуто.

Із вищенаведеного вбачається, що подавши апеляційну скаргу, ОСОБА_1 не виявив зацікавленості у її розгляді, про що зокрема свідчить те, що він протягом тривалого строку не звертався до апеляційного суду за інформацією щодо стану розгляду його апеляційної скарги, на усні повідомлення працівника суду про залишення апеляційної скарги без руху та неодноразові заходи щодо вручення копії ухвали жодним чином не відреагував, ухилявся від отримання поштової кореспонденції, направленої на адресу, зазначену ним самим в апеляційній скарзі.

У рішення від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Також Європейських суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 6 ст. 357 ЦПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За таких обставин апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 03 липня 2019 року визнати неподаною та повернути.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Кашперська Т.Ц.