ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2019 року

м. Харків

справа № 638/20714/16-ц

провадження № 22-з/818/380/19

Харківський апеляційний суду складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого: Коваленко І.П.,

суддів: Овсяннікової А.І., Сащенка І.С.,

за участі секретаря: Дмитренко А.Ю.,

учасники справи:

позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом: ОСОБА_1 ,

відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом: ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, поділ спільного майна подружжя, зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя шляхом стягнення компенсації вартості частки у спільному майні, визнання договору дарування нерухомого майна удаваним правочином за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 травня 2019 року в складі судді Шишкіна О.В,

встановив:

У грудні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, поділ спільного майна подружжя.

У грудні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя шляхом стягнення компенсації вартості частки у спільному майні, визнання договору дарування нерухомого майна удаваним правочином.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 травня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, поділ спільного майна подружжя задоволено.

Визнано об`єктом права спільної сумісної власності подружжя наступне майно:

- земельну ділянку № НОМЕР_1 в садівничому товаристві «Південний-l» з кадастровим номером :09 НОМЕР_2 030: НОМЕР_3 загальною площею 0,0570 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

- садовий будинок загальною площею 168,8 кв. м., житловою 48,5 кв. м., який розташований на земельній ділянці АДРЕСА_2 НОМЕР_4 товаристві «Південний-1» з кадастровим номером НОМЕР_5 :09:030: НОМЕР_3 загальною площею 0,0570 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

- автомобіль INFINITI G37 SPORT 6 М/Т 2008 року випуску державний номер НОМЕР_6 ? НОМЕР_7 ,

- автомобіль VOLKSWAGEN GOLF 1984, 2012 року випуску, колір синій, номер кузова НОМЕР_8 , дepжaвний номер НОМЕР_9 ,

- автомобіль PORCHE, модель CARRERA, колір білий, № кузова НОМЕР_10 номер двигуна НОМЕР_11 , державний номер НОМЕР_12 ,

- 150 000 доларів НОМЕР_13 , передані за Договором про сумісне придбання майна, що еквівалентно 3 957 000 грн. за курсом НБУ станом на 30.05.2017 року.

Визнано за ОСОБА_1 в порядку поділу майна подружжя право власності:

на Ѕ частку в праві власності на земельну ділянку № НОМЕР_1 в садівничому товаристві «Південний-1» з кадастровим номером НОМЕР_5 :09 НОМЕР_14 : НОМЕР_3 загальною площею 0,0570 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

на Ѕ частку в праві власності на садовий будинок загальною площею 168,8 кв. м., житловою 48, 5 кв. м., який розташований на земельній ділянці АДРЕСА_2 НОМЕР_1 в садівничому товаристві «Південний-l» з кадастровим номером :09:030:0077 загальною площею 0, 0570 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

на автомобіль INFINITI G37 SPORT 6 М/Т 2008 року випуску державний номер НОМЕР_15 ;

на Ѕ частку майна - грошей по Договору про сумісне придбання майна у розмірі 1 978 500 грн.

Припинено право власності ОСОБА_2 на 1/2 частку земельної ділянки № НОМЕР_1 в садівничому товаристві «Південний-l» з кадастровим номером :09:030: НОМЕР_3 загальною площею 0,0570 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Припинено право власності ОСОБА_2 на 1/2 частку садового будинку загальною площею 168,8 кв. м., житловою 48, 5 кв. м., який розташований на земельній ділянці АДРЕСА_2 НОМЕР_4 товаристві «Південний-1» з кадастровим номером НОМЕР_5 :09:030:0077 загальною площею 0,0570 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію у розмірі 1 978 500 грн. Ѕ частку майна - грошей по Договору про сумісне придбання майна; 962 800 грн. за належну ОСОБА_1 частку в праві власності на автомобілі VOLKSWAGEN GOLF 1984, 2012 року випуску, колір синій, номер кузова НОМЕР_16 державний номер НОМЕР_9 та автомобіль марки PORCHE, модель CARRERA, колір білий, № кузова НОМЕР_10 номер двигуна НОМЕР_11 , державний номер НОМЕР_12 .

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя шляхом стягнення компенсації вартості частки у спільному майні, визнання договору дарування нерухомого майна удаваним правочином залишено без задоволення.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 7784,00 грн.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

09 жовтня 2019 року на адресу апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про забезпечення позову, в якому вона просить вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення у будь-який спосіб продаж арештованого майна - земельної ділянки № НОМЕР_1 , кадастровий № :09:030: АДРЕСА_3 , що розташована по АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 та садового будинку АДРЕСА_4 ; заборони вчиняти реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав щодо земельної ділянки № НОМЕР_1 , кадастровий № :09:030: АДРЕСА_3 , що розташована по АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 та садового будинку АДРЕСА_4 .

Заява мотивована тим, що 07 жовтня 2019 року ОСОБА_1 випадково стало відомо про звернення ОСОБА_3 до приватного виконавця Оніщенка Д.С. із заявою про прийняття на виконання виконавчого листа, виданого Дзержинським районним судом м. Харкова на підставі рішення від 06 жовтня 2016 року Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Європейська ліга правовий інновацій» про стягнення з ОСОБА_2 на його користь боргу у розмірі 10 714 800 грн.

З Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що приватним виконавцем Оніщенком Д.С. 31.05.2019 року відкрито виконавче провадження № 59248759 та накладено арешт на все нерухоме майно, що належить ОСОБА_2 , в тому числі і на садовий будинок АДРЕСА_4 , який є в переліку майна подружжя, та підлягає поділу згідно моєї позовної заяви.

Не зважаючи на те, що ухвала Дзержинського районного суду м. Харкова від 28.12.2016 року виконана, в Реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень є запис по заборону відчуження земельної ділянки № НОМЕР_1 , кадастровий № :09:030: АДРЕСА_3 що розташована по АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 та садового будинку АДРЕСА_4 , приватний виконавець, як стало відомо, проводить виконавчі дії щодо реалізації арештованого нерухомого майна.

Рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Європейська ліга правовий інновацій» про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу у розмірі 10 714 800 грн. прийняте 06 жовтня 2016 року. Коли був виданий виконавчий лист не відомо, але станом на день ухвалення рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 13.05.2019 року виконавчий лист до примусового виконання ОСОБА_3 не подавався.

Зазначає, що діями приватного виконавця Оніщенка Д.С. шляхом продажу зазначеного майна, можуть бути порушені її права та охоронювані законом інтереси, як співвласника.

Колегія суддів, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача, що гарантує реальне виконання позитивно прийнятого рішення.

Отже, підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення про те, що невжиття певних заходів, передбачених ч. 1 ст. 150 ЦПК України, може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до п. п.1,4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», єдиною підставою для забезпечення позову є мотивована заява будь-кого з осіб, які беруть участь у справі. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Отже, підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що предметом розгляду у справі є спір про поділ майна подружжя.

Матеріали справи свідчать, що ОСОБА_2 є власником земельної ділянки № НОМЕР_1 , кадастровий № :09:030: АДРЕСА_3 , що розташована по АДРЕСА_1 та садового будинку АДРЕСА_4 .

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 13.05.2019 року позов ОСОБА_1 про визнання права власності на Ѕ частку на садовий будинок АДРЕСА_4 та Ѕ частку на земельну ділянку № НОМЕР_1 , кадастровий № :09:030:0077, що розташована за тією ж адресою, задоволено.

Враховуючи зміст позовних вимог та обґрунтування доводів необхідності забезпечення позову, а також наявність відкритого приватним виконавцем Оніщенком Д.С. 31.05.2019 року виконавчого провадження № 59248759 та накладення арешту на все нерухоме майно, що належить ОСОБА_2 , в тому числі і на садовий будинок АДРЕСА_4 , який є в переліку майна подружжя, колегія суддів вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки між сторонами є спір про поділ майна подружжя і невжиття заходів забезпечення позову може утруднити виконання рішення суду, і таке забезпечення позову є співмірним із заявленими позовними вимогами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149, 150, 153, 367, 368 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити у будь-який спосіб продаж арештованого майна - земельної ділянки № НОМЕР_1 , кадастровий № :09:030: АДРЕСА_3 , що розташована по АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 та садового будинку АДРЕСА_4 .

Заборонити вчиняти реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав щодо земельної ділянки № НОМЕР_1 , кадастровий № :09:030:0077, що розташована по АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 та садового будинку АДРЕСА_4 .

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 12 листопада 2019 року.

Головуючий - І.П. Коваленко

Судді - А.І. Овсяннікова

І.С. Сащенко