Справа № 535/1083/19
Провадження № 2/535/388/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2019 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Цвітайла П.В.,

при секретарі - Дрижирук Л.М.,

розглянувши у судовому засіданні в смт. Котельва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу;-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить розірвати шлюб укладений між ними від 05.01.2013 року відділом ДРАЦС Котелевського районного управління юстиції Полтавської області, за актовим записом № 1, обґрунтовуючи позов тим, що подружнє життя не склалося через різні погляди на життя та діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю, що призвело до припинення шлюбних відносин. В зв`язку з цим в подальшому не бажає продовжувати подружні відносини з відповідачем.

Позивач ОСОБА_1 у cудове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася в установленому законом порядку. ОСОБА_1 надала до суду заяву від 10.09.2019 року, в якій просить розгляд справи провести без її участі, зазначивши що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить шлюб розірвати, строк для примирення не потрібен (а.с. 21).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив. В повідомленні про вручення поштового відправлення, яке повернулося до суду, зазначено що ОСОБА_1 не отримав поштове відправлення «За закінченням терміну зберігання» (а.с.28, 39-41) . При цьому, ОСОБА_1 отримав поштове повідомлення особисто 23.09.2019 року, про що свідчить його підпис в графі « отримано особисто» (а.с 37).

Також відповідно до ухвали Котелевського районного суду Полтавської області від 30 жовтня 2019 року та 08 листопада 2019 року виклик відповідача ОСОБА_1 у судове засідання здійснено через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, згідно вимог ч. 11 ст.128 ЦПК України (а.с. 44-46, 51-53).

Клопотань, заперечень чи заяви про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 на адресу Котелевського районного суду Полтавської області не надходило.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що відповідач ОСОБА_1 про розгляд справи повідомлений належним чином.

Ухвалою судді Котелевського районного суду Полтавської області від 28.08.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду в порядку загального позовного провадження (а.с. 14-15).

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, системно дослідивши матеріали даної цивільної справи (а.с.1-54), вивчивши правові норми, що регулюють дані правовідносини приходить до переконання, що позовну заяву ОСОБА_1 слід задовольнити повністю з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Сторони зареєстрували шлюб 05.01.2013 року відділом ДРАЦС Котелевського районного управління юстиції Полтавської області, за актовим записом № 1, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 виданим 05.01.2013 року (а.с. 8).

Від шлюбу сторони мають спільну малолітню дитину - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 9).

Частиною 2 ст. 104 Сімейного кодексу України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини - інваліда та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно зі ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України).

Оскільки позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.

Враховуючи, що сторони фактично не підтримують подружніх відносин, у них виникають постійні непорозуміння, примирення є категорично неможливим, суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_1 .

Позивачка скористалася даним правом та звернулася до суду з цим позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивачка не має намір зберігати шлюб з відповідачем.

Задовольняючи позовні вимоги позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, суд виходить із засад справедливості, добросовісності, виваженості, розумності, відповідно до вимог п. п. 5, 6 ч. 1 ст. 3 ЦК України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача, тому виходячи із змісту вище зазначеної норми з відповідача ОСОБА_1 на користь позивачки ОСОБА_1 необхідно стягти витрати по сплаті судового збору у розмірі 768 грн. 40 коп. (а.с.1).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст.ст. 12, 13, 81, 82, 89, 247, 264, 265, 354 ЦПК України, ст. 3 ЦК України, ст.ст. 24, 104, 105, 110-113 Сімейного кодексу України, суд;-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 05.01.2013 року відділом ДРАЦС Котелевського районного управління юстиції Полтавської області, за актовим записом № 1 між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцем м. Мологвардійськ, Краснодонського району Луганської області та жителем АДРЕСА_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженкою та жителькою АДРЕСА_2 розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити шлюбне прізвище « ОСОБА_4 ».

Стягти з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 768 ( сімсот шістдесят вісім ) гривень 40 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана через Котелевський районний суд Полтавської області.

Суддя