overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 766/6225/18
УХВАЛА

01 лютого 2019 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про зміну порядку та способу стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про зміну порядку та способу стягнення аліментів.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 29 травня 2018 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

01.02.2019 року відповідно до повторного протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказана справа надійшла в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість прийняття до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про зміну порядку та способу стягнення аліментів.

Дослідивши матеріали заяви, враховуючи норми чинного законодавства, суд вважає, що дана справа є малозначною та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, з огляду на предмет позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, які не вимагають проведення судового засіданнядля повного та всебічного встановлення обставин справи.

Керуючись ст. ст. 259, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про зміну порядку та способу стягнення аліментів.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести у залі судових засідань в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб.302, без виклику сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Прохоренко
Справа № 202/894/19
Провадження № 2/202/1181/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

5 березня 2019 року місто Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого-судді Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Шишляннікова О.В., представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, у якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 6 жовтня 2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрований в реєстрі за № 15158 на загальну суму 129596,67 грн.

Позивачем подано клопотання про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 належним чином завірених копій документів, на підставі яких був вчинений виконавчий напис від 6 жовтня 2017 року, зареєстрований в реєстрі за № 15158, на загальну суму 129596,67 грн.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача клопотання підтримала.

Суд, вивчивши клопотання, приходить до наступного висновку:

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вважає, що документи, на підстав яких нотаріусом вчинений виконавчий напис, мають значення доказів у справі, потрібні для повного та всебічного судового розгляду.

Враховуючи наведене, клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 належним чином завірені копії документів, на підставі яких був вчинений виконавчий напис від 6 жовтня 2017 року, зареєстрований в реєстрі за № 15158, на загальну суму 129596,67 грн.

Витребувані документи надати суду до 1 квітня 2019 року.

Розяснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Марченко
Справа № 524/552/19
Провадження № 2/524/1239/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2019 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко С.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

29 січня 2019 року до суду надійшла дійсна позовна заява, яка передана судді у порядку черговості 30 січня 2019року.

Вчинено запити щодо реєстрації місця проживання позивача та відповідача, наявності ідентифікаційних кодів.

Позовна заява оформлена у відповідності ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

На підставі ч. 9 ст. 28 ЦПК України даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Враховуючи наведені обставини, відповідно ч. 2 ст. 19, ст. 187 ЦПК України суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та розглянути її у порядку загального позовного провадження.

Згідно ст. ст. 42, 48 ЦПК України необхідно залучити у справі учасниками справи сторонами: - позивачем ОСОБА_1, - відповідачем ОСОБА_2 з покладанням на них відповідних процесуальних обовязків.

Необхідно призначити підготовче судове засідання з викликом сторін, з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст.190 ЦПК України, з оголошенням обовязковою явки позивача в судове засідання з метою надання особистих пояснень, які мають значення у справі

Керуючись ст.ст. 19, 27, 42, 44, 48, 53, 175, 177, 187, 258, 260, 278, 279, 353, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі.

Залучити по справі учасниками справи сторонами: - позивачем ОСОБА_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідачем ОСОБА_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Розглянути справу у порядку загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 08 год. 10 хв. 04 квітня 2019 року з викликом сторін, з направленням їм копії ухвали про відкриття провадження у справі та памятку про права і обовязки, відповідачеві - копію позовної заяви з додатками.

Зобовязати відповідача подати до суду і позивачу:

-відзив на позовну заяву в строк до 21 березня 2019 року;

-заперечення проти позову та докази в оригіналі та копіях документів в строк до 29 березня 2019 року.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив в строк до 26 березня 2019 року.

Зобовязати позивача надати до суду докази на підтвердження позову в строк до 03 квітня 2019 року.

Попередити позивача, відповідача про недопустимість зловживання процесуальними правами та обовязками, та настання відповідних наслідків за зловживання процесуальними права та обовязками притягнення до відповідної юридичної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом пятнадцяти діб з дня постановлення в частині визначення підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає рухові справи. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя:
Іванівський районний суд Херсонської області
Справа № 656/808/18
Номер провадження 2/656/16/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

04 березня 2019 року Іванівський районний суд Херсонської області

головуючого судді Ковальчук Т.М.

за участі секретаря Костенко Н.С.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Іванівка цивільну справу за позовом Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених державних коштів,

Заслухавши пояснення відповідача та дослідивши докази по справі, суд

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для складання мотивувальної частини рішення необхідний значний час, складання повного рішення відкласти до 13.03.2019 року і проголосити вступну і резолютивну частини рішення суду.

Керуючись ст.ст. 259, 265, 268, 279 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених державних коштів, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, на користь Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради / 54001, м.Миколаїв, вул.М.Морська,19, р/р 2971, МФО 826013, ОКПО 03194499, ГУ ДКСУ в м.Миколаєві Миколаївської області/ кошти державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям в сумі 7121 (сім тисяч сто двадцять одна) гривня 68 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, на користь Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради /54001, м.Миколаїв, вул.М.Морська,19, р/р 2971, МФО 826013, ОКПО 03194499, ГУ ДКСУ в м.Миколаєві Миколаївської області/ судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні.

Рішення може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду через Іванівський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Т. М. Ковальчук
У Х В А Л А

28 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 748/485/18

провадження № 61-3240ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 26 липня 2018 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 09 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу Садівниче товариство «Березань», третя особа - ОСОБА_2, про визнання недійсними рішень, поновлення членства у товаристві та повернення земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

11 лютого 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 26 липня 2018 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 09 січня 2019 року.

Касаційну скаргу подано у строк, передбачений статтею 390 ЦПК України та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Відповідно до частини п'ятої статті 394 ЦПК України, якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Чернігівського районного суду Чернігівської областіцивільну справу № 748/485/18 за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу Садівниче товариство «Березань», третя особа - ОСОБА_2, про визнання недійсними рішень, поновлення членства у товаристві та повернення земельної ділянки.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 28 березня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/818/6505/19 Суддя доповідач Піддубний Р.М.
У Х В А Л А

17 грудня 2019 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Харківського апеляційного суду Піддубний Р.М., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 25 квітня 2013 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності заицентралізоване опалення,-

у с т а н о в и в:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 25 квітня 2013 року позов КП «Харківські теплові мережі» задоволено.

На зазначене рішення суду першої інстанції 16 грудня 2019 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 14.3 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно з пунктами 11, 14.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню з Київського районного суду м. Харкова для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 25 квітня 2013 року.

Керуючись статтями 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Витребувати з Київського районного суду м. Харкова справу № 2018/19714/2012 за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності заицентралізоване опалення.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду Р.М. Піддубний
Справа № 591/1079/19
Провадження № 2/591/1506/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2019 року Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши в письмовому провадженні в м. Суми питання про виправлення описки в ухвалі суду про відкриття провадження від 28 лютого 2019 року по справі №591/1079/19, -

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2019 року Зарічним районним судом м. Суми постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відокремленого підрозділу Північна електроенергетична система Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» про стягнення грошових сум.

У вступній та резолютивній частині ухвали допущено описку, а саме зазначено адресу відповідача «місце знаходження: м. Суми, вул. Кооперативна, 12/14, м. Харків, 61003», замість вірного «місце знаходження: вул. Кооперативна, 12/14, м. Харків, 61003».

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити допущені в ухвалі суду про відкриття провадження від 28 лютого 2019 року по справі №591/1079/19 описки, та вказати у вступній та резолютивній частині ухвали замість адреси відповідача «місце знаходження: м. Суми, вул. Кооперативна, 12/14, м. Харків, 61003», адресу - «місце знаходження: вул. Кооперативна, 12/14, м. Харків, 61003».

Керуючись ст.ст. 260, 261, 269 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Вважати вірною в ухвалі Зарічного районного суду м. Суми про відкриття провадження від 28 лютого 2019 року у справі №591/1079/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до відокремленого підрозділу Північна електроенергетична система Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» про стягнення грошових сум, адресу відповідача - «вул. Кооперативна, 12/14, м. Харків, 61003».

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження 22-ц/824/5330/2019 доповідач: Сліпченко О.І.
У Х В А Л А

01 березня 2019 року Київський Апеляційний Суд у складі судді судової палати в цивільних справах СліпченкаО.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Джаз ойл» на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 22 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖАЗ ОЙЛ» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 22 листопада 2018 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, 20 лютого 2019 року відповідач направив апеляційну скаргу на адресу Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження з наступних підстав.

Відповідно до Закону України № 2147-VII, який набрав чинності 15 грудня 2017 року, було внесено зміни до ЦПК України, зокрема статтею 355 передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Проте, згідно із пунктом 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційної скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана безпосередньо до апеляційного суду, а не до суду першої інстанції, її необхідно повернути ТОВ «Джаз ойл» без розгляду.

Керуючись пунктом 15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖАЗ ОЙЛ» на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 22 листопада 2018 року повернути без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала скаргу, разом з оригіналом апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами, роз'яснивши її право на звернення з апеляційною скаргою до суду першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.І. Сліпченко
Справа № 214/8302/18
2/214/650/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

26 лютого 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ткаченка А.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Фастовець Ю.Ю.

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу № 214/8302/18 за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «ТАКО» про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження його здоровя, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги представника позивача ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «ТАКО» про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження його здоровя задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство» «ТАКО» на користь ОСОБА_3 25038 (двадцять пять тисяч тридцять вісім) гривень 00 коп. в рахунок компенсації за моральну шкоду завдану каліцтвом без урахування утримання податку з доходів фізичних осіб.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство» «ТАКО» на користь держави судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30-ти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про сторін:

Позивач - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1;

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство» «ТАКО», код ЄДРППОУ13417240, вул. Любарська, буд. 108а, м. Дніпро.

Повний текст судового рішення буде складено 04.03.2019 року

Суддя А.В. Ткаченко
Справа № 234/8156/19
Провадження № 2/234/2443/19
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 травня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Чернобай А.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Краматорської міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку набувальної давності,-

ВСТАНОВИВ:

13.05.2019 року до Краматорського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Краматорської міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку набувальної давності.

14.05.2019 року через канцелярію суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до Краматорської міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку набувальної давності, необхідно повернути заявнику.

Керуючись ч.4 ст.185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Краматорської міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку набувальної давності повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається учасниками справи до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя: