У Х В А Л А

"12" листопада 2019 р.

м. Київ

справа № 755/17387/18

провадження № 2/755/6635/18

суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 14 листопада 2018 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити дії направлено за виключною територіальною підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.

Разом з тим за минуванням року вищезазначену цивільну справу повернуто на адресу Дніпровського районного суду м. Києва із ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва Підпалого В.В. від 07 лютого 2019 року із вказівкою про те, що Довідка Дніпровського районного суду м. Києва про вручення 14.11.2018 року представнику позивача ухвали суду не є належним доказом такого вручення, тому на думку судді Підпалого В.В. ухвала протягом року не набрала законної сили.

Однак, відповідно до ч. 4 ст. 272 ЦПК України, якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси.

Так, згідно змісту позовної заяви, останню підписано представником позивача ОСОБА_4 , якою особисто зазначено власну електронну адресу, на яку Дніпровським районним судом у відповідності ч. 4 ст. 272 ЦПК України було направлено представнику позивача та вручено їй в день відправлення, про що системою документообігу суду сформовано Довідку. (а.с. 33)

Відповідно до п. 18.2 «Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді», затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 68 від 27.06.2006, електронна копія процесуального документа зберігається в автоматизованій системі документообігу суду та засвідчується електронним цифровим підписом головуючого судді. Автоматизованою системою документообігу на кожній сторінці процесуального документа (у т.ч. оригіналу) в момент друку автоматично формується унікальний штрих-код, який розміщується в нижньому правому куті документа і дає можливість його ідентифікувати. Забороняється підшивати до матеріалів справи, надсилати, видавати процесуальні документи без унікального штрих-коду.

Разом з тим, слід зауважити, що довідка про формування відправлення/вручення судових рішень на електронну адресу не має містити штих-коду, оскільки ДОВІДКА не є процесуальним документом судді та не направляється до єдиного державного реєстру судових рішень та не підлягає до ідентифікації за допомогою єдиного унікального штрих-коду, а є лише довідкою, що містить відповідну інформацію про результат вчинення дії.

Таким чином, вважаю за необхідне звернути увагу судді Печерського районного суду м. Києва Підпалого В.В., що Печерський районний суд м. Києва як і Дніпровський районний суд Києва мають однаково функціональну базу документообігу суду, тому база Печерського районного суду м. Києва також формує довідки про направлення/доставлення процесуальних документів на електронну адресу - яка не містить унікального штрих-коду, не будучи судовим рішенням/процесуальним документом, що є логічним та юридично обгрунтованим.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 32, 187, 258-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Повернути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити дії - судді Печерського районного суду м. Києва Підпалому В.В.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Галаган