overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/5740/19
УХВАЛА

11 листопада 2019 року м.Львів

Залізничний районний суд м. Львова у складі:

судді Постигач О.Б.

секретаря Ящук К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача без самостійних вимог ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування приміщенням

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 06.09.2019 року звернулася в суд з позовом, в якому просить визнати відповідача таким, шо втратив право користування житловим приміщенням.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 25.09.2019 року по справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання учасники справи не з`явились, про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання були повідомлені належним чином.

Позивачка та третя особа подали заяву про розгляд справи за їх відсутністю.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В ході проведення підготовчого судового засідання з`ясувалось, що власниками квартири АДРЕСА_1 є позивачка ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , що вбачається з довідки з місця проживання про склад сім`ї і прописки №2352 від 25.07.2019 року.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про вступ у справу інших осіб, залучення співвідповідача.

Суд вважає за можливе вирішити питання про залучення до справи ОСОБА_4 , як третьої особи без самостійних вимог, без участі сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду даного питання.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін.

Суд вважає за необхідне залучити до участі у справі як третю особи без самостійних вимог ОСОБА_4 , оскільки прийняте судом рішення може вплинути на його права та обов`язки, як співвласника квартири АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 53,197,198 ЦПК України,-

постановив :

Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_2 .

Третій особі ОСОБА_4 у строк протягом п`яти днів з дати отримання даної ухвали надати до суду свої пояснення щодо позову або відзиву, в яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Відкласти підготовче судове засіданні до 10.00 год. 28 листопада 2019 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, також третій особі ОСОБА_4 - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Постигач О.Б.
Справа 133/1910/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 березня 2019 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого судді: Проця В.А.

при секретарі Гаврилюк О.Г.

з участю адвокатів Чоловського О.М. та Каспрук Л.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна» до ОСОБА_3 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Еко-Нива» про визнання недійсним договорів оренди землі та скасування державної реєстрації прав оренди,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати недійсним договір оренди землі № б/н від 15.05.2017 року, укладений між ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Еко-Нива», на підставі якого зареєстровано право оренди земельної ділянки, площею 1, 9804 га, кадастровий номер: НОМЕР_1 з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, зі строком дії договору сім років, яка розташована на території Кордишівської сільської ради Козятинського району, право оренди на підставі якого зареєстровано за Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Еко-Нива» у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 13.06.2017 року за номером запису: 20977686 Державним реєстратором Козятинської районної державної адміністрації Вінницької області Голодняк С.О.

Скасувати запис про інше речове право №20977686 від 13.06.2017 року у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, вчинений Державним реєстратором Козятинської районної державної адміністрації Вінницької області Голодняк С.О., відповідно до рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний № 35741128 від 19.06.2017 року.

Стягнути з Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Еко-Нива» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна» 881 (вісімсот вісімдесят одну) гривню сплаченого судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна» 881 (вісімсот вісімдесят одну) гривню сплаченого судового збору.

Стягнути з Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Еко-Нива» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна» 2500 (дві тисячі п?ятсот) гривень понесених витрат за надання правничої допомоги.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна» 2500 (дві тисячі п?ятсот) гривень понесених витрат за надання правничої допомоги.

Повний текст рішення буде виготовлений на протязі десяти днів з дня його проголошення.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайсуд з дня його проголошення.

Суддя: (підпис) Проць В.А.

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар: Дата документу 04.03.2019
Справа № 676/1494/19
Номер провадження 2/676/1093/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 березня 2019 року м.Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву та додані до неї копії документів акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

АТ КБ «ПриватБанк» 01.03.2019 р. звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, так як на обґрунтування вимог позивач у позовній заяві не вказує номерів банківських платіжних карток, на які відповідно до договору від 13.08.2008 р. останнім перераховані кредитні кошти; відповідачу до позовної заяви не додано виписки в особового рахунку відповідача по вказаному договору із зазначенням дат та порядку погашення кредитних коштів; позовна заява не містить зазначення термінів дії банківських платіжних карток, на які зараховані кредитні кошти та відповідно документів на підтвердження, а також до позовної заяви не додано належного розрахунку щодо нарахування пені та комісії.

Позовна заява не містить підтвердження того, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху.

Зазначені недоліки повинні бути усунені позивачем шляхом подання уточненої позовної заяви з зазначенням в ній інформації, відсутньої у первісній позовній заяві та документів, не доданих до первісної позовної заяви.

Керуючись ч.1 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати позивачу термін для виправлення зазначених недоліків, але не більше як десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

В разі невиконання вказаних вимог заяву вважати неподаною і повернути позивачу.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1В
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 2-н/490/95/2020
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.12.2019 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 161 ЦПК України - заявниця заявила вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Керуючись ст. ст. 180, 181, 182,183 СК України, ст. 141, п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України,-
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНН НОМЕР_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 22.11.2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 192 грн. 10 коп.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
У разі ненадходження від боржника позову про зменшення розміру аліментів протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання:
- в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини;
- в частині стягнення судового збору - до __________________ 20___ року.
Судовий наказ набрав законної сили "____"________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві "____"_______________ 20___ року.
СУДДЯ О.А. ГУДЕНКО
Провадження № 2-н/524/110/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2019 року, суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Ж.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1 боргу заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 2 759 грн. 55 коп.,

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2018 року до суду надійшла заява, яка оформлена у відповідності ст. 163 ЦПК України.

Заявлено вимогу, передбачену ст. 161 ЦПК України.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом пяти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом пяти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами пятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Необхідно видати судовий наказ у пятиденний строк згідно ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1 боргу заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 2 759 грн. 55 коп. - до розгляду.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у пятиденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 19.02.2019
Справа № 334/1021/18
Провадження № 2/334/563/19
19 лютого 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Баруліної Т.Є.;
при секретарі Сагайдак Г.В.;
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Департамент реєстраційних послуг ЗМР, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням
Зважаючи на складність у викладені повного рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 таким, що втратив право користування 51/100 частиною квартири АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення буде складено 28.02.2019 р.
Суддя: Баруліна Т. Є.
Справа № 750/1574/19
Провадження № 2/750/839/19
У Х В А Л А

05 березня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Карапута Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2) про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09.04.2019 на 15 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Роз'яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Карапута
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

16 грудня 2019 року

м.Харків

справа № 2-296/11

провадження № 22-ц/818/3950/19

провадження № 22-ц/818/4303/19

провадження № 22-ц/818/4523/19

провадження № 22-ц/818/4989/19

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Котелевець А.В.,

суддів Піддубного Р.М., Сащенка І.С.,

за участю секретаря Огар І.В.,

ім`я (найменування) сторін:

заявник ОСОБА_1 ,

заінтересована особа - Публічне акціонерне товариство акціонерний Банк «Украгазбанк»,

заінтересована особа - державний виконавець Оріхівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяви ОСОБА_1 про відвід суддів Котелевець А.В., Піддубного Р.М., Сащенка І.С. за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 травня 2019 року, від 19 червня 2019 року, від 30 липня 2019 року, від 29 липня 2019 року в складі судді Аркатової К.В.,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 визнати необґрунтованою.

Заяву ОСОБА_1 передати для визначення судді в порядку, передбаченому статтею 33 ЦПК України, для вирішення заяви про відвід.

Провадження у справі зупинити на час розгляду заяви про відвід.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно і оскарженню у касаційному порядку не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий А.В.Котелевець

Судді Р.М. Піддубний

І.С.Сащенко
Справа № 185/4684/19
Провадження № 2-о/185/290/19
У Х В А Л А

22 травня 2019 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Покровський районний відділ державних реєстрацій актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в якій просить встановити факт смерті її чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тула, Тульської області, Російської Федерації, громадянина України, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у Куйбишевському районі м. Донецька.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 19, 293, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Покровський районний відділ державних реєстрацій актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити судовий розгляд по справі на 22 травня 2019 року о 16:20 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud0429/.

Суддя: С. Г. Юдіна
Справа № 314/5870/18
Провадження № 2/314/358/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2019 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя - Кофанов А.В.,

при секретарі - Лазечна Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між ними.

У судовому засіданні позивачка наполягає на позові, просить його задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні заявив про визнання ним позову.

Позовні вимоги суд вважає обґрунтованими.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, 13.08.2011 року між позивачкою та відповідачем відділом Вільнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізької області був зареєстрований шлюб, актовий запис № 119. Сімейне життя у подружжя не склалося, шлюбні відносини між ними припинені, сторони проживають окремо один від одного, наміру зберегти шлюб немає.

За таких обставин визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує прав та охоронюваних інтересів інших осіб, та може бути прийнято судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 112 СК України, ст.ст.5, 13, 89, 206, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що був зареєстрований 13.08.2011 року Вільнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізької області , актовий запис № 119.

Обрати ОСОБА_1. після розірвання шлюбу прізвище "ОСОБА_1".

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя А.В. Кофанов

Суддя Андрій Валентинович Кофанов

05.03.2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

„05" березня 2019 року місто Маріуполь Донецької області

Єдиний унікальний номер 264/4610/18

Номер провадження 22-ц/804/910/19

Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого: Зайцевої С.А.

суддів: Пономарьової О.М., Ткаченко Т.Б.

за участю секретаря: Єфремової О.В

учасники справи :

позивач- ОСОБА_1

відповідач- ПрАТ «Харцизький трубний завод»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_1, від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2, на рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 27 грудня 2018 року головуючого судді Іванченко А.М. із складанням повного тексту судового рішення 06 січня 2019 року по цивільній справі про стягнення заробітної плати,-

Керуючись ст.ст. 374,375,381,382 ЦПК України, апеляційний суд -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 27 грудня 2018 року- залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня прийняття і касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених п.2 ч.3 ст.389 ЦПК України.

Судді: