overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
13.02.2019 Єдиний унікальний номер 205/1357/19
Єдиний унікальний номер судової справи 205/1357/19
Номер провадження 2-о/205/50/19
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

і відкриття провадження

13 лютого 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08 лютого 2019 року звернулася до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з заявою про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час прийняття спадщини.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

Підсудність справи визначена згідно положень ст. 316 ЦПК України.

Розгляд справи відбуватиметься за загальними правилами позовного провадження.

Заяв та клопотань разом із заявою від заявника до суду не надійшло.

Розгляд справи в режимі відеоконференції є технічно неможливим.

Враховуючи, що підстав для повернення заявнику заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст. 187, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі № 205/8482/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час прийняття спадщини.

Призначити судове засідання у справі на 11 год. 00 хв. 27 березня 2019 року.

Заінтересована особа має право подати до суду відзив на заяву у пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів мають бути надані суду.

Форма та зміст відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://ln.dp.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко
Справа № 212/9909/18
У Х В А Л А

18 лютого 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м ОСОБА_1 Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Козлова Ю.В.

за участю секретаря судового засідання Стрижак Є.С.

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо збагачувальний комбінат» про стягнення допомоги, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Під час розгляду справи в судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 ОСОБА_2 надав суду письмове клопотання про витребування доказів, а саме просив суд витребувати у відповідача ПрАТ «ЦГЗК» довідку про заробітну плату позивача перед його звільненням з підприємства, завірені копії розрахункових листів (табуляграм) за лютий та березень 2013 року. Також ОСОБА_2 в усній формі доповнив своє клопотання та просив суд також витребувати інформацію про кількість відпрацьованих днів ОСОБА_4 у зазначений вище період часу.

Представник відповідача не заперечував проти заявленого клопотання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що витребування зазначених у клопотанні ОСОБА_2 документи слугуватимуть письмовими доказами для встановлення обставин справи та подальшого вирішення спору між сторонами .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо збагачувальний комбінат» :

-довідку про заробітну плату ОСОБА_4 перед його звільненням з підприємства із зазначенням кількості відпрацьованих ОСОБА_4 днів (годин) за лютий та березень 2013 року.

-завірені копії розрахункових листів ОСОБА_4 за березень та квітень 2013 року.

Попередити осіб які виконують вказану ухвалупро відповідальність за невиконання вимог суду.

В разі, якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, у встановлені судом строки, вони зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Інформацію надати на адресу суду: 50029, м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3 до 09 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Козлов
Справа № 463/161/19
У х в а л а
про залишення без руху
"01" березня 2019 р. м. Львів
Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В. Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 Мохамеда про розірвання шлюбу,-

Позивач звернулася в суд із позовом про розірвання шлюбу.
Вивчивши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху за наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
При поданні позовної заяви до суду, позивачем не дотримано вимоги ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: відсутні підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову /позовів/ до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав; не подано попередній /орієнтовний/ розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи. Разом із цим, позивачем не вказана її повна адреса, лише зазначено с. Стрілки, вул. Зелена, тобто не зазначена область та район місця її проживання.
У відповідності до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Виходячи з наведеного, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали, для усунення недоліків такої.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України,-

П О С ТА Н О В И В :
Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 Мохамеда про розірвання шлюбу - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Кузь
Справа № 275/642/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2019 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Лівочки Л.І.,

при секретарі - Дубчак Н.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт. Брусилів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення з житлового будинку та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

28.08.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення з житлового будинку та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою суду від 30 жовтня 2017 року провадження в справі було зупинено відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України до вирішення цивільної справи 275/742/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Попільнянська державна нотаріальна контора Житомирської області про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину.

До суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про поновлення провадження в даній справі, так як по справі №275/742/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Попільнянська державна нотаріальна контора Житомирської області про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину прийнято рішення яке набрало законної сили, що є підставою для відновлення провадження в справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження в справі № 275/642/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення з житлового будинку та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - поновити.

Розгляд справи продовжити в судовому засіданні 05 квітня 2019 року о 10 годині 30 хвилин, про що повідомити сторін, надіславши копію цієї ухвали, судові повістки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Лівочка
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1339/18
Провадження №2/477/85/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 березня 2019 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Козаченка Р.В.,

із секретарем судового засідання Бітюковою С.В.,

за участю:

позивачки ОСОБА_1,

представника відповідача (сільської ради) ОСОБА_2П,

представника відповідача )райдержадміністрації) ОСОБА_3,

Відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 (не з'явилися),

розглянувши в м. Миколаєві у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Жовтневого районного суду Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шевченківської сільської ради Вітовського району Миколаївської області, Вітовської районної державної адміністрації Миколаївської області, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про скасування рішення сільської ради та скасування свідоцтва про право власності на земельну ділянку,

керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати рішення Полігонівської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області № 3 від 28 квітня 2014 року про затвердження технічної документації із землеустрою та про передачу у приватну власність ОСОБА_7 земельної ділянки, площею 0,07 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку, розташовану за адресою: Миколаївська область, Вітовський (раніше Жотвневий) район, с-щ. Полігон, 10, кв. 1.

Визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право власності від 26 травня 2014 року № 22144570, видане державним реєстратором реєстраційної служби Жовтневого районного управління юстиції Миколаївської області про право власності на земельну ділянку, площею 0,07 га за ОСОБА_7, розташовану за адресою: Миколаївська область, Вітовський (раніше - Жовтневий) район, сщ. Полігон, АДРЕСА_1.

Скасувати запис про державну реєстрацію від 26 травня 2014 року № 13317243, в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_7 право власності на земельну ділянку, площею 0,07 га, розташовану за адресою: Миколаївська область, Вітовський (раніше - Жовтневий) район, сщ. Полігон, АДРЕСА_2.

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлений на протязі 10-ти днів.

Суддя Р.В. Козаченко
Справа№ 505/3007/18
Провадження № 2-сз/505/4/19
У Х В А Л А

04.03.2019 року Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О . розглянувши в м. Подільську Одеської області заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 25 лютого 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до Подільської міської ради Одеської області про визнання права власності за набувальною давністю повернуто за заявою позивача.

Заявник звернувся до суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого за подання вказаної позовної заяви в розмірі 704 грн. 80 коп.

Згідно ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ст. 7 ч. 1 п. 2 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин, заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючисьст.133 ЦПК України,ст.7 Законом України «Про судовий збір», суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, через Управління Державної казначейської служби України у Подільському районні Одеської області судовий збір, сплачений згідно квитанції №17675935 від 18.08.2018 року, у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя О.О . Івінський

Ухвалу суду підписано суддею 04.03.2019 року.
Справа № 229/144/19
Провадження № 2/229/257/2019
УХВАЛА

04 березня 2019 р. м.Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Панової Т.Л.,

за участю секретаря судового

засідання ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюбу , укладений з відповідачем 12 липня 2008року відділом реєстрації актів цивільного стану Дружківського міського управління юстиції, актовий запис 158; після розірвання шлюбу залишити їй прізвище ОСОБА_2; визначити місце проживання неповнолітнього сина ОСОБА_4 з матір"ю. Обгрунтовує вимоги таким.

Приблизно з серпня 2012року стосунки між ними розладилися. Зникло взаєморозуміння і взаємоповага, стали частими сварки. Відповідач зловживав спиртними напоями. Вони стали жити окремо, один від одного, кожен своїм життям та інтересами. Фактично сім"я припинила своє існування.

Їхній син ОСОБА_4 мешкає разом з нею, його батько ОСОБА_3 не цікавиться долею дитини. Тому вважає необхідним дитину залишити проживати з нею.

Судом, в порядку ст. 197 ЦПК України здійснені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Беручи до уваги, що по справі відповідно до вимог ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче провадження і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198,200 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 29 березня 2019 р.на 13:00 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Л.Панова
Справа № 450/4263/18 Провадження № 2/450/747/19
УХВАЛА

судового засідання

28 лютого 2019 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мусієвського В.Є.

при секретарі Гук О.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пустомитівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області про скасуваня арешту на майно,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться на розгляді цивільна справа за позовомОСОБА_1 до Пустомитівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області про скасуваня арешту на майно.

Ухвалою від 03.01.2019 р. відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання на 28.02.2019 р. о 12 год. 30 хв.

У підготовче судове засідання сторони не з"явилися, не повідомили суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Частина 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод Ради Європи від 4 листопада 1950 року, що набрала чинності для України 11.09.1997 року, передбачає право кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Згідно положень ст.223 ЦПК України суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності сторін, які не з"явилися в підготовче судове засідання, та з врахуванням ст.247 ЦПК України, розглядає справу без фіксування судового засідання технічними засобами.

Оскільки, на даний час спір не врегульовано, завдання підготовчого провадження виконані, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.197-200, 223, 247 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пустомитівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області про скасуваня арешту на майно на 12 год. 30 хв. 10.04.2019 р.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторін, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Провадження №2-п/592/543/19

УХВАЛА

05 березня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Костенко В.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення середньої заробітної плати

ВСТАНОВИВ:

23.01.2019 Ковпаківським районним судом м. Суми ухвалено заочне рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення середньої заробітної плати .

04.03.2019 до суду надійшла заява відповідача про перегляд заочного рішення.

Згідно ч. 6 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Заява не відповідає вимогам ч. 6 ст. 285 ЦПК України, всупереч яким не доданий документ про сплату судового збору у розмірі 960,50 грн..

За таких умов вважаю, за необхідне залишити заяву без руху та запропонувати усунути вказані недоліки, сплатити судовий збір та подати документ про сплату.

Судовий збір підлягає сплаті за реквізитами на рахунок № 8004, одержувач - УК у м. Сумах (Ковпаківський район), ЄДРПОУ суду 37970593, банк одержувача Казначейство України (ЕАП); МФО-899998, код платежу 22030101, призначення платежу судовий збір (ДСАУ, 050) по справі за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ЄДРПОУ суду 02886462, вказати пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору та РНОКПП (ЄДРПОУ) платника.

Розяснити, що в іншому разі заява буде вважатися неподаною та повернута.

Керуючись ст.ст. 285, 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення середньої заробітної плати , залишити без руху, запропонувавши у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки, про що повідомити і пояснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду в пятнадцятиденний строк з дня її складання.

Суддя В.Г. Костенко
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Провадження № 2/670/143/19
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду по суті

05 березня 2019 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого судді Потапова О.О.,

з участю секретаря судового засідання Корчової А.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони у підготовче засідання не зявились, в звязку з чим, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, обєднання справ і розєднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

За відсутності сторін питання щодо розяснення обставин, які входять до предмета доказування, які докази мають бути подані ними, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі, не вирішувалось.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження у справі закриттям підготовчого засідання та призначити справу до розгляду по суті судом у складі головуючого судді Потапова О.О.

Оскільки клопотань щодо порядку зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядку дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті не надходило, суд вважає за необхідне встановити такий порядок відповідно до вимог параграфу 3 глави 6 ЦПК України.

Крім того, відповідно до п. 19 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає за необхідне розяснити відповідачеві вимоги ст. 191 ЦПК України щодо подання відзиву.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 247, ст. 197 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 20 березня 2019 року на 15.00 год. у залі судових засідань смт. Віньківці, вул. Л. Українки, 2.

Про день, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Потапов