overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер справи 220/463/19
Номер провадження2-о/220/104/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

04 березня 2019 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Г.М. Яненко, розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (вул. Центральна, буд. 33, смт. Велика Новосілка, Великоновосілківського району, Донецької області), про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Вимоги заявника мотивовано тим, що на підставі наявних документів неможливо зареєструвати смерть особи.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, в звязку з чим може бути призначена до судового розгляду в окремому провадженні.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити судовий розгляд в окремому провадженні на 04 березня 2019 року на 15-00 год. у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позову з додатками.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://vk.dn.court.gov.ua .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у 15 денний строк безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко
Провадження № 2-н/524/259/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.03.2019 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С.., розглянувши заяву КП «Кременчукводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення у сумі 8079,93 грн.,-
відповідно до ст. ст. п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 162, 169, 170 ЦПК України, ст.ст. 12, 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послугу», ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 611,612, 625 ЦК України,-
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення до виконання три роки.
Суддя О.С. Предоляк

Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 20___
Судовий наказ набрав чинності "____" _________________ 20___
Суддя О.С. Предоляк
Справа № 417/8094/19
Провадження № 2-о/417/91/19
УХВАЛА

"04" березня 2019 р. смт Марківка

Марківський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Чернік А.П.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Станично-Луганський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області,

в с т а н о в и в:

01.03.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Марківського районного суду Луганської області з заявою про встановлення факту смерті.

Відповідно до ст. 187 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Подана заява відповідає вимогам, встановленим ст. 175, 177, 318 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення заяви без руху чи її повернення немає.

Керуючись ст.187, 318 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Станично-Луганський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Призначити справу до розгляду, з повідомленням учасників судового провадження, в приміщенні Марківського районного суду на 06.03.2019 року о 08-30 год.

Про час розгляду справи повідомити заявника та заінтересовану особу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 04.03.2019 року.

Суддя: А.П.Чернік
Справа № 591/1270/19 Провадження № 2/591/1550/19
У Х В А Л А

про залишення без руху

04 березня 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О.В. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Вусо» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа : Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Вусо» про стягнення матеріальної та моральної шкоди та просить стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, 23283,48 грн, з яких : збитки за наслідками дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 18283,48 грн., в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди за наслідками дорожньо-транспортної пригоди 5000,00 гривень.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Законом України «Про судовий збір » передбачено, що за подання фізичною особою до суду позовної заяви майнового характеру, сплаті підлягає судовий збір 1 % ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 768 грн. 40 коп., та не більше 5 розмірів прожиткового мінінмумів для працездатних осіб , що становить 9605,00 грн.

Позивачем сплачено судовий збір лише за одну вимогу матеріального характеру, тому ОСОБА_1 необхідно надати документ про сплату судового збору за вимогу про стягнення моральної шкоди в сумі 5000,00 грн.

За таких умов, вважаю за необхідне залишити заяву без руху та запропонувати ОСОБА_1 усунути вказані недоліки.

Реквізити для сплати судового збору - р/р 8003; отримувач - УК у м. Сумах/Зарічний р-н/22030101; код за ЄДРПОУ- 37970593; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО - 899998; найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050), призначення платежу: "Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Зарічний районний суд м. Суми; , оригінал квитанції надати до суду.

Керуючись ст. ст. 185, 260 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Вусо» про стягнення матеріальної та моральної шкоди - залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали усунути вказані недоліки.

Роз'яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Суддя О.В.Грищенко
Справа № 493/859/13-ц
Номер провадження 4-с/493/1/19
У Х В А Л А

04 березня 2019 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області у складі:

ГОЛОВУЮЧОГО - СУДДІ ІЛЬНІЦЬКОЇ О.М.

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ АНТОСЮК Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на дії державного виконавця Балтського РВ ДВС ГТУЮ в Одеській області Ресельник М.І.,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов'язану із складністю справи, суд відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України проголошує її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 259, 450, 451 ЦПК України, ст. 56 ЗУ «Про виконавче провадження», суд

В И Р І Ш И В :

В задоволені скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 на дії державного виконавця Балтського РВ ДВС ГТУЮ в Одеській області Ресельник М.І. відмовити.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Балтський районний суд Одеської області до Одеського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено 06.03.2019 року.

СУДДЯ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2019 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Литвиненко Н.В., при секретарі Кадимовій А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач у судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзиву та письмових пояснень з приводу позовних вимог не надав.

Представник позивача надав заяву, в якій не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

При таких обставинах, з урахуванням того, що відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, не зявився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подав відзив на позов, а позивач не заперечує проти винесення заочного рішення, про що надав відповідну заяву, суд вважає можливим винести ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

По цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 127/3955/19
Провадження № 2/127/543/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04.03.2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Антонюка В.В.,

за участі: секретаря - Гончарука І.О.,

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 1702.

Після розірвання шлюбу визначити позивачу - ОСОБА_1 її дошлюбне прізвище - «ОСОБА_1».

Судові витрати залишити за позивачем ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрований та проживає: в АДРЕСА_2

Суддя:
УХВАЛА

04 березня 2019 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись в місті Маріуполі із заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дітей, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2019 року ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дітей.

Судом отримано відповідь з Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради про те, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в м.Маріуполі не зареєстрований.

Частиною 5 ст.165 ЦПК України передбачено, що у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Відповідно до ч.6 ст.165 ЦПК України інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника має бути надана протягом пяти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання (перебування) особи відповідного звернення суду.

Згідно ч.1 та ч.2 ст.167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом пяти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом пяти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами пятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Частиною 9 ст.165 ЦПК України передбачено, що У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на утримання дітей з ОСОБА_3, оскільки не втановлено його зареєстрованого місця проживання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.165, 167, 186, ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

У видачі судового наказу за вимогою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дітей відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 750/2028/19
Провадження № 2/750/910/19
У Х В А Л А

05 березня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Требух Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 189-191, 196, 197, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 05.04.2019 на 10 годину 00 хвилин.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Запропонувати відповідачу протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз'яснити відповідачу, що згідно ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому статтею 354 ЦПК України.

Суддя
Справа № 500/339/17
Провадження № 2/500/814/19
У Х В А Л А

04 березня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Бурнусуса О.О .

за участю: секретаря судового засідання - Петрової В.В .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 19.04.2018 року по вищезазначеній цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним була призначена судово - психіатрична експертиза.

26.02.2019 року на адресу суду з КНП «Одеській обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради надійшов висновок судово - психіатричної експертизи № 507 від 07.12.2018 року, складений відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає що відповідно до ст. 254 ЦПК України маються всі підстави для відновлення провадження по справі № 500/339/117 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 254, 258, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

Призначити справу до розгляду на 03.04.2019 року о 11 годині 00 хвилин в залі № 1 Ізмаїльського міськрайонного суду.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Бурнусус
Справа № 129/3247/18
Провадження по справі № 2-о/129/21/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" березня 2019 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді Бондар О.В.,

розглянувши без учасників справи в м. Гайсині цивільну справу за заявою Гранівської сільської ради Гайсинського району, заінтересована особа голова ліквідаційної комісії «Гайсинфарм» Шпак Михайло Якович, про визнання спадщини відумерлою,

Установив:

10.12.2018 р. Гранівська сільська рада звернулась до суду з заявою, вказуючи, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2, після смерті якої відкрилася спадщина у виді дивідендів від господарської діяльності ПрАТ «Гайсинфарм» в сумі 9133, 79 грн.; спадкоємці за заповітом і за законом відсутні, в зв'язку з чим просила зазначену спадщину визнати відумерлою та визнати на неї право власності за територіальною громадою Гранівської сільської ради.

Представник Гранівської сільської ради в судове засідання не з'явився, письмово заявлені вимоги підтримав, просив їх задовільнити, справу розглянути без нього (а.с.11).

Шпак М.Я. в судове засідання не з'явився, письмово заявлені вимоги підтримав, справу просив розглянути без нього (а.с.13).

З урахуванням позицій учасників справи, досліджених доказів та вимог закону суд визнає заявлені вимоги обґрунтованими з таких міркувань.

Доведено, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 відкрилась спадщина у виді дивідендів від господарської діяльності ПрАТ «Гайсинфарм» в сумі 9133, 79 грн., спадкоємці за законом, і за заповітом якої відсутні, а з часу відкриття спадщини минуло понад один рік.

За змістом ст. 338 ЦПК України суд, встановивши, що спадкоємці за заповітом і за законом відсутні, або спадкоємці усунені від права на спадкування, або спадкоємці не прийняли спадщину чи відмовилися від її прийняття, ухвалює рішення про визнання спадщини відумерлою та про передачу її територіальній громаді відповідно до закону.

Відповідно до ст.1277 ЦК України, неприйняття спадщини спадкоємцями за законом і за заповітом є підставою для визнання судом спадщини відумерлою за заявою відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, поданої після спливу одного року з часу відкриття спадщини; спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини.

Оскільки спадкоємці за заповітом і за законом спадщини померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 у виді дивідендів від господарської діяльності ПрАТ «Гайсинфарм» в сумі 9133,79 грн. відсутні, з часу її відкриття до дня подання заяви пройшло більше одного року, то цю спадщину необхідно визнати відумерлою з передачею територіальній громаді Гранівської сільської ради.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 259, 263, 264, 265, 338 ЦПК України,

Вирішив:

Заяву задовільнити повністю.

Визнати відумерлою спадщину, що відкрилась після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 у виді дивідендів від господарської діяльності ПрАТ «Гайсинфарм» в сумі 9133,79 грн.

Передати територіальній громаді Гранвської сільської ради дивіденди від господарської діяльності ПрАТ «Гайсинфарм» в сумі 9133,79 грн. відповідно до закону.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 279/983/19 У Х В А Л А
"04" березня 2019 р.
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Коростенського Управління Державної казначейської служби України Житомирської області, третя особа Коростенське об'єднане управління Пенсійного фонду України про відшкодування шкоди, завданої законом, що визнаний неконституційним,
В С Т А Н О В И В :
В провадження надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Коростенського Управління Державної казначейської служби України Житомирської області, третя особа Коростенське об'єднане управління Пенсійного фонду України, про відшкодування шкоди, завданої законом, що визнаний неконституційним.
У зв'язку з тим, що позивач у справі тривалий час працювала на посаді судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області одночасно з головуючим, з метою недопущення сумнівів у неупередженості та об'єктивності головуючого по справі є підстави для самовідводу від участі в розгляді даної справи.
Статтею 40 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.36, 39, 40 ЦПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Заявити самовідвід по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Коростенського Управління Державної казначейської служби України Житомирської області, третя особа Коростенське об'єднане управління Пенсійного фонду України про відшкодування шкоди, завданої законом, що визнаний неконституційним.
Цивільну справу передати до канцелярії суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Невмержицька О.А.