overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 12.02.2019
Справа № 334/7281/18
Провадження № 2-сз/334/9/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Баруліній Т.Є.,

при секретарі Сагайдак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за заявою представника КП «Водоканал» про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

05.10.2018 року представник КП «Водоканал» подав до суду заяву про повернення суми сплаченого судового збору при подачі позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване водопостачання та водовідведення, у звязку у з тим, що ухвалою суду від 14.12.2018 року позовна заява КП «Водоканал» була визнана неподаною та повернута позивачу, а відповідно до ЗУ «Про судовий збір», в даному випадку позивачу повертається сума сплаченого при зверненні до суду з позовом судового збору.

Дослідивши матеріали справи та надані документи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву з наступних підстав.

Судом встановлено, що 05.10.2018 року КП «Водоканал» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване водопостачання та водовідведення, при подачі позову позивачем було сплачено судовий збір в сумі 1762,00 грн.

Ухвалою від 23 листопада 2018 року позовна заява була залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків, яка не була виконана представником КП «Водоканал». Тому, ухвалою суду від 14 грудня 2018 року позовна заява КП «Водоканал» була визнана неподаною та повернута позивачу на підставі ч.3 ст.185 ЦПК України. Відповідно до вказаної ухвали судовий збір позивачу не повернутий.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву та повернути суму сплаченого судового збору.

Керуючись ст.. 185 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника КП «Водоканал» про повернення судового збору задовольнити.

Зобовязати управління Державної казначейської служби України у Дніпровському районі м. Запоріжжя Запорізької області повернути КП «Водоканал» МФО 334851, , р/р 0811 в ПАТ «ПУМБ», сплачений судовий збір у сумі 1762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві грн. 00 коп.) за Платіжним дорученням № 4327 від 27.09.2018р., сплачений через АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК».

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Баруліна Т. Є.
Справа № 496/4030/18
Провадження № 2/496/601/19
У Х В А Л А

"04" березня 2019 р. м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Пендюри Л.О.

за участю секретаря - Богдан Ю.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом

ВСТАНОВИВ:

По справі за позовом ОСОБА_1 до Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом проведено підготовку до судового розгляду.

Позивач у підготовче судове засідання не з'явився, але подав до суду заяву в якій уточнив позовні вимоги і просить визнати недійсним Державний Акт на право приватної власності на землю НОМЕР_1, виданий Нерубайською сільською радою народних депутатів 07 грудня 1993 року на ім'я ОСОБА_3, на підставі рішення Нерубайської сільської ради народних депутатів №151 від 26 жовтня 1993 року, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю за №449, цільове призначення - садівництво. Крім цього, позивач подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутність.

Представник Нерубайської сільської ради у підготовче судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся про дату, час і місце проведення підготовчого засідання належним чином.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Під час проведення підготовчого судового засідання, суд з'ясувавши обставини справи, вважає можливим прийняти уточнені позовні вимоги позивача та приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 49, 196-198, 200 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області про визнання недійсним державного акту на 11 квітня 2019 року о 14 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Пендюра
Дата документу 04.03.2019
Справа № 501/3584/18
УХВАЛА

про виправлення описки

04 березня 2019 року м. Чорноморськ Одеської області

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки по справі № 501/3584/18 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Іллічівським міським судом Одеської області винесено рішення від 15.01.2019 року по цивільній справі № 501/3584/18, 2/501/1699/18, яким заяву задоволено.

25.12.2019 року відповідач надав до суду заяву про виправлення описки в рішенні суду, зазначивши, що помилково вказано в резолютивній частині рішення - «стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН3НОМЕР_1) на користь держави судові витрати у розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні 80 копійок)» на вірне - «судові витрати віднести на рахунок держави».

Вивчивши матеріали справи, було встановлено, що в рішенні допущено технічну описку в резолютивній частині, вказано - «стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПННОМЕР_1) на користь держави судові витрати у розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні 80 копійок)» , так як відповідач ОСОБА_3 має 2 групу інвалідності, вірним є - «судові витрати віднести на рахунок держави».

Згідно ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає за необхідне задовольнити заяву відповідача ОСОБА_3 та виправити описки у вказаному рішенні суду.

Керуючись ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки по справі № 501/3584/18 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Виправити описку в рішенні Іллічівського міського суду Одеської області від 15.01.2019 року по цивільній справі № 5501/3584/18, 2/501/1699/18 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, а саме:

в резолютивній частині рішення замість невірно вказаного - «стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПННОМЕР_1) на користь держави судові витрати у розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні 80 копійок)», вважати вірним - «судові витрати віднести на рахунок держави».

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області В.В. Смирнов
Справа № 211/6149/18
Провадження № 2/211/593/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

05 березня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Н.О. Сарат,

при секретарі С.М. Зоріній,

у відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовомАкціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги ,-

встановив:

В судове засідання не з'явились відповідачі, належним чином повідомлені, від них не надійшло заяв про розгляд справи за їх відсутності, не подано відзив на позовну заяву.

Від представника позивача до суду була надана заява, згідно якої він не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно вимог ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про слухання справи, не сповістив суд про причини своєї відсутності, не подав відзив на позовну заяву.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-285 ЦПК України, -

постановив:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги - розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А№ 127/14490/19

24 травня 2019 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПМП"ЛУКСОР про стягнення заборгованості за договором про надання поворотної фінансової допомоги,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ПМП "ЛУКСОР про стягнення заборгованості за договором про надання поворотної фінансової допомоги, який містить недоліки:

- до позовної заяви подано письмові докази- неякісні копії квитанцій про внесення коштів, більшу частину інформації яких неможливо прочитати (дату квитанцій, їх номера, номера рахунків), одну квитанцію через її неякісне копіювання взагалі неможливо прочитати;

- з копій квитанцій вбачається, що платником коштів було ПМП "ЛУКСОР через ОСОБА_1 , а не фізична особа ОСОБА_1 , але про цю обставину нічого не зазначено в позовній заяві і не пояснено її;

- в прохальній частині позовної заяви зазначено, які складові боргу позивач просить стягнути з відповідача, сума цих складових боргу у підсумку не становить 814270,22 грн, які просить стягнути позивач.

За таких обставин позовну заяву необхідно залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПМП"ЛУКСОР про стягнення заборгованості за договором про надання поворотної фінансової допомоги залишити без руху, а позивачу надати строк - 03 дні з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимоги суду в установлений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 526/418/19
Провадження № 2-н/526/26/2019
Гадяцький районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 березня 2019 року Суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Техмолпром» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку,
Керуючись ст.ст. 115-117 КЗпП України, ст. ст. 21-24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 160-164, 167-170, 172 ЦПК України, -
Відповідно до ст. 430 ЦПК України, допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.А. Киричок
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Судовий наказ набрав законної сили "______"_________________20___ року.
Судовий наказ в частині стягнення заборгованості по заробітній платі може бути пред'явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлений до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу " ___" ________________20____ року.
Суддя С.А. Киричок
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надход- ження судового наказу на викон. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відшкодована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника устан., підпр., орган. Примітки
Інші відмітки: ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
№ провадження 2/738/179/2019
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

04 березня 2019 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi Сова Т.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Менської міської ради Менського району Чернігівської області, Синявської сільської ради Менського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2, проживаючого по АДРЕСА_1 до Менської міської ради Менського району Чернігівської області, що розташована по вул. Титаренка Сергія, 7 в м. Мена Чернігівської області, Синявської сільської ради Менського району Чернігівської області, що розташована по вул. Героїв України, 91 в с. Синявка Менського району Чернігівської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3.

Дана позовна заява підсудна Менському районному суду Чернігівської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 274 - 278, 353, 354 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Менської міської ради Менського району Чернігівської області, Синявської сільської ради Менського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справу розглянути в порядку загального позовного провадження і призначити до підготовчого засідання на 09 год. 00 хв. 28 березня 2019 року в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

Запропонувати представникам відповідача протягом п'ятнадцяти днів із дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз'яснити положення ч. 4 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п'яти днів із дня його отримання.

Роз'яснити представникам відповідача, що згідно ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивача про час та місце розгляду справи, згідно поданої заяви, повідомити смс-повідомленням.

Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити представникам відповідачів.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mn.cn.court.gov.ua/sud2512/

Суддя Т.Г. Сова
Справа № 453/108/18
№ провадження 2/453/17/19
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04 березня 2019 року Сколівський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді Микитина В.Я.,

секретаря судового засідання Корнута Т.Б.,

з участю представника позивача адвоката ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Сколе Львівської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом вселення,-

в с т а н о в и в:

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує лише вступну та резолютивну частини рішення суду, а складення повного рішення суду слід відкласти на строк до десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 4-5, 12-13, 81, 89-90, 95, 141, 258-259, 264-265, 268 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_3, - задовольнити.

Усунути ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, перешкоди у користуванні житловим будинком № 19, який розташований по вул. П. Орлика у смт. Верхнє Синьовидне Сколівського району Львівської області, шляхом її вселення у вказаний будинок.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. судових витрат у справі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Сколівський районний суд Львівської області.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

Позивач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; зареєстроване місце проживання: 82613, Львівська область, Сколівський район, смт. Верхнє Синьовидне, вул. П. Орлика, буд. 19; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2; зареєстроване місце проживання: 82613, Львівська область, Сколівський район, смт. Верхнє Синьовидне, вул. П. Орлика, буд. 19; реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий.

Суддя В.Я. Микитин
Справа № 462/8228/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2019 року Залізничний районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Палюх Н.М.

при секретарі Колобич О.О.

з участю позивачки ОСОБА_1, третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові справу за позовом ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства «Богданівка», третя особа ОСОБА_2 про захист прав споживачів, перерахунок коштів шляхом списання необгрунтованої заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території ,

в с т а н о в и в:

Суд відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошує вступну та резолютивну частину рішення у звязку з довготривалістю і складністю виготовлення його мотивувальної частини.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.12, 81, 258-259, 264-265, ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволені позову ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства «Богданівка», третя особа ОСОБА_2 про захист прав споживачів, перерахунок коштів шляхом списання необгрунтованої заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідач: Львівське комунальне підприємство «Богданівка», знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Гірника, 1а.

Третя особа: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, , проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суддя:

Оригінал рішення.
Василівський районний суд Запорізької області
Справа № 311/3825/18
У Х В А Л А

"22" лютого 2019 р. Василівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого Носик М. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Василівка цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 селищна рада Василівського району Запорізької області, третя особа: Василівська державна нотаріальна контора Василівського раойну про про визнання права власності на спадкове майно за законом, -

22.02.2019

В С Т А Н О В И В:

22.02.2019

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Василівський районний суд Запорізької області ( м. Василівка, вул. Радянська, 2) на 12.03.2019 о 09:15.

Причини нерозгляду:

Суддя:ОСОБА_3