overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/235/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді: Чорного І.Я.

за участі секретаря судового засідання: Поперечної А.С.,

представника заявника: ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кривий Ріг в порядку загального позовного провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_2; заінтересована особа: Територіальна громада в особі Криворізької міської Ради про встановлення юридичного факту постійного проживання з спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

при розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення, проголосивши вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 76, 83, 95, 133, 141, 259, 265 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

заяву ОСОБА_2; заінтересована особа: Територіальна громада в особі Криворізької міської Ради про встановлення юридичного факту постійного проживання з спадкодавцем на час відкриття спадщини задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з спадкодавцем ОСОБА_3, померлим 29.12.2016 року на день відкриття спадщини за однією адресою: Дніпропетровська область м. Кривий Ріг вул. Ватутіна, 46/69.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з часу його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде виготовлено 10 березня 2019 року.

Суддя: І. Я. Чорний
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

вступна та резолютивна частина

05 березня 2019 року

м. Одеса

Справа № 521/11508/16ц

Провадження № 2/521/390/19

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді Гуревського В.К .

за секретаря - Ардаковська А.О .,

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1

Представник - ОСОБА_2 .

Відповідач - ОСОБА_3

Представник - ОСОБА_4 .

Третя особа - ПрАТ СК «Галицька»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа ПрАТ СК «Галицька» про стягнення майнової шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , реєстр . № НОМЕР_2 ), третя особа ПрАТ СК «Галицька» (вул. Василіянок, м. Івано-Франківськ, 76018, код 22186790) на відшкодування майнової шкоди внаслідок ДТП 13812,34 грн. (тринадцять тисяч вісімсот дванадцять грн. 34 коп.), витрати на правову допомогу у розмірі 4000,0 (чотири тисячі грн.), судовий збір у розмірі 704,80 гривень (сімсот чотири грн. 80 коп.), що разом складає 18517,14 гривень (вісімнадцять тисяч п`ятсот сімнадцять грн. 14 коп.).

Рішення може бути оскаржене шляхом подання до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

СУДДЯ: Гуревський В.К .

05.03.19
Справа № 349/357/19
Провадження № 2/349/190/19
У Х В А Л А

04 березня 2019 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. у справі №349/357/19 перевірив позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 26 лютого 2019 року позовну заяву залишено без руху, позивачу ОСОБА_1 надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

До суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви.

Дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Станом на 04 березня 2019 року ухвала про відкриття провадження по вказаній справі не постановлялась.

На підставі наведеного, вважаю, що є всі підстави для повернення позивачу ОСОБА_1 позовної заяви із всіма додатками, що додаються до неї.

Керуючись п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу з усіма додатками, що додаються до неї.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали разом із позовними матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня складення судового рішення.

Судове рішення складено 04 березня 2019 року.

Суддя Р.Г. Могила
Ухвала

04 березня 2019 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Мороз Т.М.,

з участю секретаря судового засідання Крейс О.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ТОВ АФ «Добробут» до ОСОБА_1, ТОВ «ОСОБА_2 Груп» та державного реєстратора Полтавської філії комунального підприємства «Реєстрація бізнесу» Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області ОСОБА_3 про визнання недійсною угоди про дострокове розірвання договору оренди та визнання недійсним договору оренди землі,-

Встановив:

ТОВ АФ «Добробут» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, ТОВ «ОСОБА_2 Груп» та державного реєстратора Полтавської філії комунального підприємства «Реєстрація бізнесу» Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області ОСОБА_3 про визнання недійсною угоди про дострокове розірвання договору оренди та визнання недійсним договору оренди землі.

Ухвалою суду від 21 лютого 2019 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Представник позивача ТОВ АФ «Добробут», відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_3 та представник відповідача ТОВ «ОСОБА_2 Груп», в судове засідання не зявились, поштові повідомлення про вручення судової повістки на адресу суду не повернулися.

Відповідно до статті 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу, зокрема в разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового розгляду.

Оскільки справа не може бути розглянута в даному судовому засіданні, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 223, 240 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Відкласти розгляд справи за позовом ТОВ АФ «Добробут» до ОСОБА_1, ТОВ «ОСОБА_2 Груп» та державного реєстратора Полтавської філії комунального підприємства «Реєстрація бізнесу» Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області ОСОБА_3 про визнання недійсною угоди про дострокове розірвання договору оренди та визнання недійсним договору оренди землі до 10 години 30 хвилин 08 квітня 2019 року про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/204/19
Провадження № 2/376/336/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" січня 2019 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1) до Шапіївська сільська рада Сквирського району Київської області (вул. Ювілейна, 1 с. Шапіївка Сквирський р-н Київська обл., ) про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб'єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Шапіївська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 05.02.2019 року 15:00 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз'яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 05.02.2019 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Віговський С. І.
Справа № 219/1534/19
У Х В А Л А

04 березня 2019 року місто Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі Відокремленого підрозділу Вугелірська ТЕС ПАТ «Центренерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

13.02.2019 р. стягувач звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово - комунальні послуги за період з 01.10.2016 р. по 31.12.2018 р. в сумі 23840,89 грн., індексу інфляції - 2611,64 грн., 3 % річних - 657,22 грн. та суми сплаченого судового збору в розмірі 192,10 грн.

Вивчивши заяву, суддя вважає її такою, що подана з додержанням вимог ст.ст.161,163,164 ЦПК України.

За таких обставин, керуючись ст.ст.160-164 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі Відокремленого підрозділу Вугелірська ТЕС ПАТ «Центренерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

04 березня 2019 року видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржника для вислуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Радченко
Справа №766/693/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі

головуючого судді Ус О.В.,

секретар судового засідання Неменко Ю.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 28.01.2019 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

19.02.2019 року через канцелярію суду позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду.

В судове засідання сторони не з'явились, про час, дату і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Подана заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, керуючись п.п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК Українивважає необхідним роз'яснити позивачу, що залишення позову без розгляду після усунення умов, що були для цього підставою, не позбавляє її права звернутись до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 257, 258, 260, 261, 353, 354 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що вона має право звернутися до суду із позовом повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання в порядку передбаченому ч.2 ст. 261 ЦПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її підписання шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

У разі якщо ухвалу постановлено без учасників справи, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Провадження № 2/161/332/19
У Х В А Л А

06 березня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Пушкарчук В.П.

з участю секретаря судового засідання Загоровської І.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Волинської області ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним в частині покупця та визнання покупцем за договором купівлі-продажу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання договору купівлі-продажу недійсним в частині покупця та визнання покупцем за договором купівлі-продажу.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 грудня 2018 року дана справа призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

До початку підготовчого засідання представник позивача та позивач подали заяву про розгляд справи у їх відсутності. Відповідач у підготовче судове засідання не зявився.

Жодних клопотань, повязаних із підготовкою справи до судового розгляду, до суду не надходило, а тому підготовку справи до розгляду слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Враховуючи положення ст.ст. 197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 210 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Волинської області ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним в частині покупця та визнання покупцем за договором купівлі-продажу та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 18) на 27 березня 2019 року о 14:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_4
Справа № 442/697/19
Провадження № 2/442/543/2019
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

20 лютого 2019 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 ( вул.. Шевченка, 78, с. Доброгостів Дрогобицького району) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1), третьої особи органу опіки та піклування Дрогобицької міської райдержадміністрації ( вул.. 22 січня, 37, м. Дрогобич Львівської області) про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки над дитиною , -

встановив :

Позивач звернулася в суд до відповідача з позовом, предметом якого є позбавлення батьківських прав та встановлення опіки над дитиною.

13.02.2019 на запит суду надійшов запит щодо реєстрації місця проживання, перебування відповідача, згідно якого ОСОБА_2 зареєстрованою/знятою з реєстрації не значиться.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ст.274 ЦПК України може бути розглянутий судом за правилами загального позовного провадження.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 175 ЦПК України.

Справа підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області за змістом ст. 30 ЦПК України, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи органу опіки та піклування Дрогобицької міської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки над дитиною.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу , надавши суду докази такого надіслання.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Призначити підготовче судове засідання на 04 березня 2019 року 12:00 год., яке провести відкрито у каб. №6, у приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора,39, про що повідомити учасників справи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://dgm.lv.court.gov.ua/sud1306/

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя Хомик А.П.
справа 296/8319/17
У Х В А Л А

04 березня 2019 року м. Житомир Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., за участю секретаря Журиної А.В., розглянув заяву ОСОБА_1 про відвід судді по справі за позовом ОСОБА_2 до Житомирської районної ради Житомирської області, Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області та ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог обслуговуючий кооператив садівницьке товариство "ЗАРЕВО", -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває дана судова справа, в якій закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду по суті на 9 годин 30 хвилин 7 березня 2019 року.

4.03.2019 року на адресу суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1, якою остання просить скасувати ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 19.02.2019 року у даній справі про відмову в забезпеченні доказів шляхом призначення експертизи, а справу направити до суду першої інстанції для розгляду по суті порушеного питання.

Оглянувши матеріали справи, приходжу до висновку про повернення апеляційної скарги заявнику з наступних підстав.

Ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 19.02.2019 року ОСОБА_1 відмовлено в призначенні судової експертизи.

Вичерпний перелік ухвал, що оскаржуються окремо від рішення суду задекларовано ст. 353 ЦПК України. Оскаржувана ухвала в даному переліку відсутня.

Відповідно до речення другого п. 15.11 Перехідних полоджень ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Керуючись п. 15.11 Перехідних полоджень ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 19.02.2019 року про відмову в забезпеченні доказів шляхом призначення експертизи повернути заявнику на підставі п. 15.11 Перехідних положень ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян
Провадження № 2/359/1449/2019
Справа № 359/1373/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19 лютого 2019 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Заміський клуб» про розірвання договору про спільну участь у будівництві та стягнення грошових коштів,-

встановив:

15.02.2019 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена позовна заява.

Вивченням позовної заяви та доданих до неї документів встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 95, 175, 176, 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Частиною 5 даної статті визначено, що учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Так, до позовної заяви додані копії документів, які не засвідчені позивачем та на яких не зазначено дату такого засвідчення, а також відсутня інформація про наявність у нього оригіналів таких документів або в іншій особи.

Крім того до позовної заяви додано копію квитанції про сплату судового збору, яку слід подавати тільки в оригіналі, копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Таким чином позивачу слід подати копії документів, які додані до позовної заяви, належним чином їх засвідчити, зазначити де саме знаходяться оригінали таких документів, а також додати оригінал квитанції про сплату судового збору.

При таких недоліках вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху та надати строк для усунення вище зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Заміський клуб» про розірвання договору про спільну участь у будівництві та стягнення грошових коштів залишити без руху та надати строк 10 (десять) днів з дня отримання позивачем копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

У разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачу. Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів