РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2019

м.Харків

Справа № 639/7050/18

провадження 2/639/683/19

Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.

за участю секретаря-Тущенко Т.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадженя в м. Харкові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1про стягнення заборгованності за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Акціонерне товариство комерційний банк ( АТ КБ) «ПриватБанк» ( далі Банк) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 05.03.2016, у звязку з невиконанням з її сторони умов кредитного договору. Позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що відповідно до укладеного договору ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок . Відповідно до умов укладеного договору, відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг та «Тарифами Банку» складає договір про надання банківських послуг.У результаті неналежного виконання умов кредитного договору з боку відповідача, станом на 15.11.2018 року існує заборгованість в загальній сумі 18406,09 грн., що складається з нарахованої пені в сумі 17053,42 грн., а також штрафі відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: штраф 500 грн. (фіксована частина), 852,67 грн.- штраф (процентна складова). Також позивач просив стягнути з відповідача понесені ним судові витрати по справі в розмірі 1762 грн.

Відповідач ОСОБА_1, отримавши позовну заяву з доданими документами, а також копію ухвали суду про відкриття провадження у справі, відзиву на позов або заперечень проти позову відповідно до ст. 191 ЦПК України не надала.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

05.03.2016 року між банком та ОСОБА_1 укладено договір про надання банківських послуг шляхом підписання заяви-анкети про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПАТ КБ «ПриватБанку», згідно якого відповідач отримала кредит у розмірі 300,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Матеріали справи не містять даних такого карткового рахунку, строку дії платіжної картки, а також виду картки, яка видавалась ОСОБА_1 Виходячи з наданих тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» та наданого розрахунку з базової ставкою-3,6% в місяць-3%, відповідачу видана картка «Універсальна, 55 днів пільгового періоду».

Згідно з частинами першою, другою статті 207 ЦК України(у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За приписами частини першої статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до частини 1 статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Особливістю договору приєднання є те, що позичальник приймає й погоджується із запропонованими кредитором умовами без права вносити свої пропозиції щодо цих умов. Саме такий договір був укладений і виконувався сторонами.

Як передбачено частиною 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

На підставі п. 2.1.1.5.5 «Умов та правил надання банківських послуг» клієнт зобовязаний погашати заборгованість по кредиту, відсотків за його використання, на перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.

Пунктом 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг встановлено, що при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, кліент зобов'язаний сплатити банку штраф , розмір якого встановлено тарифами договору.

За п.п. 2.1.1.12.6.1 «Умов та правил надання банківських послуг» у разі виникнення прострочених зобовязань за борговими зобовязаннями на суму від 100 грн., клієнт сплачує Банку пеню, відповідно до встановлених тарифів . Пеня нараховується в день нарахування процентів по кредиту.

Згідно з наданим витягом з Тарифів обслуговування кредитної карти «Універсальна, 55 днів пільгового періоду», пеня за несвоєчасне погашення кредиту та/або процентів, що списується у день списання процентів, складає 0,24% від суми загальної заборгованості ( за кожен день прострочення кредиту) +50 грн. щоразу, коли виникає прострочення за кредитом або процентами на суму від 100 грн. Якщо прострочення за кредитом або процентами на суму від 100 грн. другий місяць поспіль до пені нараховується 100 грн. щоразу.

Виходячи з наданого розрахунку ОСОБА_1 23.06.2016 року скористалася кредитними коштами в сумі 3993,60 грн. за допомогою картки і більше готівку не знімала і щомісячно, починаючи з 17.08.2016 року ( з 55 дня пільгового періоду)погашала заборгованість, останній раз сплатила 500 грн. 19.04.2018 року. Незважаючи на пільговий тариф-55 днів, за умови погашення до 25 числа місяця, наступного за датою виникнення заборгованості, позивач вже в день зняття коштів почав нараховувати проценти, з 01.08.2016 року також пеню. Прострочення внесення щомісячних платежів відбулось в період з листопада по грудень 2013 року та з липня по вересень 2017 року. За весь період часу по 19.04.2018 року ОСОБА_1 внесено 5883,56 грн.

Таким чином, Банк безпідставно та штучно збільшував суму заборгованості, включаючи пеню в загальну заборгованість, на цю суму нараховувались відсотки, внесені кошти розподілялись на погашення пені, яка досягла 1119,10 грн. за жовтень 2018 року.

За відсутністю даних про реальну суму заборгованості за тілом кредиту та відсоткам, а також нарахування відсотків і пені до спливу пільгового періоду, суд позбавлений можливості перевірити правильність розрахунку та визначає, що наданою Банком довідкою розмір неустойки значно перевищує розмір збитків.

Згідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Нормами ч. 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

При цьому позивач , всупереч свого процесуального обовязку, передбаченого ст.ст. 12, 81 ЦПК України, не надав належних і допустимих доказів на підтвердження того, що у відповідача мається заборгованість за кредитом та процентами, а також пеня у розмірі 17053,42 грн., яку просить стягнути відповідач.

За таких обставин, позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» не можуть вважатися обгрунтованими та такими, що підтверджені відповідними належними та достовірними доказами, які можуть бути перевірені в процесі розгляду справи, тому у задоволенні позову необхідно відмовити.

Щодо вирішення позовних вимог про стягнення штрафів судова колегія керується таким.

Цивільно-правова відповідальність - це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов'язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов'язку нового додаткового.

Покладення на боржника нових додаткових обов'язків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу).

Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові в разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (частина 2 статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (частина 3 статті 549 ЦК України).

За положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Пунктом 2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що при порушенні позичальником строків платежів за будь-яким з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку судовий штраф в розмірі 500 грн. 00 коп. (в еквіваленті 500 грн. 00 коп. за кредитною карткою, відкритою у валюті USD) + 5% від суми заборгованості за кредитним лімітом з урахуванням нарахованих і прострочених процентів і комісій. Штраф ураховується на окремому рахунку та підлягає сплаті у першу чергу.

Враховуючи вищевикладене та відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне й те саме порушення.

З огляду на викладене, правові підстави для стягнення з ОСОБА_1на користь АТ КБ «ПриватБанк» штрафів в розмірі 852,67 грн. (процентної складової) і 500 грн. ( фіксованої частини) відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 19, 81, 264, 265, 274 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

У позові Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1про стягнення пені та штрафу за кредитним договором б/н від 05.03.2016 року відмовити за необгрунтованістю заявлених позовних вимог.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриття чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Сторони: Позивач ПАТ «ПриватБанк» ( , МФО №305299, 01001 м. Київ, вул. Грушевського,1-д).

ОСОБА_2 ( ІПН, прож.м.Харків, Григорівське шосе, 47, кв. 45).

Повний текст судового рішення складено 06.03.2019.

СУДДЯ