БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/1760/15-ц провадження № 6/361/137/19
У Х В А Л А

«18» червня 2019 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань - Телепи Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі № 361/1760/15-ц,

в с т а н о в и в:

У травні 2019 року товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (далі ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія») звернулося до суду із даною заявою, в якій просить замінити стягувача з публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» (далі ПАТ «ВБР») на його правонаступника ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» у виконавчому провадженні № 361/1760/15-ц.

В обґрунтування заяви зазначається про те, що на 15 червня 2015 року Броварським міськрайонним судом Київської області ухвалено рішення про солідарне стягнення із

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВБР» заборгованості за кредитним договором № IKCASHSHG.163204.001 від 30 серпня 2013 року в сумі - 63 870 грн. 82 коп. та судові витрати. 06 лютого 2018 року між ПАТ «ВБР» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» укладено договір відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № 103, за яким відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і кредитним договором № IKCASHSHG.163204.001 від 30 серпня

2013 року. З підстав заміни сторони виконавчого провадження заявник змушений звернутися до суду.

У судове засідання заявник ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» представника не направив, у заяві про заміну сторони виконавчого провадження просив розглянути дану справу за відсутністю його представника. 13 червня 2019 року від директора ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» Правника О.П. надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника заявника.

Інші учасники справи у судове засіданні не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися у визначеному цивільним процесуальним законодавством порядку.

Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши заяву та надані до неї докази у їх сукупності, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Броварським міськрайонним судом Київської області від 15 червня 2015 року стягнуто солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВБР» заборгованість за кредитним договором № IKCASHSHG.163204.001 від 30 серпня 2013 року в сумі - 63 870 грн. 82 коп. та судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

06 лютого 2018 року між АТ «ВБР» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» укладено договір відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № 103, за яким банк відступив шляхом продажу новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором права вимоги банку до позичальників, зазначених у Додатку № 1.

Відповідно до Реєстру боржників від 06 лютого 2018 року заявник набув право вимоги до боржника ОСОБА_1 , номер кредитного договору № IKCASHSHG.163204.001 від 30 серпня 2013 року, загальний розмір заборгованості складає 352 987 грн. 22 коп.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом статті 55 ЦПК України заміна кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, є різновидом процесуального правонаступництва та можливе на будь-якій стадії судового процесу.

Статтею 442 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб, неявка яких не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття провадження.

За правилами частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи із зазначених правових норм, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті

442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що набув права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, які існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і до відкриття провадження, на будь-якій стадії процесу.

Крім того, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Частиною першою статті 18 ЦПК України, у редакції, чинній на час розгляду справи, визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку про обґрунтованість даної заяви та заміну сторони (стягувача) його правонаступником.

Керуючись статтями 260, 442 ЦПК України, Броварський міськрайонний суд Київської області,

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа Броварського міськрайонного суду Київської області, виданого на підставі заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 червня 2015 року в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості (справа № 361/1760/15-ц, провадження № 2/361/1170/15) із публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» на правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, то зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин