overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/524/187/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської Кривич Ж.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за надані послуги з централізованого постачання холодної та водовідведення в сумі 5 256 грн. 98 коп.,

В С Т А Н О В И В:

20.12.2018 року КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради звернулося до суду із вказаною заявою, де просить стягнути борг з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за надані послуги з централізованого постачання холодної та водовідведення в сумі 5 256 грн. 98 коп.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно довідки Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області № 444/01-32, яка надійшла на адресу суду 04.03.2019 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не зареєстрований за адресою, вказаною заявником.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі предявлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Комунальному підприємству «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради у прийнятті заяви про видачу судового наказу в частині стягнення боргу з ОСОБА_1 за надані послуги з централізованого постачання холодної та водовідведення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Краснолиманський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.03.2019 рокуСправа № 236/618/19
Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Ткачов О. М., розглянувши заяву Комунального підприємства "Компанія"Вода Донбасу" в особі Лиманського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1.
Керуючись ст.ст.161,163,164,167,168 ЦПК України, ст.ст.11, 525, 526 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:О. М. Ткачов
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів із ОСОБА_2 на утримання малолітньої доньки,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 31 травня 2019 року звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області в порядку наказного провадження із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ОСОБА_2 в розмірі 1/4 частини її доходу, але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.

Вказана заява подана з порушенням вимог п.5 ч.2 та п.4 ч.3 ст.163 ЦПК України, оскільки заявник не зазначає та не надає відповідних доказів в обґрунтування своїх вимог.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 183 СК України, той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.

Частиною 3 ст. 184 СК України передбачено, що той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

З наданої заявником інформації Херсонської міської ради № 16-21/1262 від 18.05.2019 р. вбачається, що сторони зареєстровані в одній квартирі АДРЕСА_1 . Тобто, заявником не надано доказів, що донька сторін ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває саме на утриманні заявника та проживає з ним, а не проживає разом зі сторонами по справі та не знаходиться на їх спільному утриманні, та те, що ОСОБА_2 не приймає участі в утриманні доньки.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу, суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

З урахуванням наведеного, беручи до уваги те, що заява про видачу судового наказу не відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 161, 163, 165, 167, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про стягнення аліментів із ОСОБА_2 на утримання малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 1 частини першої ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

СуддяО. В. Ус
Справа № 212/643/19
У Х В А Л А

01 березня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Козлова Ю.В.,

при секретарі Стрижак Є.С.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Суха Балка» про стягнення моральної шкоди в звязку з ушкодженням здоровя при виконанні трудових обовязків,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вище зазначена цивільна справа.

Представник позивача адвокат ОСОБА_2 звернулась з заявою про відкладення розгляду справи, в звязку з не можливістю її явки до суду.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.223, 247, 258, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Суха Балка» про стягнення моральної шкоди в звязку з ушкодженням здоровя при виконанні трудових обовязків на 24 квітня 2019 року на 10-30 годину в залі №305.

Повторно викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Козлов
Справа № 242/869/19
Провадження № 2-о/482/136/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

04 березня 2019 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 Сергоєвича ( АДРЕСА_1) , заінтересовані особи: Головне управління Державної міграційної служби України в Донецькій області ( Донецька область, м. Маріуполь, вул. Георгіївська, 30а), Магомедалієва Ірайсат Сергоївна ( м. Запоріжжя, пр.. Соборний, 192 кв. 105) про встановлення факту постійного проживання на території України , -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 Сергоєвича про встановлення факту постійного проживання на території України.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 315, 318 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 315,318 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 Сергоєвича, заінтересовані особи: Головне управління Державної міграційної служби України в Донецькій області, Магомедалієва Ірайсат Сергоївна про встановлення факту постійного проживання на території України .

Призначити судове засідання на 25 березня 2019 року на 08 год. 00 хв. в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: м. Селидове, вул. Пушкіна, 4.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0543.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Капітонов
Єдиний унікальний номер 235/7897/18 Номер провадження 22-ц/804/948/19
Головуючий у 1-ій інстанції Клікунова А.С. Єдиний унікальний номер 235/7897/18
Доповідач Папоян В.В. Номер провадження 22-ц/804/948/19
У Х В А Л А

про закінчення підготовчих дій та призначення справи до розгляду

04 березня 2019 року Донецький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Папоян В.В.,

суддів: Будулуци М.С., Новікової Г.В.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу Донецької обласної організації профспілки працівників автомобільного транспорту та шляхового господарства України на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 18 січня 2019 року про закриття провадження у справі № 235/7897/18 за позовом Донецької обласної організації профспілки працівників автомобільного транспорту та шляхового господарства України до Приватного акціонерного товариства «Маріуполь-Авто» про стягнення заборгованості з членських профспілкових внесків, утриманих із заробітної плати членів профспілки-працівників відповідача, заслухавши доповідь судді Папоян В.В., -

В С Т А Н О В И В:

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області 18 січня 2019 року постановив ухвалу про закриття провадження у справі № 235/7897/18.

На зазначену ухвалу Донецькою обласною організацією профспілки працівників автомобільного транспорту та шляхового господарства України подано апеляційну скаргу, за якою Донецьким апеляційним судом ухвалою від 25 лютого 2019 року відкрито апеляційне провадження.

У справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 365 ЦПК України.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 19 березня 2019 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду (м. Бахмут Донецької області, вул. Свободи, 10).

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Судді: В.В. Папоян

М.С. Будулуца

Г.В. Новікова
Провадження № 2-н/524/254/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.03.2019 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С.., розглянувши заяву КП «Кременчукводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення у сумі 1607,47 грн.,-
відповідно до ст. ст. п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 162, 169, 170 ЦПК України, ст.ст. 12, 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послугу», ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 611,612, 625 ЦК України,-
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення до виконання три роки.
Суддя О.С. Предоляк

Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 20___
Судовий наказ набрав чинності "____" _________________ 20___
Суддя О.С. Предоляк
№ 207/4089/18
№ 2/207/82/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення підготовчого засідання

04 березня 2019 року Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Тюлюнової В.Г.

при секретарі: Куцевол Л.В.

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Км?янське Дніпропетровської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «АВТО ГАЛАКТИКА» про захист прав споживача та застосування наслідків недійного (нікчемного) правочину.

В С Т А Н О В И В:

19.11.2018 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «АВТО ГАЛАКТИКА» про захист прав споживача та застосування наслідків недійного (нікчемного) правочину.04 січня 2019 року відкрито провадження по справі та було призначено підготовче засідання на 04 березня 2019 року на 09:00 годину.

Позивач ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просить призначити справу до судового розгляду.

Представники відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «АВТО ГАЛАКТИКА» , будучи належним чином повідомленим в підготовче судове засідання не зявився, про місце, дату та час підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, про поважну причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Пункт 1 ч.2 ст.198 ЦПК України передбачає, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно ч.6 ст.198 ЦПК України, у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви, підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

На підставі викладеного, а також у звязку із тим, що представник відповідача не зявився у підготовче судове засідання позбавила суд можливості зясувати питання, передбаченні ч.2 ст.197 ЦПК України та провести підготовче судове засідання у справі, суд приходить до висновку, що підготовче засідання слід відкласти на інший день та час.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200, 247 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «АВТО ГАЛАКТИКА» про захист прав споживача та застосування наслідків недійного (нікчемного) правочину на 29.03.2019 року о 13:00 годину.

Викликати учасників справи у підготовче засідання повторно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г.Тюлюнова
ВИТЯГ З ОСОБА_1 ПРОТОКОЛА СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ ПІСЛЯ ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
30.01.2019 Справа № 311/4441/18
Відкладено залучення до участі у справі інших осіб та призначено до судового розгляду на 20.02.2019 11:00.
Головуючий суддя М. А. Носик.
Справа № 362/331/19
Провадження № 2/362/1306/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"08" лютого 2019 р.

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Судом отримано вказану позовну заяву.

Справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області на підставі частини першої статті 27 ЦПК України.

Місце проживання позивача: АДРЕСА_1.

Місце проживання відповідача: Київська обл., Васильківський р-н., АДРЕСА_2.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстави позову: на думку позивача неможливість збереження шлюбу.

Немає встановлених ЦПК України підстав для повернення позовної заяви, відмови в її прийнятті або відмови у відкритті провадження у справі.

Дослідивши матеріали позовної заяви, з урахуванням положень статей 184 187 ЦПК України, приходжу до висновку про необхідність відкриття провадження у справі та призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184 187, 189 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду за загальними правилами позовного провадження у підготовчому судовому засіданні на 07 березня 2019 року о 12 годині 40 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська обл., м. Васильків, вул. Шевченка, буд. 8.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов до 07 березня 2019 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за такою веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://vs.ko.court.gov.ua/affairs/.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише в частині, що стосується правил підсудності.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Номер справи 220/2368/19
Номер провадження2/220/582/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2019 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі :

головуючого судді Фисун Л.С.

за участю: секретаря Григораш В.А.

розглянувши у підготовчому засіданні в смт Велика Новосілка Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великоновосілківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про виплату недоотриманих коштів по спадщині,

у с т а н о в и в :

18 вересня 2019 року позивач звернувся до суду зі вказаною позовною заявою, за якою ухвалою від 20 вересня 2019 року відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче засідання.

У підготовче засідання сторони не з`явилися, позивач подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, відповідач причини неявки не повідомив, про розгляд справи повідомлений належним чином та завчасно, відзив на позов не надав.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

До судового розгляду спір по справі не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотання про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб, інші клопотання - не надходили. Підстав для відкладення підготовчого засідання не встановлено.

У ході підготовчого засідання визначено предмет спору, характер спірних правовідносин та позовні вимоги; вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі , за клопотанням позивача витребувано у відповідача довідку про суму недоотриманої пенсії.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197 - 200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження.

Призначити цивільну справу за позовом позовом ОСОБА_1 до Великоновосілківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про виплату недоотриманих коштів по спадщині - до судового розгляду по суті о 13 год. 00 хв. 19 листопада 2019 року в приміщенні Великоновсілківського районного суду Донецької за адресою: смт Велика Новосілка, вул. Фонтанна, 21, Донецької області.

У судове засідання викликати учасників справи.

Встановити порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів у справі: пояснення сторін та представників, дослідження письмових доказів.

Судовий розгляд здійснюватиметься суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: Л.С. Фисун
Справа № 323/4072/18
Провадження № 2/323/25/19
УХВАЛА

Іменем України

04.03.2019 р. м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької областів складі головуючої судді Гуцал О.П., при секретарі Тахтаул А.Л., розглянувши у відкритому судовомузасіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справуза позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Розгляд справи по суті не розпочато.

11.02.2019 року від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони до судового засідання не зявились, про час та місце судового розгляду повідомлені у встановленому законом порядку. Причини неявки суду невідомі.

Відповідно до вимог ст.13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з положеннями пункту 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

З урахуванням викладеного, є підстави для задоволення заяви представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст.ст.258-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Оріхівський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя: О.П. Гуцал