Справа № 699/475/17
Номер провадження № 2/699/27/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2019 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря судового засідання Таран О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ будинку,

ВСТАНОВИВ:

14.07.2017 року позивач звернулася до суду із вказаним позовом і просила відступити від засад рівності часток подружжя при поділі в натурі житлового будинку з надвірними спорудами, який розташований по вул.Кооперативна, 11 в м.Корсуні-Шевченківському Черкаської області і визначити частку ОСОБА_1 у 55 %, а частку відповідача ОСОБА_2 визначити у 45%.

Поділити в натурі житловий будинок з надвірними спорудами № 11, який розташований по вул.Кооперативній в м.Корсуні-Шевченківському Черкаської області, виділивши їй:

у житловому будинку - коридор «2», площею 6.01 кв.м; кімнату «3», площею 3.26 кв.м; кімнату «6», площею 12.62 кв.м; загальною площею 21.89 кв.м, та житловою площею 15.88 кв.м, у надвірних спорудах -веранду «1», площею 6.57 кв.м; літню кухню (літера «В»), площею 15.0 кв.м; прибудову (літера «в»), площею 6.46 кв.м.

Визнати за позивачем право власності на виділену їй частину будинку та господарських будівель і споруд загальною вартістю 15666.20 грн., яка становить 55/100 будинковолодіння.

Виділити відповідачу ОСОБА_2 у житловому будинку - кухню «4», площею 12.18 кв.м; кімнату «5», площею 9.42 кв.м; загальною площею 21.60 кв.м, та житловою площею 9.42 кв.м; у надвірних спорудах - сарай «Б», площею 19.43 кв.м.

Для влаштування ізольованих квартир зобов'язати відповідача демонтувати дверний блок між кімнатою «5» і кімнатою «6» та замурувати дверний проріз, а також улаштувати окремий вхід, шляхом встановлення дверного блоку в кухні «4».

Судові витрати по даній справі покласти на відповідача.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що з 04 липня 2003 року по 05 липня 2016 року перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. За період перебування у шлюбі сторонами був придбаний житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться по вул. Кооперативна, 11 в м.Корсуні-Шевченківському Черкаської області і є спільною сумісною власністю. Рішенням суду від 04.05.2017 року визначено рівними розмір часток колишнього подружжя у вказаному будинковолодінні та визнано за кожним право власності на 1/2 частину будинковолодіння. Позивач просить відступити від засад рівності часток подружжя, оскільки разом з нею проживає малолітній син, визначити її частку у 55% будинковолодіння та виділити.

30.11.2017 року позивачем подана заява про зміну позовних вимог та просить поділити в натурі житловий будинок з надвірними спорудами № 11, який розташований по вул.Кооперативній в м.Корсуні-Шевченківському Черкаської області за вище вказаним варіантом (а.с.30-34).

Ухвалою суду від 08.02.2018 року призначено судову будівельно-технічну експертизу (а.с.40-43). На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

31.10.2018 року позивачем подана заява про відкликання цивільної справи з експертизи, оскільки між сторонами спір вирішено добровільно. Тому ухвалою суду від 01.11.2018 року цивільну справу відкликано з експертизи (а.с.73).

Ухвалою суду від 26.11.2018 року поновлено провадження у справі (а.с.77).

В судове засідання сторони не зявилися, звернулися до суду із заявами про розгляд справи у їхню відсутність та затвердити мирову угоду щодо поділу будинковолодіння №11 по вул.Кооперативній в м.Корсуні-Шевченківському Черкаської області.

Сторони просили суд затвердити дану мирову угоду та закрити провадження у справі. Наслідки затвердження мирової угоди судом сторонам розяснені і їм зрозумілі.

Згідно ч.1-4 ст.207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обовязків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у звязку з укладенням сторонами мирової угоди суд розяснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до приписів п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Суд вважає можливим затвердити мирову угоду, укладену між сторонами, як таку, що не порушує нічиїх прав або охоронюваних законом інтересів, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 207, 208, 206,255, 353 ЦПК України,

суд

УХВАЛИВ:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ будинку, затвердити мирову угоду згідно з якою:

1. Поділити в натурі будинок № 11 по вулиці Кооперативна у м.Корсуні-Шевченківському Черкаської області між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

2. Виділити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2 Хабаровського краю, зареєстрованій та проживаючій в ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_1 виданий Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області 26.08.2003 року, РНОКПП НОМЕР_2, інші дані про особу невідомі, в натурі:

у житловому будинку - коридор «2», площею 6.01 кв.м, кімнату «3», площею 3.26 кв.м, кімнату «6», площею 12.62 кв.м.; загальною площею 21.89 кв.м, та житловою площею 15.88 кв.м,

у надвірних спорудах - веранду «1», площею 6.57 кв.м.; літню кухню (літера «В»), площею 15.0 кв.м.; прибудову (літера «в»), площею 6.46 кв.м.

3. Виділити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженцю, зареєстрованому та проживаючому в ІНФОРМАЦІЯ_5, НОМЕР_3 виданий Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області 11.12.1997 року, РНОКПП НОМЕР_4, інші дані про особу невідомі, в натурі:

у житловому будинку - кухню «4», площею 12.18 кв.м, кімнату «5», площею 9.42 кв.м, загальною площею 21.60 кв.м та житловою площею 9.42 кв.м;

у надвірних спорудах - сарай «Б», площею 19.43 кв.м.

4. Для влаштування ізольованих квартир зобов'язати сторони демонтувати дверний блок між кімнатою «5» і кімнатою «6» та замурувати дверний проріз, а також улаштувати окремий вхід, шляхом встановлення дверного блоку в кухні «4».

5. Майно, перелічене в п.2,3 цієї мирової угоди втрачає статус спільного часткового майна сторін і стає особистою приватною власністю сторони цієї мирової угоди, якій воно виділене. Відповідно друга сторона цієї мирової угоди втрачає право власності та право користування цим майном і з приводу цього майна не має жодних претензій як матеріального так і морального характеру.

Ухвала суду про визнання цієї мирової угоди є правовстановлюючим документом і підставою для державної реєстрації у порядку, встановленому Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Особи, які уклали цю мирову угоду, з приводу майна, яке є предметом спору по даній справі, ніяких більше претензій майнового та морального характеру один до одного не мають і в майбутньому не матимуть.

Особи, які уклали цю мирову угоду заявляють, що вказана мирова угода укладена добровільно, без будь-якого фізичного чи психічного примусу, внаслідок вільного волевиявлення і породжує правові наслідки, які відповідають інтересам сторін.

Особи, які уклали цю мирову угоду, підтверджують, що умови цієї мирової угоди відповідають вимогам закону і не порушують жодних прав, свобод та законних інтересів інших осіб.

Провадження у справі № 699/475/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ будинку - закрити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути поданою до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення повної ухвали суду.

Суддя Свитка С.Л.