Справа № 372/2093/18
Провадження № 2-173/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2019 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Тиханського О.Б.,

за участю секретаря: Михайлової Я.Г.,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у судовому засіданні в спрощеному провадженні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 11 серпня 2016 року Приватне акціонерне товариство «Просто-страхування» та ОСОБА_2 уклали договір страхування серії PKS № 1601338 майнових інтересів власника автомобіля, марки «Hyundai GETZ», р/н AA 3495 OT. 17 червня 2017 року, в м. Києві на вул. Хоткевича відбулась дорожньо-транспортна пригода. Учасниками даної пригоди були автомобілі: марки «Chevrolet AVEO», р/н AI 5154 EI, яким керував ОСОБА_1 та застрахований автомобіль «Hyundai GETZ», р/н AA 3495 OT, яким керувала ОСОБА_2 Згідно постанови від 18 липня 2017 року Дніпровського районного суду м. Києва, вказана ДТП сталася в результаті порушення ОСОБА_1 п. 10.4 ПДР України.

Внаслідок зазначеної ДТП було пошкоджено автомобіль страхувальника, марки «Hyundai GETZ», р/н AA 3495 OT, і відповідно до рахунку фактури № Ко-К-00083 від 01 вересня 2017 року, вартість відновлювального ремонту даного транспортного засобу склала75953,14 грн.

Зазначена дорожньо-транспортна пригода була визнана страховим випадком, про що співробітниками АТ «Просто-страхування» 19 липня 2017 року було складено страховий акт № 121467, відповідно до платіжних доручень страхове відшкодування становить 70840,31 грн.. 06 вересня 2017 року позивач виплатив повністю страхувальнику страхове відшкодування у вказаній сумі - 70840,31 грн.

Намагаючись здійснити досудове врегулювання спору, позивач направив відповідачу рекомендованим листом претензію № 04-1226 від 10 травня 2018 року, однак останній жодним чином не відреагував на дане звернення і до цього часу витрати позивача не відшкодував. Тому, посилаючись на положення ст. 993, п.1 ч. 2 ст. 1187, ст. 1191 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування», просив стягнути з відповідача на свою користь затрати по виплаті страхового відшкодування в розмірі 23736,83 грн. та на відшкодування витрат по сплаті судового збору 1762 грн.

Позивач свого представника в судове засідання не направив, подав до суду заяву в якій просив справу розглядати без його участі.

Відповідач в судовому засідання заперечив проти позовних вимог, вказавши що сума яка вказана за ремонт автомобіля значно завищена.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 17 червня 2017 року, приблизно о 13 годині 15 хвилин відповідач ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Chevrolet AVEO», р/н AI 5154 EI», в м. Києві по вул. Хоткевича, перед поворотом, не врахував дорожньої обстановки, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, не впевнився в безпечності маневру, та допустив зіткнення з автомобілем, марки «Hyundai GETZ», р/н AA 3495 OT, під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до механічних пошкоджень зазначених транспортних засобів та було заподіяно матеріальні збитки. За постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 18 липня 2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп. (а.с.12).

Як вбачається з копії договору страхування № 1601338 серії № PKS від 11 серпня 2016 року, майнові інтереси власника автомобіля, марки «Hyundai GETZ», р/н AA 3495 OT, на момент зазначеної ДТП було застраховано ( а.с. 5).

19 червня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до AT «ПРОСТО- страхування» із повідомленням про подію, що має ознаки страхового випадку.

Внаслідок даної пригоди потерпіла особа ОСОБА_2 зазнала матеріальної шкоди внаслідок пошкодження її власності - автомобіля «Hyundai GETZ». Відповідно до звіту № 121467 про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу від 19 грудня 2017 року вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля становить 73280,93 грн., а згідно рахунку № АВ-К-00182 від 23.06.2017 року вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Hyundai GETZ ", реєстраційний номер AA 3495 OT, становить 70468,38 гривень.

Зазначена вище дорожньо-транспортна пригода була визнана страховим випадком, про що 19 липня 2017 року, 16 серпня 2017 року, 01 вересня 2017 року, 05 вересня 2017 року співробітниками AT «ПРОСТО-страхування» було складено Страхові акти № 121467.

Відповідно до платіжних доручень № 13157 від 19 липня 2017 року, № 15160 від 17 серпня 2017 року, № 15838 від 01 вересня 2017 року, № 16220 від 06 вересня 2017 року AT «ПРОСТО-страхування» виплатило страхове відшкодування розмірі 70840,31 грн.

Таким чином, фактичні витрати страхової компанії, пов'язані з цим страховим випадком складають 70840,31 грн.

Як з'ясувалось, цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована в ТОВ №СТ «Домінанта» відповідно до Полісу №АК/3564845.

ТОВ №СТ «Домінанта» виплатило АТ «ПРОСТО-страхування» страхове відшкодування в розмірі 47103,48 грн.

Однак, суми грошових коштів у розмірі 47103,48 грн. не достатньо для покриття збитків, яких зазнало АТ «ПРОСТО-страхування» у зв'язку із даною подією.

Таким чином, відповідач ОСОБА_1 повинен відшкодувати АТ «ПРОСТО-страхування» грошові кошти в розмірі 70840,31 грн. 47103,48 грн. = 23763,83 грн.

Відповідно до ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до вимог ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, і з ОСОБА_1 на користь позивача підлягає стягненню в розмірі 23736,83 грн. шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути на користь позивача на відшкодування витрат по сплаті судового збору 1762 грн.

Керуючись ст. 993, ч. 1 ст. 1166, п.1 ч.1 ст. 1188 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування», ст. 10-13, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» витрати по виплаті страхового відшкодування у розмірі 23736,83 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» судові витрати у розмірі 1762 грн.

Позивач: Приватне акціонерне товариство «ПРОСТО-страхування», , 04050 м. Київ, вул. Герцена, 10.

Відповідач: ОСОБА_1: 08700, АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського Апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Апеляційна скарга подається до Київського Апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 05.03.2019 року.

Суддя: О.Б. Тиханський