overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«23» грудня 2019 року

м. Харків

справа № 638/15054/19-ц

провадження № 22ц/818/6038/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В. (суддя-доповідач),

суддів - Бровченка І.О., Колтунової А.І.

за участю секретаря Колосовської А.Р.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 ,

відповідачі Сьома Харківська міська державна нотаріальна контора, державний нотаріус Сьомої Харківської міської державної нотаріальної контори Кривенець А.А.,

треті особи Головне територіальне управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 жовтня 2019 року в складі судді Шишкіна О.В.

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити

Ухвалу судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 жовтня 2019 року скасувати. Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді І.О. Бровченко

А.І. Колтунова
Справа № 0820/1956/2012
Провадження № 4-с/324/6/2019
УХВАЛА

про повернення скарги

05 березня 2019 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними та скасування постанови державного виконавця,

В С Т А Н О В И В:

До Пологівського районного суду Запорізької області надійшла зазначена скарга.

20 лютого 2019 року згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями дана справа надійшла до провадження судді Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О.

Ухвалою від 21 лютого 2019 року, відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, скаргу було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, а скаржнику було надано строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання ОСОБА_1 копії даної ухвали.

Як вбачається з матеріалів скарги, скаржник ОСОБА_1, який мешкає в м.Києві, отримав копію зазначеної ухвали суду 25 лютого 2019 року, про що свідчить рекомендоване поштове повідомлення, проте станом на 05 березня 2019 року недоліки скарги ним не усунено.

Згідно ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч.6 ст.124 ЦПК України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами звязку. Однак, до цього часу недоліки, які зазначені в ухвалі, позивачем не було усунено, жодного документу на виконання ухвали суду на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, у наданий судом строк скаржник не усунув недоліки, зазначені в ухвалі Пологівського районного суду Запорізької області від 21 лютого 2019 року про залишення скарги без руху, тому відповідно до ст.185 ЦПК України скарга вважається неподаною та підлягає поверненню скаржнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, 124, 175, 177, 185, 353, 354, 447-449 ЦПК України,

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними та скасування постанови державного виконавця визнати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити скаржнику, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Копію ухвали направити скаржнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Пологівський районний суд Запорізької протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя: Кацаренко І.О.
Справа № 202/3494/18
Провадження № 2/202/314/2019
УХВАЛА

Іменем України

04 березня 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: - ОСОБА_1,

при секретарі: - ОСОБА_2,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03.12.2018 року по справі було призначено судово-генетичну експертизу, на час проведення котрої було зупинено провадження у справі.

Ухвалою суду від 26.02.2019 року провадження у справі було поновлено.

Ухвалою суду від 04.03.2019 року в ухвалі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03.12.2018 року виправлено описку.

З огляду на зазначене, на час проведення експертизи відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись ст. 252 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя -- ОСОБА_1
Ухвала

04 березня 2019 року

м. Київ

справа №727/1990/18

провадження №61-4183ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Висоцької В. С. розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 04 жовтня 2018 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 16 січня 2019 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Шевченківського районного суду м. Чернівціцивільну справу №727/1990/18 за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 27 березня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька
справа №176/1582/16-ц
провадження №2/176/29/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04 березня 2019 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої - судді Павловської І.А.,

за участі секретаря Ніколенко М.В.,

судового розпорядника ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Жовті Води цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Зважуючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, у відповідності з зазначеними нормами закону і керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 263-265 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду у тридцятиденний строк з дня його проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5 Розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України (в редакції 2017 року), до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А.Павловська

Дніпропетровської області
Справа № 149/3177/18
Провадження №2-р/149/1/19
У Х В А Л А

"28" лютого 2019 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Войнаревич М. Г. ,

при секретарі Паламарчук Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільник заяву ОСОБА_1 про роз"яснення рішення Хмільницького міськрайонного суду від 26.12.2018 року у справі № 149/3177/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

В С Т А Н О В И В :

В лютому 2019 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 про роз"яснення рішення суду від 26.12.2018 року.

Суд, дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що заява задоволенню не підлягає, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Згідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України, суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Суд дослідивши заяву ОСОБА_1 вказує на те, що із даної заяви не встановлено яка саме частина судового рішення не зрозуміла заявнику та підлягає роз"ясненню, а тому підстав у задоволенні заяви про роз"яснення рішення суду слід відмовити.

На підставі ст. 183 ч. 5 СК України, керуючись ст. ст. 161, 271, 260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз"яснення рішення Хмільницького міськрайонного суду від 26.12.2018 року у справі № 149/3177/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину - відмовити.

Ухвала суду може бути безпосередньо оскаржена до Вінницького апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 з дня отримання копії ухвали.

Суддя Войнаревич М. Г.
Справа № 366/477/19
Провадження № 2/366/329/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 березня 2019 року смт. Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Мар"янівської сільської ради Поліського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно,

встановила:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Іванківському районному суду, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які мають бути вирішені до відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 187 ЦПК України,

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, вул. Київська, 81, с.Мар"янівка, Поліського району Київської області)до Мар"янівської сільської ради (юридична адреса: с. Мар"янівка, вул. Київська, 95, Поліського району Київської області ) про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 03 квітня 2019 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Іванківського районного суду, про що повідомити сторони.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження та копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідач може подати до суду у пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (розміщення оголошення на сайті) відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Роз"яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П.Слободян
Справа № 333/4069/18
Провадження № 2/333/184/19

УХВАЛА

(вступна і резолютивна частини)

01 березня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді - Холода Р.С., за участю: секретаря судового засідання Єрохіної А.Б., представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, її представника ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4, розглянувши клопотання ОСОБА_3 по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «МетаБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У виняткових випадках залежно від складності справи складання повного тексту ухвали суду може бути відкладено на строк не більше як пять днів.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про витребування доказів з Запорізького обласного державного нотаріального архіву задовольнити частково.

Витребувати з Запорізького обласного державного нотаріального архіву (69005, м. Запоріжжя, бул. Центральний, 20) документи, які маються у справі про передачу в іпотеку квартири № 41 у будинку № 53 А по вул. Новокузнецькій а м. Запоріжжі, яка складена 02.09.2008 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Журавльовою, а саме:

-Положення про структурне відділення «Операційне управління» Акціонерного банку «Металург»;

-Дозвіл АБ «Металург» на здійснення банківських операцій структурним підрозділом «Операційне управління» в межах Банківської ліцензії № 69 від 14.12.2001 року, Дозволу № 69-1 від 14.12.2001 року та Додатку до Дозволу № 69-1 від 14.12.2001 року, погоджений Управлінням Національного банку України в Запорізькій області.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвалу про витребування доказів виконати в строк до 26.03.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено і складено 05.03.2019 року.

Суддя: Р.С. Холод
Справа № 466/4164/18 Головуючий у 1 інстанції: Невойт П.С.
Провадження № 22-ц/811/3021/18 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про внесення виправлень

04 березня 2019 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Мікуш Ю.Р.,

суддів:Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

розглянувши з ініціативи суду питання про виправлення описки у резолютивній частині постанови Львівського апеляційного суду від 28 лютого 2019 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 27 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до держави Україна через Державну казначейську службу України, Львівської місцевої прокуратури №2, Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області, третіх осіб ГУНП у Львівській області, Прокуратура Львівської області про відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Постановою Львівського апеляційного суду від 28 лютого 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено частково.

Судом з'ясовано, що в резолютивній частині постанови допущена описка, а саме невірно зазначено найменування суду, який ухвалив оскаржуване рішення.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо).

Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає, що необхідно виправити допущену описку.

Керуючись ст.269 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Виправити описку в резолютивній частині постанови Львівського апеляційного суду від 28 лютого 2019 року та замість «Залізничного районного суду м.Львова» вважати правильним «Шевченківського районного суду м.Львова».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів в порядку визначеному ст.ст.389 - 391 ЦПК України.

Головуючий: Мікуш Ю.Р.

Судді: Приколота Т.І.

Савуляк Р.В.
У Х В А Л А

04.03.2019 Справа №607/1061/16-ц

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Вийванка О.М.

за участю секретаря судового засідання Стрілкової М. С.

та учасників справи:

заявника ОСОБА_1 представника заявника ОСОБА_2 державний виконавець Юрчак О. П.

представника стягувача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі заяву ОСОБА_1 про забезпечення скарги шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу та реалізації арештованого майна з публічних торгів у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного Територіального управління юстиції у Тернопільській області, зобовязання вчинити дії, стягувач ОСОБА_4, субєкт оціночної діяльності субєкт господарювання ОСОБА_5,

В С Т А Н О В И В :

На підставі наведеного, керуючись ст. 260, 261, 352-354, 450-452 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення скарги шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу та реалізації арештованого майна з публічних торгів у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного Територіального управління юстиції у Тернопільській області, зобовязання вчинити дії, стягувач ОСОБА_4, субєкт оціночної діяльності субєкт господарювання ОСОБА_5.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її складання до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду буде складений та підписаний протягом пяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддяОСОБА_6
Справа № 524/322/19
Провадження № 2/524/1192/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.,

з участю секретаря судового засідання - Коваль Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На виклики до суду за останнім відомим місцем проживання відповідач ОСОБА_1 не з'являється, фактичне місце знаходження її невідоме.

Відповідно до відповіді Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області інформація про реєстрацію адреси проживання ОСОБА_1 відсутня.

Тому виникла необхідність викликати ОСОБА_1 через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Керуючись ст. 128 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Викликати в судове засідання відповідача ОСОБА_1 на 15 год. 30 хв. 20 травня 2019 року через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Опублікувати текст оголошення про виклик відповідача по справі ОСОБА_1 на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: