ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

05 березня 2019 року

м. Харків

Справа № 623/2655/18

Провадження № 22-ц/818/1480/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Овсяннікової А.І.,

суддів Коваленко І.П., Тичкової О.Ю.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження по цивільній справі №623/2655/18 за позовом ОСОБА_1 до Харківського апеляційного адміністративного суду про стягнення збитків, нанесених незаконним рішенням органу державного управління, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 10 січня 2019 року, постановлену суддею Герцовим О.М., -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 10 січня 2019 року у відкритті провадження відмовлено.

На ухвалу ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 05 лютого 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: десять днів з дня отримання копії ухвали та розяснено, що не усунення недоліків, зазначених в ухвалі, у встановлений строк тягне за собою наслідки, передбачені ст. 357 ЦПК України у вигляді визнання апеляційної скарги не поданою та повернення апелянту.

15 лютого 2019 року ОСОБА_1 отримав копію ухвали, про що свідчить зворотне поштове повідомлення.

21 лютого 2019 року від ОСОБА_1 до апеляційного суду надійшли доповнення до апеляційної скарги, в яких він зазначає, що ним оскаржується рішення про відмову у відкриті провадження у справі. Таким чином, відповідачем у даній скарзі є Ізюмський міськрайонний суду Харківської області. Апеляційна скарга не має жодного відношення до даного позову.

Разом з тим, як вбачається із позовної заяви відповідачем по даній справі є Харківський апеляційний адміністративний суд. ОСОБА_1 оскаржується ухвала суду від 10 січня 2019 року про відмову у відкритті провадження, яка постановлена у даній справі.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, що і є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Між тим, виправлену апеляційну скаргу у двох примірниках ОСОБА_1 не надано.

Таким чином, недоліки, зазначені в ухвалі суду, не усунені.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 ЦПК України, за якими у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху в установлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Згідно ч. 6 ст.357 ЦПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом пяти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи, що 15 лютого 2019 року ОСОБА_1 повідомлено належним чином про залишення апеляційної скарги без руху, строк на усунення недоліків сплинув, недоліки не усунуто, апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути апелянту.

Розяснити апелянту, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 10 січня 2019 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий Овсяннікова А.І.

Судді Коваленко І.П.

ОСОБА_2