overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 536/1598/18
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

23 січня 2019 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

Головуючого судді: - ОСОБА_1,

секретаря: - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 - про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч. 1 ст.196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Під час підготовчого провадження були встановлені всі передбачені ст. 197 ЦПК України та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 196, 197, 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 - про розірвання шлюбу - до судового розгляду по суті на 26 лютого 2019 року о 08 годині 30 хвилин.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Василівський районний суд Запорізької області
Справа № 311/4162/19
У Х В А Л А

"18" грудня 2019 р. Василівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого Пушкарьова С. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Василівка цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача Приморська сільська рада Василівського району Запорізької області , третя особа: Василівська державна нотаріальна контора про ОСОБА_1 до Приморської сільської ради Василівського району, Запорізької області про визнання права власності на спадкове майно за законом, -

18.12.2019

В С Т А Н О В И В:

18.12.2019

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Василівський районний суд Запорізької області ( м. Василівка, вул. Радянська, 2) на 17.01.2020 о 10:30.

Причини нерозгляду:

Суддя:С. П. Пушкарьова
Справа № 350/258/19
Номер провадження 2/350/220/2019
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

04 березня 2019 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді Калиній Г.В.

з участю секретаря судового засідання Юречко Т.Б.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

У своїй позовній заяві позивачка просить постановити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, дітей залишити проживати з нею, її прізвище після розірвання шлюбу не змінювати, стягнути з відповідача судові витрати по справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Вислухавши відповідача та ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до висновку, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи вчинені всі необхідні процесуальні дії.

Керуючись статтями 196 - 200 ЦПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду в залі суду на 14:00 годин 22 березня 2019 року з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Калиній Г.В.
Справа № 274/1216/19
Провадження № 2/0274/1391/19
УХВАЛА

04.03.2019 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору по справі за її позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, призначення опкуна,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася з клопотанням, згідно якого просить суд звільнити її від сплати судового збору. Зазначає, що вона є пенсіонеркою, отримує невелику пенсію, сама утримує онука, тому не має змоги сплатити судовий збір.

Згідно положень ч. 1 та ч. 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Дослідивши матеріали позовної заяви суддя дійшов до висновку про можливість звільнити позивачку від сплати судового збору.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), Рекомендація щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя № R (81)7, прийнята Комітетом міністрів Ради Європи 14 травня 1981 року, та практика Європейського суду з прав людини під час застосування цієї Конвенції не визнають необхідність сплати судових витрат обмеженням права доступу до суду. Разом із тим, ураховуючи положення пункту 1 статті 6 Конвенції та прецедентну практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення від 19 червня 2001 року у справі "Креуз проти Польщі" (Kreuz v. Poland), сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

Враховуючи майновий стан позивачки та наявність клопотання про звільнення від сплати судового збору вважаю за можливе, з урахуванням ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та ст. 136 ЦПК України, звільнити позивачку від сплати судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст. 136 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд, -

у х в а л и в:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору у справі за її позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, призначення опкуна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М.Вдовиченко
Справа № 466/5328/13-ц
У Х В А Л А

05 березня 2019 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер П.Т., розглянувши заяву Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в:

Державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі №466/5328/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 11 лютого 2019 року заява Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області була залишена без руху, а заявнику надано час для усунення недоліків.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке надійшло до Шевченківського районного суду м. Львова, Шевченківський відділ державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області копію ухвали отримав 15.02.2019. У визначений судом строк заявник вказані в ухвалі від 11.02.2019 недоліки не усунув.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

А тому, у відповідності до вимог ст. 185 ЦПК України, таку заяву слід вважати неподаною та повернути зі всіма доданими до неї документами заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.185, 353-355 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

заяву Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області про видачу дубліката виконавчого листа вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
Справа №333/1002/19
Пр. № 2-н/333/101/19
05 березня 2019 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді: Наумової І.Й., за участю секретаря судового засідання Кунець В.В., розглянувши в судовому засіданні матеріали цивільної справи №333/1002/19 про видачу судового наказу за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про стягнення на його користь з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги у вигляді централізованого опалення та постачання гарячої води в сумі 9924,10 грн., за період з 01.09.2016 року по 31.12.2018 року, та судового збору в розмірі 192,10 грн., для вирішення питання про виправлення описки в судовому наказі Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04.03.2019 р
19.02.2019 р. Концерн «Міські теплові мережі» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення на його користь з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги у вигляді централізованого опалення та постачання гарячої води в сумі 9924,10 грн., за період з 01.09.2016 року по 31.12.2018 року, та судового збору в розмірі 192,10 грн.
04.03.2019 р. Комунарським районним судом м. Запоріжжя по даній цивільній справі винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованості за надані послуги у вигляді централізованого опалення та постачання гарячої води в сумі 9924,10 грн. та судового збору у розмірі 192,10 грн.
Судом встановлено, що в даному судовому наказі допущена технічна описка, а саме: помилково зазначено рік винесення судового наказу «…2018 р…» замість вірного «…2019 р…».
Зі змісту ст. 269 ЦПК України вбачається, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки, шляхом постановлення ухвали.
Дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку, що дана описка є очевидною та підлягає виправленню, за ініціативою суду, у встановлений законодавством спосіб.
Керуючись ст.ст. 260, 261, 269, 353, 354 ЦПК України, суд, -
Виправити описку в судовому наказі Комунарського районного суду м. Запоріжжя по даній цивільній справі №333/1002/19, яким присуджено стягнення з ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованості за надані послуги у вигляді централізованого опалення та постачання гарячої води в сумі 9924,10 грн., за період з 01.09.2016 року по 31.12.2018 року, та судового збору в розмірі 192,10 грн., а саме:
Вважати правильним написання дати винесення цього судового наказу - «. 04.03.2019 року.»
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її складання.

Повний текст ухвали складений 05.03.2019 р.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя: ОСОБА_2
Справа № 333/2951/18
Провадження № 2/333/125/19
УХВАЛА

Іменем України

про поновлення провадження у справі

та призначення до судового розгляду

21 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАЙМ-ФІНАНС», від імені якого та в інтересах якого діяло ЗАПОРІЗЬКЕ ВІДДІЛЕННЯ № 9 ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЛАЙМ-ФІНАНС» про визнання кредитних договорів недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ТОВ «ЛАЙМ-ФІНАНС», від імені якого та в інтересах якого діяло ЗАПОРІЗЬКЕ ВІДДІЛЕННЯ № 9 ТОВ «ЛАЙМ-ФІНАНС» про визнання кредитних договорів недійсними.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19.11.2018 року призначено судово-психіатричну експертизу, провадження по справі зупинено.

19.02.2019 року на адресу суду надійшов висновок експерта № 23 від 17.01.2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали справи, суддя, враховуючи те, що обставини, які викликали зупинення провадження у цивільній справі відпали, вважає за необхідне провадження у справі поновити та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 254, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАЙМ-ФІНАНС», від імені якого та в інтересах якого діяло ЗАПОРІЗЬКЕ ВІДДІЛЕННЯ № 9 ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЛАЙМ-ФІНАНС» про визнання кредитних договорів недійсними.

Призначити справу до судового розгляду на 04.04.2019 року на 09 год. 30 хв. з викликом сторін.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Згідно з ч. 2 ст. 261 ЦПК України (в редакції від 15.12.2017 року), ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: В.Б. Кулик
Дата документу 04.03.2019
Справа № 320/1734/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2019 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ковальова Ю.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, від імені яких діє адвокат ОСОБА_3, за участі заінтересованої особи: Мелітопольського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про встановлення факту народження дитини,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 від імені заявників звернувся до суду із заявою в якій просить встановити той факт, що дитина чоловічої статі ОСОБА_4 народився 12 травня 2016 року в м. Севастополь, Україна, батько ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, мати - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянка України.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, від імені яких діє адвокат ОСОБА_3, за участі заінтересованої особи: Мелітопольського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про встановлення факту народження дитини.

Розгляд справи проводити невідкладно.

Призначити розгляд справи по суті на 05 березня 2019 року о 08 годині 45 хвилин.

Представник заінтересованої особи має право до розгляду справи надіслати суду відзив на заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://ml.zp.court.gov.ua/sud0815.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Ковальова
Справа №242/5148/18
Провадження №2/242/301/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання

05 березня 2019 року Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Капітонова В.І., секретар судового засідання Нарижна О.Г., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в м.Селидове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до ОСОБА_3 адміністрації м. Авдіївка Донецької області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулися до суду із позовом про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Позивачі ОСОБА_1 і ОСОБА_2, їх представник ОСОБА_4 та представник відповідача ОСОБА_3 адміністрації м. Авдіївка Донецької області у підготовче засідання не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином. Учасники справи надали суду заяви про розгляд справи без їх участі.

В ході проведення підготовчого засідання судом було проведено дії передбачені ст.. 197 ЦПК України.

Суд відповідно до ст. 200 ЦПК України вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до ОСОБА_3 адміністрації м. Авдіївка Донецької області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до ОСОБА_3 адміністрації м. Авдіївка Донецької області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області, що розташований за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул.. Пушкіна, 4, на 05.04.2019 р. на 14 год. 30 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Головуючий в 1 інстанції Ковтуненко В.О.
Доповідач: Зайцева С.А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 березня 2019 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі судді Зайцевої С.А., розглянувши апеляційну скаргу акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 29 грудня 2018 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 29 грудня 2018 року в задоволенні позову ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням АТ КБ «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 11 лютого 2019 року апеляційна скарга АТ КБ «ПриватБанк» залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків. На виконання вказаної ухвали надано оригінал документу, що підтверджує доплату судового збору (а.с. 215).

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог процесуального закону. Судовий збір сплачено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст.ст. 354,359 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 29 грудня 2018 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз'яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України, в строк до 14 березня 2019 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Донецького

апеляційного суду С.А. Зайцева
Справа № 309/697/19
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 19.11.2019 1. Дата зупинення провадження по справі: 19.11.2019. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: ухвала суду від 19.11.2019 . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Довжанин