УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 705/775/18

провадження № 61-3019 ск 19

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: АнтоненкоН. О. (суддя-доповідач), Журавель В. І., Крата В. І., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Уманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Черкаській області на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 01 березня 2018 року та на постанову апеляційного суду Черкаської області від 08 травня 2018 року в справі за скаргою ОСОБА_4 на дії (рішення) головного державного виконавця Уманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Черкаській області Бойко Тетяни Дмитрівни,

ВСТАНОВИВ :

21 лютого 2018 року ОСОБА_4 звернулася до суду з указаною скаргою та просила визнати незаконним і скасувати повідомлення державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття його до виконання від 01 лютого 2018 року, оскільки у виконавчому документі не зазначено назву та дату його видачі, найменування органу, прізвище, ім'я, по батькові та посаду посадової особи, що його видала, а також просила зобов'язати головного державного виконавця Уманського MB ДВС ГТУЮ у Черкаській області Бойко Т. Д. вирішити питання про прийняття виконавчого документа до виконання.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 01 березня 2018 року, залишеною без змін постановою апеляційного суду Черкаської області від 08 травня 2018 року, скаргу задоволено частково, визнано неправомірними дії головного державного виконавця Уманського міського відділу Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Бойко Т. Д. щодо повернення 01 лютого 2018 року виконавчого листа Уманського міськрайонного суду Черкаської області в справі № 705/6550/16к (1кп/705/124/16) від 29 липня 2016 року стягувачу ОСОБА_4 без прийняття до виконання, зобов'язано головного державного виконавця Уманського міського відділу Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Бойко Т. Д. вирішити питання про прийняття до виконання виконавчого листа Уманського міськрайонного суду Черкаської області по справі № 705/6550/16к (1кп/705/124/16) від 29 липня 2016 року, а також зобов'язано державного виконавця відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» повідомити суд та ОСОБА_4 про виконання даної ухвали не пізніше ніж у десятиденний строк з дня її отримання.

Суди виходили з того, що виконавчий лист Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 29 липня 2016 року по справі № 705/6550/16к (1кп/705/124/16), виданий судом як уповноваженою особою, містить повне найменування органу, який видав виконавчий лист, скріплений підписом судді з зазначенням посади, прізвища та ініціалів, а також скріплений гербовою печаткою суду, а тому правові підстави для його повернення стягувачу без прийняття до виконання були відсутні.

У лютому 2019 року УМВ ДВС Головного територіального управління юстиції в Черкаській області подав до Верховного Суду касаційну скаргу на вказані судові рішення та просив скасувати їх як такі, що прийняті з порушенням норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких мотивів.

Відповідно до частини четвертої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про розгляд скарг на дії (бездіяльність) органів державної виконавчої служби, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не має значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

З урахуванням того, що предмет касаційного оскарження в даній справі не стосується питання, що має значення для формування єдиної правозастосовчої практики, є підстави, передбачені частиною четвертою статті 394 ЦПК України, для відмови у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про розгляд скарг на дії органів державної виконавчої служби.

Європейський суд з прав людини зауважує, що спосіб, у який стаття 6 Конвенції застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них. Вимоги до прийнятності апеляції з питань права мають бути більш жорсткими ніж для звичайної апеляційної скарги. З урахуванням особливого характеру ролі Верховного Суду, як касаційного суду, процедура, яка застосовується у Верховному Суді може бути більш формальною (LEVAGES PRESTATIONS SERVICES v. FRANCE, № 21920/93, § 45, ЄСПЛ, від 23 жовтня 1996 року; BRUALLA GУMEZ DE LA TORRE v. SPAIN, № 26737/95, § 37, 38, ЄСПЛ, від 19 грудня 1997 року).

Керуючись статями 260, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Уманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Черкаській області на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 01 березня 2018 року та на постанову апеляційного суду Черкаської області від 08 травня 2018 року відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко

В. І. Журавель

В. І. Крат