05.03.2019 Провадження №2/389/940/18
Ухвала

іменем України

5 березня 2019 року Знамянський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Солонько К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знамянка Кіровоградської області в порядку спрощеного позовного провадженняцивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

за участю представника позивача ОСОБА_3,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь борг за договором позики в сумі 2500 грн., 3% річних від простроченої суми в розмірі 187 грн. 50 коп.

У судові засідання 10.12.2018, 10.01.2019, 31.01.2019 та 05.03.2019 позивач не зявився. При цьому, про дату, час і місце розгляду справи 05.03.2019 позивач повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила. Судові повістки на 10.12.2018, 10.01.2019 та 31.01.2019, які надсилалися за адресою його проживання, що зазначена ним у позовній заяві, повернуті на адресу суду з довідками, в яких причиною повернення зазначено «закінчення терміну зберігання».

Представник позивача в судовому засіданні зазначив, що останній раз він бачив та спілкувався з позивачем у день підписання позовної заяви. Відтоді позивач на телефонні дзвінки не відповідає, іншим чином на звязок не виходить. За місцем проживання позивач був відсутній. За таких обставин, оскільки не можливо узгодити позицію з позивачем, вважав за можливе залишити позовну заяву без розгляду.

З огляду на те, що ОСОБА_1 не отримував судові повістки за вказаною ним у позовній заяві адресою, при цьому достовірно знаючи те, що його позовна заява буде розглядатися в Знамянському міськрайонному суді Кіровоградської області, не вжив заходів для явки до суду та для зясування стану розгляду судового провадження, суд приходить до висновку, що позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин. При цьому, від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Слід також відзначити, що Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» наголосив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Згідно з ч.5 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ч.5 ст.223, ст.ст.257, 258-260 ЦПК України, суд,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Судовий збір віднести на рахунок держави.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду через Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області.

З дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4