Справа № 683/538/18
06 березня 2019 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
в складі: головуючої судді Цішковського В.А.,
з участю: секретаря Поважнюк О.Б.,
представника позивача ОСОБА_2
представника відповідача ОСОБА_3
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу №683/538/18, №2/683/56/2019 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна в натурі,
В липні 2018 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_4 про поділ в натурі спільного майна - житлового будинку. В обґрунтування заявленого позову позивач вказує, що їй належить 1/3 частина житлового будинку №122 по вул. Юридика в м. Старокостянтинові, а 2/3 частини вказаного будинку належить відповідачу ОСОБА_4 Однак, позивач не може належним чином користуватися своєю частиною будинку та просить поділити в натурі житловий будинок з надвірними спорудами.
В судовому засіданні позивач та її представник заявили клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи для встановлення варіантів можливого поділу належного їм будинком по вул. Юридика, 122 в м. Старокостянтинові. На вирішення експерта просить поставити наступне запитання: чи можливо поділити у натурі у житловому будинку №122 по вул. Юридика в м. Старокостянтинові Хмельницької області приміщення означені у технічному плані та господарські споруди у частках 1/3 та 2/3 за варіантом, що зазначений позивачем ОСОБА_1 та якими є інші варіанти такого розподілу у натурі з врахуванням підведених мереж з електрикою, газо та водопостачання та наявного входу і виходу до даного житлового будинку ?
Представник відповідача не заперечує проти призначення експертизи.
Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Згідно ч.4 та ч.5 ст.103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, розяснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобовязаний мотивувати таке відхилення або зміну.
Оскільки для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини не можливо, при цьому сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, тому по справі слід призначити судову будівельно-технічну експертизу.
На вирішення експертизи необхідно поставити питання, які відрізняються від запропонованих стороною позивача, оскільки вони випливають зі змісту і меж позовних вимог.
На підставі п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.
Керуючись ст.ст. 103, 104, 106, 108, 252 ч.1 п.5, 253 ч.1 п.9, ЦПК України, суд
Клопотання позивача та її представника задовольнити.
На вирішення експерта поставити наступні запитання:
1.Яка дійсна ринкова вартість житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що розташований по вул. Юридика, 122 в м. Старокостянтинові Хмельницької області?
2.Чи є відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва, можливість поділу в натурі житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами по вул. Юридика, 122 в м. Старокостянтинові Хмельницької області на 1/3 частини та 2/3 частини, якщо так, то вказати можливі варіанти поділу, із зазначенням необхідних робіт по переобладнанню будинковолодіння та вартості цих робіт.
3.Якщо поділ будинковолодіння з технічної точки зору можливий з незначним відступом від ідеальних часток (по 1/3 частки позивачу та 2/3 частки відповідачу), то вказати ці варіанти та розрахунки компенсації, перерозподілити частки.
До експертної установи направити копію ухвали та матеріали цивільної справи №683/538/18, №2/683/56/2019.
Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.
Експертизу провести з участю сторін (або їх представників).
Оплата експертизи за домовленістю буде проведена позивачем ОСОБА_1
На період проведення експертизи провадження по справі зупинити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя