Справа № 450/443/19 Головуючий у 1 інстанції: Мусієвський В.Є.
Провадження № 22-ц/811/2712/19 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

секретаря Жукровської Х.І.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської областівід 14 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , з участю третьої особи приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Яремко Ростислава Євгенійовича, про визнання недійсним договору купівлі-продажу та повернення сторін у попереднє становище,-

встановила:

У лютому 2019 року позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , з участю третьої особи приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Яремко Р.Є., про визнання недійсним договору купівлі-продажу та повернення сторін у попереднє становище.

Оскаржуваною ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської областівід 14 березня 2019 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , третьої особи приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Яремко Ростислава Євгенійовича, про визнання недійсним договору купівлі-продажу та повернення сторін у попереднє становище. Призначено підготовче судове засідання.

Ухвалу суду оскаржив відповідач ОСОБА_2 , з ухвалою не погоджується, вважає, що така підлягає скасуванню через порушення судом норм чинного законодавства.

В апеляційній скарзі зазначає, що позов пред`явлений до кількох відповідачів, зокрема, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований у АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 проживає у АДРЕСА_2 ), тому позов поданий до Пустомитівського районного суду Львівської області з порушенням правил підсудності.

На думку апелянта, дана справа не підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області, тому суд першої інстанції помилково відкрив провадження у справі.

Просить скасувати ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської областівід 14 березня 2019 року.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні апеляційну скаргу заперечив, просить оскаржувану ухвалу залишити без змін.

Інші учасники справи будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи в судове засідання не прибули, не повідомили суд про причину неявки.

На переконання колегії суддів, матеріалів справи достатньо для розгляду справи по суті, а тому вважає за можливе, відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України, розглядати справу за відсутності осіб, що не з`явилися.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача на заперечення доводів скарги, перевіривши матеріали справи, межі та доводи скарги, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає до задоволення виходячи із такого.

Згідно із ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ст. 5 ЦПК України).

Відповідно до приписів частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

За змістом ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, а тому її необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду враховуючи таке.

Статтею 48 ЦПК України визначено, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачами і відповідачами можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Виходячи з положень цивільного процесуального законодавства відповідач це особа, яка має безпосередній зв`язок зі спірними правовідносинами та, на думку позивача, порушила, не визнала або оспорила його права, свободи чи інтереси і тому притягується до участі у цивільній справі для відповіді за пред`явленими вимогами.

Як беззаперечно вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_3 звернувшись до суду з позовними вимогами, предметом яких є визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та повернення сторін у попереднє становище, в позовній заяві визначив відповідачами фізичних осіб ОСОБА_4 ,, ОСОБА_2 , ОСОБА_5 .

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя має перевірити належність справи до юрисдикції та підсудності суду.

Підсудність - це розподіл підвідомчих загальним судам цивільних справ між різними судами першої інстанції залежно від роду (характеру) справ, що підлягають розгляду, і від території, на яку поширюється юрисдикція того чи іншого суду.

Територіальна підсудність - це підсудність цивільної справи загальному суду в залежності від території, на яку поширюється юрисдикція даного суду. За її допомогою вирішується питання, яким з однорідних судів підсудна для розгляду відповідна справа.

Положеннями ст. 27 ЦПК України визначено загальні положення підсудності справ за місцем проживання або місцезнаходження відповідача.

За загальним правилом, встановленим ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або перебування, а позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Підсудність за вибором позивача визначена статтею 28 ЦПК України.

В свою чергу, відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

За наведеного, виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, тобто спір може стосуватися як правового статусу нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані із нерухомим майном.

У разі конкуренції правил підсудності (наприклад, при об`єднанні позовів, на один з яких поширюється дія правила про виключну підсудність) мають застосовуватися правила виключної підсудності.

Із змісту позовної заяви вбачається, що позивач ОСОБА_3 не погоджується та просить визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки від 11.09.2017 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , зареєстрований у реєстрі за АДРЕСА_3 631, ділянка розташована за адресою: АДРЕСА_4 р АДРЕСА_5 н. АДРЕСА_6 , кадастровий номер: :01:001:0272 (а.с. 39-40).

Таким чином, доводи апелянта про помилковість висновку суду першої інстанції щодо підсудності справи Пустомитівському районному суду Львівської області є безпідставними, оскільки позовні вимоги безумовно стосуються нерухомого майна, яке знаходиться у Пустомитівському районі Львівської області, що свідчить про необхідність застосування положень ч. 1 ст. 30 ЦПК України.

За наведених обставин, доводи апеляційної скарги про порушення судом правил підсудності в цілому є необгрунтованими, позов підставно заявлено до суду за місцезнаходженням нерухомого майна, а висновок суду про його підсудність Пустомитівському районному суду Львівської області є правильним.

Відтак, відкриваючи провадження у даній цивільній справі районний суд, на підставі наявних у справі даних, встановив і правильно виходив з положень підсудності, передбачених у ст. 30 ЦПК України та відповідно до вимог закону відкрив провадження по справі.

Згідно із ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права

Керуючись ст.ст. 258, 259, 367, 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 375, 381, 382, 383 ЦПК України, колегія суддів, -

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської областівід 14 березня 2019 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови складений 13 листопада 2019 року.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк