Провадження № 2/537/809/2019
Справа № 537/2572/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2019 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Маслій М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи Крюківської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області в особі відділу ведення реєстру територіальної громади, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та виселення без надання іншого житлового приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи Крюківської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області в особі відділу ведення реєстру територіальної громади, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та виселення без надання іншого житлового приміщення

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Єрмоленко О.В. заявив клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської області цивільної справи №537/2704/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням з надвірними будівлями шляхом надання ключів від вхідних дверей та надання вільного, безперешкодного користування житлом, та цивільної справи №537/3429/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання договору купівлі продажу недійсним. Клопотання мотивоване тим, що у разі ухвалення рішення про задоволення позову по вищевказаним справам будуть мати важливе значення для вирішення даної справи, оскільки ОСОБА_1 не буде являтись належним позивачем по справі.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Лукій В.В. в судовому засіданні заперечував проти заявленого клопотання у зв`язку із тим, що ОСОБА_2 не є стороною договору купівлі продажу спірного будинку, та ніякого відношення до нього не має.

Суд, вислухавши думку учасників справи, дослідивши та проаналізувавши обставини справи, приходить до наступних висновків.

Статтею 251 Цивільного процесуального кодексу України передбачені підстави для зупинення провадження у справі.

Так, згідно із пунктом 6 частини 1 статті 251 Цивільногого процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням з надвірними будівлями шляхом надання ключів від вхідних дверей та надання вільного, безперешкодного користування житлом, та цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання договору купівлі продажу недійсним.

Однак, суд вважає помилковим посилання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Єрмоленко О.В. на неможливість розгляду даної справи до розгляду Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської області зазначених вище цивільних справ щодо усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням з надвірними будівлями та надання вільного, безперешкодного користування житлом, а також про визнання договору купівлі продажу недійсним, оскільки останні не мають відношення до предмету розгляду даної справи, яким є визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та виселення без надання іншого житлового приміщення.

Окрім того, суд вважає що зібрані по даній справі докази дозволяють встановити та оцінити обставини, які є предметом розгляду.

За викладених обставин, суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Єрмоленко О.В. про зупинення провадження у справі.

Керуючись статтями 251, 259, 260 Цивільно-процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Єрмоленко Олександра Віталійовича про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту.

Повний текст ухвали виготовлено 11 листопада 2019 року.

Суддя: Д.О. Зоріна