Справа № 136/1360/19
Провадження № 22-ц/801/2465/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Кривенко Д. Т.
Доповідач:Якименко М. М.
УХВАЛА

13 листопада 2019 рокуСправа № 136/1360/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Якименко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 19 вересня 2019 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали вказаної цивільної справи з апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 19 вересня 2019 року.

Ознайомившись зі змістом апеляційної скарги суддя вважає, що вона не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, тому не може бути прийнята до провадження суду апеляційної інстанції, у зв`язку з наступним.

Положеннями п.5 ч.2 ст. 356 ЦПК України передбачено, що в апеляційній скарзі має бути зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо).

Підставами апеляційного оскарження можуть бути помилки суду першої інстанцій не лише в питаннях права (застосування норм матеріального та дотримання норм процесуального права), але й в питаннях встановлення фактичних обставин справи.

В свою чергу, порушення норм права може виявлятися у: застосуванні норми, яку не належало застосовувати у відповідній ситуації; незастосуванні норми, яку належало застосувати; наданні застосованій нормі неправильного тлумачення.

В порушення вимог статті 356 ЦПК України ОСОБА_3 Р.В. в апеляційній скарзі не зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість ухвали суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі скаржник порушує питання дотримання правил підсудності при цьому не зазначає, якому саме суду підсудна вказана цивільна справа.

Крім того, згідно з п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала суду у вказаній справі постановлена 19.09.2019 (а.с. 49-50). Звертаючись 05.11.2019 з апеляційною скаргою, тобто поза межами строку на її апеляційне оскарження, ОСОБА_1 не порушив питання про поновлення цього строку.

Також подаючи апеляційну скаргу скаржником не зазначено та не наведено жодної обставин про причин, які б вказували на поважність пропуску строку на апеляційне оскарження.

Згідно з ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до пункту 9 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою до суду апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із положеннями Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2019 року становить 1921 грн.

Скаржником у порушення вказаних вимог до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору.

Тому, ОСОБА_1 потрібно сплатити судовий збір за подачу цієї апеляційної скарги у розмірі 384,20 гривень за наступними платіжними реквізитами: отримувач: УК у м. Вінниці /м. Вінниця/ 22030101, , Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок № UA6080001. Надати суду в оригіналі документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

Оскільки апеляційна скарга на ухвалу суду не відповідає вимогам цивільного процесуального закону, суддя вважає за необхідне надати скаржнику строк для усунення недоліків поданої ним апеляційної скарги шляхом надання належним чином оформленої, відповідно до ст. 356 ЦПК України, апеляційної скарги та її копій відповідно до кількості учасників справи; зазначення, якому саме суду підсудна вказана цивільна справа; надання доказів про сплату судового збору в оригіналі платіжного документа; надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та надання доказів поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст.185,356, 357 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 19 вересня 2019 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом надання належним чином оформленої, відповідно до ст. 356 ЦПК України, апеляційної скарги та її копій відповідно до кількості учасників справи; зазначення, якому саме суду підсудна вказана цивільна справа; надання доказів про сплату судового збору в оригіналі платіжного документа; надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та надання доказів поважності пропуску строку на апеляційне оскарження у строк протягом десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

У випадку невиконання вимог щодо подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з обґрунтуванням поважності причин пропуску, особі, яка подала апеляційну скаргу, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження, а у випадку не надання належно оформленої апеляційної скарги вона буде вважатись неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Якименко