overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/740/19
У Х В А Л А

про передачу справи на розгляд іншому суду

«25» лютого 2019 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

31 січня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду м. Львова з позовної заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Оглянувши матеріали позовної заяви, вважаю, що такі слід скерувати на розгляд Франківського районного суду м. Львова за підсудністю, виходячи з наступного.

Оскільки відповідачем у справі вказано фізичну особу, суд, відповідно до ч.6 ст. 187 ЦПК України, звернувся до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Так, згідно інформації Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Львівській області від 22 лютого 2019 року ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (гурт.).

Відповідно до ч.2 ст. 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть предявлятися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоровя чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

З матеріалів справи вбачається, що сторони по справі мають від шлюбу двох повнолітніх дітей.

Згідно з ч.1 ст. 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1, ч.3 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин, вважаю, що дана справа не підсудна Шевченківському районному суду м. Львова, а тому її необхідно передати на розгляд за підсудністю до Франківського районного суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 32, 187 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

справу №466/740/19 (провадження №2/466/1067/19) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд за підсудністю до Франківського районного суду м. Львова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 684/882/18
УХВАЛА

12 лютого 2019 року смт Стара Синява

в складі:

головуючого - судді Завадської О.П.

при секретарі Олійник Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Стара Синява справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» м. Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

В грудні 2018 року акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» м. Київ звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 27.02.2015 року в розмірі 31655,72 грн.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач відповідно до укладеного договору № б/н від 27.02.2015 року отримав кредит в розмірі 16000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Вказує, що відповідач не виконує зобов'язань за кредитним договором, внаслідок чого станом на 23.10.2018 року утворилася заборгованість в розмірі 31655,72 грн., з яких: 11620,47 грн. - тіло кредиту; 5835,99 грн. - відсотки за користування кредитом; 12215,65 грн. - пеня; а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф (фіксована частина), 1483,61 грн. - штраф (процентна складова).

Представник позивача в судове засідання не з'явився, хоч про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, однак направив до суду заяву, якою просив розглянути справу без його участі в порядку заочного розгляду.

Відповідач, який про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, в судове засідання не з'явився, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин суд вважає можливим проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-282 ЦПК України,

постановив:

Розглянути справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________ О. П. Завадська
Справа № 473/828/19
УХВАЛА

"05" березня 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою суду від 22.02.2019 року вказана позовна заява була залишена без руху з роз'ясненням наслідків невиконання зазначених в ній недоліків.

Згідно наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали суду від 22.02.2019 року позивач отримав 26.02.2018 року, але зазначені в ній недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунув.

Відповідно до ч.5 ст.183 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч.5 ст.183, ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - вважати неподаною та повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Л.В. Лузан
УХВАЛА

04 березня 2019 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

УСТАНОВИЛА:

12.02.2019 року позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в обґрунтування якого зазначено, що відповідач у будинку №31/33 по вул.Рівній в м.Маріуполі з 2014 року не мешкає, його речі в ньому відсутні.

Згідно позовної заяви та копії паспорту адресою позивачки є м.Маріуполь, вул.Рівна, буд.31/33, відповідач згідно відомостей відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб від 04.03.2019 року зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1/33, тобто в Кальміуському районі міста.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області на 19.03.2019 року о 10-15 годин.

Встановити для відповідача строк для надіслання суду відзиву на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову 18.03.2019 року.

Встановити для відповідача цей же строк для надіслання позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ill.dn.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі постановлена з додержанням вимог ч.5 ст.128 ЦПК України.

Повідомити, відповідача, про необхідність подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 658/742/19
провадження № 2-н/658/59/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 березня 2019 року м.Каховка
Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши заяву акціонерного товариства «Херсонобленерго»в інтересах Каховського РЕЗ і ЕМ в особі Гончарова Сергія Сергійовича про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за споживчу електричну енергію, розмір якої становить 7400 грн. 17 коп.,
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (індивідуальний ідентифікаційний номер боржника - НОМЕР_1) на користь акціонерного товариства «Херсонобленерго»в інтересах Каховського РЕЗ і ЕМ:
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст.170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили
Судовий наказ набрав чинності « » ____________________20__ р.
Суддя:Г. В. Подіновська
Строк пред'явлення судового наказу до виконання (відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження») - три роки з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ виданий « » ____________________20__ р.
Секретар суду:
Справа № 148/1987/18
Провадження №2/148/55/19
У Х В А Л А
про прийняття до свого провадження
цивільної справи
28 лютого 2019 року м. Тульчин
Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В., вирішуючи питання про прийняття до свого провадження цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В провадженні Тульчинського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Вказана справа перебувала в провадженні судді Тульчинського районного суду Вінницької області Саламахи О.В., у якого 17.01.2019 закінчились повноваження судді.
Згідно розпорядження керівника апарату Тульчинського районного суду Вінницької області №137 від 25.01.2019 проведено повторний автоматизований розподіл зазначеної справи і її передано на розгляд судді Ковганичу С.В.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження.
Враховуючи положення ст. ст. 19, 274 ЦПК України, беручи до уваги, що провадження у справі відкрито, приходжу до висновку, що справа повинна бути прийнята до свого провадження та розглянута за правилами спрощеного позовного провадження зі стадії розгляду справи по суті.
Керуючись ст. ст. 19, 258-260, 274 ЦПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Призначити відкрите судове засідання для розгляду справи по суті на 10 червня 2019 року о 15:00 годині під головуванням судді Ковганича С.В. в приміщенні Тульчинського районного суду за адресою: вул.Перемоги, 16, м.Тульчин, Вінницька область.
В судове засідання викликати: представника позивача, відповідача.
Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також пред'явити зустрічний позов (якщо такий є).
Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Зобов'язати представника позивача надати в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду, а відповідача копію паспорта та ідентифікаційного коду.
Представник позивача має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п'яти днів із дня його отримання.
Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.
Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 461/1430/19
Провадження № 2/461/596/19
У Х В А Л А

01.03.2019 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1; ІПН НОМЕР_1; адреса: с.Суходіл, Перемишлянського району Львівської області) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2; ІПН НОМЕР_2; адреса: АДРЕСА_1) про поділ майна, усунення перешкод у користуванні майном та виселення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2 про поділ майна, усунення перешкод у користуванні майном та виселення, з підстав, викладених у фабулі позову.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя приходить до висновку, що справу слід передати на розгляд Личаківського районного суду м. Львова, виходячи із наступних міркувань.

Відповідно до ч.1 ст.30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов'язані між собою позовні вимоги пред'явлені одночасно щодо декількох об'єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об'єкта, вартість якого є найвищою.

Як вбачається з позову і матеріалів, що до нього додані, даний спір між сторонами виник з приводу нерухомого майна, а саме квартири, яка знаходиться за адресою м. Львів, вулиця Зелена 115д/74, що розташована на території Личаківського району міста Львова.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суд приходить до висновку, що враховуючи звернення позивача до суду з порушенням правил виключної підсудності, провадження у справі не може бути відкрито в даному суді, а справа підлягає направленню за підсудністю.

Приймаючи до уваги те, що позивачем предявлено позов про поділ майна, усунення перешкод у користуванні майном та виселення, для якого положеннями ст.30 ЦПК України встановлена виключна підсудність, за місцем знаходження майна або його основної частини, при цьому нерухоме майно квартира, за адресою м. Львів, вулиця Зелена 115д/74, знаходиться на території Личаківського району міста Львова, тому, дана справа підлягає передачі за підсудністю до Личаківського районного суду міста Львова.

Спори між судами про підсудність, згідно ст.32 ЦПК України, не допускаються.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.1 ч.1, ч.3 ст.31, ст.ст. 30, 32, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, усунення перешкод у користуванні майном та виселення передати за підсудністю на розгляд Личаківського районного суду м. Львова (адреса: 79007, м. Львів, вул. Б.Лепкого, 16).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Суддя Волоско І.Р.
Справа № 684/936/18
УХВАЛА

28 лютого 2019 року смт Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Старокостянтинівської місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним наказу про надання у власність земельної ділянки та витребування земельної ділянки, -

встановив:

Ухвалою Старосинявського районного суду Хмельницької області від 16 січня 2019 року позовну заяву Старокостянтинівської місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним наказу про надання у власність земельної ділянки та витребування земельної ділянки прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі призначено підготовче засідання на 13.02.2019 року.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду відповідач ОСОБА_2 12.02 2019 року подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 21.02.2019 року справу з апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Старосинявського районного суду Хмельницької області від 16 січня 2019 року про відкриття провадження у справі повернуто до суду першої інстанції.

Ухвалою Старосинявського районного суду від 28 лютого 2019 року апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 повернуто заявнику.

Таким чином, справу слід призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.187,189 ЦПК України, -

постановив:

У справі за позовом Старокостянтинівської місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним наказу про надання у власність земельної ділянки та витребування земельної ділянки призначити підготовче засідання на 11 год. 20 хв. 21 березня 2019 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників у визначеному законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ______________ О. П. Завадська
Номер провадження: 22-ц/813/1101/19
Номер справи місцевого суду: 521/6169/13-ц
Головуючий у першій інстанції Плавич І. В.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

26.02.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Погорєлової С.О.

суддів: Заїкіна А.П., Калараш А.А.,

отримав у порядку автоматизованого розподілу справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 12 листопада 2013 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

встановив:

Указом Президента України № 452/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах», ліквідовано Апеляційний суд Одеської області, створено Одеський апеляційний суд, який здійснює правосуддя в апеляційному окрузі, який включає Одеську область, з місцезнаходженням у м. Одесі.

Відповідно до ч.6 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно - територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Частиною 5 статті 31 ЦПК України передбачено, що у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду.

На виконання вимог Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ЦПК України рішенням зборів Одеського апеляційного суду від 28 грудня 2018 №1 днем початку роботи суду визначено 03 січня 2019 року, до якого підлягають передачі всі справи, що перебували в провадженні Апеляційного суду Одеської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи, визначено колегію суддів Одеського апеляційного суду у складі: головуючого - судді Погорєлової С.О., суддів: Заїкіна А.П., Калараш А.А., що є підставою для прийняття справи до провадження, а також призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст.31, 33, 260, 366 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, до розгляду на 09 липня 2019 року на 09 год. 30 хв. в суді апеляційної інстанції за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання, та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: С.О. Погорєлова

Судді: А.П. Заїкін

А.А. Калараш