Справа № 276/709/17 Головуючий у 1-й інст. Мельник М. Л.
Категорія 59 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

06 березня 2019 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Галацевич О.М., вирішуючи відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 31 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Житомиробленерго» про визнання недійсним і скасування рішення комісії та за зустрічним позовом акціонерного товариства «Житомиробленерго» в особі Хорошівського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення нарахувань по акту про порушення правил користування електричною енергією,

в с т а н о в и в:

У справі не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки особа, яка подала апеляційну скаргу не додала до неї документи, які підтверджують сплату судового збору у повному розмірі.

Так, згідно п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діяла на момент подання ОСОБА_1 позовної заяви та зустрічної позовної заяви АТ «Житомиробленерго») за подання позовної заяви немайнового характеру, фізичною особою, був встановлений судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання позовної заяви майнового характеру юридичною особою, був встановлений судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет на 2017 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2017 року становив 1600 гривень.

Згідно пп.6 п.1. .2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції встановлений судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Рішенням суду першої інстанції було вирішено дві вимоги: відмовлено у задоволенні позову про визнання недійсним і скасування рішення комісії (вимога немайнового характеру) та задоволено зустрічний позов про стягнення заподіяного збитку у сумі 50001,96 грн (вимога майнового характеру).

ОСОБА_1 оскаржує судове рішення у повному обсязі.

Отже, особа, яка подає апеляційну скаргу, мала б сплатити судовий збір в сумі 3360,00 грн (640,00 х150 = 960,00 грн + 2400,00 грн (1600,00х150% (за вимогу майнового характеру з ціною позову 50001,96 грн.).

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 сплатила судовий збір у сумі 960,00 грн. Відтак, необхідно доплатити 2400,00 грн судового збору.

За змістом ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 31 січня 2019 року - залишити без руху.

Повідомити особу, яка подала апеляційну скаргу про необхідність протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали сплатити судовий збір у розмірі 2400,00 грн, на розрахунковий рахунок за такими реквізитами: отримувач коштів: УК у м.Житомирі/м.Житомир/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38035726, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 0010, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Роз'яснити, що у разі не усунення вказаних в ухвалі недоліків апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повертається особі, яка її подала.

Суддя: