overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
22-ц/804/912/19
264/5363/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

06 березня 2019 року м. Маріуполь

Єдиний унікальний номер 264/5363/18

Номер провадження 22-ц/804/912/19

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: ОСОБА_1 (суддя-доповідач), ОСОБА_2, ОСОБА_3,

секретар Герасимова Г.Є.

сторони:

позивач ОСОБА_4

відповідач Приватне акціонерне товариство «Харцизький трубний завод»

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи

апеляційну скаргу ОСОБА_4, в особі представника ОСОБА_5,

на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 27 грудня 2018 року, у складі судді Іванченко А.М., повний текст рішення складений 06 січня 2019 року,

у справі за позовом ОСОБА_4, в особі представника ОСОБА_5,

до Приватного акціонерного товариства «Харцизький трубний завод»

про стягнення заробітної плати,

П о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4, в особі представника ОСОБА_5, залишити без задоволення.

Рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 27 грудня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених п.2 ч.3 ст.389 ЦПК України.

Судді: Т.Б.Ткаченко

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 638/2545/19
Провадження № 2-н/638/456/19
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

04 березня 2019 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Аркатова К.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник в особі Комунального підприємства «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, щодо вимог про стягнення з боржників суми заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 161-163 ЦПК України.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 161-163,167 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ :

Прийняти до провадження заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 497/2079/18
Провадження № 2/497/164/19
УХВАЛА

05.03.19 року Болградський районний суд Одеської області у складі суду:

головуючого судді Раца В.А.

секретаря Божевої І.Д.

розглянувши в підготовчому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства "Одесаобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

29.11.2018 року до Болградського районного суду звернувся начальник Болградського РЕМ АТ "Одесаобленерго" ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_1 та просить стягнути на користь позивача вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією в розмірі 86 403,12 грн. та судовий збір 1762,00 грн.

Сторони у підготовче засідання не з'явилися. Від відповідача ОСОБА_1 знову надійшла заява про відкладення підготовчого засідання у зв'язку з неможливістю прибуття до суду через стан здоров'я, додає до заяви довідку з медичного закладу. Від представника позивача надійшла заява про проведення підготовчого засідання у його відсутність.

Згідно ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Так відповідачем надано суду довідку про те, що він знаходиться на амбулаторном лікуванні, тому суд вважає його неявку поважною, а тому необхідним відкласти підготовче судове засідання. Окрім цього суд вважає за необхідне запитати у амбулаторії загальної практики - сімейної медицина с.Дмитрівка інформацію щодо стану здоров'я відповідача та його можливості участі в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 198,223 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Одесаобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення суми відкласти на 25 березня 2019 року об 11:00 годині.

Надіслати до амбулаторії загальної практики - сімейної медицина с.Дмитрівка запит, щодо інформацію про стан здоров'я відповідача ОСОБА_1

Повторити виклик сторін по справі в підготовче засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А.Раца
06.03.2019 Суддя Бугера О. В..
Справа № 644/9416/18
Провадження № 2/644/141/19
УХВАЛА

Іменем України

06 березня 2019 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бугери О.В.

за участю секретаря судового засідання Ступницького К.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, поділ спільного майна подружжя та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано до суду відповідний позов. В підготовчому судовому засіданні відповідачем подано віз виз на позовну заяву, відповідачем подано відповідь на відзив, відповідачем подано заперечення на відзив.

Сторонами заявлені клопотання про виклик та допит свідків, які були розглянуті судом. Також відповідачем заявлено клопотання про витребування матеріалів за результатами розгляду її звернень до правоохоронних органів, яке було задоволено судом.

Позивач та представник позивача зазначили, що вимоги позову підтримують, докази на підтвердження обставин викладених в позові подані в повному обсязі.

Відповідач та представник відповідача проти позову заперечували, зазначали, що ними подано всі докази на обгрунтування поданого відзиву та заперечень.

Підстав визначених ст.ст.197, 198 ЦПК України для відкладення підготовчого розгляду справи судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 189, 191, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, поділ спільного майна подружжя та визнання права власності, - до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 15.30 годину 17.04.2019 року, за адресою м.Харків проспект Архітектора Альошина, 7, зал судового засідання №1.

Викликати в судове засідання свідків з боку позивача: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7.

Викликати в судове засідання свідків з боку відповідача; ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13.

Зобовязати Індустріальний ВП ГУНП в Харківській області надати суду для огляду в судовому засіданні матеріали за зверненням ОСОБА_3 від 13.10.2018 року за 3ЕО 25798, від 20.10.2018 року за №ЕО 26432.

Зобовязати Московський ВП ГУНП в Харківській області надати суду для огляду в судовому засіданні матеріали за зверненням ОСОБА_3 від 06.05.2018 року за №19980.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя О.В.Бугера
Справа № 642/1259/19
Провадження № 2-н/642/221/19
С У Д О В И Й Н А К А З
Відповідно до ст.ст.160-161, 170-172 ЦПК України, ст.ст. 526, 625 ЦК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Відповідно до п.7 ч.1ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог КП «Жилкомсервіс» та винесенні судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог КП «Жилкомсервіс» по суті.
Боржник чи органи та особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу та доданих за неї документів подати заяву про скасування судового наказу до Ленінського районного суду м.Харкова.
Суддя О.В. Бородіна
Дата видачі судового наказу стягувачу„_____" ___________20____ року
Дата набрання законної сили судового наказу„_____" ___________20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до„_____" ____________20___ року
Суддя О.В. Бородіна
Справа № 428/7745/18
Провадження №2/428/263/2019
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

05 березня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Чумак Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьк цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 в судові засідання Сєвєродонецького міського суду Луганської області, призначені на 18.12.2018 р. о 10-40 год., 30.01.2019 р. о 08-40 год. і на 05.03.2019 р. о 11-45 год. не зявився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Про причини неявки відповідач суд не повідомив та не подав до суду відзив. Заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

За таких обставин суд визнав причини неявки відповідача в судові засідання неповажними.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач ОСОБА_1 у письмовій заяві не заперечувала проти заочного вирішення справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 4, 131, 223, 258-261, 280-282, Перехідними положеннями ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заочно розглянути справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Єдиний унікальний номер 235/4145/18 Номер провадження 22-ц/804/423/19
Єдиний унікальний номер 235/4145/18 Головуючий у 1 інстанції Величко О.В.
Номер провадження 22-ц/804/423/19 Доповідач Корчиста О.І.
ПОСТАНОВА

Іменем України

/вступна та резолютивна частини/

06 березня 2019 року Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Корчистої О.І.

суддів: Дундар І.О., Канурної О.Д.

за участю секретаря Ситнік Д.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області цивільну справу №235/4145/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди,

за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2

на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 21 листопада 2018 року, ухвалене в місті Покровськ Донецької області,

Керуючись ст. 374, 376, 382, 383 ЦПК України, Донецький апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 21 листопада 2018 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог про зобов'язання спростувати недостовірну інформацію скасувати.

Зобов'язати ОСОБА_2 спростувати недостовірну інформацію у той самий спосіб, у який вона була поширена, про те, що ОСОБА_1 дав хабара головному лікарю Покровської ЦРЛ -ОСОБА_3 для призначення його на посаду головного лікаря Перинатального центру на базі Покровської ЦРЛ, та займає свою посаду у зв'язку з тим, що постійно дає хабар головному лікарю Покровської ЦРЛ ОСОБА_3.

Рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 21 листопада 2018 року в частині розподілу судових витрат змінити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1417,15 гривень.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий

Судді:
Справа № 766/1595/19
УХВАЛА

26 лютого 2019 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Бігруп» про визнання недійсним договору про надання послуг по декларуванню товарів,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вказана вище цивільна справа.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 11.02.2019 року призначено по даній справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої було доручено експертам Херсонського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, у звязку з цим провадження у справі зупинено до отримання висновку експертизи.

26.02.2019 року надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи викладене та той факт, що зазначене питання необхідно вирішувати в судовому засідання з викликом сторін, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Бігруп» про визнання недійсним договору про надання послуг по декларуванню товарів.

Призначити судове засідання на 06 березня 2019 року об 14-00 годині, викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Прохоренко
Справа № 496/4367/18
Провадження № 2/496/625/19
У Х В А Л А

"05" березня 2019 р. м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Пендюри Л.О.

за участю секретаря Богдан Ю.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю Обслуговуюча компанія «ЖК Фаворит», про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю Обслуговуюча компанія «ЖК Фаворит», про стягнення грошових коштів проведено підготовку до судового розгляду.

Позивач у підготовче судове засідання не зявився, але від його представника до суду надійшло клопотання, в якому він вказав, що на позовних вимогах наполягає та просить справу розглядати у його відсутність.

Відповідачка та представник третьої особи у підготовче судове засідання не зявилися, хоча повідомлялися про день проведення підготовчого засідання належним чином.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Під час проведення підготовчого судового засідання, суд зясувавши обставини справи, приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю Обслуговуюча компанія «ЖК Фаворит», про стягнення грошових коштів на 11 червня 2019 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Пендюра
Провадження №6/751/122/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2019 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Деркач О. Г.,

розглянувши заяву ТОВ «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» про заміну стягувача,

Встановив :

17.07.2019 року від ТОВ «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» надійшла заява про заміну вибулого стягувача АТ «Дельта Банк» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 .

Дана заява підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або відмови в її прийнятті відсутні.

Також, у провадження Новозаводського районного суду м. Чернігова під головуванням судді Деркач О.Г. перебуває заява ТОВ «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» про заміну вибулого стягувача АТ «Дельта Банк» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 . Ухвалою судді від 16.07.2019 року вказану заяву призначена до розгляду.

Відповідно до положень ч.2 ст. 188 ЦПК України суд з урахуванням положень цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до одного і того самого відповідача.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе зазначені заяви об`єднати в одне провадження, оскільки вимоги виникли з одних правовідносин, є взаємопов`язані і їх спільний розгляд є доцільним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188, 442 ЦПК України, суддя -

Ухвалив:

Об`єднати в одне провадження заяву ТОВ «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» про заміну стягувача за номером № 751/11340/14; провадження 6/751/122/19 та заяву ТОВ «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» про заміну стягувача за номером № 751/11340/14, провадження № 6/751/123/19 та присвоїти спільний номер №751/11340/14; провадження № 6/751/122/19.

Призначити спільний розгляд заяв ТОВ «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» про заміну стягувача на 25 липня 2019 року на 08 годину 30 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова (місто Чернігів, вулиця Мстиславська, 17).

У судове засідання викликати: представника заявника, представника стягувача, боржника та представників заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду в строки та порядку, передбаченому ст. 354 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Деркач
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

ун. № 759/3840/17

пр. № 2/759/374/19

05 березня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва у складі суду: суддя Величко Т.О., при секретарі: Дудник В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Родовід банк" в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

В провадженні Святошинського районного суду перебувають матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Родовід банк" в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст.ст.259,280 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства "Родовід банк" в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості- відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з часу проголошення.

Суддя Т.О. Величко
Дата документу 27.02.2019 Справа № 554/954/19
Провадження № 2/554/1108/2019
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27 лютого 2019 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді Андрієнко Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Карабаш О.В.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

Керуючись ст.ст.182, 199, 200 Сімейного кодексу України, ст.ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 274, 279, 430 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, задовольнити.

Стягнути аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3/А, кв.16, м.Полтава, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_7, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку на період її навчання щомісячно, починаючи стягнення з 07 лютого 2019 року по 30 червня 2022 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 судовий збір на користь держави у розмірі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень 40 копійок).

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави шляхом подання протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення апеляційної скарги.

Найменування сторін:

позивач - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5;

відповідач - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3/А, кв.16, м.Полтава;

третя особа ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_7; реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено.

Повне судове рішення буде складено 01 березня 2019 року.

Суддя Г.В. Андрієнко