Справа № 357/1688/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" березня 2019 р. суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О.В., оглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Узинської міської ради Білоцерківського району, про встановлення факту родинних відносин та продовження строку для прийняття спадщини,

В С ТА Н О В И В :

13.02.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просила встановити юридичний факт, що вона є дочкою ОСОБА_2, яка померла 30.10.2012 року, та визначити їй додатковий строк для подання заяви до Узинської міської державної нотаріальної контори Київської області про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2, яка померла 30.10.2012 року.

18.02.2019 року винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надано строк для усунення недоліків заяви, а саме: заявнику необхідно було зазначити докази, що підтверджують кожну обставину, в тому числі докази поважності причин пропуску строку для прийняття спадщини, докази про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, які посвідчують юридичний факт та докази щодо порушення відповідачем її прав; зазначити відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися, зазначити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у звязку із розглядом справи та підтвердження про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; засвідчити копії доданих документів згідно ч.5 ст.177 ЦПК України та вимог ч. 2 та ч. 5 ст. 95 ЦПК України; надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору за другу позовну вимогу немайнового характеру в розмірі 768,40 грн., або надати до суду документ, який звільняє від сплати судового збору.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, заявник отримала ухвалу про залишення позовної заяви без руху 22.02.2019 року, однак у встановлений судом строк недоліки заяви, зазначені в ухвалі суду від 18.02.2019 року не усунула, та не подала позовну заяву, яка відповідає вимогам ст. ст. 175,177 ЦПК України, а лише надала до суду копію свідоцтва про смерть ОСОБА_3 та лист Релігійної Громади ЄХБ «Преображення» м. Узин про продовження позивачу часу на оформлення документів для відновлення сімейних прав.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку коли позивач відповідно до ухвали про залишення позову без руху у встановлений судом строк не виконає вимоги ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Отже, позовна заява ОСОБА_1 до Узинської міської ради Білоцерківського району, про встановлення факту родинних відносин та продовження строку для прийняття спадщини, підлягає поверненню.

Згідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Керуючись практикою Європейського суду з прав людини, суд виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава - учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справі «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року, в якому зазначено, що право на суд не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Тому, в зв'язку з наведеним положенням повернення позовної заяви у випадку коли позивач відповідно до ухвали про залишення позову без руху у встановлений судом строк не виконає вимоги ст.ст. 175, 177 ЦПК України, не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до правосуддя.

Заявником при подачі позову до суду було сплачено судовий збір в розмірі 768,40 грн., згідно квитанції № 30 від 13.02.2019 року та 768,40 грн., згідно квитанції № 0.0..1 від 01.03.2019 року

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Тому, суд розяснює, що заявник має право звернутись до суду з заявою ( клопотанням) про повернення сплаченої суми судового збору.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Узинської міської ради Білоцерківського району, про встановлення факту родинних відносин та продовження строку для прийняття спадщини, вважати неподаною і повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

СуддяОСОБА_4