Справа № 360/1373/17
УХВАЛА

05 березня 2019 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді - Унятицького Д.Є.

за участю секретаря Щербакової К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину, визнання недійсними договорів дарування та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5, приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про усунення від права на спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду із вказаним позовом, після неодноразового уточнення, мотивуючи його тим, що після смерті 03 серпня 2016 року ОСОБА_7 спадкоємцями першої черги були - відповідачка, позивач ОСОБА_1, та ОСОБА_8, права якої після її смерті успадкував позивач ОСОБА_2 Про смерть ОСОБА_7 дізнались випадково в 2017 році. Оскільки спадкове майно повинно було успадковане трьома спадкоємцями, а не лише відповідачкою, просили визнати недійсними свідоцтва про право на спадщину, що належала ОСОБА_7, який помер 03 серпня 2016 року, видані ОСОБА_3 приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу ОСОБА_6 15 березня 2017 року: на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1, на земельну ділянку площею 0,0828 га для колективного садівництва в СТ "Берізка" на території м.Буча Київської області по вул.Київська, 15, на земельні ділянки площами 1,5463 га та 1,5900 га для ведення особистого селянського господарства в с.Мигалки Бородянського району Київської області. Визнати недійсним договір дарування 1/4 частини квартири АДРЕСА_1 укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 Визнати недійсним договір дарування земельної ділянки площею 0,0828 га для колективного садівництва в СТ "Берізка" на території м.Буча Київської області по вул.Київська, 15 укладений 06 квітня 2017 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Визнати за кожним з них право власності на 1/3 частину вказаних земельних ділянок та 1/12 частину спірної квартири в порядку спадкування після смерті 03 серпня 2016 року ОСОБА_7

ОСОБА_3 подала до суду зустрічний позов, мотивуючи його тим, що з відповідачами не знайома, жодного разу їх не бачила. За весь час спільного проживання з чоловіком, останній жодного разу не згадував про існування дітей, з відповідачами він не спілкувався та відносин не підтримував, не згадував про їх існування. На похоронах його дітей не було. Чоловік з 2010 року тяжко хворів, у 2013 та 2015 роках переніс інсульти. Він фактично втратив можливість себе доглядати та обслуговувати. Оскільки позивачі не займались доглядом, утриманням ОСОБА_7, хоча мали таку можливість, просила усунути ОСОБА_1В, та ОСОБА_2В, від права на спадкування за законом після смерті 03 серпня 2016 року ОСОБА_7

ОСОБА_3 подала до суду клопотання, просила призначити у справі судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання: на які захворювання та з якого часу страждав ОСОБА_7, який помер 03 серпня 2016 року, чи були вони тяжкими; якими симптомами та ознаками (зовнішніми та внутрішніми) супроводжувались захворювання ОСОБА_7, в чому вони проявлялися; чи викликали захворювання ОСОБА_7 фізичні або психічні страждання, якщо так то які; чи могли впливати захворювання ОСОБА_7 на його здатність утримувати себе та доглядати за собою; чи потребував ОСОБА_7 сторонньої допомоги у зв'язку з його захворюваннями. Клопотання мотивовано тим, що зазначені обставини мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи, що для з'ясування обставин щодо стану здоров'я спадкодавця, що має значення для справи, необхідні спеціальні знання, сторонами не надані висновки експертів з цих самих питань, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та призначити у справі експертизу.

Керуючись ст.103, 104, 252 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по даній справі судову медичну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

- на які захворювання та з якого часу страждав ОСОБА_7, який помер 03 серпня 2016 року, чи були вони тяжкими;

- якими симптомами та ознаками (зовнішніми та внутрішніми) супроводжувались захворювання ОСОБА_7, в чому вони проявлялися;

- чи викликали захворювання ОСОБА_7 фізичні або психічні страждання, якщо так то які;

- чи могли впливати захворювання ОСОБА_7 на його здатність утримувати себе та доглядати за собою;

- чи потребував ОСОБА_7 сторонньої допомоги у зв'язку з його захворюваннями.

Проведення експертизи доручити експерту Київського обласного бюро судово-медичної експертизи попередивши його про кримінальну відповідальність відповідно до ст.384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

В розпорядження експертів надати медичну документацію ОСОБА_7.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцять днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області.

Головуючий - суддяОСОБА_9