ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1334/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О. з секретарем судового засідання Кримчук Я.Р., проводячи підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, комунального підприємства «Бюро державної реєстрації», м. Київ, третя особа: ОСОБА_4, про визнання правочину нікчемним, скасування рішення державного реєстратора та скасування державної реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2018 р. ОСОБА_2звернулася до суду з позовом про визнання нікчемним договору купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, скасування рішення державного реєстратора комунального підприємства «Бюро державної реєстрації», м. Київ, про реєстрацію права власності на квартиру за ОСОБА_3 та скасування державної реєстрації.

Позивач разом із позовною заявою подала до суду клопотання про витребування доказів, а саме: з Єдиного державного реєстру судових рішень в режимі повного доступу тексту рішення Петровського районного суду м. Донецька від 16.08.2007 у справі № 2-1977/2007; від комунального підприємства «Бюро державної реєстрації», м. Київ копій реєстраційної справи № 000, заведеної на вищевказаний об'єкт нерухомого майна.

В підготовче засідання, призначене на 05.03.2019 о 10-00 год., ніхто не з'явився. Від позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, а представника відповідача ОСОБА_5 - клопотання (надіслане на електронну адресу суду) про забезпечення його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської обл.

За результатами вивчення матеріалів цивільної справи суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання позивача, оскільки рішення суду, на підставі якого продавець набув право власності на спірну квартиру, та документи, які стали підставою для реєстрації права власності на неї за відповідачем, мають значення для справи, а самостійно такі докази позивач отримати не може.

Водночас суд не вбачає підстав для задоволення заяви позивача про розгляд справи за її відсутності, оскільки позовна заява та додані до неї документи не містять усіх відомостей, необхідних для вирішення спору. До того ж до позовної заяви додані копії документів, а зважаючи на обставини, якими обґрунтовані позовні вимоги, є потреба у дослідженні їх оригіналів. Що стосується копії ухвали Краснолиманського міського суду Донецької обл. від 19.06.2018, то суду необхідно подати її належним чином засвідчену копію (засвідчену судом) з відміткою про набрання ухвалою законної сили. Також лише з участю сторони позивача можливо вирішити питання про правильність обраного способу захисту порушених прав та належності суб'єктного складу учасників спору.

За таких обставин суд визнає явку сторони позивача в судове засідання обов'язковою та зобов'язує позивача надати додані до позовної заяви документи в оригіналах та належним чином засвідчену копію судового рішення.

Явку сторони відповідача в судове засідання суд також визнає обов'язковою, а тому відмовляє у задоволенні заяви представника відповідача про його участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 43, 84, 95, 198, 212, 258, 260, 261КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче засідання у цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, комунального підприємства «Бюро державної реєстрації», м. Київ, третя особа: ОСОБА_4, про визнання правочину нікчемним, скасування рішення державного реєстратора та скасування державної реєстраціїна 5 липня 2019 р. об 11-00 год.

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Єдиного державного реєстру судових рішень в режимі повного доступу текст рішення Петровського районного суду м. Донецька від 16.08.2007 у справі № 2-1977/2007.

Витребувати від комунального підприємства «Бюро державної реєстрації», м. Київ (02160, м. Київ, вул.. Харківське шосе, буд. 4) належним чином засвідчені копії матеріалів реєстраційної справи щодо квартири за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 000, державний реєстратор ОСОБА_6, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 39054952 від 29.12.2017).

Встановити строк виконання ухвали в частині витребування доказів протягом 14 днів з дня одержання її копії.

Зобов'язати сторону позивача надати в підготовче засідання додані до позовної заяви документи в оригіналах (окрім рішення Петровського районного суду м. Донецька від 16.08.2007 у справі № 2-1977/2007) та належним чином засвідчену копію судового ухвали Краснолиманського міського суду Донецької області від 19.06.2018.

Визнати обов'язковою явку в судове засідання (підготовче засідання) сторони позивача та сторони відповідача.

Роз'яснити позивачу, що у разі неявки та ненадання без поважних причин витребуваних судом доказів позовна заява буде залишена без розгляду.

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_5 про забезпечення його участі в судовому засіданні (підготовчому засіданні) в режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: