overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"18" лютого 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Арапіної Н.Є.,

з секретарем Юдицьким К.О.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Київської міської ради про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

Керуючись ст. 1264 ЦК України, п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від травня 2008 року "Про судову практику в справах про спадкування" 12, 13, 81, 89, 247, 259, 263, 264-265, 273, 315, 354 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Київської міської ради про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини задовольнити повністю.

Встановити факт проживання ОСОБА_1 разом з його вітчимом ОСОБА_2 у період з 24 квітня 1984 року до дня його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 28 лютого 2019 року.

Суддя Н.Є.Арапіна
Справа № 689/455/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05.03.2019 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Кульбаби А.В.

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2

за участю:

секретаря судового засідання Білоус Г.В.

прокурора Смередчука О.В.

представника психіатричного

закладу ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

вирішив:

Заяву задоволити повністю.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, госпіталізувати у Хмельницьку обласну психіатричну лікарню № 1 у примусовому порядку терміном до 1 (одного) місяця.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького Апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено 6 березня 2019 року.

ОСОБА_5 Кульбаба

ОСОБА_6 ОСОБА_1

ОСОБА_2
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/52/19
Провадження № 2/321/118/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

06.03.2019 року

Михайлівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Машкіної Н.В.,

при секретарі Бородіної І.В.,

за участю відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, яка проживає за адресою: 72002, АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», місце розташування: м.Київ, вул.Саксаганського,133-А, заборгованість за кредитним договором № № 18.11.2018-010000144 в розмірі 7 120 ( сім тисяч сто двадцять ) грн. 00 коп. суму сплаченого судового збору в розмірі 1921 (одна тисяча двісті одна) грн. 00 коп. а всього 9041 ( девять тисяч сорок одну) грн. 00 коп.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Михайлівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа № 164/2117/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

„04 березня 2019 року. ОСОБА_1.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Токарської І.С.,

при секретарі Панасюк Ю.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В

Ухвалою судді від 7 лютого 2019 року було відкрито загальне позовне провадження у даній справі.

В підготовче судове засідання сторони не зявилися, однак про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлялися завчасно та належним чином.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 200, 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Підготовче провадження у даній справі закрити.

2. Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 20 березня 2019 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

3. В судове засідання викликати: сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська
Провадження № 2/760/47/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ вступна та резолютивна частина /

05 березня 2019 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря - Гак Г.М.

представника позивача - Танащука М.В.

відповідача 1- ОСОБА_2

відповідача 2- ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості;

зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк", 3-я особа: ОСОБА_4 про визнання кредитного договору недійсним;

зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк", 3-я особа: ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим, суд

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч.6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Первісний позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 /ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: АДРЕСА_1, ІН НОМЕР_1 /, ОСОБА_3 / ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса: АДРЕСА_1, ІН НОМЕР_2 / на користь Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" (адреса: м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19, ) 97 821, 05 доларів США заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_2 /ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: АДРЕСА_1, ІН НОМЕР_1 /, ОСОБА_3 / ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса: АДРЕСА_1, ІН НОМЕР_2 / на користь Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" (адреса: м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19, ) 3 654, 00 гр. судового збору.

Зустрічний позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визнати недійсним п.4 додатку №1 до Кредитного договору №052-2008-621 від 12 березня 2008 року / графа 6.3 додатку №2 до Кредитного договору /.

В решті позову відмовити.

В позові ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк"про визнання договору поруки припиненим відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 15 березня 2019 року.

Суддя Л .А. Шереметьєва
Справа № 513/940/18
Провадження № 2/513/129/19
Саратський районний суд Одеської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( в с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н и )

06 березня 2019 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., за участю: секретаря судового засідання Златіної О.І., позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката ОСОБА_2, відповідачки ОСОБА_3 та представника відповідачів адвоката ОСОБА_4, третьої особи ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Сарата цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_5, Надеждинська сільська ради Саратського району Одеської області про усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом виселення,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 2-13, 89, 141, 258-259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, права користування житловим будинком № 20, розташованим по вулиці Сонячній (Матросова) в с. Негрове Саратського району Одеської області, який належить йому на праві приватної власності, шляхом виселення ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, виданий Балтським РВ ГУМВС України в Одеській області 31 січня 2008 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, НОМЕР_3, виданий 06 травня 2014 року Саратським РС ГУ ДМС України в Одеській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, разом з іхніми дітьми, з житлового будинку № 20, розташованого по вулиці Сонячній (Матросова), с. Негрове Саратського району Одеської області.

Стягнути з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, виданий Балтським РВ ГУМВС України в Одеській області 31 січня 2008 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, НОМЕР_3, виданий 06 травня 2014 року Саратським РС ГУ ДМС України в Одеській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_5, виданий Саратським РВ УМВС України в Одеській області 04 липня 1997 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6, зареєстрованого за адресою: вул. Сонячна (Матросова), будинок № 20, с. Негрове Саратського району Одеської області, судовий збір в розмірі по 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок з кожного.

Рішення суду може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів після складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне судове рішення буде складено 18 березня 2019 року. Суддя А. І. Бучацька
Справа № 185/1947/19
Провадження № 2/185/2184/19
У Х В А Л А

06 березня 2019 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів,

В С Т А Н О В И В:

04 березня 2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи категорію справи, обсяг та характер доказів, які підлягають дослідженню при її розгляді, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, суд вважає, що справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 187 ЦПКУкраїни,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

Призначити справу до розгляду по суті у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайнного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул. Дніпровська, 135) на 12 квітня 2019 року о 13:00 годині, з повідомленням (викликом) сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Відповідач протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно щодо порушення правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Cуддя У.М. Болдирєва
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04 березня 2019 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С. І., розглянувши позовну заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ЛМКП «Львівтеплоенерго» звернувся до Личаківського районного суду м. Львова із заявою про видачу судового наказу з вимогою стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання гарячої води в розмірі 14 904,73 грн., інфляційних втрат в розмірі 2391,83 грн. та трьох відсотків річних за прострочення виконання грошового зобовязання в розмірі 651,42 грн., а всього 17 947,98 грн.

До початку вирішення питання про видачу або відмову у видачі судового наказу представник заявника подав до суду клопотання про відкликання заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За змістом ч. 3 цієї статті, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Враховуючи те, що заявник не підтримує своєї заяви про видачу судового наказу, з огляду на принцип диспозитивності цивільного судочинства приходжу до висновку, що вказану заяву слід повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 13, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 повернути Львівському міському комунальному підприємству «Львівтеплоенерго»

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст.ст. 354, 355, пп. 15.5 п. 15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя: Леньо С. І.
Справа № 584/265/19
Провадження № 2-о/584/28/19

06.03.2019 м. Путивль
Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Путивльський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, про встановлення факту смерті особи,
В порядку автоматизованого розподілу мені на розгляд надійшла вказана заява.
Як вбачається з її змісту, місцем проживання заявника в ній вказано АДРЕСА_1.
Згідно копії паспорта заявника, її місце проживання зареєстровано за вказаною адресою.
Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.
Частиною 1 ст. 316 ЦПК України визначено, що заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.
Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.
Таким чином, оскільки зареєстрованим місцем проживання заявника є АДРЕСА_1, яка відноситься до територіальної юрисдикції (підсудністі) Глухівського міськрайонного суду Сумської області, тому є підстави для передачі цієї заяви до зазначеного суду.
Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 31, 294, 316 ЦПК України,
Матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Путивльський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, про встановлення факту смерті особи, передати на розгляд Глухівському міськрайонному суду Сумської області.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через Путивльський районний суд Сумської області до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М.Токарєв
Провадження № 2/538/105/19
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

05 березня 2019 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого - судді Бондарь В.А.,

за участю секретаря судового засідання Горілей Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лохвиці Полтавської області цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1, яка діє в інтересах

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 звернулась в Лохвицький районний суд Полтавської області до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

В судове засідання позивач та його представник не з'явилися, надіслали заяву про розгляд справи за їх відсутності та без фіксації судового засідання технічними засобами, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечують.

В судове засідання не з'явився відповідач, по невідомим суду причинам і не повідомив про причини своєї неявки.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог п.1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, як неявка в засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час та місце судового засідання.

Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах строку та підстав, встановлених ч. 2 ст. 223 ЦПК України. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та повторно викликати відповідача.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 223, 258 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Розгляд цивільної справи за позовом представника позивача ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, відкласти на 08 годину 30 хвилин 14 березня 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лохвицького

районного суду ОСОБА_4