Провадження №4с/200/78/19
У Х В А Л А

про залишення скарги без руху

05 серпня 2019 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_1 , заінтересовані особи Соборний відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_2 , на дії державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 02.08.2019 надійшла вищезазначена скарга, яка згідно з протоколом автоматичного розподілу справи між суддями, була розподілена судді Женеску Е.В. для розгляду.

Як вбачається з отриманих судом матеріалів, скарга не відповідає вимогам процесуального Закону зважаючи на наступне.

Відповідно до ст.449 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду:

а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи;

б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Оскільки скарга не містить чіткої дати з якої ОСОБА_1 дізнався про своє порушене право, та враховуючи те, що додана до скарги відповідь начальника Соборного ВДВС м.Дніпро ГТУЮ у Дніпропетровській області Овсюк О.А. про наявність заборгованості за виконавчим провадженням №55794884 у сумі 6 037, 72 грн. датована 01.07.2019, в той час як скаргу подано 02.08.2019, вона є такою, що подана з порушенням строків визначених ст.449 ЦПК України.

Заявлене ОСОБА_1 клопотання про поновлення строку на звернення до суду є абстрактним, оскільки не містить, а ні дати відкриття обставин, які стали передумовою для звернення до суду з належними доказами, а ні належних доказів поважності причин пропуску такого строку.

Крім того, в скарзі вимоги викладені не коректно, що в подальшому, у разі прийняття скарги до розгляду, позбавить суд змоги здійснити ефективний захист прав ОСОБА_1 .

До того ж, відповідно до приписів ст.ст.447-453 ЦПК України сторонами у справі за скаргою на дії державного виконавця є: скаржник, боржник та державний виконавець в той час як ОСОБА_1 визначено учасників процесу як заявник та заінтересовані особи, що також вказує на не відповідність скарги вимогам процесуального закону.

Враховуючи те, що процесуальним законом чітко не визначено вимог до скарги, однак зважаючи на загальні норми ЦПК України та враховуючи положення ст.10 ЦПК України, суд вважає за можливе застосувати аналогію закону, що у даному випадку відображатиметься у застосуванні положень процесуального закону, які регулюють форму і зміст позовної заяви.

У відповідності до ч.ч.1, 5 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 3 статті 185 ЦПК України.

Виходячи з того, що скарга ОСОБА_1 не відповідає вказаним приписам, вона підлягає залишенню без руху з наданням часу останньому для подання скарги у новій редакції з її копіями відповідно до кількості осіб, які приймають участь у розгляді справи з зазначенням вірного статусу учасників справи (стягувач, боржник, державний виконавець або інша посадова особа органу державної виконавчої служби, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржується), викладення прохальної частини в новій редакції (зазначення дії/бездіяльності державного виконавця яка оскаржується, оскільки вирішення саме цієї вимоги є передумовою вирішення питання щодо зобов`язання перерахування заборгованості та надання нормативно-правового обґрунтування вимозі щодо встановлення факту у справах пов`язаних з оскарженням дій державних виконавців); даних з вказівкою на дату з якої ОСОБА_1 дізнався про наявність порушеного права з відповідними доказами на підтвердження такої інформації.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 175, 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи Соборний відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_2 , на дії державного виконавця - залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків протягом 5 діб з моменту отримання зазначеної копії ухвали, роз`яснивши, що у разі невиконання вищевказаних вимог у встановлений суддею строк, скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Женеску