Справа № 736/2179/18
Номер провадження 2/736/112/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2019 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Кутового Ю.С.,

при секретарі Александровій Н.Л.,

розглянувши у судовому засіданні у залі судових засідань суду у м. Корюківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Перелюбської сільської ради Корюківського району Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 районна державна нотаріальна контора Чернігівської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся позивач з позовом до відповідача про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування. Просить визнати за нею в порядку спадкування право на спадкове майно, яке належало спадкодавцеві ОСОБА_3, яка померла 02.11.2003 р., а саме на земельну частку (пай) площею 4,29 умовних кадастрових гектари по колишньому колективному сільськогосподарському підприємству «Зоря» Перелюбської сільської ради Корюківського району Чернігівської області, право на яку посвідчувалось сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0217987.

Позивач прийняла спадщину після смерті ОСОБА_3, проте нотаріус відмовив позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину через втрату правовстановлюючих документів на спадкове майно.

Позивач належним чином оповіщена про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявилась, в позовній заяві просила справу розглянути без її участі.

Представник відповідача належним чином оповіщений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує у задоволенні позовних вимог.

Представник третьої особи у судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про розгляд справи, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає за необхідне відмовити у задоволенні позову, виходячи із наступних підстав.

Судом по справі встановлено, що ОСОБА_1, народилася 06 лютого 1944 року в с. Перелюб Корюківського району Чернігівської області, що підтверджується паспортом НК 377306, виданим Корюківським РВ УМВС України в Чернігівській області 19.08.1997 р.

13 листопада 1963 року позивачка уклала шлюб з ОСОБА_4 і змінила своє дівоче прізвище Борисенко на ОСОБА_4 (свідоцтво про одруження ІІІ-УР № 806734 від 13.11.1963 року).

17 квітня 1991 року ОСОБА_4 у віці 52 роки помер, про що Перелюбською сільською радою Корюківського району Чернігівської області видане свідоцтво про смерть (серія ІІ-ЕЛ № 422507) та складено 19.04.1991 року відповідний актовий запис № 9.

Матірю чоловіка позивачки є ОСОБА_3.

02 листопада 2003 року ОСОБА_3 у віці 85 років померла, про що Перелюбською сільською радою Корюківського району Чернігівській області видане свідоцтво про смерть (серія І-ЕЛ № 178165) та складено 03.11.2003 року відповідний актовий запис № 11.

На майно померлої відкрилась спадщина.

Чинним законодавством передбачено спадкування за заповітом та за законом.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261 1265 цього Кодексу.

Статтями 1261-1265 ЦК України визначені пять черг спадкоємців до яких належать визначені законом особи.

Враховуючи, що позивачем по справі не надано доказів наявності заповіту складеного на її користь спадкодавцем, а також враховуючи наявні матеріали справи остання не відноситься до жодної з черг спадкоємців, тому суд не знаходить підстав для задоволення позову.

Оскільки у задоволенні позову суд відмовляє, з позивача підлягає стягненню на користь держави несплачена нею частина судового збору в розмірі 352,40 грн., сплату якої ухвалою суду було відстрочено до винесення судового рішення у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 392, 1261, 1268, 1269, 1270 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 10, 11, ч.1 ст. 142, 200, 206, 263, 264, 265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Перелюбської сільської ради Корюківського району Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 районна державна нотаріальна контора Чернігівської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави недоплачену частину судового збору у розмірі 352,40 грн

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції.

Учасник справи якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Ю. С. Кутовий