overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/4736/18
Провадження № 2/456/529/2019
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15 лютого 2019 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Воля-Задеревацької сільської ради Стрийського району Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в :

03.12.2018 р. позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом в якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок з відповідною частиною господарських будівель за адресою: Львівська область, Стрийський район, с. Воля-Задеревацька, вул. І. Франка, буд. 38, як за колишнім членом колгоспного двору.

Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківської В.Л. від 05.12.2019 р. позовну заяву ОСОБА_1 до Воля-Задеревацької сільської ради Стрийського району Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно залишено без руху.

05.12.2018 р. на адресу ОСОБА_1 супровідним листом № 456/4736/18/15212/18 скеровано вказану ухвалу судді від 05.12.2018 р., для відома та виконання. 17.12.2018 р. на адресу суду повернувся конверт з рекомендованим повідомленням, з відміткою про те, що адресат за вказаною адресою не проживає.

15.01.2019 р. на адресу ОСОБА_1 супровідним листом № 456/4736/18/381/19 повторно скеровано ухвалу судді від 05.12.2018 р., для відома та виконанняю. 22.01.2019 р. на адресу суду повернувся конверт з рекомендованим повідомленням, з відміткою про те, що адресат за вказаною адресою не проживає.

12.02.2019 р. позивачем подано заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається позивачу у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійде заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі наведеного та враховуючи, що провадження по даній справі відкрито не було, позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 3, п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Воля-Задеревацької сільської ради Стрийського району Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно та оригінал квитанції №41 від 23.11.2018 р. про сплату судового збору в розмірі 760, 16 грн. повернути позивачу ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 161/2645/19
Провадження № 2-о/161/98/19
У Х В А Л А

26 лютого 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Крупінської С.С.,

при секретарі Бакай Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Луцького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

При зверненні до суду ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи з метою встановлення психічного стану її дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до пп. 1, 2 ч. 1, ч. 5ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, розяснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобовязаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Призначення експертизи судом є обовязковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про доцільність призначення по даній справі судово - психіатричної експертизи, а також суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 103, 104, 105, 299, п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Призначити по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи наявне у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, психічне захворювання? Якщо наявне, то яке саме?

2. Чи впливає воно на його здатність розуміти значення своїх дій та керувати ними, яким чином?

3. Чи може ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на даний час в повній мірі усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Волинської обласної психіатричної лікарні №1.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
Справа № 201/5622/18
Провадження № 2/201/1218/2019
УХВАЛА

01 березня 2019 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Федоріщева С.С.,

при секретарі Максимовій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1, третя особа: Департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1, третя особа: Департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради про стягнення грошових коштів.

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 13 листопада 2018 року надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про визнання недійсним договору.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 193 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про визнання недійсним договору до спільного розгляду з первісним позовом, оскільки ці позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 193, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про визнання недійсним договору обєднати в одне провадження з первісним позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1, третя особа: Департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради про стягнення грошових коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Федоріщев
Справа № 523/3138/16-ц
Провадження №2/523/674/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Аліна С.С .

при секретарі - Вовкович І.О .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитором спадкодавця та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору про надання юридичних послуг,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 3-11, 14, 36, 39, 40, 258-260 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити самовідвід заявлений суддею Аліною С.С . у цивильній справі №5523/3138/16/-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитором спадкодавця та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору про надання юридичних послуг.

Передати матеріали цивільної справи №5523/3138/16/-ц за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитором спадкодавця та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору про надання юридичних послуг, для подальшого розподілу у порядку встановленому ч.3 ст.14 Цивільного процесуального кодексу України..

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Аліна С.С .
Василівський районний суд Запорізької області
Справа № 311/3825/18
У Х В А Л А

"17" січня 2019 р. Василівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого Носик М. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Василівка цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 селищна рада Василівського району Запорізької області, третя особа: Василівська державна нотаріальна контора Василівського раойну про про визнання права власності на спадкове майно за законом, -

17.01.2019

В С Т А Н О В И В:

17.01.2019

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Василівський районний суд Запорізької області ( м. Василівка, вул. Радянська, 2) на 22.02.2019 о 15:00.

Причини нерозгляду:

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 362/140/19
Провадження № 2/362/1278/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"05" лютого 2019 р.

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Судом отримано вказану позовну заяву.

Справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області на підставі частини першої статті 27 ЦПК України.

Місце проживання сторін: Київська обл., м. Васильків, в/м - 11.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстави позову: на думку позивача неможливість збереження шлюбу.

Немає встановлених ЦПК України підстав для повернення позовної заяви, відмови в її прийнятті або відмови у відкритті провадження у справі.

Дослідивши матеріали позовної заяви, з урахуванням положень статей 184 187 ЦПК України, приходжу до висновку про необхідність відкриття провадження у справі та призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184 187, 189 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду за загальними правилами позовного провадження у підготовчому судовому засіданні на 05 березня 2019 року о 17 годині 00 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська обл., м. Васильків, вул. Шевченка, буд. 8.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов до 05 березня 2019 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за такою веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://vs.ko.court.gov.ua/affairs/.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише в частині, що стосується правил підсудності.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 127/3281/19
Провадження № 2/127/459/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

04 березня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Луценко Л.В.,

при секретарі судового засідання Помазанові М.О.,

за участю: позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище «Максименко») ОСОБА_4, зареєстрований 25 листопада 2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, про що в Книзі реєстрації шлюбів 25 листопада 2006 року зроблено відповідний актовий запис за №3377, - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_3 залишити прізвище, яким вона користувалась після реєстрації цього шлюбу «Андрусенко».

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП не відомий, місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Повне рішення суду буде складено протягом десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Суддя:
Справа №295/6897/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Слюсарчук Н.Ф.

з участю секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі цивільну справу за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність старшого державного виконавця Богунського ВДВС м. Житомира ГТУЮ в Житомирській області ОСОБА_3, заінтересована особа: КП «Житомирводоканал»,-

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою зі скаргою про визнання протиправною бездіяльність старшого державного виконавця Богунського ВДВС м. Житомира ГТУЮ в Житомирській області ОСОБА_3 допущену при виконанні виконавчого провадження №56468467 що полягає у не здійсненні примусової реалізації автомобіля марки ВМW 520і, 1990 року випуску, шасі (кузов, рама) WВАНВ11000GА75919 що належить на праві власності боржнику ОСОБА_2 та зобов'язати старшого державного виконавця Богунського відділу ДВС м. Житомир ГТУЮ у Житомирській області ОСОБА_4 здійснити у виконавчому провадженні №56468467 примусову реалізацію вказаного автомобіля.

05.03.2019 року представник скаржника ОСОБА_5, надав заяву про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Суд, прийнявши до уваги те, що у разі задоволення поданої представником скаржника заяви, остання не порушує права та законні інтереси сторін по справі, а тому враховуючи диспозитивне право заявника, вважає за доцільне заяву задовольнити.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність старшого державного виконавця Богунського ВДВС м. Житомира ГТУЮ в Житомирській області ОСОБА_3, заінтересована особа: КП «Житомирводоканал»- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з

дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н. Ф. Слюсарчук
Провадження № 2/537/347/2019
Справа № 537/51/19
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04.03.2019 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 (адреса: 39600, АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (адреса реєстрації: 39600, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Соломії Крушельницької, будинок 95),

про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою, де просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем, ОСОБА_3, зареєстрований у Кременчуцькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Полтавській області за актовим записом №1460.

Справа підсудна Крюківському районному суду міста Кременчука Полтавської області.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог статей 175, 176, 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження з підстав, передбачених статтями 185, 186 Цивільного процесуального кодексу України, не виявлено.

У звязку з викладеним, дану позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначити підготовче судове засідання, та запропонувати відповідачу надати до суду відзив на позов.

Керуючись статтею 187 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 26 березня 2019 року о 09.00 год. в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області за адресою: 39617, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Троїцька, будинок 37/49.

Відповідачу запропонувати надати до суду відзив на позов, в якому викласти заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів надсилається (надається) ним іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: kr.pl.court.gov.ua/sud1615/

Позивачу та відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу направити копію позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя: Д.О. Зоріна
Справа №: 164/1902/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 березня 2019 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді Невара О.В.,

при секретарі Оліферчук І.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Маневичі справу за позовом ОСОБА_2 до Прилісненської сільської ради Маневицького району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведенні відповідних обґрунтувань, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2-5, 10-13, 76-81, 133, 141, 258-259, 263-265, 268, 354-355 ЦПК України, ст.ст. 328, 1216, 1233, 1235, 1268-1270, 1296 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями і спорудами, що знаходяться по вул. Центральна, 18 в с. Прилісне Маневицького району Волинської області, які належали ОСОБА_3.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя районного суду О.В. Невар
єдиний унікальний номер справи 423/3829/18
номер провадження 2/423/18/19
У Х В А Л А

Іменем України

про прийняття справи до свого провадження

05 березня 2019 року суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В. розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ спільного сумісного майна подружжя,-

встановив:

В провадження судді Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В. знаходилась цивільна справа за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ спільного сумісного майна подружжя, якою 28.11.2018 призначено до судового засідання на 09.01.2019 о 10-00 годині.

Згідно наказу Попаснянського районного суду Луганської області від 29 січня 2019 р. за №02-07/5 «Про відрядження судді Лизенко І.В.» відряджено суддю Лизенко І.В. на роботу на посаду судді Решетіловського районного суду Полтавської області строком на один рік з 08 лютого 2019 року .

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 лютого 2019 року, справа за єдиним унікальним номером 423/3829/18, номер провадження 2/423/18/19, передана судді Архипенко А.В. у зв'язку з перебуванням судді Лизенко І.В. у відрядженні.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України (нової редакції), у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, виходячи із суті та характеру спірних правовідносин, стадії судового розгляду, суддя вважає необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження і здійснювати її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши судове засідання по вказаній справі.

Керуючись ст.ст.33, 209, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ спільного сумісного майна подружжя, прийняти до свого провадження і здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 15 годину 00 хвилин 18 квітня 2019 року в приміщенні Попаснянського районного суду (Луганська область, м.Попасна, вул.Суворова, буд.6, каб.7). Розгляд справи проводити суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Архипенко