Провадження № 6/537/57/2019
Справа № 537/2734/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2019 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Мєняйлові О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці подання державного виконавця Крюківського відділу державної виконавчої служби міста Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Крюківського відділу державної виконавчої служби міста Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням, де просить ухвалити рішення про оголошення розшуку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Необхідність оголошення розшуку державний виконавець мотивував тим, що на виконанні у Крюківському відділі державної виконавчої служби міста Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області перебуває виконавче провадження №52432016 з примусового виконання виконавчого листа №537/2734/16-ц від 29 вересня 2016 року, виданого Крюківським районним судом міста Кременчука Полтаської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» боргу в сумі 13 944 грн. 99 коп. Виконавче провадження відкрито 04 жовтня 2016 року. Державний виконавець зазначає, що в ході проведення виконавчих дій виявити боржника за адресою, зазначеною у виконавчому документі, а саме: місто Кременчук, вулиця Заводська, будинок 12, не вдалося, місце його проживання/реєстрації не встановлено. Перевіркою майнового стану боржника джерел доходів останнього не виявлено, однак йому на праві власності належить будинок №12 по вулиці Заводській в місті Кременчуці Полтавської області. У звязку із викладеними обставинами державний виконавець і вимушений звернутись до суду.

Представник Крюківського відділу державної виконавчої служби міста Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області в судове засідання не зявився, згідно змісту подання, просив розглянути справу без його участі.

Боржник ОСОБА_2, а також представник стягувача (позивача по справі) ПАТ КБ «Приватбанк», в судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили, хоча повідомлялись судом належним чином про день, час та місце слухання справи.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі письмових матеріалів справи.

Ретельно дослідивши та проаналізувавши матеріали подання, суд приходить до наступних висновків.

29 вересня 2016 року Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської області було видано виконавчий лист №537/2734/16-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором б/н від 27 липня 2010 року в розмірі 12 326 грн. 99 коп., а також судового збору в розмірі 1 378 грн. 00 коп. та витрати, повязані з публікацією оголошення в пресі в розмірі 240 грн. 00 коп.

04 жовтня 2016 року державним виконавцем Крюківського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Полтавській області ОСОБА_3 було винесено постанову ВП № 52432016 про відкриття виконавчого провадження за вказаним вище виконавчим листом.

ОСОБА_4 повідомлення Крюківської районної адміністрації Виконкому Кременчуцької міської ради Полтавської області за вих.№6616/01-27 від 21 вересня 2018 року, та Автозаводської районної адміністрації Виконкому Кременчуцької міської ради Полтавської області за вих.№2181/01-33 від 20 листопада 2018 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованим чи знятим з реєстрації місця проживання на території Крюківського та Автозаводського району міста Кременчука.

Відповідно до актів державного виконавця від 05 лютого 2019 року та від 25 лютого 2019 року, при виході за адресою боржника ОСОБА_2, вказаною у виконавчому листі №537/2734/16-ц, а саме: місто Кременчук, вулиця Заводська, будинок 12, з боржником поспілкуватись не вдалося, залишено виклик.

ОСОБА_4 із відповідей Державної фіскальної служби України за № НОМЕР_1 від 20 грудня 2018 року та № від 21 грудня 2018 року, відповідей Пенсійного фонду України № від 13 серпня 2018 року та № від 13 серпня 2018 року, інформація про джерела отримання доходів ОСОБА_2 відсутня.

ОСОБА_4 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження №91268172 від 05 липня 2017 року, та ОСОБА_4 про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна №51717022 від 15 березня 2017 року, на все рухоме та нерухоме майно боржника ОСОБА_2 накладено арешт та заборону відчуження.

ОСОБА_4 зі статтею 36 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02 червня 2016 року, у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Відповідно до статті 438 Цивільного процесуального кодексу України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Враховуючи викладене, а також те, що в ході проведення виконавчих дій встановити місце проживання (перебування) боржника не виявилось можливим, джерел доходу боржника не виявлено, суд вважає, що подання державного виконавця обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 438 Цивільного процесуального кодексу України, Законом України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02 червня 2016 року, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання державного виконавця Крюківського відділу державної виконавчої служби міста Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 задовольнити.

Оголосити в розшук боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання: 39600, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Заводська, будинок 12.

Ухвалу для виконання направити начальнику Відділу поліції №1 Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Полтавській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д. О. Зоріна