У Х В А Л А

04 березня 2019 року

м.Харків

Справа № 639/1206/19

Провадження №2-з/639/8/19

Жовтневий районний суд м.Харкова у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б., розглянувши у судовому засіданні заяву позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення безпідставно набутого майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення безпідставно набутого майна.

До позовної заяви заявлено вимогу про забезпечення позовних вимог шляхом накладення арешту на майно, що належить відповідачу ОСОБА_3, а саме: 30 % (співзасновник) ТОВ «СП Агропродукт», адреса: м.Харків, вул.Достоєвського, 16, територія ЧАО «Харківський електротехнічний завод Транссвязь»; 50% (співзасновник) ТОВ «Слобода Агроком», адреса: м.Харків, вул.Достоєвського, 16, територія ЧАО «Харківський електротехнічний завод Транссвязь»; розрахункові рахунки в банках, відкриті на імя ОСОБА_3, ФОП ОСОБА_3, розрахункові рахунки ТОВ «СП Агропродукт», ТОВ «Слобода Агроком»АДРЕСА_1, розташовану по вул.Дудинської, 10 в м.Харкові.

Відповідно ч.1 ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно з ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб, чи учасників процесу.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у звязку з застосуванням відповідних заходів.

Не може бути задоволено клопотання про забезпечення позову, якщо заявник не надав докази, які б свідчили про те, що невжиття заходів забезпечення позову призведе до наслідків, зазначених в ч.2 ст. 149 ЦПК України.

Розглядаючи заявлену вимогу, суд вважає, що позивачами ОСОБА_1, ОСОБА_2 не наведено жодних підстав для забезпечення позову, не обґрунтовано необхідність застосування саме такого виду забезпечення позову, що зазначено у заяві; не вказано, яким чином може сприяти виконанню рішення суду вказаний захід забезпечення позову; не приведено обставини та не надано документи, які б свідчили про те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, не надано інформації щодо нерухомого майна, яке є у власності відповідача (підтвердження права власності, витяг з Єдиного державного реєстру щодо спірного майна, не надано оцінку вартості майна та інше), не надано інформації щодо членства відповідача ОСОБА_3 в складі ТОВ «СП Агропродукт», ТОВ «Слобода Агроком», не надано інформації щодо рахунків, які відкриті на імя відповідача.

Відповідно до ч.9 ст.153 ЦПК України, суд встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 Кодексу, повертає її заявникові, про що постановляє ухвалу.

У звязку з тим, що позивачами ОСОБА_1, ОСОБА_2 не дотримано форми та змісту заяви, встановлених статтею 151 ЦПК України, не зазначено відомостей, потрібних для забезпечення позову, суд вважає за необхідне повернути вищевказану заяву позивачу.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення безпідставно набутого майна повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриття чи закриття апеляційного провадження або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ Єрмоленко В.Б.