overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 345/3768/18
Провадження № 2/345/70/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2019 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області:

в складі: головуючого-судді Мигович О.М.

секретарі Бабійчук Л.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Калуші справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Українська транспортна страхова компанія» про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортної пригоди, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищенаведеним позовом.

Представником позивача ОСОБА_3 04.03.2019 року подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду та розгляд заяви у його відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_4 подав заяву в якій вказав, що не заперечує проти задоволення заяви представника позивача про залишення позову без розгляду, розгляд справи просить проводити у його відсутності та його довірительки.

Представник третьої особи ПАТ «Українська транспортна страхова компанія» в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином суд, приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 247, п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задоволити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Українська транспортна страхова компанія» про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортної пригоди - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Справа № 493/347/19
Провадження № 2/493/289/19
У Х В А Л А

05 березня 2019 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб - Органу опіки та піклування Балтської міської ради Одеської області, ОСОБА_3, про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за кордон без згоди та супроводу батька,

В С Т А Н О В И ЛА :

Позивачем зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, тобто форма і зміст заяви відповідають нормі закону, до заяви додані необхідна кількість копій її, копії доданих документів, тому, керуючись ст. ст. 178, 187, 190, 191ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб - Органу опіки та піклування Балтської міської ради Одеської області, ОСОБА_3, про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за кордон без згоди та супроводу батька.

Розглянути справу в порядку загального позовного провадження.

Справу призначити до підготовчого засідання на 07.03.2019 року о 09:00 год. в Балтському районному суді Одеської області за адресою: вул. Кузнечна, 56, м. Балта, з викликом до суду учасників справи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Роз'яснити відповідачу, що згідно частин 4, 5 статті 178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити третім особам строк п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання пояснення до позову та п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання пояснення до відзиву.

До пояснень третьої особи щодо позову або відзиву застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://bt.od.court.gov.ua/.

СУДДЯ
Справа № 161/1921/19
Провадження № 2/161/1311/19
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

05 березня 2019 року місто ОСОБА_1

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Присяжнюк Л.М., за участю секретаря судового засідання Петрової В.О., представника позивача ОСОБА_2, розглянувши в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Як видно з матеріалів справи, відповідач у справі є резидентом Федеративної Республіки Німеччина, де має постійне місце проживання.

У звязку з цим, з метою дотримання приписів Гаазької конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15 листопада 1965 року, судом поставлено на обговорення питання про необхідність звернення із судовим дорученням до компетентних органів ФРН та зупинення провадження у справі.

Представник позивача у підготовчому засіданні не заперечила щодо зупинення провадження у справі.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Оскільки, для дотримання процесуальних прав відповідача та забезпечення його участі у розгляді справи, необхідно здійснити вручення йому повістки про виклик до суду, ухвали про відкриття провадження у справі та матеріалів позову шляхом зверненням із відповідним судовим дорученням до компетентних органів ФРН, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід зупинити.

Керуючись п.8 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у цивільній справі №161/1921/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості зупинити до надходження відповіді від компетентного органу ФРН на судове доручення про вручення виклику до суду та матеріалів позову відповідачу.

Відкласти підготовче засідання у справі на 10 год. 17 червня 2019 року в залі судового засідання за адресою м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб.14.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_1
Справа № 323/514/19
2/323/263/19
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"25" лютого 2019 р. м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Гуцал О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Новотроїцької сільської ради Оріхівського району Запорізької області, третя особа Приватний нотаріус Оріхівського районного нотаріального округу ОСОБА_3, про тлумачення заповіту, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2, Новотроїцької сільської ради Оріхівського району Запорізької області, третя особа Приватний нотаріус Оріхівського районного нотаріального округу ОСОБА_3, про тлумачення заповіту.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачем в якості співвідповідача вказано Новотроїцьку сільську раду Оріхівського району Запорізької області.

Однак, судом при перевірці наявності запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань виявлено, що Новотроїцька сільська рада Оріхівського району Запорізької області як юридична особа є припиненою з 03.01.2017 року.

Отже, позивачу необхідно вирішити питання щодо залучення належного співвідповідача у справі, оскільки згідно до ст.48 ЦПК України позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Новотроїцької сільської ради Оріхівського району Запорізької області, третя особа Приватний нотаріус Оріхівського районного нотаріального округу ОСОБА_3, про тлумачення заповіту - залишити без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Роз'яснити позивачеві, що згідно до ст. 185 ЦПК України, позивач повинен усунути виявлені недоліки позовної заяви не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху, інакше позовна заява буде повернута позивачеві із усіма додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Гуцал
Справа № 580/1737/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2019 року м.Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Бакланова Р. В. за участю секретаря - Гладкової С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк", що знаходиться по вул. Набережна Перемоги, 50 в м. Дніпро, 49094, р/р 3111, МФО 305299, ідентифікаційний код за , заборгованості по кредитному договору від 21.02.2007 року № б/н в розмірі 10040 грн. 38 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1152, 90 грн. всього стягнути 11193 грн. 29 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через Лебединський районний суд Сумської області до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Бакланов Р. В.
Копія Справа № 326/306/19
Провадження № 2-о/326/16/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

04 березня 2019 року суддя Приморського районного суду Запорізької області Чапланова О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, який зареєстроваий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про встановлення факту смерті, заінтересована особа - Приморський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, місце знаходження: вул. Банкова, буд. 110, м. Приморськ, Запорізька область, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті, заінтересована особа - Приморський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Просить встановити факт смерті у місті Донецьк Донецької області ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки села Приазов`є, Приазовського району, Запорізької області, яка померла 23 січня 2019 року.

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 175-177, 293, 317 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.4,13, 293, 317 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа - Приморський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Призначити судовий розгляд за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа - Приморський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, в приміщені Приморського районного суду (м. Приморськ, вул. Соборна, 84, 2 й поверх) на 04 березня 2019 року о 10-00 годині.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Направити заінтересованій особі також копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10-00 год. 04 березня 2019 року письмовий відзив на заяву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://pm.zp.court.gov.ua/sud0822.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно: суддя О.М. Чапланова

04.03.2019
справа № 207/551/18
провадження № 2/208/1139/19
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

18 лютого 2019 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

Головуючого, судді Івченко Т.П.,

за участю:

секретаря судового засідання: Корнієнко К.Є.,

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про зменшення розміру аліментів», -

встановив:

26.04.2018 року до провадження Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов вищезазначений позов, за яким позивач, прохає задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про зменшення розміру аліментів».

Від позивача подана заява про проведення розгляду справи у його відсутність, та підтримання вимог у повному обсязі.

Відповідач до судового засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, згідно з вимогами ст.130 ЦПК України, про причини неявки суду не повідомив, судова повістка - виклик направлена відповідачеві на останню відому суду адресу.

У відповідності до пункту 3 частини 2 статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 43, 49, 84, 189, 191, 196, 197-200, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про зменшення розміру аліментів», - призначив справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 25.03.2019 року об 11.15 годині, проведення якого відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області (адреса місто Камянське Дніпропетровської області, вулиця І. Ясюковича, будівля № 5 (кабінет № 15).

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Івченко Т. П.
Провадження №2-н/643/2695/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.11.2019 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.07.2017 по 30.09.2019 у розмірі 2240 грн. 37 коп.
Відповідно до положень Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином. Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов`язання належним чином не виконав, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 141, 160-163, 167,168 ЦПК України,-
НАКАЗУЮ:
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Т. В. Поліщук
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.02.2019 року Справа № 362/7284/18
Провадження № 2-н/362/54/19
Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянув заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на малолітню дитину.
Керуючись ст.ст.180-184,191 Сімейного кодексу України,ст.ст. ст.ст. 19, 141, 161, 167, 168, 430 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2) аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно до досягнення її повноліття але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 17.12.2018 р.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.
Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом усього періоду, на який призначено платежі.
Суддя Л.М. Кравченко
Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності „______ ________________________20____року.
Суддя Л.М. Кравченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, установи, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Справа № 577/1064/19
Провадження № 2/577/646/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" березня 2019 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи №577/1064/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ містобудування та архітектури Конотопської міської ради про усунення перешкод у користуванні будинком,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною заявою.

05.03.2019 р. від останнього надійшла заява про повернення позову.

Відповідно до ст. 185 ч. 4 п. 3 ЦПК України, заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. 185 ч. 4 п. 3 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ містобудування та архітектури Конотопської міської ради про усунення перешкод у користуванні будинком повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського Апеляційного суду протягом 15 днів.

СуддяОСОБА_3