Провадження 2/521/4839/19
Ухвала

про залишення позовної заяви без руху

11.11.2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеса Леонов О.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Петровського Володимира Мироновича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного територіального управління юстиції в Одеській області (65007, м. Одеса, вул. Богдана Хмельницького, буд. 34, код ЄДРПОУ 3492941) про відшкодування шкоди та зобов`язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2019 року до Малиновського районного суду м. Одеси звернувся приватний нотаріус Петровський В.М. (свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю №8504 від 18.04.2011 року) з позовом до ГТУЮ в Одеській області про відшкодування матеріальної, моральної шкоди та зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно з вимогами Положення про автоматизовану систему документообігу суду, що затверджується Радою суддів України за погодженням з Державною судовою адміністрацією України визначення судді щодо розгляду цієї справи було здійснено 04.11.2019 року відповідно до автоматизованої системи документообігу суду. Справу передано судді 05.11.2019 року.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

- позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2 167,54 грн., як за майнові вимоги, однак, позовна заява також містить і не майнові вимоги, а саме вимоги про:

1) зобов`язання відповідача вчинити певні дії, щодо публічного на зібранні нотаріусів Одеської області, що буде проводитись відділенням Нотаріальної палати України в Одеській області вибачитись за вчиненні щодо позивача протиправні дії;

2) зобов`язання відповідача вчинити певні дії, щодо розміщення інформації про визнання незаконними та скасування наказу № 257/03-08 «Про зупинення нотаріальної діяльності приватного Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1 та організацію ним підвищення кваліфікації» на сайті Головного територіального управління юстиції в Одеській області. Тому позивачу необхідно доплатити судовий збір за кожну заявлену немайнову вимого окремо по 768,40 грн. тобто всього слід доплатити 1536,80 грн.;

- позивачем не зазначені докази, що підтверджують вказані обставини (ч. 5 ст. 175 ЦПК України). А саме вказано в позові про те, що відповідачем було поширено неправдиву інформацію щодо порушення мною законодавства при вчиненні нотаріальних дій, про що стало відомо нотаріальній спільноті, відвідувачам нотаріальної контори, які звертались для вчинення нотаріальних дій, коли позивач вимушено був відсутній, що вкрай негативно відобразилось на його діловій репутації. Однак позивач не надав доказів на підтвердження вказаних доводів.

Відповідно до ч. 5 ст.177 ЦПК України, заявник зобов`язаний надати такі докази до суду. При тому, що на виконання п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачем не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви. Не ясно на який договір посилається позивач, такий договір не наданий, в порядку ч. 6 ст. 177 ЦПК України.

Також не роз`яснено чому позивачем не заявлені клопотання про витребування таких доказів, в порядку ч. 6 ст. 177 ЦПК України, з урахуванням вимог ст. 84 ЦПК України, з наданням доказів про неможливість нею самою отримати такі докази (п. 4 ч. 2 ст. 84, ст. 95 ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 83 та ч. 5 ст. 177 ЦПК України, заявник зобов`язаний надати суду всі докази на які він посилається чи подати клопотання, в порядку ст. 84 ЦПК України, у разі неможливості самостійно їх надати.

Крім того, згідно з частинами 2, 4, 5 статті 95 Цивільного процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Всупереч вищезазначеним нормам чинного законодавства подані позивачами письмові докази належним чином не засвідчені, копії доданих доказів не скріплені підписом із зазначенням дати такого скріплення.

Суд звертає увагу позивача на необхідність виправлення зазначених недоліків допущених у позовній заяві та засвідчення належним чином копій документів доданих в якості письмових доказів до позовної заяви, для їх оцінки при розгляді справи.

Судом при винесенні ухвали враховується прецедентна практика Європейського суду з прав людини, яка виходить з того, що реалізуючи п.1ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року.

У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв`язку з наведеним, вказані вимоги суду не є порушенням права на справедливий судовий захист та не можуть вважатися обмеженням права доступу до суду.

З огляду на вищенаведене, суддя приходить до висновку, що подана позовна заява не відповідає вимогам, встановленим законодавством.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяв и постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави не сплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175і177цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суд пропонує позивачу усунути вищезазначені недоліки позовної заяви з метою забезпечення повного захисту його прав та інтересів.

Керуючись ст. ст.95, 175-178, 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Петровського Володимира Мироновича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного територіального управління юстиції в Одеській області (65007, м. Одеса, вул. Богдана Хмельницького, буд. 34, код ЄДРПОУ 3492941) про відшкодування шкоди та зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк, виконає вимоги, визначені статтями 175, 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ч.3 ст.185 ЦПК України).

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху направити заявнику до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Леонов

11.11.19