overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 289/2066/18
Провадження № 2/280/300/19
У Х В А Л А

04 березня 2019 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О. розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 19 листопада 2018 року вказану позовну заяву залишено без руху. На виконання ухвали суду від 19.11.2018 року позивач подав заяву, в якій усунув недоліки.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, спір підсудний Коростишівському районному суду Житомирської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Керуючись ст.187, 274 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження

Проведення підготовчого засідання призначити на 17.04.2019 року на 10 год. 00 хв., у залі судових засідань №2, у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Для подання відзиву та відповідних доказів встановити відповідачу 15-ти денний строк, із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі та роз"яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзову до суду.

У відповідності до ст. 192 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області.

Суддя Р.О.Василенко
Справа № 766/5434/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської Майдан С.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження,

встановила

В провадженні Херсонського міського суду перебуває справа за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження.

Заяву подано з додержанням вимог ЦПК України, тому підлягає прийняттю до провадження.

У відповідності до вимог ст.84 ЦПК України, суддя дійшла переконання щодо витребування у приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3 завіреної належним чином копії спадкової справи щодо майна ОСОБА_4, який помер 02.12.2018 року.

Керуючись ст.ст.84, 260, 438 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Прийняти заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду.

Витребувати у приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3 завірену належним чином копію спадкової справи щодо майна ОСОБА_4, який помер 02.12.2018 року.

Витребувані документи надати до 04.04.2019 року до Херсонського міського суду Херсонської області (інд.73000, місто Херсон, вулиця Маяковського, 6/29, каб.303).

Попередити про встановлену законодавством відповідальність винних осіб за ненадання доказів, відповідно до ч.ч.7,8,9 ст.84 ЦПК України. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Майдан
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/208/18-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2019 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

судді Ковальчука М.В.,

з участю секретаря судового засідання Дворак Г.П.,

позивачки ОСОБА_1,

представника позивачів ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні цивільні позови у кримінальному провадженні ОСОБА_1, ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди,-

Керуючись вимогами ст.ст. 10, 76, 82, 259, 268 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_4 300 000 (триста тисяч) грн. моральної шкоди та на користь ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_6 350 000 (триста п'ятдесят тисяч) грн. моральної шкоди та 26244.25 (двадцять шість тисяч двісті сорок чотири ) грн. матеріальної шкоди.

В решті позову ОСОБА_1 та ОСОБА_5 - відмовити за безпідставністю.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в сумі 6762,44 грн. в дохід держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Олевський районний суд Житомирської області у строки, встановлені статтею 354 ЦПК України.

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати за адресою: м. Олевськ, вул. Володимирська, 7, та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2604.

Позивачі:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаюча ІНФОРМАЦІЯ_7;

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаюча ІНФОРМАЦІЯ_6.

Відповідач:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2.

Повний текст рішення буде складено на протязі десяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення 28.02.2019 року.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 172/1569/18
Провадження № 2/172/127/19
У Х В А Л А

04.03.2019 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Битяка І.Г., за участі секретаря судового засідання Глушко О.М., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення кредитної заборгованості із спадкоємця.

04 березня 2019 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання, призначеного на 05.03.2019 року в режимі відеоконференції у звязку з віддаленістю місця розташування банку від місцезнаходження суду.

Розгляд клопотання здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання.

Клопотання надійшло до суду 04.03.2019 року засобами електронного звязку, судове засідання по справі призначене на 05.03.2019 року.

Для забезпечення участі учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції судом здійснюється завчасне бронювання такої відеоконференції на відповідному майданчику суду, з яким буде проводитися відеоконференція.

У звязку з викладеним, суд не має технічної можливості забезпечити розгляд цивільної справи призначеної на 05.03.2019 року в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, яке призначене на 14.00 год. 05 березня 2019 року.

Ухвалу направити особі, яка подала клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г.Битяк
Справа № 175/4150/18-ц
Провадження № 2/175/1344/18
У Х В А Л А

04 березня 2019 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

з участю секретаря Лукієнко В.Г.,

розглянувши в судовому засіданні в смт. Слобожанське клопотання відповідачів про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу.

18 лютого 2019 року до суду надійшов відзив на позов відповідачів, в якому вони також просили витребувати в Регіонального сервісного центру МВС у Дніпропетровській області належним чином завірену копію довідки-рахунку №ААВ250297 від 28.08.2013 року на підставі якої ОСОБА_1 28 серпня 2013 року було видане Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ЗАЗ FORZAAF 4854, 2013 року випуску, кузов №Y6DAF4854D0024320, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи викладене, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про витребування доказів, оскільки невжиття цих заходів, може призвести до неможливості подання доказів або ускладнити вирішення справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати у Регіонального сервісного центру МВС у Дніпропетровській області надати суду належним чином завірену копію Довідки-рахунку №ААВ250297 від 28 серпня 2013 року на підставі якої ОСОБА_1 28 серпня 2013 року було видане Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ЗАЗ FORZAAF 4854, 2013 року випуску, кузов №Y6DAF4854D0024320, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Копію ухвали направити Регіональному сервісному центру МВС у Дніпропетровській області - для виконання.

Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про витребування доказів, окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя : Озерянська Ж.М.
У Х В А Л А

04 березня 2019 року місто Київ

Єдиний унікальний номер справи 755/12464/17

Номер провадження 22-ц/824/3525/2019

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Вербової І.М., суддів: Саліхова В.В., Шахової О.В.,

вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 21 листопада 2018 року та додаткове рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 28 листопада 2018 року, ухвалені під головуванням судді Яровенко Н.О., у справі за позовом ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу НіколіциВалентини Федорівни, державного реєстратора філії Комунального підприємства «Добробут» Литвинівської сільської ради Донського Ярослава Сергійовича, Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНАКТИВ», ОСОБА_2, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Верповської ОлениВолодимирівни, про визнання права власності на Ѕ частину нерухомого майна у спільному майні подружжя та скасування рішення про державну реєстрацію прав,

в с т а н о в и в :

20 лютого 2019 року ухвалою Київського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження у даній справі.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Вербової І.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366, 368 ч.3, 369 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (03110, місто Київ, вул. Солом'янська, 2-А; зал с/з №1108, 11 поверх) на 17 квітня 2019 року о 15 год. 55 хв.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: І.М. Вербова

Судді: В.В. Саліхов

О.В. Шахова
Справа № 183/2934/18
№ 2-сз/183/36/19

У Х В А Л А
20 лютого 2019 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Сороки О.В.
секретаря Пономаренко О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новомосковська заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору,-
ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду від 12 червня 2018 року, позовну заяву було повернуто позивачу (а.с. 11).
Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору у розмірі 1762,00 грн., надавши суду платіжне доручення.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки судом постановлено ухвалу про повернення позовної заяви, і тому вважає можливим повернути позивачу судовий збір у розмірі 1762,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сорока О.В.
Провадження № 2/344/1576/19
У Х В А Л А

05 березня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Татарінова О.А., розглянувши клопотання представника АТ «ОСОБА_1 Аваль» про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного Товариства ОСОБА_1 Аваль, ТзОВ Фінансова компанія Форінт про визнання договорів недійсними,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду із позовною заявою до Акціонерного Товариства «ОСОБА_1 Аваль», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» про визнання договорів недійсними.

04.03.2019 року через канцелярію суду надійшло клопотання представника АТ «ОСОБА_1 Аваль» про участь в наступному судовому засіданні у режимі відеоконференції з Господарським судом Київської області.

Згідно ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

За таких обставин, враховуючи принцип непорушності прав, свобод та інтересів учасників судового розгляду, суд вважає, що є всі правові підстави провести розгляд даної справи в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 212, 259, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного Товариства «ОСОБА_1 Аваль», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» про визнання договорів недійсними, розглядати в судовому засіданні 19 березня 2019 року о 11 год. 30 хв. в режимі відеоконфереції з Господарським судом Київської області, який знаходиться за адресою: 02000, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Татарінова О.А.
Справа № 364/248/19
Провадження № 2-о/364/6/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.03.2019 р. суддя Володарського районного суду Київської області Макаренко Л.А., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Сквирське обєднане управління Пенсійного фонду України в Київській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

До Володарського районного суду Київської області 01.03.2019 р. надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Сквирське обєднане управління Пенсійного фонду України в Київській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Під час вивчення матеріалів справи за зазначеною заявою встановлено, що заява подана з додержанням вимог процесуального закону, справапідсудна Володарському районному суду Київської області на підставі частини першої статті 316 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі, визначені ЦПК України, відсутні.

Керуючись статтями 2-4, 19, 23, 258-260, 293, 294, 315, 316, 351-355, підпунктом 15.5 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Сквирське обєднане управління Пенсійного фонду України в Київській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 09:45 год. 26.03.2019 р. в приміщенні Володарського районного суду Київської області за адресою: вул. Миру, 25, смт Володарка, Київська обл., зал судових засідань № 3.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи: заявника ОСОБА_1 та заінтересовану особу: Сквирське обєднане управління Пенсійного фонду України в Київській області. Наслідки неявки визначені статтею 223 ЦПК України.

Копії цієї ухвали направити учасникам справи, а заінтересованій особі також копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати заінтересованій особі в строк до часу початку судового засідання з розгляду цієї справи 26.03.2018 р. подати до суду свої заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Отримати інформацію щодо справи учасники справи можуть на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме: на офіційному веб-сайті Володарського районного суду Київської області: https://vl.ko.court.gov.ua/sud1010/.

Ухвала суду в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Володарський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали (підпункт 15.5 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України).

Суддя Л.А. Макаренко
Справа № 473/960/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"04" березня 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., вивчивши матеріали цивільної справи № 473/960/19 за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В березні 2019 року Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 123 257 грн. 70 коп., у зв'язку з невиконанням умов кредитного договору.

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 187, 258-260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду.

2. Відкрити провадження по цивільній справі № 473/960/19 за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

3. Розгляд справи, відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, провести в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

4. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області (вул. Кібріка, 11, м. Вознесенськ, Миколаївська обл.) на 25 березня 2019 року, 09 год. 00 хв., про що повідомити сторони.

5. Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву в встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними в ній матеріалами.

6. Встановити позивачу триденний строк для надання відповіді на відзив з дня отримання ним копії відзиву.

7. Встановити відповідачу триденний строк для подання заперечення щодо відповіді на відзив з дня отримання ним копії відповіді на відзив.

8. Копію ухвали суду про про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позову із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

9. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою https://vs.mk.court.gov.ua/sud1407/.

Ухвала може бути оскаржена, лише з мотивів порушення правил підсудності, до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Л.В.Лузан