У Х В А Л А

04 березня 2019 року

м. Рівне

Справа № 569/1348/13-ц

Провадження № 22-ц/4815/340/19

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючий суддя: Хилевич С.В.,

суддів : Бондаренко Н.В., Шимківа С.С.

розглянувши заяву судді Хилевича С.В. про самовідвід у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 05 травня 2015 року та на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області про виправлення описки від 25 березня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 (правонаступник ОСОБА_2) до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Філюк Валентина Михайлівна, Публічне акціонерне товариство "Сведбанк"; про визнання договору дарування недійсним,

в с т а н о в и в :

В порядку встановленому ЦПК України, суддю Хилевича С.В. визначено до складу колегії суддів для розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" (далі - ТзОВ "Кредитні ініціативи") на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 05 травня 2015 року та на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області про виправлення описки від 25 березня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 (правонаступник ОСОБА_2) до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Філюк Валентина Михайлівна, Публічне акціонерне товариство "Сведбанк"; про визнання договору дарування недійсним.

04 березня 2019 року суддею Хилевичем С.В. подано заяву про самовідвід з підстав, що виключають його повторну участь у розгляді справи.

Заява підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 22 квітня 2013 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Філюк В.М.; про визнання недійним договору задоволено повністю. Визнано недійним договір дарування квартири АДРЕСА_1.

Рішенням Апеляційного суду Рівненської області від 12 вересня 2013 року в складі суддів: Хилевича С.В., Оніпко О.В., Рожина Ю.М.; апеляційну скаргу приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Філюк В.М. задоволено. Рішення рівненського міського суду від 22 квітня 2013 року скасовано, ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні позову до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Філюк В.М.; про визнання договору дарування недійсним.

Дане рішення скасовано ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 листопада 2013 року, а справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

За результатами якого Апеляційний суд Рівненської області 15 вересня 2014 року постановив ухвалу, якою апеляційну скаргу приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Філюк В.М відхилив, а рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 22 квітня 2013 року залишив без змін.

Згодом, ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 лютого 2015 року касаційну скаргу приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Філюк В.М задоволено. Рішення рівненського міського суду Рівненської області від 22 квітня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 15 вересня 2014 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 05 травня 2015 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено : визнано недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_1 та вирішено питання про судові витрати.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 25 березня 2016 року заяву правонаступника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Рівненського міського суду Рівненської області від 05 травня 2015 року задоволено.

Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 21 вересня 2017 року закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТзОВ "Кредитні ініціативи" на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 05 травня 2015 року та ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області про виправлення описки від 25 березня 2016 у вказаній справі.

Дану ухвалу скасовано постановою Верховного Суду від 28 листопада 2018 року справу направлено для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Частиною третьою статті 37 ЦПК України встановлено, що суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції не може брати участі у розгляді цієї самої справи у судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції.

В зв'язку з тим, що рішення Апеляційного суду Рівненської області від 12 вересня 2013 року, в складі колегії якого був суддя Хилевич С.В. скасоване касаційним судом, повторна участь вказаного судді недопустима при вирішенні апеляційної скарги ТзОВ "Кредитні ініціативи" на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 05 травня 2015 року та на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області про виправлення описки від 25 березня 2016 року у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ч.3 ст.37 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву судді Хилевича С.В. про самовідвід задовольнити.

Справу передати в порядку ст. 41 ЦПК України для визначення складу суду без участі відповідних суддів.

Головуючий суддя : С.В. Хилевич

Судді: Н.В. Бондаренко

С.С. Шимків