overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 167/83/19 Провадження №2/167/99/19
УХВАЛА

06.03.2019 Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Сіліча І.І.,

секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

позивача - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

відповідача - ОСОБА_4,

відповідача - ОСОБА_5,

представника третьої особи - ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Рожище цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Служба у справах дітей Рожищенської РДА, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, яка була прийнята до провадження Рожищенського районного суду Волинської області та призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Відповідачі в судовому засіданні позовні вимоги заперечили.

Представник третьої особи в судовому засіданні позовні вимоги заперечила

Суд заслухавши думку сторін, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Враховуючи положення ст.ст.197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Служба у справах дітей Рожищенської РДА, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщеннямта призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області (м.Рожище, вул.Грушевського, 4) на 29 березня 2019 року, о 09 год. 30 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рожищенського

районного суду ОСОБА_7
Справа № 602/1017/18
Провадження № 2/602/33/2019
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"04" березня 2019 р. Лановецький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого РАДОСЮКА А. В.

при секретарі ЯБЛОНСЬКІЙ М. М.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що на протязі останніх місяців стосунки з відповідачем розладились, зникло взаєморозуміння і взаємодопомога, стали частими сварки. Вже тривалий час кожен з них живе окремим життям та своїми інтересами, сімя існує формально, сторони шлюбних відносин не підтримують, не ведуть спільного господарства, а тому позивач не бажає надалі залишатися в шлюбі.

Ухвалою Лановецького районного суду Тернопільської області від 30 січня 2019 року зупинено провадження в даній цивільній справі та надано сторонам строк на примирення терміном на один місяць.

Враховуючи, що обставини, які викликали зупинення справи, на даний час усунуті, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Поновити провадження в цивільній справі №602/1017/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити в залі суду в м.Ланівці, вул.Шкільна, 7 Тернопільської області на 27 березня 2019 року о 09 годині 00 хвилин.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 450/1302/18 Провадження № 2/450/292/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мусієвського В.Є.

при секретарі Гук О.П.

з участю представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Щирецької селищної ради Пустомитівського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,-

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.259, 265 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 - відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення до Львівського апеляційного суду або через місцевий суд до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання 81160, Львівська область, Пустомитівський район, с.Дмитре, 261, паспорт серії КВ 949173 виданий Пустомитівським РВ УМВС України у Львівській області 06.06.2002 р., реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач: Щирецька селищна рада Пустомитівського району Львівської області, місце розташування 81160, Львівська область, Пустомитівський район, смт.Щирець, пл.Ринок, 8.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись та отримати його копію 01.03.2019 р.

Суддя Мусієвський В.Є.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2019 Справа №607/14324/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Сливка Л.М.

за участі секретаря судового засідання Осів І. В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 26 липня 2018 року пред»явила до суду позов до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 17 лютого 2007 року Вербівчицькою сільською радою Бродівського району Львівської області відповідно до актового запису за № 01 .

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 серпня 2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого судового засідання на 21 серпня 2018 року, яке через неявку сторін було відкладено на 26 вересня 2018 року .

Ухвалою суду від 26 вересня 2019 року судом було вжито заходів щодо примирення подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2, та надано їм строк для примирення до 26 грудня 2018 року.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання 28 лютого 2019 року не зявилася, попередньо подала заяву про розгляд справи за її відсутності , вказала , що їх із відповідачем примирення не відбулось, тому просить заявлені позовні вимоги задоволити у повному обсязі .

Відповідач ОСОБА_3, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце підготовчого судового засідання, повторно, до суду не з'явився, не повідомивши про причини неявки. Відзиву на позовну заяву не подавав.

Під підготовчого провадження у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

За вказаних обставин, суд приходить до переконання, що слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного та керуючись статтями 197, 198, 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 годину 28 березня 2019 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_4
Провадження №2/155/76/19
Справа №155/1848/18
УХВАЛА

(про витребування доказів)

27 лютого 2019 року місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі

головуючого судді Адамчук Г.М.,

за участю секретаря судового засідання Ревуцької М.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рачинської сільської ради Горохівського району Волинської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Підготовче судове засідання по вказаній справі було призначено на 10 годину 40 хвилин 27 лютого 2019 року.

Позивач, ОСОБА_1, в судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність не подавав.

Представник відповідача, Рачинської сільської ради Горохівського району Волинської області в підготовче судове засідання не з'явилася, однак подав до суду письмову заяву в якій позов визнав повністю.

Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Клопотання про витребування доказів обґрунтоване необхідністю витребувати докази для вирішення справи та неможливістю їх надати самостійно.

За таких обставин, з метою правильного вирішення даної справи, з ініціативи суду вирішується питання про витребування письмових доказів.

Керуючись ст.ст.13, 84, 259, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Горохівській державній нотаріальній конторі надати витяги зі спадкового реєстру про наявність спадкових справ до майна померлої 06 лютого 2009 року ОСОБА_2, а також заповітів, посвідчених від її імені, а у випадку заведення спадкової справи на імя спадкодавця належним чином завіреної її копії.

Витребувану інформацію належить направити на адресу Горохівського районного суду Волинської області (45701, м.Горохів, вул.Шевченка, 29, Горохівського району, Волинської області) в десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий: (підпис)

Згідно з оригіналом.

Cуддя Горохівського районного суду Адамчук Г.М.
Справа № 346/6222/18
Провадження № 2/346/624/19
УХВАЛА

05 березня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

судді: П"ятковського В.І.,

за участю секретаря: Іванишин Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Сторони, будучи належно повідомлені про час та місце розгляду справи у судове засідання не з"явилися, про причини неявки суд до відома не поклали.

У зв»язку з наведеним, суд вважає, що розгляд даної справи слід відкласти.

На підставі наведеного, керуючись ст. 247 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовною заявою за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу відкласти на 13 год. 20 хв. 24 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П'ятковський В. І.
Справа № 591/6064/18
Провадження № 2/591/744/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2019 року Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого - судді Грищенко О.В., за участю секретаря судового засідання Антипенко Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : Центр надання адміністративних послуг Сумської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

Позивач 11 жовтня 2018 року звернувся до суду з вказаною позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа : Центр надання адміністративних послуг Сумської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою від 29 грудня 2018 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного провадження з викликом учасників справи на 04 березня 2019 року на 15 год. 30 хв.

04 березня 2019 року до початку розгляду справи по суті від позивача ОСОБА_1 надійшла письмова заява, в якій вона просить позов залишити без розгляду, клопотання розглянути у її відсутність.

В судове засідання учасники судового розгляду не зявилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає заяву позивача такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

В звязку з цим позов підлягає залишенню без розгляду.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. 13, ч. 2 ст. 133, п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : Центр надання адміністративних послуг Сумської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено та підписано 04 березня 2019 року.

Суддя О.В. Грищенко
Справа № 212/5812/18
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"04" березня 2019 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Козлов Ю. В.,

секретаря судового засідання : Стрижак Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариство з обмеженою відповідальністю ' ОСОБА_3 ПЛЮС', ОСОБА_4, Товариство з Обмеженою Відповідальністю ' Кредитні ініціативи', Територіальний сервісний центр Регіонального сервісного центру МВС України в Дніпропетровській області № 1248 про визнання договору куплі- продажу автомобілю дійсним, визнання права власності на автомобіль, зняття автомобіля з під арешту, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 15 лютого 2019о 09-30 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

ухвалив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Товариство з обмеженою відповідальністю ' ОСОБА_3 ПЛЮС', ОСОБА_4, Товариство з Обмеженою Відповідальністю ' Кредитні ініціативи', Територіальний сервісний центр Регіонального сервісного центру МВС України в Дніпропетровській області № 1248 про визнання договору куплі- продажу автомобілю дійсним, визнання права власності на автомобіль, зняття автомобіля з під арешту, відкласти на 13-00годину 14 березня 2019 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Ю. В. Козлов
справа № 462/1373/19
УХВАЛА

28 лютого 2019 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б. М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому просить про розірвання шлюбу з відповідачем, який зареєстрований 26.01.2017 року Залізничним районним у місті Львові відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис № 26.

У відповідності до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на час подання позовної заяви складає 768,40 грн.

Як вбачається з доданої до позовної заяви квитанції, позивачем сплачено судовий збір в неналежному розмірі, а саме 704,80 грн., тому доплаті підлягає судовий збір в розмірі 36,60 грн.

У відповідності до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 177 ЦПК України, то таку слід залишити без руху і надати позивачу строк, пять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для їх усунення.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Позивач має право протягом пяти днів, з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху письмово усунути вказані недоліки.Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_3

З оригіналом згідно.

Суддя: Б. М. Гедз
Справа № 466/8040/18
У Х В А Л А

01 березня 2019 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

секретар ПАВЛИШИН К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 (м. Львів, вул.Повітряна, 8/14) до Міністерства оборони України (м.Київ, пр-т Повітрофлотський, 6), Квартирно-експлуатаційного відділу м.Львова (м.Львів, вул.Батуринська, 2 ) про зобовязання до вчинення дій,

в с т а н о в и в:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться вказана справа.

28.02.2019р. позивач ОСОБА_2 подав на адресу суду заяву, у якій просив залишити позов без розгляду.

Сторони у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином.

У звязку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_2 до Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м.Львова про зобовязання до вчинення дій слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 257, 259, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м.Львова про зобовязання до вчинення дій - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 274/6361/18 Провадження № 2/0274/1040/19
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

04.03.19 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі - Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.

розглядаючи цивільну справу за позовомОСОБА_1
доОСОБА_2
прозменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Учасники справи та їхні представники у судове засідання не з'явились.

Від представника ОСОБА_2 надійшла заява про проведення судового засідання за його відсутності.

Від ОСОБА_1 електронною поштою надійшли заяви від 26.02.2019 р. та від 04.03.2019 р., у яких він просить забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої доручити Дарницькому суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 5-А), посилаючись на те, що він проживає у м. Києві та не має можливості кожного разу прибувати у м. Бердичів у судові засідання, але бажає приймати участь у розгляді справи.

Розглянувши вказане клопотання, враховуючи зміст статей 43 та 212 Цивільного процесуального кодексу України, Суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню, у зв'язку з чим розгляд справи підляже відкладенню.

Керуючись статтями 43, 212, 258 - 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти та призначати на 05.04.2019 р. о 14:00 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої доручити Дарницькому суду м. Києва, задовольнити.

Судове засідання 05.04.2019 р. о 14:00 провести у режими відеоконференції.

Доручити Дарницькому суду м. Києва забезпечення проведення відеоконференції за участю позивача - ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, тел. НОМЕР_1 та/або його представника, у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут