Справа № 676/5385/19
Номер провадження 2/676/2157/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ(заочне)

12 листопада 2019 р. Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Чорноморця В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В обгрунтування позовних вимог позивач вказує, що він є власником будинку за АДРЕСА_1 на підставі договору дарування від 10.07.2014 р. На даний час у будинку зареєстрованою значиться відповідач по справі. Згідно акту, складеного комісією КП «Управлінська компанія «Південь» Кам`янець-Подільської міської ради 08.08.2019 р. дійсно відповідач за його адресою зареєстрована, але не проживає з 10.07.2014 р. Оскільки право власності на будинок у поперднього власника припинилося і після укладення договору дарування відповідач в будинку не проживала та ним не користувалася, тому вона втратила право користування цим житлом. Крім того як новий власник будинку має право вимагати усунення будь-яких перешкод у здійсненні права на користування та розпорядження своїм майном, тому має право просити суд усунути перешкоди в користуванні власністю шляхом визнання відповідача таким, що втратив право на користування (проживання) вказаним житловим приміщенням. З припиненням права власності особи (попереднього власника) на жиле приміщення, він та члени його сім`ї також втрачають право користування цим приміщенням і підлягають виселенню за позовом нового власника. Позивач просить суд винести рішення яким: усунути перешкоди в користуванні та розпорядженні власністю шляхом визнання відповідача такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - будинком по АДРЕСА_1 . В суді позивач та його представник позов підтримали, просять його задовольнити, не заперечили щодо винесення заочного рішення по справі.. Суду позивач пояснив, що відповідач після набуття ним права власності в будинку не проживала, йому відомо, що вона була сестрою попереднього власника, в домовій книзі відсутні відомості про її реєстрацію; випадково взнав, що вона зареєстрована в його будинку під час оформлення субсидії після отримання довідки про реєстрацію місця проживання в міськвиконкомі; в будинку зареєстрована його дружина ОСОБА_3

Відповідач в судове засідання повторно не з`явилась, про розгляд справи повідомлялася судовими повістками по місцю реєстрації, причини неявки суду не повідомила, відзив на позов суду не подала. Суд вважає за можливе розгляд справи провести без її участі на підставі наявних в справі доказів із винесенням заочного рішення по справі оскільки відносно цього не заперечив позивач та його представник в суді.

Заслухавши пояснення позивача та його представника, свідків, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Позивач є власником будинку АДРЕСА_1 на підставі договору дарування серії НАА №446518 від 10.07.2014 р., посвідченого приватним нотаріусом Кам`янець-Подільського міського нотаріального округу Рудяк Т.В., що підтверджується копією дарування та копією Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, копії яких приєднано позивачем та його представником до матеріалів справи.

Згідно довідки № 1360 про зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб від 05.06.2019 р. виданої відділом реєстрації місця проживання юридичного управління Кам`янець-Подільської міської ради, в будинку зареєстрована крім дружини позивача також відповідач по справі.

Той факт, що відповідач по справі в житловому будинку належному позивачу не проживає з 10.07.2014 р. підтверджується актом, складеним за участю посадових осіб КП «УК «Південь» від 08.08.2019 р. Факт не проживання в будинку позивача відповідача більше 5-6 років в суді підтвердили допитані в якості свідків сусіди позивача ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які також суду пояснили, що відповідач була сестрою попереднього власника будинку.

Відповідно до вимог ст. 41 Конституції України та ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно положень ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до частини першої статті 383 ЦК України власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб.

Відповідно до частини першої статті 405 ЦК України члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником.

Статтею 156 ЖК УРСР передбачено, що члени сім`ї власника жилого будинку, які проживають разом із ним у будинку, що йому належить користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку, якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням.

Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку про те, що право членів сім`ї власника будинку користуватись цим жилим приміщенням може виникнути та існувати лише за наявності права власності на будинок в особи, членами сім`ї якого вони є; із припиненням права власності особи втрачається й право користування жилим приміщенням у членів його сім`ї.

Аналогічний правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду України від 5 листопада 2014 року в справі № 6-158цс14.

Враховуючи, що відповідач була членом сім`ї попереднього власника, в житловому будинку позивача з моменту набуття ним права власності на житловий будинок більше п`яти років в ньому не проживає, що підтверджено належними та допустимими доказами, а тому вимоги позивача є доведеними та такими, що підлягають до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 76, 81, 141, 263-265, 268,280 ЦПК України ст.ст. 16, 383, 391 ЦК України,

ухвалив:

позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням - будинком АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) 768,40 грн. судового збору.

Відповідач має право подати до суду заяву про перегляд заочного рішення в порядку встановленому ст.ст.284-285 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне рішення суду виготовлено 14.11.2019 р.

Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ).

Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В