overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 469/238/19
У Х В А Л А

07 березня 2019 року смт.Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області в складі головуючої судді Гапоненко Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Аваль, треті особи ОСОБА_3 та Березанський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про зняття арешту з будинку,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 01 березня 2019 ркоу звернулася до Березанського районного суду із зазначеним позовом.

06 березня 2019 року до відкриття провадження у справі від представника позивача адвоката ОСОБА_4, яка діє на підставі ордеру серії МК № 113266, надійшла письмова заява про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п.3 ч.3 ст.185, ст.ст.258-261 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Аваль, треті особи ОСОБА_3 та Березанський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про зняття арешту з будинку визнати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу його право повторного звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Миколаївського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 березня 2019 року м. Херсон

Номер справи: 766/12749/16-ц

Номер провадження: 22-ц/819/677/19

Херсонський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 15 січня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа: Корабельний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про визначення походження дитини, оспорювання батьківства,

В С Т А Н О В И В:

15 січня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам закону. Строки апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції дотримано. Підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою не встановлено.

Керуючись ст.359 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 15 січня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у сім днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та розяснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.Я.Ігнатенко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2854/19 Справа № 211/5751/15-ц Суддя у 1-й інстанції - Ніколенко Д. М. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

06 березня 2019 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Зубакової В.П.

Суддів Барильської А.П., Бондар Я.М.

заслухавши доповідь судді доповідача Зубакової В.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 05 листопада 2018 року про перегляд заочного рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві «Банк Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 05 листопада 2018 року про перегляд заочного рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві «Банк Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до апеляційного розгляду о 11:00 годині 04 червня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

06 березня 2019 р. Справа № 414/2064/18

Провадження № 2/414/13/2019

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кремінського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 17 грудня 2018 року провадження по справі було зупинено у звязку з наданням сторонам по справі строку для примирення.

У звязку з тим, що строк для примирення спливає 07 березня 2019 року, вважаю за необхідне поновити провадження по вищевказаній цивільній справі та призначити її до підготовчого засідання.

Керуючись ст. 254 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбупро розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання у вказаній цивільній справі в приміщенні суду на 07 березня 2019 року о 09-00 годині.

У підготовче засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Ковальов
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

05 березня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Демченко Е.Л.

Суддів Куценко Т.Р., Макарова М.О.

заслухавши доповідь суддідоповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 січня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИЛА:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи з апеляційною скаргою заявлено не було.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи те, що даний спір про стягнення аліментів, а також те, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 січня 2019 року та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи 766/720/18 Головуючий в 1 інстанції Дорошинська В.Е.
Номер провадження 22-ц/819/551/19 Доповідач Орловська Н.В.
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

05 березня 2019 року Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Орловської Н.В.

суддів Кутурланової О.В.

ОСОБА_1

секретар Прушинська О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні заяву адвоката ОСОБА_2, який діє від імені ОСОБА_3, про відвід складу суду у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 17 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до МПП «Дента» та ОСОБА_4 про відшкодування шкоди,

У Х В А Л И В:

Заявлений адвокатом ОСОБА_2 відвід складу колегії суддів Орловської Н.В., Кутурланової О.В., Майданіка В.В. визнати необґрунтованим.

Передати справу до канцелярії суду для визначення судді яким буде вирішено питання про відвід в порядку, визначеному ч.1 ст. 33 ЦПК України.

Провадження у справі до вирішення питання про відвід зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис ОСОБА_5

Судді: підпис ОСОБА_6

підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом:

Копія оформлена 06 березня 2019 року

Ухвала набрала законної сили 05 березня 2019 року

Суддя Н.В.Орловська

Секретар

судового засідання ОСОБА_7
Ухвала

Іменем України

про призначення судового розгляду

05 березня 2019 року

смт Краснопілля

справа № 578/1188/18

провадження № 2/578/69/19

Краснопільський районний суду Сумської області у складі головуючого судді Косар А.І.

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу позовного провадження

за позовною заявою ОСОБА_1/далі також - позивач/

до ОСОБА_2 /далі також відповідач/

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Угроїдський старостинський округ Краснопільського району Сумської області, Приватний нотаріус ОСОБА_3 /далі також треті особи/

про визнання права особистої приватної власності на житловий будинок і земельну ділянку

учасники судового процесу:

секретар судового засідання - Ткаченко Г.В.

Встановив:

Ухвалою судді Краснопільського районного суду Сумської області від 26 грудня 2018 року відкрито провадження у даній справі.

В підготовче судове засідання сторони на судове засідання не прибули.

Позивач та третя особа, згідно поданих заяв, кожен окремо, просили справу розглянути за їх відсутності, при цьому позивач позовні вимоги підтримує в повному обсязі і не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач не зявився в судове засідання, повідомлений належним чином в порядку, передбаченому частиною одинадцятою статті 128 Цивільного процесуального кодексу України /далі також - ЦПК/, шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на веб-порталі судової влади України від 14.02.2019 явки суд не повідомив, відзив не подав, заяв про розгляд справи за його відсутності та клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло.

Під час засідання проведені дії, визначені статтею 197 ЦПК.

Згідно п. 3 частини другої статті 200 ЦПК суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200 Цивільного процесуального кодексу України,-

Постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 16 годину 00 хвилин 02 квітня 2019 року в приміщенні суду (смт Краснопілля, вул. Вокзальна, буд. № 18, зал засідань № 1).

Про час і місце судового засідання повідомити осіб у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя А.І. Косар
Справа № 346/3634/18
Провадження № 2/346/196/19
УХВАЛА

05 березня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:головуючого судді Потятинника Ю.Р.,

з участю секретаря Гайової Г.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки і піклування в особі виконавчого комітету Коломийської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач та представник позивача в судове засідання не з?явився, однак представник позивача подала до суду заяву про відкладення розгляду справи у звязку із зайнятістю в іншій справі у Івано-Франківському апеляційному суді.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з?явилася з невідомих для суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлялася згідно чинного законодавства.

Представник третьої особи: органу опіки і піклування в особі виконавчого комітету Коломийської міської ради в судове засідання не з?явилася, однак подала заяву про відкладення розгляду справи у зв?язку з відсутністю висновку про доцільність позбавлення батьківських прав.

У звязку з наведеним, беручи до уваги заяви представників позивача та третьої особи, слід відкласти розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223 ч.2 п.1, 247 ч.2 ЦПК України,-

УХ В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 09 год. 30 хв. 03 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Потятинник Ю. Р.
Справа № 526/200/19
Провадження № 2/526/264/2019
У Х В А Л А

Іменем України

06 березня 2019 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Тищенко Л.І.

з участю секретаря Синепол С.А.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Гадяч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

у провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області перебуває дана цивільна справа.

Позивач ОСОБА_1 надала заяву, в якій просила провести підготовче засідання та розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 до суду не зявився, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання був повідомлений належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

У підготовчому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні немає.

За таких обставин суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до адресної довідки виконавчого комітету Веприцької сільської ради, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, але фактично за даною адресою не проживає, його місце проживання невідоме.

Частиною 11 ст. 128 ЦПК України передбачено, що відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, відомості щодо вручення йому судової повістки відсутні, суд вважає за необхідне викликати відповідача ОСОБА_2 у судове засідання шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись ст. ст. 128, 196-198 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 01 квітня 2019 року у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників справи.

Викликати відповідачаОСОБА_2 у судове засідання через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. І. Тищенко
Справа № 182/31/19
Провадження № 2/0182/522/2019
У Х В А Л А

Іменем України

01.03.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 (53200, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (53200, АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статті 175-177 ЦПК України, підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187,190, 191 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

В звязку з великою завантаженістю судді призначити підготовче засідання в приміщенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 18.04.2019 року о 11.00 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду та позивачу відзив на позовну заяву та всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою nkm.dp.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

07 березня 2019 року

м. Харків

Справа № 646/5394/18

Провадження № 22ц/818/2131/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Овсяннікової А.І.,

суддів Коваленко І.П., Тичкової О.Ю.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження по цивільній справі №646/5394/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання розписки недійсною, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі її представника ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18 лютого 2019 року, постановлену суддею Янцовською Т.М., -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 в особі її представника ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18 лютого 2019 року уза формою та змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, подана у встановлений законом строк, сплачено судовий збір.

Строк на оскарження ухвали суду не пропущено, оскільки ухвала постановлена 18 лютого 2019 року; повну ухвалу складено 22 лютого 2019 року; строк на апеляційне оскарження спливає 11 березня - у понеділок; апеляційна скарга подана 28 лютого 2019 року.

За таких обставин суд вважає можливим відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі її представника ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18 лютого 2019 року.

Керуючись ст. 359, 361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі №646/5394/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання розписки недійсною, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі її представника ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18 лютого 2019 року, постановлену суддею Янцовською Т.М.

Направити учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали.

Розяснити учасникам справи їх право подати в порядку ст.360 ЦПК України до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та надати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 21 березня 2019 року.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Овсяннікова А.І.

Судді Коваленко І.П.

ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4046/19 Справа № 202/5371/18 Суддя у 1-й інстанції - Кухтін Г. О. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

04 березня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді - Єлізаренко І.А.

Суддів - Свистунової О.В., Красвітної Т.П.

заслухавши доповідь судді доповідача Єлізаренко І.А. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 грудня 2018 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3, Служба у справах дітей Індустріальної районної у м.Дніпрі ради про вселення,-

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити дії з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 09:50 годині 11 квітня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська,13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий суддя

Судді