overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/4549/18
Провадження №: 2/332/411/19
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
Головуючого судді - Марченко Н.В.,
при секретарі Фурдак В.Й.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання.
Керуючись ст.ст. 223, 280, 263-265, 268, 274, 430 ЦПК України, ст. ст. 182,191, 199, 200 СК України, суд ВИРІШИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН суду не відомий, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти на утримання повнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка продовжує навчання у розмірі 1/6 частки усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 20.12.2018 року до 06.12.2019 року, тобто до закінчення навчання «Запорізького політехнічного центру професійно технічної освіти» ОСОБА_3.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН суду не відомий, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп.
Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах платежу за 1 місяць.
Повний текст рішення буде виготовлено 07.03.2019 року.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження
Суддя: Н.В.Марченко
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1866/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2019 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Боголюбової Л.М., секретаря судового засідання Владюк Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Красилові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Реєстраційний відділ Красилівської міської ради Хмельницької області, про визнання особи втратившою право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

рішенням Красилівського районного суду Хмельницької області від 22.12.2018 року заявлені вимоги ОСОБА_1 (31000, м.Красилів, вул..Центральна, 33 «б» АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (31000, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 «б» АДРЕСА_1), третя особа: Реєстраційний відділ Красилівської міської ради Хмельницької області (31000, м.Красилів, вул..Грушевського, 64 «а», Хмельницької області) про визнання особи втратившою право користування житловим приміщенням задоволено. Визнано ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 таким, що втратив право на проживання та користування житловим приміщенням в квартирі №79 будинку №33 «б» по вул. Центральна в м.Красилові Хмельницької області.

При винесенні рішення допущено описку, а саме в даті народження відповідача.

Заявниця звернулася до суду про виправлення описки в рішенні суду від 22.12.2018 року.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши подану заяву, письмові матеріали справи, слід прийти до висновку, що є підстави для внесення виправлення описки у рішенні суду від 22.12.2018 року в справі №677/1866/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Реєстраційний відділ Красилівської міської ради Хмельницької області, про визнання особи втратившою право користування житловим приміщенням, а саме, в даті народження відповідача, вказавши у резолютивній частині рішення суду дату народження відповідача ІНФОРМАЦІЯ_3 замість помилкової дати ІНФОРМАЦІЯ_2.

Керуючись ст.ст. 12,13, 76, 77, 81, 269, 352-355 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Красилівського районного суду Хмельницької області від 22.12.2018 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Реєстраційний відділ Красилівської міської ради Хмельницької області про визнання особи втратившою право користування житловим приміщенням, вказавши у резолютивній частині рішення суду замість дати народження відповідача ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_2» правильну дату народження «ІНФОРМАЦІЯ_3».

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

СуддяОСОБА_3
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 березня 2019 року Справа № 214/938/19
Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Гриня Н.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, керуючись ст.ст.180, 181, ч.5 ст.183, ч.3 ст.184, ч.1 ст.191 СК України, ст.ст.4, 13, ч.ч.2,3 ст.19, 27, 33, 160-164, 167-170 ЦПК України,-
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1), на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1) аліменти на утримання їх неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/4 частки від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % гарантованого прожиткового мінімуму та не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 04.02.2019 року та до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1) в дохід держави до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 192 (сто дев'яносто дві) грн. 10 коп.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку та скасуванню за заявою боржника не підлягає. Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання стягувачем з моменту його видачі судом.
Відповідно до ч.6,7 ст.170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Судовий наказ може бути переглянутий за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу 5 ЦПК України.
Суддя Гринь Н.Г.
Судовий наказ набрав законної сили «05» березня 2019 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 201__ року.
Строк пред'явлення виконавчого документа (судового наказу) до виконання відповідно до ч.3 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження»: протягом усього періоду, на який присуджені платежі, тобто до 03.09.2020 року.
Суддя Гринь Н.Г.
Відмітки про виконання судового наказу:
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Справа № 132/244/19
У Х В А Л А

Іменем України

"27" лютого 2019 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Аліменко Ю.О.

секретаря Безулої К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Сторони у справі в судове засідання не зявились, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином. При цьому представник позивача заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про місце, дату і час судового засідання. Відзив не подав.

В звязку з неявкою сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалось.

Відповідно до вимог ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою (ч.ч.1, 2 ст.281 ЦПК України).

На підставі викладеного та у відповідності до вимог ст.280 ЦПК України суд вважає, що існують умови для заочного розгляду справи і ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.280-281, 258, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 526/442/19
Провадження № 2-н/526/38/2019
Гадяцький районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 лютого 2019 року м. Гадяч
Суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Гадячсир -Україна» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку,
Керуючись ст. 115 КЗпП України, ст. ст. 21-24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 160-164, 167-170, 172 ЦПК України, -
Відповідно до ст. 430 ЦПК України, допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
На підставі ст. 117 КУпЗП, п.3 ч.1 ст. 165, ст. 161 ЦПК України ОСОБА_1 відмовити у видачі судового наказу в частині стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку в сумі 5247,49 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.А.Киричок
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Судовий наказ набрав законної сили "______"_________________20___ року.
Судовий наказ в частині стягнення заборгованості по заробітній платі може бути пред'явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлений до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу " ___" ________________20____ року.
Суддя С.А.Киричок
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надход- ження судового наказу на викон. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відшкодована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника устан., підпр., орган. Примітки
Інші відмітки: ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
1Справа № 335/1651/19 2-н/335/93/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у видачі судового наказу

28 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Проценко А.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по оплаті за централізоване водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по оплаті за централізоване водопостачання та водовідведення.

Згідно інформації Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, з 27.02.1996 року по 19.10.2016 року, знята з реєстрації у звязку зі смертю, померла 10.06.2016 року. ОСОБА_1, 27.02.1963 народження, був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, з 27.02.1996 року по 01.08.2014 року, знятий з реєстрації у звязку зі смертю, помер 05.12.2013 року

Ознайомившись зі змістом заяви про видачу судового наказу та доданими документами, суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, а також те, що боржник по справі помер, тому у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.. 165, 258-260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити комунальному підприємству «Водоканал» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по оплаті за централізоване водопостачання та водовідведення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: А.М. Проценко
Справа № 750/1982/19
Провадження № 2-н/750/302/19
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
05 березня 2019 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Коверзнева В. О., розглянувши заяву комунального підприємства «Деснянське» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості,
керуючись статтями 610, 612, 614 ЦК України, статтею 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статтями 161-164, 167-170, 172 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Вадим Олександрович Коверзнев
Згідно із частиною першою статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцять днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, в порядку передбаченому статтею 170 цього Кодексу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набув чинності „______"__________________20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання „____"______ 20___ року
Судовий наказ видано „______"____________________________ 20___ року
Суддя Деснянського районного суду
м. Чернігова Вадим Олександрович Коверзнев
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки )Примітка
Інші відмітки ________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №: 398/3971/18
провадження №: 2/398/358/19
УХВАЛА

"28" лютого 2019 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Орловського В.В. за участю секретаря судового засідання Колісник О.В., розглянувши у судовому засіданні в м. Олександрії позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах малолітньої дитини: ОСОБА_2, до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: орган опіки та піклування Олександрійської районної адміністрації, Олександрійська міська рада як орган опіки та піклування, Приютівська селищна рада як орган опіки та піклування на місцях, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів та призначення опіки над малолітніми дітьми,

встановив:

Позивач звернувся з вищевказаною позовною заявою, у якій просить позбавити батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_2, у розмірі ј частини з усіх видів її заробітку та доходу, але не менше ніж 50 % від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, тобто до 02.11.2028 року на користь позивача ОСОБА_1

Ухвалою суду від 28 листопада 2018 провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання. 28 грудня 2018 року справу було призначено до судового розгляду.

28 лютого 2019 року до суду надійшла заява представника Олександрійської РДА ОСОБА_4 надійшов лист, в якому зазначено, що надати висновок щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 не має можливості, оскільки вказаний висновок повинно бути розглянуто на засіданні комісії з питань захисту прав дитини Олександрійської міької ради, яка за резальтатами розгляду повинна надати до суду висновок органу опіки та піклування Олександрійської міської ради про доцільність позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав відносно ОСОБА_2, оскільки ОСОБА_3 проживає на території м. Олександрія.

З огляду на вищезазначене та керуючись ч. 3 ст. 53 ЦПК України, суд залучає у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору орган опіки та піклування Виконавчого комітету Олександрійської міської ради та зобов'язати, відповідно до ч. 4, 5 ст. 19 СК України надати до суду письмовий висновок щодо доцільності позбавлення ОСОБА_5 батьківських прав відносно ОСОБА_2

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору орган опіки та піклування Виконавчого комітету Олександрійської міської ради.

Зобов'язати орган опіки та піклування Виконавчого комітету Олександрійської міської ради надати до суду письмовий висновок щодо доцільності позбавлення ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, батьківських прав відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Орловський В.В.
Справа № 127/5527/19
Провадження № 2/127/775/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

05 березня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н. М., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів грошової допомоги, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа має бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів грошової допомоги.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань № 35 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м.Вінниці, у якому відсутня відповідна технічна можливість розгляду справи в режимі відеоконференції, 15.04.2019 року о 10.30 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: vnm.vn.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: