№662/1876/16-ц
№п 6/664/90/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого судді Бойко В.П.

секретар судового засідання Сорока М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Олешки подання старшого державного виконавця Олешківського РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області Єложенка О.Л., про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа, -

В С Т А Н О В И В:

12.11.2019 року старший державний виконавець Олешківського РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області Єложенко О.Л. звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа, мотивуючи свої вимоги тим що, на виконанні у відділі державної виконавчої служби знаходиться виконавчий лист №664/1876/16-ц, виданий 06.03.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 1341581,50 грн. Просять тимчасово обмежити боржника у праві виїзду за межі України до виконання зобов`язань. Просить подання розглянути за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, на виконанні у відділі державної виконавчої служби знаходиться виконавчий лист № 664/1876/16-ц, виданий 06.03.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 1341581,50 грн. За вказаними виконавчими документами боржником є ОСОБА_1 Боржник в добровільному порядку зобов`язання не виконав.

Відповідно до п.19 ч.2 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Таким чином, право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження права виїзду за межі України виникає винятково у випадку доведення фактів умисного ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобов`язань. Із матеріалів справи вбачається, що державний виконавець звернувся до суду із поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, посилаючись на те, що проведені заходи із боржником не дають позитивного результату щодо виконання рішення суду.

Доказів умисного ухилення боржником від виконання зобов`язань, державний виконавець не надав. Таким чином, на час звернення з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України до суду, факт умисного ухилення боржником від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, не встановлено.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 2ст.6 Закону України "Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України", громадянинові який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань.

Згідно ч.1ст.2 вказаного Закону, документом, що дає право на виїзд з України і в`їзд в Україну та посвідчують особу громадянина України під час перебування за її межами є паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

Посилаючись на ч. 2ст.6 Закону України "Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України"державним виконавцем не надано доказів, які б вказували, на те, що боржник має паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

За таких обставин, суд вважає, що подання про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України є передчасним.

Керуючись ст.377-1 ЦПК України, ст.6 Закону України "Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України",ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя В.П.Бойко