Провадження № 6/219/245/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2019 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Медінцевої Н.М., при секретареві Волохіній Г.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмуті заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про видачу дублікатів виконавчих листів по справі № 2-278/11 та поновлення строку для пред`явлення дублікатів виконавчих листів до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

21 жовтня 2019 року начальник філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» Яківчик С.В. звернулася до суду із заявою, в якій просить суд видати дублікати виконавчих листів по справі № 2-278/11, а також просить визнати поважними причини пропуску строку та поновити пропущений строк для пред`явлення дублікатів виконавчих листів по справі № 2-278/11 року до виконання, мотивуючи тим, що рішенням Єнакіївського міського суду Донецької області від 23 березня 2011 року по справі № 2-278/11 позовні вимоги АТ «Ощадбанк» задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором № 7585 від 13 грудня 2007 у розмірі 218301 грн. 87 коп., витрати по сплаті державного мита у сумі 1700 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 120 грн. 00 коп. Кредитний договір № 7585 від 13 грудня 2007 року припинено достроково з 10 грудня 2010 року. 05 квітня 2011 року представником позивача було отримано виконавчі листи, які були пред`явлені до виконання у ВДВС Єнакіївського міського управління юстиції, про що 19 липня 2011 року були винесені постанови про відкриття виконавчих проваджень №№ 29252918, 29253356, 29253171. Відповідно до Автоматизованої системи виконавчих проваджень, вказані виконавчі документи було повернуто стягувачеві у 2014 році на підставі п. 9 ч. 1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження». Однак, внаслідок захоплення приміщень, матеріально-технічної бази та документації ВДВС більш детальну інформацію надати не представляється можливим, оскільки всі виконавчі провадження, у тому числі передані до архіву, акти утилізації виконавчих проваджень, реєстраційні журнали залишені на тимчасово окупованій території України. Про втрату вказаного виконавчого провадження представник АТ «Ощадбанк» дізнався лише з відповіді Єнакієвського МВДВС від 21 червня 2018 року. Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 04 квітня 2019 року у справі № 2-278/11 (провадження № 2-в/219/7/2019) рішення Єнакіївського міського суду Донецької області від 23 березня 2011 року по справі № 2-278/11 відновлено. Таким чином, минув строк, передбачений законом, для пред`явлення виконавчих листів до виконання.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися. Про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином. Їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Судом встановлено, що 23 березня 2011 року Єнакіївським міським судом Донецької області по справі № 2-278/11 ухвалено заочне рішення, яким у повному обсязі задоволено позовні вимоги ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором, згідно з яким кредитний договір № 7585 від 13 грудня 2007 року припинено достроково з 10 грудня 2010 року, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Ощадбанк» в особі філії Кіровського відділення № 5402 м. Донецька ВАТ «Ощадбанк» суму заборгованості за кредитним договором № 7585 від 13 грудня 2007 року у розмірі 218301 грн. 87 коп., понесені судові витрати по сплаті державного мита у розмірі 1700 грн. 00 коп. та витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення у розмірі 120 грн. 00 коп. Вказане рішення набрало законної сили.

Згідно з копією постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 14 грудня 2011 року, виконавчий лист № 2-278 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 7585 від 13 грудня 2007 року у розмірі 218301 грн. 87 коп. було видано судом 05 квітня 2011 року та подано на примусове виконання (а.с. 5-6).

Відповідно до листа Єнакієвського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 21 червня 2018 року за № 14.16-31/353, у спеціальному розділі Автоматизованої системи виконавчих проваджень містяться відомості щодо відкриття 19 липня 2011 року виконавчих проваджень №№ 29252918, 29253356, 29253171. Однак, 10 листопада 2014 року та 13 червня 2014 року вказані виконавчі документи було повернуто стягувачеві на підставі п.п. 2, 9 ч. 1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження» (а.с. 7).

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 04 квітня 2019 року у справі № 2-278/11 (провадження № 2-в/219/7/2019) рішення Єнакіївського міського суду Донецької області від 23 березня 2011 року по справі № 2-278/11 відновлено (а.с. 8-9).

Згідно з п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд вважає за можливе видати дублікати виконавчих листів по справі № 2-278/11 від 23 березня 2011 року, виданих 05 квітня 2011 року Єнакіївським міським судом Донецької області, та поновити пропущений строк для пред`явлення вказаних виконавчих листів до виконання, оскільки строк пропущений заявником з поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 433, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про видачу дублікатів виконавчих листів по справі № 2-278/11 та поновлення строку для пред`явлення дублікатів виконавчих листів до виконання задовольнити.

Видати замість втрачених оригіналів виконавчих листів по справі № 2-278/11 від 23 березня 2011 року, виданих 05 квітня 2011 року Єнакіївським міським судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Ощадбанк» в особі філії Кіровського відділення № 5402 м. Донецька ВАТ «Ощадбанк» суми заборгованості за кредитним договором № 7585 від 13 грудня 2007 року у розмірі 218301 грн. 87 коп., понесених судових витрат по сплаті державного мита у розмірі 1700 грн. 00 коп. та витрат по сплаті інформаційно-технічного забезпечення у розмірі 120 грн. 00 коп., їх дублікати на підставі рішення Єнакіївського міського суду Донецької області від 23 березня 2011 року по цивільній справі № 2-278/11 за позовною заявою ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором, відновленого ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 04 квітня 2019 року по справі № 2-278/11 (провадження № 2-в/219/7/2019).

Поновити Акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» пропущений строк для пред`явлення дублікатів виконавчих листів по справі № 2-278/11 від 23 березня 2011 року до виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції Донецького апеляційного суду, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.М. Медінцева