Провадження №2/523/604/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2019 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого-судді Аліна С.С.,

за участю секретаря судових засідань Вовкович І.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Одеська Універсальна товарна Біржа «Центр» про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Одеська Універсальна товарна Біржа «Центр» про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Обґрунтовуючи свої вимоги тим, що що 02 липня 1997 року між покупцем ОСОБА_1 та продавцами: ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , яка діяла в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_9 - був укладений договір купівлі- продажу нерухомого майна № Н/97-0637 відповідно до якого ОСОБА_1 придбала, а ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10, яка діяла в інтересах ОСОБА_11 , ОСОБА_5 продали квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 64.1 кв.м, (що складається з 3-х кімнат житловою площею 38.4 кв.м., а також: кухні, туалету, ванної кімнати, 2 коридорів, вбудованої шафи). Зазначений договір був зареєстрований Одеською Універсальною товарною Біржою «Центр» та зареєстрований в КП «ОМБТІ та РОН» 07.07.1997 року №227 пр.- 67стр,- 169. На теперішній час та у зв`язку із необхідністю розпорядитися квартирою позивачка звернулася до суду.

В судове засіданні позивачка не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, надали заяву в якій позовні вимоги визнали, просили розгляд справи провести за їх відсутності.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, про те, що позов є обґрунтованим, є доказаним, тому підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 02 липня 1997 року між покупцем ОСОБА_1 та продавцами: ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , яка діяла в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_9 - був укладений договір купівлі- продажу нерухомого майна № Н/97-0637 відповідно до якого ОСОБА_1 придбала, а ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10, яка діяла в інтересах ОСОБА_11 , ОСОБА_5 продали квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 64.1 кв.м, (що складається з 3-х кімнат житловою площею 38.4 кв.м., а також: кухні, туалету, ванної кімнати, 2 коридорів, вбудованої шафи) (а.с.9-11).

Зазначений договір був зареєстрований Одеською Універсальною товарною Біржою «Центр» та зареєстрований в КП «ОМБТІ та РОН» 07.07.1997 року №227 пр.- 67стр,- 169. (а.с.12).

ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.48), ОСОБА_7 - помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.49).

Відповідно до п. 4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК 2003 р. положення зазначеного Кодексу застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності.

Щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності ЦК 2003 року, положення цього Кодексу застосовується до тих прав і обовязків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності.

Оскільки правовідносини виникли до набрання новим Кодексом чинності й не мають подовжувального характеру, тому суд при розгляді справи керується положеннями ЦК 1963 року.

Відповідно до ст. 224 ЦК України, покупець і продавці повністю виконали умови договору купівлі продажу.

Із змісту договору купівлі-продажу, зареєстрованого на біржі, вбачається, що розрахунок за придбану нерухомість був виконаний в повному об`ємі до підписання договору.

Яких-небудь суперечок між покупцем і продавцями немає, протизаконних умов угода не містить, проте порушена форма угоди, оскільки при оформленні її не була дотримана нотаріальна форма договору, передбачена ст. 227 ЦК України.

Письмовим доказом в даному випадку є договір купівлі-продажу нерухомого майна № Н/97-0637 від 02.07.1994 року, який був укладений на Одеській Універсальній товарній Біржі «Центр».

Оскільки вказана угода виконана повністю сторонами, але порушена її форма, суд вважає можливим поновити порушене право позивача на підставі ст. 47 ч.2 ЦК України.

При цьому, якщо така угода виконана повністю або частково одною із сторін, а інша сторона ухиляється від її нотаріального посвідчення, суд на підставі ч. 2 ст. 47 ЦК на вимогу сторони, що виконала угоду має право визнати її дійсною.

Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобов`язання в натурі. Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд сприяє всебічному та повному з`ясуванню обставин по справі, роз`яснює їх права та обов`язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їх прав у випадках передбачених цим Кодексом.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 79, 81, 206, 263 - 265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Одеська Універсальна товарна Біржа «Центр» про визнання договору купівлі-продажу дійсним - задовольнити.

Визнати договір купівлі- продажу нерухомого майна № Н/97-0637 від 02.07.1997 р., а саме квартиру за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 64.1 кв.м., укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , яка діяла в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_9, оформлений на Одеській Універсальній товарній Біржі «Центр і зареєстрований в КП «ОМБТІ та РОН» 07.07.1997 року №227 пр.-67стр.- 169 - дійсним.

Копію рішення направити сторонам по справі.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м.Одеси протягом 30 днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено та підписано 07.03.2019 року.

Суддя