overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

04 березня 2019 року

м. Кропивницький

справа №388/675/18

№ провадження 22-ц/4809/672/19

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: ОСОБА_1 (суддя доповідач), ОСОБА_2, ОСОБА_3, заслухавши суддю-доповідача у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 18 січня 2019 року у складі головуючого судді Рачкелюка Ю.В. за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_7 до Долинської районної державної адміністрації Кіровоградської області, третя особа сільськогосподарський виробничий кооператив "Боківський" про визнання протиправними та скасування розпорядження голови районної державної адміністрації та акта комісії з визначення розміру відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулася до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 18 січня 2019 року.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 26 лютого 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Підготовчі дії в порядку ст. 365 ЦПК України проведені, заяв та клопотань від учасників справи не надійшло.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 272, 365, 366, 368, 369, 389 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 18 січня 2019 року за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_7 до Долинської районної державної адміністрації Кіровоградської області, третя особа сільськогосподарський виробничий кооператив "Боківський" про визнання протиправними та скасування розпорядження голови районної державної адміністрації та акта комісії з визначення розміру відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам до розгляду в приміщенні Кропивницького апеляційного суду на 11:00 год. 17 квітня 2019 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 635/8705/18
Провадження № 2/635/170/2019
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частина)
06 березня 2019 року смт. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - Савченка Д.М.,
секретар судового засідання Токарук Л.П.,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1, дата народження 10.04.1984, РНОКПП НОМЕР_1, на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» судові витрати у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні.
Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст.ст.284-285 ЦПК України.
Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відповідач: ОСОБА_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1.
Повне рішення буде складено у строк не більше як пять днів з дня закінчення розгляду справи.
Суддя Д.М. Савченко
Справа № 404/200/19
Номер провадження 2/404/36/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі: головуючого судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Зайко О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення платежу, суд ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить стягнути на її користь неустойку за прострочення сплати аліментів в сумі 25 504 грн.23 коп.

Позивач надала до суду заяву, в якій просить зупинити провадження по справі до розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення судом суми заборгованості по аліментам.

Представник відповідача надала до суду заяву про те, що вона не заперечує проти зупинення провадження по справі.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку коли обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі, суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини, які є предметом судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд находить цивільну справу за позовом ОСОБА_1 про стягнення на її користь неустойки за прострочення сплати аліментів зупинити до розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення

судом суми заборгованості по аліментам, оскільки вони взаємоповязані.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів в сумі 25 504 грн.23 коп.( № справи 404/200/19) до розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення судом суми заборгованості по аліментам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Ухвала

01 березня 2019 року

м. Київ

справа № 756/11261/17

провадження № 61-1060ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув заяву публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного суду від 06 грудня 2018 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 24 січня 2019 року відмовлено у відкритті провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на постанову Київського апеляційного суду від 06 грудня 2018 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (далі - ПАТ «Державний ощадний банк України») до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

У лютому 2019 року до Верховного Суду надійшла заява ПАТ «Державний ощадний банк України» про повернення судового збору у зв'язку з відмовою у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Із матеріалів касаційного провадження вбачається, що ухвалою Верховного Суду від 24 січня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження.

Таким чином, сплачений ПАТ «Державний ощадний банк України» судовий збір у розмірі 8 645,60 грн за меморіальним ордером від 20 грудня 2018 року № 7370, підлягає поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Заяву публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати УДКСУ у Печерському районі м. Києва повернути публічному акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» сплачений судовий збір в розмірі 8 645,60 грнза меморіальним ордером від 20 грудня 2018 року № 7370 на розрахунковий рахунок 6007, отримувач - УК у Печерському районі м. Києва, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, код отримувача - 38004897, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055).

Копію ухвали та меморіальний ордер від 20 грудня 2018 року № 7370 направити публічному акціонерному товариству «Державний ощадний банк України».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1072/2019 Справа № 641/1421/19
У Х В А Л А

06 березня 2019 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Янеір» ЛТД про стягнення грошової компенсації,-

встановив:

Позивачі звернулись до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю « Янеір» ЛТД про стягнення грошової компенсації.

Відповідно до положень ч.5 ст. 28 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки позивачами не додано до позову копії паспортів з відміткою про реєстрацію, що необхідно для визначення підсудності, що відповідає положенням ст. 28 ЦПК України.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

При таких обставинах позовну заяву слід залишити без руху, про що повідомити позивачів і надати їм строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десять днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.175, 185 ЦПК України,суд-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Янеір» ЛТД про стягнення грошової компенсації - залишити без руху.

Повідомити позивачів про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом строку, який не може перевищувати десять днів з дня вручення ухвали.

У разі якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк вимоги ухвали суду будуть виконані, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання, а інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3
Справа№ 505/1574/16-ц
Провадження № 2-во/505/8/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2019 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої судді Павловської Г.В.

при секретарі Шевчук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Подільську Одеської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 24.05.2016 року справа №505/1574/16 провадження 2/505/1037/16-ц (головуючий суддя Фабіжевський С.А.) позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно задоволено.

29.01.2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описок в вищезазначеному рішенні суду від 24.05.2016 року, обґрунтовуючи свою заяву тим, що при прийнятті рішення судом було допущено описки, а саме зазначено адресу житлового будинку «Одеська область м.Котовськ вул. Жуковського, 13 та сараї Б, К», замість вірного ««Одеська область м.Котовськ вул.Жуковського, 13в та сарай Б».

27.02.2019 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про день, місце та час розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

При таких обставинах, заяву слід залишити без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно - залишити без розгляду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її підписання суддею, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя

Ухвалу суду підписано суддею 01.03.2019 року.
Головуючий суддя у суді першої інстанції - Саламон О.Б.
У Х В А Л А

22 травня 2019 року місто Київ

справа № 754/12723/18

провадження №22-ц/824/6882/2019

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Шкоріної О.І. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в судове засідання в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а) на 19 червня 2019 року на 13 годину 45 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус
06.03.2019 Суддя Зяброва О. Г..
Справа № 644/1315/19
Провадження № 2/644/1114/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

6 березня 2019 року місто Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1(місце реєстрації: м. Харків, вулиця Мохнацька, б. 87, кв. 36 РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2(місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 7 РНОКПП НОМЕР_2) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної дорожньо-транспортною подією -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 51 757, 09 грн. та моральної шкоди у розмірі 25 000, 00 грн., заподіяної дорожньо-транспортною подією та судовий збір.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 187,190 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1(місце реєстрації: м. Харків, вулиця Мохнацька, б. 87, кв. 36 РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2(місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 7 РНОКПП НОМЕР_2) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної дорожньо-транспортною подією.

Призначити підготовче засідання на 05 квітня 2019 року до 11.00 години в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов строком, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та роз»яснити, що вона має право надіслати:

суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається -http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 05.03.2019
Справа №320/1776/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2019 року Мелітопольський міськрайоннийо суд Запорізької області у складі головуючого судді Юрлагіної Т.В., перевіривши виконання вимог ст. 175 ЦПК України у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Мелітопольський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Запорізької області, про встановлення факту народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить суд встановити факт народження дитини жіночої статі ОСОБА_2, яка народилася 19.02.2016 року у м. Севастополь АР Крим, Україна.

При вирішенні питання щодо відкриття провадження у даній справі судом встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України.

В порушення ст.175 ЦПК України заявником не надана суду належним чином завірена копія медичного свідоцтва про народження дитини.

Крім того, у відповідності до ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У відповідності до ч.ч.1,2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у даній справі, суддею встановлено, що заявником не додано до позовної заяви оригінал квитанції про сплату судового збору.

Враховуючи викладене, заявнику необхідно заплатити судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. за місцем розгляду справи за вищевказаними реквізитами -

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, суддя вважає необхідним залишити вказану позовну заяву без руху і надати позивачеві 3-денний термін для усунення недоліків з дня отримання копії цієї ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Мелітопольський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Запорізької області, про встановлення факту народження дитини, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 3-х днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вищевказаного у встановлений термін, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: Т.В. Юрлагіна
Справа № 409/1078/19
Пров.№2-о/409/272/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 травня 2019 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті,-

В с т а н о в и в :

13.05.2019 року до Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла заява ОСОБА_1 , зареєстрованої як ВПО за адресою: АДРЕСА_1 .; заінтересована особа - Білокуракинський РВ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Луганській області, місцезнаходження: вул. Базарна 13, смт. Білокуракине Луганської області, про встановлення факту смерті.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 187, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

За таких обставин вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Призначити судовий розгляд справи на 13 травня 2019 року на 10.15 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Білокуракине Луганської області.

Явка учасників справи до суду з паспортами обов`язкова.

Представникам учасників справи мати доручення на ведення справи в суді та її копію для залучення до матеріалів справи.

Представнику заінтересованої особи подати до зазначеного строку письмові пояснення на заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду).

Учасникам справи роз`яснюється, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Учасникам справи роз`яснюється, що вони можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://bl.lg.court.gov.ua/sud1205/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Луганського апеляційного суду через Білокуракинський районний суд Луганської області на підставі п.15.5 ч.1 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Г.Третяк