У х в а л а

11 листопада 2019 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Житомирській області, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Міт Інвест Сервіс» про зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В :

Представник звернулась до суду з позовом, в якому просить зняти арешт з усього нерухомого майна, право власності на яке належить ОСОБА_1 , накладений постановою про арешт майна та заборону його відчуження від 03.04.2014 року в рамках виконавчого провадження № 42762466 відділом примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Житомирській області, реєстраційний номер обтяження 5290071 від 09.04.2014 року.

З позовної заяви вбачається, що позивачем не дотриманні норми цивільного процесуального права України чинного на день звернення позивачки до суду, а саме ст. 175 ЦПК, де зазначено, що позовна заява повинна містити:

- п.5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини справи.

- п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

- п.10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивач повинен подати до позовної заяви підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, але матеріали позовної заяви не містять зазначеного підтвердження.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В позовній заяві представником позивача вказано, що безпідставне обтяження майна позивача створює перешкоди в його використанні, зокрема, можливості розпорядитись ним.

При цьому, будь яких посилань на докази про те, яке саме нерухоме майно належить позивачу на праві власності та в користуванні якого виникають перешкоди, у позовній заяві не вказано.

Крім того, виходячи зі змісту матеріально-правової вимоги позовної заяви, позивач просить захистити його право власності шляхом зняття арешту нерухомого майна.

До поданого позову підлягає застосуванню положення ст. 30 ЦПК України згідно якого, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою (виключна підсудність).

Оскільки представником не вказано, яке саме нерухоме майно належить позивачу, та з якого необхідно зняти арешт, неможливо належним чином визначити підсудність даного позову.

Всупереч п.п. 9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві відсутні попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи та підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Отже, як вбачається з матеріалів справи позивачем не дотримано вищезазначених норми ЦПК України.

Виходячи з вищезазначеного і відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. В разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Житомирській області, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Міт Інвест Сервіс» про зняття арешту з майна, залишити без руху, надавши позивачу строк тривалістю п`ять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Ухвала окарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Перекупка