overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

18 грудня 2019 року

м. Харків

Справа № 644/436/19

Провадження № 22-ц/818/6517/19

Харківський апеляційний суд у складі судді Бровченка І.О.,

розглянув у порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 14 листопада 2019 року в складі судді Зябрової О.Г. у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування,

встановив:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 14 листопада 2019 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування задоволено.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Харківського апеляційного суду подав апеляційну скаргу на зазначене рішення суду.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 15.3 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційнотелекомунікаційної системи.

Згідно з пунктами 11, 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню з Орджонікідзевського районного суду м. Харкова для розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 14 листопада 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,

ухвалив:

Витребувати з Орджонікідзевського районного суду м. Харкова справу № 644/436/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя - І.О. Бровченко
Справа № 303/7781/18
У Х В А Л А

05 березня 2019 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у особі головуючого судді Довжанин В.М., при секретарі Фозекош І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Мукачівської міської ради про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться позовна заява ОСОБА_1 до Мукачівської міської ради про визнання права власності.

05.03.2019 року від керівника Мукачівської місцевої прокуратури Закарпатської області надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи Мукачівську місцеву прокуратуру.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішення питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких сторін до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст. 53, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі в якості третьої особи Мукачівську місцеву прокуратуру Закарпатської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Мукачівської міської ради про визнання права власності.

Розгляд справи відкласти на 02 квітня 2019 року о 11 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.М. Довжанин
Справа № 219/1730/19
Провадження № 2-н/219/200/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2019 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріали справи наказного провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за теплову енергію,

В С Т А Н О В И В :

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення суми основного боргу за теплову енергію за період з жовтня 2017 року по лютий 2019 року в розмірі 21 031,24 грн., а також судового збору в розмірі 192,10 грн.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Як вбачається з відповіді виконкому Бахмутської міської ради від 26.02.2019 року № 3709, за даними реєстру територіальної громади м. Бахмут, інформація про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 відсутня.

Виходячи з наведеного, необхідно відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 165,166 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за теплову енергію.

Заяву разом з доданими до неї матеріалами повернути заявнику та розяснити, що відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутись з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р. Є.Дубовик
Справа № 149/3177/18
Провадження №2-р/149/1/19
У Х В А Л А

"22" лютого 2019 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М.Г., розглядаючи заяву ОСОБА_1 про роз"яснення рішення Хмільницького міськрайонного суду від 26.12.2018 року у справі № 149/3177/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2019 року заявник звернулася до Хмільницького міськрайонного суду з заявою про роз"яснення рішення суду.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України, суд розглядає заяву про роз"яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом 10 днів з дня її надходження.

Керуючись 271 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз"яснення рішення Хмільницького міськрайонного суду від 26.12.2018 року у справі № 149/3177/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, призначити до судового розгляду в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 28.02.2019 року о 15.40 годин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Войнаревич М. Г.
Справа № 591/818/19 Провадження № 2/591/1433/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 березня 2019 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді Кривцової Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів,-

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2019 року позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів з підстав порушення прав позивача.

Відповідно до відомостей у позовній заяві зареєстроване місце знаходження позивача: с. Верхівне, Житомирської області Ружицького району; зареєстроване місце проживання відповідача: АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою управління ЦНАП в м. Суми, фактичне місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Позивачем сплачено судовий збір у відповідності до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не є малозначною і не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми на 04 червня 2019 року на 11-00 годину.

Встановити для відповідача строк для надіслання суду відзиву на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову пятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити для відповідача цей же строк для надіслання позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Г.В. Кривцова
Справа № 132/761/18
Ухвала

Іменем України

01 березня 2019 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Аліменко Ю.О.

секретаря Безулої К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про виселення та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Завалієва Артема Анатолійовича про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на квартиру,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про виселення та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Завалієва Артема Анатолійовича про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на квартиру.

В судове засідання призначене на 10 год. 00 хв. 01 березня 2019 року сторони не з'явились. Від ОСОБА_1 надійшла заява про відкладення розгляду справи в зв'язку із зайнятістю його адвоката в іншому судовому засіданні.

У відповідності до вимог п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час та місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до ч. 3 ст. 240 ЦПК України, про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про виселення та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Завалієва Артема Анатолійовича про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на квартиру на 09 год. 30 хв. 25 березня 2019 року, повідомивши учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 317/3315/18
Провадження № 2/317/196/2019
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

05 березня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Ачкасова О.М.

при секретарі - Кузіній Л.Х.

розглянувши у підготовчому засіданні у загальному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про поділ майна, що належить подружжю на праві сумісної власності та визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про поділ майна, що належить подружжю на праві сумісної власності та визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку.

Ухвалою суду від 01.11.2018 р. у справі призначено підготовче засідання.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про поділ майна, що належить подружжю на праві сумісної власності та визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку, до судового розгляду по суті на 08.04.2019 року о 10 год. 00 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zp.zp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Ачкасов
Справа № 390/332/19
Провадження №2/390/315/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"05" березня 2019 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Бойко І.А., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором та судові витрати.

Позовна заява подана до суду з порушенням вимог ст.175 ЦПК України та підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява, якщо стороною є фізична особа, повинна містити повне прізвище, імя та по батькові сторін та інших учасників справи, їх місце проживання чи перебування, поштовий індекс, а також реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Даний позов предявлено до відповідача ОСОБА_1, проте з долученої до позову анкети-заяви про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг в Приватбанку вбачається, що до зазначеної анкети-заяви внесені паспортні дані ОСОБА_2, паспорт серії ЕВ № 132106, виданий 27.04.2006 року Кіровоградським РВ УМВС України. Анкету-заяву підписано ОСОБА_2, проте копії паспорту серії ЕВ № 132106, виданого 27.04.2006 року, до позовної заяви не долучено.

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя,встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, ? залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків заяви протягом десяти днів з дня отримання ними ухвали суду.

Повідомити позивача про необхідність у строк не більше 10 днів з дня отримання копії ухвали суду усунути зазначені в ухвали недоліки, а саме:

- надати суду копію паспорта, виданого на ім'я ОСОБА_2, серія ЕВ № 132106, виданого 27.04.2006 року Кіровоградським РВ УМВС України.

Розяснити, що у випадку неусунення зазначених недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 142/242/18
Провадження № 22-ц/801/652/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Щерба Н. Л.
Доповідач :Войтко Ю. Б.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

04 березня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді судової палати з цивільних справ Войтка Ю.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3, поданою його представником ОСОБА_4, на рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 17 січня 2019 року у цивільній справі

за позовом ОСОБА_3 до Прокуратури Вінницької області та Державної казначейської служби України про стягнення шкоди, завданої незаконним притягненням до кримінальної відповідальності ,

встановив :

Відповідно до ухвали Вінницького апеляційного суду від 04 березня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_3 на рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 17 січня 2019 року у вказаній справі.

Представником позивача ОСОБА_4 також подана апеляційна скарга на рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 17 січня 2019 року.

Подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам пункту 1 частини 4 статті 356 ЦПК України, відповідно до якого до апеляційної скарги додаються, зокрема довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавались.

В матеріалах справи знаходиться ордер про надання правової допомоги ОСОБА_3 у Піщанському районному суді, виданий адвокатом ОСОБА_4 (а.с.19).

Проте представником позивача до апеляційної скарги не додано документ, що посвідчує його повноваження в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин скаржнику слід усунути недоліки апеляційної скарги.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, подану його представником ОСОБА_4, на рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 17 січня 2019 року - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншому випадку скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Войтко Ю.Б.
Справа № 456/525/19
Провадження № 2/456/731/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 лютого 2019 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 175 ЦПК України.

Підстави для залишення позову без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені ЦПК України, не встановлені.

Справа підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, призначивши дату час і місце підготовчого судового засідання.

Позовну заяву належить розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 14 год. 20 хв. 15 квітня 2019 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м.Стрий, вул.Валова, 12, (веб-адреса сторінки суду: http://stm.lv. court.gov.ua/sud1323/gromadyanam/csz ), головуючий суддя Сас С.С.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати протягом пятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали, відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2019 Справа №607/4078/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі судді Братасюка В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и в :

На адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно адресної довідки ДМСУ в Тернопільській області, зареєстрованої через канцелярію суду 28.02.2019 року, вбачається, що місцем реєстрації відповідача у справі є с. Городище Козівського району Тернопільської області.

Відповідно частини першої ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не встановлено законом.

Предмет позову не дозволяє позивачу обрати територіальну юрисдикцію (підсудність) розгляду його вимоги за власним місцем реєстрації проживання, за правилами ст. 28 ЦПК України, оскільки з оглянутих додатків до позову не вбачається наявності обставин, визначених ч.2 ст. 28 ЦПК України - Свідоцтва про народження дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, не є документами, що свідчать про перебування дітей саме на утриманні позивача за адресою місця реєстрації його проживання в м. Тернополі.

Приписами п.1 частини першої статті 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки зареєстрованим місцем проживання відповідача є с. Городище Козівського району Тернопільської області, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області не може вважатися «судом, встановленим законом» в розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а тому, керуючись п.1 частини першої статті 31 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (с. Городище Козівського району Тернопільської області ) про розірвання шлюбу, передати на розгляд Козівського районного суду Тернопільської області.

Ухвала набирає законної сили через пятнадцять днів з дня постановлення , якщо не була подана апеляційна скарга. У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, визначеному п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України , до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі через суд першої інстанції, у 15-денний строк з дня постановлення, апеляційної скарги.

Головуючий суддяОСОБА_6