Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/1151/18
Провадження № 2/596/20/2019
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"21" лютого 2019 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області
в складі : головуючого суду ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання Стасюк О.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятині справу за правилами загального позовного провадження за позовною заявою законного представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,-
безсоння, почалось голово кружіння, швидка втомлюваністю, стан постійного внутрішнього напруження, роздратованість, внаслідок чого вона змушена звузити коло спілкування та обмежила відношення з оточуючими, так як травма обмежила фізичні та моральні можливості потерпілої.
В судове засідання ОСОБА_2, законний представник ОСОБА_6 не з»явились, 06.12.2018 року подали заяви про розгляд справи у їх відсутності.
Від представника позивача-адвоката ОСОБА_7 надійшла до суду заява про розгляд справи у його відсутності та у відсутності позивача, щодо заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, за місцем реєстрації. Згідно довідки Відділу реєстрації проживання особи Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради № 2196/28-03 від 28.09.2018 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 з 26.05.2015 року, а тому зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Представник відповідача ОСОБА_5 з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» в судове засідання не зявився.
Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час та місце судового засідання і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, а також не подано відзиву на позовну заяву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, щодо ухвалення заочного рішення вважає за необхідне провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши та оцінивши здобуті в судовому засіданні докази, суд встановив обставини та визначив відповідно до них наступні правовідносини.
Згідно ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне
правопорушення, які набрали законної сили, є обов язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії(бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону (ч.1 статті 1177 ЦК України).
Відповідно до частини першої статті 1166 ЦК України, майнова шкода завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Положеннями статтей 22, 1192 ЦК України передбачено, що збитками є втрати, яких особа зазначала у звязку зі знищенням або пошкодженням речі, а
також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права, а розмір збитків, що підлягають відшкодуванню визначаються відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, зокрема, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (пункт 1 частини першої статті 1188 ЦК України).
Вимогами ч.2 ст.1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Частиною 3 статті 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом, чим декларується принцип "змагальності сторін у цивільному процесі".
Судом встановлено, що ОСОБА_2 понесено витрати на придбання лікарських засобів для лікування від отриманих внаслідок ДТП тілесних ушкоджень, які відносяться до середнього ступеня тяжкості на загальну суму 13 174,23 грн., що вбачається із відповідних оригіналів квитанцій (а.с.57-65).
В добровільному порядку зазначені матеріальні збитки відповідачем ОСОБА_4 не відшкодовані, при таких обставинах, вимоги позивача про відшкодування матеріальної шкоди з відповідача підлягають до задоволення частково, а саме, в розмірі 13 174,23 грн.
В задоволенні решти позовних вимог про стягнення з ОСОБА_4 матеріальної шкоди слід відмовити, оскільки позивачем не надано підтвердження на понесення матеріальних затрат на пред»явлену суму 29 125,76 грн.
Щодо позову пред»явленого до відповідача ОСОБА_4 в частині стягнення моральної шкоди, то суд приходить до наступного.
Згідно до ст. 23 ЦК України особа має право також на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.
Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Розмір відшкодування моральної шкоди визначає суд залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових витрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин.
При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Розмір відшкодування моральної шкоди визначає суд залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав
позивач, характеру немайнових витрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості (Постанова Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з Розгляду Цивільних і Кримінальних Справ) від 01 березня 2013 року; 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки».
В судовому засіданні встановлено, що з вини ОСОБА_4, позивачу ОСОБА_2 заподіяна моральна шкода, яка виразилась в тому, що з моменту вчинення злочину і по теперішній час в потерпілої ОСОБА_2 змінився ритм життя. Внаслідок ДТП, потерпіла ОСОБА_2 отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження, лікувалась, не мала можливості навчатися, що спричинило здійснення значних додаткових зусиль у навчанні. Стан здоров»я погіршився, відчуває виснаження та головний біль, безсоння, головокружіння, швидка втомлюваність, внаслідок чого вона змушена звузити коло спілкування та обмежила відношення з оточуючими. Батьки повинні постійно піклуватись про неї, додатково здійснювати дії щодо забезпечення її життя, що потягло за собою значні матеріальні та моральні витрати.
Щодо позовних вимог в частині стягнення з відповідача ОСОБА_5 з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» моральної шкоди в розмірі 5 000,00 грн., то суд приходить до наступного висновку.
Згідно ст.26-1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховиком (у випадках, передбачених підпунктами "г" і "ґ" пункту 41.1 та підпунктом "в" пункту 41.2 статті 41 цього Закону, - МТСБУ) відшкодовується потерпілому - фізичній особі, який зазнав ушкодження здоровя під час дорожньо-транспортної пригоди, моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоровю.
Відповідно до п. 35.1. вищевказаного Закону для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування.
Пунктом 34.1. ст.34 Про обов'язкове страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страховик зобов'язаний протягом двох робочих днів з дня отримання повідомлення про настання події, що містить ознаки страхового випадку, розпочати її розслідування, у тому числі здійснити запити щодо отримання відомостей, необхідних для своєчасного здійснення страхового відшкодування.
В матеріалах справи відсутні дані про те, що позивач зверталася до ОСОБА_5 з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» із заявою про страхове відшкодування.
Доказів, які б підтверджували порушення, невизнання або оспорення її прав відповідачем ОСОБА_5 з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» суду не надано, а тому в цій частині позов до задоволення не підлягає.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 5, 13, 81, 82, 89, 141, 259, 264-265, 268, 280-282, 284, 288, 289, 354 ЦПК України, ст. ст. 11, 15, 16, 22, 23, 1166, 1167, 1194 ЦК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_6, паспорт серії НЮ 184946, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7) в користь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4) матеріальну шкоду в розмірі 13 174 (тринадцять тисяч сто сімдесят чотири) гривень 23 копійки; моральну шкоду в розмірі 25 000 (двадцять пять тисяч) 00 копійок.
В задоволенні решти позову- відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Гусятинський районний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повне рішення суду виготовлено 01 березня 2019 року.

Суддя:підпис

З оригіналом вірно:

Суддя Гусятинського районного суду Е.М. Митражик