overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 946/8143/19
Провадження № 2-о/946/168/19
У х в а л а

13 листопада 2019 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою

ОСОБА_1 ,

зацікавлена особа ОСОБА_2 ,

про

видачу обмежувального припису

В С Т А Н О В И В:

12.11.2019 року заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

В заяві вказано, що до заяви додаються копії постанов Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, а саме:

1.копія постанови від 25.04.2018 року № 500/3817/17,

2.копія постанови від 14.07.2017 року № 500/3817/17,

3.копія постанови від 23.04.2015 року № 500/2293/15-п,

4.копія постанови від 18.06.2015 року № 500/3382/15-п,

5.копія постанови від 01.10.2015 року № 500/2293/15-п,

6.копія постанови від 01.12.2015 року № 500/3382/15-п.

Як вбачається з додатків, до заяви додані витяги постанов з Єдиного державного реєстру судових рішень за вищевказаними номерами, але не копії належним чином завірені, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заявлені вимоги.

Згідно п. 4 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Відповідно до ч.5 ст 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Ознайомившись із зазначеним, вказана заява підлягає залишенню без руху на підставі недотримання заявником вимог п. 4 ч.3 ст. 175, ч.5 ст.177 ЦПК України.

Отже заявнику треба додати до заяви про видачу обмежувального припису належним чином завірені постанови Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області на яких грунтуються заявлені вимоги.

З урахуванням вказаного, у відповідності до вимог ч.ч.1,3 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху. Якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Вищевказана обставина вважається такою, що унеможливлює відкриття провадження по справі, на підставі чого згідно ч.1 ст.185 ЦПК України, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.259-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису- залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків не більше десяти днів з дня отримання вказаної ухвали.

Інакше заяву вважати неподаною і повернути заявнику.

Суддя: С.М.Жигулін
Справа № 428/2072/19
Провадження №2-н/428/175/2019
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 березня 2019 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж.І., розглянувши заяву Державного підприємства «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з централізованого теплопостачання та постачання гарячої води, -
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Частиною 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлений обовязок споживача оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Згідно з абз. 2 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.
Згідно з абз. 1 п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року №630 (далі Правила), розрахунковим періодом для оплати послуг, якщо інше не визначено договором, є календарний місяць. Оплата послуг здійснюється не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим періодом (місяцем), якщо договором не встановлено інший строк.
Відповідно до підпункту 1 пункту 30 Правил споживач зобовязаний оплачувати послуги в установлені договором строки.
При цьому під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 13, 160-169, 170, 172 ЦПК України, суддя, -
Копію цього наказу направити боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу, наказ набирає законної сили протягом пяти днів після закінчення пятнадцятиденного строку з дня вручення боржнику копії судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу для предявлення до виконання.
Судовий наказ може бути предявлений до примусового виконання протягом трьох років з дня набрання ним законної сили.
Суддя Ж. І. Кордюкова
Дата документу 27.02.2019 Справа № 320/7338/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №320/7338/17 Головуючий у 1 інстанції Колодіна Л.В.
Провадження № 22-ц/807/450/19 Суддя-доповідач Онищенко Е.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

27 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів: Бєлки В.Ю.,

Воробйової І.А.

за участю секретаря судового засідання: Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 31 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні частиною житлового будинку та земельною ділянкою,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 31 серпня 2018 року у цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Головуючий

Судді:
єдиний унікальний номер справи 546/22/19
номер провадження 2/546/387/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі судді Лизенко І.В., вивчивши заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2), -

ВСТАНОВИВ:

14.09.2018 заявник звернулась до суду із вищеназваною заявою, в якій просить стягнути із ОСОБА_2 аліменти на її користь на утримання їхньої спільної малолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/4 частина доходу ОСОБА_2 щомісячно, але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи, проведеного 13.02.2019, визначено головуючого суддю - Лизенко І.В.

В порядку визначеному ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом було відправлено запит до органу реєстрації з метою зясування зареєстрованого місця проживання боржника ОСОБА_2

Із відповіді на запит зареєстроване місце проживання боржника не встановлено.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 слід відмовити.

На підставі викладеного вище, керуючись статтями 161, 165 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини із ОСОБА_2.

Розяснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Решетилівський районний суду Полтавської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.В. Лизенко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1223/19
Провадження № 2/552/637/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.03.2019 року суддя Київського районного суду м.Полтави Турченко Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кредитної спілки "Полтава і полтавці" про повернення внесків (вкладів) та відсотків, -

ВСТАНОВИВ:

06.03.2019 року до суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до до Кредитної спілки "Полтава і полтавці" про повернення внесків (вкладів) та відсотків.

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Київському районному суду м. Полтави, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки "Полтава і полтавці" про повернення внесків (вкладів) та відсотків.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 11 годин 00 хвилин 22 березня 2019 року.

Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http://ki.pl.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Т.В.Турченко
Справа № 215/5946/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

04 березня 2019 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді: Камбул М.О., за участю секреьаря судового засідання: ОСОБА_1, розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м.Кривому Розі цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем, заінтересована особа: Затурцівська сільська рада Локачинського району, Волинського району,-

ВСТАНОВИВ:

27.12.2018 ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.01.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи по суті на 09-30 год. 07.02.2019.

07.02.2019 постановлено ухвалу про відкладення розгляду справи у звязку з неявкою сторін на 09-00 год. 04.03.2019.

Заявник ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Представник заінтересованої особи Затурцівської сільської ради Локачинського району, Волинського району в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за відсутністю їх представника.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи №215/5946/18 за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем, заінтересована особа: Затурцівська сільська рада Локачинського району, Волинського району на 28.03.2019 о 10:15 год. в залі № 3 Тернівського районного суду міста ОСОБА_3.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://tr.dp.court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано суддею 04 березня 2019 року.

Суддя:
Провадження № 2-н/761/477/2019
У Х В А Л А

16 грудня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Фролової І.В.,

при секретарі: Бордусенко Б.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду питання про виправлення описки в судовому наказі від 16 грудня 2019 року про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, відповідно до: ст.ст. 180-183, 184 СК України, ст.ст. 13, 133, 141, 160-172 ЦПК України, -

в с т а н о в и в :

16 грудня 2019 року Шевченківським районним судом видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, відповідно до: ст.ст. 180-183, 184 СК України, ст.ст. 13, 133, 141, 160-172 ЦПК України.

Проте, в наказі судом було допущено описку, а саме невірно зазначено прізвище боржника, а саме « ОСОБА_2 », тоді як вірним буде « ОСОБА_3 ».

У відповідності до положень ч. 2 ст. 269 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи про час та місце слухання справи.

Дослідивши матеріали судового наказу, суд приходить до висновку, що слід виправити описку з огляду на таке.

За умовами ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що в судовому наказі Шевченківського районного суду м. Києва від 16 грудня 2019 року про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, відповідно до: ст.ст. 180-183, 184 СК України, ст.ст. 13, 133, 141, 160-172 ЦПК України допущено описки, а саме невірно зазначено прізвище боржника, то допущені описки підлягають виправленню.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Виправити описки, допущені в судовому наказі від 16 грудня 2019 року про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, відповідно до: ст.ст. 180-183, 184 СК України, ст.ст. 13, 133, 141, 160-172 ЦПК України, зазначивши по тексту судового наказу, вірне прізвище боржника: « ОСОБА_3 ».

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 347/1543/17
Провадження № 22-ц/4808/387/19
Головуючий у 1 інстанції Гордій В. І.
Суддя-доповідач Ясеновенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 березня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Ясеновенко Л.В.,

суддів: Мелінишин Г.П., Томин О.О.

секретаря Петріва Д.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Косівської міської ради та ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення міської ради та державного акту на право власності на земельну ділянку, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Косівського районного суду, постановлену у складі судді Гордія В.І. 23 січня 2019 року в м. Косові,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. ст. 374, 375, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Косівського районного суду від 23 січня 2019 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча Л.В. Ясеновенко

Судді: Г.П. Мелінишин

О.О. Томин
Житомирський апеляційний суд
Справа №277/783/18 Головуючий у 1-й інст. Гресько В. А.
Категорія 47 Доповідач Коломієць О. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 березня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Коломієць О.С.

суддів Талько О.Б., Шевчук А.М.

з участю секретаря

судового засідання Добровольської Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу № 277/783/18 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агріс Полісся», за участю третьої особи - ПП «Злагода Агро» про розірвання договорів оренди земельних ділянок

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агріс Полісся» на рішення Ємільчинського районного суду Житомирської області від 16 листопада 2018 року, ухвалене суддею Гресько В.А. в смт Ємільчине

в с т а н о в и в:

У відповідності до положень ст. ст. 259, 268 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складення повного судового рішення на п'ять днів.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агріс Полісся» залишити без задоволення, рішення Ємільчинського районного суду Житомирської області від 16 листопада 2018 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді
Ухвала

28 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 369/9445/18

провадження № 61-3819ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, подану в інтересах ОСОБА_2, на постанову Київського апеляційного суду від 18 грудня 2018 року за заявою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Герасимків Юлія Вадимівна про визнання недійсним договорів купівлі-продажу та витребування майна із чужого незаконного володіння,

встановив:

До Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1, подана в інтересах ОСОБА_2, на постанову Київського апеляційного суду від 18 грудня 2018 року.

Касаційна скарга подана 19 лютого 2019 року (відповідно до відтиску поштового штемпеля на конверті), тобто після закінчення строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 390 ЦПК України.

Заявник зазначає, що копію оскаржуваної постанови апеляційного суду отримав 12 лютого 2019 року, проте не долучає доказів на підтвердження цього і не заявляє клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Таким чином, особі, яка подає касаційну скаргу, слід подати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження із належними доказами на підтвердження поважності причин його пропуску.

Частиною третьою статті 393 ЦПК України передбачено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1, подану в інтересах ОСОБА_2, на постанову Київського апеляційного суду від 18 грудня 2018 року залишити без руху.

Надати заявникові строк для усунення вищезазначених недоліків до 28 березня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель