overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/228/19
У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

"05" березня 2019 р. м. Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О.А., розглянувши позовну заяву Комарівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області в інтересах дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Комарівської сільської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Комарівська сільська рада, як орган опіки та піклування, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення її батьківських прав щодо її малолітнього сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., обґрунтовуючи свої вимоги тим, що мати ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, зокрема обов'язку належно виховувати та утримувати свою дитину, не звернулась до служби у справах дітей про повернення її сина для виховання та спільного проживання, не цікавиться життям та здоров'ям дитини, нещодавно звільнена з місць позбавлення волі, вживає алкогольні напої, веде аморальний спосіб життя; а також просить стягнути з відповідачки аліменти у розмірі не менше 50 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку щомісяця, починаючи з дня подачі позову до суду.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.175 ЦПК України, а саме:

- в позовній заяві не зазначений ідентифікаційний код позивача, як юридичної особи в ЄДРПО України, не вказана повна адреса місця проживання чи перебування відповідачки ОСОБА_2 (відсутня вулиця, номер будинку, поштовий індекс); реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серію паспорта відповідачки, які є відомі позивачу (додані до позовної заяви), але в самій позовній заяві не зазначені (п.2 ч.3 ст.175 ЦПКУ);

Відповідно до ч.1, 2 ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Комарівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області в інтересах дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Комарівської сільської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - залишити без руху.

Повідомити Комарівську сільську раду Борзнянського району Чернігівської області про необхідність виправити вищевказані недоліки позовної заяви в десятиденний строк з дня отримання даної ухвали і роз'яснити, що в противному випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута назад.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець
Справа № 750/2297/19
Провадження № 2/750/952/19
У Х В А Л А

04 березня 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши позовну заяву заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури (м. Чернігів, вул. Шевченка, 1) в інтересах держави до Чернігівської міської ради (м. Чернігів, вул. Магістратська, 7), ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про визнання недійсним пункту рішення та скасування запису,

в с т а н о в и в:

при пред'явленні позову дотримано вимоги статей 175, 177 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 187, 190, 191, 258-261 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження в цивільній справі за позовом заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури в інтересах держави до Чернігівської міської ради, ОСОБА_1 про визнання недійсним пункту рішення та скасування запису.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 21.03.2019 року на 14:30 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (каб. 305).

Викликати в підготовче судове засідання сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачам.

Відповідно до частини другої статті 174 ЦПК України заявами по суті справи є: позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Відповідно до частини четвертої цієї статті подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачам подати суду і позивачу відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову в 15- денний строк з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити відповідачам, що згідно з частиною другою статті 191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів в порядку, встановленому статею 354 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

336/7432/18

2/336/944/2019

м. Запоріжжя 04 березня 2019 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Зарютіна П.В.

за участю секретаря Чернишової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Вищевказана справа була призначена до судового розгляду, проте у судове засідання учасники справи не явилися.

У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

При цьому відповідач про причини своєї неявки не повідомив, не подав відзив, а сторона позивача не висловила заперечень проти вирішення справи у порядку заочного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд вищевказаної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін
Ухвала

25 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 299/2388/16-ц

провадження № 61-21372св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Білоконь О. В. (суддя-доповідач), СинельниковаЄ. В., Хопти С. Ф.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до колективного підприємства «Агрошляхбуд», третя особа - управління Держпраці в Закарпатській області, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_4

на рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області

від 28 жовтня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 22 березня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області

від 28 жовтня 2016 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 22 березня 2017 року, у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

У касаційній скарзі, поданій у травні 2017 року, ОСОБА_4 просить скасувати судові рішення із ухваленням нового рішення, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ :

справу за позовом ОСОБА_4 до колективного підприємства «Агрошляхбуд», третя особа - управління Держпраці в Закарпатській області, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_4

на рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області

від 28 жовтня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 22 березня 2017 рокупризначити до судового розгляду колегією у складі п'яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи і персональний склад суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. В. Білоконь

Є. В. Синельников

С.Ф. Хопта
У Х В А Л А

28 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 757/64361/17

провадження № 61-3305ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Печерського районного суду міста Києва від 20 червня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 15 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення коштів за банківським вкладом та відсотків за договором,

В С Т А Н О В И В :

13 лютого 2019 року Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулось до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Печерського районного суду міста Києва від 20 червня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 15 січня 2019 року.

Касаційну скаргу подано у строк, передбачений статтею 390 ЦПК України та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Відповідно до частини п'ятої статті 394 ЦПК України якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Печерського районного суду міста Києвацивільну справу № 757/64361/17 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення коштів за банківським вкладом та відсотків за договором.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 28 березня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник
Справа № 426/1422/19
УХВАЛА

іменем України

28 лютого 2019 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа - Сватівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, представник заявника - адвокат ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

Представник заявник адвокат ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт смерті ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в певний час 22.01.2019 року у м. Сорокине (Краснодон) Луганської області Україна.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 317-318, ЦПК України, оплачена судовим збором, підсудна Сватівському районному суду Луганської області, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 4 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України, не встановлені.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 187, ч. 2 ст. 317 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до розгляду справи по суті в залі судових засідань Сватівського районного суду Луганської області на 28 лютого 2019 року на 11 год. 25 хв. без проведення підготовчого судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 293-294, 315-318, ст. 352, п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа - Сватівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, представник заявника - адвокат ОСОБА_2.

Призначити справу до розгляду справи по суті в порядку окремого провадження на 28 лютого 2019 року на 11 год. 25 хв. у залі судових засідань Сватівського районного суду Луганської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до розгляду справи по суті надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до розгляду справи по суті надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В.О. Половинка
Справа № 466/593/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

04 брезня 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі:головуючого судді Донченко Ю.В.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення часток у спільній сумісній власності,-

установив:

Позивач звернувся із позовною заявою до відповідачів про визначення часток у спільній сумісній власності.

Ухвалою суду від 28.01.2019 року відкрито провадження у зазначеній справі.

Підготовче судове засідання призначалось на 18.02.2019 р., 04.03.2019 р.

Позивач у судовому засіданні не заперечував щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Відповідачі - ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечували щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Згідно ч.1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 223, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення часток у спільній сумісній власності.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 18 березня 2019 року о 09:45 год. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, пов.4 - 17).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 375/951/18
Провадження № 2/375/31/19
Р І Ш Е Н Н Я
06.03.2019 Рокитнянський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Нечепоренка Л.М., при секретарі Киричок В.В., за участю позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Рокитне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Рокитнянської РДА про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільного спілкування з дитиною батьком, який проживає окремо від неї,-
Так як виготовлення рішення в повному обсязі в зв»язку із складністю справи та обґрунтування доказами потребує тривалого часу, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.141, 142, 150, 153 та 157 Сімейного Кодексу України, Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року, ст.ст. 12, 13, 55, 77-82, 259, 263, 264-265, 268 ЦПК України, суд
Позов задовольнити частково.
Зобов»язати ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_1 у спілкуванні та вихованні сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Встановити ОСОБА_1 дні та години побачень з ОСОБА_3 враховуючи стан здоров»я дитини (за попередньою домовленістю обох сторін) щонеділі з 10 год. до 18 год., один раз на тиждень у будні дні протягом 2-х годин та спільний літній відпочинок протягом 7-ми днів, враховуючи стан здоров»я дитини (за попередньою домовленістю обох сторін).
Стягнути з ОСОБА_2 користь ОСОБА_1 704 грн. 80 коп. судового збору.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання до Рокитнянського районного суду апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення буде виготовлено протягом 10-ти днів до 16.03.2019.

Суддя
У Х В А Л А

05 березня 2019 року

м. Київ

справа № 243/10493/17

провадження № 61-48271ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сімоненко В. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 та його представника - ОСОБА_2 на ухвалу Донецького Апеляційного суду від 09 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу за затримку трудової книжки,

В С Т А Н О В И В

31 грудня 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 та його представника - ОСОБА_2 на ухвалу Донецького Апеляційного суду від 09 листопада 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 19 грудня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1 та його представника - ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків їх касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали, а саме,необхідно було сплати судовий збір за подання касаційної скаргивідповідно до пункту першого частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвала Верховного Суду від 19 грудня 2018 року про усунення недоліків касаційної скарги ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 була вручена 09 січня 2019 року представнику ОСОБА_2

Оскільки у відведений судом строк та станом на 05 березня 2019 року недоліки касаційної скарги не усунуті у повному обсязі, то касаційна скарга ОСОБА_1 та його представника - ОСОБА_2 на ухвалу Донецького Апеляційного суду від 09 листопада 2018 рокупідлягає поверненню.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статями 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 та його представника - ОСОБА_2 на ухвалу Донецького Апеляційного суду від 09 листопада 2018 року визнати неподаною та повернути заявникам.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Сімоненко
Справа № 426/1564/19
про відкриття провадження
01 березня 2019 року м.Сватове
Суддя Сватівського районного суду Луганської області Бабічева Л.П., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа - Сватівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, представник заявника адвокат ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:
Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті.
Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Подана заява підсудна Сватівському районному суду Луганської області.
Зазначена заява з урахуванням уточненої заяви відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 19,175,177,187,274,277,294,318 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.
Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.
Призначити справу до судового розгляду справи в порядку окремого провадження на 04 березня 2019 року на 16 год. 15 хв. у залі судових засідань Сватівського районного суду Луганської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: http:// sv.lg.court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8ч.1ст.353 ЦПК України) до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П.Бабічева