Справа № 548/326/19
Провадження № 2/548/291/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2019 року Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Старокожка В.П.,

за участю секретаря судового засідання Комаренко В.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Хоролу в порядку загального позовного провадження цивільну справу за уточненим позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна,

В С Т А Н О В И В:

Позиція позивача та заперечення відповідача, процесуальні дії, вчинені по справі.

Позивач звернувся до Хорольського районного суду з вищевказаним позовом.

На обґрунтування позову зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер спадкодавець ОСОБА_3 , після смерті якого відкрилась спадщина на спадкове майно, тобто право власності на 16/25 часток квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач вказує, що він з відповідачем є спадкоємцями за законом померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , які прийняли його спадщину, однак позивач не може оформити свої спадкові права нотаріально, оскільки неможливо визначити обсяг спадкової маси, так як частка ОСОБА_3 не визначена, а тому просив суд на підставі ст.ст. 367, 1258, 1261, 1280 ЦК України здійснити розподіл спадщини та визнати за кожною зі сторін право власності на 8/25 часток квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

07.03.2019 року по справі було відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

11.09.2019 року судом прийнято уточнену позовну заяву, в якій позивач просить визнати за ним право власності на 8/75 часток спірної квартири, а також закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

Відповідач у судові засідання не з`являвся, про причини неявок суд не повідомив, протягом строку, встановленого судом, відзиву на позов, будь-яких заяв чи клопотань не подав, хоча був повідомлений про час і місце судових засідань шляхом направлення повісток за адресою реєстрації.

Позивачка у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, подала суду заяву, в якій просила розглянути справу у відсутність позивачки за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази по справі, суд вважає, що за результатами судового провадження має бути ухвалене рішення, яким вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Фактичні обставини, встановлені судом.

З наданих до суду доказів, встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер спадкодавець ОСОБА_3 , після смерті якого відкрилась спадщина на спадкове майно, тобто право власності на 16/75 часток квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , копією Свідоцтва про право власності на житло від 08.05.1997 року та копією інформаційної довідки від 31.08.2018 року.

Позивач є спадкоємцем однієї черги з відповідачем за законом після померлого ОСОБА_3 , які прийняли його спадщину, однак не може оформити свої спадкові права нотаріально, оскільки неможливо визначити обсяг спадкової маси, так як частка права власності ОСОБА_3 у спірному нерухомому майні не визначена, що доводиться повідомленням нотаріуса від 19.12.2018 року.

Норми права, застосовані судом.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Одним із принципів цивільного судочинства є диспозитивність, який полягає у тому, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявленою нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Учасник справи, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ст. 13 ЦПК України).

Статтею 12 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом та кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ч. 2 ст. 367 ЦК України у разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Частиною 1 ст. 1296 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.

Відповідно до ч. 1 ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса або в сільських населених пунктах до уповноваженої на це посадової особи відповідного органу місцевого самоврядування за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Згідно положень статті 1-ї Першого протоколу до Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Європейський Суд з прав людини у рішенні у справі «Ятрідіс проти Греції» зазначив, що володіння майном повинно бути законним.

Мотивована оцінка аргументів сторін.

Незважаючи на те, що на даний час реалізація спадкових прав позивача не здійснена у зв`язку з неможливістю визначення обсягу спадкової маси, так як частка права власності ОСОБА_3 у спірному нерухомому майні не визначена, на думку суду такий стан речей порушує право позивача на спадкову власність, а тому суд приходить до висновку про можливість визнання права власності за позивачем на 8/75 часток вказаної квартири, так як судом встановлено, що 16/25 часток квартири належало 3-м особам ( ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ), таким чином частка спадкодавця ОСОБА_3 , яка підлягає поділу між двома спадкоємцями, становить 16/75 часток, відповідно кожному зі спадкоємців належить по 8/75 часток квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Зважаючи на викладене, уточнені позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 15, 16, 1218, 1265, 1277, 1280 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 12, 13, 76 81, 133, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Уточнений позов ОСОБА_1

( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , ІПН: НОМЕР_3 )

до ОСОБА_2

( ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_1 )

про поділ спадкового майна

задовольнити повністю.

Встановити, що померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 належало право власності на 16/75 часток квартири за адресою: АДРЕСА_1 згідно Свідоцтва про право власності на житло від 08.05.1997 року.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , право на 8/75 часток квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення шляхом подачі відповідної заяви до Полтавського апеляційного суду або, у відповідності до п. 15.5 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, до Хорольського районного суду Полтавської області (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи). Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Дата складання повного тексту судового рішення: 21.10.2019

Головуючий