КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/3992/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2019 року місто Київ

справа № 360/1004/18

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Борисової О.В.

суддів: Ратнікової В.М., Левенця Б.Б.

за участю секретаря судового засідання - Волошина В.Р.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою відповідача Громадської організації «Рада садівницьких товариств масиву «Жайворонок» на рішення Бородянського районного суду Київської області від 10 грудня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Унятицького Д.Є., повний текст рішення складено 17 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Громадської організації «Рада садівницьких товариств масиву «Жайворонок» про зобов'язання відновити електропостачання до земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2018 року позивач звернулася до Бородянського районного суду Київської області з позовом до відповідача, в якому, з урахуванням заяви про зміну предмету позову просила зобов'язати ГО «Рада садівницьких товариств масиву «Жайворонок» відновити електропостачання до земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_2 у садівницькому товаристві «Метробудівець-4», що належить їй.

В обґрунтування своїх вимог посилалася на те, що вона є членом садівницького товариства «Метробудівець-4» та власником земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1.

Вказувала, що на вказаній ділянці побудований садовий будинок та господарські прибудови.

Зазначала, що на час набуття нею права власності на дану земельну ділянку в порядку спадкування, земельна ділянка була від'єднала від електричної мережі.

Посилалася на те, що оскільки постачання електричної енергії на земельні ділянки членів СТ «Метробудівець-4» здійснюється відповідачем, вона 29 липня 2017 року звернулась до Ради садівницьких товариств масиву «Жайворонок» з заявою про поновлення електропостачання до будинку.

Однак їй було відмовлено у поновленні електропостачання до будинку та запропоновано провести підключення постачання електричної енергії після оплати боргів по членським та цільовим внескам, оплати підключення, винесення лічильника, укладення договору на електропостачання.

Посилалася на те, що вона вважає вищевказані вимоги незаконними, оскільки вона не має перед відповідачем заборгованості з оплати за спожиту електричну енергію та між нею та ГО «Рада садівницьких товариств масиву «Жайворонок» згідно з умовами ПКЕЕ договір на доставку і користування електричною енергією не укладався, що виключає порушення умов договору.

Рішенням Бородянського районного суду Київської області від 10 грудня 2018 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Зобов'язано ГО «Рада садівницьких товариств масиву «Жайворонок» відновити електропостачання до земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_2 на території садівницького товариства «Метробудівець-4», що належить ОСОБА_2

Стягнуто з ГО «Рада садівницьких товариств масиву «Жайворонок» на користь ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 5204,80 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції відповідач ГО «Рада садівницьких товариств масиву «Жайворонок» подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального і порушення норм процесуального права, неповне з'ясування обставин справи, просив рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

На обґрунтування доводів апеляційної скарги вказував, що судом першої інстанції при вирішенні даного спору були застосовані виключно регуляторні норми в сфері електроенергетики, тобто, Правила користування електричною енергією, затверджені постановою НКРЕ від 31 липня 1996 року №28, які регулюють взаємовідносини між ГО «Рада садівницьких товариств масиву «Жайворонок» (який визначений споживачем-юридичною особою) та відповідним підрозділом ПрАТ «Київобленерго», як постачальником електроенергії.

Вказував, що пунктом 1.2 вказаних Правил користування електричною енергією було введено визначення поняття «населений пункт» - юридична особа-споживач, яка об'єднує населенняна визначеній території та утримує електроустановки з метою забезпечення електричною енергією споживачів населеного пункту.

Зазначав, що споживач населеного пункту розраховується не за придбану, а за використану електричну енергію, оскільки її купує та оплачує за договором з енергопостачальником населений пункт-юридична особа.

Вказував, що у взаємовідносинах між ГО «Рада садівницьких товариств масиву «Жайворонок» та позивачем, відповідач не здійснює підприємницьку діяльність з постачання електричної енергії, не має відповідної ліцензії, він сам є споживачем-юридичною особою з ознакою «населений пункт» і у відносинах із споживачем населеного пункту регулюється внутрішніми статутними документами.

Посилався на те, що позивач заяви про добровільний вступ до ГО «Рада садівницьких товариств масиву «Жайворонок» не подала, виконати встановлені в організації вимоги відмовилася, а почала вимагати відновити електропостачання до будинку, документів на право власності вона не надала і відповідно не має прав здійснювати відносно будинку жодних юридичних дій.

Вказував, що посилання позивача на те, що її батько був членом ГО «Рада садівницьких товариств масиву «Жайворонок» та отримував електроенергію є безпідставним, оскільки членство в організації не є спадковим і новий власник нерухомого майна його автоматично не набуває.

Посилався на те, що суд першої інстанції проігнорував норми ст.22 Закону України «Про громадські об'єднання», ст.41 Конституції України, ст.ст.319, 321, 322 ЦК України.

Зазначав, що суд першої інстанції не обґрунтував причини, чому була задоволена повністю вимога позивача стосовно відшкодування на його користь сплаченого ним судового збору та витрат на правову допомогу, які взагалі не підлягають поверненню позивачу, оскільки останній завідомо знав про неправомірність заявлених вимог.

У відзиві на апеляційну скаргу представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін, посилаючись на його законність і обґрунтованість. Зазначав, що Правила користування електричною енергією поширюються на всіх споживачів без винятку, відповідач на час виникнення спірних відносин є населеним пунктом - юридичною особою - споживачем по відношенню до постачальника електричної енергії, а ОСОБА_2, будучи членом СТ «Метробудівець-4», є споживачем населеного пункту ГО «Рада садівницьких товариств масиву «Жайворонок». Щодо судових витрат вказував, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подав детальних опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

В судовому засіданні апеляційного суду представники відповідача апеляційну скаргу підтримали, просили її задовольнити з вказаних підстав.

Позивач та її представник у судовому засіданні апеляційного суду заперечували проти задоволення апеляційної скарги, просили рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які з'явилися у судове засідання, з'ясувавши обставини справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст.367 ЦПК України визначено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно з ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року свого батька - ОСОБА_4 успадкувала земельну ділянку, площею 0,0548 га, кадастровий номер НОМЕР_2 на території Качалівської сільської ради Бородянського району Київської області, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 26 липня 2016 року, інформаційною довідкою з Державного реєстру речових право на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно.

Як зазначала позивач на вказаній земельній ділянці побудований садовий будинок та господарські прибудови.

Разом з тим, правовстановлюючі документи на вказану будівлю відсутні.

З 10 вересня 2016 року ОСОБА_2 є членом садового товариства «Метробудівець-4», що підтверджується копією членської книжки садовода.

Як вбачається з матеріалів справи, садове товариство «Метробудівець-4» є членом ГО «Рада садівницьких товариств масиву «Жайворонок».

В червні 2017 року позивач отримала від ГО «Рада садівницьких товариств масиву «Жайворонок» довідку №113/24/06/17 від 24 червня 2017 року про заборгованість по сплаті членських внесків її батьком ОСОБА_4 за період 2006-2016 роки у розмірі 3500 грн.

07 липня 2017 року ОСОБА_2, не погодившись із нарахованою заборгованістю звернулася до відповідача з листом, в якому виклала свої заперечення про неправомірність зазначених нарахувань.

Відповідно до листа голови ГО «Рада садівницьких товариств масиву «Жайворонок» від 22 липня 2017 року №123/22/07/17 останній повідомляв ОСОБА_2, що згідно встановленого на масиві порядку прийому нових членів для обслуговування службами ГО «Рада садівницьких товариств масиву «Жайворонок» борги минулих років повинні бути сплаченні або попереднім власником, або новим власником земельної ділянки, та за рішенням Конференції масиву від 01 жовтня 2016 року борги минулих років сплачуються новими власниками на рівні внесків поточного року після розгляду на засіданні правління масиву.

У позовній заяві, позивач вказувала на те, що на момент спадкування вказана земельна ділянка була від'єднана від електричної мережі, у зв'язку із наявністю боргів у попереднього власника. При цьому, садовий будинок розташований на ній обладнаний необхідними комунікаціями для отримання та споживання електричної енергії, в будинку знаходиться встановлений і опломбований відповідачем у передбаченому законодавством порядку електролічильник.

Оскільки відповідач здійснює доставку електричної енергії на ділянки членів садового товариства «Метробудівець-4» позивач 29 липня 2017 року звернулася до голови ГО «Рада садівницьких товариств масиву «Жайворонок» з заявою, в якій просила поновити постачання електричної енергії на її ділянку, шляхом відновлення електропостачання до будинку.

Однак голова ГО «Рада садівницьких товариств масиву «Жайворонок» на вказаній заяві наклав резолюцію про те, що відповідно до протоколу №27 від 18 червня 2017 року скасування боргу відхилено, електропостачання буде відновлене після сплати боргів по членським та цільовим внескам, оплати вступного внеску - 700 грн., оплати робіт з підключення, винесення лічильника та заключення договору на електропостачання.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції посилаючись на Правила користування електричною енергією, затверджені постановою НКРЕ від 31 липня 1996 року №28 та Правила користування електричною енергією для населення, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року №1357 виходив з їх доведеності та обґрунтованості.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Пунктом 1.1. розділу 1 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ від 31 липня 1996 року №28 (які діяли на час виникнення спірних правовідносин) визначено, що ці Правила регулюють взаємовідносини, які виникають в процесі продажу і купівлі електричної енергії між виробниками або постачальниками електричної енергії та споживачами.

Дія цих Правил поширюється на всіх юридичних осіб та фізичних осіб (крім населення).

В п.1.2 вказаних Правил було введено визначення поняття «населений пункт» - юридична особа-споживач (власник електроустановок населеного пункту або уповноважена власником (співвласником) експлуатаційна організація, в господарському якої є електроустановки населеного пункту), обєднує населення на визначеній території та утримує ці електроустановки з метою забезпечення електричною енергією споживачів населеного пункту.

Згідно з п.12.4 Правил закупівля електричної енергії у постачальника за рахунок коштів споживачів населеного пункту, умови використання електричної енергії, розрахунків за неї, умови технічного забезпечення електропостачання електроустановок споживачів населеного пункту, утримання та обслуговування технологічних електричних мереж населеного пункту регулюються установчими документами населеного пункту та/або укладеними у встановленому законодавством порядку договорами між споживачами населеного пункту та населеним пунктом щодо обслуговування технологічних електричних мереж населеного пункту».

Таким чином, вищевказані Правила регулюють взаємовідносини між ГО «Рада садівницьких товариств масиву «Жайворонок» (який визначений споживачем-юридичною особою) та відповідним підрозділом ПрАТ «Київобленерго», як постачальником електроенергії, оскільки тільки між ними укладений договір купівлі-продажу електричної енергії.

При цьому, ГО «Рада садівницьких товариств масиву «Жайворонок», як споживач, не застосовує у своїх взаємовідносинах із споживачами населеного пункту, якими є члени організації, форму типового тристороннього договору, який є додатком 5 до Правил користування електричною енергією. Всі відносини між ним та споживачами населеного пункту регулюються його установчими документами відповідно до вимог законодавства України, Законом України «Про громадські об'єднання», внутрішніми рішеннями керівних та виконавчих органів та встановленими в організації правилами.

Відповідно до п.1 Загальних положень Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року №1357 ці Правила регулюють відносини між побутовим споживачем та енергопостачальником.

Тобто Правила регулюють відносини між фізичною особою-споживачем та учасником ринку електричної енергії України, який купує електричну енергію на цьому ринку з метою її продажу або постачання споживачам на підставі договору про користування електричною енергією між побутовим споживачем і електропостачальником.

У взаємовідносинах між ГО «Рада садівницьких товариств масиву «Жайворонок» та позивачем, ГО «Рада садівницьких товариств масиву «Жайворонок» не здійснює підприємницьку діяльність з постачання електричної енергії, не має відповідної ліцензії, він сам є споживачем-юридичною особою з ознакою «населений пункт» і у відносинах із споживачем населеного пункту регулюється внутрішніми статутними документами, як це встановлено п.12.4 Правил користування електричною енергією.

Таким чином Правила користування електричною енергією для населення не можуть застосовуватись при вирішення даного спору, оскільки не регулюють взаємовідносини між учасниками даного судового спору.

Крім того, слід зазначити, що Правила користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ від 31 липня 1996 року №28 та Правила користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року №1357 на час ухвалення рішення втратити чинність.

У листах Національної комісії регулювання електроенергетики України від 11 квітня 2011 року №2495/09/17-11 та Департаменту електроенергетики Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 06 квітня 2011 року вих. № 32-01/5-711 надано роз'яснення, що питання електропостачання в садових товариствах вирішуються у встановленому в них порядку.

Як зазначили у судовому засіданні апеляційного суду представники відповідача внутрішніми документами власника електромереж ГО «Рада садівницьких товариств масиву «Жайворонок» встановлені вимоги, які повинен виконувати власник, який бажає бути приєднаним до його електромереж.

Відповідно до п.3 розділу Загальні положення Правил користування електричною енергією для населення та ст.58 Закону України «Про ринок електричної енергії» побутові споживачі зобов'язані сплачувати за електричну енергію та надані їм послуги відповідно до укладених договорів.

Згідно п.2.2.4 статуту «Ради садівницьких товариств масиву «Жайворонок» (далі - Масив) основним завданням Масиву, зокрема, є організація забезпечення електричною енергією садівників садівницьких товариств - Масиву та утримання в належному стані електричних мереж загального користування. Контроль за виконанням споживачами правил користування електричною енергією. Організація та утримання в належному стані засобів зв'язку загального користування та відповідних інженерних мереж.

Пунктом 9.4 статуту визначено, що земельні ділянки, що належать садівникам садівницьких товариств на правах власності чи користування, можуть бути відключені від електромережі в разі несплати членських внесків в порядку встановленому «Правилами користування електроенергією на масиві «Жайворонок» та чинним законодавством України.

Відповідно до п.1 Загальної частини Правил користування електроенергією на масиві «Жайворонок» користувачі електричної енергії - садоводи, прийняті у члени товариства на підставі рішення загальних зборів такого товариства з обов'язковим оформленням протоколу таких зборів, які мають виділені земельні ділянки для ведення садівництва на території садівницьких товариств, що входять до складу РСТМ «Жайворонок». Обов'язковою умовою отримання електричної енергії є наявність законно оформленої книжки члена садівницького товариства та індивідуального договору на постачання електричної енергії.

Пунктами 1, 2 Окремої частини вказаних Правил визначено, що можливість користуватися електричною енергією на території РСТМ «Жайворонок» забезпечується правовою формою, що опосередковує споживання електроенергії через договір забезпечення електричною енергією користувачів. Така форма є обов'язковою для кожного користувача зазначеного у п.1.5. ч.1 цього Положення. Відповідна норма відповідає ч.2 ст.275 ГК України «Відпуск енергії без оформлення договору енергопостачання не допускається».

Підключення користувачів, що не є засновниками, членами або учасниками РСТМ «Жайворонок» не дозволяється.

Згідно з п.9 вказаних Правил визначено порядок підключення користувачів - садоводів до електромережі РСТМ «Жайворонок»:

Подання заяви.

Надання користувачем всіх необхідних документів про об'єкт, що підключається до електромережі РСТМ «Жайворонок».

Укладення відповідного договору.

Проведення службою СЕлЗ робіт по підключенню користувача до електромережі.

Складання акту виконаних робіт, підписаного виконавцем робіт і користувачем.

Проведене підключення фіксується у журналі реєстрації підключень користувачів до електромережі РСТМ «Жайворонок».

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечувалося сторонами, позивач не зверталася до ГО «Рада садівницьких товариств масиву «Жайворонок» з заявою про укладення договору про постачання електричної енергії, а відтак у відповідача відсутній обов'язок приєднати належну ОСОБА_2 земельну ділянку до електромереж.

Посилання позивача на те, що її батько був членом ГО «Рада садівницьких товариств масиву «Жайворонок» та отримував електроенергію колегія суддів відхиляє, оскільки членство в організації не є спадковим і новий власник нерухомого майна його автоматично не набуває.

Крім того, як вбачається з пояснень представника відповідача попередній власник був відключений від постачання електроенергії через наявну перед ГО «Рада садівницьких товариств масиву «Жайворонок» заборгованість за електроенергію.

Оскільки з позивачем договір на постачання електричної енергії не укладався, а відтак ОСОБА_2 не вірно обрано спосіб захисту, а саме щодо зобов'язання відповідача відновити електропостачання до її земельної ділянки.

Щодо доводів позивача про те, що вимога відповідача про винесення приладу обліку споживання електроенергії на вулицю є необґрунтованою колегія суддів вважає необхідним зазначити наступне.

Згідно з п.1.5.4 глави 1.5 Правил улаштування електроустановок, установлювані засоби вимірювальної техніки повинні бути дозволені до використання в Україні.

Як пояснив представник відповідача наявний у позивача прилад обліку електроенергії (лічильник) відсутній в переліку сертифікованих приладів обліку електричної енергії і знятий з експлуатації вже десятки років тому назад.

А відтак, підключення електроенергії до не сертифікованого приладу обліку електричної енергії є неможливим.

На наведене вище суд першої інстанції не звернув уваги, а тому рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового про відмову у задоволенні позовних вимог.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення позову, а відтак вимоги позивача про стягнення з відповідача на її користь витрат на правову допомогу у розмірі 4500 грн. також задоволенню не підлягають.

Виходячи з положень ч.13 ст.141 ЦПК України колегія суддів вважає необхідним стягнути з ОСОБА_2 на користь відповідача судові витрати у розмірі 1152 грн.

Керуючись ст.ст.268, 367, 368, 374, 376, 381-383 ЦПК України, Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну відповідача Громадської організації «Рада садівницьких товариств масиву «Жайворонок» - задовольнити.

Рішення Бородянського районного суду Київської області від 10 грудня 2018 року скасувати та ухвалити нове.

У задоволенні позову ОСОБА_2 до Громадської організації «Рада садівницьких товариств масиву «Жайворонок» про зобов'язання відновити електропостачання до земельної ділянки відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, якапроживаєза адресою: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь Громадської організації «Рада садівницьких товариств масиву «Жайворонок», місцезнаходження:Київська область, Бородянський район, с. Галинка, вул. Лісова, буд. 1В, судові витрати у розмірі 1152 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину постанови зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено 05 березня 2019 року.

Головуючий:

Судді: