overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6/19
Провадження № 2/520/151/19
УХВАЛА

05.03.2019 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Шаховцевої О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Встановив:

Ухвалою Київського райсуду м. Одеси від 04.02.2019 року відкрито провадження по справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя. 08.01.2019 року задоволено заяву позивача про забезпечення позову шляхом арешту спірного нерухомого майна.

Справа неодноразово призначалася до слухання, однак до цього часу спір по суті не вирішено.

У сьогоднішнє судове засідання позивач та його представник не зявилися, представник позивача - адвокат ОСОБА_3 надіслав письмову заяву від 13.02.2019 року про залишення позову без розгляду та скасування заходів забезпечення позову з тих підстав, що сторони вирішують спір поза судом.

Відповідачка до суду не з»явилась.

Право позивача (заявника) надати заяву про залишення позову без розгляду в любій стадії судового розгляду справи передбачено ст.ст. 43,49ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У даному випадку позивач надав заяву про залишення позову без розгляду та скасування арешту.

Керуючись ст. п.5 ч.1ст.158, 257 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - залишити без розгляду.

Скасувати ухвалу суду від 08.01.2019 року про вжиття заходів забезпечення позову представника позивача ОСОБА_3 шляхом арешту на автомобіль марки MAZDA-6, чорного кольору, державний номер ВН 6329 АН, який зареєстрований за ОСОБА_2, шляхом заборони органам державної виконавчої служби (та їх структурним підрозділам) накладати обтяження (арешти та розшуки) до вирішення спору судом.

Копію ухвали негайно направити до Регіонального Сервісного центру МВС в Одеській області, органів державної виконавчої служби для виконання, сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена в Одеський апеляційний суд через Київський райсуд м. Одеси протягом 15 діб з дня її проголошення.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 463/5609/17 Головуючий у 1 інстанції: Шеремета Г.І.
Провадження № 22-ц/811/476/19 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

04 березня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі :

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1, про вчинені ним підготовчі дій для призначення справи до розгляду, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 06 лютого 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами Акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «ЧОРНОМОРНАФТОГАЗ» та Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «НАФТОГАЗ УКРАЇНИ» на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 26 листопада 2018 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційних скарг та додані до них матеріали, роз'яснено право на подачу відзиву на апеляційні скарги, а також з метою вирішення питання про розгляд справи з повідомленням (викликом) учасників справи, останнім запропоновано подати відповідні клопотання у строк для подання відзиву.

Відзивів на апеляційні скарги не надходило.

18.02.2019 року представник АТ «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» ОСОБА_2 подав клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) учасників справи.

Аналогічне клопотання 19.02.2019 року подала Генеральний директор АТ «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» ОСОБА_3

Інших заяв чи клопотань від учасників справи не надходило.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Згідно із ч. 3 ст. 368 ЦПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Виходячи з вимог ч.ч. 1, 3 ст. 369 ЦПК України та враховуючи характер спірних правовідносин, колегія суддів вважає за необхідне проводити розгляд справи з викликом учасників справи.

Керуючись ст.ст. 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 09 год. 45 хв. 11 червня 2019 р. в приміщенні Львівського апеляційного суду.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

ОСОБА_4
Справа № 158/1093/18 Провадження № 22-ц/802/632/19 Головуючий у 1 інстанції: Корецька В. В.
Категорія: 47 Доповідач: Карпук А. К.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 травня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Карпук А.К., вивчивши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 22 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 , Приватне підприємство «Ківерленд» до Сокиричівської сільської ради Ківерцівського району Волинської області про визнання недійсним рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана після закінчення встановленого частиною 1 статті 354 ЦПК України строку апеляційного оскарження. Однак, у відповідності до вимог пункту 1 частини 2 статті 354 ЦПК України, апеляційний суд вважає за необхідне поновити пропущений строк, оскільки апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного тексту рішення суду.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити позивачу ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 27 травня 2019 року.

Суддя
Провадження №2-п/756/13/19
У Х В А Л А

27 лютого 2019 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді - Майбоженко А.М.

при секретарі - Сергеєвій Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м.Києва від 12.01.2016 року, виданого в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м.Києва від 12.01.2016 року, виданого в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

08.02.2019 року заявник подав до суду заяву про залишення заяви про перегляд заочного рішення без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає правильним залишити без розгляду вищевказану заяву.

На підставі викладеного та керуючись ст. 257 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м.Києва від 12.01.2016 року, виданого в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва.

Суддя: А.М.Майбоженко
Провадження №2/447/431/19
Справа №447/308/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06.03.2019 р. Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І.М. розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в :

АТ КБ «Приват Банк» пред'явив позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучено. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Підготовче судове засідання призначити на 05.04.2019 року на 11:00 год. в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою м. Миколаїв вул. Мазепи,29 (зал.№5.).

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб -адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1313/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карбовнік І. М.
Справа 556/204/19
Номер провадження 2/556/147/2019
У Х В А Л А
01.03.2019 року Володимирецький районний суд Рівненської області у складі:
головуючого судді - Поровського В.А.,
про секретарі Кужіль Л.А.,
розглянувши в смт. Володимирець у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великоцепцевицької сільської ради Володимирецького району Рівненської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-
Сторони в судове засідання не зявились.
Враховуючи положення частини 2 статті 247 ЦПК України, де зазначено, що фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Керуючись ст. 247 ЦПК України, суд,-
Провести розгляд цивільної справи за ОСОБА_1 до Великоцепцевицької сільської ради Володимирецького району Рівненської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Ухвала остаточна і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Поровський В.А.
Справа № 310/103/19
2/310/1006/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2019 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Стручкової Л.І.,

за участі секретаря судового засідання Вакал Н.А.,

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, територіальна громада м. Бердянськ в особі Бердянської міської ради Запорізької області, про усунення перешкод у користуванні майном,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_12, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, територіальна громада м. Бердянськ в особі Бердянської міської ради Запорізької області, про усунення перешкод у користуванні майном.

Ухвалою суду від 14.01.2019 року у справі призначено підготовче засідання.

Представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 у підготовчому засіданні позовні вимоги підтримала. Вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_17 у підготовче засідання повторно не зявилася, про час і місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином. Заяву про визнання позовних вимог чи відзиву на позов не надіслали. Причини неявки суду не повідомили.

У підготовчому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197-200, 247 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, територіальна громада м. Бердянськ в особі Бердянської міської ради Запорізької області, про усунення перешкод у користуванні майном - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14 годину 00 хвилин 15 квітня 2019 року (за адресою: вул. Консульська, 64, каб. 308, суддя Стручкова Л.І.).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_18
Провадження №2/592/82/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми в складі:

головуючого - судді Корольової Г.Ю.,

за участю секретаря - Клюшник В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (Сумська область. Тростянецький район, с. Боромля, пров. Стаханова 1) до ОСОБА_2 (м.Суми. вул. Чайковського 28) про розірвання шлюбу, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 (Сумська область. Тростянецький район, с. Боромля, пров. Стаханова 1) до ОСОБА_2 (м.Суми. вул. Чайковського 28) про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 05.12.2015 року Зарічним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції , актовий запис № 955 між громадянином України ОСОБА_1 та громадянкою ОСОБА_2, розірвати.

Рішення може бути оскаржене у відповідності до п.п. 15.5, п.15 ч. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м.Суми шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 07.03.2019 року о 16-00 год.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 344/7511/17
Провадження № 2/344/618/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

27 лютого 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в розмірі 27 151,42 грн. за договором позики (розпискою) від 15.12.2015 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в розмірі 27 151,4 грн. за договором позики (розпискою) від 15.12.2015 року.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи достатність доказів та те, що позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в розмірі 27 151,42 грн. за договором позики (розпискою) від 15.12.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
Провадження № 2/756/5741/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

6 березня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарях Кобзар І.О., Давиденку А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа головне територіальне управління юстиції у місті Києві, про розірвання спадкового договору,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.263-268 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

У позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа головне територіальне управління юстиції у місті Києві, про розірвання спадкового договору - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня виготовлення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя
Справа № 2-1458/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" березня 2019 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Шуляка А.С.

при секретарі Солдатовій О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

встановив:

16 серпня 2010 року Здолбунівським районним судом Рівненської області було ухвалено заочне рішення у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси і кредит"до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням суду позов було задоволено та солідарно стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси і кредит" (м.Київ, вул.Артема,60, ) заборгованість за кредитним договором № 658/080МК від 12.08.2008 року станом на 24.03.2010 року в сумі 28550 грн. 40 коп. та 405 грн. 50 коп. в рахунок відшкодування судових витрат.

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

В заяві вказує на те, що не зявилася в судове засідання з поважних причин, оскільки не отримувала копії позовної заяви, судових повісток та процесуальних документів, а тому з'явитися до суду і подати заперечення (відзив) по справі не мала змоги. Вказує на те, що заборгованість по сплаті кредиту була відсутня.

Вказане рішення суду вона отримала 21 січня 2019 року, а тому просить суд поновити їй строк подання заяви про перегляд заочного рішення суду.

Сторони в судове засідання не зявилися. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи той факт, що відповідач в судове засідання не зявилася з поважних причин, та мала надати суду докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, то рішення суду від 16 серпня 2010 року підлягає скасуванню.

Керуючись ст.288 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк подання заяви про перегляд заочного рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 16 серпня 2010 року.

Заочне рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 16 серпня 2010 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси і кредит"до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження та призначити судове засідання в приміщенні Здолбунівського районного суду (м.Здолбунів, вул.Незалежності,10, Рівненська область) на 10:00 год. 01 квітня 2019 року.

Суддя
Справа № 203/2685/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 травня 2019 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Дикаленко А.В.

за участю представника позивача - Попатенко Я.І.

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення, інфляційних витрат та трьох відсотків річних,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення, інфляційних витрат та трьох відсотків річних - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.Ю.Казак