overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 263/2908/19
Провадження № 2-о/263/188/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Кулик С.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеною заявою.

01.03.2019 року від заявника надійшла заява про відкликання заяви про встановлення факту смерті.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно до вимог п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку, зокрема, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача (заявника) надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви (заяви).

Отже, оскільки провадження у справі не відкрито та від заявника надійшла заява про відкликання заяви про встановлення факту смерті, заява про встановлення факту смерті підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.4 ст. 185, ч.3 ст. 294 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя С.В.Кулик
Дата документу 05.03.2019
Провадження № 2о/320/39/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про розгляд справи в режимі відеоконференції

05 березня 2019 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Іваненко О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (м. Київ вул. Автозаводська 54/19), за участю заінтересованих осіб: Мелітопольської міської ради Запорізької області (м. Мелітополь вул. Грушевського 5) про визнання спадщини відумерлою,

В С Т А Н О В И В :

В провадження Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області перебуває вказана вище цивільна справа.

Судове засідання призначено на 10.04.2019 року о 15 годині 30 хвилин.

До Мелітопольського міськрайонного суду надійшла заява представника позивача АТ «Універсал Банк» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя (69005 м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б), у зв'язку із віддаленістю суду.

Відповідно до ч.2,5 ст.212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У зв'язку з викладеним, клопотання підлягає задоволенню.

Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, для забезпечення права сторони позивача брати участь у судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести судове засідання по даній справі в режимі відеоконференції з Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя.

Керуючись ст. ст.212 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Судове засідання по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (м. Київ вул. Автозаводська 54/19), за участю заінтересованих осіб: Мелітопольської міської ради Запорізької області (м. Мелітополь вул. Грушевського 5) про визнання спадщини відумерлою, призначене на 10 квітня 2019 року о 15 годині 30 хвилин, провести в режимі відеоконференції між Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області та Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя (69005 м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б).

Доручити Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя (69005 м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б) забезпечити проведення відеоконференції 10 квітня 2019 року о 15 годині 30 хвилин за участю представника позивача АТ «Універсал Банк».

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача, зобов'язати його з'явитися в призначене судове засідання до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції, копію ухвали надіслати на електронну адресу позивача () та Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя (og.zp.court.gov.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду О. В. Іваненко
Справа № 342/22/19
Провадження № 2/342/289/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 березня 2019 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.,

з участю: секретаря судового засідання Петруняк Н.А., позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Городенка справу за позовом ОСОБА_1 до Скірдової (дошлюбне прізвище ОСОБА_1) ОСОБА_2, Дибач (дошлюбне прізвище ОСОБА_1) ОСОБА_3, ОСОБА_4 сільської ради Городенківського району про визнання права власності на спадкове майно за заповітом,

керуючись ст. ст. 196-198, 200, 211, 258, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по вул. Садова, 13 в с. Незвисько Городенківського району Івано-Франківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо Івано-Франківському апеляційному суду або через Городенківський районний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Місце проживання позивачки ОСОБА_1 - вул. Садова, 13, с. Незвисько, Городенківський район, Івано-Франківська область, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1.

Місце проживання відповідачки Скірдової (дошлюбне прізвище ОСОБА_1) ОСОБА_2 - вул. Симоненка, 35/35, м. Івано-Франківськ.

Місце проживання відповідачки Дибач (дошлюбне прізвище ОСОБА_1) ОСОБА_3 - вул. Вовчинецька, 206/69, м. Івано-Франківськ.

Місцезнаходження відповідача ОСОБА_4 сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області вул. Галицька, 50, с. Незвисько, Городенківський район, Івано-Франківська область.

Повне судове рішення буде складене 14.03.2019.

Суддя: Ничик Г. І.
Провадження №2/523/1307/19
У Х В А Л А

іменем України

"27" лютого 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шепітко І.Г .

при секретарі Плахута А.С .,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) до Одеської міської ради (65004, м. Одеса, пл.Думська, 1) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 07.12.2018 року по справі було відкрито провадження та призначено у підготовче засідання.

Вищевказана справа по суті не розглядалась.

Вимоги передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України виконані, жодних клопотань від сторін по справі не надходило.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України підготовче провадження підлягає закриттю, у зв`язку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1 ) до Одеської міської ради (65004, м. Одеса, пл. Думська, 1) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини до судового розгляду по суті з повідомленням учасників справи на 22 травня 2019 року на 14 годину 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 22 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 219/2306/19
Провадження №2-о/219/365/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2019 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Хомченко Л.І. розглянув матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Донецької області, Бахмутсько-Лиманське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території,

ВСТАНОВИВ:

Подана заява відповідає вимогам ст.ст175, 335 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186,336 ЦПК України.

Заявник - ОСОБА_1.

Місце знаходження заявника: м. Часів Яр, Донецької області, пров. Красносельський, 27.

Заінтересовані особи:

- Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецької області.

Місце знаходження заінтересованої особи: м. Бахмут вул. Незалежності, буд. 62.

- Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області.

Місце знаходження заінтересованої особи: Донецька область, м.Бахмут, вул. Миру, 35

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти подану заяву та відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Донецької області, Бахмутсько-Лиманське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 04.03.2019 року на 14 годину 40 хвилин за правилами окремого провадження з додержанням загальних правил встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду відповідно до вимог ст. 294 ч.3 ЦПК України.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб- порталі судової влади України в мережі Інтернет , за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи ,що розглядається - court.gov.ua.

Суддя Л.І. Хомченко
Провадження №2/369/287/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

при секретарі Ріпка Л.Ю.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судовому засіданні цивільну справуза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Сєвєродонецьке обєднання Азот» про стягнення заборгованості по нарахованій але не виплаченій заробітній платі, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Сєвєродонецьке обєднання Азот» про стягнення заборгованості по нарахованій але не виплаченій заробітній платі.

Одночасно із позовною заявою позивачем подано клопотання про витребування доказів, а саме від Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке обєднання Азот» заробіток ОСОБА_1 за останні два місяці роботи перед звільненням.

17.01.2019 року у судовому засіданні на обговорення учасників процесу поставлено питання про заявлене клопотання.

У судовому засіданні позивач підтримав заявлене клопотання.

У судове засідання представник відповідача ОСОБА_2 «Сєвєродонецьке обєднання Азот» не зявився. Про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши думку позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що предметом позовних вимог є стягнення заборгованості по нарахованій але не виплаченій заробітній платі.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи обєктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом;

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи, що позивач не може самостійно подати докази, на які вона посилається як на підставу своїх вимог, суд приходить до висновку, що для повного та всебічного розгляду справи необхідно задовольнити клопотання про витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 12, 84, 258-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке обєднання Азот» (вул. Пивоварова, 5, м.Сєвєродонецьк) інформацію про заробіток ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) за останні два місяці роботи перед звільненням.

Дані матеріали належним чином завірені направити на адресу суду за адресою: вул. Мельниченка, 1 м. Київ, 03170.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.В.Дубас
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Лєдньова Д.М.

секретаря Зубрицької Т.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи органу опіки та піклування Житомирської міської ради, про надання дозволу на виїзд за кордон малолітньої дитини без згоди та супроводу батька до досягнення дитиною шістнадцятирічного віку,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, суд вважає необхідним оголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.258-273 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи органу опіки та піклування Житомирської міської ради, про надання дозволу на виїзд за кордон малолітньої дитини без згоди та супроводу батька до досягнення дитиною шістнадцятирічного віку відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду в повному обсязі буде виготовлено 26.02.2019 року.

Суддя: Д.М.Лєдньов
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 2/292/94/19 Справа № 292/245/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
05 березня 2019 року смт.Пулини
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Рябенька Т.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
В С Т А Н О В И Л А :
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом до ОСОБА_2., в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 06 серпня 2014 року відділом ДРАЦС РС Червоноармійського районного управління юстиції у Житомирській області, актовий запис №27, стягнути з відповіда на її користь судові витрати. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий Червоноармійському районному суду Житомирської області. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, оскільки її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження суперечить вимогам ч.4 ст.274 ЦПК України. Відповідно до ст.196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 43, 44, 83, 84, 93,178-179, 183-187, 189-191, 196, 260-261, 274, 353-355 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Призначити підготовче засідання у залі судових засідань №2 Червоноармійського районного суду Житомирської області 22.03.2019 року о 09:00 год.
Суддя Т.С.Рябенька
справа № 208/5160/18
№ провадження 2/208/1413/19
УХВАЛА

01 лютого 2019 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді Ізотова В.М., за участю секретаря судового засідання Пентраковської М.В., розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, в якій просить стягнути заборгованість по кредитному договору.

В судове засідання позивач не прибув, проте надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, підтримує позовні вимоги у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

З урахуванням положень ст.ст. 280,281 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.280,281 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ізотов В. М.
Справа № 464/5592/18
пр.№ 2/464/420/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2019 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Рудакова І.П.

за участю секретаря судового засідання Захарчук О. Ю.,

справа № 464/7491/17,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 не з'явилась,

відповідач ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Компютерна академія ШАГ»,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальність «Компютерна академія ШАГ» про розірвання трудового договору,

за участю представників учасників справи: представник позивача - адвокат ОСОБА_3, зявився, представник відповідача не зявився,

в с т а н о в и в:

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк не більше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальність «Компютерна академія ШАГ» про розірвання трудового договору - задовольнити повністю.

Визнати розірваним трудовий договір укладений 09 вересня 2007 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з обмеженою відповідальність «Компютерна академія ШАГ» за власним бажанням, згідно з ч. 1 ст. 38 Кодексу законів про працю України з 29 серпня 2018 року.

Стягнути з ОСОБА_2 з обмеженою відповідальність «Компютерна академія ШАГ» в доход держави судовий збір у сумі 704,80 грн.

Заочне рішення може бути переглянута судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання АДРЕСА_1, РНОКППФО НОМЕР_1;

відповідач ОСОБА_2 з обмеженою відповідальність «Компютерна академія ШАГ», місцезнаходження Донецька область, місто Маріуполь, вулиця Аеродромна, будинок № 7, .

Суддя І. П. Рудаков
Провадження № 2/161/241/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 березня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого - судді Рудської С.М.

при секретарі Ярмолюк В.С.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про захист порушеного права споживача

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі ст.ст. 15, 16 ЦК України, Закону України «Про захист прав споживачів», керуючись ст.ст. 10, 12, 27, 77, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про захист порушеного права споживача задовольнити частково.

Визнати недійсними: п. 1.4 кредитного договору № 118/32 від 23.04.2008 року, укладеного між ВАТ КБ «Хрещатик» та ОСОБА_2; визнати недійсним п. 1.6 кредитного договору № 118/32 від 23.04.2008 року, укладеного між ВАТ КБ «Хрещатик» та ОСОБА_2 в частині загальної орієнтовної вартості кредиту - 469830.00 грн. та в частині комісії 4000,00 грн.; додаткову угоду № 1 до кредитного договору №118/32 від 23.04.2008 року.

Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» зарахувати сплачену ОСОБА_2 комісію за видачу кредиту у розмірі 2900 (дві тисяча дев»ятьсот) грн. в рахунок погашення заборгованості відповідно до п. 4.6 кредитного договору № 118/32 від 23.04.2008 року в порядку черговості, визначеною даною умовою, на день відповідного платежу.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_2 відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» на користь держави судовий збір в сумі 1409 (тисяча чотириста девять) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі складення рішення відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України - з дня складення рішення в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на рішення суду всіма учасниками справи. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_3