Справа № 752/9927/19
Провадження №: 2/752/5004/19
03.10.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Плахотнюк К.Г.,
за участі секретаря судового засідання Рєзнік В.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21.09.1985 року. Від шлюбу малолітніх або неповнолітніх дітей не мають.
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати їх з відповідачкою шлюб, стверджуючи, що за час їхнього з дружиною спільного сімейного проживання склалися обставини, що призвело до неможливості подальшого спільного проживання. Між ними почали виникати неприязні стосунки, розбіжності та непорозуміння, щодо подальшого сімейного життя, втрачено почуття поваги і кохання, шлюбні відносини припинені. Вжиті спроби для примирення не призвели до позитивного результату, сім`я фактично розпалася з 2009 року, а проживають окремо з 2014 року. Просив їх шлюб розірвати.
В судове засідання сторони не з`явились.
Позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності, повідомив суд,що позов підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідачка про дату,час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином за зареєстрованим у встановленому законом порядку її місцем проживання, однак судовий виклик повернуто до суду з відміткою відділу зв`язку про причини невручення - «за закінченням встановленого строку зберігання».
З огляду на викладене, суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності сторін, ухвалити заочне рішення на підставі даних наявних у матеріалах справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сім`я сторін фактично розпалась і в подальшому сумісне проживання подружжя є неможливим, шлюб сторін існує формально. Подальше перебування у шлюбі сторін у справі буде суперечити їхнім інтересам.
Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам дитини що мають істотне значення.
З огляду на викладене, суд вважає встановленим, що за зазначених вище обставин збереження сім?ї буде суперечити інтересам сторін у справі. Шлюб сторін існує формально і може бути розірваний, у зв`язку з чим позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104,110,112 СК України, ст.ст. 4,6,23,27,76,141,259,263 ЦПК України, суд -
позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 21 вересня 1985 року відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1650 - розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду, а в разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя К.Г. Плахотнюк