Справа № 459/3357/18
Провадження № 2/459/350/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2019 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Новосад М.Д.

з участю секретаря судового засідання Сиванич У.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права на користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом. На його обґрунтування послався на те, що у відповідності до договору купівлі-продажу від 12.01.2018 року придбав квартиру АДРЕСА_1, в якій зареєстрована дочка колишнього власника відповідач у справі. Вказує, що остання не проживає в указаній вище квартирі більше 3 років, комунальні платежі не сплачує, однак добровільно знятися із реєстрації вона не бажає. Стверджує, що як власник квартири бажає оформити субсидію, проте реєстрація відповідача у квартирі порушує його права та він позбавлений можливості отримати субсидію, тому просить визнати останню такою, що втратила право на користування цієї квартирою.

16.11.2018 року у справі було відкрито провадження у справі.

15.01.2019 року було проведено підготовче судове засідання, підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду по суті на 28.02.2019 року.

Сторони в судове засідання не зявились.

14.01.2019 року позивач подав письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задовольнити.

Відповідач про причини неявки суд не повідомила, відзиву, заяв та клопотань не подала.

Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення потреби немає, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін та відповідно до ст.247 ЦПК України, без фіксування судового процесу.

Згідно із ч.5 ст.268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Справа призначалась до розгляду 28.02.2019 року. Оскільки розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, судове рішення у справі ухвалено 04.03.2019 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що позивач являється власником квартири, що знаходиться за адресою: м. Червоноград, вул. Будівельна, 4/11 Львівської області (а.с.4).

З копії будинкової книги та довідки Відділу реєстрації Червоноградської міської ради Львівської області № 9447 від 24.05.2018 року встановлено, що у квартирі АДРЕСА_2 крім позивача зареєстрована відповідач - дочка колишнього власника житла (а.с.5-7,10).

Згідно із актом КП «Червонограджитлокомунсервіс» виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області від 23.04.2018 року №265 ОСОБА_2 дійсно зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, але на даний час не проживає у вказаній квартирі (а.с.11).

Відповідно до ч.1 ст.316 ЦК України (далі - ЦК) під правом власності розуміється право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Як передбачено п.1 ч.1 ст.346 ЦК право власності припиняється у разі відчуження власником свого майна.

Зміст права власності полягає у тому, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна (ст.317 ЦК).

Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно із ст.391 ЦК власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Аналіз вище наведених правових норм дає підстави для висновку про те, що право членів сім'ї власника будинку користуватись цим жилим приміщенням може виникнути та існувати лише за наявності права власності на будинок в особи, членами сім'ї якого вони є; із припиненням права власності особи втрачається й право користування жилим приміщенням у членів його сім'ї.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 05 листопада 2014 року в справі № 6-158цс14.

Враховуючи те, що позивач являється власником вказаної вище квартири, в якому зареєстрована відповідачка як член сім"ї колишнього власника, остання у спірному житлі не проживає, а тому суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Крім того, відповідно до п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути 704,80 грн. сплаченого останнім судового збору.

Керуючись ст..ст. 2, 12, 13, 81, 141, 200, 206, 259, 263-268, 273 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, такою, що витратила право на користування квартирою № 11 по Будівельна, 4 в м. Червонограді Львівської області.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення 04.03.2019 року.

Суддя: М. Д. Новосад