Справа №:755/6955/19
Провадження №: 4-с/755/105/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" листопада 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Рудь Н.В.

за участі

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Крайчинського С.С.

представника приватного виконавця Павлюка М.В.

представника стягувача

Публічного акціонерного товариства

Акціонерний банк «Укргазбанк» Бабенка А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва клопотання представника стягувача Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» Бабенка Андрія Ігоровича про закриття провадження в частині вимог про визнання оцінки майна протиправною,

в с т а н о в и в :

боржник ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою за участю стягувача Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк», приватного виконавця Виконавчого округу м. Києва Крайчинського Сергія Станіславовича про визнання дій неправомірними, визнання неправомірним звіту про незалежну оцінку вартості майна. Свої вимоги мотивувала тим, що 27 серпня 2018 року приватним виконавцем Виконавчого округу м. Києва Крайчинським Сергієм Станіславовичем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-587/2010, виданого Дніпровським районним судом м. Києва 04 травня 2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 138 931,32 євро, що станом на 22 жовтня 2009 року еквівалентно 1 656 944,24 грн. В рамках зазначеного виконавчого провадження приватним виконавцем Виконавчого округу м. Києва Крайчинським Сергієм Станіславовичем проведено оцінку належного заявнику на праві власності нерухомого майна, а саме квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Однак зазначену оцінку проведено на підставі постанови про опис і арешт майна боржника, яка складена з порушенням вимог законодавства, а саме: у постанові не зазначено нічого, крім адреси місцезнаходження, номеру, площі квартири і кількості кімнат, що суперечить п. 10 Інструкції з примусового виконання рішень; а також при проведенні опису приватним виконавцем не було зроблено фотознімків описаних ним предметів і приміщень в цілому. Відтак, суб`єкт оціночної діяльності складаючи звіт керувався необ`єктивними та неповними даними про стан арештованого майна. У зв`язку з чим просить визнати неправомірними дії приватного виконавця Виконавчого округу м. Києва Крайчинського Сергія Станіславовича у виконавчому провадженні ВП № 57071482 щодо проведення оцінки майна, визнати неправомірною оцінку майна, відповідно до звіту про незалежну оцінку вартості майна від 17 квітня 2019 року, складеного субєктом оціночної діяльності ПП «Консалтингова група «Арго-Експерт» в рамках виконавчого провадження № 57071482.

Під час розгляду справи до суду надійшло клопотання стягувача Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» Бабенка Андрія Ігоровича про закриття провадження в частині вимог про визнання оцінки майна протиправною. Свої вимоги мотивував тим, що за змістом статей 12,33 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» звіт про оцінку майна не створює жодних правових наслідків для учасників правовідносин з оцінки майна», а лише відображає та підтверджує зроблені суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання висновки та його дії стосовно реалізації своєї практичної діяльності з визначених питань, що унеможливлює здійснення судового розгляду у справах про визнання такого заповіту недійсним.

Відповідно до п.1 ч.1 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: 1) справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства; 2) відсутній предмет спору; 3) набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами; 4) позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом; 5) сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом; 6) суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 186 цього Кодексу; 7) настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; 8) після відкриття провадження у справі між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

Судом встановлено, що заявник звернулась зі скаргою на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Крайчинського Сергія Станіславовича у виконавчому провадженні ВП № 57071482 щодо проведення оцінки майна, визнання неправомірною оцінку майна, відповідно до звіту про незалежну оцінку вартості майна від 17 квітня 2019 року, складеного субєктом оціночної діяльності ПП «Консалтингова група «Арго-Експерт» в рамках виконавчого провадження № 57071482.

Відповідно до ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Проаналізувавши предмет та підстави спору, в предмет доказування якого входить встановлення протиправності дій державного виконавця щодо проведення у рамках виконавчого провадження оцінки нерухомого майна та дотримання положення статті 57 Закону України "Про виконавче провадження", тому суд приходить висновку про відмову у задоволенні клопотання представника стягувача Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» Бабенка Андрія Ігоровича про закриття провадження в частині вимог про визнання оцінки майна протиправною.

Керуючись ст.255, ст.ст. 260, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання представника стягувача Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» Бабенка Андрія Ігоровича про закриття провадження в частині вимог про визнання оцінки майна протиправною відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Повний текст ухвали складено 14 листопада 2019 року.

Суддя Н.Є.Арапіна