Справа № 466/7108/18
У Х В А Л А

про оголошення перерви підготовчого засідання

25 лютого 2019 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Федорової О.Ф.

секретар судового засідання Романчук М.С.

склад учасників справи:

позивач ОСОБА_1

представник позивача

(ордер серія ЛВ №107847 на надання

правової допомоги, договір №1/07

про надання правничої допомоги

від 16.07.2018 року) адвокат ОСОБА_2

відповідач ОСОБА_3

представник відповідача

(ордер серія ЛВ №011796 на надання

правової допомоги (а.с.111-112)) адвокат ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

В межах підготовчого засідання сторонами по справі були подані клопотання.

Відповідно до п.10 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України

1. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

2. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

3. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

4. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України

Суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Обовязок суду та право суду зупинити провадження у справі передбачений ст. 251 252 ЦПК України.

Судом в межах компетенції розглянуті подані клопотання та за результатом розгляду прийняті наступні рішення.

- Клопотання від 07.12.2018 року, подане позивачем ОСОБА_1 про витребування оригіналів письмових доказів, а саме витребувати у ОСОБА_3 оригінал договору позичення грошових коштів від 12.01.2017 року, укладений між ОСОБА_5, ОСОБА_6 (позичкодавці) та ОСОБА_3 (користувач грошових коштів) та розписки від 12.01.2017 року виданої ОСОБА_3 про позичення 50 000 дол. США (а.с.103-104).

В підготовчому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_2 та позивач ОСОБА_1 підтримали клопотання в повному обсязі та просили задовольнити.

Представник відповідача адвокат ОСОБА_4 заперечувала, щодо поданого клопотання, обґрунтовуючи тим, що витребувані документи не є предметом позовної заяви по даній справі, просить відмовити у задоволені клопотанні. Також на адресу Шевченківського районного суду м. Львова 28.12.2018 року представник відповідача адвокат ОСОБА_4 подала заперечення на клопотання про витребування доказів (а.с.121-122).

Відповідач ОСОБА_3 підтримав позицію адвоката ОСОБА_4

Суд заслухавши думку учасників справи, вивчивши клопотання про витребування доказів, приходить до наступного.

Щодо подано клопотання про витребування оригіналів письмових доказів, а саме: оригіналу договору позичення грошових коштів від 12.01.2017 року та розписки від 12.01.2017 року, суду зазначає, що предметом позовної заяви по цивільній справі №466/77108/18 є квартира №35, загальною площею 72,2кв.м., яка розташована за адресою Львів- Брюховичі, вул. Львівська, 23а, проте, ні договір позичення грошових коштів від 12.01.2017 року, ні розписка від 12.01.2017 року не є предметом позовної заяви по даній справі. Ні позивач, ні відповідач не оспорюють дійсність договору і розписки.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання.

- Клопотання від 07.12.2018 року подане позивачем ОСОБА_1 про призначення судово-технічної експертизи документів. На вирішення експерта просять поставити наступні питання:

Чи відповідає давність виконання договору позичення грошових коштів від 12 січня 2017 року, укладений між ОСОБА_5, ОСОБА_6 (Позичкодавці) та ОСОБА_3 (Користувач грошових коштів) даті 12 січня 2017 року, якою він датований?

Чи відповідає давність виконання розписки від 12 січня 2017 року виданої ОСОБА_3 про позичення 50 000 доларів США даті 12 січня 2017 року, якою вона датована?

Чи виконані підписи сторін у договорі позичення грошових коштів від 12 січня 2017 року у той час, яким датований документ?

Чи виконаний рукописний текст та підписи у розписці від 12 січня 2017 року виданої ОСОБА_3 про позичення 50 000 доларів США у той час, яким датований документ? Проведення експертизи просять доручити експертам Київської незалежної судово- експертної установи (КНСЕУ), яка розташована за адресою: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців (Артема), буд. 21,4 поверх.

В підготовчому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_2 та позивач ОСОБА_1 підтримали подане клопотання в повному обсязі та просили задовольнити.

Представник відповідача адвокат ОСОБА_4 заперечувала, щодо поданого клопотання, обґрунтовуючи тим, що позивач ОСОБА_1, просить провести судову експертизу у Київській незалежній судово- експертній установі (КНСЕУ), яка розташована за адресою: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців (Артема), буд. 21, поверх 4 , проте це суперечить Наказу № 53/5 від 08.10.1998 року Міністерства юстиції України «Про затвердження інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень». Зазначає, що згідно п.1.6 Інструкції експертизи та дослідження проводяться експертними становами за зонами регіонального обслуговування згідно з переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, а саме у Львівському науково-дослідному інституті судових експертиз. Також на адресу Шевченківського районного суду м. Львова 28.12.2018 року представник відповідача адвокат ОСОБА_4 подала заперечення на клопотання про призначення експертизи (а.с.121-122).

Відповідач ОСОБА_3 підтримав позицію адвоката ОСОБА_4

Суд заслухавши думку учасників справи, вивчивши клопотання про призначення судово-технічної експертизи документів, приходить до висновку про необґрунтованість та безпідставність.

- Клопотання від 10.01.2019 року подане представником позивача адвокатом ОСОБА_2 про витребування доказів, а саме витребувати з Шевченківської ДПІ Личаківського управління ГУ ДФС у Львівській області, місце знаходження 79003, м. Львів, вул. Стрийська 35:

- інформацію про доходи ОСОБА_5, ІПН НОМЕР_1, проживає Львів- Брюховичі , вул. Бурштинова 7, за період з 2000 по 2018 рік;

- інформацію про доходи ОСОБА_6, ІПН НОМЕР_2, проживає Львів- Брюховичі , вул. Бурштинова 7, за період з 2000 по 2018 рік;

- інформацію про доходи ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_3, проживає Львів- Брюховичі , вул. Бурштинова 7, за період з 2000 по 2018 рік (а.с.133-134).

В підготовчому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_2 та позивач ОСОБА_1 підтримали подане клопотання в повному обсязі та просили задовольнити.

Представник відповідача адвокат ОСОБА_4 та відповідач ОСОБА_3 заперечували, щодо поданого клопотання, оскільки вважають його необґрунтованим та безпідставним. Просять відмовити у задоволені поданого клопотання.

Суд заслухавши думку учасників справи, вивчивши клопотання про витребування доказів, приходить до висновку про необґрунтованість поданого клопотання, оскільки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не є стороною по даній справі, а щодо інформації про доходи ОСОБА_3, представник позивача адвокат ОСОБА_2 не обґрунтував період за який необхідно надити інформацію.

- Клопотання від 23.01.2019 року подане представником позивача адвокатом ОСОБА_2 про зупинення провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна, до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 466/10148/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсним договору позичення грошових коштів від 12.01.2017 року (а.с.147-149).

В підготовчому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_2 та позивач ОСОБА_1 підтримали подане клопотання в повному обсязі та просили задовольнити.

Представник відповідача адвокат ОСОБА_4 та відповідач ОСОБА_3 заперечували, щодо поданого клопотання, оскільки вважають його необґрунтованим та безпідставним. Просять відмовити у задоволені поданого клопотання.

Суд заслухавши думку учасників справи, вивчивши клопотання про зупинення провадження, приходить до наступного, визначаючи наявність підстав, передбачених статтею 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обовязковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

На підставі викладеного, суд вважає подане клопотання передчасним, оскільки не вирішені питання щодо інших позовних заяв, які перебувають у проваджені Шевченківського районного суду м. Львова.

- Клопотання від 22.02.2019 року подане представником відповідача адвокатом ОСОБА_4 із доповненням про витребування у ОСОБА_1 оригіналу довідки № СОТОЮ10Н5SSСЬ7МU від 31.10.2018 року виданої АТ КБ «Приватбанк» та оригіналів повного висновку про вартість нерухомого майна від 11.07.2018 року, проведеного ФОП ОСОБА_7 та договору на замовлення проведення такої оцінки. Та витребування з АТ КБ «Приватбанк» оригіналу довідки № СОТОЮ10Н5SSСЬ7МU від 31.10.2018 року (а.с.162-164).

В підготовчому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_2 та позивач ОСОБА_1 не заперечували щодо поданого клопотання.

Представник відповідача адвокат ОСОБА_4 та відповідач ОСОБА_3 підтримали подане клопотання та просили його задовольнити.

Суд заслухавши думку учасників справи, вивчивши клопотання про витребування доказів, приходить до наступного, та вважає що дана інформація необхідна для повного та всебічного розгляду вказаної цивільної справи, тому заявлене клопотання є обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 189 ЦПК України

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до ст. 198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках:

1) заміни відведеного експерта, перекладача, спеціаліста

2) невиконання учасником справи вимог ухвали про відкриття провадження у справі у встановлений судом строк, якщо таке невиконання перешкоджає завершенню підготовчого провадження;

3) неподання витребуваних доказів особою, яка не є учасником судового процесу;

4) витребування нових (додаткових) доказів.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

Оскільки вирішення справи в даному судовому засіданні не можливе,суд вважає за необхідне оголосити перерву.

На підставі вищевикладене та керуючись: ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд -

постановив:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування оригіналів письмових доказів, а саме витребування у ОСОБА_3 оригіналу договору позичення грошових коштів від 12.01.2017 року, укладений між ОСОБА_5, ОСОБА_6 (позичкодавці) та ОСОБА_3 (користувач грошових коштів) та розписку від 12.01.2017 року виданої ОСОБА_3 про позичення 50 000 дол. США відмовити.

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судово технічної експертизи документів відмовити.

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про витребування доказів, а саме витребування з Шевченківської ДПІ Личаківського управління ГУ ДФС у Львівській області, місце знаходження 79003, м. Львів, вул. Стрийська 35:

- інформацію про доходи ОСОБА_5, ІПН НОМЕР_1, проживає Львів- Брюховичі , вул. Бурштинова 7, за період з 2000 по 2018 рік;

- інформацію про доходи ОСОБА_6, ІПН НОМЕР_2, проживає Львів- Брюховичі , вул. Бурштинова 7, за період з 2000 по 2018 рік;

- інформацію про доходи ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_3, проживає Львів- Брюховичі , вул. Бурштинова 7, за період з 2000 по 2018 рік відмовити.

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про зупинення провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя відмовити.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в ОСОБА_1, що проживає 81092, Львівська область, Яворівський район, с. Бірки, вул. Б. Хмельницького, буд. 2:

- оригінал довідки від 31.10.2018 року № СОТОЮ10Н5SSСЬ7МU виданої АТ КБ «Приватбанк» про відкриті депозитні рахунки;

- оригінал повного висновку про вартість нерухомого майна від 11.07.2018 року, проведеного ФОП ОСОБА_7;

- оригінал договору на замовлення проведення такої оцінки.

Витребувати з Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», юридична адреса: вул. Грушевського, 1д, м. Київ 01001, Україна, адреса для кореспонденції: вул. Набережна Перемоги, 30, м. Дніпро, 49094, Україна оригінал довідки від 31.10.2018 року № СОТОЮ10Н5SSСЬ7МU виданої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_4 про відкриті депозитні рахунки.

Розяснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали надіслати до Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», юридична адреса: вул. Грушевського, 1д, м. Київ 01001, Україна, адреса для кореспонденції: вул. Набережна Перемоги, 30, м. Дніпро, 49094, Україна - для виконання.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1, що проживає 81092, Львівська область, Яворівський район, с. Бірки, вул. Б. Хмельницького, буд. 2 - для виконання.

Витребувані документи необхідно направити на адресу суду 79000 м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 (поверх 4 кабінет 16 ) до 21.03.2019 року.

По цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя - оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні.

Призначити підготовче засідання у приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: 79000 м. Львів вул.. Січових Стрільців, 12 (поверх 4 кабінет 16 ) на 21 березня 2019 року об 14 год. 00 хв.

Повідомити про дату, час та місце проведення підготовчого засідання учасників справи.

Викликати у підготовче судове засідання учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -

http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_8