Справа № 686/9320/15-ц
Провадження № 2/686/3388/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

повторне заочне

14 листопада 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Палінчака О.М.

при секретарі Антосєві В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

В травні 2015 року ПАТ «Універсал Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 88 727 доларів США 54 центи. На обгрунтуваня своїх вимог позивач зазначив, що 13.11.2007 року між ВАТ «Універсал Банк», правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 було укладено генеральний договір про надання кредитних послуг, відповідно до умов якого банк встановив ліміт за кредитом ОСОБА_1 в сумі 130 000 доларів США з терміном повернення в повному обсязі використаної суми ліміту не пізніше 01.11.2027 року.

13.11.2007 року між банком та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду до генерального договору, відповідно до якої банк надав позичальнику кредит в розмірі 110 000 доларів США, а 30.01.2008 року ще 20 000 доларів США, відповідно до умов ще однієї додаткової угоди. 13.11.2007 року та 30.01.2008 року Банк та ОСОБА_2 уклали договір поруки, відповідно до умов якого поручитель взяла на себе зобов`язання відповідати за невиконання ОСОБА_1 усіх його зобов`язань перед банком, що виникли з кредитного договору та додаткових угод між Банком та ОСОБА_1

Відповідачі не виконують взяті на себе зобов`язання по поверненню грошових коштів, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 88 727 доларів США 54 центи станом на 16.04.2015 року.

08.11.2017 року Хмельницьким міськрайонний судом було винесено заочне рішення, яким позов ПАТ «Універсал Банк» було задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за Генеральним договором про надання кредитних послуг від 13.11.2007 року, додатковою угодою до нього в розмірі 85 234 долари США 26 центів, з яких: 79 964,73 долари США - заборгованість по тілу кредиту, в тому числі прострочена заборгованість по сумі кредиту - 2 610,26 доларів США; 4 847,48 доларів США - прострочені відсотки по кредиту; 422,05 доларів США - поточні відсотки по кредиту; за додатковою угодою від 30.01.2008 року в розмірі 16 153,14 доларів США, в тому числі: 14 652,82 долари США - заборгованість по тілу кредиту, в тому числі прострочена заборгованість по сумі кредиту - 473,08 долари США; 1 423,01 долари США - прострочені відсотки по кредиту; 77,31 доларів США - поточні відсотки по кредиту; та сплачений судовий збір в розмірі по 1 827 грн. з кожного.

22 квітня 2019 року ухвалою суду за заявою відповідача ОСОБА_2 було скасовано заочне рішення суду від 08.11.2017 року та призначено справу до судового розгляду.

Представник позивача в судове засідання подав заяву про слухання справи у його відсутності та просить задовольнити вимоги позову.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , повідомлені про час і місце слухання справи належним чином, в судове засідання не з`явились. У відповідності до вимог ст. 280 ч.1, 2 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомили, доказів поважності причин неявки в судове засідання не подали, як і не подали відзиву на позов. Тому суд за згодою представника позивача вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 13.11.2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Універсал Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» та ОСОБА_1 було укладено генеральний договір про надання кредитних послуг № BL628, відповідно до умов якого банк встановив ліміт за кредитом ОСОБА_1 в сумі 130 000 доларів США з терміном повернення в повному обсязі використаної суми ліміту не пізніше 01.11.2027 року.

13.11.2007 року між ВАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду № BL628/628 BL -К до генерального договору про надання кредитних послуг № BL628, відповідно до якої банк надав позичальнику кредит в розмірі 110 000 доларів США на умовах строковості, платності та повернення.

30.01.2008 року між ВАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду № BL628/1865BL-К до генерального договору про надання кредитних послуг № BL628, відповідно до умов якої ОСОБА_1 банком надано кредитні кошти в розмірі 20 000 доларів США на умовах строковості, платності та повернення.

13.11.2007 року між ВАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № BL628, відповідно до умов якого поручитель зобов`язалась перед банком відповідати за невиконання ОСОБА_1 усіх його зобов`язань перед банком, що виникли з Генерального договору про надання кредитних послуг від 13.11.2007 року. Аналогічний договір під № BL1865 було укладено між Відкритим акціонерним товариством «Універсал Банк» та ОСОБА_2 30.01.2008 року.

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на 16.04.2015 року загальна сума заборгованості ОСОБА_1 перед банком за кредитним договором від 13.11.2007 року складає 88 727 доларів США 54 центи, в тому числі: заборгованість по кредиту - 88 727 доларів США 54 центи; 1 280 доларів США 89 центів - прострочена заборгованість по кредиту.

Заборгованість ОСОБА_1 перед банком за кредитним договором від 30.01.2008 року складає 16 296 доларів США 08 центів, з яких: 16 286 доларів США 40 центів; 235 доларів США 09 центів; підвищені відсотки - 9 доларів США 68 центів.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірові та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 611 п. 1 даного Кодексу у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема - припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

В силу ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України.

Згідно ст. 625 ч. 1 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що оскільки відповідачі не виконують взяті на себе зобов`язання по поверненню грошових коштів банку, тому суму заборгованості слід стягнути в примусовому порядку.

Визначаючи розмір заборгованості, суд враховує висновок експерта №13/16-26 від 29.09.2016 року, відповідно до якого станом на 16.04.2015 року заборгованість ОСОБА_1 перед банком за Генеральним договором про надання кредитних послуг від 13.11.2007 року, додатковою угодою до нього складає 85 234 долари США 26 центів, з яких: 79 964 долари США 73 цент - заборгованість по тілу кредиту, в тому числі прострочена заборгованість по сумі кредиту - 2 610 доларів США 26 центів; 4 847 доларів США 48 центів - прострочені відсотки по кредиту; 422 долари США 05 центів - поточні відсотки по кредиту. Заборгованість ОСОБА_1 за додатковою угодою від 30.01.2008 року складає 16 153 долари США 14 центів, в тому числі: 14 652 долари США 82 центи - заборгованість по тілу кредиту, в тому числі прострочена заборгованість по сумі кредиту - 473 долари США 08 центів; 1 423 долари США 01 цент - прострочені відсотки по кредиту; 77 долари США 31 цент - поточні відсотки по кредиту. З урахуванням викладеного, суд визначає розмір заборгованості відповідно до висновку судово-економічної експертизи від 29.09.2016 року.

Судові витрати по справі становлять 3 654 грн. 00 коп., які відповідно до ст. 141 ЦПК слід стягнути порівну з відповідачів на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 530, 533, 536, 610, 611 п.1, 612 ч.1, 1054 ч.1 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 7, 10, 13, 80, 81, 141, 264-265, 280, 288 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за Генеральним договором про надання кредитних послуг № BL628 від 13 листопада 2007 року, додатковою угодою до нього № BL628/628BL-К в розмірі 85 234 долари США 26 центів; за додатковою угодою від 30 січня 2008 року № BL628/1865BL-К в розмірі 16 153 доларів США 14 центів, а всього - 101 387 доларів США 40 центів.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (, 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19) сплачений судовий збір в розмірі по 1 827 грн. 00 коп. з кожного.

Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним Кодексом України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Повний текст рішення виготовлено 15 листопада 2019 року.

Суддя: О.М. Палінчак