overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ провадження 2/738/190/2019
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
06 березня 2019 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
Дана позовна заява підсудна Менському районному суду Чернігівської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
Враховуючи ціну позову та значення справи для сторін, суд вважає клопотання представника позивача про проведення судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження недоречним і приходить до висновку про необхідність розгляду поданої позовної заяви в порядку загального позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 274 278, 353, 354 ЦПК України, суддя
Прийняти позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Справу розглянути в порядку загального позовного провадження і призначити до підготовчого засідання на 09 год. 00 хв. 02 квітня 2019 року в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали надати суду відзив на позов, оформлений у відповідності до вимог ст. 178 ЦПК України.
Копію ухвали та судову повістку направити позивачу.
Копію ухвали, судові повістки та копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити відповідачу.
Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності цивільної справи може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Т.Г. Сова
Справа № 466/8029/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

05 березня 2019 року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

Головуючого судді Донченко Ю.В.

при секретарі Окілка В.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Львові заяву за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання непрацездатних батьків,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання непрацездатних батьків .

В підготовчі судові засідання на 04.02.2019 року, 14.02.2019 року та на 05.03.2019 року позивчі не з'явились, про причини неявки суду не повідомили, про день та час розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

В судове засідання сторони не прибули.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуюче те, що належним чином повідомлені позивачі повторно не з"явились в судове засідання та не повідомили про причини неявки, їх нез"явлення не перешкоджає розгляду справи, суд приходить до висновку, що розгляд справи слід здійснювати без їх відсутності без фіксування судового процесу на звукозаписувальний технічний засіб.

Оглянувши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що заяву слід залишити без розгляду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з"явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадків, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його не з"явлення не перешкоджає розгляду справи.

У відповідності дост.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Керуючись ст. ст. 13, п.5 ч. 1 ст. 158, 257, 258, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

цивільну за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання непрацездатних батьків - залишити без розгляду.

Роз'яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 15 днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 350/55/19
Номер провадження 2/350/161/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2019 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді Калиній Г.В.

за участю: секретаря судового засідання Юречко Т.Б.

розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки у судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Рожнятівського районного суду від 06 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, змінено розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя селища Перегінське, вул. Гонти, 11 Рожнятівського району, Івано-Франківської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки села Закерничне, вул. Шевченка, 3, Рожнятівського району, Івано-Франківської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, з 600 до 1200 гривень щомісячно.

У резолютивній частині рішення допущено описку у новому розмірі аліментів, що підлягає до стягнення з відповідача на утримання дитини, після цифри 1 помилково поставлено нуль.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що описку у резолютивній частині судового рішення слід виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині рішення Рожнятівського районного суду від 06 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, правильно вказавши розмір аліментів, що підлягає до стягнення з відповідача на утримання дитини 1200 гривень, замість 10200 гривень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з часу її постановлення.

Суддя Г.В. Калиній
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/159/19
Провадження №2/319/186/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 березня 2019 року смт Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Валігурський Г.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (71001, Запорізька область, смт. Більмак, вул. Маяковського, буд. 20) до ОСОБА_2 (71001, Запорізька область, смт. Більмак, вул. Центральна, буд. 9) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

До Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява підсудна Куйбишевському районному суду Запорізької області.

Після усунення недоліків позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до положень ст. 187 та ст.196 ЦПК України у справі, що розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Керуючись ст. 19, 187, 196 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Цивільну справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

3. Підготовче судове засідання призначити на 08 годину 30 хвилин 28 березня 2019 року в залі засідань Куйбишевського районного суду Запорізької області за адресою Запорізька область, смт. Більмак, вул. Центральна буд. 26а.

4. Відповідач має право подати суду відзив на позов не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі та зобовязаний надіслати копію відзиву з доданими до нього документами іншим учасникам справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 3 днів з дня отримання відзиву. Відповідач має право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів до 27 березня 2019 року.

5. Копію ухвали направити сторонам по справі. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо судової справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Запорізького апеляційного суду через Куйбишевський районний суд Запорізької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г.Ю. Валігурський
Справа № 409/491/17
Пров. № 2/409/21/19
У Х В А Л А

19 лютого 2019 року смт. Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г. розглянувши клопотання представника позивача ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та гарантія"" про слухання справи в режимі відеоконференції,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ТОВ "Довіра та Гарантія" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

19.02.2019 року від представника позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, так як позивач бажає прийняти участь в судовому засіданні та надати пояснення. Також зазначає, що найближчим судом для проведення відеоконференції, до якого може прибути представник позивача є Шевченківський районний суд м.Києва.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Оскільки клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибути до Білокуракинського районного суду в судове засідання, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м.Києва.

Керуючись ст.158-1, 209 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання у справі за позовом ТОВ "Довіра та Гарантія" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, призначене на 09:00 год. 25.02.2019 року провести в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м.Києва.

Доручити Шевченківському районному суду м.Києва забезпечити проведення судового засідання о 09:00 год. 25.02.2019 року в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача, відповідача.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Шевченківського районного суду м.Києва та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_2
Справа №566/56/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

7 березня 2019 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

у складі:

головуючого - судді Лободзінського А.С.,

при секретарі судового засідання Камінській О.І.,

за участю представника позивача-адвоката ОСОБА_1,

провівши підготовче судове засідання в залі суду смт. Млинів Рівненської області у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Острожецької сільської ради Млинівського району Рівненської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

керуючись ст. ст. 189, 200, 206, 258-259, 263, 265 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Острожецької сільської ради Млинівського району Рівненської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_2 додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_3, який помер 1 лютого 2005 року тривалістю - 3 (три) місяці, з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд шляхом подання в тридцятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя :
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1126/18
Провадження № 2/499/128/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

06.03.2019 року смт. Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Тимчука Р.М. за участю секретаря судового засідання Мельника Р.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Іванівка Одеської області справу за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства Дослідне господарство «Богунівська еліта» про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

Встановив :

Позивач просить суд задовольнити його позовні вимоги слухати справи у його відсутність, та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, у встановлений судом строк відзив на позов не подав, клопотань не заявляв, хоча ухвалу про відкриття провадження та копію позову з доданими документами відповідач отримав, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Про дату та час судового засідання та порядок розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, проте у судове засідання не зявився, заяв клопотань не надавав, про причини неявки не повідомляв, тому суд визнає неявку з неповажних причин та можливість розглядати справу у його відсутність.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;3) відповідач не подав відзив;4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Як вбачається із вищенаведеного у суду є всі підстави про проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст..280,281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства Дослідне господарство «Богунівська еліта» про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю - розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 185/6300/19
Провадження № 2/185/576/20
У Х В А Л А

11 грудня 2019 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Гаврилова В.А.

секретареві Кириленко І.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління комунального господарства та будівництва Павлоградської міської ради про стягнення матеріальної та моральної шкоди

В С Т А Н О В И В :

Під час підготовки до розгляду справи ОСОБА_2 заявив клопотання про відсторонення представника відповідача від участі по справі так як останній не є адвокатом.

Позивач підтримав клопотання.

Представник відповідача заявив, що він є представником органу місцевого самоврядування та має право представляти відповідача.

Суд , дослідивши матеріали справи, приходить до такого.

ОСОБА_3 є представником Управління комунального господарства та будівництва Павлоградської міської ради. Вказане підтверджено копією довіреності.

Статтею 60 ЦПК України встановлено, що під час розгляду справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність.

Частиною 6 статті 19 ЦПК України встановлено, що малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прожитковий мінімум становить 2102 грн.

Ціна позову становить 17 409 , 00 грн.

Викладене приводить суд до висновку про те, що клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 60 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання про відсторонення від участі по справі представника відповідача - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. А. Гаврилов
Справа № 392/252/19
Провадження № 2/392/451/19
У Х В А Л А
26 лютого 2019 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловою квартирою шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловою квартирою,
22.02.2019 року позивач звернувся до суду з позовом про усунення перешкод у користуванні житловою квартирою шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловою квартирою.
Позовна заява подана з дотриманням вимог статті 175 ЦПК України та підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області.
Частина 4 ст.19 ЦПК України передбачає, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності ті інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі та розгляду справи, суддею не встановлено перешкод для розгляду у порядку спрощеного позовного провадження даної справи.
Керуючись ст.ст.2, 258,260, 261, 274 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду в спрощеному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про усунення перешкод у користуванні житловою квартирою шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловою квартирою в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою м.Мала Виска вул. Містечкова, 53 на 22.04.2019 року о 11-30 годині.
Роз"яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до 22.04.2019 року.
Роз'яснити відповідачу, що він повинен подати відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше 22.04.2019 року. У разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Роз'яснити позивачу право подати заяву щодо зміни предмета або підстав позову не пізніше ніж за п'ять днів до початку першого судового засідання у справі.
Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Кавун
г Інгулецький районний суд міста ОСОБА_1 Дніпропетровської області
Справа № 213/53/19
Номер провадження 2/213/603/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

04 березня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» (місцезнаходження: м.Кривий Ріг, вул.Електрична, 1) до ОСОБА_3, ОСОБА_4 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1. кв.5, м.Кривий Ріг) про солідарне стягнення заборгованості за постачання теплової енергії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовною заявою, яка відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження з наданих суду матеріалів - не встановлено.

Відповідно ч. ч. 4, 6 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду, розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості за постачання теплової енергії та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Встановити відповідачам пятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позов.

Встановити позивачу строк 7 днів з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачам семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://court.gov.ua/sud0416/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Відповідачам також позовну заяву з додатками.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я.Соловйова