Провадження № 2-з/359/106/2019
Справа № 359/5701/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В..

при секретарі - Степаненко А.О.,

представника позивача - Білоус Т.Г.,

представника третьої особи - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІБСТОН АЕРО», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Іванківська сільська рада Бориспільського району Київської області, про визнання незаконними та скасування розпоряджень, визнання недійсним свідоцтва про право власності на землю, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,-

встановив:

08 листопада 2019 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява, яка передана судді 11 листопада 2019 року, в якій ОСОБА_2 просить : вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельні ділянки за кадастровими номерами : 322088400:02:003:0519, :02:003:0518, :02:003:0517, НОМЕР_1 :02:003:0449, НОМЕР_1 : НОМЕР_2 003 НОМЕР_3 0448, НОМЕР_4 003 НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ; до набрання чинності рішенням у справі № 359/5701/19 та заборонити будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо земельних ділянок за кадастровими номерами: 322088400:02:003:0519, :02:003:0518, :02:003:0517, :02 НОМЕР_3 003:0449, НОМЕР_1 : НОМЕР_2 003 НОМЕР_3 0448, НОМЕР_4 003 НОМЕР_5 , НОМЕР_9 0194, НОМЕР_1 02 НОМЕР_3 003:0193, :02:003:0192.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що ним до Бориспільського міськрайонного суду Київської області подано позовну заяву до Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Вібстон Аеро» про визнання незаконними та скасування розпоряджень, визнання недійсним свідоцтва про право власності на землю, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.Предметом даного позову є земельна ділянка (пай), власником якої є я, ОСОБА_2 , площа земельної ділянки 3,65 га, за цільовим призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, за кадастровим номером :02:003:0524, що підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю Серії III - КВ № 108369 від 10 липня 2001 року.

Порушення права власності полягає в тому, що відповідно до Національної кадастрової системи, на його земельну ділянку накладаються земельні ділянки з наступними кадастровими номерами: 322088400:02:003:0519, :02:003:0518, :02:003:0517,:02:003:0449, :02:003:0448, :02:003:0200, :02:003 НОМЕР_3 0194, НОМЕР_10 , НОМЕР_11 .

09 липня 2018 року Бориспільською РДА надано відповідь на адвокатський запит відповідно до якого знайдено розпорядження № 396 від 27.06.2013 «Про зміну цільового призначення земельної ділянки гр. ОСОБА_3 (кадастровий номер НОМЕР_12 :02:003:0519) із земель сільськогосподарського призначення на землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення для будівництва та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємства промисловості на території Іванківської сільської ради Бориспільського району Київської області», у додатках до розпорядження № 396 від 27.06.13 відсутні документи, що стали підставою для його видачі, окрім заяви. Інформації щодо затвердження технічної документації із землеустрою про передачу у власність земельної ділянки ТОВ «ВІБСТОН АЕРО» не знайдено.

Крім того, відповідно до Інформації з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку від 26.06.2018 та Інформаційної довідки з Державного реєстру прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 129263354 від 27.06.2018було встановлено, що земельна ділянка за кадастровим номером :02:003:0449 знаходиться у власності ОСОБА_4 на підставі договору - купівлі продажу № 75 від 11.02.2017, номер запису про право власності № 18972412, державна реєстрація здійснена приватним нотаріусом Мургою С.Г..Вказане підтверджується листом Бориспільської районної державної адміністрації № 48/07-46-4491 від 17.10.2019, наданий на виконання ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від11.09.2019 справа № 359/5701/19 з додатками :розпорядження № 3006 від 01.11.2009;розпорядження № 3007 від 01.10.2009;розпорядження № 5283 від 29.12.2009;розпорядження № 396 від 27.06.2014 року про зміну цільового призначення земельної ділянки за кадастровим номером 322088400:02:003:0519;заява ОСОБА_3 від 18.06.2014; інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 129224882 від 27.06.2018 земельної ділянки за кадастровим номером НОМЕР_12 :02:003:0519;лист приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу Мурги С.Г. № 27/01-16 від 23.10.2019, з додатком:договір купівлі-продажу № 75 земельної ділянки за кадастровим номером:02:003:0449 від 11.02.2017; інформація з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку за кадастровим номером :02:003:0449 від 26.06.2018;інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 129263354 від 27.06.2018 на земельну ділянку за кадастровим номером :02:003:0449; лист Головного управління Держгеокадастру у Київській області № 9-10-0.65-13857/2-19 від25.10.2019, наданий на виконання ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11.09.2019 року справа № 359/5701/19.

Крім того заявник зазначає, що розпорядження Бориспільської районної ради, щодо передачі у власність земельних ділянок, видані в супереч законному праву та інтересу законного власника земельної ділянки щодо вільного володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою. Незаконні дії Головного управління Держгеокадастру у Київській області та Бориспільської РДА, щодо відведення земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства громадянам на території Іванківської сільської ради Бориспільського району, потягли за собою розділення земельної ділянки ОСОБА_2 на частини, та передані у власність особам, які не мають ніякого відношення до Колективного сільськогосподарського підприємства «Бориспільське», який був попереднім власником даної земельної ділянки на підставі Державного акту на право колективної власності на землю серії КВ від 28.07.1997, відповідно до рішення Іванківської сільської ради народних депутатів від 14.03.1997 у розмірі 1 729,7 га.Одній з часток, земельної ділянки ОСОБА_2 , за заявою ОСОБА_3 від 18.06.2014 змінено цільове призначення, а саме на землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення для будівництва та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємства промисловості відповідно до розпорядження Бориспільської РДА № 396 від 27.06.2014, та передано до статутного капіталу ТОВ «Вібстон Аеро», співвласником якого є ОСОБА_3 Одна з частин земельної ділянки позивача, яку Бориспільська РДА незаконно передала у власність ОСОБА_5 , відчужена 11.02.2017 на підставі Договору купівлі - продажу № 75 ОСОБА_4 , 1934 р.н., що проживає в м. Львів.

Заявник зазначає, що існує досить висока ймовірність того факту, що відповідачі по справі в будь-який момент можуть здійснити відчуження незаконно переданих їм Бориспільською районною радою Київської області земельних ділянок у власність, на користь інших осіб, що може значно утруднити або взагалі зробити неможливим виконання рішення суду, оскільки на даний час одній частині земельної ділянки змінено цільове призначення, а інша частина земельної ділянки відчужена.

Звертає увагу, що що земельні ділянки, які накладаються на земельну ділянку позивача мають цільове призначення для ведення особистого селянського господарства і мораторій на відчуження земель з даним цільовим призначенням не розповсюджується.

На підтвердження заявлених вимог до суду подано розпорядження Бориспільської районної державної адміністрації № 396 від 27.06.2013 «Про зміну цільового призначення земельної ділянки» гр. ОСОБА_3 (кадастровий номер 322088400:02:003:0519), але документи, що стали підставою для його видачі, окрім заяви - відсутні, технічна документації із землеустрою про передачу у власність земельної ділянки ТОВ «ВІБСТОН АЕРО» - не знайдено, даний факт підтверджується і листами Головного управління Держгеокадастру у Київській області, та листом Бориспільської РДА (при виконанні ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11.09.2019 справа № 359/5701/19).

Зазначає, що до суду подано Інформацію з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку від 26.06.2018 року та Інформаційна довідка з Державного реєстру прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 129263354 від11.09.2019 якими встановлено, що земельна ділянка за кадастровим номером :02:003:0449, на підставі договору-купівлі продажу № 75 від 11.02.2017, знаходиться у власності ОСОБА_4 , державна реєстрація здійснена приватним нотаріусом Мургою С.Г. що підтверджується листом № 27/01-16 від 23.10.2019(приватного нотаріуса з додатком).

Вважає, що, забезпечення позову шляхом накладення арешту, ніяким чином не впливатиме на господарську діяльність ТОВ «Вібстон Аеро», а буде лише запобіжним заходом щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача.Отже, невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист прав позивача за захистом яких він звернувся до суду та вважає, що наявність зв`язку між заходом до забезпечення позову та предметом позовних вимог є обґрунтованим, оскільки застосування такого заходу забезпечення позову спроможне забезпечити ефективний захист його порушеного права та поновлення порушених прав та інтересів позивача.

Зміст та форма заяви відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України, до заяви додано документ, що підтверджує сплату судового збору відповідно до пп. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 384 гривень 20 копійок, які зараховані до спеціального фонду державного бюджету України, що підтверджується випискою.

Враховуючи, що підготовче судове засідання призначено на 13.11.2019, про дату якого повідомлені учасники справи, розгляд заяви про забезпечення позову відбувається у даному судовому засіданні.

Так, представник позивача у підготовчому засіданні заяву підтримала та просила задовольнити.

Представник третьої особи Іванківської сільської ради заяву також підтримує.

Відповідачі в підготовче засідання не з`явились, явку свої представників не забезпечили, заяв та клопотань до суду не направили

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши подані документи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Частиною 2 вказаної статті визначено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 150 Цивільного процесуального кодексу України позов забезпечується в тому числі накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії.

Згідно ч. 1 ст. 157 Цивільного процесуального кодексу України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Встановлено, що 24 червня 2019 року ОСОБА_2 звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з позовом до Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІБСТОН АЕРО» про визнання незаконними та скасування розпоряджень, визнання недійсним свідоцтва про право власності на землю, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння (а.с. 2-16).

Відповідно до позовних вимог ОСОБА_2 просить : визнати незаконними та скасувати:

- розпорядження Бориспільської районної державної адміністрації № 3006 від 01.10.2009 року про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства громадянам на території Іванківської сільської ради Бориспільського району Київської області;

- розпорядження Бориспільської районної державної адміністрації № 3007 від 01.10.2009 року про затвердженим проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства громадянам на території Іванківської сільської ради Бориспільського району Київської області;

- розпорядження Бориспільської районної державної адміністрації № 5283 від 29.12.2012 року про передачу у власність земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства на території Іванківської сільської ради Бориспільського району Київської області;

- розпорядження Бориспільської районної державної адміністрації № 396 від 27.06.2014 року про зміну цільового призначення земельної ділянки гр. ОСОБА_3 із земель сільськогосподарського призначення (для ведення особисто селянського господарства) па землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики оборони та іншого призначення (для будівництва та експлуатації основних, підсобних допоміжних будівель та споруд підприємства промисловості) на території Іванківської сільської ради Бориспільського району Київської області;

- визнати недійсними та скасувати: державну реєстрацію земельної ділянки за кадастровим номером:02:003:0517 здійснену управлінням Держземагенства у Бориспільськомурайоні Київської області від 27.11.2013 року та свідоцтво про право власності на земельнуділянку № НОМЕР_13 від 09.12.2013 року, за кадастровим номером:02:003:0517, площею 0,5165 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 08, індексний номер 8799313 видане Реєстраційною службоюБориспільського міськрайонного управління юстиції в Київській області 09.12.2013 року на ім`я ОСОБА_3 ;

- державну реєстрацію земельної ділянки за кадастровим номером:02:003:0518 здійснену управлінням Держземагенства у Бориспільськомурайоні Київської області від 27.11.2013 року та свідоцтво про право власності на земельну ділянку № 14198079 від 09.12.2013 року, за кадастровим номером :02:003:0518, площею 0,0047 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 08, індексний номер 8800105 видане Реєстраційною службоюБориспільського міськрайонного управління юстиції в Київській області 09.12.2013 року на ім`я ОСОБА_3 ;

- державну реєстрацію земельної ділянки за кадастровим номером:02:003:0519 здійснену управлінням Держземагенства у Бориспільськомурайоні Київської області від 27.11.2013 року, свідоцтво про право власності на земельну ділянку № НОМЕР_14 від 11.12.2014 року, за кадастровим номером :02:003:0519, площею 1.4788 га, розташована Київська область,Бориспільський р-н, Іванківська сільська рада, цільове призначення земельної ділянки землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення для будівництва та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємства промисловості, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 08, індексний номер 17914488 видане Реєстраційною службоюБориспільського міськрайонного управління юстиції в Київській області 11.12.2014 року на ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВІБСТОА АЕРО», код ЄДР`ГГОУ 38993522;

- державну реєстрацію земельної ділянки за кадастровим номером :02:003:0448 здійснену управлінням Держземагенства у Бориспільському районі Київської області від 17.06.2013 року та свідоцтво про право власності на земельну ділянку № 12068741 від 01.11.2013 року за кадастровим номером :02:003:0448, площею 1,9428 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 08, індексний номер 7500948 видане Реєстраційною службою Бориспільського міськрайонного управління юстиції в Київській області 01.11.2013 року на ім`я ОСОБА_6 ;

- державну реєстрацію земельної ділянки за кадастровим номером :02:003:0449 від 17.06.2013 року здійснену Управлінням Держземагенства у Бориспільському районі та договір купівлі-продажу № 75 від 11.02.2017 року земельної ділянки за кадастровим номером :02:003:0449, площею 1,9427 га, власником якої є Примакова ОСОБА_7 , на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Мургою Світланою Геннадіївною, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 08, індексний номер 33819230 від 11.02.2017 року;.

- визнати недійсним та скасувати : право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :02:003:0192, посвідчене державним актом серії ПЛ № 233212 від 16.10.2009 року № 13, що виданий на ім`я ОСОБА_8 ;

- право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :02:003:019 посвідчене державним актом серії ПЛ № 233220 від 16.10.2009 року № 14, видане на ім`я ОСОБА_9 ;

- право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :02:003:01 посвідчене державним актом серії ПЛ № 233221 від 16.10.2009 року № 15, видане на ім`я ОСОБА_10 ;

- право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :02:003:02 посвідчене державним актом серії ПЛ № 233216 від 16.10.2009 року № видане на ім`я ОСОБА_11 .

Ухвалою від 26.06.2019 було відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого судового засідання (а.с. 155).

15.08.2019 до суду від представника відповідача ТОВ «ВІБСТОН АЕРО» Глущенка З.В. надійшов відзив, відповідно до якого відповідач просить відмовити у задоволенні позову (а.с. 172-177).

02.09.2019 до суду від ОСОБА_2 надійшла заява про залучення до участі у справі в якості третьої особи - Іванківську сільську раду Бориспільського району Київської області (а. с. 213-214).

Ухвалою від 11.09.2019, яка занесена до протоколу судового засідання, Іванківську сільську раду Бориспільського району Київської області залучено до участі у справі в якості третьої особи (а.с. 227-228).

Крім того ухвалою від 11.09.2019 заяву ОСОБА_12 було задоволено та витребувано письмові докази (а.с. 231-238).

Як вбачається з п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Забезпечення позову є тимчасовим обмеженням і його значення полягає в тому, що ним захищаються законні інтереси позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли невжиття заходів забезпечення позову може потягти за собою неможливість виконання судового рішення. Крім цього, інститут забезпечення позову захищає в рівній мірі інтереси як позивача, так і відповідача. Саме по собі накладення арешту на об`єкт нерухомого майна без наміру власника його відчужити та заборона їх відчуження жодним чином не впливає на правовий статус цих прав і на права і законні його інтереси.

Приймаючи до уваги позовні вимоги, з яких вбачається, що між сторонами дійсно виник спір, суд вважає, що заяву слід задовольнити, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити виконання рішення суду у разі відчуження вказаного майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 157 Цивільного процесуального кодексу України примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

За змістом п. 1 ч. 5 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий збір не стягується за виконавчим документом про накладення арешту на майно для забезпечення позовних вимог та що підлягають негайному виконанню.

Крім того відповідно до ч. 7 ст. 153 Цивільного процесуального кодексу України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Згідно ч. 1 ст. 154 ЦПК України суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення).

Частино 2 ст. 154 ЦПК України визначено, що зустрічне забезпечення застосовується тільки у випадку забезпечення позову.

Відповідно до п. 1,2 ч. 3 ст. 154 ЦПК України, суд зобов`язаний застосовувати зустрічне забезпечення, якщо: 1) позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові; або 2) суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

При цьому відповідно до ч. 5 даної статті розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи. Заходи зустрічного забезпечення позову мають бути співмірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у зв`язку із забезпеченням позову.

Враховуючи викладені в заяві про забезпечення позову обставини, суд приходить до висновку, щодо відсутності підстав зустрічного забезпечення, оскільки будь-яких належних доказів в тому числі, що позивач не має на території України майна в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків, а також що майновий стан позивача або його дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149-153, 353 -355 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Накласти арешт на земельні ділянки за кадастровими номерами : 322088400:02:003:0519, :02:003:0518, :02:003:0517, :02 НОМЕР_3 003:0449, НОМЕР_1 :02 НОМЕР_3 003 НОМЕР_3 0448, НОМЕР_1 02 НОМЕР_3 003 НОМЕР_3 0200, НОМЕР_1 02 НОМЕР_3 003 НОМЕР_3 0194, НОМЕР_1 02 НОМЕР_3 003:0193, :02:003:0192;

Заборонити вчиняти будь-які дії щодо земельних ділянок за кадастровими номерами: 322088400:02:003:0519, :02 НОМЕР_3 003:0518, НОМЕР_1 :02 НОМЕР_3 003 НОМЕР_3 0517, НОМЕР_4 003 НОМЕР_15 , НОМЕР_1 02 НОМЕР_3 003 НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_6 , НОМЕР_10 , НОМЕР_3 02 НОМЕР_18 , до набрання законної сили судового рішення.

В межах виконання даної ухвали визначити, що стягувачем є : ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , РНОКППФО НОМЕР_19 ;

боржниками :

-Бориспільська районна державна адміністрація Київської області, 08301, м. Бориспіль, вул. Київський шлях б. 74, ;

-Головне управління Держгеокадастру у Київській області, 03115, м. Київ, вул. Серпова 3/14, ;

-Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІБІСТОН АЕРО», 01015, м. Київ, вул. Старонаводницька б. 6-б кв. 1, ;

-ОСОБА_3 , АДРЕСА_2 , інші дані відсутні;

-ОСОБА_11 , АДРЕСА_3 , РНОКППФО НОМЕР_20 ;

-ОСОБА_8 , АДРЕСА_4 , РНОКППФО НОМЕР_21 ;

-ОСОБА_9 , АДРЕСА_5 , РНОКППФО НОМЕР_22 ;

-ОСОБА_10 , АДРЕСА_6 , РНОКППФО НОМЕР_23 ;

-ОСОБА_5 , АДРЕСА_7 , РНОКППФО НОМЕР_24 ;

-ОСОБА_4 , АДРЕСА_8 , РНОКППФО НОМЕР_25 .

Ухвала судді набирає законної сили з моменту її винесення 13 листопада 2019 року і підлягає негайному виконанню.

Строк пред`явлення ухвали до виконання в межах строків, визначених Законом України «Про виконавче провадження» для пред`явлення виконавчого документа.

Копію даної ухвали відповідно до ч. 2 ст. 157 ЦПК України направити, для відома заявнику; боржнику та виконання Бориспільському міськрайонному відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, 08300, Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях б. 63.

Роз`яснити, що відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий збір не стягується за виконавчим документом про накладення арешту на майно для забезпечення позовних вимог та що підлягають негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Муранова-Лесів