Єдиний унікальний номер 243/7704/18 Номер провадження 22-ц/804/615/19
Єдиний унікальний номер 243/7704/18
Номер провадження 22-ц/804/615/19
Головуючий у 1 інстанції Старовецький В.І.
Доповідач Агєєв О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Агєєва О.В.

суддів: Космачевської Т.В., Санікової О.С.

за участі секретаря судового засідання Самойленко Г.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Донецького апеляційного суду в м.Бахмут цивільну справу №243/7704/18 за скаргою ОСОБА_1 на рішення, дії та бездіяльність головного державного виконавця Слов'янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Федосенка Сергія Анатолійовича,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 28 листопада 2018 року (суддя Старовецький В.І.), ухваленого в приміщенні суду в м.Слов'янськ Донецької області -

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області зі скаргою на рішення, дії і бездіяльність державної виконавчої служби, заінтересована особа Слов'янський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області.

Свої вимоги обґрунтовувала тим, що 02 жовтня 2017 року Слов'янським міськрайонним судом Донецької області була прийнята постанова за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій неправомірними та покладення обов'язків по розгляду документів про призначення пенсії, якою позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено, визнано протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в Донецькій області та зобов'язано відповідача розглянути заяву позивача про призначення пенсії. На виконання вищевказаної постанови було видано виконавчий лист по справі № 243/6213/17 (№ провадження 2-а/243/307/2017).

29 травня 2018 року заявник рекомендованим листом направила до державної виконавчої служби заяву про примусове виконання вищевказаної постанови суду. Слов'янський міськрайонний відділ ДВС рекомендований лист отримав 31 травня 2018 року. Заявник зазначає, що з часу отримання ВДВС заяви про примусове виконання відповідачем вищевказаної постанови суду державні, виконавці не вчиняють жодних дій та судове рішення не виконують, оскільки жодних поштових повідомлень, постанов або рішень про виконання постанови суду від 02 жовтня 2017 року вона не отримувала.

На підставі викладеного просила суд визнати неправомірними рішення, дії і бездіяльність Слов'янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, яким було порушено строк і порядок винесення постанови про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом по справі № 243/6213/17, виданим Слов'янським міськрайонним судом Донецької області 16.05.2018 року та не надіслання заявнику постанови про відкриття виконавчого провадження; зобов'язати Слов'янський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області усунути вищевказані порушення; поновити порушене право; виконати вимоги Закону України «Про виконавче провадження» та виконати наступні дії: винести постанову про відкриття виконавчого провадження за вищезазначеним виконавчим листом щодо зобов'язання ГУ ПФУ в Донецькій області розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії та надіслати рекомендованим листом зазначену постанову; стягнути зі Слов'янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області на користь заявника та її представника компенсацію всіх понесених судових витрат по справі.

Ухвалою Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 28 листопада 2018 року в задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено.

З даним рішенням ОСОБА_1 не погодилась та подала апеляційну скаргу, в який вважає, що ухвала суду постановлена на неповно з'ясованих обставинах справи, не відповідає нормам матеріального і процесуального права, судом неповно досліджено докази та не надано їм правової оцінки.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги заявник зазначає, що на час подання апеляційної скарги вона не отримувала постанову про відкриття виконавчого провадження від органу державної виконавчої служби, що є порушенням з боку виконавчого органу Закону України «Про виконавче провадження».

Також зазначила, що вона 16.05.2018 року в Слов'янському міськрайонному суді Донецької області отримала два виконавчі листи за рішенням по справі № 243/6213/17. Один виконавчий лист - про зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області розглянути її (ОСОБА_1) заяву про призначення пенсії. Другий - про стягнення на її користь з відповідача 640грн.

29.05.2018 року вона направила до ВДВС заяву з додатками про відкриття виконавчого провадження за першим виконавчим листом, яку відділом було отримано 31.05.2018р.

Разом з тим, в порушення ч.5 ст.26, ч.1 ст.28 Закону України «Про виконавче провадження», п.7 розділу 1 «Інструкції з організації примусового виконання рішень» (затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012р.), державним виконавцем не винесено наступного дня після отримання її заяви постанови про відкриття виконавчого провадження, не направив дану постанову рекомендованим листом стягувану, в постановах виконавчого провадження повинно бути зазначено правильне найменування органу ДВС, строк і порядок оскарження постанови, яка засвідчується підписом посадової особи та печаткою органу ВДВС.

Просить оскаржуване рішення скасувати, ухвалити нове, яким визнати неправомірною бездіяльність Слов'янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області щодо порушення строку і порядку винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, по виконавчому листу по справі № 243/6213/17, виданого Слов'янським міськрайонним судом Донецької області; зобов'язати Слов'янський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області усунути вищевказані порушення, поновити порушене право, виконати вимоги Закону України «Про виконавче провадження», а саме надіслати заявнику постанову про відкриття виконавчого провадження за вищевказаним виконавчим листом.

Письмовий відзив на апеляційну скаргу подано головним державним виконавцем Федосенко Сергієм Анатолійовичем Слов'янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, в якому зазначає, що державним виконавцем виконано всі дії відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», а саме постанова про відкриття виконавчого провадження від 01.06.2018 року направлена сторонам виконавчого провадження 01.06.2018 року за вих. №642.

19.06.2018 року боржник Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області листом за вх. № 14.19-18/11065 повідомив державного виконавця про повне виконання виконавчого листа №243/6213/17, виданого 16.05.2018 року Слов'янським міськрайонним судом Донецької області, та на підтвердження чого надав рішення від 03.12.2017 року про розгляд заяви ОСОБА_1 про призначення пенсії.

20.06.2018 року виконавче провадження завершено, у зв'язку з чим державним виконавцем винесено постанову, яку 20.06.2018 року надіслано сторонам виконавчого провадження за вих. №20733.

27.09.2018 року на адресу стягувача ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) повторно направлено відповідні постанови за вих. №32852/32854 рекомендованим листом.

Просив у задоволення апеляційної скарги ОСОБА_1 відмовити, розгляд апеляційної скарги провести без його участі.

Заявник в судове засідання апеляційного суду не з'явився, була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. Направила листа з проханням розглянути справу без її участі.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Апеляційний суд вважає можливим розглянути справу за відсутності не зявіившихся учасників справи, оскільки, відповідно до частини 2 ст.372 ЦПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Частиною 3 ст.3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною 1 ст.368 ЦПК України передбачено, що справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні (стаття 263 ЦПК України).

Частиною 1 ст.367 ЦПК України визначено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів апеляційного суду вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції і підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, 16.05.2018 року Слов'янським міськрайонним судом Донецької області було видано виконавчий лист №243/6213/17 (провадження №2-а/243/307/2017) про зобов'язання Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії (а.с.10).

29.05.2018 року ОСОБА_1 направила до Слов'янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області заяву про відкриття виконавчого провадження за вищевказаним виконавчим листом (а.с.12).

Згідно рекомендованого поштового повідомлення про вручення підтверджується, що рекомендований лист Слов'янський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області отримав 31.05.2018 року (а.с.4).

01.06.2018 року головним державним виконавцем Слов'янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області Федосенко Сергієм Анатолійовичем було винесено постанову про

відкриття виконавчого провадження №57309122 за виконавчим листом №2-а/243/307/2017 про зобов'язання Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії (а.с.50).

01.06.2018 року головним державним виконавцем Слов'янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області Федосенко Сергієм Анатолійовичем було направлено постанову про відкриття виконавчого провадження № 57309122 ОСОБА_1 та ГУ ПФУ в Донецькій області (а.с.49).

01.06.2018 року ГУ ПФУ в Донецькій області листом повідомило Слов'янський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області щодо виконання рішення суду по справі №243/6213/17 (а.с.52).

Відповідно до рішення № 68 від 03.12.2017 року про відмову в призначенні пенсії за вислугу років ОСОБА_1, законні підстави для призначення пенсії за вислугу років відповідно до Закону № 2262-XII відсутні, оскільки заяви про призначення пенсії за вислугу років особам, звільненим зі служби, які мають право на пенсію згідно із Законом № 2262-XII подаються особами до головних управлінь Пенсійного фонду України в областях через уповноважені структурні підрозділи за останнім місцем проходження служби (а.с.53).

На підставі вищевикладеного, 20.06.2018 року головним державним виконавцем Слов'янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області Федосенко Сергієм Анатолійовичем було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №57309122 за виконавчим листом № 2-а/243/307/2017 виданим 16.05.2018 року (а.с.54).

20.06.2018 року головним державним виконавцем Слов'янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області Федосенко Сергієм Анатолійовичем було направлено вищевказану постанову до ГУ ПФУ в Донецькій області, ОСОБА_1 та Слов'янського міськрайонного суду Донецької області (а.с.55).

27.09.2018 року головним державним виконавцем Слов'янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області Федосенко Сергієм Анатолійовичем було повторно направлено постанову відкриття та закінчення виконавчого провадження № 57309122 ОСОБА_1 (а.с.56).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій, визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч.1 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Статтею 447 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч.1 ст.448 ЦПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що 16.05.2018 року Слов'янським міськрайонним судом Донецької області було видано виконавчий лист №243/6213/17 про зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії (а.с.10). Вказаний лист видано на виконання рішення суду по адміністративній справі №2-а/243/307/2017 від 02.10.2017р., яке набрало законної сили 15.11.2017р. після його перегляду Донецьким апеляційним адміністративним судом (а.с.5, 6, 8, 9).

Кодексом адміністративного судочинства України в діючій редакції, яка була чинною і на час звернення заявника з даною скаргою, а саме Розділом IV також регулюються питання, пов'язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах. Зокрема стаття 373 КАС України закріплює, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Частиною 1 ст.382 КАС України передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. А частиною 8 даної норми встановлено, що судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється також у порядку, встановленому статтею 287 цього Кодексу, яка регулює особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

Зокрема частиною 1 даної статті передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернулась до Слов'янського міськрайонного суду зі скаргою в порядку ЦПК України. Суд першої інстанції прийняв скаргу до провадження і розглянув справу по суті також в порядку ЦПК України.

Між тим, відповідно до ч.5 ст.287 КАС України, адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень, ухвалених місцевим загальним судом як адміністративним судом, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

Зазначена норма є спеціальною та узгоджується з вимогами частини 1 статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» щодо оскарження сторонами, іншими учасниками та особами рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Таким чином порядок звернення до суду зі скаргами на дії (бездіяльність) органів ДВС передбачений як нормами ЦПК (ст.447 ЦПК) так КАС України (ст.ст.287, 382 КАС). Вирішуючи питання юрисдикції в даному випадку, суд не звернув уваги, що рішення, на виконання якого був виданий виконавчий лист, ухвалено в адміністративній справі за правилами КАС України, тому і питання пов'язані зі здійсненням судового контролю за виконанням судового рішення розглядаються в порядку адміністративного судочинства.

Статтею 19 ЦПК України визначено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно ч.2 ст.377 ЦПК України порушення правил юрисдикції загальних судів, визначених ст.ст.19-22 цього Кодексу, є обов'язковою підставою для скасування рішення незалежно від доводів апеляційної скарги.

Враховуючи наведене суд апеляційної інстанції не здійснює оцінки доводів по суті апеляційної скарги, оскільки оскаржуване судове рішення підлягає скасуванню як ухвалене з порушенням норм процесуального права з закриттям провадження у справі (ст.377 ЦПК України).

Колегія суддів наголошує, що скасування оскаржуваної ухвали не позбавляє заявника звернутись до суду за захистом свого права у встановленому законом порядку.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 377, 382, 383 ЦПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 28 листопада 2018 року скасувати.

Провадження по цивільній справі №243/7704/18 за скаргою ОСОБА_1 на рішення, дії та бездіяльність Слов'янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області - закрити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 28 лютого 2019 року.

Головуючий О.В. Агєєв

Судді: Т.В. Космачевська

О.С. Санікова