overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 214/1615/19
6/214/55/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

01 березня 2019 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши подання державного виконавця Саксаганського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_2 про розшук боржника ОСОБА_3, суд -

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2019 року до суду надійшло подання державного виконавця державного виконавця Саксаганського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_2, в якому просить суд оголосити розшук боржника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Згідно ч.1 ст.438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно ч.3 ст.438 ЦПК України, подання про оголошення розшуку боржника розглядається судом протягом десяти днів.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця Саксаганського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_2 про розшук боржника ОСОБА_3.

Призначити розгляд подання про розшук боржника на 14-30 години на 07 березня 2019 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Чернова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3733/19
провадження № 6/753/310/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф., розглянувши подання старшого державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Ткачової Катерини Володимирівни про привід боржника ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Дарницького РВ ДВС м.Київ ГТУЮ у м.Києві Ткачова К.В. звернулась до суду з поданням про привід боржника ОСОБА_4, посилаючись на те, що на виконанні Дарницького РВ ДВС м.Київ ГТУЮ у м.Києві знаходиться виконавче провадження № 52747073, з виконання виконавчого листа № 753/478/16 від 05.10.2016 року, виданого Дарницьким районним судом м. Києва, про стягнення з ОСОБА_4 на користь ФОП ОСОБА_5 заборгованості з неустойки у сумі 538 467,18 грн. та судового збору у сумі 5384,64 грн.

Втім, дане подання підлягає поверненню на дооформлення, так як: відсутнє обгрунтування:

- в матеріалах виконавчого провадження відсутні відомості щодо відсутності боржника ОСОБА_4 за місцем проживання та реєстрації;

- в матеріалах виконавчого провадження відсутній акт державного виконавця про непроживання боржника ОСОБА_4 за вказаною в поданні адресою;

- в матеріалах виконавчого провадження відсутні докази направлення боржнику викликів до державного виконавця та доказів їх одержання боржником;

- подання не погоджено начальником Дарницького РВ ДВС м.Київ ГТУЮ у м.Києві.

Відповідно до ч. 2 ст. 438 ЦПК України суд має право витребувати від виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку чи приводу боржника.

Зазначені недоліки не надають можливості об'єктивно розглянути подання, у зв'язку з чим воно підлягає поверненню для дооформлення.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання старшого державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Ткачової Катерини Володимирівни про привід боржника ОСОБА_4 - повернути до Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті - для дооформлення.

Суддя:
Справа № 171/244/19
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

06 березня 2019 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Кодрян Л.І.

за участю секретаря Титаренко Л.Б.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Зеленодольська міська рада Дніпропетровської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Зеленодольська міська рада Дніпропетровської області про встановлення факту, що має юридичне значення заінтересовану особу Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області.

Викликати та допитати в судовому засіданні свідків:

- ОСОБА_2,

- ОСОБА_3.

Свідок зобов'язаний з'явитися до Апостолівського районного суду Дніпропетровської (м.Апостолове, вул. Визволення, 66), на призначену дату та час і дати правдиві показання про відомі йому обставини.

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи за відмову від давання показань на вимогу суду, згідно ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Розгляд справи відкласти і призначити судове засідання на 10-20 годину 01 квітня 2019 року в приміщенні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено у п'ятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя Л.І.Кодрян
справа № 2-635/11
провадження № 2-во/179/13/19
У Х В А Л А

про призначення заяви до судового розгляду

20 лютого 2019 року смт. Магдалинівка

Суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Кошля А.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Магдалинівського районного суду від 01.09.2011 року , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області із заявою, в якій просить виправити описку в рішенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 01.09.2011 року.

Частинами 1, 2 статті 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З урахуванням викладених обставин суд вважає за необхідне призначити до судового розгляду питання щодо виправлення описки яке ініційоване заявником ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Питання про виправлення описки рішенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 28.02.2018 року - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області на 05 березня 2019 року о 14-00 годині.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Кошля
Провадження № 2/760/2957/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті/

09 жовтня 2019 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Усатової І.А.,

при секретарі Омелько Г.Т.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 15.01.2019 відкрито загальне позовне провадження в справі та призначено підготовче засідання.

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбудо судового розгляду по суті на 13.02.2020 о 14 годині 55 хвилин.

У судове засідання викликати учасників процесу. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 288/901/15-ц
Провадження № 2/288/7/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 року. смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділення частки у натурі в житловому будинку в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ

Вказана цивільна справа перебувала у провадженні судді Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є.О. та у звязку з закінченням у судді повноважень з відправлення правосуддя у межах пятирічного строку призначення, справу передано для повторного автоматизованого розподілу між суддями, яким справу призначено головуючому судді Руднику М.І.

Враховуючи вищенаведене та те, що справа розподілена в порядку автоматизованого розподілу, суддя вважає за необхідне прийняти її до свого провадження.

Згідно з частиною дванадцятою статті 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи предмет та підстави позову, суддя приходить до висновку про проведення розгляду справи по суті.

Ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області від 20 вересня 2018 року провадження у справі зупинено на підставі пункту 5 частини першої статті 252 ЦПК України на час проведення експертизи.

04 березня 2019 року до Попільнянського районного суду Житомирської області повернулась вказана цивільна справа з висновком експерта за результатами проведення судової будівельно технічної експертизи № 835/12.18 від 25 січня 2019 року.

Таким чином, перестали існувати обставини, що викликали зупинення цивільної справи та суд поновлює провадження по даній справі.

Відповідно до частини першої статті 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 19, 33, 254, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділення частки у натурі в житловому будинку в порядку спадкування прийняти до свого провадження.

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділення частки у натурі в житловому будинку в порядку спадкування.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 28 березня 2019 року на 15 годину 00 хвилин в приміщенні Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501 смт.Попільня вул.Б.Хмельницького,24 Попільнянського району Житомирської області.

Викликати в судове засідання учасників судового розгляду.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №369/3490/18 головуючий у І інстанції: Пінкевич Н.С.
провадження 22-ц/824/5484/2019 доповідач: Сліпченко О.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 березня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати в цивільних справах СліпченкаО.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_4, Києво-Святошинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про зняття арешту з майна ,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 листопада 2018 року позов задоволено частково.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки. За формою і змістом скарга відповідає статті 356 ЦПК України.

Керуючись статтями 359 - 361 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 листопада 2018 року.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 20 березня 2019 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Сліпченко
Справа № 347/417/18
Провадження № 22-ц/4808/237/19
Головуючий у 1 інстанції Гордій В.І.
Суддя-доповідач Мелінишин
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 березня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (суддя-доповідач) Мелінишин Г.П.

суддів: Томин О.О., Ясеновенко Л.В.

за участю секретаря Петріва Д.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Косівського районного суду в складі судді Гордія В.І., ухвалене 19 листопада 2018 року в м. Косові Івано-Франківської області, у справі за позовом ОСОБА_1 до Кутського дошкільного навчального закладу дитячого садка «Калинка» (Кутського закладу дошкільної освіти (ясла-садок) «Покутянка») про визнання незаконним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Косівського районного суду від 19 листопада 2018 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий Г.П. Мелінишин

Судді: О.О. Томин

ОСОБА_2
Справа № 431/1247/19
Провадження № 2/431/463/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 лютого 2019 р. Старобільський районний суд Луганської області у складі: головуючого судді Колядова В.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Старобільської міської ради Луганської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Старобільському районному суду Луганської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що розгляд справи слід проводити в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 175, 177, 187, 189, 258 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Старобільської міської ради Луганської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити підготовче судове засідання на 04 квітня 2019 року о 09-15 годині в залі Старобільського районного суду Луганської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк, який не може перевищувати пятнадцяти днів з дня отримання відповідачем ухвали про відкриття провадження у справі, відзив та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Ю. Колядов
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/823/19
Провадження №2-н/547/45/19
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

15 листопада 2019 року смт.Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Атаманова С.Ю., розглянувши заяву

ОСОБА_1 (заявник), зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_1 поштовий індекс АДРЕСА_2 до

ОСОБА_2 (боржник), зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_3

про стягнення аліментів на дітей,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на її користь на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій суму у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги.

Заявлена вимога відповідає змісту п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України щодо вимоги, за якою може бути видано судовий наказ.

Заява подана до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності.

За формою та змістом заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.163 ЦПК України.

Підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, передбачених ст.165 ЦПК України, суддею не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст.167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п?яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця,- протягом п?яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому ч.ч.5,6 ст.165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Згідно відповіді виконавчого комітету Погребняківської сільської ради Семенівського району Полтавської області від 11.11.2019 року за №757, отриманої судом 14.11.2019 року за вх.№4055/19, повідомлено, що, згідно даних реєстру територіальної громади ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 .

Керуючись ст.ст.161, 163, 167, 258, 260, 353 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

1. Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Судовий розгляд заяви про видачу судового наказу провести протягом п?яти днів з дня отримання судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника ОСОБА_2 ..

3. Розгляд заяви проводити без судового засідання і повідомлення заявника та боржника.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області С.Ю.Атаманова
Справа №660/196/19
Номер провадження 2-о/660/9/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

07 березня 2019 рокусмт Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Каневський В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Чаплинська об'єднана територіальна громада Чаплинського району Херсонської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Нововоронцовського районного суду Херсонської області надійшла заява ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа Чаплинська об'єднана територіальна громада Чаплинського району Херсонської області (місцезнаходження: вул.Паркова 40 в смт Чаплинка Херсонської області), про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України. Підстав для повернення заяви, залишення без руху або відмови у відкритті провадження не має.

Справа підсудна Нововоронцовському районному суду Херсонської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, суд відкриває провадження у справі.

Таким чином, заява підлягає прийняттю до розгляду, провадження у справі слід відкрити, та, зважаючи, що предмет даної справи не підпадає під обмеження, визначені ч.4 ст.274 ЦПК України, справу слід призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Чаплинська об'єднана територіальна громада Чаплинського району Херсонської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 11 год. 30 хв. 02 квітня 2019 року в приміщенні Нововоронцовського районного суду Херсонської області, розташованого за адресою: вул.Тітова, 2а, смт Нововоронцовка, Нововоронцовський район, Херсонська область.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, повідомивши про можливість отримання інформації щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2116.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Херсонського апеляційного суду через Нововоронцовський районний суд Херсонської області у строк пятнадцять днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя В.О. Каневський
Справа №409/465/19
Провадження №2-о/409/142/19
У Х В А Л А

05 березня 2019 року смт. Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Станично-Луганський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана заява.

Однак, заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

-відсутній оригінал лікарського свідоцтва про смерть;

а таких обставин заяву належить залишити без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків відповідно до ст.185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 175,177,185, 257 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Станично-Луганський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті про встановлення факту смерті залишити без руху, встановивши заявнику строк 10 днів з моменту отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

Інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_2