Справа № 212/8710/19
У Х В А Л А

15 листопада 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Пустовіта О.Г., за участі секретаря судового засідання Мігрін Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривий Ріг , в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з завою про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Заява обґрунтована тим, що Южноукраїнським міським відділом державної виконавчої служби, а саме, державним виконавцем Куницькою Т.О. 06.04.2018 року було відкрито виконавче провадження з примусового виконання Постанови Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу за № 212/6512/17 про стягнення штрафу в сумі 10200 грн. на користь держави, також стягнення судового збору в сумі 320 грн. на користь держави.

Вважає, що вказане виконавче провадження, а також всі проведенні державним виконавцем виконавчі дії є незаконними, оскільки згідно пункту 1 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» - Виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Крім того, на вказаному виконавчому документі № 212/65/17 чітко вказано суддею що строк пред`явлення до виконання до 06.03.2018 року, а постанова про відкриття виконавчого провадження датована 06.04.2018 року, тобто державний виконавець не мав права відкривати виконавче провадження, так як вже минув місяць після того як закінчився строк пред`явлення виконавчого документу до виконання. На підставі вищевикладеного просить суд визнати постанову Жовтневого районного суд міста Кривого Рогу за № 212/6512/17 про стягнення штрафу в сумі 10200 грн. на користь держави, також стягнення судового збору в сумі 320 грн. на користь держави такою, що не підлягає виконанню.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав клопотання про розгляд його заяви без його присутності.

Вивчивши матеріали заяви, надані до неї документи та матеріали справи про адміністративне правопорушення № 212/6512/17, суд дійшов наступного.

Відповідно до статті 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Постановою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.12.2017 року притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 1 (один) рік. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 гривень.

Постанова набрала законної сили 18.12.2017 року.

Згідно супровідного листа, який знаходиться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, вказана постанова направлена до виконання до Южноукраїнського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області 19.02.2018 року.

Постановою державного виконавця Южноукраїнського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Куницькою Т.О. відкрито виконавче провадження.

02.09.2019 року на адресу суду надійшла постанова начальника Южноукраїнського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області від 30.06.2019 року про повернення виконавчого документа стягувачу, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження".

Дослідивши матеріали справи судом не встановлено, визначених ч. 2 ст. 432 ЦПК України підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, а тому суд приходить до переконання, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню слід відмовити.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги з дня її проголошення.

Суддя О. Г. Пустовіт