Справа № 585/4322/19
Номер провадження 2-о/585/298/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого - судді В.О. Шульги, присяжних А.Ф.Єфросініна, В.В.Поліщука, при секретарі С.А. Дем`яненко, з участю прокурора Я.В.Клименко, особи яка надає безоплатну правову допомогу ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни цивільну справу за заявою представника Комунального закладу Сумської обласної Ради «Перша обласна спеціалізована лікарня м. Ромни» - в.о. завідуючого 5-м відділенням Слуцького Андрія Володимировича, заінтересована особа: ОСОБА_2 , про госпіталізацію в примусовому порядку ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

Представник Комунального закладу Сумської обласної Ради «Перша обласна спеціалізована лікарня м. Ромни» - в.о. завідуючого 5-м відділенням Слуцький А. В., звернувся до суду з заявою, в якій просить винести рішення про примусову госпіталізацію ОСОБА_3 , 1973 року народження в психіатричний заклад в примусовому порядку без його усвідомленої згоди. В обґрунтування заяви вказано, що ОСОБА_3 був доставлений до лікарні працівниками поліції у зв`язку з соціально-небезпечною поведінкою. Він був оглянутий черговим лікарем ОСОБА_4 , яка дала висновок про необхідність примусової госпіталізації до лікарні. 13 листопада 2019 р. о 10 годині пацієнт був оглянутий комісією лікарів психіатрів, яка прийшла до висновку, що ОСОБА_3 виявляє ознаки психічного розладу у вигляді «гострого поліморфного психотичного розладу без симптомів шизофренії», на момент огляду виявляє ознаки тяжкого психічного розладу у вигляді маніакального та параноїчного синдрому, який позбавляє його можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, внаслідок якого вчиняє дії, що несуть реальну загрозу здоров`ю та життю оточуючих .

В судовому засіданні представник 1 ОСЛ підтримав заявлені вимоги, пославшись на заключення комісії лікарів-психіатрів від 13.11.2019 року. Суду пояснив, що лікування можливе лише в умовах стаціонару, оскільки потребує спостереження для визначення психіатричного стану. При проведенні огляду був збудливий, багатослівний. Було запропоновано пролікуватися на стаціонарі, він відмовився. Він раніше лікувався двічі в 1 ОСЛ в 5 відділенні в зв`язку зі вживанням спиртних напоїв. Почав бити вікна у будинку матері, погрожував їй розправою. Діагноз маніакальний розлад. Становить небезпеку для оточуючих, здійснював напад на перехожу. На даний час потребує лікування.

В судовому засіданні заінтересована особа ОСОБА_5 підтримала заяву. Суду пояснила, що вона боїться сина, він побив їй вікна в пів третього ночі, він би її задушив, якби сусіди не покликали поліцію. З сином стосунки не дуже добрі. Вона не знає, чому син до неї прийшов і почав бити вікна. Коли син попереднього разу лікувався, це було тиждень чи два тому, вона була у будинку сина. До цього син теж застосовував до неї фізичне насильство. Син їй кричав щоб віддавала йому машину, яку в нього забрали за борги в м. Суми. Будинок де вона живе по АДРЕСА_1 , син живе по 1 пров АДРЕСА_2 , це недалеко, хвилин 10-15 пішки.

ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви. Суду пояснив , що перший раз його поклали в лікарню. Він ставив сонячні батареї матері і собі, йому ці батареї побили і облили фарбою. Батареї били з боку подвір`я сусідів. Потім побили вдруге. 20 числа в нього з гаража вкрали мотоцикл Хонда. Наступного дня він побачив біля свого будинку жінку, яка дуже схожа на ту, що била йому батареї. Він став з нею з`ясовувати стосунки. Приїхала поліція і забрали його, довго тримали в поліції. Він позичив гроші у друзів. Через деякий час вони стали вимагати гроші, потім стали вимагати у матері довіреність для продажу автомобіля, а мати заперечувала. На матір автомобіль зареєстрований тому, що його дружина була у секті. Мати не дала довіреність і він машину не забрав. Вони просили довіреність на автомобіль на його ім`я, дзвонили вони тому, що не вірили, що мати на нього не дає довіреність. Він не має ніякого захворювання. Він вибачається, що побив вікна. Матір він не душив.

Прокурор та особа, яка надає правову допомогу в судовому засіданні заперечували проти задоволення заяви.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши висновок комісії лікарів-психіатрів, суд вважає, що заява про примусову госпіталізацію задоволенню не підлягає.

Відповідно до заключення комісії лікарів - психіатрів Комунального закладу Сумської обласної Ради «Перша обласна спеціалізована лікарня м. Ромни» від 13.11.2019 року ОСОБА_6 страждає на психічний розлад у вигляді «Гострий поліморфний психотичний розлад без симптомів шизофренії» F-23.0; на момент огляду виявляє ознаки тяжкого психічного розладу у вигляді маніакального та параноїчного синдрому, внаслідок якого виявляє та вчиняє дії, що несуть реальну загрозу здоров`ю та життю оточуючих. Ненадання психіатричної допомоги може призвести до неочікуваних наслідків. Потребує госпіталізації в психіатричний заклад, але усвідомленої згоди дати не здатен.

Відповідно ст. 14 Закону України Про психіатричну допомогу, особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до закладу з надання психіатричної допомоги без її усвідомленої письмової згоди або без письмової згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона: вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність.

При цьому суд вважає, що в матеріалах справи відсутні належні і допустимі докази на підтвердження того, що ОСОБА_3 страждає на психічний розлад, який потребує лікування в умовах стаціонару психіатричного закладу.

Крім цього у висновку лікарів вказано іншу особу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а не особу, відносно якої подана заява.

Керуючись ст. ст. 14, 22 Закону України Про психіатричну допомогу, ст. ст. 339-342 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представника Комунального закладу Сумської обласної Ради «Перша обласна спеціалізована лікарня м. Ромни» - в.о. завідуючого 5-м відділенням Слуцького Андрія Володимировича про госпіталізацію в примусовому порядку ОСОБА_3 відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення в порядку передбаченому п.15.5) Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ -підпис- В.О. Шульга

ПРИСЯЖНІ -підпис- А.Ф.Єфросінін

-підпис- В.В.Поліщук

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. О. Шульга