Справа № 591/7109/19
Провадження № 2-з/591/87/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2019 року Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 та її представника адвоката Толмачової Валентини Миколаївни про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 та її представника адвоката Толмачової Валентини Миколаївни до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», треті особи: Сумська філія акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», ОСОБА_2 про визнання договору недійсним,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 та її представник адвокат Толмачова В.М. звернулися до суду з вказаним позовом, в якому просять визнати недійсним договір поруки № 247388-GRED від 02 вересня 2008 року, укладений начебто між нею та «Приватбанком» в особі керівника Центра Розвитку Бізнесу № 1 Гордієнко В.М., діючого на підставі довіреності № 853 від 18 лютого 2008 року на підставі ч. 1 ст. 215 ЦК України, у зв`язку з недодержанням положень ч. 1, ч. 3, ч. 5 ст. 203 ЦК України.

Одночасно з вказаним позовом заявники звернулися з заявою про забезпечення доказів, в якій просять витребувати з Сумської філії акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» оригінал договору поруки № 247388-GRED від 02 вересня 2008 року, укладений начебто між ОСОБА_1 та «Приватбанком» в особі керівника Центру Розвитку Бізнесу № 1 Гордієнко В.М., діючого на підставі довіреності № 853 від 18 лютого 2008 року, для проведення почеркознавчої експертизи.

У відповідності до ч.ч. 3, 4 ст. 116 ЦПК України заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви. Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 15 листопада 2019 року справа за позовною заявою ОСОБА_1 та її представника адвоката Толмачової Валентини Миколаївни до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», треті особи: Сумська філія акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», ОСОБА_2 про визнання договору недійсним передано на розгляд до Ковпаківського районного суду м. Суми.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншому суду.

Оскільки вказана заява про забезпечення доказів подана після подання позовної заяви, вона підсудна суду, до якого справа за вказаною позовною заявою передана за підсудністю, тобто Ковпаківському районному суду м. Суми.

Керуючись ст.ст. 31, 116 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 та її представника адвоката Толмачової Валентини Миколаївни про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 та її представника адвоката Толмачової Валентини Миколаївни до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», треті особи: Сумська філія акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», ОСОБА_2 про визнання договору недійсним передати на розгляд до Ковпаківського районного суду м. Суми.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко