overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/8025/18
УХВАЛА

26 лютого 2019 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

у провадженні Залізничного районного суду міста Львова перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування за законом.

У звязку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Судом встановлено, що позивач просить усунути від права на спадкування відповідача ОСОБА_2, а саме будинку, що знаходиться у селі Йосипівка, Буського району Львівської області, який належав померлій ОСОБА_3 Позивач з метою визначення підсудності покликається також і на те, що після смерті його брата ОСОБА_3 залишилася квартира на вулиці Ак. Патона у місті Львові, що є територією Залізничного районного суду міста Львова. Заяву померла про прийняття спадщини подала, однак не отримала свідоцтва про право на спадщину.

Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншому суду здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Внаслідок наведеного, а також враховуючи заяву позивача ОСОБА_1 від 25 лютого 2019 року, згідно якої позивач не заперечив проти скерування справи за підсудністю у Буський районний суд Львівської області, оскільки нерухоме майно знаходиться у селі Йосипівка, Буського району Львівської області, вважаю, що справа підлягає передачі на розгляд до Буського районного суду Львівської області за виключною підсудністю.

Керуючись ст.ст. 27-28, 31-32, 258-261, 351-356 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування за законом передати на розгляд Буського районного суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_4

Копія вірна.

Суддя: А.І. Ліуш
01.03.2019 227/50/19
про відкриття провадження у справі
01 березня 2019 року м.Добропілля
Суддя Добропiльського мiськрайонного суду Донецької областi ОСОБА_1В, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,
Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.
Позовна заява подана з додержанням вимог викладених в ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі немає.
Справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у відповідності до ст. 274 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 258 261, 274 - 279 ЦПК України, суддя
Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 26 березня 2019 року о 09:30 годині.
В судове засідання викликати сторони по справі.
Відповідно до ст.278 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, відповідач має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Розяснити відповідачу, що відзив подається в письмовій формі і повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву, відповідно до ч.8 ст.178, ч.2 ст.191 ЦПК України, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Відповідно до ч.2 ст.278 ЦПК України, у разі подання відповідачем відзиву, позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 7 днів з моменту їх отримання, але не пізніше 26 березня 2019 року.
Копію ухвали надіслати сторонам.
Відповідачу разом з копією ухвали направити позовну заяву із копіями доданих до неї документів.
Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Добропільський міськрайонний суд до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Хандурін

01.03.2019
Справа № 577/191/19
Провадження № 2/577/402/19
У Х В А Л А

"04" березня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 23.01.2019 р. справа призначена до підготовчого судового засідання на 04.03.2019 р.

Судом обговорено та вирішено питання передбачені п.п. 2-19 ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 08.15 год. 28 березня 2019 року, про що повідомити сторонни шляхом направлення судових повісток.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Зобовязати відповідача в строк до 25 березня 2019 року

- надати відповідь на відзив та заперечення

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
УХВАЛА

04 березня 2019 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого Соболєва Є.О.

при секретареві Негоді В.Е.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Біловодської селищної ради Луганської області про продовження строків прийняття спадщини за законом,

ВСТАНОВИВ:

У справі проведені всі необхідні дії для призначення справи до розгляду по суті, у зв'язку з чим слід закрити підготовче провадження та призначити її до розгляду по суті.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Біловодської селищної ради Луганської області про продовження строків прийняття спадщини за законом закрити підготовче провадження та призначити її до розгляду по суті 16 годину 50 хвилин 22 березня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 216/7577/19
Провадження 2/216/3931/19
УХВАЛА

про витребування доказів

13 грудня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М. В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до територіальної громади в особі виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 13.12.2019 року.

Одночасно з позовною заявою позивачем подано заяву про витребування доказів по справі, оскільки у поданні певних доказів у позивача існують складнощі, а точніше позивач просить суд витребувати від приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Железної О.В. (50084, м. Кривий Ріг, вул. Спаська 4/40) належним чином засвідчену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно зі ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

? Дослідивши заяву, враховуючи наявність у позивача складнощів у поданні вказаних документів, суд вважає за необхідним клопотання задовольнити, оскільки воно обґрунтоване і основане на законі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 84, 258-261, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Забезпечити докази по справі у спосіб витребування від приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Железної О.В. (50084, м. Кривий Ріг, вул. Спаська 4/40) належним чином засвідчену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Роз`яснити приватному нотаріусу Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Железної О.В., що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідь потрібна суду до 07.04.2020 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Бутенко
Справа № 367/1746/19
Провадження №2/367/3738/2019
УХВАЛА

про залишення без руху

05 березня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І,вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду із вказаною позовною заявою,яка не відповідає вимогам ст.175 та ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до п 10 ч 3 ст. 175 ЦПК України « Позовна заява повинна містити:

10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У порушення вимог п 10 ч 3 ст.175 ЦПК України позивачем у позовній заяві не зазначено підтвердження про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, у порушення вимог п 1 ч 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначено прізвище,імя,по- батькові відповідача, його місце проживання(реєстрації),засоби звязку,номер електронної почти(у разі її наявності). Позовна заява позивачем не підписана.

Відповідно до ст.. 185 ЦПК України «Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

2. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.»

Керуючись ст..ст.175, 177,185 ЦПК України,суддя-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі судді-10 днів з дня отримання даної ухвали .

У разі не усунення недоліків у встановлений строк,позовна заява відповідно до ст.. 185 ч 3 ЦПК України буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Оладько
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

04 березня 2019 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.,

за участю секретаря судового засідання Лісняк К.В.,

відповідачів: ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

ОСОБА_5,

ОСОБА_6,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 11 Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом Словянської міської ради до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_10, ОСОБА_4, ОСОБА_11, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_12, ОСОБА_13 про зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

26 жовтня 2018 року до суду звернулася Словянська міська рада з цивільним позовом до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_10, ОСОБА_4, ОСОБА_11, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_12, ОСОБА_13 про зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою судді провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Словянської міської ради до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_10, ОСОБА_4, ОСОБА_11, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_12, ОСОБА_13 про зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області на 26 березня 2019 року о 10 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_14
Справа № 743/368/19
Провадження № 2/743/108/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 березня 2019 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Сташків В.Б., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 (вул. Гагаріна, 2 с. В.Вісь Ріпкинського району) до Великовіської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області (вул. Чернігівська, 44 с. В.Вісь Ріпкинського району) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийнятя спадщини, вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до Великовіської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийнятя спадщини.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, за правилами розгляду загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Великовіської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийнятя спадщини.

Підготовче засідання призначити на 18 березня 2019 року об 11:40 год.

В підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення копії ухвали.

Розяснити, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2518.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ріпкинському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Ріпкинський районний суд Чернігівської області до Чернігівського апеляційного суду, протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.Б. Сташків
Справа № 504/1749/18
Провадження № 2/504/1037/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2019 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенко В.К.,

при секретарі - Мельниковій В.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду № 4, смт. Доброслав, заяву адвоката Гарчевої Лілії Миколаївни про забезпечення доказів за позовом ОСОБА_2 до Трояндівської сільської ради Лиманського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, яким просив визначити додатковий, тримісячний строк, для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини, що залишилась після смерті ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області 29.11.2018 року відкрито провадження по даній справі, призначено проведення підготовчого засідання.

Адвокат позивача подав до суду заяву про забезпечення доказів, шляхом їх витребування.

Витребування доказів є способом їх забезпечення судом (ч. 2 ст. 116 ЦПК України).

Зокрема, адвокат позивача просив суд витребувати від державного нотаріуса Лиманської районної державної нотаріальної контори Одеської області завірену належним чином копію спадкової справи, заведеної до майна ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд вважає, що дане клопотання обґрунтоване, і підлягає задоволенню за правилом ст. 84 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, ч. 2 ст. 116, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Гарчевої Лілії Миколаївни про забезпечення доказів - задовольнити.

Витребувати від державного нотаріуса Лиманської районної державної нотаріальної контори Одеської області завірену належним чином копію спадкової справи, заведеної до майна ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення, проте оскарження не зупиняє виконання цієї ухвали та не перешкоджає подальшому розгляду справи по суті вимог.

Суддя В.К. Барвенко
Справа № 128/2595/18
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

04 березня 2019 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого - судді Саєнко О.Б., при секретарі- Кузменко А.О., за участю: представника позивача - Блошенкіної М.П., відповідача- Шершуна В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про стягнення надмірно перерахованої суми житлової субсидії внаслідок свідомого подання громадянином документів із недостовірними відомостями, -

Керуючись п.3, ч.1 ст.236 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження- задовольнити.

Зупинити провадження у даній справі за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про стягнення надмірно перерахованої суми житлової субсидії внаслідок свідомого подання громадянином документів із недостовірними відомостями, - до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі № 128/2579/18 Вінницького окружного адміністративного суду за повозом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації про визнання недійсним та протиправним повідомлення про повернення надмірно виплачених коштів.

Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Сьомий апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Повна ухвала суду буде виготовлена протягом п'яти днів.

Суддя:
Справа № 487/591/16-ц
Провадження № 22-ц/812/757/19
У х в а л а

21 травня 2019 року місто Миколаїв

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Миколаївського апеляційного суду у складі :

Головуючого: Прокопчук Л.М.

Суддів Самчишиної Н.В., Царюк Л.М.

розглянувши матеріали про відвід судді Царюк Л.М., заявленого ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и л а:

В провадженні Миколаївського апеляційного суду знаходиться апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 13 лютого 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування спільною квартирою, усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом вселення.

В судовому засіданні апеляційного суду 16 травня 2019 року ОСОБА_1 усно заявив відвід судді Царюк Л.М., посилаючись на те, що у нього є сумніви у об`єктивності та неупередженості цієї судді, оскільки суддя Царюк Л.М. вже приймала участь у розгляді зазначеної цивільної справи.

Ухвалою колегії суддів Миколаївського апеляційного суду від 16 травня 2019 року вказану заяву ОСОБА_1 про відвід визнано необґрунтованою, а питання про відвід судді передано для вирішення судді, визначеному в порядку ст. 33 ЦПК України.

Ухвалою судді Миколаївського апеляційного суду, визначеного в порядку частини 1 статті 33 ЦПК України, в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Царюк Л.М. відмовлено.

Таким чином, враховуючи те, що обставини, що викликали зупинення провадження у справі усунуто, колегія суддів вважає за необхідне поновити провадження по даній справі відповідно до статті 254 ЦПК України та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 13 лютого 2019 року, ухвалене за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування спільною квартирою, усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом вселення поновити.

Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 27 травня 2019 року на 09:00 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Головуючий Л.М. Прокопчук

Судді: Н.В. Самчишина

Л.М. Царюк