25.10.2019 Єдиний унікальний номер 205/8164/19
Єдиний унікальний номер 205/8164/19
Провадження № 2/205/2934/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2019 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20 вересня 2019 року звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 вересня 2019 року справу було прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, а також до участі у справі залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 .

Позивач у своєму позові посилалася на те, що вони з відповідачем є батьками повнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає разом з позивачем та перебуває на її утриманні. Син ОСОБА_4 навчається ДВНЗ «Придніпровська державна академія будівництва та архітектури» на третьому курсі на бюджетній основі та отримує щомісячно стипендію у розмірі 1 398 гривень. Денна форма навчання не дозволяє працевлаштуватися для самостійного повного матеріального забезпечення, а позивач наразі не в змозі в повній мірі матеріально забезпечувати сина та потребує матеріальної допомоги з боку відповідача на його утримання, але відповідач матеріальну допомогу на утримання сина у добровільному порядку не надає. Також сторони мають малолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відповідач працює і має змогу надавати матеріальну допомогу на утримання повнолітнього сина. Просила стягувати з відповідача на її користь аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 1 500 гривень щомісячно, починаючи стягнення від дня пред`явлення позову і до закінчення навчання ОСОБА_3 .

Відповідач ОСОБА_2 надав суду відзив, в якому зазначив, що він має стабільний дохід від постійного працевлаштування, тому стягнення аліментів має проводитися у частці від доходу, а не у твердій грошовій сумі. Заперечував проти того, що матеріальної допомоги він на утримання дітей не надавав, вказавши, що утримання дітей припинив після звернення позивача до суду і позовами про стягнення аліментів як на повнолітнього сина ОСОБА_6 , так і малолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 3 000 гривень щомісячно. Також зауважив, що повнолітній син навчається на бюджетній основі та отримує стипендію у розмірі 1 398 гривень. Просив постановити рішення, яким стягувати аліменти на утримання повнолітнього сина у розмірі 16,5 % від усіх видів доходу щомісячно.

Третя особа ОСОБА_3 про розгляд справи повідомлений у порядку, передбаченому ч. 1 ст. 130 ЦПК України, пояснень суду не надав.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані і добуті докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 і ОСОБА_1 з 12 вересня 1998 року знаходяться у зареєстрованому шлюбі (а.с. 6).

Від шлюбу мають повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 7), та малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 8).

На теперішній час ОСОБА_3 є студентом 3-го курсу державного вищого навчального закладу «Придніпровська державна академія будівництва та архітектури» денної форми навчання на бюджетній основі (а.с. 10) та отримує стипендію у розмірі 1 398 гривень щомісячно (а.с. 11).

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини (а.с. 21-23).

Відповідач ОСОБА_2 з 01 серпня 2018 року працює охоронцем у ТОВ «Ларанс» і отримує заробітну плату у розмірі 6 000 гривень щомісячно (а.с. 24).

Відповідно до ч. 1 ст. 181 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Згідно з ч. 1 ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

ОСОБА_3 повнолітня особа, здобуває освіту в ДВНЗ «Придніпровська державна академія будівництва та архітектури» денної форми навчання на бюджетній основі, знаходиться на утриманні своєї матері, яка потребує з боку відповідача матеріальної допомоги, який є працездатною особою і може надавати таку допомогу на утримання сина, тому суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання повнолітнього сина у розмірі 1/6 частини усіх видів доходів щомісячно, до закінчення навчання ОСОБА_3 , але не пізніше досягнення ним 23-річного віку.

У задоволенні інших позовних вимог в цій частині позивачу слід відмовити, оскільки син має постійний щомісячний дохід у вигляді стипендії у розмірі 1 398 гривень. Крім того суд враховує, що сторони мають малолітню дитину, про стягнення аліментів на яку позивачем подано самостійний позов, який перебуває у провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, та наявність постійного доходу відповідача за основним місцем працевлаштування у розмірі 6 000 гривень щомісяця, тому стягнення аліментів з відповідача на утримання повнолітнього сина у заявленому позивачем розмірі призведе до порушення принципу рівності участі кожного з батьків у матеріальному забезпеченні сина, а також порушенням прав самого відповідача на достатній життєвий рівень.

Суд не бере до уваги посилання позивача, що відповідач має дохід від іншої трудової діяльності, зокрема, від партнерства у ТОВ «Спорт-Шарм», оскільки укладення самого договору не дає підстав вважати, що ОСОБА_2 отримує будь-який дохід.

Щодо заперечень відповідача щодо вимоги позивача про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина до досягнення ним 26-річного віку, суд не приймає їх до уваги, оскільки позивачем заявлені вимоги про стягнення аліментів до закінчення сином навчання, до 30 червня 2021 року, а станом на вказану дату син сторін досягне 21-річного віку.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 191 СК України, суд вважає необхідним стягнути аліменти з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання повнолітнього сина, що продовжує навчання, з дня подання позову, тобто з 20 вересня 2019 року.

На підставі п. 7 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення.

П. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України передбачено, що суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

З урахуванням зазначеного, суд вважає можливим допустити негайне виконання судового рішення у межах суми платежу за один місяць.

У відповідності з ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

ОСОБА_1 при поданні позову до суду була звільнена від сплати судового збору, тому з відповідача в дохід держави слід стягнути судовий збір у розмірі 768 гривень 40 коп. абз. 3 п.п. «1» п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 199, ч. 1 ст. 200, ч. 1 ст. 191 СК України, абз. 3 п.п. «1» п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ч. 6 ст. 141, п. 7 ч. 1 ст. 264, ст. 265, ч. 2 ст. 279, п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у розмірі 1/6 частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для людини відповідного віку, починаючи стягнення з 20 вересня 2019 року і до закінчення навчання, але не пізніше досягнення ОСОБА_3 23-річного віку.

Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

У задоволенні інших позовних вимог ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 коп.

Рішення може бути оскаржено в Дніпровський апеляційний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складання.

Суддя: