overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019

м.Харків

Справа № 639/473/18

провадження 2/639/286/19

Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.

за участю секретаря-Тущенко Т.В.

учасники справи:

представник відповідача-Невольніченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

З огляду на значний час, необхідний для мотивування висновків суду, відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини рішення. Складання повного тексту відкладається на строк п'ять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 19, 81, 133, 141, 264, 265 , 274 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У позові Публічного Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 16.08.2010 року відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриття чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Сторони: Позивач- Публічне Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (, м. Київ, вул. Грушевського,1-д).

ОСОБА_2 ( ІПН НОМЕР_1, місце реєстрації АДРЕСА_1).

СУДДЯ -
справа № 732/180/19
провадження № 2/732/295/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

06 березня 2019 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого судді Березовського О.Д.,

за участі секретаря Швачко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Володимирівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_2,

У С Т А Н О В И В :

Зважаючи на те, що на викладення повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складення повного рішення суду відкласти до 16.03.2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1216-1218, 1220, 1222-1223, 1258, 1261-1265, 1268-1270, 1272 ЦК України, ст. 4-5, 12-13, 128, 130, 141, 200, 206, 211, 223, 247, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 ( місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_1, Республіка Білорусь, 246000, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Володимирівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області ( місцезнаходження : вул. Миру, буд. 174, с. Володимирівка, Городнянського району, Чернігівської області, 15115, ) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилась після смерті 01 липня 2005 року його матері ОСОБА_3, терміном на три місяці, з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду або через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 16 березня 2019 року.

Суддя О.Д.Березовський
Справа № 585/5275/18
Номер провадження 2/585/243/19
У Х В А Л А

06 березня 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) природного газу, -

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2019 року до суду надійшло клопотання представника ПАТ «Сумигаз» про проведення усіх судових засідань по справі в режимі відеоконференції в приміщеннях Зарічного районного суду, або Сумського районного суду або Ковпаківського районного суду. Клопотання мотивовано тим, що ПАТ «Сумигаз» зацікавлене в участі в судовому засіданні, проте в м. Ромни відсутні юристи працівники ПАТ «Сумигаз», а у звязку із великою заванатаженістю працівників юридичного підрозділу у м. Суми та відсутності транспортного засобу для доставки представника товариства у судове засідання до Роменського міськрайсуду, просить вирішити питання про участь представника позивача у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 07.02.2019 року клопотання ПАТ «Сумигаз» про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції було задоволено, доручено Сумському районному суду провести в режимі відеоконференції підготовче засідання по справі о 09 год. 00 хв. 06 березня 2019 року.

06 березня 2019 року закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду по суті о 09 год. 10 хв.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провести судове засідання в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Сумигаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) природного газу в режимі відеоконференції з приміщення Сумського районного суду Сумської області о 09 год. 10 хв. 04 квітня 2019 року.

Організацію та технічне забезпечення відеоконференції, за участю представника ПАТ «Сумигаз», доручити Сумському районному суду Сумської області.

Копію ухвали надіслати до Сумського районного суду Сумської області та представнику ПАТ «Сумигаз».

Суддя: підпис …

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 405/137/19
УХВАЛА

06.03.2019 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

з участю секретаря Фришко А.Ю.

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», Публічного акціонерного товариства «Омега Банк» про визнання відсутності прав іпотекодержателя, визнання недійсними договорів про передачу прав за іпотечними договорами та скасування записів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом про визнання відсутності прав іпотекодержателя, визнання недійсними договорів про передачу прав за іпотечними договорами та скасування записів до ТОВ «Кредитні ініціативи», ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс», ПАТ «Омега Банк».

В підготовчому судовому засіданні вирішується клопотання позивача, заявленого в позовній заяві та підтриманого в підготовчому судовому засіданні, про витребування доказів, а саме: оригіналу Договору про відступлення прав за іпотечними договорами від 28.11.2012 року, посвідченими приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстровим № 6970 від ТОВ «Кредитні ініціативи».

Враховуючи те, що дані документи необхідні суду для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати їх у товариства.

Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України учасник справи, уразі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» надати суду до 28.03.2019 року оригінал Договору про відступлення прав за іпотечними договорами від 28.11.2012 року, посвідченими приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстровим № 6970.

Попередити посадову особу у відповідності до вимог ч.ч. 8,9 ст. 84 ЦПК України про застосування заходів процесуального примусу за неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними. Притягнення винних осіб до відповідальності не позбавляє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали направити до ТОВ «Кредитні ініціативи» (м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 18В) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 428/2092/19
Провадження №2-н/428/184/2019
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 березня 2019 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Кордюкова Ж.І., розглянувши заяву Державного підприємства «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з централізованого теплопостачання та підігрів води, -
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Частиною 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлений обовязок споживача оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Згідно з абз. 2 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.
Згідно із пунктом 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року №630 (далі Правила), розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Відповідно до підпункту 1 пунтку 30 Правил споживач зобовязаний оплачувати послуги в установлені договором строки.
При цьому під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 160-169, 170, 172 ЦПК України, суддя, -
Копію цього наказу направити боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу, наказ набирає законної сили протягом пяти днів після закінчення пятнадцятиденного строку з дня вручення боржнику копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для предявлення до виконання.
Судовий наказ може бути предявлений до примусового виконання протягом трьох років з дня набрання ним законної сили.
Суддя Ж. І. Кордюкова
Справа № 442/4083/17 Головуючий у 1 інстанції: Хомик А.П.
Провадження № 22-ц/811/2932/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

06 березня 2019 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів: Струс Л.Б., Шандри М.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведені ним підготовчі дії для апеляційного розгляду, -

в с т а н о в и л а :

ухвалою Львівського апеляційного суду 17 грудня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на додаткове рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12 листопада 2018 року.

Учасникам справи надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами та зазначено строки для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Враховуючи вимоги ст.ст. 274, 368, 369 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне розглянути справу в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Суддею-доповідачем проведено підготовчі дії для апеляційного розгляду, відповідно до ст. 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не встановлено.

Перешкод для призначення справи до розгляду не виявлено, тому справу слід призначити на 12 год. 00 хв. 21 березня 2019 року в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Справу призначити до розгляду на 12 год. 00 хв. 21 березня 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду в порядку письмового провадженнябез повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді : Л.Б. Струс

ОСОБА_3
Справа № 417/8100/19
Провадження № 2/417/189/19
УХВАЛА

"06" березня 2019 р. смт Марківка

Марківський районний суд Луганської області

у складі:

головуючого судді Чернік А.П.,

розглянувши заяву судді Чернік Анастасії Петрівни про самовідвід у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до органу досудового розслідування Марківського відділу поліції Головного територіального управління Національної поліції в Луганській області, Державної казначейської служби України в Марківському районі Луганської області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

01.03.2019 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим у справі № 417/8100/19 визначено суддю Чернік А.П.

До відкриття провадження у справі суддею Чернік А.П. заявлено про самовідвід від розгляду даної справи.

Заява про самовідвід обґрунтовується тим, що 12.12.2017 року суддею Чернік А.П. заявлено самовідвід у цивільній справі № 417/4991/17 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до держави Україна, Марківської районної державної адміністрації Луганської області, органу досудового розслідування Маркіського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Луганській області про відшкодування матеріальної шкоди. Із змісту цього позову убачається, що позивачі просять суд зобовязати державу Україна відшкодувати їм 1239000 грн. матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок злочинних дій голови Марківської районної державної адміністрації Луганської області ОСОБА_3, який є її чоловіком. У задоволенні позову Марківським районним судом (головуючий суддя Логвіненко Т.Г.) відмовлено. На даний час справа перебуває на розгляді у Касаційному цивільному суді у складі Верховного Суду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про самовідвід, оскільки зазначена обставина може викликати сумнів у неупередженості та обєктивності судді Чернік А.П. при розгляді даної справи.

Відповідно до ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) якщо є обставини, що викликають сумнів в неупередженості або обєктивності судді.

Згідно з ч. 1 ст. 39 ЦПК України суддя з підстав, зазначених у ст. 36, 37 і 38 ЦПК України, зобовязаний заявити самовідвід.

Керуючись ст. 36, 39 ЦПК України,

у х в а л и в :

Задовольнити заяву судді Чернік Анастасії Петрівни про самовідвід у цивільній справі № 417/8100/19 за позовом ОСОБА_1 до органу досудового розслідування Марківського відділу поліції Головного територіального управління Національної поліції в Луганській області, Державної казначейської служби України в Марківському районі Луганської області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної з моменту її підписання суддею.

Суддя: А.П.Чернік
Єдиний унікальний номер №440/1220/18
Провадження №2/440/387/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2019 р.

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Мельник С. Р.

при секретарі Особа О.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Буська цивільну справу за позовом заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності.

Представник позивача ОСОБА_3, до розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для не прийняття заяви не встановлено, тому у відповідності до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України заяву слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 247, 255, 257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності залишити без розгляду.

хвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції в 15-ти денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_4
Дата документу 06.03.2019
Справа № 501/1638/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2019 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання - Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні по цивільній справі за

позовом ОСОБА_1

до

відповідача ОСОБА_2 міської ради Одеської області

предмет та підстави позову: про визнання права власності на спадкове майно,

учасники справи в судове засідання не зявились,

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне та

В С Т А Н О В И В:

1.Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 06 жовтня 2017 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Одеської області про визнання права власності на спадкове майно (а.с.36-37).

2.28 лютого 2019 року від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про виправлення описки в тексті рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 06 жовтня 2017 року (а.с.39-40).

3.04 березня 2019 року від представника позивача ОСОБА_3 надійшло клопотання (а.с.51), в якому вона просить залишити заяву про виправлення описки в рішенні без розгляду.

4.Вивчивши матеріали справи, розглянувши дану заяву суд приходить до висновку про залишення її без розгляду з наступних підстав.

5. Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав клопотання про залишення заяви про виправлення описки в рішеннісуду без розгляду.

Отже, є законні підстави для залишення заяви про виправлення описки в рішеннісуду без розгляду.

Керуючись ст.ст.200, 257, 259, 260, 354 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В:

1.Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про залишення заяви про виправлення описки в рішеннісуду залишити без розгляду.

2. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

3. Повний текст ухвали складено 06 березня 2019 року.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_4
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/53/19
У Х В А Л А

"06" березня 2019 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Лісняк В.В.,

за участі секретаря: Коваль Л.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 18 січня 2019 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Відповідно ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження по справі закрити та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до судового розгляду по суті на 27.03.2019 року на 10:00 год. в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

С Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2/761/4414/2019
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28 лютого 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., вирішуючи питання про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України про скасування наказу та поновлення на роботі, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України про скасування наказу та поновлення на роботі.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 28 грудня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України про скасування наказу та поновлення на роботі передано на розгляд за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва.

Разом з тим, під час вивчення матеріалів вказаної позовної заяви було встановлено, що вони не відповідають вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Відповідно до п.8 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

У зв'язку з наведеним, позивачу у позовній заяві слід зазначити: які докази не можуть бути подані разом із позовною заявою та наявності їх оригіналів в іншої особи.

Відповідно до п.9 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.

У зв'язку з наведеним, позивачу у позовній заяві слід зазначити попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.

В свою чергу, відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 175, 185, 259-261 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України про скасування наказу та поновлення на роботі - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: