overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 675/461/19
Провадження № 22-ц/4820/2156/19
УХВАЛА

15 листопада 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Купельського А.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 16 серпня 2019 року (суддя Янішевська О.С.) у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Не погоджуючись з вказаним рішенням АТ КБ «ПриватБанк» оскаржило його в апеляційному порядку. Разом з цим заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження цього рішення, яке мотивоване тим, що копія судового рішення надійшла на електронну адресу АТ КБ «Приватбанк» електронною поштою лише 30 вересня 2019 року. Вважає, поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та просить його поновити.

Зазначені апелянтом обставини не підтверджені належними доказами.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам законодавства з огляду на наступне.

Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 23 вересня 2019 року, виправлено описку у вступній частині рішенні від 16 серпня 2019 року, так як не вірно вказана дата розгляду справи, а саме 16 вересня 2019 року, тоді як вірною є 16 серпня 2019 року.

Апелянтом неправильно зазначена дата рішення, яке оскаржується, а саме 16 вересня 2019 року, тоді як рішення у даній цивільній справі № 675/461/19 прийнято 16 серпня 2019 року. Зазначене позбавляє Хмельницький апеляційний суд витребувати належну справу і сторін підготувати належний відзив. Вказане є однією з підстав залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357, 389 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 16 серпня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху та надати строк 10 днів з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених недоліків, а саме: надати докази що підтверджують поважність пропуску строку, а також надати суду виправлену апеляційну скаргу із зазначенням правильної дати оскаржуваного рішення, та надати суду копії виправленої апеляційної скарги для надіслання іншим учасникам справи.

У разі не виправлення зазначених недоліків до вказаного строку апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження по справі.

Копію ухвали надіслати апелянту.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького апеляційного суду А.В. Купельський
Справа №359/8103/19
Провадження №2/359/2587/2019
УХВАЛА

09 грудня 2019 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С., розглянувши матеріали позовної заяви Управління соціального захисту населення Бориспільської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2019 року позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою та просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача суму коштів 28 363 гривень 60 копійок надмірну виплачену допомогу.

Згідно ч.1 ст.187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Встановлено, що цивільна справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду. Форма та зміст позову відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстави для повернення позову, а також для відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

З огляду на це, суддя вважає, що провадження у даній цивільній справі слід відкрити.

Відповідно до п.2 ч.2 та ч.4 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами загального або спрощеного позовного провадження. При цьому, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Зважаючи на характер спірних правовідносин та з метою правильного вирішення спору, суддя вважає, що дану цивільну справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ч.2 ст.187, ст.191, 274 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Управління соціального захисту населення Бориспільської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів про стягнення коштів.

Розгляд цивільної справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 11 годину 00 хвилин 21 січня 2020 року.

Копію ухвали судді направити сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали судді:

-надіслати суду відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

-надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів;

-надіслати документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію про цивільну справу за веб-адресою: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала судді може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

В іншій частині ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя Чирка С.С.
Провадження по справі № 2/752/3154/20
У Х В А Л А

08.11.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до приватного виконавця Варави Романа Сергійовича про визнання незаконними дій, визнання незаконною та скасування постанови приватного виконавця,

в с т а н о в и в:

до провадження судді надійшла вказана позовна заява для вирішення питання про відкриття провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174-177,184,187,190,191,352-355 Цивільного - процесульного кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця Варави Романа Сергійовича про визнання незаконними дій, визнання незаконною та скасування постанови приватного виконавця.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 05.03.2020 року об 11:30 год. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. П. Потєхіна, буд. № 14-а, каб. № 35).

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше десяти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше десяти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявним иматеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отриматиі нформацію щодо справи на офіційному веб порталі судової владиУкраїни за веб-адресою https://gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Суддя К.Г.Плахотнюк
Справа № 372/3909/18
Провадження 2-587/19
ухвала

Іменем України

07 березня 2019 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Зінченко О.М.,

при секретарі Бут Є.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом розірвання ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

До суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення вказаного позову без розгляду .

Сторони в судове засідання не зявилися.

Згідно ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає можливим залишити позовні вимоги без розгляду, задовольнивши відповідну заяву позивача.

Керуючись ст.ст. 257, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя О.М.Зінченко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"04" березня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Кострової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП «Державний науковий центр лікарських засобів та медичної продукції» про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні,-

вирішив :

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1, м. Харків вул. Астрономічна б. 35-Д кв.37) до ДП «Державний науковий центр лікарських засобів та медичної продукції» ( , м. Харків вул. Астрономічна б. 33) про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні задовольнити.

Стягнути з ДП «Державний науковий центр лікарських засобів та медичної продукції» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платні в сумі 28977 грн. 52 коп. та середній заробіток за весь час затримки належних при звільненні виплат в сумі 36087 грн. 75 коп.

Стягнути з ДП «Державний науковий центр лікарських засобів та медичної продукції» на користь держави судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається через суд першої інстанції.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя Бородіна Н.М.
Дата документу 05.03.2019 Справа № 554/704/19
Справа № 2-7725/11
Провадження № 6/554/61/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 березня 2019 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Гольник Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Бакулей А.С.,

представника боржника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві подання начальника Шевченківського ВДВС м.Полтава ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого документа, -

Керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 81, 260-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання заступника начальника Шевченківського ВДВС м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа № 2-254/10 про стягнення з ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Полтава і Полтавці» заборгованості у сумі 12846,38 грн. відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом 15 /п'ятнадцяти/ днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження

Суддя Л.В.Гольник
У Х В А Л А

06.03.2019 Справа №607/5600/19

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Герчаківська О.Я., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу.

Однак позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: позивачем не в повній мірі сплачено судовий збір.

Так, позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою, яка містить дві позовні вимоги: відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

Судовий збір позивачем сплачено за одну позовну вимогу немайнового характеру відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 768,40 грн.

За позовну вимогу про відшкодування моральної шкоди позивачем судовий збір не сплачено.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із позовних заяв майнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше пяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (768,40 грн. та не більше 9605,00 грн.).

Таким чином, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

При цьому, суд зазначає, що у випадку невиконання вимог суду у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачеві.

На підставі наведеного і, керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, - залишити без руху, надавши позивачу строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду, для усунення вказаних недоліків.

Якщо позивач, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Головуючий суддяОСОБА_3
Справа 635/1087/19
Провадження № 2/635/1597/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2019 року

смт. Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Токарєва Н.М., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1,

представник позивача: адвокат ОСОБА_3,

відповідач: ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

До Харківського районного суду Харківської області з позовною заявою звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

07 березня 2019 року представник позивача надав до суду заяви про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

У відповідності до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, необхідно повернути ОСОБА_1 позовну заяву з додатками, оригіналом свідоцтва про одруження серії І-ВД № 068392 та оригіналом квитанції № ПН1598234 від 07.02.2019.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву з додатками, оригіналом свідоцтва про одруження серії І-ВД № 068392 та оригіналом квитанції № ПН1598234 від 07.02.2019 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зобовязати Управління державної казначейської служби в Харківському районі Харківської області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ЕН № 423478, виданий Первомайським МВ УМВС України в Луганській області 08.07.2005, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, сплачену при зверненні до суду суму судового збору за квитанцією № ПН1598234 від 07.02.2019 у розмірі 768,40грн. (сімсот шістдесят вісім гривень сорок копійок), які були перераховані на розрахунковий рахунок: банк отримувача ГУ ДКСУ у Харківській області, код отримувача коштів , код банку отримувача 899998.

Розяснити, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала відповідно до Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України 2147-VIII 03.10.2017, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пятнадцяти днів з дня складення судового рішення.

Суддя Н.М. Токарєва
Єдиний унікальний номер 725/2634/18
Номер провадження 2/725/400/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2019 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

Головуючого судді Галичанського О.І.

при секретарі Симик І.М.

за участю представників сторін,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ « Імперія Будінвест» ( , м. Київ, вул.Булгакова, 16) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ), Чернівецької міської ради (ЄДРПОУ 3606814 , площа Центральна , 1 м. Чернівці) про поділ майна в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Першотравневого районного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Від представника відповідача Орошан Т.В. - К. ОСОБА_2 разом із відзивом на позовну заяву надійшло клопотання про залучення по даній справі у якості третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 , оскільки рішення по даній справі може вплинути на його права та обов`язки.

У судовому засіданні представник позивача не заперечував проти задоволення клопотання про залучення ОСОБА_3 .

Суд , дослідивши матеріали цивільної справи , враховуючи зміст позовних вимог, вважає,що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню , виходячи з наступного:

Згідно вимог ст. 53 ЦПК України - у заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

На підставі наведеного , по справі слід залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 , оскільки вирішення по суті спору , може впливати на його права та обов`язки .

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 53 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі по даній справі як третю особу , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 ( проживаючого за АДРЕСА_2 . АДРЕСА_3 ) , викликавши його у підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 17 квітня 2019 року.

Надіслати ОСОБА_3 копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати ОСОБА_3 подати у строк до 17.04.2019 року свої пояснення із зазначенням і міркуванням на підтримку або заперечення проти позову, з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський
Справа № 159/5308/18 Провадження № 22-ц/802/352/19 Головуючий у 1 інстанції: Панасюк С. Л.
Категорія: 32 Доповідач: Бовчалюк З. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 березня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційною скаргою Гловного управління Державної фіскальної служби у Волинській області на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 22 січня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області, Державної казначейської служби України про визнання незаконною та скасування постанови про визнання розміру шкоди та відшкодування майнової шкоди, завданої незаконними діями органу досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Від сплати судового збру звільнене на підставі ст. 14 ЗУ "Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 15 березня 2019 року.

Суддя: