overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 450/1703/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Кукса Д.А.
Провадження № 22-ц/811/2380/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1Б.
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

05 березня 2019 року м. Львів

Справа № 450/1703/15-ц

Провадження № 22-ц/811/2380/18

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів з розгляду цивільних справ:

головуючого Струс Л.Б.,

суддів Левика Я.А., Шандри М.М.

секретар Бадівська О.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3

на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 21 вересня 2018 року у складі судді Кукси Д.А.

у справі

за позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи Солонківська сільрада, обласне комунальне підприємство Львівської облсної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» про поділ майна подружжя, визнання недійсним та скасування рішення виконкому, свідоцтва про право власності на нерухоме майно, витяг про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно,-

в с т а н о в и л а :

Вищезазначену справу призначено до розгляду на 05 березня 2019 року о 12 год. 00 хв., однак сторони в судове засідання не зявилися.

Як вбачається з матеріалів справи не всі сторони отримали судову повістку, дані про її вручення у строки, передбачені ч.5 ст.128 ЦПК України на день розгляду справи відсутні.

Відповідно до до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на наведене та керуючись ч.2 ст.247, ч.1 ст. 372 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Розгляд справи відкласти на 12 год 00 хв. 23 квітня 2019 року та повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Головуючий

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 531/600/16-ц Номер провадження 22-ц/814/815/19Головуючий у 1-й інстанції Косик С.М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

06 березня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Карпушина Г.Л.,

суддів: Абрамова П.С., Гальонкіна С.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Машівського районного суду Полтавської області від 18 грудня 2018 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю телерадіообєднання «Контакт», журналіста Товариства з обмеженою відповідальністю телерадіообєднання «Контакт» - ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

18 лютого 2019 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційну скаргу у встановлений апеляційним судом строк не надходив, що згідно ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Підстави застосування вимог ч. 1 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Машівського районного суду Полтавської області від 18 грудня 2018 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10:00 год. 19.03.2019 року, зал судового засідання № 1.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Г. Л. Карпушин

Судді: П.С. Абрамов

ОСОБА_4
Провадження № 2-во/263/149/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Васильченко О.Г., за участю секретаря Чумак К.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі заяву об`єднання співвласників житлового будинку «Комунальник» про виправлення описки у виконавчому документі,

ВСТАНОВИВ:

Представник об`єднання співвласників житлового будинку «Комунальник» звернуся до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому документі, а саме в судовому наказі №263/10918/19, оскільки в наказі невірно вказана адреса заявника як: АДРЕСА_1 , замість вірної: АДРЕСА_2 . У зв`язку з наведеним просить усунути допущену помилку.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, його неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

З матеріалів справи вбачається, що адресою заявника є: АДРЕСА_2 .

Ознайомившись з заявою та дослідивши матеріали справи №263/10918/19, з метою належного виконання судового наказу, суд вважає за необхідне виправити допущену при оформленні виконавчого документу помилку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву об`єднання співвласників житлового будинку «Комунальник» про виправлення описки у виконавчому документі задовольнити.

Виправити помилку, допущену у судовому наказі провадження №2н/263/524/2019 № 263/10918/19 від 28.08.2019 року, виданого Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області. Абзац перший резолютивної частини викласти у наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , рахунок № НОМЕР_2 , на користь об`єднання співвласників житлового будинку «Комунальник» (87547, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Будівельників, буд.142, , р/ НОМЕР_3 в ПАТ КБ «Приват Банк», МФО 335429) заборгованість по оплаті за житлово-комунальні послуги, що утворилася станом на 01.07.2019р. в сумі 4072 (чотири тисячі сімдесят дві) гривні 11 копійок, 3% річних від простроченої суми в розмірі 122 гривень 16 копійок, а також судовий збір у розмірі 192 (сто дев`яносто дві) гривні 10 копійок, а всього 4386 (чотири тисячі триста вісімдесят шість) гривень 37 копійок».

Дана ухвала є невід`ємною частиною судового наказу провадження №2-н/263/524/2019, справа № 263/10918/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Васильченко О.Г.
Справа № 640/4123/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття наказного провадження

"06" березня 2019 р. м. Харків

Київський районний суд м.Харкова у складі судді Чередник В.Є., у справі 640/4123/19 за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на його користь заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

ВСТАНОВИВ:

22.02.2019 р. КП «Жилкомсервіс» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на його користь заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у сумі 3462,30 грн.

Відповідно ч.5 ст.165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

На виконання вказаних вимог, 26.02.2019 р. судом було направлено запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Згідно Інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади міста Харкова, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою, яка вказана в заяві про видачу судового наказу.

Вказана вимога заявника відповідає ст.161 ЦПК України та може бути розглянута в порядку наказного провадження.

Заява подана з додержанням вимог ст.163 ЦПК України, підсудна Київському районному суду м.Харкова.

Керуючись ст.161, 162, 163 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на його користь заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чередник В.Є.
"04" березня 2019 р. Справа № 363/917/19
УХВАЛА

04 березня 2019 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), заінтересована особа Орган опіки та піклування Демидівської сільської ради Вишгородського району Київської області (Київська область, Вишгородський район, с. Демидів, вул. Фастова, 4) про визнання особи недієздатною та призначення опікуном

встановив:

форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Дана заява підсудна Вишгородському районному суду Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260, 315, 297 ЦПК України,

ухвалив:

відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Демидівської сільської ради Вишгородського району Київської області про визнання особи недієздатною та призначення опікуном.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 11 год. 30 хв. 22 травня 2019 року в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області за адресою м. Вишгород, вул. Кургузова, 7, каб. №1, в яке викликати всіх учасників справи.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з доданими до неї документами.

Заінтересовані особи мають право в строк до 10 травня 2019 року, але не менше 15 днів з дня вручення копії цієї ухвали, надати суду відзив чи заперечення на заяву і всі письмові докази.

Розяснити заінтересованій особі, що в разі ненадання відзиву чи заперечення у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити заяву за наявними матеріалами справи.

Учасники справи мають право отримувати вище згадані заяви по суті справи й додатки до них завчасно до початку відповідного судового засідання, а також можуть отримати інформацію щодо цієї справи за веб-адресою http://vsh.ko.court.gov.ua/sud1009/.

Копію ухвали про відкриття провадження з доданими до неї документами направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності протягом 15 днів з дня її підписання до Київського апеляційного суд шляхом подання апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/302/19
№ 2/733/210/19
У Х В А Л А

"06" березня 2019 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Овчарик В.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ічнянської міської ради Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

установив:

Позивач 05 березня 2019 року звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини..

Разом з тим, у своїй позовній заяві позивач просить витребувати інформацію від Ічнянської районної державної нотаріальної контори, чи заводилася спадкова справа до майна померлого 17 жовтня 2016 року ОСОБА_2.

Ухвалою судді Ічнянського районного суду від 06 березня 2019 року відкрито провадження по зазначеній вище справі, яку вирішено розглядати за правилами загального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає обґрунтовує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи, що у позивача є складнощі щодо отримання доказів, а саме інформації, чи заводилася спадкова справа до майна померлого 17 жовтня 2016 року ОСОБА_2, тому необхідно її витребувати від Ічнянської районної державної нотаріальної контори, яка необхідна для розгляду цивільної справи за позовом за позовом ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, яка знаходиться у провадженні Ічнянського районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суддя

постановив:

Витребувати відІчнянської районної державної нотаріальної контори інформацію, чи заводилася спадкова справи до майна померлого 17 жовтня 2016 року ОСОБА_2, якщо так, то надати копію відповідної спадкової справи, надіславши одночасно нотаріусу запит про надання інформаційної довідки із Спадкового реєстру.

Копію ухвали для виконання надіслатидо Ічнянської районної державної нотаріальної контори, зобов»язавши останню надати суду відповідну інформацію не пізніше 26 березня 2019 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов»язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п»яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Овчарик
Справа № 288/155/19
Провадження № 2-о/288/14/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2019 року. смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М. І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Корнинської обєднаної територіальної громади про призначення опікуна над недієздатною особою,

ВСТАНОВИВ

До Попільнянського районного суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Корнинської обєднаної територіальної громади про призначення опікуна над недієздатною особою.

Ухвалою судді від 29 січня 2019 року, вказану заяву було залишено без руху та заявнику надано строк для виправлення недоліків, не більше як 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Зазначена ухвала суду отримана заявником 04 лютого 2019 року, про що свідчить відмітка в повідомленні про вручення поштового відправлення. Тобто останнім днем наданого судом строку для усунення недоліків є 14 лютого 2019 року.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Частинами пятою шостою статті 185 ЦПК України визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Вищенаведене вказує на наявність підстав для повернення заяви у звязку з тим, що заявником не було у встановлений судом строк усунено недоліки заяви.

Одночасно слід розяснити заявнику, що відповідно до частини сьомої статті 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись статтями 185, 258 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Корнинської обєднаної територіальної громади про призначення опікуна над недієздатною особою вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 739/365/19
Провадження № 6/739/5/19
УХВАЛА

про прийняття подання та призначення судового розгляду

"06" березня 2019 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Іващенко А.І., ознайомившись з поданням державного виконавця про розшук боржника,

В С Т А Н О В И В:

05 березня 2019 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшло подання заступника начальника Новгород-Сіверського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Чернігівській області про розшук боржника ОСОБА_1.

Подання відповідає вимогам статей 175-177, 438 Цивільного процесуального кодексу України та підсудна Новгород-Сіверському районному суду Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 187, 438 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження подання заступника начальника Новгород-Сіверського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Чернігівській області про розшук боржника ОСОБА_1.

Призначити подання до судового розгляду на 08 год. 30 хв. 14 березня 2019 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

Про час та місце розгляду заяви повідомити відділ державної виконавчої служби Новгород-Сіверського районного управління юстиції, заступника начальника ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області апеляційної скарги у пятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Іващенко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

01 березня 2019 року

м. Харків

Справа № 646/1902/18

Провадження № 22-ц/818/1993/19

Харківський апеляційний суд в складі судді колегії суддів судової палати у цивільних справах ОСОБА_1 при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження по цивільній справі №646/1902/18 за позовом ОСОБА_2 до Комунального некомерційного підприємства «Міська поліклініка №25 Харківської міської ради», третя особа: ОСОБА_3 про поновлення на роботі, про стягнення сум, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10 січня 2019 року, ухвалене суддею Єжовим В.А., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10 січня 2019 року в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

На рішення ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 15.3 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційнотелекомунікаційної системи.

Згідно з пунктами 11, 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню з Червонозаводського районного суду м. Харкова для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10 січня 2019 року.

Керуючись ст.355 ЦПК України, ст.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати із Червонозаводського районного суду м. Харкова цивільну справу №646/1902/18 за позовом ОСОБА_2 до Комунального некомерційного підприємства «Міська поліклініка №25 Харківської міської ради», третя особа: ОСОБА_3 про поновлення на роботі, про стягнення суми.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Овсяннікова А.І.
Провадження № 2/727/139/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Мамчина П.І.

секретар судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_3 про визнання права власності.

Ухвалою Шевченківського райсуду м. Чернівці від 21 грудня 2018 року провадження по справі відкрито та призначено до розгляду в підготовчому засіданні.

Ухвалою Шевченківського райсуду м. Чернівці від 11 лютого 2019 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору - Перший відділ ДВС м. Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області.

Представник третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору в підготовчому засіданні заявила клопотання про продовження строку підготовчого провадження, оскільки представник позивача в підготовче засідання не з*явився, а судом залишилися не вирішені його клопотання.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи клопотання представника третьої особи про відкладення підготовчого засідання, з метою дотримання встановлених законодавством строків проведення підготовчого провадження, повного та об'єктивного розгляду справи, для недопущення порушення прав сторін у справі, суд вважає необхідним задовольнити клопотання про продовження строку проведення підготовчого провадження.

Керуючись ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України,-

У Х А Л И В:

Клопотання представника третьої особи - Першого відділу ДВС м. Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про продовження строку підготовчого провадження задовольнити.

Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Судове засідання призначити на 14-30 годину 19 березня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ П.І.Мамчин