Справа № 152/174/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2019 року місто Шаргород Вінницької області

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого Строгого І.Л.,

за участі секретаря Палій М.Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

11 лютого 2019 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 (далі - відповідач) про розірвання шлюбу.

Зазначила, що 17 грудня 2011 року вона зареєструвала шлюб із відповідачем, від якого мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач просить шлюб розірвати, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалось через розбіжність поглядів на сімейне життя, утримання сімї, ведення господарства та виховання дитини.

Шлюбні відносини припинено, подальше спільне сімейне життя і збереження шлюбу, на думку позивача, є неможливим.

У підготовче засідання позивач не зявилася, проте від неї до суду надійшла заява, у якій вона просить справу розглянути за її відсутності. На розірванні шлюбу наполягає та просить справу розглянути у підготовчому засіданні.

Відповідач у підготовче засідання не зявився, однак подав до суду заяву про визнання позову, розгляд справи за його відсутностіта ухвалення рішення у підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у звязку з неявкою у підготовче засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Оцінивши досліджені у підготовчому засіданні докази, суд доходить висновку, що позов слід задовольнити, виходячи із наступного.

Судом установлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17 грудня 2011 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії 1-АМ № 112803 (а.с. 4).

Відповідно до свідоцтва про зміну імені від 17 лютого 2014 року Серія І-АМ №007092 позивач змінила прізвище з «Боднарчук» на «Рошак» (а.с. 5).

Від спільного шлюбу у сторін 11 серпня 2012 року народилася дочка ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про народження Серії І-АМ № 232636 (а.с. 6).

Позивач наполягає на розлученні, миритися не бажає. Причиною її рішення розірвати шлюб з відповідачем стало те, що спільне життя не склалось через різні погляди на сімейне життя, утримання сімї, ведення господарства та виховання дитини.

Отже, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача.

Установленим судом обставинам відповідають сімейні правовідносини, які регулюються статтями 105, 110, 112 СК України, відповідно до яких шлюб розривається судом за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам неповнолітніх дітей.

Отже, з огляду на те, що судом установлено, що збереження шлюбу та подальше спільне проживання подружжя суперечить інтересам позивача, то суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до частин 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Згідно з частинами 1, 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Оскільки установлено, що збереження шлюбу та подальше спільне проживання подружжя не відповідає інтересам позивача, а визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, суд вважає, що шлюб, укладений між сторонами слід розірвати, а позовні вимоги - задовольнити.

У звязку із задоволенням позову, з відповідача на користь позивача належить стягнути витрати, повязані зі сплатою судового збору в сумі 768,40 грн, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

Керуючись статтями 200, 206, 247, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований Виконкомом Хоменківської сільської ради Шаргородського району Вінницької області 17 грудня 2011 року, актовий запис № 17.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Згідно зі статтями 273, 354, 355 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення складено та підписано 5 березня 2019 року.

Суддя І.Л.Строгий