Ухвала

28 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 752/18565/17

провадження № 61-553ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 04 червня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 07 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Голосіївської районної в м. Києві ради, комунального підприємства «Голосіїво-будінвест» про визнання недійсним інвестиційного контракту,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку подала 28 грудня 2018 року до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 04 червня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 07 листопада 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 23 січня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. ОСОБА_1 на виконання ухвали Верховного Суду від 23 січня 2019 року вказані недоліки було усунуто, а саме: подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження.

У клопотанні ОСОБА_1 просить поновити строк на касаційне оскарження, оскільки повний текст оскарженої постанови було отримано 27 листопада 2018 року, що підтверджується копією конверта апеляційного суду із штрихкодовим ідентифікатором № 795 та копією скріншоту з офіційного веб-сайту публічного акціонерного товариства «Укрпошта» про відстеження поштових відправлень (дата отримання - 27 листопада 2018 року). З урахуванням, що останній день подачі касаційної скарги припадає на 27 грудня 2018 року, зазначає, що має право на поновлення пропущеного строку. Крім того, ОСОБА_1 вказує, що подання касаційної скарги з пропуском строку було зумовлено відсутністю коштів на сплату судового збору, оскільки вона є пенсіонером і додаткових доходів, окрім пенсії, не має. На підтвердження вказаних обставин надає суду копію довідки про доходи № 30991, видану Головним управлінням пенсійного фонду України в м. Києві.

Європейський суд з прав людини вказав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 3 квітня 2008 року).

У частині другій статті 390 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений із поважних причин. Тому суд, на підставі статті 390 ЦПК України, поновлює його.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження

Керуючись статтями 260, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 04 червня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 07 листопада 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у справі № 752/18565/17.

Витребувати з Голосіївського районного суду м. Києва цивільну справу № 752/18565/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Голосіївської районної в м. Києві ради, комунального підприємства «Голосіїво-будінвест» про визнання недійсним інвестиційного контракту.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 10 квітня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат