Провадження № 2-с/263/30/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Шевченко О.А., при секретарі Шпичак Є.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого Жовтневим районним судом м.Маріуполя Донецької області 08.10.2019 року за заявою Комунльного комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за спожиту теплову у енергію, -

В С Т А Н О В И В:

08 жовтня 2019 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ККП «Маріупольтепломережа» заборгованості за користування тепловою енергією за період з 15.10.2019 року по 01.10.2019 року в розмірі 32363,37 грн., 3% річних в розмірі 1548,10 грн., суму інфляційних витрат в розмірі 4053,55 грн. та судовий збір в розмірі 192,20 грн., а з кожного по 96,05 грн.

Відомості про боржників в заяві про видачу судового наказу наведені за даними вказаними заявником.

13 листопада 2019 року боржники ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулись до Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області із заявою про скасування вказаного судового наказу, зазначивши, що 07.11.2019 року вони отримали вищевказаний судовий наказ. Вважає, що наказ підлягає скасуванню оскільки що вона неодноразово надсилала листи до ККП «Маріупольтепломережа» з вимогою не нараховувати платню за користування централізованим опаленням та гарячого водопостачання, так як фактично її не отримує, та батареї в квартирі 2 будинку АДРЕСА_1 навіть не теплі.

Фіксація судового процесу технічними засобами не велась у відповідності з ч.2 .2017); нормативно-правовий акт № 1618-IV від 18.03.2004 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть в ній участь.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, а виданий судовий наказ скасуванню, оскільки доводи, на які посилається боржник в обґрунтування своїх вимог, є такими, що заслуговують на увагу.

Відповідно до ч. 1ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Судом встановлено, що 08.10. 2019 року Жовтневим районним судом м.Маріуполя Донецької області був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , на користь ККП «Маріупольтепломережа» заборгованості за користування тепловою енергією (за адресою: АДРЕСА_2 ) за період з 01.10.2015 року по 01.09.2018 року в розмірі 15 780,22 грн., 3% річних в розмірі 658,58 грн., суму інфляційних витрат в розмірі 2186,93 грн. та судовий збір в розмірі 176,20 грн.

З розрахунку заборгованості який міститься в матеріалах справи видно, що заборгованість за користування тепловою енергією нарахована за період з 15.10.2019 року по 01.10.2019 року в розмірі 32363,37 грн., 3% річних в розмірі 1548,10 грн., суму інфляційних витрат в розмірі 4053,55 грн. та судовий збір в розмірі 192,20 грн., а з кожного по 96,05 грн.

Відповідно до норм ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. Отже, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Відповідно до цесуальний кодекс України (ред. з 15.12.2017); нормативно-правовий акт № 1618-IV від 18.03.2004 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу

З огляду на викладене, враховуючи, що заява ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про скасування судового наказу прийнята до розгляду, та на час її розгляду також відсутні підстави для її повернення, а доводи, на які посилається ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в обґрунтування своїх вимог, є такими, що заслуговують на увагу, суд приходить до переконання, що вимоги про скасування судового наказу підлягають задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 170-171 Цивільного процесуального ;кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого Жовтневим районним судом м.Маріуполя Донецької області 08.10.2019 року за заявою Комунльного комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за спожиту теплову у енергію задовольнити.

Судовий наказ провадження № 2-н/263/806/2019; справа № 263/14812/19 виданий Жовтневим районним судом м.Маріуполя Донецької області 08 жовтня 2019 року за заявою Комунльного комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за спожиту теплову у енергію скасувати.

Роз`яснити стягувачеві ККП «Маріупольтепломережа», що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Шевченко