overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 500/1533/19
Провадження № 2/500/1815/19
УХВАЛА

05 березня 2019 року Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я ., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Кислицької сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності на спадкове майно, мотивуючи тим, що він являється спадкоємцем після смерті батька ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Кислицької сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області на 01.04.2019 року на 11:00.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://iz.od.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Я.Присакар
Справа № 369/1415/19
Провадження №2-з/369/6/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2019 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С. розглянув матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів , -

ВСТАНОВИВ:

31.01.2018 року заявник звернулася до суду з заявою про забезпечення доказів.

06.02.2018 року від заявника ОСОБА_1 до суду надано заяву про залишення заяви про забезпечення доказів - без розгляду.

Згідно ч.9. ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно п. 5 ч. 1ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для відмови в прийнятті заяви про залишення заяви без розгляду судом не встановлено.

Залишення позову без розгляду не позбавляє заявника права звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст.257ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів п - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що залишення заяви без розгляду не позбавляє його права повторно звернутися до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Н.С. Пінкевич
Провадження № 2/344/2193/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

28 лютого 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

секретаря Орнат Л.І.,

за участі позивача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4, її представника відповідача ОСОБА_5,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

керуючись ст.ст. 89, 200, 263-265, 273, 354-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4, зареєстрований 29 серпня 2005 року у року у Виконавчому комітеті Бурштинської міської ради Івано-Франківської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 70 розірвати.

Доньку ОСОБА_6, 11 грудня 2012 року залишити на проживання з матір'ю ОСОБА_4.

Копію рішення після набрання ним законної сили направити до органу РАЦС за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бабій О.М.
Справа № 195/732/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.05.2019 смт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А., отримавши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

07.05.2019 року заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу на стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей з ОСОБА_2

20.05.2019 р. надійшла відповідь з реєстраційного відділу щодо зареєстрованого місця проживання боржника.

Зазначена заява подана особою, якій належить право вимоги і яка має цивільну процесуальну дієздатність (ст.160 ЦПК України); відповідає вимогам ст.ст. 163, 164 ЦПК України; підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні (ст. 161 ЦПК України) і підсудна Томаківському районному суду Дніпропетровської області (ст. 162 ЦПК України); обставини, які б обумовлювали повернення заяви чи відмову у її прийнятті відсутні (ст.ст. 165, 166 ЦПК України), а тому маються всі підстави для відкриття наказного провадження за вказаною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160- 163, 167 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей.

Видати наказ по суті заявлених вимог у п`ятиденний строк.

Після видачі судового наказу, не пізніше наступного дня, надіслати його копію боржнику рекомендованим листом з повідомленням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. А. Кондус
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/947/18Головуючий у 1-й інстанції Вийванко О.М.
Провадження № 22-ц/817/190/19 Доповідач - Сташків Б.І.
Категорія - 308010000
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Сташків Б.І.

суддів - Хома М. В., Щавурська Н. Б.,

за участю секретаря - Сович Н.А.

та сторін - позивача ОСОБА_2, її представника ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4, його представників ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільну справу №607/947/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_4, в інтересах якого діє ОСОБА_5 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 листопада 2018 року, ухвалено суддею Вийванком О.М., повний текст рішення складено 28 листопада 2018 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом вселення та зобов'язання відповідача вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст.367,375,381-384,389-391 ЦПК України, суд апеляційної інстанції ,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4, в інтересах якого діє ОСОБА_5- залишити без задоволення.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 листопада 2018 року - залишити без змін.

Постанова Тернопільського апеляційного суду набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Дата складання повного тексту постанови - 05 березня 2019 року.

Головуючий: Сташків Б.І.

Хома М.В.

Судді: Щавурська Н.Б.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

[1]

04березня 2019 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів :

судді-доповідача НемировськоїО.В.

суддів Чобіток А.О., Ящук Т.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені підготовчі дії по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, приватного виконавця ШмідтКатерини Валеріївни, Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу РозсохаСергій Сергійович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Меркурій Партнерс» про накладення арешту на майно, скасування звіту про оцінку майна, визнання недійсними електронних торгів та визнання права власності на квартиру, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 29 грудня 2018 року,

встановив:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотань про подання нових доказів, виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, залучення до участі у справі спеціаліста та/або перекладача, вжиття заходів забезпечення позову апеляційна скарга не містить.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 365, 366, ЦПК України, суд

ухвалив:

закінчити підготовчі дії по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, приватного виконавця Шмідт Катерини Валеріївни, Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Розсоха Сергій Сергійович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Меркурій Партнерс» про накладення арешту на майно, скасування звіту про оцінку майна, визнання недійсними електронних торгів та визнання права власності на квартиру, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 29 грудня 2018 року.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом'янська, 2-а) на 14 березня 2019 р. о 13 год. 20 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Суддя-доповідач:

Судді:

№ справи: 760/32268/18

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/4578/2019

Головуючий у суді першої інстанції: Шереметьєва Л.А.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Справа № 229/6241/18
Провадження № 2/229/196/2019
УХВАЛА

05 березня 2019 р. м.Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Панової Т.Л.,

за участю секретаря судового

засідання ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований Верхньоторецькою селищною Радою Ясинуватського району Донецької області, актовий запис № 42, 11 листопада 1995року.

Обгрунтовує вимоги тим, що спільне життя не склалося через відсутність порозуміння, різні погляди на вирішення сімейних проблем, ігнорування її спроб налагодження сімейнх відносин, що призвело до втрати почуття поваги та любові один до одного. Останні три роки вони проживають окремо, ведення спільного господарства та спільного бюджету припинено.

Судом, в порядку ст. 197 ЦПК України здійснені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Беручи до уваги, що по справі відповідно до вимог ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче провадження і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198,200 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 29 березня 2019 р.на 14:30 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Л.Панова
Справа № 283/518/19
Провадження №2/283/312/2019
У Х В А Л А

05 березня 2019 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: 11600, Україна, Житомирська область, Малинський район, м. Малин, 2-ий провул. Б.Хмельницького, буд. 2А) до ОСОБА_2 (місце проживання: 11651, Україна, Житомирська область, Малинський район, с. Горинь, вул. Центральна, буд. 46) про стягнення аліментів,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Керуючись статтями 175, 177, 184-187 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 10 годину 14 травня 2019 року в залі судових засідань № 2 Малинського районного суду Житомирської області (11600, Україна, Житомирська область, м. Малин, площа Соборна, 8).

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити ОСОБА_2 пятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву, який обчислюється з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити ОСОБА_1 пятиденний строк для подання відповіді на відзив, який обчислюється з дня отримання відзиву на позовну заяву.

Встановити ОСОБА_2 пятиденний строк для подання заперечень, який обчислюється з дня отримання відповіді на відзив.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0614/

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 0554/4685/2012
2-в/310/4/19
У Х В А Л А

Іменем України

26 лютого 2019 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Білоусова О.М., розглянувши доручення про відновлення втраченого провадження справи № 0554/4685/2012 за поданням ВДВС Шахтарського МУЮ у Донецькій області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за кордон,

В С Т А Н О В И В:

18.02.2019 року під час розкриття рекомендованої кореспонденції, яка надійшла на адресу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від Донецького апеляційного суду було виявлено матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 27 серпня 2012 року у цивільній справі за поданням ВДВС Шахтарського МУЮ у Донецькій області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за кордон. Вказані матеріали направлені до Бердянського міськрайонного суду для належного оформлення по справі № 0554/4685/2012 (22-ц/804/336/19) та вирішення питання про відновлення втраченого провадження.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 12 лютого 2019 року надано Бердянському міськрайонному суду Запорізької області строк для усунення недоліків до 12 березня 2019 року.

20.02.2019 року справу передано в провадження судді Білоусової О.М.

Відповідно до ч. 3 ст. 493 ЦПК України розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 258, 260, 261, 493 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за дорученням про відновлення втраченого провадження справи № 0554/4685/2012 за поданням ВДВС Шахтарського МУЮ у Донецькій області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за кордон

Призначити судове засідання по справі на 20 березня 2019 р. о 08 год. 15 хв. в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, за адресою: вул. Консульській, 64, каб. № 506.

Про слухання справи повідомити стягувача, боржника.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud0801/

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня постановлення ухвали, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Провадження № 2-сз/592/73/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» (м. Суми, вул. Горького, 58) про повернення судового збору,

встановив:

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 03.09.2018 р. заяву про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 (м. Суми, пров. Чкалова, 7А, РНОКПП НОМЕР_1) до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» (м. Суми, вул. Горького, 58) про стягнення заробітної плати повернуто заявнику.

Представник ПАТ «СМНВО» звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з заявою про повернення сплаченої суми судового збору за заяву у сумі 881 грн. 00 коп.

Дослідивши матеріали заяви та справи, вважаю, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

При зверненні до Ковпаківського районного суду м. Суми ПАТ «СМНВО» до заяви було долучено платіжне доручення № 40410 від 27.11.2018 р., ПАТ «ПУМБ», згідно якого було сплачено судовий збір у сумі 881 грн. 00 коп.

Згідно п. 2 ст. ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови повернення заяви або скарги.

За таких підстав, сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись п. 2 ст. ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

постановив:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» (м. Суми, вул. Горького, 58) про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Публічному акціонерному товариству «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» (м. Суми, вул. Горького, 58) з Державного бюджету України судовий збір в сумі 881 гривні 00 копійок, сплачений згідно платіжного доручення № 40410 від 27.11.2018 р., ПАТ «ПУМБ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Суддя О.В. Литовченко
Провадження № 2/344/1727/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Польської М.В.,

секретаря Гули Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем ОСОБА_1 28.02.2019 року подано суду заява про залишення позовної заяви без розгляду.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду прави по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як визначено частиною другою статті 257 ЦПК Цивільного процесуального кодексу України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

За таких обставин наявні підстави для залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ч.2 ст.257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (а після чого, безпосередньо до апеляційного суду) протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя М.В.Польська
Справа № 209/547/19
Провадження № 2/209/655/19
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04 березня 2019 року Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини, з якою проживає дитина віком до трьох років, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини, з якою проживає дитина віком до трьох років.

28 лютого 2019 року позивач ОСОБА_2 надала до суду заяву про повернення позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Посилаючись на вищевикладене та відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини, з якою проживає дитина віком до трьох років - вважати не поданою і повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня складання судового рішення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя О.О.Лобарчук