Справа № 635/9517/14-ц
Провадження № 6/635/227/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2019 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді Бобко Т.В.

секретар судових засідань Ус Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС», стягувач Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа: Міськрайонний відділ державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про заміну сторони виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» звернулося до суду з заявою, якою просить замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «СІТІ ФІНАНС» у виконавчому провадженні №47611158, яке перебуває на виконанні у Міськрайонному Відділі державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості у сумі 62180,97 гривень та судових витрат у розмірі 621,81 гривень. В обґрунтування заяви ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» посилалося на те, що рішенням Харківського районного суду Харківської області від 26 грудня 2014 року по справі №635/9517/14-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором у розмірі 62180,97 гривень та судові витрати по справі у розмірі 621,81 гривень. На виконанні у Міськрайонному відділі державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області знаходиться виконавче провадження №47611158 з виконання зазначеного рішення суду. 16 лютого 2018 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» укладено договір №000321-b про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», за результатами відкритих торгів (аукціону) з продажу майнових прав, оформлених протоколом електронного аукціону №UA-EA-2017-12-27-000321-b передав, а новий кредитор прийняв у власність право вимоги за кредитним договором. З урахуванням вказаних обставин, враховуючи те, що заборгованість за кредитним договором не погашена, виникла необхідність заміни сторони виконавчого провадження.

Представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» Скрипка А.О., яка діє на підставі довіреності, в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи мається його заява про розгляд справи за його відсутності.

Представник стягувача Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», боржник ОСОБА_1 , а також заінтересована особа Міськрайонний відділ державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області в судове засідання також не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, про час дату та місце судового засідання були повідомлені своєчасно та належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи №635/9517/14-ц, вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 26 грудня 2014 року позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Слобожанське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (і.н. НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (р/р НОМЕР_2 , МФО 350697, ЄРДПОУ 06717756) заборгованість за договором про відкриття відновлювальної лінії у формі овердрафту №004-032110/12-00938-вкл-к від 26 жовтня 2012 року в сумі 62180, 97 гривень, а також судові витрати у розмірі 621,81 гривень.

16 березня 2015 року Харківським районним судом Харківської області на підставі вищевказаного заочного рішення суду видано два виконавчі листи №635/9517/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (і.н. НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (р/р НОМЕР_2 , МФО 350697, ЄРДПОУ 06717756) заборгованості за договором про відкриття відновлювальної лінії у формі овердрафту №004-032110/12-00938-вкл-к від 26 жовтня 2012 року в сумі 62180, 97 гривень, а також стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (і.н. НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (р/р НОМЕР_2 , МФО 350697, ЄРДПОУ 06717756) судових витрат у розмірі 621,81 гривень.

Як вбачається з витягу з автоматизованої системи виконавчого провадження від 30 травня 2019 року, на примусовому виконанні у Міськрайонному відділі державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області знаходиться виконавче провадження №47611158, відкрите 25 травня 2015 року, стягувачем у якому зазначено ПАТ Банк Фінанси та Кредит філії Слобожанське РУ, боржником ОСОБА_1 .

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч.ч.1,5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

16 лютого 2018 року між Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «СІТІ ФІНАНС» було укладено Договір № 000321-b про відступлення прав вимоги, умовами якого, зокрема, передбачено, що банк - Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» відступає новому кредитору Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «СІТІ ФІНАНС», належні банку, а новий кредитор набуває права вимоги банку до позичальників, зазначених у додатку №1 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту)), в тому числі несанкціонованими овердрафтами, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у додатку №1 до цього договору та розширеного електронного реєстру. Новий кредитор сплачує банку за права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим договором.

Отже, Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «СІТІ ФІНАНС», а останнє набуло право вимоги в тому числі до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №004-032110/12-00938-вкл-к від 26 жовтня 2012 року (договір факторингу №3-09/18 від 17 вересня 2018 року та Додаток №1 до договору факторингу №3-09/18 від 17 вересня 2018 року реєстр боржників).

Як роз`яснено у правовій позиції Верховного суду України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа №6-122 цс 13), виходячи із норм, передбачених пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України у разі вибуття кредитора у зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва, на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає вимогам ст. ст.512,514 ЦК України.

На підставі викладено, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС», стягувач Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа: Міськрайонний відділ державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» у виконавчому провадженні №47611158 з примусового виконання виконавчого листа №635/9517/14-ц, виданого Харківським районним судом Харківської області по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості за договором про відкриття відновлювальної лінії у формі овердрафту №004-032110/12-00938-вкл-к від 26 жовтня 2012 року в сумі 62180, 97 гривень та судових витрат у розмірі 621,81 гривень.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Т.В. Бобко