Справа № 525/884/19
Провадження №2/525/280/2019

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 року селище Велика Багачка

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Хоролець В.В., при секретарі Хоменко М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в межах спрощеного позовного провадження матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулася до Великобагачанського районного суду Полтавської області з цивільним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Після надходження позовної заяви суд виконав положення ч.6 ст.187 ЦПК України та витребував з Великобагачанської селищної ради Великобагачанського району Полтавської області відомості про зареєстроване місце проживання відповідача у справі ОСОБА_1 (а.с.38). Згідно листа Великобагачанської селищної ради Великобагачанського району Полтавської області № 1071 від 04.07.2019 року, що надійшов до суду 04.07.2019 року, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.39).

Після надходження до суду інформації про зареєстроване місце проживання відповідача у справі, ухвалою суду від 08.07.2019 року було відкрите спрощене позовне провадження за вищевказаним позовом і судове засідання у справі призначено на 06.09.2019 року (а.с.40); також відповідачу було направлено копію позовної заяви та копії доданих до неї документів за місцем реєстрації відповідача у справі ОСОБА_1 , які нею були отримані 14.08.2019 року (а.с.45).

05.09.2019 року через канцелярію Великобагачанського районного суду Полтавської області надійшла письмова заява відповідача по справі ОСОБА_1 з повідомленням про те, що нею на даний час сплачена вся сума заборгованості по кредиту. В зв`язку з цим відповідач просила закрити провадження по справі та просила приєднати до матеріалів справи копію додаткової угоди та ксерокопію квитанції про сплату заборгованості по кредиту (а.с.46).

06.09.2019 року перше судове засідання по справі було відкладено в зв`язку з тим, що немає підтверджуючих документів з АТ КБ «Приватбанк» про те, що відповідач по справі ОСОБА_1 дійсно погасила заборгованість по кредиту в повному обсязі. Розгляд справи відкладено на 14.11.2019 року, повторивши виклик в судове засідання сторін по справі.

09.09.2019 року на адресу суду відповідачкою по справі ОСОБА_1 було надано довідку видану АТ КБ «Приватбанк» про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 станом на 06.09.2019 року не має заборгованості перед АТ КБ «Приватбанк» (а.с.52).

21.10.2019 року засобами електронного зв`язку до суду надійшла заява від представника позивача АТ КБ «Приватбанк» Гаренко Н.В. про залишення позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без розгляду та про розгляд справи у відсутність представника позивача в судовому засіданні (а.с.а.с.56-57).

Відповідач у справі ОСОБА_1 належним чином сповіщена про день і час проведення судового засідання (а.с.55), в судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася.

Відповідно, суд проводить дане засідання з урахуванням положень ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, вивчивши зміст заяви представника АТ КБ «Приватбанк» Гаренко Н.В. від 21.10.2019 року про залишення позову Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором без розгляду, приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Представник позивача у справі представник АТ КБ «Приватбанк» Гаренко Н.В. відповідно до норм ст.ст.43,49, п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України та згідно наявної довіреності має процесуальне право подати заяву про залишення позову Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором без розгляду.

Отже, при таких обставинах справи, коли належний представник позивача у справі представник АТ КБ «Приватбанк» Гаренко Н.В. до початку розгляду справи подала до суду заяву про залишення позову Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором без розгляду, він, як належний представник позивача у справі (представник вищевказаного товариства), має процесуальні права на подання такої заяви (обмеження права подання такої заяви по змісту довіреності не встановлено), тому, з урахуванням вищевикладених обставин, є передбачені законом підстави для залишення позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.43,49,247,п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду згідно поданої представником позивача у справі (представником АТ КБ «Приватбанк» Гаренко Н.В.) заяви від 21.10.2019 року.

Роз`яснити позивачу Акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» положення ч.2 ст.257 ЦПК України про те, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення цієї заяви без розгляду.

Відповідно до п.п.п.15.5 п.п 15 п 1 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, ухвалу суду може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Великобагачанський районний суд Полтавської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення особі відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя В.В. Хоролець