overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

04 березня 2019 року

м. Київ

справа № 350/484/18

провадження № 61-3628ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, від імені якої діє адвокат ГлазовОлег Володимирович, на рішення Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 01 жовтня 2018 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 15 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Брошнів-Осадської селищної ради об'єднаної територіальної громади Івано-Франківської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, Рожнятівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», Державне підприємство «СЕТАМ», про визнання недійсними результатів прилюдних електронних торгів з реалізації нерухомого майна, акта про реалізацію предмета іпотеки та протоколу з проведення електронних торгів,

ВСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу подано у строк, передбачений законом, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Доводи, наведені в касаційній скарзі, містять підстави для відкриття касаційного провадження, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області цивільну справу № 350/484/18 за позовом ОСОБА_1 до Брошнів-Осадської селищної ради об'єднаної територіальної громади Івано-Франківської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, Рожнятівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», Державне підприємство «СЕТАМ», про визнання недійсними результатів прилюдних електронних торгів з реалізації нерухомого майна, акта про реалізацію предмета іпотеки та протоколу з проведення електронних торгів.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 04 квітня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк
Справа № 450/3957/18 Провадження № 2/450/664/19
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

06 березня 2019 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі

головуючого судді Кіпчарського М.О.

за участю секретаря судового засідання Бідник І.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Пустомити Львівської області клопотання позивача, подане у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

в с т а н о в и в :

у провадженні суду знаходиться дана справа, по якій позивач просить зменшити розмір аліментів, які стягуються з нього на користь відповідача за рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 28.12.2012 року.

По справі 21.12.2018р. відкрит провадження, справа призначалась до розгляду на 06.03.2019р., яке проводилось в режимі відеоконференції, на яке з»явилися учасники, та в якому оголошено перерву до 11:00 год. 01.04.2019р.

Позивач ОСОБА_1 клопоче про продовження слухання справи в режимі відеоконференції у приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми у звязку з його неможливістю прибути в дане судове засідання у м.Пустомити.

У відповідності до положеньч.ч. 1, 5,7 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Зважаючи на вищенаведене, беручи до уваги наявність складнощів у позивача для явки у судове засідання до Пустомитівського районного суду, суд вважає за необхідне провести судове засідання, призначене на 01.04.2019 р., в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 212, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

постановив:

судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, призначене на 11:00 год. 01.04.2019 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Ковпаківському районному суду м.Суми, який знаходиться за адресою: 40009 м. Суми, вул.Першотравнева, буд.12, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з участю позивача ОСОБА_1.

Копію ухвали скерувати Ковпаківському районному суду м.Суми та ОСОБА_1 для відома та виконання.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 712/3064/19
Провадж.№ 2-о/712/58/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 березня 2019 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Романенко В.А. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа орган опіки та піклування Черкаської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатною та встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Згідно ст.295 ЦПК України заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, у тому числі неповнолітньої особи, чи визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у наркологічному або психіатричному закладі - за місцезнаходженням цього закладу.

Відповідно до ст.299 ЦПК України справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування.

За правилами ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів судом було встановлено, що заява підсудна ОСОБА_3 райсуду м.Черкаси та подана із додержанням вимог ст.ст.293-294,295,297 ЦПК України.

Оцінивши зміст та характер заявлених вимог, суд приходить до рішення про необхідність відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.293-294,295,299 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа орган опіки та піклування Черкаської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 14-00год. 20 березня 2019 року та проводити з повідомленням сторін в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси.

У судове засідання викликати присяжних.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Заінтересованій особі разом із копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію заяви та доданих до неї документів. Органу опіки та піклування надати пятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання заперечень на заяву якщо такі маються.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud2316/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Соснівського

районного суд м.Черкаси ОСОБА_4
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва звернулася із позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 16 липня 2018 року дану позовну заяву залишено без руху як таку, що не відповідала вимогам ст. 175 ЦПК України, та надано строк для усунення недоліків не більше трьох днів з дня отримання ухвали.

Копія ухвали суду позивачем була отримана 25.01.2019 року, про що свідчить зворотне поштове повідомлення наявне в матеріалах справи.

Однак вимоги ухвали суду позивачем у наданий судом строк виконано не було.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За викладених обставинах заява підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду в загальному порядку передбаченому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 538/1700/18
Провадження № 2/538/58/19
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
про закриття підготовчого провадження та призначення справи
до судового розгляду по суті
04 березня 2019 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - Бондарь В.А.
за участю секретаря судового засідання Дробот О.П.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Лохвиця справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -
Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.
Позивач в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав.
Відповідач в підготовче судове засідання не з"явився по невідомим суду причинам, хоча належним чином був повідмлений про дату та час проведення судового засідання.
У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.
Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 200, 247 ЦПК України, -
у х в а л и в :
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.
Призначити справу до судового розгляду на 10 годину 20 хвилин 14 березня 2019 року в приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської області.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.А. Бондарь
Справа № 686/6569/18
УХВАЛА

7 березня 2019 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді:ОСОБА_1

за участі секретаря: Перун А.М.

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши заяву про перегляд заочного рішення ОСОБА_4 у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

У Х В А Л ИВ:

Заяву задовольнити.

Заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду від 27 червня 2018 року скасувати та направити справу за підсудністю до Миколаївського районного суду Одеської області (67000, смт Миколаївка, вул. Центральна, 3).

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається в Хмельницький апеляційний суд через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду З.А.Чевилюк
Номер провадження 2-о/754/158/19
Справа № 754/2793/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"25" лютого 2019 р. м.Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Дарницький районний у м.Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м.Києві про встановлення факту народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, звернулась до суду з заявою, заінтересована особа: Дарницький районний у м.Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м.Києві, що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Заслонова, 16, про встановлення факту народження дитин.

Заява подана з додержанням вимог статті 175 ЦПК України, підсудна Деснянському районному суду м.Києва, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст.175, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Дарницький районний у м.Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м.Києві про встановлення факту народження дитини.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін на 25 лютого 2019 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні суду (м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В, каб.40).

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Номер провадження 22-ц/816/1538/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

06 березня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

ОСОБА_2 (суддя-доповідач), ОСОБА_3 , ОСОБА_4

перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання»

на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 17 грудня 2018 року про визнання неподаною та повернення заяви про перегляд заочного рішення

в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361,365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 17 грудня 2018 року про визнання неподаною та повернення заяви про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заробітної плати, до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Сумського апеляційного суду на 15 годину 15 хвилин 28 березня 2019 року в приміщенні Сумського апеляційного суду з повідомленням учасників справи: позивача ОСОБА_5 (а.с.2); відповідача ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» (а.с.35).

Судді: Т.А. Левченко

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 404/3585/16-ц
Номер провадження 2/404/148/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

05 березня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої-судді - ОСОБА_1

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Відповідач ОСОБА_3 подала зустрічний позов до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 заявила клопотання про витребування з державного нотаріального архіву копію договору купівлі-продажу від 23.09.2013 р. за реєстровим №1096 та копію договору купівлі-продажу від 04.11.2013 р. за реєстровим №1273, посвідчених приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_5 Дані документи були направлені приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_5 до Обласного нотаріального архіву.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника відповідача та приймає рішення про витребування зазначених доказів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з державного нотаріального архіву:

- належним чином завірені копії договору купівлі-продажу від 23.09.2013 р. за реєстровим №1096 та договору купівлі-продажу від 04.11.2013 р. за реєстровим № 1273, посвідчених приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_5

Копії договорів видати представнику відповідача ОСОБА_6.

У разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

Розяснити, що у відповідності до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/816/1169/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

06 березня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: ОСОБА_2 (суддя-доповідач), ОСОБА_3 , ОСОБА_4

перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України по апеляційній скарзі ОСОБА_5

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 листопада 2018 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Сумської міської ради, Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомбінат «Тепличний» про припинення договору оренди земельної ділянки,- ВСТАНОВИВ :

По апеляційній скарзі було проведено дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 листопада 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Сумської міської ради, Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомбінат «Тепличний» про припинення договору оренди земельної ділянки, у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Сумського апеляційного суду на 16 годину 00 хвилин 28 березня 2019 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити учасників справи: позивача ОСОБА_5, відповідачів - Сумську міську раду, Сільськогосподарське ТОВ «Агрокомбінат «Тепличний» (а.с. 193).

Суддя-доповідач - ОСОБА_2

Судді: Т. А. Левченко

ОСОБА_4
Справа № 538/119/19 Провадження № 2/538/160/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

05 березня 2019 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - Бондарь В.А.

за участю секретаря судового засідання - Криворучко В.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Лохвиця, Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2

Позивач в підготовче судове засідання не з"явився, але надав заяву якою просить розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з"явилася з невідомих причин, але була належним чином повідомлена про розгляд справи.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 247 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 10-30 годину, 01.04.2019 року в приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської області, зал судових засідань № 5.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лохвицького

районного суду ОСОБА_3