overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 6/761/26/2019
У Х В А Л А

04 лютого 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Під час підготовки справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

08 червня 2018р. заявник ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва з вказаною заявою, яка відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями передана на розгляд судді Рибаку М.А.

На підставі розпорядження щодо повторного автоматичного розподілу справи № 01-08-69 від 31 січня 2019р., протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями матеріали справи передані на розгляд судді Волошину В.О., у зв'язку із закінченням п'ятирічних повноважень судді Рибака М.А.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити подану заяву до розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 190, 442 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду цивільну справу № 761/25925/15-ц, провадження № 6/761/26/2019 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу за заявою за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 303 на 23 квітня 2019 року о 08 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Суддя:
У Х В А Л А

Справа № 677/774/16-ц

05.03.2019 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вуознюк Р.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі по цивільній справі 677/774/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі.

Заявник має право на звернення із зазначеною заявою до Красилівського районного суду Хмельницької області, перепон для відмови у призначенні даного подання до судового розгляду не встановлено.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України - суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно ч. 3 ст. 432 ЦПК України - суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 432 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі по цивільній справі № 677/774/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі №4 Красилівського районного суду Хмельницької області на 13 год. 50 хв. 14.03.2019.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Суддя Вознюк Р. В.
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/12/19
Провадження № 2-п/306/2/19
У Х В А Л А

05 березня 2019 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Уліганинця П.І.

за участі секретаря судового засідання Пецко Ж.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Свалявського районного суду від 05 грудня 2018 року по справі № 306/975/18-ц,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною заявою посилаючись на те, що згаданим заочним рішенням, усупереч приписам статті 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод порушено його право на мирне володіння майном, позаяк на земельній ділянці розташований його житловий будинок відповідача, який є його єдиним житлом , належним чином не обгрунтовано неможливість застосування заявлених ним строків позовної давності. Також зазначив, що суд, ухвалюючи рішення, не врахував практику ЄСПЛ, зокрема рішення Щокін проти України, Серков проти України, Трегубенко проти України які є джерелом права.

За наведених обставин, просить скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Окрім того, відповідач просив розгляд даної заяви проводити без його участі ( а.с.220).

Представник позивача у поданому письмовому запереченні на заяву про перегляд заочного рішення просив залишити таку без задоволення посилаючись на відсутність підстав, передбачених ч.1 ст.288 ЦПК України ( а.с. 209-214).

Також просив розглянути подану заяву за відсутності представника позивача (а.с. 221).

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

За приписами ст.288 ЦПК україни заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так як відповідачем відзив було подано ( а.с. 108-110), правові підстави, на думку суду, для ухвалення заочного рішення відсутні і таке підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заочне рішення Свалявського районного суду від 05 грудня 2018 року по справі № 306/975/18-ц - с к а с у в а т и.

Цивільну справу за позовом ТзОВ Маргіт до ОСОБА_1, Солочинської сільської ради про визнання недійсними рішення Солочинської сільської ради та державного акту на право власності на земельну ділянку призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 21 березня 2019 року у залі судових засідань Свалявського районного суду Закарпатської області.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ П.І. Уліганинець

05.03.2019 року
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 184/396/19
Номер провадження 2-н/184/21/19
05 березня 2019 рокум. Покров
Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гукова Р.М., розглянувши заяву Обєднання співвласників багатоквартирних будинків «Білі Лебеді» за вимогою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по сплаті витрат на утримання жилого будинку та прибудинкової території з боржника ОСОБА_1, відповідно до вимог ст.ст.15,17 Закону України «Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку», ст.ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 6, 11,15,16, 526, 527, 530, 610, 611, 625 ЦК України, -
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
СУДДЯ: ____________________ Р.М.Гукова
підпис
Згідно п.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ видано стягувачу „____"_______2019 р.
Судовий наказ набрав законної сили „____"_______2019 р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _______ роки.
Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_2
Номер справи 639/6711/18
Номер провадження 2/623/270/2019
У Х В А Л А

іменем України

про відкладення розгляду справи

04 березня 2019 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді: Бєссонова Т. Д.

за участю:

секретаря судового засідання: Ноль С. В.

судового розпорядника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі справу № 639/6711/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Ізюмського міськарайонного суду Харківської області перебуває справа за позовомСемергей ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу .

В судове засідання справа призначалася за участі всіх учасників судового розгляду на 08-30 год. 04 березня 2019 року.

В судове засідання сторони не з"явилися. Позивач надав заяву про розгляд справи без його участі на позовних вимогах наполягає. Відповідачка в судове засідання не зявилася про розгляд справи повідомленена належним чином, причину неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення дотримання вимог ЦПК України та з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, та враховуючи, що це перша неявка відповідача в судове засідання, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223,260 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання по цивільній справі № 639/6711/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу на 26.03.2019 року о 08 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області за адресою м. Ізюм, вул. Соборна,52.

Викликати учасників справи в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Д. Бєссонова
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/160/2019 Справа № 641/1463/19
07 березня 2019 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги послуги з вивезення побутових відходів. з ОСОБА_1 .
Згідно положень п. 3) ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, -
Суддя О.А. Курганникова
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання (ч. 1 ст. 172 ЦПК України).
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________
Строк предявлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________________
Суддя: ОСОБА_2
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк предявлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
єдиний унікальний номер справи 531/375/19
номер провадження 2/531/212/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2019 року м.Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Попова М.С.,

за участі секретаря судового засідання Клименко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, цивільну справу №531/375/19 за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце його проведення. У наданій суду письмовій заяві представник позивача просив розглядати справу за його відсутності, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явилася, хоча про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, від отримання судових повісток відмовилася. Клопотання про розгляд справи за її відсутності від відповідача до суду не надходило.

Керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадити заочний розгляд цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя М.С.Попов
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/1201/20
УХВАЛА

11.12.2019 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

розглянув у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Ухвалою від 18.11.2020 року по справі відкрито загальне позовне провадження, та призначено до підготовчого засідання на 11.12.2019 року.

До судового розгляду справи по суті спір між сторонами не врегульований.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбаченіст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процессу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

У підготовче засідання позивач не з`явився, про слухання справи сповіщений, причину неявки суду не повідомив.

Відповідачка до підготовчого засідання також не з`явилася, причини неявки суду не сповістила відзив та заперечення на позов, у визначений судом строк, не надала.

В підготовчому судовому засіданні всі вимоги передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України виконані.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено. Заперечень щодо закінчення підготовчого провадження учасниками справи не заявлено.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до п. 3 ч.2 ст. 200 ЦПК України підготовче провадження підлягає закриттю, у зв`язку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст..189,196,197,200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі 947/26832/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу 947/26832/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду по суті

на 09 годин 30 хвилин «29» січня 2020 року у залі суду № 242 в приміщенні Київського районного суду м. Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони, представників у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Калашнікова О. І.
№ 317/450/19
№/п 2-о/317/28/2019

УХВАЛА

про прийняття заяви та відкриття провадження у справі

06 березня 2019 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Валківська районна державна адміністрація, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

перевіривши виконання вимог ст. 318 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Подана до суду заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177, 315, 318 ЦПК України та іншим нормам ЦПК України, перешкод, передбачених ст.ст. 185, 187 ЦПК України, що унеможливлюють прийняття заяви та відкриття провадження у цивільній справі, суддя не вбачає.

Отже, заяву можливо прийняти та відкрити по ній провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 315, 318 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), заінтересована особа: Валківська районна державна адміністрація (пл. Центральна 2, м. Валки, Валківський район Харківська область), про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,відкрити провадження у цивільній справі, призначити судове засідання у відкритому судовому засіданні у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на 10.04.2019 р. на 08 годину 50 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Ухвала остаточна.

Суддя: О.М. Ачкасов
Справа № 675/3235/18
Провадження № 2/675/152/2019
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

07 березня 2019 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Столковського В. І., з участю: секретаря судового засідання - Гук-Миронюк Ю. Г., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду в м. Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 26 грудня 2018 року прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрито провадження у справі.

У підготовче судове засідання, призначене судом на 07 березня 2019 року на 09 год. 00 хв., сторони не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У поданій до суду письмовій заяві позивач ОСОБА_1 просить справу слухати за його відсутності та вказує, що свій позов підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 про причини неприбуття суд не повідомила.

А тому суд приходить до висновку про доцільність проведення підготовчого судового засідання за відсутності сторін.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

У підготовчому засіданні судом здійснено усі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Таким чином, оскільки судом виконано завдання підготовчого провадження, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189-200, 247, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 29 березня 2019 року на 09 год. 00 хв. в залі суду м. Ізяслав.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: В. І. Столковський
Справа № 431/883/19
Провадження № 2-н/431/15/19

СУДОВИЙ НАКАЗ
27 лютого 2019 року. Суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2, та керуючись ч.2 ст.51 Конституції України, ч.1 ст.180, ч.3 ст.181, ч.2 ст.182, ч.5 ст.183 СК України, ст.160, п.4 ч.1 ст.161, ст.ст.162-164, 167-169, 263, п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2, 24 серпня 1986р.н., ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, 29 серпня 1988р.н., уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_3, 07 жовтня 2011р.н., щомісячно у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 08 лютого 2019 року і до її повноліття.
Стягнення аліментів з ОСОБА_2, 24 серпня 1986р.н., ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, 29 серпня 1988р.н., уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_3, 07 жовтня 2011р.н., щомісячно у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу невідкладно надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Суддя В.Ю. Колядов