overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2019 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В.,

при секретарі - Ткаченко Ю.М

розглянув у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України, Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про відшкодування моральної та матеріальної шкоди заподіяної в результаті протиправних дій начальника управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до Державної казначейської служби України, Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про відшкодування моральної та матеріальної шкоди заподіяної в результаті протиправних дій начальника управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві. Разом з позовною заявою позивачі надали заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку з Шосткинським міськрайонним судом Сумської області оскільки позивачі прибути у судове засідання до Печерського районного суду м. Києва не мають можливості. Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Суд, розглянувши подане клопотання, перевіривши офіційну інформацію стосовно впровадження системи відеоконференцзв`язку в Шосткинським міськрайонним судом Сумської області, задовольняє клопотання позивачів, про їх участь у судовому засіданні по справі №757/33973/19-ц за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України, Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про відшкодування моральної та матеріальної шкоди заподіяної в результаті протиправних дій начальника управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві , яке відбудеться 03.02.2020 р. о 15-00 год. у режимі відеоконференції, доручивши проведення Шосткинським міськрайонним судом Сумської області. Керуючись ст.212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про їх участь у судовому засіданні, яке призначено на 03.02.2020 р. о 15-00 год., у режимі відеоконференції задовольнити.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, в залі судових засідань № 1 у режимі відеоконференції.

Доручити проведення відеоконференції Шосткинським міськрайонним судом Сумської області. (41100, м.Шостка, вул.Свободи, 63).

В режимі відеоконференцзв`язку в Шосткинським міськрайонним судом Сумської області. братимуть участь позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2

Ухвалу направити на адресу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області., а також на його електронну адресу та на адресу позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Т.В.
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/1070/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2019 м. Гребінка

04 березня 2019 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Татіщевої Я.В., секретар судового засідання Сапа А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Гребінківської районної державної адміністрації Полтавської області (орган опіки та піклування), яка діє в інтересах малолітніх: ОСОБА_1, ОСОБА_2 та в інтересах неповнолітньої: ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, що не заявляє самостійних вимог Служба у справах дітей Гребінківської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

З матеріалів справи не вбачається заперечень проти призначення судового розгляду по суті.

Клопотань, що перешкоджають призначенню справи до судового розгляду, не заявлено.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, чи закриття провадження у справі судом не встановлено, а тому наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Гребінківської районної державної адміністрації Полтавської області (орган опіки та піклування), яка діє в інтересах малолітніх: ОСОБА_1, ОСОБА_2 та в інтересах неповнолітньої: ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, що не заявляє самостійних вимог Служба у справах дітей Гребінківської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,та призначити справу до судового розгляду по суті на 02 квітня 2019 року об 11 годині 30 хвилин, у приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області, по вул. Ярослава Мудрого, 4, в м. Гребінка.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 234/2618/19
Провадження № 2-о/234/266/19
Ухвала

14 лютого 2019 року м.Краматорськ

справа № 234/2618/19

№ 2-о/234/266/19

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М.,

учасники справи:

заявник: ОСОБА_1, адреса: Совєтський район, м. Макіївка Донецька область, вул. Лазо, 9

заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, юридична адреса: вул. Паркова, 10, м. Краматорськ Донецької області, 84301

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

1. Предмет та підстави заяви.

Заявник звернувся до суду з заявою в якій просить встановити факт смерті громадянки України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла 24.11.2018 року та була зареєстрована по день смерті за адресою: Донецька область, м. Макіївка-40, Совєтський район, вул. Лазо, буд. 9.

2. Заяви (клопотання) заявника.

Заяв, клопотань від заявника не надійшло.

3. Фактичні обставини.

14.02.2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Заяву надано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 175-177, 317, 318 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187, 317, 318 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 08:00 год. 15.02.2019 року в залі Краматорського міського суду, викликавши до суду заявника та заінтересовану особу.

Запропонувати заінтересованій особі подати до цієї дати письмові пояснення щодо заяви та докази, якими вони обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з проголошення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду ОСОБА_3
Справа № 686/5041/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

1 березня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Приступа Д.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: 29015, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: 29000, АДРЕСА_2, код НОМЕР_2) про знесення самочинного будівництва,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про знесення самочинного будівництва.

Відповідно до ч.1 ст.177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.

Як вбачається, з позовної заяви, позивачем не виконано вказаних вимог ст.177 ЦПК України, а саме не додано копій всіх документів, що додаються до позовної заяви.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 177 цього Кодексу протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин подальший рух заяви неможливий.

Керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про знесення самочинного будівництва залишити без руху.

Позивачу протягом 10 днів з моменту отримання ухвали, усунути зазначені недоліки.

У разі невиконання у вказаний термін зазначених вимог, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала вступає в законну силу негайно.

Суддя: Д.І. Приступа
Ухвала

01 березня 2019 року

місто Київ

справа № 619/4524/15-ц

провадження № 61-46527ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про визнання права власності на майно, придбане у період шлюбу, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 06 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду Харківської області від 13 вересня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у жовтні 2018 року із застосуванням засобів поштового зв'язку звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 21 грудня 2018 року у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про визнання права власності на майно, придбане у період шлюбу, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 06 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду Харківської області від 13 вересня 2018 року відмовлено.

ОСОБА_1 звернулася із заявою про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги.

Дослідивши заяву, додатки до неї та матеріали касаційного провадження, Верховний Суд зробив висновок про наявність правових підстав для її задоволення.

Підстави для повернення судового збору передбачені у статті 7 Закону України «Про судовий збір». Зокрема, за правилами пункту 3 частини першої статті зазначеного Закону сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З урахуванням наведеного, сплачений ОСОБА_1 судовий збір за квитанцією від 24 жовтня 2018 року у розмірі 1 859, 10 грн підлягає поверненню заявникові.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва повернути ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 1 859 (одна тисяча вісімсот п'ятдесят дев'ять) грн 10 коп згідно з квитанцією від 24 жовтня 2018 року, що внесений розрахунковий рахунок № 6007, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код ЄДРПОУ - 38004897; код банку отримувача - 899998.

Копію ухвали та оригінал квитанції від 24 жовтня 2018 року направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний
Провадження 2/127/3999/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі судді Бойко В.М.,

при секретарі Ревтюх О.А.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третіх особі без самостійних вимог ОСОБА_3, ОСОБА_4 за участю третьої особи яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Департаменту адміністративних послуг про позбавлення права користування житлом та зняття з реєстрації суд, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.09.2018 року було прийнято справу до розгляду у загальному позовному провадженні та призначено підготовче засідання на 29.10.2018 року.

Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст. ст. 197, 198 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, від укладення мирової угоди або проведення врегулювання спору за участі судді сторони відмовились.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 03.04.2019р. о 17:30 год. в залі судових засідань № 7 Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 401/334/19 Провадження № 2-н/401/81/19
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
С У Д О В И Й Н А К А З
04 березня 2019 року м. Світловодськ
відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, керуючись ст.ст. 160, 161, 163, 164, 168, 169, 172 ЦПК України, -
1.Стягнутиз ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці смт. Димитрове, м. Олександрія, Кіровоградської області, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Світловодським МРВ УМВС України в Кіровоградській обл., 06.02.2000 р., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1,
втрати від інфляції в розмірі 1362 (одна тисяча триста шістдесят дві) грн. 03 коп.;
три відсотки річних в сумі 381 (триста вісімдесят одну) грн. 01 коп.
судовий збір в розмірі 192 (сто дев'яносто дві) грн. 10 коп..
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3, ст. 167 ЦПК України, cудовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, визначеному ст. 170 ЦПК України. В разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили ( ст. 172 ЦПК України).
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на веб-порталі судової влади України за веб-адресою www.court.gov.ua/sud1121.
Суддя Світловодського
міськрайонного суду Кіровоградської області Т. І. Гармаш
Справа №591/3265/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Кривцова Г. В.
Номер провадження 22-ц/816/1308/19 Суддя-доповідач - Хвостик С. Г.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

04 березня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Хвостик С. Г. (суддя-доповідач), Криворотенко В. І. , Левченко Т. А.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» в особі філії Публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» «Сумська регіональна дирекція»

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 20 грудня 2018 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» в особі філії Публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» Сумська регіональна дирекція про визнання незаконним та скасування наказу, стягнення заробітної плати, вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 12 березня 2019 року на 14-годину 00 хв., з повідомленням:

- позивача - ОСОБА_5 (т. 1 а.с. 50 смс - повідомленя, т. 2 а.с. 30);

- відповідача - Публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» в особі філії Публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» Сумська регіональна дирекція (т. 2 а.с. 30).

Суддя-доповідач: Хвостик С.Г.

Судді: Криворотенко В.І.

Левченко Т.А.
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/232/19
УХВАЛА

04 березня 2019 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Гарячківської сільської ради про визнання права на спадщину, в порядку спадкування за законом після смерті брата ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Гарячківської сільської ради про визнання права на спадщину, в порядку спадкування за законом після смерті брата ОСОБА_2.

Для всебічного і об'єктивного розгляду справи суду необхідно надати інформацію чи була відкрита спадкова справа на ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Гарячківка, Крижопільського району Вінницької області. Чи звертались до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини будь-хто із спадкоємців та чи видавалися свідоцтва про право власності на спадщину або свідоцтва про право на частку в спільному майні подружжя.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Зобов'язати Крижопільську державну нотаріальну контору надати Крижопільському районному суду наступну інформацію:

- чи була відкрита спадкова справа на ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Гарячківка, Крижопільського району Вінницької області. Чи звертались до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини будь-хто із спадкоємців та чи видавалися свідоцтва про право власності на спадщину або свідоцтва про право на частку в спільному майні подружжя. Якщо така справа була заведена, то її необхідно надати для огляду в судовому засіданні.

Зобов'язати виконати вимоги ухвали протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 22-ц/816/1464/19 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

04 березня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Криворотенко В. І. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Левченко Т. А.

перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання»

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 17 грудня 2018 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, вихідної допомоги і середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

В С Т А Н О В И В:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Предметом апеляційного оскарження є рішення суду першої інстанції у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

За таких обставин, справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 365-366, 368, ч.ч. 1,3 ст. 369 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 17 грудня 2018 року без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 25 березня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - В.І. Криворотенко

Судді : О.Ю. Кононенко

Т.А. Левченко