Ухвала

06 березня 2019 року

м. Київ

справа № 130/904/16-ц

провадження № 61-16542св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Лесько А. О. (суддя-доповідач), Мартєва С. Ю., Штелик С. П.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання кредитного договору недійсним, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 07 вересня 2016 року та рішення Апеляційного суду Вінницької області від 17 жовтня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 07 вересня 2016 року позов ОСОБА_4 задоволено частково.

Визнано кредитний договір від 13 травня 2008 року № HML0GA, укладений між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_4, недійсним в частині:

- пункту 5.3 в частині сплати позичальником штрафу в розмірі 250,00 грн + 5 % від суми позову за порушення ним строків платежів більш ніж на 30 днів при погашенні саме заборгованості по кредиту;

- пункту 8.1 в частині сплати позичальником винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 3 % від суми виданого кредиту у момент надання кредиту та в частині сплати позичальником винагороди за резервування ресурсів у розмірі 4,08 % річних від суми зарезервованих ресурсів.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання судового збору.

Рішенням Апеляційного суду Вінницької області від 17 жовтня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено частково.

Апеляційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено.

Рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 07 вересня 2016 року скасовано та постановлено нове рішення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_4

Вирішено питання судового збору.

У касаційній скарзіОСОБА_4 посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову в повному обсязі.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи із урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п'яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання кредитного договору недійсним призначити до розгляду в складі колегії з п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді А. О. Лесько

С. Ю.Мартєв

С. П. Штелик