У Х В А Л А

11 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 638/3766/15-ц

провадження № 61-26153св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Курило В. П.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укразбанк» в особі Харківської обласної дирекції публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк», ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Зубарєва Ігоря Юрійовича, ОСОБА_3 про визнання договору іпотеки недійсним, скасування рішень реєстратора, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» на рішення Дзержинського районного суду

м. Харкова від 12 червня 2017 року та рішення Апеляційного суду Харківської області від 27 вересня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до

публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» (далі -

ПАТ АБ «Укргазбанк»), ОСОБА_2 , приватного нотаріуса ХМНО

Зубарєва І. Ю., ОСОБА_3 про визнання договору іпотеки недійсним, скасування рішень реєстратора.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 червня 2017 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано недійсним договір іпотеки від 04 серпня 2008 року № 18/08-5, укладений між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Зубарєвим І. Ю., за реєстровим номером 5593.

Скасовано рішення реєстратора приватного нотаріуса ХМНО Зубарєва І. Ю. про реєстрацію іпотечного договору від 04 серпня 2008 року № 5593 у державному реєстрі іпотек від 04 серпня 2008 року за реєстраційним номером 7683946.

Скасовано рішення реєстратора приватного нотаріуса ХМНО Зубарєва І. Ю. про реєстрацію заборони відчуження квартири, яка знаходиться за адресою:

АДРЕСА_1 , в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 04 серпня 2008 року № 7683925.

Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 27 вересня 2017 року рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 червня 2017 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про скасування рішень реєстратора приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Зубарєва І. Ю. про реєстрацію іпотечного договору від 04 серпня 2008 року

№ 5593 в державному реєстрі іпотек та про реєстрацію заборони відчуження квартири, яка знаходиться за адресою:

АДРЕСА_1 , у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого, скасовано та ухвалено у цій частині нове рішення, яким відмовлено в задоволенні зазначених позовних вимог.

У жовтні 2017 року ПАТ АБ «Укргазбанк» подало до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII«Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

На підставі підпункту 6 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України справа передана до Касаційного цивільного суду.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Згідно із частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

З огляду на вказане справа розглядатиметься Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами та без проведення судового засідання (у письмовому провадженні).

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укразбанк» в особі Харківської обласної дирекції публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк», ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Зубарєва Ігоря Юрійовича, ОСОБА_3 про визнання договору іпотеки недійсним, скасування рішень реєстратора, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» на рішення Дзержинського районного суду

м. Харкова від 12 червня 2017 року та рішення Апеляційного суду Харківської області від 27 вересня 2017 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

С. Ю. Бурлаков

В. П. Курило