РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2019 року Провадження №2/425/97/19

Справа №425/3682/18

м.Рубіжне Лугаської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Москаленко В.В.,

за участю секретаря судових засідань- Окрошко О.О.,

без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Рубіжне Луганської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

29.11.2018 року до Рубіжанського міського суду Луганської області звернулась ОСОБА_1 з вищезазначеною позовною заявою до відповідача вказавши, що 26 січня 1991 року Первомайським міським відділом РАЦС Луганської області, зареєстровано її шлюб з ОСОБА_2, актовий запис №22. Неповнолітніх дітей з відповідачем не мають.

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 20.12.2018 вказану позовну заяву прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 21.01.2019 року підготовче провадження у зазначеній цивільній справі закрито та призначено справу до судового розгляду на 13.02.2019 року.

13.02.2019 року слухання справи було відкладено до 05.03.2019 року у зв,язку з неявкою в судове засідання відповідача.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що з відповідачем не склалося спільне життя, у звязку з різними поглядами на сімейне життя та обов,язки. Шлюбні відносини припинені з травня 2014 року. Вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе.

Просить розірвати шлюб, зареєстрований 26 січня 1991 року Первомайським міським відділом РАЦС Луганської області , актовий запис №22.

Позивач у судове засідання не з,явилась, в прохальній частині позовної заяви просила справу розглянути в її відсутність.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи в його відсутність та відзиву на позов не надав. Виклик відповідача в судові засідання було опубліковано та розміщено на офіційному веб-порталі «Судова влада України» http://court.gov.ua/ на веб-сторінці Рубіжанського міського суду Луганської області у розділі «Виклик до суду учасників по справі» (а.с. 26,32).

Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 10 ст. 130 ЦПК України, якщо місцеперебування відповідача невідоме, суд розглядає справу після надходження до суду відомостей щодо його виклику до суду в порядку, визначеному цим Кодексом

Згідно ч.3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Враховуючи неявку в судове засідання належним чином повідомленого відповідача, відсутності заяви відповідача про розгляд справи без його участі та відсутність заперечень позивача проти ухвалення заочного рішення у справі, суд дійшов висновку за можливе розглядати цивільну справу у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення по даній справі в порядку ст.ст. 280, 281 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України особа, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Враховуючи, що сторони не скористалися правом брати участь у судовому засіданні, суд розглядає цивільну справу за наявними у справі матеріалами.

Суд, розглянувши цивільну справу в межах заявлених позовних вимог, об'єктивно оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

На підставі ч.2 ст.104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя.

Згідно ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як встановлено судом, сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 26 січня 1991року. Шлюб зареєстрований Первомайським міським відділом РАЦС Луганської області, актовий запис №22 (свідоцтво про укладання шлюбу - а.с.6). Сторони неповнолітніх дітей не мають.

Суд дійшов висновку, що сімя фактично розпалась, оскільки сторони не проживають разом. Отже, подальше збереження шлюбу суперечить, як інтересам позивача так і відповідача.

Щодо позовних вимог в частині залишення позивачу, після розірвання шлюбу прізвища «Міщенко», суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку із реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Тобто питання зміни прізвища, за загальним правилом, вирішується позивачем у позасудовому порядку, а той факт, що позивач має які-небудь складнощі у цьому, суду не доведено, тому вимога позивача про залишення їй прізвища «Міщенко» задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 105, 108, 110, 112, 115 Сімейного кодексу України, ст.ст. 12, 13, 81, 263-265, 280-284, 354 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити частково.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ( дошлюбне прізвище- Колеснікова) та ОСОБА_2, зареєстрований 26 січня 1991 року Первомайським міським відділом РАЦС Луганської області, актовий запис №22.

Відмовити ОСОБА_1у задоволенні позовних вимог щодо залишення позивачу прізвища «Міщенко», за безпідставністю.

Копію цього рішення надіслати до Рубіжанського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. Позивач може оскаржити рішення до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області, або безпосередньо до Луганського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційну скаргу, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 (запис №401), (надати реєстраційний номер облікової картки вказаної фізичної особи немає можливості з причини неможливості однозначно ідентифікувати), адреса реєстрації: АДРЕСА_1.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер: НОМЕР_2, адреса реєстрації: АДРЕСА_2.

Суддя: В.В. Москаленко