СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_______________________________________________________________________________
№2-о/760/7/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І . Вступна частина

24 січня 2019 року в місті Києві

Солом'янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

представника Заявника - ОСОБА_1

розглянув у судовому засіданні в залі суду цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю з спадкоємцем, заінтересована особа Київська міська рада.

ІІ. Описова частина

18 грудня 2018 року ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю зі спадкодавцем, а саме: факту того, що вона проживала з ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7, не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини.

В обґрунтування своїх вимог Заявниця зазначає, що з 2005 року проживає за адресою: АДРЕСА_3. Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 19.12.2005 було розірвано шлюб між нею та ОСОБА_4. Заявник, як вона зазначає, тяжко переживала розірвання шлюбу, адже залишилася одна з двома неповнолітніми доньками. Оскільки на той час ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебували в дуже хороших відносинах, то останній було добре відомо про всі ці обставини. Саме від неї ОСОБА_2 отримала необхідну в той момент підтримку та турботу. ОСОБА_3 фактично замінила Заявниці матір, адже її біологічну матір було позбавлено батьківських прав відносно неї, ще коли вона була зовсім в юному віці. А для доньок ОСОБА_2 ОСОБА_3 фактично стала бабусею, адже допомагала їх доглядати, залишалася з ними, коли ОСОБА_2 була на роботі. Вони були пов'язані спільним побутом, разом купували продукти харчування та готували їжу, разом купували побутову хімію, речі домашнього вжитку, побутову техніку, меблі, одяг. За спільні кошти робили ремонт в квартирі. ОСОБА_2 оплачувала комунальні послуги, які надавалися в квартиру ОСОБА_3

Такі відносини, як вказує Заявник, тривали між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з 01.01.2006 до дня смерті останньої - ІНФОРМАЦІЯ_8.

Таким чином, як наполягає Заявник, з 01.01.2006 вона проживала з ОСОБА_3 однією сім'єю за адресою: АДРЕСА_3, і вона, Заявник, є єдиним спадкоємцем, який подав заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3

Заявник зазначає, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з відсутністю документів, які підтверджують факт проживання однією сім'єю Заявника та померлої.

Відтак, Заявник зазначає, що встановлення даного факту у судовому порядку необхідно їй для можливості отримати свідоцтво про право на спадщину на майно, яке залишилось після смерті ОСОБА_3

18 грудня 2018 року автоматизованим розподілом судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Коробенка С.В.

20 грудня 2018 року ухвалою суду відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду.

Заявник та її представник у судовому засіданні заявлені вимоги підтримали та просили суд їх задовольнити.

Заінтересована особа Київська міська рада надіслала до суду заяву, в якій просила розглядати справу у відсутність її представника, та постановити рішення відповідно до вимог діючого законодавства.

Виходячи з вищевикладеного суд вирішив розглянути справу на підставі наявних у справі доказів.

ІІІ. Мотивувальна частина

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судом встановлено, що ОСОБА_2, починаючи з 2005 року по 13.12.2018 була зареєстрована та проживала за адресою: АДРЕСА_1

ОСОБА_3 була зареєстрована в сусідній квартирі за адресою: АДРЕСА_1

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 19.12.2005 було розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4, про що видано свідоцтво про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2

Після розірвання шлюбу залишилася проживати одна з двома неповнолітніми доньками.

З пояснень Заявника, а також допитаних у судовому засіданні свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, в цій ситуації ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зблизились, остання допомагала ОСОБА_2 доглядати за дітьми, залишалася з ними, коли ОСОБА_8 була на роботі.

З наявних у справі матеріалів вбачається, що молодша донька ОСОБА_2 - ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3, з грудного віку страждає на ряд хронічних захворювань, а саме: хронічний гастродуоденіт, дифузний зоб ІІ ступеня, дисфункція жовчного міхура, вегетосудинна дистонія по ішемічному типу, зоровий астигматизм, аутоімунний тереондит, астено-вегетативний синдром.

З слів допитаних у судовому засіданні Заявника та свідків вбачається, що ОСОБА_3 дуже допомогла ОСОБА_2 в цій ситуації, вона доглядала за ОСОБА_9, готувала їжу, перебуваючи з нею в квартирі ОСОБА_2 або в своїй квартирі, часто залишалась на ніч у квартирі ОСОБА_2

З відповіді на адвокатський запит Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 2» Подільського району м. Києва від 13.04.2018 за вих. № 801 вбачається, що протягом періоду з 01.01.2006 по ІНФОРМАЦІЯ_8 періодично здійснювалися огляд та лікування ОСОБА_9 за місцем її проживання за адресою: АДРЕСА_4. Під час таких оглядів у вказаній квартирі разом з дитиною перебувала ОСОБА_3, оскільки мати дитини - ОСОБА_2, перебувала в цей час на роботі чи була відсутня з інших причин. З вказаної відповіді також вбачається, що на медичні обстеження та прийоми в поліклініку ОСОБА_9 приводила саме ОСОБА_3.

Такі відносини тривали між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з 01.01.2006 до дня її смерті - ІНФОРМАЦІЯ_8 р.

Допитані свідки підтвердили твердження Заявника про те, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 протягом періоду часу з 2006 року до дня смерті останньої ІНФОРМАЦІЯ_7 проживати разом однією сім'єю. Вони були пов'язані спільним побутом, разом купували продукти харчування та готували їжу, разом купували побутову хімію, речі домашнього вжитку, побутову техніку, меблі, одяг. За спільні кошти робили ремонт в квартирі.

За період спільного проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 спільними зусиллями та коштами робили ремонт як в квартирі №8, так і в квартирі АДРЕСА_1. Дана обставина підтверджується копіями квитанцій, чеків, актів та інших письмових доказів, які були додані до заяви.

Крім того, саме ОСОБА_2 оплачувала рахунки за житлово-комунальні послуги, які надавалися в квартиру АДРЕСА_1, яка належала померлій ОСОБА_3 Дана обставина підтверджується копіями відповідних рахунків та квитанцій.

Як вбачається з відповіді на адвокатський запит навчального закладу освіти школа-дитячий садок І ступеню "Перлина" Подільського району м. Києва від 04.10.2017 ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3, дійсно відвідувала даний навчальний заклад. Дитину з письмового дозволу матері інколи приводила та забирала ОСОБА_3.

Згідно з відповіддю на адвокатський запит Державної наукової установи "Центр інноваційних медичних технологій НАН України" від 03.10.2017 №483 ОСОБА_3 в Інформованій добровільній згоді пацієнта на проведення діагностики, лікування та на проведення операції до Медичних карток стаціонарного хворого за 2015 рік дозволила повідомлення інформації про стан її здоров'я, проведеного обстеження та лікування, громадянці ОСОБА_2 та вказала номер телефону НОМЕР_3, яким користується саме Заявник.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 Сімейного кодексу України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки.

Тобто основною ознакою проживання спадкоємця однією сім'єю зі спадкодавцем є систематичне ведення з ним спільного господарства, участь у спільних витратах, спрямованих на забезпечення життєдіяльності сім'ї, спільний побут та взаємні права і обов'язки.

Досліджені надані Заявником докази у їх сукупності дають підстави для висновку про обгрунтованість заяви про встановлення факту проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 однією сім'єю.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_3 померла.

Згідно зі ст. 1258 Цивільного кодексу України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

Статтею 1264 Цивільного кодексу визначено, що у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини.

З матеріалів спадкової справи, заведеної до майна померлої ОСОБА_3, вбачається, що спадкоємці першої, другої та третьої черги із заявами про прийняття спадщини до нотаріуса не з'являлися.

Єдиним спадкоємцем, який заявив своє відношення до четвертої черги спадкоємців, є Заявник у справі - ОСОБА_2.

Так, ОСОБА_2 звернулася до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Дідович І.В. із заявою щодо отримання свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру АДРЕСА_2, що належала ОСОБА_3 Приватний нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва у зв'язку з відсутністю у спадкоємця документів, які підтверджують факт проживання її однією сім'єю з спадкодавцем не менше п'яти років на час відкриття спадщини.

З огляду на наведене, враховуючи, що встановлення факту проживання ОСОБА_2 однією сім'єю зі спадкодавцем, ОСОБА_3, не менш як п'ять років необхідне для оформлення спадщини після смерті ОСОБА_3, беручи до уваги відсутність можливості в інший спосіб довести даний факт, суд приходить до висновку про можливість встановлення факту проживання однією сім'єю зі спадкодавцем, а саме: факту того, що вона проживала з ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7, не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст. ст. 4, 5, 12, 13, 76-81, 223, 259, 263-265, 268, 273 Цивільного процесуального кодексу України, суд вирішив:

1.Заяву задовольнити.

2.Встановити факт проживання однією сім'єю ОСОБА_2 з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в період протягом останніх п'яти років до дня її смерті - ІНФОРМАЦІЯ_7.

3.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

4.Заявник: ОСОБА_2, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_5, РНОКПП: НОМЕР_1;

Заінтересована особа: Київська міська рада, адреса: м. Київ, вул. Хрещатик, 36, код 22883141.

Суддя: