overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/9068/19
Провадження № 2-н/644/2170/19
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
12 листопада 2019 р. м. Харків
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.161, 163, 165, 167 ЦПК України, ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. 20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя О. А. Саркісян
Судовий наказ набрав законної сили 201__ року
Судовий наказ виданий 201__ року.
Суддя О. А. Саркісян
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________
Справа № 482/360/19
Номер провадження 6/482/15/2019
У Х В А Л А

01 березня 2019 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Демінської О.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 258-260, 433 ЦПК України, п.п. 17, 17.2 Розділу ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України, при розгляді заяви АТ «Миколаївобленерго» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання по справі № 2-663/05р,-

В С Т А Н О В И В:

Дана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 258-260, 433 ЦПК України, п.п.17, 17.2 Розділу ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 258-260, 433 ЦПК України, п.п. 17, 17.2 Розділу ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою АТ «Миколаївобленерго» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання по справі № 2-663/05р,-

Судове засідання у даній справі призначити на 08 год. 45 хв. 11 березня 2019 року в залі судових засідань № 2 Новоодеського районного суду Миколаївської області, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.І.Демінська
233 Справа № 233/3863/18
УХВАЛА

05.03.2019 м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря судового засідання Франчук О.А., представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу за Акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «Перший Український ОСОБА_2» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 5359898 від 07 травня 2007 року.

Представником позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні заявлено виклик та допит свідка ОСОБА_4.

Відповідач ОСОБА_3, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив, його неявка згідно із ч.1 ст. 223 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

Розглянувши клопотання представника позивача про виклик свідка, суд прийшов до таких висновків.

Відповідно до ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи (ч.1). У заяві про виклик свідка зазначаються його імя, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити (ч.2).

Зміст та форма заяви про виклик свідка відповідають вимогам ст. 91 ЦПК України, а тому клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 91 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про виклик та допит свідка задовольнити.

В судове засідання викликати свідка ОСОБА_4 (84122, Донецька область, м. Словянськ, вул. Свободи,6).

Свідок ОСОБА_4 зобовязана зявитися у судове засідання і дати правдиві показання про відомі обставини у справі.

Попередити ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Каліуш
Справа № 546/481/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2019 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі :

Головуючого судді Колотієвського О.О.,

при секретарі - Коваль В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранум-Лтава», Кременчуцького районного управління юстиції - про визнання договорів недійсними,-

В С Т А Н О В И В:

З травня 2018 року в провадженні Кременчуцького районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранум-Лтава», Кременчуцького районного управління юстиції - про визнання договорів недійсними.

22 лютого 2019 року на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про витребування доказів, в якому просив суд витребувати від Кременчуцької районної державної адміністрації документи з реєстраційної справи, а саме: примірник Договору оренди земельної ділянки, укладений 01.04.2014 р. між ОСОБА_1 та ТОВ «Гранум-Лтава», право оренди земельної ділянки зареєстровано 01.10.2015 р., номер запису 1 1449381 по обєкту нерухомого майна - земельна ділянка кадастровий номер :05:000:0105 площею 3,7449 га., що розміщена на території Пришибської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 24).

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що з метою повного, всебічного та неупередженого зясування усіх обставин справи, необхідно витребувати вищезазначені документи.

На підставі викладеного, відповідно до ст. 84 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Витребувати від витребувати від Кременчуцької районної державної адміністрації документи з реєстраційної справи, а саме: примірник Договору оренди земельної ділянки, укладений 01.04.2014 р. між ОСОБА_1 та ТОВ «Гранум-Лтава», право оренди земельної ділянки зареєстровано 01.10.2015 р., номер запису 1 1449381 по обєкту нерухомого майна - земельна ділянка кадастровий номер :05:000:0105 площею 3,7449 га., що розміщена на території Пришибської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 24).

Витребувані докази направити на адресу суду до 23 квітня 2019 року

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
У Х В А Л А

28.02.2019 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: Яворської Н.І.,

за участі секретаря: Цап І.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду у м. Городок Львівської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав та звільнення земельної ділянки особою, що займає її без належних на те підстав шляхом знесення будівлі та бетонної огорожі,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 15.01.2019 відкрито загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав та звільнення земельної ділянки особою, що займає її без належних на те підстав шляхом знесення будівлі та бетонної огорожі та призначено підготовче засідання на 09 год. 30 хв. 28.02.2019 року.

У підготовче засідання 28.02.2019 року сторони не зявилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи, у зв'язку з чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що позивачем ОСОБА_1 подано заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату для можливості врегулювання спору (а.с.28), суд вважає що розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 240, 247 ч.2, 258-261 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав та звільнення земельної ділянки особою, що займає її без належних на те підстав шляхом знесення будівлі та бетонної огорожі відкласти на 10 год. 00 хв., 10.04.2019 року за клопотанням позивача.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Яворська Н.І.
Справа № 367/8269/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 грудня 2019 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Гребенюка В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсиббанк», про припинення дії договору, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із вищезазначеним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Позов за змістом і формою повинен відповідати вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Однак, до позовної заяви не додано її копію та додатки.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Водночас, відповідно до Акту від 11.10.2018 р., складеного працівниками апарату Ірпінського міського суду Київської області, виявлено відсутність копії позовної заяви з додатками та оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175-177 ЦПК України.

Частиною 1 статті 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись положеннями ст. 6 Закону України «Про судовий збір» ст. ст. 175-177, 185, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсиббанк», про припинення дії договору - залишити без руху;

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днівз дня отримання ухвали;

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу;

Копію цієї ухвали направити позивачу;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Гребенюк
Єдиний унікальний номер 236/2965/18 Номер провадження 22-ц/804/723/19
Головуючий у 1 інстанції: Ткачов О.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

05 березня 2019 року Донецький апеляційний суд у складі:

судді - доповідача: Новікової Г.В.,

суддів: Гапонова А.В., Біляєвої О.М.,

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Краснолиманського міського суду від 14 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Краснолиманського міського суду від 14 грудня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково.

Із вказаним рішенням суду не погодився відповідач та подав на нього апеляційну скаргу.

Підготовчі дії по справі проведені відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України.

Згідно ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Із позовної заяви вбачається, що позивач ставить питання про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 95 625,51грн.

Таким чином, оскільки ціна позову у вказаній цивільній справі менше, ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, апеляційну скаргу слід розглянути в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366,368, 369 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Краснолиманського міського суду від 14 грудня 2018 року призначити до розгляду апеляційним судом в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:
справа № 166/292/19
провадження № 2-о/166/8/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 березня 2019 року смт. Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі судді Лозицького С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Заболоттівська селищна рада Ратнівського району Волинської області, про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України та підсудна Ратнівському районному суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами окремого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Отже, заяву слід прийняти до провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 293-294, 315-318, 352, 353 ЦПК України, Суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Заболоттівська селищна рада Ратнівського району Волинської області, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області на 28 березня 2019 року о 16 год. 00 хв.

Заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати у строк протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади Україниhttps://court.gov.ua/sud0313.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише в частині визначення підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Волинської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ратнівський районний суд Волинської області.

Суддя Лозицький С.О.
Номер справи 220/480/19
Номер провадження2-о/220/108/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

05 березня 2019 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Г.М. Яненко, розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 (вул.Красноармійська, буд.33 м.Комсомольське Донецька область), заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (вул. Центральна, буд. 33, смт. Велика Новосілка, Великоновосілківського району, Донецької області), про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Вимоги заявника мотивовано тим, що на підставі наявних документів неможливо зареєструвати смерть особи.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, в звязку з чим може бути призначена до судового розгляду в окремому провадженні.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити судовий розгляд в окремому провадженні на 05 березня 2019 року на 11-00 год. у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позову з додатками.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://vk.dn.court.gov.ua .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у 15 денний строк безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко
Справа №463/1059/19
Провадження №2-н/463/196/19
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"05" березня 2019 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Гирич С.В., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Дім» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, відповідно до положень ст.ст. 509, 526, 530, 612 Цивільного кодексу України, керуючись положеннями ст.ст. 161, 167, 168, 170 Цивільного процесуального кодексу України,
стягнути з боржника:
ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований: АДРЕСА_1, РНОКПП - НОМЕР_1)
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 192,1 грн. (сто дев'яносто дві гривні десять копійок)
Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду, який його видав, заяву про його скасування, що має відповідати вимогам ст.170 Цивільного процесуального кодексу України.
Суддя Гирич С.В.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________ 2019 року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 3 років.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________ 2019 року.
Суддя Гирич С.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
Справа № 510/473/17

У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

21.02.19 року Ренійський районний суд Одеської області

у складі: - головуючого судді Дудник В.І.;

- за участю секретаря Арабаджи Л.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Ренійської районної державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно, внесення змін до свідоцтва про право на спадщину за законом та витребування майна, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачки в судове засідання не явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримує позовні вимоги у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не явилась, була повідомлена про розгляд справи через опублікування оголошення на сайті судової влади. Відповідач ОСОБА_3 не явився також, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений за місцем його реєстрації. Представник Ренійської районної державної нотаріальної контори просила про розгляд справи без її участі.

З урахуванням положень ст.ст. 280,281 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Ренійської районної державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно, внесення змін до свідоцтва про право на спадщину за законом та витребування майна - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Дудник