Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/3002/18
Провадження №: 6/332/59/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Марченко Н.В.

за участю секретаря Безбородько І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання судового рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 20.11.2018 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною заявою, в обґрунтування якої зазначив, що Заочним рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 20.11.2018 частково задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 20000,00 грн. та додаткові витрати у розмірі 200 грн. На вказане судове рішення Позивачем, а у подальшому - і Відповідачем, було подано апеляційні скарги. Постановою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Запорізького апеляційного суду від 09.07.2019 апеляційну скаргу Відповідача залишено без задоволення, рішення суду першої інстанції - без змін. Заявник вказує, що в даний час виконати це рішення суду неможливо, оскільки єдиним джерелом його доходу є заробітна плата на підприємстві TOB «АТ Техніка» яка складає приблизно 5000,00 грн. , в той же час, ОСОБА_1 має хронічне захворювання - цукровий діабет II типу, у зв`язку із чим перебуває не диспансерному обліку в КУ «Запорізька міська багатопрофільна лікарня № 9». Наявність вказаного захворювання зумовлює необхідність постійного придбання лікарських препаратів, на закупівлю яких витрачається значна частина щомісячного його доходу, а також спеціального дієтичного харчування та регулярного відвідування лікаря, а також він зробив коштовну операцію по відновленню зору.

У зв`язку із викладеним, не має об`єктивної можливості виконати судове рішення в частині сплати грошових коштів на користь ОСОБА_2 у порядку, передбаченому діючим законодавством і тому просить суд про розстрочку виконання рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 20.11.2018р. в частині грошових коштів строком на 12 місяців.

ОСОБА_2 надала письмовий відзив на заяву в якому просила відмовити у задоволенні заяви, посилаючись на доводи викладені у відзиві , а саме: відповідно до ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23.07.2018 р. винним у настанні дорожньо-транспортної пригоди був визнаний ОСОБА_1 У зв`язку з травмою, отриманою внаслідок ДТП, порушено її нормальний життєвий стан, вона позбавлена можливості реалізовувати свої нормальні життєві функції, звички та бажання. Постійно виникають головні болі при зміні погоди, фізичному навантаженні, запаморочення, похитування при ході, значне погіршення пам`яті, зниження слуху, працездатності, дратівливість, порушення сну, загальна різка слабкість, а також турбують її болі голені, це додає їй багато неприємних відчуттів, вона змушена витрачати кошти на відновлення її здоров`я, оскільки в місцевій поліклініці у видачі безоплатних медикаментів відмовляють, а платні ліки вона не може придбати через їх високу ціну. ОСОБА_2 не може вести повноцінний образ життя, постійно відчуває страждання, психологічний дискомфорт, порушена її душевна рівновага, виражена у почуттях розпачу, тривоги, дратівливості, у почуттях страху. Все це постійно і негативно позначалося і позначається сьогодні на її душевному стані. Усі ці фактори викликають негативні емоції й переживання. Порушено її нормальні життєві зв`язки, їй доводиться докладати додаткових зусиль для організації свого життя. Посилаючись на наведене, просить суд відмовити в розстрочці виконання рішення суду ОСОБА_1 у зв`язку зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Суд, розглянувши заяву, дослідив матеріали справи, вислухав думку сторін, приходить до наступного висновку.

Розділом VI ЦПК України врегульовані процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб).

Так, відповідно до ч. 1 ст.435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. При цьому вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховую: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо (ч. ч. 3-4 ст. 435 ЦПК України.)

Перелік обставин, що можуть бути підставою для відстрочки або розстрочки виконання, зміни чи встановлення способу і порядку виконання рішення, не є вичерпним.

Конструкція зазначеної статті передбачає, що у процесі виконання виконавчого документа, можуть виникнути обставини, що перешкоджають або утруднюють примусове виконання.

У ч. 1 ст.33 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

За змістом ст.33 Закону України «Про виконавче провадження» задоволення заяви про відстрочення виконання судового рішення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає з урахуванням установлених обставин, які ускладнюють або виключають виконання рішення.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України та ст.18 ЦПК України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання на всій території України.

Відстрочка виконання рішення суду може бути застосована судом у виняткових випадках, що створюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим.

Доводи ОСОБА_1 не дають підстав для висновку, що дійсно існують обставини виняткового характеру, які перешкоджають виконанню рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання судового рішення.

Керуючись ст.ст. 76-81, 258-260, 435 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання судового рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 20.11.2018 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Н.В.Марченко