overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 592/3389/19
Провадження №2/592/2325/19

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

05 березня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду міста Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Ковпаківський районний у м. Суми відділ державної РАЦС Головного територіального управління юстиції у Сумській області про виключення відомостей з актового запису про народження батька дитини, -

встановив

До суду надійшла вказана позовна заява.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Ковпаківський районний у м. Суми відділ державної РАЦС Головного територіального управління юстиції у Сумській області про виключення відомостей з актового запису про народження батька дитини.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання о 13 год. 15 хв. 16 квітня 2019 року за адресою: місто Суми, вулиця Першотравнева, 12, зал засідань № 14, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Розяснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Сумського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя О.М. Катрич
ЄУН № 336/2957/18
пр. № 2/336/168/2019
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06 березня 2019 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Скибі О.Б., за участі позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дітей,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дітей залишити без задоволення.

Відповідно до ст. 265 ч. 5 ЦПК України зазначаються наступні відомості:

Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована проживаючою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, індивідуальний ідентифікаційний номер: НОМЕР_1.

Відповідач ОСОБА_2, 03 листопаду ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований проживаючим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, індивідуальний ідентифікаційний номер: НОМЕР_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення. З урахуванням положень п. 15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України апеляційна скарга подається через суд першої інстанції.

Суддя О.І. Дацюк

Повний текст рішення буде виготовлено до 16 березня 2019 року
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 6/641/70/2019 Справа № 641/1705/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2019 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Фанда О.А.,

за участю секретаря Нагорної М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали цивільної справи за поданням приватного виконавця виконавчого округу Харківської області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника, -

В С Т А Н О В И В:

Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області ОСОБА_1 звернувся до суду із поданням про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2, а саме до квартири АДРЕСА_1, для проведення арешту та опису майна належного боржнику, для виконання виконавчого листа №641/6006/17, виданого 24.01.2018 року Комінтернівським районним судом м. Харкова.

Суд, розглянувши подання та додані до нього письмові докази, приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 439 ЦПК України, суд розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, негайно, але не пізніше наступного дня з дня його надходження до суду, без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного чи приватного виконавця.

У судове засідання приватний виконавець виконавчого округу Харківської області ОСОБА_1 не з'явився, про дату та час слухання подання був належним чином повідомлений, просив розглянути подання за його відсутності.

З врахуванням вищезазначеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення подання, оскільки подання про примусове проникнення до житла боржника розглядається за участю державного чи приватного виконавця.

Зазначене не перешкоджає приватному виконавцю виконавчого округу Харківської області ОСОБА_1 повторно звернутися з поданням про примусове проникнення до житла боржника.

Керуючись ст. 439 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п»ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -ОСОБА_3
Справа № 686/1830/19
УХВАЛА

28 лютого 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Чевилюк З.А., вивчивши матеріали справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду від 22.01.2019 року вказану позовну заяву залишено без руху у звязку із неподанням позивачем оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, та надано позивачу термін для усунення вказаного недоліку.

25.02.2019 року від ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява із оригіналом документу, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

За таких обставин, у відповідності до положення ч.1 ст.187 ЦПК провадження у справі підлягає відкриттю.

Справа належить до категорії справ незначної складності, ціна позову в якій не перевищує пятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому, у відповідності до п.5 ч.4 ст.274 ЦПК України, її слід розглянути в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 187, п.5 ч.4 ст. 274, ст.ст.277,278 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі № 686/1830/19 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання по суті, яке провести 01 квітня 2019 року о 16 год. 30 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3).

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії яких приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 1 квітня 2019 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2047/18
Провадження № 2/306/72/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

06 березня 2019 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Ганчак Л.Ф.

з участю секретаря Пайда Л.О.

розглянувши у судовому засіданні в м. Свалява цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (мешк. с. Росош, 14 Свалявського району Закарпатської області, ІН 0) до ОСОБА_2 (місце реєстрації с. Росош, 14 Свалявського району Закарпатської області, ІН НОМЕР_1, засоби зв»язку невідомі) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Свалявського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 06.11.2018 року розгляд даної справи було зупинено в зв"язку з наданням сторонам строку на примирення.

Сторони в судове засідання не з»явились, будучи повідомленими про час та місце розгляду справи, причини їх неявки суду невідомі.

За ч.1 ст.254 ЦПК України - провадження у справі поновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що обставини, що викликали зупинення справи відпали, тому суд приходить до висновку, що провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, слід поновити та призначити справу до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, п.15, пп.15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції 2017р.), суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити в судовому засіданні на 9.10 год. 06 березня 2019 року в залі № 2 Свалявського районного суду.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.Ф. Ганчак
Справа № 182/7047/18
Провадження № 2/0182/149/2019
(вступна та резолютивна частини)
06.03.2019 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Рибакової В.В., при секретарі Затуливітер Н.В., за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника третьої особи ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа,яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Виконавчий комітет Нікопольської міської ради Дніпропетровської області, про позбавлення батьківських прав, призначення опікуном, стягнення аліментів, -
Позбавити батьківських прав ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, відносно їх малолітніх дітей: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Призначити опікуном малолітніх дітей - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5 - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7.
Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання малолітніх дітей ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/3 частини зі всіх видів її заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на їх користь в особі опікуна ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_8, щомісячно, починаючи з 29.11.2018 року та до досягнення дітьми повноліття.
Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання малолітніх дітей ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/3 частини зі всіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на їх користь в особі опікуна ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_8, щомісячно, починаючи з 29.11.2018 року та до досягнення дітьми повноліття.
Рішення в частині місячного платежу аліментів підлягає негайному виконанню.

Повне судове рішення буде складене 14.03.2019 року.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: ОСОБА_8
Справа № 712/2593/19
Провадження № 6/712/90/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 березня 2019 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді - Токової С.Є.

при секретарі - Могила І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси подання старшого державного виконавця Соснівського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов'язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі ст. ст. 258, 261, 441 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання старшого державного виконавця Соснівського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст ухвали буде виготовлено 13 березня 2019 року.

Головуючий
Справа № 2-327/2003 Головуючий у 1 інстанції: Сас С.С.
Провадження № 22-ц/811/451/19 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

06 березня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі :

головуючого - судді: Шеремети Н.О.

суддів: Цяцяка Р.П., Левика Я.А.

заслухавши доповідь судді - доповідача Шеремети Н.О. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

ухвалою судді доповідача від 04 березня 2019 року відкрито апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26 грудня 2018 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї документи, розяснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу та заяви про приєднання до апеляційної скарги.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

проведення підготовчих дій по справі закінчити

Справу призначити до розгляду на 14 год. 00 хв. 25 березня 2019 р. в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 523/4534/18
Провадження №2/523/744/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.,

при секретарі - Вовкович І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

Встановив:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Судове засідання було призначено на 05.02.2019р. В судове засідання призначене на 05.02.2019 року позивачка не зявилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася судом про що в матеріалах справи є належні докази (рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.28)). З письмовою заявою про розгляд справи у її відсутність до суду не зверталася. Розгляд справи було перенесено на 05.03.2019р.

В судове засідання призначене на 05.03.2019р. позивачка повторно не явилася. З письмовою заявою про розгляд справи у її відсутність до суду не зверталися.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не п

При таких обставинах, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів підлягає залишенню без розгляду, що не позбавляє позивача права звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, та керуючись п.3 ч.1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів - залишити без розгляду.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі - для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 05.03.2019р.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 626/567/19
Провадження № 2-н/626/32/2019
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.03.2019 року м. Красноград
Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 в сумі 148746,54 грн. та судових витрат в сумі 192,10 грн., керуючись ч. 2 ст. 11, ч. 1 ст. 526, ч. 1 ст. 610, п. 4 ч. 1 ст. 611, 623 ЦК України, ст. 160, п.3 ч.1 161, ст.ст. 167, 168 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу направити не пізніше наступного дня боржникові з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Суддя Дудченко В.О.
Провадження № 2/760/1826/19
у справі № 760/5442/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2019 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Букіної О.М.

при секретарі - Кривулько С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування квартирою,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з даним позовом до відповідача.

Ухвалою суду від 27.02.2018 у справі відкрито спрощене позовне провадження. Ухвалою суду від 11.06.2018 призначено справу до судового розгляду в підготовчому засіданні з повідомленням сторін.

Ухвалою суду від 24.07.2018 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

01.03.2019 року на адресу суду представником позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 було надіслане клопотання про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право користуватися визначеними законом процесуальними правами та виконувати процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з вищевикладеного та враховуючи право позивача на залишення позовної заяви без розгляду, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, роз'яснивши при цьому позивачу право повторно звернутися до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст.43, 257, 259-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування квартирою, залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу право на повторне звернення до суду з зазначеним позовом на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: О.М. Букіна