Справа № 234/8475/18
Провадження № 2/234/167/19
01 березня 2019 року м. Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області у складі :
судді Демидової В.К.,
при секретарі Воробйової Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Краматорську
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,
Обставини справи:
11 червня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.
Позов мотивує тим, що 12 березня 2018 року вона передала у борг ОСОБА_2 5300 доларів США під письмову розписку, які вона зобовязалася повернути в строк до 01 травня 2018 року. До вказаного строку ОСОБА_2 свої зобовязання по поверненню боргу не виконала, борг не повернула. На прохання про добровільну сплату боргу ніяким чином не реагує.
В звязку з чим просить стягнути з відповідачки ОСОБА_2 на її користь суму боргу в розмірі 5300 доларів США, що за курсом НБУ станом на 08 червня 2018 року складає 138 711,00 грн.
Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 22 червня 2018 року відкрито провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу та призначене підготовче судове засідання на 06 серпня 2018 року.
Ухвалою суду від 22 червня 2018 року підготовче судове засідання по вказаній цивільній справі відкладено до 23 серпня 2018 року.
Ухвалою суду від 03 жовтня 2018 року підготовче судове засідання по вказаній цивільній справі закрито та справа призначена до судного розгляду по суті на 01 листопада 2019 року.
Представник позивача- Гурєва Л.М. в судовому засіданні повністю підтримала заявлені позовні вимоги, просила їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення суду не заперечувала.
Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, заяву про розгляд справи за її відсутності не надала та про причини неявки суд не повідомила, відзив не подала. Приймаючи до уваги думку представника позивача, який не заперечував проти заочного вирішення справи, суд ухвалив рішення про заочний розгляд справи відповідно до положень ст. ст. 280-283 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів.
Розглянувши матеріали справи, суд встановив:
Правовідносини по даній справі регулюються Цивільним Кодексом.
Відповідно до ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Стаття 1047 ЦК України передбачає, що договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа,- незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
Стаття 1049 ч.1 ЦК України передбачає, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та у порядку, що встановлені договором.
Судом встановлено, що 12 березня 2018 року відповідачка ОСОБА_2 взяла у ОСОБА_1 позику у розмірі 5300,00 доларів США, які вона зобовязалась повернути до 01 травня 2018 року, про що відповідачка ОСОБА_2 власноручно написала і передала ОСОБА_1 письмову розписку .
В судовому засіданні не встановлено обставин, які б свідчили про те, що вищевказана розписка написана не відповідачем, а іншою особою, що договір позики між позивачем та відповідачем був укладений не добровільно, та мали місце при його укладенні обман, насильство, тяжкі обставини.
В звязку з чим суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки ОСОБА_2 на користь позивачки ОСОБА_1 борг по договору позики у сумі 5300 доларів США, що за курсом НБУ станом на 08 червня 2018 року складає 138 711,00 грн.
Суд також вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати повязані з розглядом даної цивільної справи у вигляді судового збору в сумі 1387 гр. 11 коп.
Керуючись ст.ст.1,2,4,12,76,78,81,82,95,141,263-268,288,354,355 ЦПК України , ст.ст. 1046,1047, 1049 ЦК України,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу задовольнити .
Стягнути з ОСОБА_2 га користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн- НОМЕР_1, суму неповернутої позики в розмірі 5300 доларів США, що за курсом НБУ станом на 08 червня 2018 року складає 138 711,00 грн. та понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 1387 грн.11 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд (Перехідні положення п.п. 15.5, 15), протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя В.К.Демидова