Справа № 628/3364/18
Провадження № 2/628/118/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 року Купянський міськрайонний суд Харківської області

у складі : головуючого судді Клімової С.В.,

при секретарі Бавики Л.М.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Купянську цивільну справу за позовом ОСОБА_2, представник позивача: ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_2 представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, відповідно до якої просить суд визнати відповідачів ОСОБА_3 ОСОБА_4 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, вказуючи на те, що позивач є власником житлового будинку, який знаходиться за адресою: Харківська область, м. Купянськ, вїзд Путьовий, 9. За зазначеною адресою зареєстровані колишня дружина та донька позивача, відповідачі по справі, які тривалий час, а саме з 2012 року не проживають у зазначеному будинку, не сплачують комунальні послуги за користування житловим приміщенням, не несуть інших витрат по утриманню будинку. До того ж на теперішній час донька проживає у м. Дніпропетровськ і ніяких стосунків з позивачем не підтримує, у звязку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом та просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням шляхом зняття їх з реєстраційного обліку.

Відповідач ОСОБА_3 надала до суду відзив на позовну заяву в якому просила відмовити в задоволенні позову, у звязку з тим що на теперішній час вона є співвласником зазначеного житлового будинку, оскільки він був придбаний під час шлюбу за спільні грошові кошти подружжя, що встановлено Постановою Верховного Суду від 04.04.2018 року.

Ухвалою Купянського міськрайонного суду Харківської області від 07 листопада 2018 року позовна заява була прийнята до розгляду та відкрите провадження по справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник позивача в судовому засідання вимоги позову підтримав та просив суд його задовольнити, пояснивши, що позивач є власником зазначеного житлового будинку, відповідачі будучи зареєстрованими в будинку порушують законні права позивача, оскільки останній не може реалізувати своє право щодо оформлення субсидії.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, підтримує відзив на позовну заяву та просить суд відмовити у задоволенні позову.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання також не зявилася. Направлені на її адресу судові повідомлення повернулися до суду з відміткою « про отримання судової повістки» та « за закінченням терміну зберігання».

У відповідності до п.1 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день вручення судової повістки під розписку.

У відповідності до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місця знаходження.

Відповідно до ч.10 ст. 130 ЦПК України, якщо місцеперебування відповідача невідомо, суд розглядає справу після надходження до суду відомостей щодо його виклику до суду в порядку, визначеному цим Кодексом.

Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Заслухавши думку представника позивача, зясувавши думку відповідача ОСОБА_3, судом встановлені такі факти та відповідні до них правовідносини.

Так, позивач є власником житлового будинку за адресою: Харківська область, м. Купянськ, вїзд Путьовий, будинок 9, що підтверджується свідоцтвом про право особистої власності на житловий будинок виданого Купянським відділом житлово-комунального господарства від 26.10.1998 року зареєстрованого в реєстраційну книгу за № 126 за реєстровим № 16611.

Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 137387781 від 12.09.2018 року підтверджується, що житловий будинок за адресою: Харківська область, м. Купянськ, вїзд Путьовий, будинок 9, зареєстровано за ОСОБА_2.

В будинку № 9 по вїзду Путьовому у м. Купянськ Харківської області, зареєстровані ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, що підтверджується записами домової книги зазначеного будинку.

Рішенням Купянського міськрайонного суду Харківської області від 16.07.2012 року підтверджується, що шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було розірвано. Рішення суду набрало законної сили 26.07.2012 року.

Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно видатного Купянським бюро технічної інвентаризації № 1942790 від 10.11.2013 року підтверджується, що ОСОБА_3 на праві приватної власності належить квартира за адресою: АДРЕСА_1. Підстави виникнення права власності договір дарування № 1254 від 02.04.2003 року.

Факт не проживання відповідачів в будинку № 9 по вїзду Путьовому в м. Купянськ Харківської області також підтверджується комісійним актом не проживання від 18.10.2018 року, в якому зазначено, що відповідачі не мешкають в будинку за місцем реєстрації з червня 2012 року. (а.с. 3-10).

Зазначені цивільно-правові відносини регулюються наступними законодавчими актами.

Згідно ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення.

Відповідно до ст. 6 Європейської конвенції з прав людини кожен має право на справедливий суд і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення.

Достовірними, відповідно до ст. 79 ЦПК України, є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмету доказування.

Згідно ч. 1 та ч. 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених законом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

Відповідно до вимог ч.1 ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження майном.

Відповідно до ст.47 Конституції України кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше, як на підставі закону та за рішенням суду.

Частиною 2 статті 64 ЖК України передбачено, що до членів сім'ї наймача належать дружина, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.

Згідно зі ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом 6 місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад 6 місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.

За правилами ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п. 10 постанови від 12 квітня 1985 року № 2 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України», у справах про визнання наймача або члена його сім'ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст. 71 ЖК України), необхідно з'ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім'ї тощо) суд може продовжити пропущений строк.

Згідно зі ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17 липня 1997 року відповідно до Закону від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року Першого протоколу та протоколів № 2, № 4,№ 7 та № 11 до Конвенції» закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися розпоряджатися належним йому майном на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Серед основних прав і свобод людини і громадянина України проголошує право на житло. Тобто право на житло - це одна із найважливіших соціально-економічних прав громадянина України, оскільки воно стосується основ життя людини.

Відповідно до ст. 25 Загальної декларації прав людини «Кожна людина має право на такий життєвий рівень, включаючи їжу, одяг, житло, медичний огляд і необхідне соціальне обслуговування, що є необхідним для підтримки здоров'я і добробуту її самої та її родини».

Повага до права людини на житло закріплена також у статті 8 Європейської Конвенції з прав людини і основоположних свобод.

У разі порушення цих прав передбачено право на судовий захист. Ніхто не може примусово бути позбавлений житла, безпідставно виселений із нього або визнаний таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Суд критично відноситься до доводів відповідачки ОСОБА_3, що її право співвласника на зазначений житловий будинок підтверджується Постановою Верховного Суду України від 04.04.2018 року якою скасовано рішення апеляційного суду Харківської області, на підставі якого рішення Купянського міськрайонного суду Харківської області від 31.03.2016 року про поділ спільного сумісного майна подружжя, визнання права власності задоволено частково, оскільки при новому розгляді цивільної справи за № 628/3517/15-ц провадження № 22-ц/790/3231/18 Апеляційним судом зазначене вище рішення Купянського міськрайонного суду Харківської області було скасовано, у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, визнання права власності відмовлено.

Окрім того те, що відповідачка ОСОБА_3 не є співвласником житлового приміщення, яке знаходиться за адресою: Харківська область, м. Купянськ, вїзд Путьовий, будинок 9 підтверджується витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, який сформований 12.09.2018 року відповідно до якого позивач ОСОБА_2 є єдиним власником зазначеного вище житлового приміщення.

Оцінивши достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності, вимоги норм матеріального та процесуального права, суд вважає, що позов позивача в частині визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, насамперед як спосіб захисту прав та інтересів позивача, оскільки наявними доказами підтверджено, що житловий будинок № 9 по вїзду Путьовому в м. Купянськ, Харківської області, належить позивачу на праві приватної власності, відповідачі, з 2012 року без поважної причини не проживають в зазначеному будинку, не сплачують комунальних послуг за обслуговування будинку, не несуть інших витрат, у звязку з чим будучи зареєстрованими в ньому порушують права та інтереси позивача в користуванні майном, яке належить йому на праві особистої власності. Крім того відповідач ОСОБА_3, має на праві приватної власності житлову квартиру за адресою: АДРЕСА_1 тому задоволення позову в даній частині не порушує права, свободи, інтереси, а також право на житло відповідача.

Що стосується позовних вимог в частині зняття відповідачів з реєстраційного обліку за спірною адресою, то в даному випадку ці вимоги є передчасними, оскільки рішення суду про визнання особи такою, що втратила право користування житлом вже є підставою для зняття такої особи з реєстраційного обліку, у звязку з чим вимоги позову в зазначеній частині не підлягають задоволенню.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 5 Закону України « Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір у розмірі 704,80 грн. стягується в солідарному порядку з відповідачів на користь держави.

Керуючись ст.ст. 11, 12 13, 78, 79, 89, 141, 206, 247, 264, 265, 280-284, 351, 352, 354, 355, ЦПК України, ст..ст.317, 391, ЦК України, ст.ст. 64,71,72 ЖК України, ст. 47 Конституції України, ст. 1,8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2, представник позивача: ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такимм, що втратив право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: Харківська область, м. Купянськ, вїзд Путьовий, будинок 9.

В іншій частині позов залишити без задоволення.

Стягнути в солідарному порядку із ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у розмірі 704,80 грн..

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Купянський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а після складання повного судового рішення відповідно до ст.268 ЦПК України в цей же строк з дня складання повного судового рішення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/

Повний текст рішення складено 04.03.2019 року.

Суддя Купянського міськрайонного

суду Харківської області ОСОБА_5