СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа№ 586/62/18
Номер провадження по справі 2/586/47/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2019 року м.Середина-Буда

Середино-Будський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Темірова Ч.М.,

за участю секретаря судового засідання Попової М.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду без фіксації судового засідання технічними засобами згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України цивільну справу №586/62/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Рожковицької сільської ради Середино-Будського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Рожковицької сільської ради Середино-Будського району Сумської області, у якому просить визначити для неї додатковий строк для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, посилаючись на те, що вона є спадкоємцем після смерті матері ОСОБА_4, яка померла 01.05.2004 у віці 71 рік у с. Рожковичі Середино-Будського району Сумської області.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що за життя ОСОБА_4 не склала заповіт та відповідно до ст.ст. 1223, 1263 ЦК України єдиними спадкоємцями на спадкування спадкового майна спадкодавця на даний час є рідні діти: ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2. Інших спадкоємців для прийняття спадщини немає.

Далі, коли позивач з метою оформлення спадщини звернулася до приватного нотаріуса Середино-Будського районного нотаріального округу Сумської області ОСОБА_5 із усною заявою про прийняття спадщини, листом приватного нотаріуса їй було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій, так як пропущено шестимісячний строк для прийняття спадщини, передбачений ст. 1270 ЦК України.

Позивач зазначає, що строк для прийняття спадщини вона пропустила з поважних причин, оскільки не була обізнана про існування спадщини та правовстановлюючі документи на спадкове майно були відсутні.

Позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, а також зазначила, що позов підтримує та просить суд його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 у підготовче засідання не зявилася, але надіслала на адресу суду заяву, відповідно до якої позов визнає та просить розглянути справу без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не зявився, але в матерілах справи міститься копія нотаріально посвідченої заяви, відповідно до якої останній просить справу розглядати без його участі, проти задоволення позову не заперечує.

Рожковицька сільська рада Середино-Будського району Сумської області свого представника в судове засідання не направила, але подала до суду заяву, відповідно до якої позов визнає та просить розглянути справу без участі представника.

Згідно з ч. 3 ст. 200 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 206 цього ж Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

У судовому засіданні встановлено, що 01.05.2004 у віці 71 рік у с. Рожковичі Середино-Будського району Сумської області померла ОСОБА_4, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (повторно) серії І-БП № 298058, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Ямпільському та Середино-Будському районах Головного територіального управління юстиції у Сумській області від 11.01.2017.

Інші спадкоємці ОСОБА_4 на даний час померли.

Так чоловік спадкодавця, ОСОБА_6 помер 30.03.1998 у віці 62 роки у с. Рожковичі Середино-Будського району Сумської області, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-БП №034006, виданого виконкомом Рожковицької сільської ради Середино-Будського району Сумської області від 31.03.1998.

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії І-БП №289502, виданого виконкомом Рожковицької сільської ради Середино-Будського району Сумської області від 17.08.2017, син спадкодавця ОСОБА_7 помер 15.05.2017 у віці 56 років у м. Середина-Буда Сумської області.

Після смерті ОСОБА_4 залишилося спадкове майно, а саме: право на земельну ділянку загальною площею 6,28 умовних кадастрових гектарів, що підтверджується копією сертифіката на право на земельну частку (пай) серії СМ №0199549, виданого 20.12.1996 на підставі рішення Середино-Будської райдержадміністрації від 29.11.1996 №353.

Позивач звернулася до приватного нотаріуса Середино-Будського районного нотаріального округу Сумської області ОСОБА_5 зі зверненням про видачу їй свідоцтва про право на спадщину після спливу шести місяців з дня відкриття спадщини.

Листом приватного нотаріуса від 12.01.2018 № 14/01-16 ОСОБА_1 було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій, так як пропущено шестимісячний строк для прийняття спадщини, передбачений ст.1270 ЦК України.

Відповідно до копії довідки-характеристики на спадкове майно виконавчого комітету Рожковицької сільської ради Середино-Будського району Сумської області №56, від імені ОСОБА_4 заповіт сільською радою не посвідчувався, спадкоємцями за законом є діти померлої: ОСОБА_2В, ОСОБА_1 та ОСОБА_3

Згідно з копією інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) №55347727 від 04.03.2019, спадкова справа після смерті ОСОБА_4, яка померла 01.05.2004, не заводилася.

Відповідно до копій нотаріально посвідчених заяв ОСОБА_2 серії ННА №134520 від 12.01.2018 та ОСОБА_3 серії ННА №134516 від 10.01.2018 останні не претендують та не бажають отримувати спадщину після смерті матері ОСОБА_4, яка померла 01.05.2004.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 1269 Цивільного кодексу України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1270 Цивільного кодексу України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно ч. 3 ст. 1272 Цивільного кодексу України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Позивач зазначає, що поважною причиною пропуску шестимісячного строку для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини є її необізнаність про існування спадщини та відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно.

Зважаючи на поважність причин, на які вказує позивач, відсутність інших спадкоємців, які б претендували на майно спадкодавця, суд вважає, що є підстави для продовження позивачу строку для прийняття спадщини.

Визнання відповідачами предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому заявлений позивачем позов підлягає задоволенню.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 12, 258, 259, 263, 264, 265, 273, 353-355 ЦПК України та ст.ст. 1220, 1222, 1223, 1225, 1258, 1262, 1268, 1269, 1270, 1272 ЦК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк два місяці після набрання рішенням законної сили для подання нею до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті спадкодавця ОСОБА_4, яка померла 01.05.2004 у віці 71 рік у с. Рожковичі Середино-Будського району Сумської області.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, а особами які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення, шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: суддя Ч. М. Теміров