ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3585/19 Справа № 175/208/16 Суддя у 1-й інстанції - Борисов С.А. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.,

суддів Красвітної Т.П., Свистунової О.В.,

за участю секретаря Черкас Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного підприємства Планета-Сервіс на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 17 серпня 2016 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного підприємства Планета-2000, Публічного акціонерного товариства Перший Український ОСОБА_2 про захист прав споживачів шляхом визнання правочину недійсним,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 17 серпня 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 до ПП Планета-2000, ПАТ Перший Український ОСОБА_2 про захист прав споживачів шляхом визнання правочину недійсним залишено без розгляду у звязку з повторною неявкою позивача у судове засідання (а.с.147).

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 15 лютого 2017 року виправлено описку у вказаній ухвалі суду (а.с.166).

З ухвалою суду від 17 серпня 2016 року про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду не погодився ПП Планета-Сервіс та звернулися до суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просили її скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції (а.с.184-186).

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційну скаргу задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до положень п.3, 4 ч.1 ст. 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення чи неправильне застосування норм процесуального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи у січні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ПП Планета-2000, ПАТ Перший Український ОСОБА_2 про захист прав споживачів шляхом визнання правочинів недійсними (а.с.2-7).

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 21 січня 2016 року було відкрито провадження у даній цивільній справі (а.с.115).

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 25 лютого 2016 року ОСОБА_3 було виключено із складу відповідачів у зазначеній цивільній справі (а.с.121).

Заочним рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10 травня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано недійсним Договір іпотеки № DZ1-22-1016/11 від 29 серпня 2011 року, укладений між ПАТ «Перший Український ОСОБА_2» та ПП «Планета-2000», посвідчений приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_4 29 серпня 2011 року, та зареєстрований в реєстрі за № 1980.

Скасовано заборону відчуження на магазин/вбудоване приміщення № 34/ загальною площею 398,5 кв.м. за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Республіканська, буд. 50 прим. № 34, що розташоване на земельній ділянці площею 211 кв.м., накладену приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_4 29 серпня 2011 року та зареєстровану в реєстрі заборон за № 1981.

Внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості про виключення запису з реєстру щодо обтяжень нерухомого майна іпотекою згідно Договору іпотеки № DZ1-22-1016/11 від 29 серпня 2011 року.

Внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості про виключення з реєстру щодо накладення заборон відчуження нерухомого майна за Договором іпотеки № DZ1-22-1016/11 від 29 серпня 2011 року.

Визнано недійсним Договір іпотеки № DZ1-22-1017/11 від 29 серпня 2011 року, укладений між ПАТ «Перший Український ОСОБА_2» та ПП «Дніпрокомплект», посвідчений приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_4 29 серпня 2011 року, та зареєстрований в реєстрі за № 1984.

Скасовано заборону відчуження на офіс за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Республіканська, буд. 41, накладену приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_4 29 серпня 2011 року та зареєстровану в реєстрі заборон за № 1985.

Внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості про виключення запису з реєстру щодо обтяжень нерухомого майна іпотекою згідно Договору іпотеки № DZ1-22-1017/11 від 29 серпня 2011 року.

Внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості про виключення з реєстру щодо накладення заборон відчуження нерухомого майна за Договором іпотеки № DZ1-22-1017/11 від 29 серпня 2011 року.

Припинено за ПП «Планета-2000» право власності на магазин продовольчих товарів /вбудоване приміщення №55/ загальною площею 172,8 кв.м. за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Сировця, буд. 20 прим. 55, що розташоване на земельній ділянці 59 кв.м.; магазин /вбудоване приміщення № 34/ загальною площею 398,5 кв.м. за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Республіканська, буд. 50 прим. № 34, що розташоване на земельній ділянці площею 211 кв.м.; склад паливно-мастильних матеріалів, профілакторій тракторний загальною площею 736,2 кв.м. за адресою: м. Дніпродзержинськ, по вул. Західний проїзд, буд. 2, про що внести відповідні дані до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Визнано та зареєстровано за ПП «Планета-Сервіс» право власності на магазин продовольчих товарів /вбудоване приміщення №55/ загальною площею 172,8 кв.м. за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Сировця, буд. 20 прим. 55, що розташоване на земельній ділянці 59 кв.м.; магазин /вбудоване приміщення № 34/ загальною площею 398,5 кв.м. за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Республіканська, буд. 50 прим. № 34, що розташоване на земельній ділянці площею 211 кв.м.; склад паливно-мастильних матеріалів, профілакторій тракторний загальною площею 736,2 кв.м. за адресою: м. Дніпродзержинськ, по вул. Західний проїзд, буд. 2, в відповідному розділі Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, шляхом внесення відповідних даних.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат між сторонами (а.с.128-134).

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 22 червня 2016 року, за наслідками розгляду заяви ПП Планета -2000, вищевказане заочне рішення було скасовано та справу призначено до розгляду у загальному порядку на 05 липня 2016 року (а.с.141).

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 17 серпня 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 до ПП Планета-2000, ПАТ Перший Український ОСОБА_2 про захист прав споживачів шляхом визнання правочину недійсним залишено без розгляду у звязку з повторною неявкою позивача ОСОБА_1 у судове засідання (а.с.147).

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 15 лютого 2017 року виправлено описку у вказаній ухвалі суду (а.с.166).

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України (в редакції, чинній на момент постановлення оскаржуваної ухвали) суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Постановляючи оскаржувану ухвалу від 17 серпня 2016 року про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду, суд першої інстанції посилався на те, що позивач ОСОБА_1 у судові засідання, призначені на 05 липня 2016 року та на 17 серпня 2016 року не з'явився, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило (а.с. 147).

В апеляційній скарзі ПП Планета-Сервіс, які не є стороною у справі, не приймали участі у розгляді справи, просили скасувати зазначену ухвалу суду від 17 серпня 2016 року про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Слід зазначити, в матеріалах справи відсутні докази про належне повідомлення позивача ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи, призначені на 05 липня 2016 року та на 17 серпня 2016 року, на що суд першої інстанції належної уваги не звернув.

ПП Планета-Сервіс не є стороною у справі та не приймали участі у справі, звернувшись з апеляційною скаргою на вказану ухвалу суду, посилалися на те, що заочним рішенням суду у даній справі від 10 травня 2016 року, яке було скасовано ухвалою суду від 22 червня 2016 року, за ПП «Планета-Сервіс» визнано та зареєстровано право власності на магазин продовольчих товарів /вбудоване приміщення №55/ загальною площею 172,8 кв.м. за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Сировця, буд. 20 прим. 55, що розташоване на земельній ділянці 59 кв.м.; магазин /вбудоване приміщення № 34/ загальною площею 398,5 кв.м. за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Республіканська, буд. 50 прим. № 34, що розташоване на земельній ділянці площею 211 кв.м.; склад паливно-мастильних матеріалів, профілакторій тракторний загальною площею 736,2 кв.м. за адресою: м. Дніпродзержинськ, по вул. Західний проїзд, буд. 2, в відповідному розділі Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, шляхом внесення відповідних даних.

Таким чином, у справі вирішувалися права особи, яка не є учасником справи - ПП Планета-Сервіс та заочним рішенням суду від 10 травня 2016 року, яке було скасовано ухвалою суду від 22 червня 2016 року, за ПП Планета-Сервіс було визнано право власності на вищевказане нерухоме майно, яке в подальшому було зареєстровано за ПП Планета-Сервіс.

В апеляційній скарзі ПП Планета-Сервіс зауважує і на незаконність ухвали суду від 22 червня 2016 року про скасування заочного рішення суду від 10 травня 2016 року у даній справі, однак, відповідно до ст 353 ЦПК України, зазначена ухвала суду не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене апеляційну скаргу ПП Планета-Сервіс на ухвалу суду від 17 серпня 2016 року про залишення позовної заяви без розгляду слід задовольнити, ухвалу суду скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 367, 374, 379, 381- 384 ЦПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства Планета-Сервіс - задовольнити.

Ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 17 серпня 2016 року про залишення без розгляду позовної заяви скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя

Судді