Справа № 591/3245/18
Провадження № 2/591/303/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2019 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Кривцової Г.В.

секретаря судового засідання Кальченко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу № 591/3245/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3,про стягнення аліментів на повнолітню доньку, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

06.06.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання. Свої вимоги мотивує тим, що в шлюбі з відповідачем у них народилася донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач вказує, що доньці виповнилося 18 років, однак вона продовжує навчання на денній формі навчання у навчально-науковому інституті фізичної культури Сумського педагогічного університету імені ОСОБА_4 по спеціальності «Фізична культура». Рік вступу 01.09.2017 року, термін закінчення навчання 30.06.2021 року. Позивач вказує, що донька проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Донька не працює, так як навчається. Позивач вказує, що відповідач є працездатним і має можливість надавати доньці допомогу. Посилаючись на ст. 199 СК України, позивач просить стягнути з відповідача аліменти на повнолітню доньку, яка продовжує навчання, в твердій грошовій сумі в розмірі 5000 грн. щомісячно, на період навчання, але не більше ніж до досягнення донькою 23 років.

У судове засідання 06.03.2019 року позивач та її представник не зявились, подали заяву про розгляд справи без їх участі, позов підтримують в повному обсязі.

У судове засідання 06.03.2019 року відповідач не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відповідно до вимог Конвенції про правову допомогу і правові відносини по цивільним, сімейним та кримінальним справам. Від відповідача надійшов письмовий відзив, в якому відповідач заперечує проти позову, просить суд відмовити в його задоволенні повністю.

Відповідач зазначає, що позивач не надала доказів, що повнолітня донька потребує матеріальної допомоги. Також позивача не довела, що в м. Суми відсутні робочі місця для студентів, та що у доньки відсутня можливість отримувати стипендію та інші виплати, враховуючи що донька є майстром спорту України по гімнастиці.

Також відповідач вказує, що він не має можливості надавати повнолітній доньці матеріальну допомогу. Так, на даний час він не має стабільного доходу та постійної роботи, що підтверджується трудовою книжкою, з останнього місця роботи він був звільнений ще 21.01.2011 року. Крім того, відповідач проживає з новою дружиною, з якою перебуває у шлюбі з 2012 року. Відповідач має на утриманні двоє неповнолітніх дітей: доньку дружини від її першого шлюбу ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, та спільну дитину ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3. Дружина відповідача не працює, так як перебуває вдома з меншою дитиною, яка часто хворіє та не може відвідувати дитячий садок, що підтверджується медичними довідками. Відповідач вважає вимоги позивача про стягнення аліментів у сумі 5000 грн. явно завищеними, та вважає, що розмір аліментів не може бути більше сумі 350 грн., але враховуючи відсутність у нього можливості надавати матеріальну допомогу доньці, просить відмовити в позові повністю.

У звязку з неявкою сторін у судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, відзив на позов, докази, надані сторонами, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено наступні обставини.

ОСОБА_3 є студенткою денної форми навчання навчально-наукового інституту фізичної культури Сумського педагогічного університету імені ОСОБА_4 по спеціальності «Фізична культура». Рік вступу 01.09.2017 року, термін закінчення навчання 30.06.2021 року (а.с. 8).

Батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 6).

Шлюб між батьками розірвано у 2007 році (а.с.7).

Відповідач ОСОБА_2 з 2012 року перебуває у іншому шлюбі, про що вказав у відзиві на позов (а.с.53-55).

Відповідач ОСОБА_2 є громадянином ОСОБА_7 Федерації, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, що вбачається з копії довіреності (а.с. 65).

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 21.04.2017 року ОСОБА_2 був позбавлений батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3 та було стягнуто аліменти з ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3 у твердій грошовій сумі 1500 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття (а.с. 9-10).

Наведені обставини не заперечувались та не оспорювались сторонами.

Відповідач не надав суду доказів щодо розміру його доходів та видатків, лише зазначив у відзиві, що він не має постійної роботи та не має стабільного заробітку (а.с.54).

З копії трудової книжки відповідача (а.с.56-64) вбачається, що він звільнений з місця роботи 21.01.2011 року - сторінка 16-17 трудової книжки (а.с.64), однак копію наступної сторінки трудової книжки відповідач не надав, тому неможливо встановити, чи це дійсно запис про останнє місце роботи відповідача, чи можливо є інші записи у трудовій книжці щодо наступних місць роботи відповідача.

З відзиву відповідача вбачається, що у другому шлюбі він має малолітню доньку ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.54), однак суд звертає увагу, що відповідач не надав суду копії свідоцтва про шлюб, копії свідоцтва про народження дитини та не надав суду доказів, що дитина перебуває на його утриманні.

Суд дослідив надані відповідачем медичні довідки про те, що ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, є часто хворіючою дитиною (а.с.51, 52), та приймає їх до уваги.

Водночас, доводи відповідача про те, що його друга дружина не працює саме в звязку з тим, що доглядає меншу дитину, яка не відвідує дитячий садок не підтверджені жодними належними та допустимими доказами (відповідач не надав копії свідоцтва про шлюб, довідку з місця роботи дружини, довідку про отримання дружиною допомоги по безробіттю, або будь-які інші докази, які б підтверджували вказані відповідачем обставини).

Доводи позивача про те, що він також утримує дитину своєї дружини від її першого шлюбу ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2, суд не приймає до уваги, оскільки обовязок утримання неповнолітньої дитини покладається на їх батьків. Відповідач не є батьком ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2, а та обставина, що дитина проживає з матірю в новій сімї матері, не звільняє біологічного батька цієї дитини від виконання його обовязку по утриманню цієї дитини.

Крім того, відповідач не надав копії свідоцтва про народження цієї дитини та не надав жодних доказів щодо несення ним витрат на утримання цієї дитини.

Згідно ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Згідно ч. 2 ст. 200 СК України, при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Стаття 182 СК України передбачає, що при визначенні розміру аліментів суд враховує:

1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини;

2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів;

3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав;

3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, в тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;

4) інші обставини, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що спільна донька сторін ОСОБА_3 після досягнення повноліття з 01 вересня 2017 року продовжує навчання в вищому навчальному закладі, навчається на денному відділенні стаціонара, в звязку з чим не працює, та потребує матеріальної допомоги.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 повністю утримує свою повнолітню доньку, яка продовжує навчання, що стороною відповідача не спростовано.

Твердження відповідача, що ОСОБА_1 не надала доказів, що в м. Суми відсутні робочі місця для студентів, суд не бере до уваги, оскільки судом встановлено, що донька навчається на денному відділенні стаціонару, а не заочно, в звязку з чим позбавлена можливості працювати повний робочий день.

При цьому суд приймає до уваги пояснення відповідача з того приводу, що позивач не надала суду інформації щодо отримання донькою стипендії та її розміру, враховуючи те, що у довідці Сумського державного педагогічному університету не вказано про платне навчання ОСОБА_3 (а.с.8).

Ухвалюючи рішення, суд бере до уваги, що відповідач має на утриманні ще одну неповнолітню доньку ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, оскільки ця обставина не оспорювалась стороною позивача.

Суд виходить з того, що відповідач є особою працездатного віку, має нормальний стан здоровя, а будь-яких доказів, які б це спростовували, відповідач суду не надав. Враховуючи, викладене, суд вважає, що відповідач ОСОБА_2 має можливість надавати повнолітній доньці матеріальну допомогу.

Однак суд не може погодитись з розміром аліментів, визначеним позивачем у сумі 5000 грн. щомісячно, оскільки витрати на вказану суму, повязані з навчанням повнолітньої доньки, не підтверджені позивачем.

Враховуючи всі вищевикладені обставини, суд вважає, що розмір аліментів 1500 грн. буде розумним, достатнім, справедливим і відповідатиме інтересам як повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, не працює, і при цьому не порушуватиме прав та інтересів відповідача, та інших осіб, які перебувають на його утриманні.

На підставі ст. 141 ЦПК України, так як позивач було звільнена від сплати судового збору по даній категорії справи, судовий збір у розмірі 704,80 грн. необхідно стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь держави Україна.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 10-13, 19, 76-82, 141, 258, 259, 264, 265, 273 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_6) до ОСОБА_2 (громадянина ОСОБА_7 Федерації, ІНФОРМАЦІЯ_7, паспорт громадянина РФ 47 03 782986, місце реєстрації: АДРЕСА_1), третя особа: ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_6)про стягнення аліментів на повнолітню доньку, яка продовжує навчання задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 аліменти на повнолітню доньку, яка продовжує навчання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі у розмірі 1500 грн. щомісячно, до закінчення донькою навчання до 30.06.2021 року, але не більше ніж до досягнення донькою 23 років, починаючи стягнення з 06.06.2018 року.

Аліменти сплачувати матері ОСОБА_1.

Рішення суду в межах суми платежу аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення - в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Повне рішення суду складено 06.03.2019 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Г.В. Кривцова