overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/3872/18
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"04" березня 2019 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Борис О. Н.,

секретаря судового засідання : Деменко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 04.03.2019 о 10:30 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Представник позивача звернувся до суду із клопотанням про відкладення розгляду справи на іншу дату для уточнення позовних вимог.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

постановив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним, відкласти на 11:30 годину 26.03.2019 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя О. Н. Борис
Справа № 751/51/19
Провадження № 2/750/754/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 березня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

судді Карапута Л.В.,

секретаря Пишенко М.М.,

за участю позивача, представника відповідача Щербини О.В.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства "Чернігівводоканал" Чернігівської міської ради про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

На підставі ст. 259 ЦПК України, складання повного рішення відкладено до 07.03.2019.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 141, 264, 265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

в задоволенні позову ОСОБА_2 до Комунального підприємства "Чернігівводоканал" Чернігівської міської ради про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л.В. Карапута
Справа №751/40/19
Провадження №2/751/410/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Косач І. А.

при секретарі Летяга М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

03.01.19. АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання представник позивача не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.45,46). В тексті позовної заяви зазначено, що в разі неявки в судове засідання відповідача, АТ КБ «ПриватБанк» не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника банку та винесення заочного рішення судом (а.с.4).

Відповідачка про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження повідомлялась у встановленому законом порядку (а.с.41,47), заяв, клопотань та відзиву на позовну заяву до суду від неї не надходило.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи думку представника позивача щодо заочного розгляду справи, та наявність умов, визначених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд даної цивільної справи

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 128, 280-282 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Косач
311/4595/18
28.02.2019
Провадження № 2/311/332/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Пушкарьова С.П., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по матеріалам цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м. Василівка в особі Василівської міської ради Запорізької області, про визнання права власності, -

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Василівського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТГ м. Василівка в особі Василівської міської ради Запорізької області, про визнання права власності.

У матеріалах цивільної справи міститься клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, у якому вона просить витребувати з районного комунального підприємства «Василівське бюро технічної інвентаризації» інформацію про правові підстави реєстрації права власності на житловий будинок № 120 по вул. Соборна (Леніна) м. Василівка за гр. ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 6 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання позивачки про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м. Василівка в особі Василівської міської ради Запорізької області, про визнання права власності - задовольнити.

Витребувати з районного комунального підприємства «Василівське бюро технічної інвентаризації» інформацію про правові підстави реєстрації права власності на житловий будинок № 120 по вул. Соборна (Леніна) м. Василівка за гр. ОСОБА_1.

Копію ухвали надіслати для виконання до районного комунального підприємства «Василівське бюро технічної інвентаризації».

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Ухвала

20 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 369/2744/15-ц

провадження № 61-16608св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Червинської М. Є.,

суддів: Антоненко Н. О., Журавель В. І., Крата В. І. (суддя-доповідач), Курило В. П.,

учасники справи:

позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) - ОСОБА_2,

відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) - ОСОБА_3,

відповідачі за первісним позовом: Боярська міська рада Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_4,

треті особи: міськрайонне управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі та м. Ірпені Головного управління Держгеокадастру в Київській області, Реєстраційна служба Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області,

розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи заяву ОСОБА_2 про роз'яснення рішення апеляційного суду Київської області від 07 березня 2018 року у складі суддів: Таргоній Д. О., Голуб С. А., Приходька К. П.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 17 квітня 2018 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_3

Ухвалою Верховного Суду від 21 травня 2018 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_4

Ухвалами Верховного Суду від 07 травня 2018 року та від 31 травня 2018 року справа призначена до судового розгляду.

У серпні 2018 року ОСОБА_2 звернулася із заявою про роз'яснення рішення апеляційного суду Київської області від 07 березня 2018 року. У заяві ОСОБА_2 просить роз'яснити рішення апеляційного суду Київської області від 07 березня 2018 року у частині процедури скасування реєстрації земельної ділянки та скасування кадастрового номеру земельної ділянки, а також у частині виконавця цього рішення.

Тлумачення статті 271 ЦПК України дозволяє стверджувати, що роз'яснення рішення здійснює суд, який ухвалив рішення.

Оскільки ОСОБА_2 просить роз'яснити рішення апеляційного суду Київської області від 07 березня 2018 року, то вирішення цього питання віднесено до компетенції суду, який ухвалив рішення. Тому заява ОСОБА_2 про роз'яснення рішення апеляційного суду Київської області від 07 березня 2018 року підлягає поверненню.

Керуючись статтями 260, 271 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про роз'яснення рішення апеляційного суду Київської області від 07 березня 2018 року повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий М. Є. Червинська

Судді: Н. О. Антоненко

В. І. Журавель

В. І. Крат

В. П. Курило
Провадження №2/359/108/2019
Справа №359/5589/17
УХВАЛА

Іменем України

05 березня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

провівши підготовче судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права власності, поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на майно, припинення права власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

По справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч.1 ст.189 ЦПК України, а тому суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.2 ст.200, ч.5 ст.212 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права власності, поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на майно, припинення права власності на майно.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 14 годину 00 хвилин 06 березня 2019 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Журавський
Справа № 736/195/19
Номер провадження 2/736/364/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

05 березня 2019 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Чурупченка М.І.,

за участю секретаря - Макуха О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Корюківці справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Корюківської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на майно,-

в с т а н о в и в:

31 січня 2019 року позивач звернувся до суду з даною позовною заявою про визнання права власності на майно.

В підготовче судове засідання позивач надав заяву про проведення підготовчого засідання без його участі, позов підтримує.

Від відповідача надано заяву про розгляд справи у їх відсутності в рішенні покладаються на розсуд суду.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду не надійшло, тому суд вважає, що слід призначити дану справу до розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Корюківської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на майно - закрити.

Призначити дану справу до судового розгляду по суті на 08 год. 30 хв. 26 березня 2019 року у приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області, за адресою: Чернігівська область, Корюківський район, м. Корюківка, вул. Шевченка, 66.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи та попередити про наслідки неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Чурупченко
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2019 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Литвиненко Н.В., при секретарі Кадимовій А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не надав.

Позивачка надала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій не заперечувала проти винесення заочного рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

При таких обставинах, з урахуванням того, що відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, не з`явився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подав відзив на позов, а позивач не заперечує проти винесення заочного рішення, про що надав відповідну заяву, суд вважає можливим винести ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Литвиненко
справа №200/8346/19
провадження №2-о/200/173/19
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

22 жовтня 2019 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Управління соціального захисту населення Шевченківської районної у місті Дніпрі ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 29.05.2019 надійшла вищезазначена заява, яка знаходилась на розгляді у судді Томаш В.І.

У зв`язку із закінченням відрядження судді Томаш В.І. до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська, справу було передано для розгляду судді Женеску Е.В.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України у взаємозв`язку з п.5 ч.1 ст.187 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження, розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Пунктом 4 частини 2 статті 187 ЦПК України передбачено, що при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі вирішується питання за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Приймаючи до уваги відсутність підстав, які зумовлювали б передачу справи до іншого суду, залишення її без розгляду або без руху, та зважаючи на приписи ст.33 ЦПК України, які регулюють порядок розгляду справи у разі зміни складу суд, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження з призначенням її до розгляду в підготовчому судовому засіданні без повторного встановлення строків для подання сторонами заяв по суті справи визначених процесуальним Законом.

Враховуючи відповідність заяви приписам ЦПК України, керуючись ст.ст.315-318 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Управління соціального захисту населення Шевченківської районної у місті Дніпрі ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна до свого провадження.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 16 грудня 2019 року о 10-30 годині, в приміщенні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська, що розташований за адресою: м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, 57.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud0403.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Пунктом 15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Е.В. Женеску
Справа№ 346/146/19
Провадження № 2/346/791/19
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

01 березня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: судді П»ятковського В.І.

за участю секретаря Іванишин Х.І.,

позивачки ОСОБА_1,

представника позивачки Боб»яка М.Ю.,

представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: виконавчий комітет Матеївецької сільської ради об"єднаної територіальної громади Коломийського району, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

до закінчення підготовки справи до судового розгляду судом проведені такі підготовчі дії: виклик сторін в підготовче судове засідання, в якому позивачка та її представник позовні вимоги підтримали, проти призначення справи до судового розгляду не заперечили та заявили клопотання про витребування з виконавчого комітету Матеївецької сільської ради об"єднаної територіальної громади письмового висновку про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача, а відповідач в судове засідання не з»явився.

Беручи до уваги пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до частини 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне з ціллю повного та всебічного розгляду даної цивільної справи подане клопотання про витребування доказів задовольнити.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, виконавши вимоги ст. 189 ЦПК України та керуючись ст.ст. 81, 84, 197-200, 260, 261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивачки та її представника задовольнити.

Витребувати з виконавчого комітету Матеївецької сільської ради об"єднаної територіальної громади Коломийського району письмовий висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору виконавчий комітет Матеївецької сільської ради об"єднаної територіальної громади Коломийського району, про позбавлення батьківських прав та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 09:00 год. 24 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П'ятковський В. І.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

16 грудня 2019 року

м. Харків

справа № 640/7778/18

провадження № 22-ц/818/6420/19

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Кругової С.С., Пилипчук Н.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Харківській області про визнання незаконними дії та стягнення моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 25 листопада 2019 року,-

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з`ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

Також, проведені інші дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Харківській області про визнання незаконними дії та стягнення моральної шкоди.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 11 год. 10 хв. 21 січня 2020 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук