overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №464/7213/18
пр.№ 2/464/206/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2019 м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

у складі: головуючого судді Мички Б.Р.

секретар судового засідання Шутяк М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 464/7213/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 16 березня 2013 року Сихівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, про що зроблений відповідний актовий запис №69.

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 09.01.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання.

У судове засідання учасники справи не з'явилися, хоча належним чином були повідомленими про дату, час та місце розгляду справи.

06.03.2019 від позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

У зв'язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно із вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищезазначене, а також те, що розгляд справи по суті судом не розпочато, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу необхідно залишити без розгляду у зв'язку з поданням позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257, 258-261, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів відповідно до вимог ст.ст. 351-356 Цивільного процесуального кодексу України з урахуванням Перехідних положень цього ж Кодексу.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.261 Цивільного процесуального кодексу України.

Головуючий Б.Р. Мичка
Справа № 2-2330/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2019 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді Шевченко І.М.,

при секретарі Фришко А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький заяву Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання у справі за позовною заявою КП «Кіровоградське водопровідно-каналізаційне господарство Кіровоградської міської ради» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник, представник Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград», звернувся в суд із заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання у справі 2-2330/11 за позовною заявою КП «Кіровоградське водопровідно-каналізаційне господарство Кіровоградської міської ради» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Заява про поновлення строку на предявлення виконавчого листа до виконання мотивована тим, що вказаний строк було пропущено з причин, що не залежали від стягувача, тому просить суд визнати поважними причини пропуску строку предявлення виконавчого листа до виконання та поновити його.

Згідно ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Вивчивши матеріали зазначеної цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 433 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання у справі за позовною заявою КП «Кіровоградське водопровідно-каналізаційне господарство Кіровоградської міської ради» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення задовольнити.

Поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа у справі 2-2330/11 за позовною заявою КП «Кіровоградське водопровідно-каналізаційне господарство Кіровоградської міської ради» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Кропивницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

5 березня 2019 року м. Харків

Справа № 630/175/18

Провадження № 22-ц/818/258/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кругової С.С.,

суддів Коваленко І.П., Пилипчук Н.П.

секретаря Кучер Ю.Ю.

Учасники справи :

Позивач: ОСОБА_1,

Відповідчі: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

Треті особи: Відділ з питань державної реєстрації виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області, Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області,

Особа, що звернулася з апеляційною скаргою: Служба у справах дітей виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові

апеляційну скаргу Служби у справах дітей виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області на заочне рішення Люботинського міського суду Харківської області від 31 травня 2018 року, ухвалене суддею Малихіним О.О.,

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3, треті особи: Відділ з питань державної реєстрації виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області, Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням в будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Служби у справах дітей виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області - задовольнити.

Заочне рішення Люботинського міського суду Харківської області від 31 травня 2018 року - в частині визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням в будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 - скасувати та ухвалити нове рішення.

В задоволенні позову в частині визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням в будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 - відмовити.

В іншій частині рішення суду першої інстанції не оскаржувалось і судом апеляційної інстанції не переглядалось.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту постанови.

Головуючий С.С. Кругова

Судді І.П.Коваленко

Н.П. Пилипчук
Справа № 340/586/17
Провадження № 22-ц/4808/238/19
Головуючий у 1 інстанції Бучинський А. Б.
Суддя-доповідач Максюта
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 березня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

головуючого (суддя-доповідач) Максюти І.О.,

суддів Василишин Л.В., Матківського Р.Й.,

секретаря Мельник О.В.,

з участю апелянта ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2, представника відповідача Ульбанського Я.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Верховинської центральної районної лікарні про визнання недійсним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Верховинського районного суду Івано-Франківської області, ухвалене суддею Бучинським А.Б. 26 листопада 2018 року в смт. Верховина Верховинського району Івано-Франківської області, повний текст якого складено 30 листопада 2018 року,

в с т а н о в и в :

керуючись ст.ст. 374, 375, 381-384 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 26 листопада 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено протягом десяти днів.

Судді: І.О. Максюта

Л.В. Василишин

Р.Й. Матківський
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом у якому просила суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб зареєстрований між нею та відповідачем.

До відкриття провадження у справі від позивачки надійшла заява про залишення її позову без розгляду.

В той же час, відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається позивачу у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, оскільки до відкриття провадження у справі позивачка подала клопотання про залишення її позову без розгляду, що узгоджується з правилом п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява підлягає поверненню позивачці.

Враховуючи викладене, керуючись, п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву - задовольнити частково.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачці.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
УХВАЛА

01 березня 2019 року

м. Київ

справа № 643/10986/17

провадження № 61-112ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк», в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» Славкіної МариниАнатоліївни, на рішення Московського районного суду міста Харкова від 24 травня 2018 року та постанову Харківського апеляційного суду від 19 листопада 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк», в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» Славкіної Марини Анатоліївни, до Науково-технічного приватного підприємства «Дінас», Харківської міської ради, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Національний банк України, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання добросовісним набувачем, зобов'язання не чинити перешкоди у користуванні власністю,

встановив:

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк і з дотриманням вимог щодо форми та змісту.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Московського районного суду міста Харкова цивільну справу № 643/10986/17 за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк», в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» Славкіної Марини Анатоліївни, до Науково-технічного приватного підприємства «Дінас», Харківської міської ради, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Національний банк України, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання добросовісним набувачем, зобов'язання не чинити перешкоди у користуванні власністю.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 15 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель
Справа № 393/771/18

УХВАЛА

06 березня 2019 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 18.12.18р. прийнято дану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 06.02.19р. задоволено клопотання відповідача про надання строку на примирення. Надано сторонам строк на примирення терміном на 1 місяць. Зупинено провадження по даній справі до 06.03.19р.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Таким чином, провадження по справі необхідно відновити.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 254, 258-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.РАЧКЕЛЮК
Справа № 212/9904/18
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання

"05" березня 2019 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Козлов Ю. В.,

секретаря судового засідання : Стрижак Є.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу , -

встановив:

19 грудня 2018 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява.

Ухвалою суду від 25 січня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі з призначенням підготовчого засідання на 05 березня 2019 року.

У підготовче засідання учасники справи не зявилися, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялись належним чином.

Однак у суду відсутні відомості про вручення сторонам повідомлення про дату, час і місце підготовчого засідання.

Згідно п.1 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання, повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 197,198,223 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу , в межах визначеного ЦПК України строку на 16 квітня 2019 року на 09-30 год.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Ю. В. Козлов
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Солом'янського районного суду м. Києва від 29 листопада 2018 року про відкриття спрощеного позовного провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» (м. Київ, вул. Андріївська, 2/12), треті особи: ОСОБА_2, Всеукраїнська громадська організація «Фінансова грамота України» про визнання недійсним договору,

в с т а н о в и в:

21 листопада 2018 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ПАТ «Укрсиббанк», треті особи: ОСОБА_2, ВГО «Фінансова грамота України» про визнання недійсним договору.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 29 листопада 2018 року відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

При постановленні ухвали було допущено описку та вказано по-батькові позивача ОСОБА_1 - «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1».

Факт допущення описки підтверджується позовною заявою та матеріалами справи, з яких вбачається, що до суду з позовом звернувся ОСОБА_1.

Дослідивши матеріали справи, вбачається необхідність виправлення описки у зазначеній ухвалі.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі Солом'янського районного суду м. Києва від 29 листопада 2018 року про відкриття спрощеного позовного провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» (м. Київ, вул. Андріївська, 2/12), треті особи: ОСОБА_2, Всеукраїнська громадська організація «Фінансова грамота України» про визнання недійсним договору, а саме: замість зазначеного по-батькові позивача «ОСОБА_1» зазначити «ОСОБА_1».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
07.03.2019
Справа №642/6890/18
Провадження № 2/642/174/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 березня 2019 р. м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого- судді - Шрамко Л.Л.,

з участю секретаря - Бондаренко В.П.,

представників позивачки- Бекузарова Р.Е., ОСОБА_1,

представника ТРОВ «Афаліна» - ОСОБА_2,

представника відповідачки ОСОБА_3 - ОСОБА_4,

представника відповідача ТОВ «КОНСАЛТ ПРОГРЕС ПРО» - ОСОБА_5,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_7, ТОВ «АФАЛІНА», ТОВ «КОНСАЛТ ПРОГРЕС ПРО », 3-я особа на стороні відповідачів - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_8,

про визнання недійсними договорів позики, поруки та іпотеки, уступки права вимоги та задоволення вимог іпотекодержателя, скасування записів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно,

в порядку ч.6 ст. 259 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_7, ТОВ «АФАЛІНА», ТОВ «КОНСАЛТ ПРОГРЕС ПРО», 3-я особа на стороні відповідачів - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_8, про визнання недійсними договорів позики, поруки та іпотеки, уступки права вимоги та задоволення вимог іпотекодержателя, скасування записів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 8 квітня 2019 року 14 год. 00 хвил. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений 12 березня 2019 року.

Суддя Л.Л. Шрамко
Справа № 464/782/19
пр № 2-н/464/85/19
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.03.2019 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м Львова ОСОБА_1, розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
На підставі ст.ст.66-68 Житлового кодексу України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168, 170, 172 ЦПК України,-
Суддя: Бойко О.М.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає предявленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя: Бойко О.М.