1Справа № 331/4770/18 2/335/333/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Геєць Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Ровенської В.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_3 про врегулювання розбіжностей, що виникли при укладенні договору про приєднання до електричних мереж, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ«Запоріжжяобленерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про врегулювання розбіжностей, що виникли при укладенні договору про приєднання до електричних мереж.

Ухвалою суду від 05.10.2018 року відкрито провадження по справи та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивач, до розгляду справи по суті подав заяву про закриття провадження по справі у звязку з відсутність предмету спору, оскільки відповідач звернувся до позивача з заявою про укладення нового договору про приєднання до електричних мереж та анулювання раніше поданої заяви відповідача. Крім того, посилаючись на те, що позов був поданий до суду саме з підстав наявності розбіжностей відповідача, тобто з вини відповідача, просить стягнути з відповідача сплачений судовий збір на користь позивача у розмірі 1762 грн.

В судовому засіданні представник позивача вимоги заяви про закриття провадження по справі та стягнення з відповідача судового збору підтримала, просила її задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав заяву представника позивача про закриття провадження по справі, та не заперечував проти стягнення з відповідача сплаченого позивачем при зверненні до суду судового збору у розмірі 1762 грн.

Вислухавши пояснення учасників справи, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Підстав для не прийняття заяви представника позивача про закриття провадження по справі судом не встановлено.

При таких обставинах, суд вважає за необхідне провадження по справі за позовом ПАТ«Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_3 про врегулювання розбіжностей, що виникли при укладенні договору про приєднання до електричних мереж, закрити.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

При вирішені питання про стягнення з відповідача на користь позивача розмір судового збору, суд приходить до наступного висновку.

Відповідна до ч. 2 ст. 256 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після предявлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Оскільки, представник позивача просив закрити провадження у справі у звязку з тим, що після предявлення позову до суду відповідач задовольнив позовні вимоги, а саме 01.11.2018 року відповідач звернулася до позивача з заявою про укладення договору про приєднання до електричних мереж житлового будинку за адресою: м. Запоріжжя, вул. Нижня, 42/вул. Гастелло, 22, то з відповідача слід стягнути на користь позивача суму судового збору у розмірі 1762 грн., згідно платіжного доручення № 90291 від 02.10.2018 року.

Керуючись ст.ст. 142, 255, 256, 260 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ :

Провадження по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_3 про врегулювання розбіжностей, що виникли при укладенні договору про приєднання до електричних мереж - закрити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» витрат по оплаті судового збору у розмірі 1762 грн.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення.

Суддя: Ю.В.Геєць