Справа № 761/8466/19
Провадження № 2-з/761/125/2019
УХВАЛА

про повернення заяви про забезпечення доказів

01 березня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Пономаренко Н.В., вивчивши заяву представника позивача про забезпечення доказів згідно матеріалів позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Департамент Державної реєстрації та нотаріату, державний реєстратор Київської філії Комунального підприємства Вишенківської сільської ради «Добробут-Гарант», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Артеменко Оксана Анатоліївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Каплун Юрій Вікторович, про скасування реєстрації та витребування майна, -

в с т а н о в и в :

26.02.2019 року на адресу Шевченківського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Департамент Державної реєстрації та нотаріату, державний реєстратор Київської філії Комунального підприємства Вишенківської сільської ради «Добробут-Гарант», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Артеменко Оксана Анатоліївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Каплун Юрій Вікторович, про скасування реєстрації та витребування майна.

Одночасно з позовом, представником позивача - адвокатом Шаповаловим С.В. було подано заяву про забезпечення доказів: витребувати із Київського державного архіву відомості з приватного нотаріуса завірену копію дарування квартири; з Департаменту державної реєстрації та нотаріату - копії реєстраційної справи; у приватних нотаріусів копії всієї нотаріальної справи які лягли в основу проведення реєстрації права власності на квартиру та витребування копії спадкової справи.

Вивчивши заяву та додані до неї матеріали, суд вважає, що заява позивача про забезпечення доказів підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 116 ЦПК України, передбачено, що суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Вимогами п.п.2, 3 ч. 1 ст. 117 ЦПК України, передбачено, що у заяві про забезпечення доказів зазначається: 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3)повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) іншої сторони (сторін), якщо вона відома заявнику, а також якщо відомі відомості, що її ідентифікують: її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв'язку та адреси електронної пошти.

Разом із тим, відповідно до положень ст.48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.Однак, заявник, в данному випадку не виконав вищевказані у п.п.2, 3 ч.1 ст.117 ЦПК України вимоги, оскільки у даній заяві не зазначено таку інформацію щодо сторін у справі.

Зміст пунктів 4-5 частини 1 статті 117 ЦПК України містить вимоги щодо зазначення в заяві доказів, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

Однак, в даному випадку, зміст заяви має тільки посилання на те, що витребування вказаної в заяві інформації необхідно для об»єктивного розгляду справи, встановлення достовірності фактів, викладених позивачем та письмових доказів і підтвердження інформації щодо законного отримання позивачем свідоцтва про право на спадщину за законом на спірну квартиру, а також для отримання певної інформації щодо мотивів та підстав проведення реєстраційних дій на вказану спірну квартиру АДРЕСА_1. Всупереч вимогам ст.116 ЦПК України, в заяві взагалі не вказано чи існують підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим, оскільки відсутнє в цій частині належне обґрунтування заяви.

Водночас, відповідно до ч.4 ст. 117 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням зазначеного, вважаю, що подану заяву про забезпечення доказів слід повернути заявнику.

Разом із тим, суд роз'яснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 76-80, 116, 117, 259-261 ЦПК України, судя, -

у х в а л и в :

заяву представника позивача про забезпечення доказів згідно матеріалів позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Департамент Державної реєстрації та нотаріату, державний реєстратор Київської філії Комунального підприємства Вишенківської сільської ради «Добробут-Гарант», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Артеменко Оксана Анатоліївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Каплун Юрій Вікторович, про скасування реєстрації та витребування майна - повернути адвокату Шаповалову Сергію Васильовичу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: