Номер провадження: 22-ц/813/6620/19
Головуючий у першій інстанції Кічмаренко С. М.
Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02.10.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді судової палати з розгляду цивільних справ Дрішлюка А.І., дослідивши апеляційну скаргу адвоката Возіяна Андрія Андрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 10 квітня 2019 року про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб: Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Одеській області та Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності, визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності, зобов`язання привести об`єкт самочинного будівництва до попереднього стану, здійснити його перебудову та відшкодування майнової шкоди,

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2019 року до Одеського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга адвоката Возіяна Андрія Андрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 10 квітня 2019 року про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб: Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Одеській області та Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності, визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності, зобов`язання привести об`єкт самочинного будівництва до попереднього стану, здійснити його перебудову та відшкодування майнової шкоди.

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб: Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Одеській області та Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності, визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності, зобов`язання привести об`єкт самочинного будівництва до попереднього стану, здійснити його перебудову та відшкодування майнової шкоди.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 10 квітня 2019 року про вжиття заходів забезпечення позову задоволено заяву представника позивача про забезпечення позову, накладено арешт на наступні об`єкти нерухомого майна, що належать на праві власності відповідачу ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 : - на 1/1 частки земельної ділянки, кадастровий номер :23:0170022, площею 0,0619 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ; дата державної реєстрації 26.05.2008 року (підстава реєстрації договір купівлі продажу від 13.11.2007 року У-852 та державний акт на право власності за земельну ділянку, серія ЯЖ № НОМЕР_2 від 26 травня 2008 року), оціночна ринкова вартість об`єкта - 3 854 200 грн.; - на 92/1000 частки житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами загальною площею 548,7 кв.м., житлова площа 162,7 кв.м , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; реєстровий номер нерухомого майна 20967174, (оціночна ринкова вартість частки - 2 140 000 грн.). Вказаною ухвалою також заборонено ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , здійснювати щодо об`єктів нерухомого майна: земельної ділянки, кадастровий номер :23:0170022, площею 0,0619 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ; та 92/1000 частки житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами (реєстровий номер об`єкта нерухомого майна 20967174), загальною площею 548,7 кв.м., житлова площа 162,7 кв.м, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 - дії, спрямовані на їх відчуження та вчиняти відповідні правочини та заборонено суб`єктам державної реєстрації, визначеним Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», здійснювати реєстраційні дії щодо вищевказаних об`єктів нерухомого майна, пов`язані зі зміною їх власника. Виконання ухвали доручено суб`єктам державної реєстрації, визначеним Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та державним кадастровим реєстраторам, підпорядкованим Головному управлінню Держгеокадастру в Одеській області Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, визначеним Законом України «Про державний земельний кадастр» (а.в.м.143-145).

20 серпня 2019 року до Одеського апеляційного суду надійшли виділені матеріали по вказаній справі, в яких не міститься доказів про отримання апелянтом копії оскаржуваної ухвали.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 зазначає, що копію оскаржуваної ухвали апелянт не отримував, про існування зазначеної ухвали йому стало відомо лише 18 червня 2019 року в результаті формування інформаційної довідки з Єдиного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень. 19 червня 2019 року відповідач звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову судом, який їх застосував. Однак, Приморським районним судом міста Одеси відмовлено у задоволенні вказаного клопотання, у зв`язку з чим відповідач просить поновити йому пропущений строк на апеляційне оскарження і звертається до Одеського апеляційного суду з апеляційною скаргою, яка отримана Одеським апеляційним судом 08 липня 2019 року. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення апелянту строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Апелянт також вважає оскаржувану ухвалу незаконною та такою, що порушує основні засади здійснення судочинства, зазначаючи, що судом першої інстанції порушено процесуальні вимоги щодо застосування заходів забезпечення позову в рамках цивільної справи. Окремо апелянт зазначає, що ухвалою Приморського районного суду від 10 квітня 2019 року застосовано заходи забезпечення позову щодо одного й того ж майна, щодо якого подається клопотання про їх скасування, яке задоволено судом 17 квітня 2019 року, а застосовані судом заходи забезпечення позову від 10 квітня 2019 року не є співмірними заявленим позовним вимогам. Також апелянт зазначає, що всупереч вимогам законодавства, суд першої інстанції застосовуючи заходи забезпечення позову, у вигляді арешту майна та заборони вчиняти певні дії, враховує виключно інтереси позивача по справі, чим порушує принцип змагальності, процесуального рівноправ`я сторін. Водночас, судом першої інстанції не застосовано заходи зустрічного забезпечення.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 21 серпня 2019 року апеляційна скарга адвоката Возіяна Андрія Андрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 10 квітня 2019 року про вжиття заходів забезпечення позову залишена без руху з мотивів несплати судового збору. Вказаною ухвалою апелянта повідомлено про необхідність виправити недоліки протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали суду. В межах вказаного строку до Одеського апеляційного суду надійшов оригінал квитанції про сплату судового збору.

Так, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

- найменування суду апеляційної інстанції;

- ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

- обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

- у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

- перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Таким чином, перешкоди для відкриття апеляційного провадження передбачені ч.ч. 2-5 ст. 357, ч. 1-2 ст. 358 ЦПК України відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Возіяна Андрія Андрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 10 квітня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб: Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Одеській області та Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності, визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності, зобов`язання привести об`єкт самочинного будівництва до попереднього стану, здійснити його перебудову та відшкодування майнової шкоди.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз`яснити їм, що вони можуть подати відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського

апеляційного суду А.І. Дрішлюк