overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/73/2019 Справа № 641/1179/19
солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП:НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП:НОМЕР_2, адреса: АДРЕСА_1 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП: НОМЕР_3, адреса: АДРЕСА_1
Встановлено, що в порушення вимог Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», Цивільного кодексу України, «Правил користування приміщеннями житлових будинків і при будинковими територіями», затверджених Постановою КМУ № 572 від 08.10.1992, боржники не сплачують в повному обсязі за спожиті послуги, внаслідок чого за період з 01.06.2016 по 01.01.2019 утворилась заборгованість в сумі 2471,65 грн.
Згідно положень п. 3) ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживачі зобов'язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Суддя - Б.П. Григор'єв ________________________________________________________________________________
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу _______________
Суддя: Б. П. Григор'єв
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 682/3508/18
Провадження № 22-ц/4820/490/19
УХВАЛА

06 березня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

ОСОБА_1 (суддя-доповідач), ОСОБА_2, ОСОБА_3

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Шепетівка Агро» на ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 грудня 2018 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Горинь Агро» до ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Шепетівка Агро» про визнання договору оренди землі недійсним,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 04 лютого 2019 року апеляційну скаргу ТОВ «Шепетівка Агро» на ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 грудня 2018 року залишено без руху та надано йому строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для подання заяви про поновлення строку з наведенням підстав поважності пропуску строку та сплати судового збору у розмірі 1921 грн.

Копію ухвали апеляційного суду від 04.02.2019 ТОВ «Шепетівка Агро» отримало 08.02.2019.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В наданий судом строк ТОВ «Шепетівка Агро» заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження і документ про сплату судового збору не подало, а тому у відкритті апеляційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст. 358 України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Шепетівка Агро» на ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 грудня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач /підпис/ ОСОБА_1

Судді: /підпис/ ОСОБА_2

/підпис/ ОСОБА_3

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду І.В. Пєнта
УХВАЛА

"07" березня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Зуб Г.А.

за участю секретаря - Черниш О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові в порядку ст.247 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місцеперебування: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 ( місцеперебування: АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу, -

встановив:

26.10.2018 р. позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій просить розірвати шлюб між сторонами у звязку з фактичним припиненням шлюбних відносин.

Учасники судового розгляду в судове засідання не зявились.

Позивач надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність та відсутність її представника, та згоду на заочний розгляд справи.

Відповідач не надав до суду відзив на позовну заяву, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином. З вказаних причин суд прийшов до висновку, що відповідач недобросовісно користується своїми процесуальними правами.

В порядку ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України суд вважає можливим проводити заочний розгляд справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Проводити заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 (місцеперебування: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 ( місцеперебування: АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу.

Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно ч. 2 ст. 281, ст.282 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Г.А. ЗУБ
Справа № 3850
Провадження № 2-зз/504/3/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2019 смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих до подання позову, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подав заяву про скасування заходів забезпечення позову, вжитих до подання позову до суду за заявою ОСОБА_3 про вжиття заходів забезпечення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю, поділ спільного майна подружжя, до подання позову до Комінтернівського районного суду Одеської області.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 28.03.2018 року клопотання задоволено, вжито заходів забезпечення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю, поділ спільного майна подружжя, до подання позову до Комінтернівського районного суду Одеської області, накладено арешт на житлову квартиру № 225 (двісті двадцять пять), будинку № 3 (три), корпус № 3 (три), по вул. Центральній, в с. Фонтанка, Лиманського (Комінтернівського) району Одеської області, загальною площею 44,9 кв.м, житловою площею 24,5 кв.м., яка складається в цілому з приміщень:1 коридор, 2-санвузол, 3- кухня, 4- житлова, 5-балкон, та встановити заборону ОСОБА_2 вчиняти будь- які дії щодо розпорядження цією самою квартирою.

Суддею встановлено, що ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю без шлюбу, визнання права спільної сумісної власності (справа №504/1283/18, провадження (2/504/1559/18) головуючий суддя Добров П.В.).

За правилом ст. 158 ч. 13 ЦПК України заява підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 158, 258-260, 353, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих до подання позову, - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжитих ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 28.03.2018 року про забезпечення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю, поділ спільного майна подружжя, до подання позову до Комінтернівського районного суду Одеської області, якою накладено арешт на житлову квартиру № 225 (двісті двадцять пять), будинку № 3 (три), корпус № 3 (три), по вул. Центральній, в с. Фонтанка, Лиманського (Комінтернівського) району Одеської області, загальною площею 44,9 кв.м, житловою площею 24,5 кв.м., яка складається в цілому з приміщень: 1коридор, 2-санвузол, 3- кухня, 4- житлова, 5-балкон, та встановлено заборону ОСОБА_2 вчиняти будь- які дії щодо розпорядження цією самою квартирою.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 діб з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Суддя В.К.Барвенко
Провадження № 22-ц/4808/507/19
Головуючий у 1 інстанції Антоняк Т.М.
Суддя-доповідач Мелінишин
У Х В А Л А

07 березня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі судді Мелінишин Г.П., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду в складі судді Антоняка Т.М., постановлену 21 лютого 2019 року в м. Івано-Франківську,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст.356 ЦПК України.

Судовий збір оплачено відповідно до вимог ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених ст. 358 ЦПК України, не встановлено.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі слід відкрити.

Керуючись ст.ст. 359- 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 21 лютого 2019 року у справі за поданням державного виконавця Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа.

2. Витребувати з Івано-Франківського міського суду матеріали справи №344/16201/16-ц за поданням державного виконавця Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа.

3. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

4. Повідомити учасників справи про право подати до 20 березня 2019 року до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу, вимоги щодо якого встановлені ч. 3 ст. 360 ЦПК України.

Долучити до відзиву докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Мелінишин
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

Справа № 414/3184/18

Провадження № 2/414/66/2019

05 березня 2019 р.

Кремінський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Ковальова В.М.

за участю секретаря: Пугачової К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кремінна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_6, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належно судовими повістками, направленими рекомендованим листом з повідомленням на вищевказану адресу (а.с. 52-53, 57-58) та оголошеннями на сайті судової влади (а.с. 56, 61), про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи або розгляд справи за її відсутністю суду не надав.

Тому суд вважає за необхідне розглянути справу за відсутності відповідача заочно, про що позивач ОСОБА_2 не заперечує.

Керуючись ст. cт. 280, 281 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням розглянути заочно.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Ковальов
Ухвала

06 березня 2019 року

м. Київ

справа № 382/1131/18

провадження № 61-4057 ск 19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Яготинського районного суду Київської області

від 03 вересня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду

від 30 січня 2019 року у справі за позову акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Яготинського районного суду Київської області від 03 вересня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду

від 30 січня 2019 року.

Касаційна скарга подана на справу, яка у силу пункту 1 частини шостої статті 19 ЦПК України є малозначною, проте Верховний Суд погоджується з доводами акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», так як у скарзі порушено питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики (підпункт а) пункту

2 частини третьої статті 389 ЦПК України), та виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу (підпункт в) пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України), тому є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Яготинського районного суду Київської області цивільну справу № 382/1131/18 за позову акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 01 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник
Справа № 211/4793/16-ц
Провадження № 2/211/57/19
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

06 березня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С. В.

при секретарі Польчик Л.В.

за участі позивача ОСОБА_1, його представників ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на об»ємність у викладені повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини .

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 10, 12, 13, 19, 76, 81, 82, 263-265, 354-355 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без задоволення.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: ОСОБА_6

Повний текст рішення буде складено на протязі 10 днів.
Єдиний унікальний номер 341/382/19
Номер провадження 2/341/356/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в справі

05 березня 2019 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І. М., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 (проживає ІНФОРМАЦІЯ_1) до Маріямпільської сільської ради Галицького району Івано-Франківської (місце знаходження с. Маріямпіль, вул. Галицька, 25, Галицького району) про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позов до Маріямпільської сільської ради Галицького району і просить постановити рішення, яким визнати за нею право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті спадкодавця ОСОБА_2, який помер 04.09.2010 року на земельну ділянку площею 0, 1786га кадастровий номер: :04:001:0050 для ведення особистого селянського господарства, розташованої на території Маріямпільської сільської ради Галицького району, що на день смерті належала ОСОБА_2 на підставі державного акту Серії ЯЗ № 026533 від 03.04.2009 року; на земельну ділянку площею 1, 0891 га кадастровий номер: :04:001:0125, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованих на території Маріямпільської сільської ради Галицького району, що на день смерті належала ОСОБА_2 на підставі державного акту Серії ЯЗ № 026593 від 03.04.2009 року.

Оскільки позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 175 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст. 177 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (проживає ІНФОРМАЦІЯ_1) до Маріямпільської сільської ради Галицького району Івано-Франківської (місце знаходження: с. Маріямпіль, вул. Галицька, 25, Галицького району) про визнання права власності на спадкове майно.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання по справі призначити на 15 квітня 2019 року о 09.00 годині в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Письмовий відзив на позов може бути поданий відповідачем до суду в строк до 15 квітня 2019 року.

У разі ненадання відзиву відповідачем у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса (http://gl.if.court.gov.ua) сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Суддя:ОСОБА_3
пр. № 2/759/3752/19
УХВАЛА

25 лютого 2019 року суддя Святошинського районного суду міста Києва П'ятничук І.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про стягнення страхової виплати, -

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2018 року позивач ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), звернулась до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з позовом до відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (м. Київ, пр. Перемоги, буд. 65) про стягнення страхової виплати.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 грудня 2018 року, яка залишена без змін постановою Тернопільського апеляційного суду від 08 лютого 2019 року, матеріали вказаної позовної заяви на підставі ст. 31 ЦПК України, передані на розгляд до Святошинського районного суду міста Києва.

Відповідно до ч. 2 ст. 32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Оскільки позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.175-177, 184 ЦПК України, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 185-186 ЦПК України відсутні, на підставі ч. 2 ст. 32 ЦПК України позов необхідно прийняття до провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 32, 187 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про стягнення страхової виплати - до провадження Святошинського районного суду м. Києва.

Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про стягнення страхової виплати.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (03148, м.Київ вул.Якуба Коласа 27-А, зал №30) на 18 квітня 2019 року о 10 годині 00 хвилин.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов в 15 днів, з дня отримання цієї ухвали.

Встановити строк позивачу для подання заперечень на відзив в 10 днів, з дня отримання відзиву.

Встановити строк відповідачу для подання відгуку на заперечення в 5 днів з дня отримання заперечень.

Інші заяви, клопотання мають бути подані з таким розрахунком, щоб вони надійшли до суду не пізніше ніж за п'ять днів до підготовчого судового засідання.

Роз'яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною адресою http://sv.ki.court.gov.ua/fair/.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати сторонам копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.П'ятничук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/498/19
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

07 березня 2019 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

заслухала доповідь судді Гончар Н.І. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 22 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства співвласників багатоквартирного будинку «Добробут» про визнання рішення загальних зборів незаконними і нечинними, -

в с т а н о в и л а:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України судова палата, -

у х в а л и л а:

Справу призначити до розгляду на 19 березня 2019 року на 16 год. 30 хв., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді Н.І. Гончар

ОСОБА_2

ОСОБА_3