Справа № 635/5477/18
Провадження по справі № 2/635/881/2019
У Х В А Л А

06 березня 2019 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Бобко Т.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1І,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи ПАТ «Укрсоцбанк» - ОСОБА_3,

секретар судового засідання Ус Ю.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АСУГАЗСЕРВІС» до ОСОБА_4, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ-КРЕДО», Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ОСОБА_5, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання недійсними договору факторингу, договору про відступлення права вимоги, договору передачі прав за іпотечним договором, -

В с т а н о в и в:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться вищевказана справа.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 13 грудня 2018 року частково задоволено заяву про забезпечення доказів директора Товариства з обмеженою відповідальністю «АСУГАЗСЕРВІС» ОСОБА_7 Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ-КРЕДО» зобовязано надати суду наступні документи: належним чином завірену копію договору відступлення права вимоги, укладеного 03 квітня 2018 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ-КРЕДО» та ОСОБА_4, належним чином завірену копію ліцензії про надання фінансових послуг, яка діяла станом на 03 квітня 2018 року та Додатки до неї (в разі наявності), оригінал (для огляду в судовому засіданні) та належним чином завірену копію договору відновлювальної кредитної лінії №820/1-27/21-03-7/035 від 20 липня 2007 року. ОСОБА_4 зобовязано надати суду належним чином завірену копію договору відступлення права вимоги, укладеного 03 квітня 2018 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ-КРЕДО» та ОСОБА_4 та зобовязано приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 надати суду належним чином завірену копію нотаріальної справи, заведеної за фактом передачі на підставі укладеного 03 квітня 2018 року між ТОВ ФК «Інвест-Кредо» та ОСОБА_4 Договору №1 передачі прав за Іпотечним договором №820/3-27/21/02-7/325 від 20 липня 2007 року, укладеного між ТОВ ФК «Інвест-Кредо» та ОСОБА_8, що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 03 квітня 2018 року за реєстровим №315, відповідно до якого третій особі було відступлено право за іпотечним договором.

04 березня 2018 року від директора Товариства з обмеженою відповідальністю «АСУГАЗСЕРВІС» ОСОБА_7 надійшла заява про встановлення строку для надання до суду належних доказів, в якій він просив суд постановити ухвалу про встановлення конкретного строку відповідальним особам для виконання ухвали суду від 13 грудня 2018 року про забезпечення доказів, посилаючись на те, що останні умисно ухиляються від виконання зазначеної ухвали, чим затягують розгляд справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримав заяву про встановлення строку для виконання ухвали та просив визначити строк десять днів.

Представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви позивача та зазначила, що докази, які були витребувані у ОСОБА_4 ухвалою суду від 13 грудня 2018 року вже направлені поштовим звязком на адресу суду.

Представник третьої особи ПАТ «Укрсоцбанк» - ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви позивача.

Інші учасники справи, будучи своєчасно і належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи, не зявилися, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Суд, вислухавши думку учасників справи, перевіривши матеріали справи, вважає заяву позивача про встановлення строку для виконання ухвали такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 120 ЦПК України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Параграф 8 «Забезпечення доказів» ЦПК України не встановлює конкретних процесуальних строків щодо виконання ухвали про забезпечення доказів.

Враховуючи ту обставину, що на даний час в матеріалах справи відсутні будь-які відомості щодо виконання ухвали Харківського районного суду Харківської області від 13 грудня 2018 року про забезпечення доказів, з метою непорушення прав всіх учасників судового провадження та основних засад цивільного судочинства щодо розумних строків розгляду цивільної справи, суд вважає необхідним встановити строк виконання зазначеної ухвали суду. При цьому, доводи представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_2 в обґрунтування заперечень проти заяви про встановлення строку для виконання ухвали про те, що витребувані судом докази вже направлені поштовим звязком на адресу суду, суд вважає необґрунтованими, оскільки таких доказів матеріали справи не містять, будь-яких відомостей щодо їх направлення на адресу суду представником відповідача також не надано.

Керуючись ст.120 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «АСУГАЗСЕРВІС» ОСОБА_7 про встановлення строку для виконання ухвали задовольнити.

Встановити ФІНАНСОВІЙ КОМПАНІЇ «ІНВЕСТ-КРЕДО», ОСОБА_4 та приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 строк для виконання ухвали Харківського районного суду Харківської області від 13 грудня 2018 року про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АСУГАЗСЕРВІС» до ОСОБА_4, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ-КРЕДО», Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ОСОБА_5, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання недійсними договору факторингу, договору про відступлення права вимоги, договору передачі прав за іпотечним договором десять днів з дня отримання ухвали про встановлення строку для виконання ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Т.В. Бобко