Справа № 165/2270/18
Провадження № 2/165/71/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2019 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі

головуючого судді Ушакова М.М.,

з участю секретаря Лубаєвської Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

встановив:

06 вересня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 02.11.2018 року, повторно 05.12.2018 року, повторно 17.01.2019 року, повторно 08.02.2019 та повторно 01.03.2019 року без поважних причин не прибула в судове засідання, про час та місце розгляду справи була повідомленою належним чином, про причини неявки в судове засідання на розгляд справи не повідомила, не направила заяви про розгляд справи за її відсутності.

З матеріалів справи вбачається, що позивачу ОСОБА_1 надсилалися судові повістки про виклик до суду на адресу проживання зазначену позивачем у позові, поштові відправлення були нею отриманні 11.10.2018 року, 27.12.2018 року та 29.01.2019 року, поштове відправлення про виклик до суду на 01.03.2019 року не було вручено їй із незалежних від суду причин. В суд позивач не з'являється, причин неявки суду не повідомляла, не цікавилась розглядом справи за поданим до суду позовом.

Слід також зазначити, що Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьова проти України» констатував, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Позивач ОСОБА_1 про стан фактично відомої їй в провадженні Нововолинського міського суду цивільної справи за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, як встановлено судом, - не цікавилась.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Як вбачається із письмових розписок про вручення судових повісток позивач ОСОБА_1 завчасно, належним чином повідомлялась про час і місце судового розгляду, яке мало відбутися 02.11.2018 року о 10:30 год., 17.01.2019 року об 11:00 год., 08.02.2019 року о 10:30 год., 01.03.2019 року о 10:30 год. проте не зявилась в дані судові засідання без поважних причин, про причини неявки в судове засідання не повідомила, при цьому в останнє судове засідання не з'явилась повторно, підряд.

У матеріалах справи відсутня заява позивача ОСОБА_1 про розгляд справи за її відсутності, а тому враховуючи дану обставину, та вищенаведені положення закону, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружинибез розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.2 ст.200, п. 3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружинибез розгляду.

Розяснити позивачу ОСОБА_1, що після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, вона має право повторно звернутися до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд Волинської області протягом 15-ти днів з дня її складення.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя М.М. Ушаков