overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №619/939/19
провадження №2/619/654/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

07 березня 2019 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Козачо-Лопанської селищної ради Дергачівського району про визнання права власності на земельну ділянку за набувальною давністю,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175 -177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.13,187 , 353 ЦПК України,-

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Козачо-Лопанської селищної ради Дергачівського району про визнання права власності на земельну ділянку за набувальною давністю, - за правилами позовного провадження, в порядку загального провадження.

Призначити справу до розгляду на підготовче судове засідання на 01 квітня 2019 року на 09.30 год. в Дергачівському районному суді Харківської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу відповідно до ст. 187 ч.2 п. 8 ЦПК України надається строк у вигляді 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження для подачі відзиву на позов , який повинен відповідати вимогам передбаченим ст. 178 ЦПК України. У разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причини суд вирішує справу за наявними матеріалами .

В судове засідання викликати сторони і заінтересованих осіб.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. Р. Остропілець
Справа № 467/265/19
У Х В А Л А

Іменем України

07.03.2019 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Догарєва І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Южноукраїнське обєднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

встановив:

06.03.2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Згідно ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі не інакше як на підставі заяви, поданої та оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суддя вважає за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Южноукраїнське обєднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 15:00 25.03.2019 року у приміщенні Арбузинського районного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська область, смт. Арбузинка, вул. Шевченка, 204, каб. №6, за №4.

Направити заінтересованим особам копію ухвали про відкриття провадження по справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до суду до розгляду справи пояснення щодо заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, а заявнику лише копію ухвали. Одночасно з надісланням пояснення до суду їх копії надсилаються заінтересованою особою заявнику.

У разі ненадання заінтересованою особою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://ab.mk.court.gov.ua/sud1401/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а саме до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Арбузинський районний суд Миколаївської області в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Догарєва
Справа № 351/2815/18
Номер провадження №2/351/283/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду по суті

"07" березня 2019 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собка В.М. ,

секретар - Маланчук С.Г.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно, -

ВСТАНОВИВ:

На стадії підготовчого провадження судом було з'ясовано всі обставини передбачені ч.1 ст.197 ЦПК України, вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Судом встановлено порядок зясування обставин справи та порядок дослідження доказів під час розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, а також те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, суд вважає, що є всі підстави призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справудо судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.04.2019 року на 09:40 год. в залі судового засідання в приміщенні Снятинського районного суду (м. Снятин, вул. Січових Стрільців, 56).

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Справа № 405/7111/19
УХВАЛА

14.11.2019 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

з участю секретаря Фришко А.Ю.

представника позивача - адвоката Созінової Г.І.

третьої особи ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визначення додаткового строку, достатнього для подачі заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 26.09.2019 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання, відповідачу надано термін для подання відзиву на позов.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача позов підтримала.

В підготовчому судове засідання відповідач не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений особисто, причини неявки суду не сповістив, відзиву на позов не надав.

Відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату,час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи.

На виконання вимог ст.189 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні проведені дії, необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, які передбачені ст.197 ЦПК України, вирішене клопотання позивача.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі не встановлено.

Відтак, суд на підставі п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст.189, 197, 199, 200, 223, 258, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до розгляду по суті на 09-00 11 грудня 2019 року, яке буде проведено в залі судових засідань № 402 Ленінського районного суду м. Кіровограда (м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасникам справи повідомляється про те, що у суді наявна відповідна технічна можливість для забезпечення права учасникам справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису, подавши заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, надіславши копію заяви в той самий строк іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко
Справа № 199/9547/18
УХВАЛА

05.03.2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

судді: Скрипник О.Г.

секретарі: Шеленок С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1, про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія ТАС», про відшкодування шкоди.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування доказів, а саме з ПрАТ «Страхова група «ТАС»:

-поліс ОСЦПВВНТЗ № АК 5209698 від 13.02.2017 року, згідно якого в ПрАТ «Страхова група «ТАС» застрахована цивільно правова відповідальність ОСОБА_2;

-Звіт незалежного експерта щодо вартості відновлювального ремонту автомобіля «Фіат Добло» д.н. АЕ 0906НН у страховій справі 08674/01/2018/53 від 12.06.2018р;

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, про день та час розгляду справи був належним чином повідомлений.

Заслухавши думку сторін, дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1, про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати з ПрАТ «Страхова група «ТАС»:

-поліс ОСЦПВВНТЗ № АК 5209698 від 13.02.2017 року, згідно якого в ПрАТ «Страхова група «ТАС» застрахована цивільно правова відповідальність ОСОБА_2;

-Звіт незалежного експерта щодо вартості відновлювального ремонту автомобіля «Фіат Добло» д.н. АЕ 0906НН у страховій справі 08674/01/2018/53 від 12.06.2018р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скрипник О.Г.
Справа № 444/3232/18
Провадження № 2/444/350/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2019 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мікула В. Є.,

з участю секретаря Савчук Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Жовківського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В судове засідання призначене на 05 березня 2019 року позивач повторно не зявився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи та попереджений, що у випадку повторної неявки, позов буде залишено без розгляду, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Про причини неявки до суду не повідомив і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи чи розгляду справи у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не прибув, не повідомивши суд про причини своєї неявки, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до вимог ст. 223 ч. 5 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.

З матеріалів справи вбачається, що позивач про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

А відтак, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 223, 257, 259, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення,

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, однак з врахуванням п. 15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя Мікула В. Є.
Справа № 716/1838/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06.03.19 року м.Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Стрільця Я.С.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника третіх осіб ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Заставна цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до територіальної громади м. Заставна, третя особа без самостійних вимог управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області, треті особи, які не заявляють самостійних позовних вимог на стороні відповідача ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно,

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_4 до територіальної громади м. Заставна, третя особа без самостійних вимог управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області, треті особи, які не заявляють самостійних позовних вимог на стороні відповідача ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_4, 24.08.1979р.н., ІПН НОМЕР_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на самочинно збудований житловий будинок під літ. А загальною площею 226 кв.м., житловою площею 129,20 кв.м., з господарськими спорудами та будівлями: А-мс - мансарда житлова, А-а - прибудова, Ж - пд підвал під частиною будівлі, Е - гараж, Ж - літня кухня, № 1 - ворота, № 2 - огорожа, № 3 - яма вигрібна, № 4 криниця, Ж -вх/пд - вхід до підвалів, Ж - ж тераса, що знаходяться за адресою: вул. Шевченка, 11 м. Заставна Чернівецької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд Чернівецької області.

Дата складення повного судового рішення 15.03.2019 року.

Суддя Я.С. Стрілець
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/8441/18
Провадження №2/711/567/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

06 березня 2019 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді: Позарецької С.М.

при секретарі: Семиволос І.М.

за участі -

представника позивача адвоката ОСОБА_1

представника відповідача адвоката ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення франшизи та моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» про визначення ступеню вини учасників дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 11.03.2018 року в м. Черкаси, -

керуючись ст.. 259 ч.6 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_3 про зміну предмета та підставі зустрічного позову, яка надійшла до суду 16 січня 2019 року.

Встановити відповідачам за зустрічним позовом ОСОБА_4 та Товариству з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» строк для подання відзиву та доказів на зустрічний позов в редакції, що надійшов до суду 04.12.2018 року, з врахуванням заяви про зміну предмета та підстав зустрічного позову, яка надійшла до суду 16.01.2019 року до 18 березня 2019 року включно у порядку, передбаченому ст.. 178 ЦПК України.

В зв»язку з цим, встановити позивачеві за зустрічним позовом ОСОБА_3 строк для подання відповіді на відзив три дні з дня отримання відзиву на зустрічний позов, з врахуванням заяви про зміну предмету та підстав зустрічного позову, відповідно до ст. 179 ЦПК України.

Відповідачам ОСОБА_4 та Товариству з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» встановити строк для подання заперечень на зустрічний позов, з врахуванням заяви про зміну предмету та підстав зустрічного позову, - 3 дні з дня отримання відповіді на відзив, відповідно до ст.180 ЦПК України.

Копію ухвали направити учасникам справи. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_5
Справа № 643/3297/19
Провадження № 2-о/643/259/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2019 року суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у м. Харкові про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В:

Заяву надано з дотриманням вимог до ст. 318 ЦПК України, тому провадження по справі може бути відкрито та справу призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 317-319 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у м. Харкові про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду на 06.03.2019 року о 15-40 годині у приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Суддя: Ференчук О.В.
УХВАЛА

"04" березня 2019 р. сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягнення аліментів на утримання дитини

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягнення аліментів на утримання дитини.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України даний спір є малозначним.

Справа підлягає розгляду Оржицьким районним судом Полтавської області у спрощеному порядку.

Заяви і клопотання позивача відсутні.

Маються підстави для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у цивільній справі.

Керуючись статтями 175, 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

1.Прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Відкрити провадження у справі.

3.Призначити судове засідання ( з врахуванням черговості розгляду справ ) на 27.05.2019 року о 09 год 30 хв.

4. Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

5. Запропонувати відповідачу в п»ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов та надати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача та документи, що підтверджують надіслання ( надання ) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

6.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за наступною веб-адресою: og.pl.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності до Полтавського апеляційного суду в п»ятнадцятиденний термін, починаючи з дня вручення її копії, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №329/1082/18
Справа 329/1082/18
Провадження №2/329/45/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 лютого 2019 р. смт Чернігівка

Чернігівський районний суд Запорізької області в складі: головуючого судді Ломейка В.В., при секретарі Богдан І.І., за участі: представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт Чернігівка в режимі відеоконференції цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_3, представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на своє утримання до досягнення дитиною трирічного віку,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення.

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як пять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ч.1 ст. 268, ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_3, представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на своє утримання до досягнення дитиною трирічного віку відмовити.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде складено 28.02.2019 року.

Суддя В.В. Ломейко