overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
233 Справа № 233/119/19
УХВАЛА

05 березня 2019 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: Головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря судового засідання Франчук А.О., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа № 233/119/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_2 стягнення заборгованості за Кредитним договором.

Представником позивача ОСОБА_1 04 березня 2019 року суду подано клопотання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції із Північним апеляційним господарським судом.

Відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд вважає, що з метою забезпечення права позивача на участь у розгляді даної справи та оперативності судочинства, клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_2 стягнення заборгованості за Кредитним договором задовольнити.

Доручити Північному апеляційному господарському суду забезпечити участь представника позивача ОСОБА_1 в проведенні відеоконференції за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А.

Судове засідання відбудеться 12 березня 2018 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Костянтинівка, Донецька область, пр. Ломоносова, 157.

Копію ухвали направити Північному апеляційному господарському суду для виконання в межах компетенції та забезпечення участі представника позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції та для відома представнику позивача ОСОБА_1

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Каліуш
Провадження № 2/344/1432/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

05 березня 2019 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Антоняка Т.М.,

секретаря Максимів Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи достатність доказів та те, що позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антоняк Т.М.
Справа № 524/4488/17
Провадження № 2/524/37/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі :Головуючого - судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря - Воблікової І.О., представника позивача-відповідача ОСОБА_1, відповідача-позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності, поділ майна та встановлення порядку користування спільним майном та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права особистої власності та поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м.Кременчука перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності, поділ майна та встановлення порядку користування спільним майном і зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права особистої власності та поділ майна подружжя.

Ухвалою Автозаводського районного суду м.Кременчука від 21 грудня 2018 року було витребувано документи, в тому числі від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі Уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк».

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування додаткової інформації від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі Уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк», а саме відомостей про рух коштів по депозитним рахункам сторін.

В ч.2 ст.13 ЦПК України визначено, що збирання доказів у цивільних справах не є обовязком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

З метою встановлення істини по справі, суд вважає за можливе задовольнити клопотання та витребувати від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі Уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» інформацію про рух коштів по рахункам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в період з 2009 по 2013.

Керуючись ст.ст. 87, 258-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

?Витребувати від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі Уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» інформацію про рух коштів по рахункам ОСОБА_2, рнокпп НОМЕР_1 в період з 2009 по 2013, в тому числі депозитних, відкритих у ПАТ «ВІЕЙБІ БАНК»

?Витребувати від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі Уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» інформацію про рух коштів по рахункам ОСОБА_3, рнокпп НОМЕР_2 в період з 2009 по 2013, в тому числі депозитних відкритих у ПАТ «ВІЕЙБІ БАНК».

Витребувані документи направити на адресу суду з посиланням на номер справи №524/4488/17 в строк до 24 квітня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Андрієць
Справа № 404/1550/19
Номер провадження 2-о/404/55/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 року Кіровський районний суд м.Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В. присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участі секретаря - Вітохіної Н.А.,

учасники справи: прокурор- Мельникова Г.В., представник заявника- Тітарчук К.А., особа, щодо якої вирішується питання про надання психіатричної допомоги- Бойко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за заявою представника Комунального некомерційного підприємства "Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради" про госпіталізацію особи до закладу з надання психіатричної допомоги у примусовому порядку,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 339-342, 430 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Комунального некомерційного підприємства "Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради" про госпіталізацію ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до Комунального некомерційного підприємства "Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради" у примусовому порядку-відмовити повністю. Рішення суду допустити до негайного виконання. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Суддя Кіровського О. В. Бершадська

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 524/9532/17
Провадження №2/524/88/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

26.02.2019 Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Воблікової І.О., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Державної кримінально-виконавчої служби України про стягнення шкоди,-

Керуючись ст. ст.10, 12, 81, 141, 258, 259, 263 265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_3 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Державної кримінально-виконавчої служби України про стягнення шкоди залишити без задоволення.

Судові витрати по справі відсутні.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.Д.Андрієць
01.03.2019 Єдиний унікальний номер 205/1450/19
Єдиний унікальний номер № 205/1450/19
Провадження № 2/205/1295/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

01 березня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

12.02.2018 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява з підстав неможливості подальшого збереження шлюбу.

Підстави для залишення позову без руху, повернення позовної заяви та відмови у відкритті провадження відсутні.

В порядку, передбаченому ч. 1 ст. 187 ЦПК України судом витребувано від відповідного органу реєстрації місця перебування фізичних осіб інформацію про зареєстроване місце перебування (проживання) відповідача, яка надійшла до суду 28.02.2019 року.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 26 квітня 2019 року на 10:00 годину у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: 49128, м. Дніпро, вул. Коробова, 6.

В судове засідання учасників справи (при собі мати документ, що посвідчує особу).

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://ln.dp.court.gov.ua/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Басова
Справа № 643/1858/18
Провадження № 2-во/643/92/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2019 року Московський районний суд у м. Харкові у складі: головуючого - судді Майстренко О.М. , при секретарі - Постульга О.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності , суд,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 06.03.2019 року позов ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності задоволено.

При винесенні рішення судом була допущена технічна описка в описовій, мотивувальній та резолютивній частині рішення в назві вулиці та вказано « АДРЕСА_6», замість правильної назви АДРЕСА_7».

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Керуючисьст.269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Московського районного суду м. Харкова 06.03.2019 року за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності.

Вказати в описовій ,мотивувальній та резолютивній частині рішення назву вулиці - АДРЕСА_5 .

Викласти резолютивну частину в наступній редакції:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_5 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Майстренко О.М.
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 березня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/3884/16-ц

Головуючий у першій інстанції - Логвіна Т.В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/15/19

Суд у складі:

головуючого - судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Бечка Є.М., Скрипки А.А.,

розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про тлумачення змісту правочину,

В С Т А Н О В И В:

Судом зініційовано виправлення описки по цій справі.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, питання про виправлення описки судом вирішується в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 269, 368 ч.1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Вирішення питання про виправлення описки у справі призначити до розгляду без повідомлення учасників справи про час і місце його розгляду.

Головуючий: Судді:
провадження №2-н/389/213/19
ЗНАМ`ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
13 листопада 2019 року місто Знам`янка
Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Український Віталій Валентинович розглянувши заяву Комунального підприємства «Знам`янський комбінат комунальних послуг» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 2594 грн. 09 коп., відповідно до ст.ст. 509, 526, 527 ЦК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст.141, 161, 163, 167, 168, 172 ЦПК України,
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області Віталій Валентинович Український
Згідно зі статтею 172 ЦПК України,у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його примірник стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності «___» _______________ 20___ року.
Строк пред`явлення до виконання «_____» _____________________20 __ року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________________20 __ року.
Суддя Віталій Валентинович Український
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата та адресат повернення судового наказу Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________, ________________________________________________________________________________, ________________________________________________________________________________, ________________________________________________________________________________, ________________________________________________________________________________,
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/479/18
Провадження № 6/321/9/2019
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2019 року

Михайлівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Машкіної Н.В.,

при секретарі - Бородіної І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Михайлівка заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товаривство Комерційний банк «Приватбанк», Михайлівський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про відстрочку виконання рішення Михайлівського районного суду Запорізької області у цивільній справі № 321/479/18, № провадження 2/321/280/2018 від 27.06.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Михайлівського районного суду Запорізької області знаходиться заява ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення Михайлівського районного суду Запорізької області у цивільній справі № 321/479/18, № провадження 2/321/280/2018 від 27.06.2018 року.

В судове засідання сторони не зявилися, але від заявника ОСОБА_1 надійшла заява з клопотанням про залишення заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вважає необхідним залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 про розтрочку виконання рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 27.06.2018 року.

Враховуючи викладене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, 258-260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товаривство Комерційний банк «Приватбанк», Михайлівський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про відстрочку виконання рішення Михайлівського районного суду Запорізької області у цивільній справі № 321/479/18, № провадження 2/321/280/2018 від 27.06.2018 року - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Михайлівський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"06" березня 2019 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Рожкової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Яковенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у судове засідання цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ІЗІ КРЕДИТ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У відповідності до положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд відкладає складання повного рішення на пять днів.

Керуючись ст.12, 13, 76-81,141, 263-265, 274, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю ІЗІ КРЕДИТ до ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ІЗІ КРЕДИТ заборгованість за кредитним договором №139869 від 08 липня 2015 року у розмірі 16 938 (шістнадцять тисяч девятсот тридцять вісім) грн. 80 коп. та суму сплаченого судового збору у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач:

ТОВ ІЗІ КРЕДИТ

,

п/р. № 265021273, в АТ Райффайзен банк Аваль

у м.Києві, МФО 380805,

місцезнаходження за адресою:

м. Київ, вул. Оболонська Набережна,15 корп.4

Відповідач:

ОСОБА_1,

проживаюча за адресою:

АДРЕСА_1

РНОКПП НОМЕР_1

Cуддя О. С. Рожкова