Справа № 127/3233/19
Провадження № 22-ц/801/667/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Іщук Т. П.
Доповідач :Сало Т. Б.
УХВАЛА

05 березня 2019 рокуСправа № 127/3233/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд, суддя Сало Т.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 11 лютого 2019 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного Управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про скасування рішення та протоколу від 26 січня 2016 року, визнання незаконних дій щодо утримання коштів (пенсії), зобов'язання вчинити дії щодо перерахунку та виплати коштів (пенсії),

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 11 лютого 2019 року у вказаній справі, у якій апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження вказаної ухвали та звільнити його від сплати судового збору на підставі пунктів 8, 13 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Ознайомившись із апеляційною скаргою, суд вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, а апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В апеляційній скарзі апелянт ОСОБА_2 зазначає про звільнення його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на підставі п.п. 8, 13 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», на підтвердження подав посвідчення інваліда 3 групи, в якому зазначено, що він має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - інвалідів війни.

Відповідно до п.п. 8, 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю внаслідок Другої світової війни та сім'ї воїнів (партизанів), які загинули чи пропали безвісти, і прирівняні до них у встановленому порядку особи; учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов'язаних з порушенням їхніх прав.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_2 про звільнення його від сплати судового збору, так як він є особою з інвалідністю 3 групи і має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - інвалідів війни.

Однак, частиною 1 статті 127 ЦПК України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З апеляційної скарги слідує, що ухвала Вінницького міського суду Вінницької області постановлена 11.02.2019 за відсутності сторін. Як зазначає апелянт, апеляційну скаргу ним отримано 15.02.2019 у поштовому відділенні.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 подано 28.02.2019 (Вх.№2204).

Однак, у порушення вимог п 4 ч. 4 ст. 354 ЦПК України, скаржником до апеляційної скарги не додано доказів, що підтверджуються дату отримання копії оскаржуваної ухвали суду, що унеможливлює вирішити питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Частиною 2 статті 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно, до ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції не відповідає вимогам Закону, то відповідно до вимог статей 185, 357 ЦПК України, її необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк на усунення зазначених недоліків, а саме надання доказів, що підтверджують дату отримання оскаржуваної ухвали.

Керуючись ст. ст. 127, 354, 356, 357 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 11 лютого 2019 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 11 лютого 2019 року залишити без руху.

Надати строк протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, для виправлення недоліків, зазначених в ухвалі апеляційним судом, в іншому випадку скарга буде вважатися неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сало