overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 446/2488/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.01.2019 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді Самсін М. Л.
при секретарі Груба Л.М.,
розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Старояричівської сільської ради про визнання права власності на будинок,
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Старояричівської сільської ради про визнання права власності на будинок.
Ухвалою суду від 19.12.2018 позовну заяву було залишено без руху. Для усунення недоліків зазначених у мотивувальній частині даної ухвали судом встановлено строк у 10 (десять) днів з дня отримання позивачем ухвали від 19.12.2018. Ухвала суду позивачу надсилалась за вказаною в позовній заяві адресою.
Відповідно до ч.ч.3,7 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Враховуючи те, що у встановлений судом строк позивач не усунула вказаних в ухвалі від 19.12.2018 недоліків, а тому заява вважається неподаною та повертається позивачеві.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до Старояричівської сільської ради про визнання права власності на будинок, - повернути позивачу.
Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області.

Суддя :
Справа № 664/3368/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2019 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

В складі: головуючого судді Бойко В.П.,

за участю секретаря Сорока М.С.,

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олешки цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із вказаним позовом.

05.03.2019 року ОСОБА_1 подала заяву про залишення позову без розгляду та повернення судового збору.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, заяву слід задовольнити та залишити позов без розгляду, повернувши судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 353, 354, 447 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, він має право звернутися до суду повторно із зазначеним позовом.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) судовий збір в сумі 704,80 гривень, сплачений в АТ Ощадбанк за квитанцією №16 від 11.07.2018 року, номер терміналу К2100120.

На ухвалу протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд.

Суддя В.П.Бойко
Справа № 675/3285/18
Провадження № 2/675/171/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини )

"05" березня 2019 р. м.Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Короля О.В., за участю секретаря судового засідання Сопронюк С.Л., учасників справи:

позивача: ОСОБА_1,

представника позивача: ОСОБА_2,

відповідача 1: ОСОБА_3,

відповідача 2: не зявився,

відповідача 3: представника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, Ізяславської міської ради Хмельницької області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,-

На підставі ст.ст. 1272, 1261 ЦК України, керуючись ст.ст. 2-13, 247, 264, 265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позов задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1) додатковий строк, тривалістю 3 (три) місяці з дня набрання рішенням законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_7, який померла 06.02.2015 року.

Рішення суду може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.В. Король
Провадження по справі № 2-о/752/62/20
У Х В А Л А

01.10.2019 рокусуддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. вивчивши матеріали справи № 752/20153/19, провадження № 2-о/752/595/19, що надійшла до суду 30.09.2019 року,

в с т а н о в и в:

до провадження суду надійшла заява адвоката Мамчур Ірини Вікторівни, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа Голосіївський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

Заяву оформлено і подано з додержанням вимог ст. 293, 294 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду судом у порядку окремого провадження.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 293, 294, 315-319 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа Голосіївський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві

Призначити заяву до судового розгляду на 09 жовтня 2019 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Потєхіна, 14-а, каб. № 35).

Заінтересовані особи мають право подати суду відзив проти заявлених вимог, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у останнього права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов`язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.Г. Плахотнюк
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/1009/19
Номер судового провадження: 2-н/225/150/2019
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

05 березня 2019 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Ткач Г.В., розглянув матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Заява відповідає вимогам ст. 161, 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.160-163 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (Донецька область, м.Торецьк, вул.Кожедуба, 11) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 (Донецька область, м.Торецьк, вул.Гамаюна, буд.15), ОСОБА_3 (Донецька область, м.Торецьк, вул.Визволителів Донбасу, буд.83) аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити розгляд судового наказу на 05 березня 2019 року, без проведення судового засідання і повідомлення стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 524/3789/18
Провадження №2/524/180/19
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

04.03.2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі
головуючого судді Кривич Ж.О.,
з участю секретаря судового засідання Коваль Т.М.,
за участі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-
відповідно до статей 263-265 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Прізвище ОСОБА_3 залишити «Бойко».
Місце проживання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, визначити з батьком ОСОБА_1.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено 14.03.2019 року.

Суддя
Справа № 525/271/19
Провадження № 2-о/525/19/2019

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.03.2019 року сел. ОСОБА_1

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 (адреса: с. Радивонівка, вул. Ватутіна, 18 Великобагачанського району Полтавської області), заінтересована особа Великобагачанське обєднане УПфУ Полтавської області (сел. Велика Багачка, вул. Шевченка, 73 Полтавської області) про встановлення факту належності документу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності документу.

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В. перебував на лікарняному з 18.02.2019 року по 27.02.2019 року, який тому процесуальний рух по справі не здійснювався (справа не розглядалась).

Заява підсудна Великобагачанському районному суду Полтавської області.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі на даній стадії не має.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175,293-295,318 ЦПК України, тому за даними вимогами може бути відкрито провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 13,175,177,293,315-318 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Великобагачанське обєднане УПфУ Полтавської області про встановлення факту належності документу.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 26.03.2019 року.

Заявнику та заінтересованим особам направити копію ухвали про відкриття провадження. Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати у строк до 26.03.2019 року письмові пояснення щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1602/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Хоролець
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2019 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернулась до Фастівського міськрайонного суду Київської області з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Внаслідок порушення вимог ст. 175 ЦПК України, ухвалою суду від 23 січня 2019 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху, та надано заявнику термін для усунення недоліків.

Заявнику було запропоновано в термін протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду усунути недоліки щодо оформлення заяви. 28 .02.2019 ОСОБА_1 подала до суду оновлену заяву про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, але вимог Закону, викладених в ухвалі суду від 23 січня 2019 року нею виконано не було. А саме заявником не зазначено з якою метою вона встановлює факт належності правовстановлюючого документу, що є обовязковим відповідно до ст.318 ЦПК України. Також, з матеріалів заяви вбачається, що в 1979 році ОСОБА_2 зареєструвала шлюб з ОСОБА_3 та після реєстрації шлюбу взяла прізвище чоловіка ОСОБА_3. В заяві заявник зазначає, що прізвище після реєстрації шлюбу не змінила і залишилась ОСОБА_1 Тому, суду не зрозуміло яким чином, 22 березня 1988 року їй було видане свідоцтво про право власності на жилий будинок на прізвище ОСОБА_3.

З урахуванням цих обставин суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів повернути завникові та вважати її неподаною.

Керуючись ч. 3 ст.185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, повернути заявникові та вважати її не поданою.

Суддя повертає заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на протязі пятнадцяти днів.

Суддя Л.М.Ковалевська
Справа № 460/319/19
Провадження №2/460/900/19
УХВАЛА

01.03.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Яворівського районного суду Львівської області з позовом про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 29 січня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху і позивачеві було надано строк для виправлення недоліків позовної заяви, що зазначені в описовій частині даної ухвали.

Недоліки заяви позивачем не виправлено.

Згідно ст.185 ЦК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Оскільки, вимоги суду про усунення недоліків не виконані, дану позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною і повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини,що стали підставою для повернення

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.А. Кондратьєва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2019 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Добропільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (справа №227/896/19),-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду із заявою про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Добропільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області. Просила встановити факт смерті її рідного батька, ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2), місце смерті м.Чистякове (колишнє м.Торез) Донецької області, Україна, яка настала 24 січня 2019 року.

05.03.2019 року заявником ОСОБА_1 було подано до суду заяву про повернення її заяви про встановлення факту смерті, разом з матеріалами справи до відкриття провадження.

Вказану заяву про повернення заяви про встановлення факту смерті, подано заявником до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, тому відповідно до норм ЦПК України, а саме п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заяву може бути повернено.

На підставі викладеного, та керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Добропільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (справа №227/896/19).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів, з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Надруковано в одному примірнику в нарадчій кімнаті.

Суддя О.В. Здоровиця

05.03.2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

05 березня 2019 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Капітонова В. І. при секретарі Нарижній О. Г.,за участю відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Селидове в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 264, 265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів - задовольнити частково.

Зменшити розмір аліментів , які стягуються з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий 26 жовтня 2000 року Краматорським МВ УМВС України в Донецькій області) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_2, виданий 11 жовтня 2001 року Авдіївським МВ УМВС України в Донецькій області) на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, з 1/3 частки доходів щомісячно, до 1/6 частки від заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили, і до повноліття дитини.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а після її функціонування, безпосередньо до Донецького апеляційного суду . Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 11 березня 2019 року.

Суддя В. І. Капітонов
Справа № 127/7830/17
У Х В А Л А

04 березня 2019 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар - Горденко Г.О.,

за участі представника позивача-відповідача ОСОБА_1- адвоката Аліфанової Л.І.,

відповідача-позивача ОСОБА_3, його представника- адвоката Кудельського А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна, визнання права особистої приватної власності на нерухоме майно, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю, поділ спільного сумісного майна,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна, визнання права особистої приватної власності на нерухоме майно, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю, поділ спільного сумісного майна.

В судовому засіданні представник позивача-відповідача ОСОБА_1- адвокат Аліфанова Л.І. подала клопотання про витребування у Головного управління Національної поліції у Вінницькій області письмового доказу- інформації про те, чи перевірявся технічний стан гладкоствольної рушниці Берета, 12 кл., НОМЕР_2, під час перереєстрації за власником ОСОБА_3 (чи знаходилась рушниця в справному стані).

Відповідач-позивач ОСОБА_3, його представник- адвокат Кудельський А.А. заперечують щодо задоволення клопотання, оскільки при черговій перереєстрації вогнепальної зброї за власником технічний стан не перевіряється.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним витребувати в Головного управління Національної поліції у Вінницькій області зазначений письмовий доказ.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Головному управлінню Національної поліції у Вінницій області (м. Вінниця, вул. Театральна, 10) надати письмовий доказ- інформацію про те, чи перевірявся технічний стан гладкоствольної рушниці Берета, 12 кл., НОМЕР_2 (чи знаходилась рушниця в справному стані) під час перереєстрації за власником ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрований АДРЕСА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин