Справа № 522/2119/19
Номер провадження 2-з/522/184/19
У Х В А Л А

05 березня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Науменко А.В.

за участю секретаря судового засідання Полегенького В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання факту проживання однією сімєю із чоловіком за певною адресою, та визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання факту проживання однією сімєю із чоловіком за певною адресою, та визнання права власності на нерухоме майно.

Представником ОСОБА_1 ОСОБА_2 01.03.2019 року до суду подано повторну заяву про забезпечення позову про шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1., із забезпеченням заявнику та її дітям права користуватися цим житлом.

Заява має назву як «повторна» та має посилання на ухвалу суду про забезпечення позову від 27.02.2019 року, якою заявнику відмовлено у забезпеченні позову.

У відповідності до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. Заява про забезпечення позову розглянута без виклику сторін.

Розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову, судом встановлено, що в порушення вимог ч. 5 ст. 151 ЦПК України, до заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. Докази про те, що заявник звільнений від сплати судового збору відсутні.

Положенням ст..ст. 150-153 ЦПК України не передбачена процесуальна можливість сторони зверненням з «повторною» заявою без сплати судового збору.

Заява про забезпечення позову від 01.03.2019 року подана окремо від позовної заяви є окремим процесуальним документом по якому заведене провадження № 2-з/522/184/19.

Відповідно до вимог ч. 9 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що заяву про забезпечення позову слід повернути заявнику.

Суд звертає увагу, що заявником поданий витяг з Державного реєстру прав на нерухоме майно, згідно якого власник на спірну квартиру не зареєстрований. Водночас ухвала про витребування доказів по справі від 26.02.2019 року ще не виконана, тобто на цей час власника спірної квартири по реєстрації у КП МБТІ та РОН не встановлено.

Керуючись ст. ст. 151, 153, 353 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання факту проживання однією сімєю із чоловіком за певною адресою, та визнання права власності на нерухоме майно повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд міста Одеси.

Суддя А.В.Науменко

05.03.2019