Провадження № 22-ц/801/2198/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бойко В.М.
Доповідач:Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13 листопада 2019 рокуСправа № 127/19862/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Денишенко Т. О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності, діло-вої репутації, відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою представника Приватного акціонерного товариства «Фарлеп-Інвест» адвоката Поліщук Олександри Олександрівни на ухвалу судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10 вересня 2019 року про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

Представник Приватного акціонерного товариства «Фарлеп-Інвест» адвокат Полі-щук О. О. оскаржує в апеляційному порядку ухвалу судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10 вересня 2019 року з питання задоволення заяви представ-ника позивачів про забезпечення позову у вищезазначеній цивільній справі. В апеля-ційній скарзі викладене клопотання про поновлення поцесуального строку на апеля-ційне оскарження судової ухвали від 10 вересня 2019 року, яке обгрунтоване наступ-ним.

Згідно з частиною другою статті 157 ЦПК України примірник ухвали про забезпе-чення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання усім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

У даному випадку суд першої інстанції не направляв оскаржувану ухвалу ПрАТ «Фарлеп-Інвест» для виконання. Про наявність цієї ухвали суду скаржнику стало ві-домо 07 жовтня 2019 року завдяки надісланню її копії товариству представником ОСОБА_5 адвокатом Остапенком Д. М. Але цією ухвалою порушені права та інтереси товариства в частині накладення заборони забезпечувати доступ користувачам інтер-нет на території України до зазначених в ухвалі суду статей та відео.

Негайно після отримання судової ухвали від 10 вересня 2019 року ПрАТ «Фар-леп-Інвест» передало її для виконання у технічний відділ. 24 жовтня 2019 року тех-нічний відділ надав довідку про технічну неможливість виконання судової ухвали по-відомив. Доказом поважної причини пропуску процесуального строку для апеляцій-ного оскарження судової ухвали від 10 вересня 2019 року є пояснення начальника від-ділу Управління регіональними мережами ПрАТ «Фарлеп-Інвест».

Відповідно до норм статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду по-дається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи ( вирішення питання ) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому від-повідної ухвали суду.

Враховуючи викладене, те, що апеляційна скарга представника ПрАТ «Фарлеп-Ін-вест» адвоката Поліщук О. О. подана апеляційному суду 28 жовтня 2019 року ( т. 1, а. с. 201-202 ), суддя вважає необхідним поновити скаржнику процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали суду від 10 вересня 2019 року про забезпечення позову у справі.

Після усунення на виконання вимог ухвали судді апеляційного суду від 29 жовтня 2019 року недоліків апеляційної скарги останню слід визнати такою, що подана з до-держанням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, тому у даній справі нале-жить відкрити апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою, надати по-зивачам та відповідачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Керуючись нормами статейтями 354, 356, 359 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Поновити представнику Приватного акціонерного товариства «Фарлеп-Інвест» адвокату Поліщук Олександрі Олександрівні процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10 верес-ня 2019 року про задоволення заяви з питання забезпечення позову.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про захист честі, гід-ності, ділової репутації, відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою представника Приватного акціонерного товариства «Фарлеп-Інвест» адвоката Полі-щук Олександри Олександрівни на ухвалу судді Вінницького міського суду Вінниць-кої області від 10 вересня 2019 року про задоволення заяви з питання забезпечення позову.

Надіслати позивачам ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , відповідачу ОСОБА_3 копію апеляційної скарги представника Приватного акціонерного товариства «Фар-леп-Інвест» адвоката Поліщук О. О. на ухвалу судді та роз`яснити їм право у п`яти-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали подати відзив на апеляційну скаргу, що за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, з наданням доказів надсилання ( надання ) копії відзиву з доданими до нього докумен-тами скаржнику ПрАТ «Фарлеп-Інвест» за адресою: пров. Євгена Гуцала, № 3, м. Київ, 01011 ( адреса для листування: вул. Солом`янська, 3, м. Київ, 03110 ).

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та каса-ційному оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Денишенко