overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/161/4/19
У Х В А Л А

04 березня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Ярмолюк В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за заявою Управління охорони здоровя Луцької міської ради, заінтересована особа ОСОБА_1, про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про скасування рішення про визнання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та поновити її цивільну дієздатність.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05.12.2018 року по справі було призначено судово-психіатричну експертизу, виконання якої було доручено експертам Волинської обласної психіатричної лікарні № 1 м. Луцька. Провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.

01.03.2019 року до суду від експертної установи надійшов висновок судово-психіатричної експертизи, проведеної на підставі ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05.12.2018 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити, справу призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 254, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за заявою Управління охорони здоровя Луцької міської ради, заінтересована особа ОСОБА_1, про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Призначити справу за заявою Волинської обласної психіатричної лікарні № 1 м. Луцька, заінтересована особа - Управління охорони здоров'я Луцької міської ради, про визнання громадянина недієздатним до розгляду в судовому засіданні на 04 квітня 2019 року о 14.15 в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 кабінет № 16).

Копію ухвали направити учасникам справи до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_2
Провадження № 2-п/331/23/2019
Справа № 331/4426/16-ц
У Х В А Л А
1 березня 2019 року місто Запоріжжя
Жовтневий районний суд міста Запоріжжя в складі головуючого судді Скользнєвої Н.Г., перевіривши відповідність заяви ОСОБА_1 ( адреса : м. Запоріжжя, вул.. Кам»яногірськаАДРЕСА_1) в особі представника адвоката ОСОБА_2 ( місцезнаходження : м. Запоріжжя, вул. Парковий Бульвар, буд. № 13, прим. 14) про перегляд заочного рішення суду, вимогам ст. 285 ЦПК України,
Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24 листопада 2016 року по справі № 331/4426/16-ц ( провадження № 2/331/1113/2016) позов ПАТ « Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - за Договором іпотеки нерухомого майна № 2г/492-Ф від 4.07.2006 р., а саме на нежиле приміщення, V літ.А-5, загальною площею 85,3 кв.м., що знаходиться за адресою : м. Запоріжжя, пр. Леніна ( пр. Соборний), буд. № 95, задоволено.
Не погоджуючись із заочним рішенням суду, відповідач в особі представника адвоката ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду.
Перевіркою заяви та доданих до неї документів встановлено, що заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити заяву до розгляду по суті.
Керуючись статтею 286 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_1 ( адреса : м. Запоріжжя, вул.. Кам»яногірськаАДРЕСА_1) в особі представника адвоката ОСОБА_2 ( місцезнаходження : м. Запоріжжя, вул. Парковий Бульвар, буд. № 13, прим. 14) про перегляд заочного рішення суду від 24 листопада 2016 року по справі № 331/4426/16-ц ( провадження № 2/331/1113/2016) за позовом публічного акціонерного товариства « Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки прийняти до провадження та призначити до розгляду по суті в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 15 березня 2019 року 13 годин 30 хвилин.
Копію ухвали невідкладно надіслати всім учасникам процесу ; позивачу додатково копію заяви про перегляд заочного рішення суду з доданими до неї документами для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя : Н.Г.Скользнєва
Справа № 279/6089/18
Номер рядка звіту 58
Провадження № 2/279/607/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 березня 2019 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (м. Коростень, 1-й провул.1- го Травня.5) до Державного підприємства "СЄТАМ" (м.Київ вул. Стрілецька, 4-Б), ОСОБА_2 (Житомирська область, Житомирський район с.Довжик вул. Любовича, 20) про визнання електронних торгів недійсними та визнання правочину недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, спір підсудний Коростенському міськрайонному суду Житомирської області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184, 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі в загальному позовному провадженні.

Призначити підготовче судове засідання на 10 квітня 2019 року о 09:00 годині, в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Для подання відзиву та відповідних доказів встановити відповідачу 15-ти денний строк, із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі та роз"яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзову до суду.

Також відповідач має право у вказаний строк подати зустрічний позов.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи направити копії всіх документів, що додаються до заяви.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №295/2268/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2019 року м. Житомир

Суддя Богунський районний суд міста Житомира ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (04119, м.Київ, вул. Мельникова, 46), подану представником позивача, адвокатом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 (10029, АДРЕСА_1) про відшкодування збитків в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною заявою.

У позовній заяві позивачем зазначено місце проживання відповідача: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За результатами отриманої судом інформації з органу реєстрації місця проживання УДМС встановлено, що відповідач ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 в.

Таким чином, дана справа не підсудна Богунському районному суду м. Житомира.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 1 ч. 3 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 187, 258, 260, 353, 354 ЦПК України,суддя

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу № 295/2268/19 за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, подану представником позивача, адвокатом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування збитків в порядку регресу, надіслати за підсудністю до Солом»янського районного суду міста Києва.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України,здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Д.М. Лєдньов
Провадження № 2/331/450/2019
Справа № 331/6453/18
У Х В А Л А
28 лютого 2019 року місто Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі :
головуючого судді Скользнєвої Н.Г.,
за участю : секретаря Постарнак М.М.,
представників : позивача ОСОБА_1,
відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Запоріжжі справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання спадкоємця зі спадкодавцем однією сім»єю більше п»яти років до часу відкриття спадщини, зміну черговості одержання права на спадкування, визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,
В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на розгляді знаходиться зазначена справа.
Представник позивача у підготовчому судовому засіданні позов підтримала; доповнень, уточнень та змін до позову не має ; про всі обставини справи, які їй відомі, суд повідомила ; докази, на які посилається в позові, суду надала. Поінформувала суд , що можливо під час розгляду справи по суті нею будуть заявлені клопотання про витребування медичних документів відносно ОСОБА_5 та про допит свідків медичних робітників.
Представник відповідача в суді проти позову заперечує з підстав, викладених у відзиві на позов ; про всі відому йому обставини справи суд повідомив ; всі докази на підтвердження позиції свого довірителя суду надав.
Сторони просять закрити підготовче провадження, а справу призначити до розгляду по суті.
З урахуванням думок всіх учасників процесу, які не заперечують призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 08.04.2019 р. 10.00 годин, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на узгоджену з учасниками процесу дату.
Керуючись п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання спадкоємця зі спадкодавцем однією сім»єю більше п»яти років до часу відкриття спадщини, зміну черговості одержання права на спадкування, визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.
Призначити справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання спадкоємця зі спадкодавцем однією сім»єю більше п»яти років до часу відкриття спадщини, зміну черговості одержання права на спадкування, визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, до розгляду по суті, який відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 08 квітня 2019 року об 10 годині 00 хвилин.
В судове засідання викликати сторони .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.
Суддя : Н.Г.Скользнєва
Справа № 750/2322/19
Провадження № 2-о/750/59/19
У Х В А Л А

04 березня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Требух Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

заінтересовані особи: Чернігівська міська рада (вул. Магістратська, буд. 7, м. Чернігів), КП «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради ( проспект Перемоги, буд. 33, м. Чернігів),

в с т а н о в и в:

заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись статтями 187, 293, 315-316, 318, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,заінтересовані особи: Чернігівська міська рада (вул. Магістратська, буд. 7, м. Чернігів), КП «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради ( проспект Перемоги, буд. 33, м. Чернігів).

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити у відкритому судовому засіданні на 01.04.2019 на 09 годину 00 хвилин в приміщенні суду № 301 за адресою: м.Чернігів, проспект Перемоги, буд.141.

Залучити до участі у розгляді справи в якості заінтересованих осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Запропонувати заінтересованій особі протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на заяву.

Роз'яснити заінтересованій особі, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Заявник має право подати до суду відповідь на відзив згідно ст.. 179 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а заінтересована особа протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому статтею 354 ЦПК України.

Суддя Н.В.Требух
Справа № 202/1313/19
Провадження № 2/202/1268/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

04 березня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., ознайомившись із позовною заявою Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради (49101, м.Дніпро, вул.Троїцька, 21а, ) до ОСОБА_1 (49000, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1), ОСОБА_2 (49000, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2) про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 підприємство «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради звернулось до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська із позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись: ст.ст.187, 277, 278,353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради (49101, м.Дніпро, вул.Троїцька, 21а, ) до ОСОБА_1 (49000, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1), ОСОБА_2 (49000, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2) про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 2 на 15 год. 30 хв. 03 квітня 2019 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачеві заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідач протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторін.

Офіційна Веб-адреса Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://ind.dp.court.gov.ua.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складення цієї ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа №303/3957/14-ц
Провадження № 2/303/2246/14
У Х В А Л А

05 березня 2019 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Маргитич О.І.

при секретарі Цульба О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево питання про виправлення описки у рішенні Мукачівського міськрайонного суду від 14 липня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради, прокуратура міста Мукачево, про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

14 липня 2014 року Мукачівським міськрайонним судом прийнято рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради, прокуратура міста Мукачево, про позбавлення батьківських прав.

05 березня 2019 року виникло питання про виправлення описки у вищевказаному рішенні суду по даній справі.

Відповідно до частини 1 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оглянувши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Частиною 2 статті 269 ЦПК України визначено, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Щодо фіксування судового процесу слід зазначити, що відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до частини 2 статті 258 ЦПК України процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Таким чином, суд вбачає підстави для вирішення питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 269 ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року, суд

У Х В А Л И В :

Питання про виправлення описки у рішенні Мукачівського міськрайонного суду від 14 липня 2014 року по цивільній справі за позовом 14 липня 2014 року Мукачівським міськрайонним судом прийнято рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради, прокуратура міста Мукачево, про позбавлення батьківських прав, призначити на 11 годину 30 хвилин 05 березня 2019 року в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого 13-А/44.

Головуюча О.І.Маргитич
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№22-ц/824/5054/2019 Головуючий в 1 інстанції - Коренюк А.М.
У Х В А Л А

04 березня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Панченка М.М.

суддів: Волошиної В.М., Слюсар Т.А.,

заслухавши доповідь судді Панченка М.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 28 січня 2019 року про визнання неподаною та повернення заявникові скарги ОСОБА_3 на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Телявського Анатолія Миколайовича, заінтересована особа - Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк»,-

В С Т А Н О В И В :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави для проведення додаткових підготовчих дій - відсутні.

Згідно ч. 2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, дану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 365, 366, 369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження.

На підставі ч. 13 ст. 7 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України проводити розгляд справи без призначення судового засідання та повідомлення осіб, які брали участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді: