overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 373/311/19
С У Д О В И Й Н А К А З
06 березня 2019 року м. Переяслав-Хмельницький
Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В.
боржник ОСОБА_2, місце реєстрації: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2
про видачу судового наказу
Відповідно до ч.5 ст.183 СК України, п.4 ч.1 ст.161, ст.ст. 167, 168 ЦПК України
Відповіднодо п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Д.В.Свояк
Відповідно до ч.ч. 7, 8 ст.170 ЦПК України боржник за цим наказом має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________20___ р.
Дата предявлення судового наказу до виконання «____»__________20___ р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»__________20___ р.
Суддя Д.В.Свояк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходжен-ня судового наказу на виконанняПовне найменування установи,підприємства, організації,в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахова-на за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладанням печатки)
Інші відмітки ____________________________________________________________________
УХВАЛА

04 березня 2019 року

м. Київ

справа № 701/241/18-ц

провадження № 61-47749ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 02 липня 2018 року та постанову апеляційного суду Черкаської області від 17 жовтня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про виселення,

ВСТАНОВИВ :

У грудні 2018 року до суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 02 липня 2018 року та постанову апеляційного суду Черкаської області від 17 жовтня 2018 року, яка не була оплачена судовим збором за її подання.

Ухвалою суду касаційної інстанції від 06 грудня 2018 року вказану касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків до 21 грудня 2018 року.

Із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається про отримання 21 грудня 2018 року заявником копії ухвали суду касаційної інстанції від 06 грудня 2018 року.

Оскільки у встановлений судом строк, станом на 04 березня 2019 року, вимоги ухвали Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 06 грудня 2018 року заявником не виконано, касаційна скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Частиною третьою статті 185, частиною другою статті 393 ЦПК України передбачено, що у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 02 липня 2018 року та постанову апеляційного суду Черкаської області від 17 жовтня 2018 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська
Справа №524/538/19
Провадження №2/524/1231/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 року суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Д.Д. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука із позовом про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини, посилаючись на те, що відповідач не надає коштів на утримання дитини та на її утримання.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 і 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні. Позов підсудний Автозаводському районному суду м.Кременчука.

За таких обставин, суддя вважає за можливе відкрити провадження у справі.

На думку судді, дійсна справа відповідно до положень ч.6 ст.19 ЦПК України є малозначною справою, а тому суддя вважає за можливе призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.175, 177, 187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Визнати по справі:

Позивачем - ОСОБА_1 (Кременчук, АДРЕСА_1)

Відповідачем - ОСОБА_2 (Кременчук, АДРЕСА_1)

Призначити по справі судове засідання на 15:00 14 березня 2019 року в приміщенні Автозаводського районного суду м.Кременчука (м.Кременчук, вул.Першотравнева 29/5).

Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив по суті позовних вимог, а копію відзиву та доданих до нього документів направити іншим учасникам справи.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання копії відзиву, а копію відповіді на відзив направити іншим учасникам справи.. До відповіді на відзив позивач повинен додати документи, що підтверджують надіслання її іншим учасникам справи.

Запропонувати відповідачеві подати до суду заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня отримання копії відповіді на відзив, копію яких направити іншим учасникам справи. До заперечень відповідач повинен додати документи, що підтверджують надіслання іншим учасникам справи копій заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за наступним посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2018.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Д.Д.Андрієць
Справа № 306/1259/18
Провадження № 22-ц/4806/1120/19
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 березня 2019 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Кожух О.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Свалявського районного суду від 21 січня 2019 року щодо закриття провадження у справі № 306/1259/18 в частині позовних вимог ОСОБА_1 до комунального унітарного підприємства "Свалявське районне бюро технічної інвентаризації", Свалявської міської ради про скасування висновку щодо технічної можливості переведення квартири у житловий будинок та визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Свалявського районного суду від 21.01.2019 закрито провадження у справі № 306/1259/18 у частині позовних вимог ОСОБА_1 до комунального унітарного підприємства "Свалявське районне бюро технічної інвентаризації", Свалявської міської ради про скасування висновку щодо технічної можливості переведення квартири у житловий будинок та визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування.

Рішенням Свалявського районного суду від 21.01.2019 у справі № 306/1259/18 у задоволенні позову ОСОБА_1 до Свалявської державної нотаріальної контори про скасування договору дарування частини квартири - відмовлено.

Відомості про вручення ОСОБА_1 повного рішення та ухвали 21.01.2019 - у справі відсутні. Копію ухвали та рішення направлено судом 25.01.2019 в одному поштовому відправленні, які отримано скаржником 05.02.2019, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 86, 90).

ОСОБА_1 подав 11.02.2019 апеляційну скаргу одночасно на рішення та на ухвалу Свалявського районного суду від 21.01.2019.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення суду вирішено окремим процесуальним документом.

Форма та зміст апеляційної скарги на ухвалу суду відповідають вимогам статті 356 ЦПК України. Скаржник звільнений від сплати судового збору згідно п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір». До скарги додано її копії разом із додатками, відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 359 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Свалявського районного суду від 21 січня 2019 року.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк до 15.03.2019 року, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддя О.А. Кожух
Справа № 211/6161/18
Провадження № 2/211/600/19
З а о ч н е Р і ш е н н я
і м е н е м У к р а ї н и
(вступна та резолютивна частина)
05 березня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді: Сарат Н.О.,
при секретарі - Зоріній С.М.,
у відсутність сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,-
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд, -
позов Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» - задовольнити.
Стягнути в рівних частках ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» судовий збір в сумі по 587 (п'ятсот вісімдесят сім) гривень 33 коп. з кожного
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 30 днів з дня його проголошення.
Повний текст судового рішення буде складений протягом 10 днів.
Суддя Сарат Н. А.
Справа № 405/5489/18
УХВАЛА

05.03.2019 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

при секретарі Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, АТ КБ «ПриватБанк», звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості до ОСОБА_1

В судове засідання представником позивача подана заява про залишення позову без розгляду у звязку з повним погашенням заборгованості відповідачем.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав до суду таку заяву і така заява не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Враховуючи, що заява позивача не суперечить законодавству, вона підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_2
Провадження № 2/331/396/2019
Справа 331/6344/18
У Х В А Л А
1 березня 2019 року місто Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі :
головуючого судді Скользнєвої Н.Г.,
за участю :секретаря Постарнак М.М.,
позивача ОСОБА_1,
представника третьої особи ОСОБА_2,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Запоріжжі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Запорізької міської ради по Олександрівському району, про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів,
В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на розгляді знаходиться зазначена справа.
В суді позивач позов підтримав ; доповнень, змін, уточнень до позову не має; про всі відомі йому обставини справи суд повідомив ; всі докази на підтвердження своєї позиції суду надав. Просить підготовче провадження закрити, а справу призначити до розгляду по суті.
Відповідач в судове засідання не з»явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином. Причина неявки суду невідома; будь-яких заяв, клопотань, які б перешкоджали розгляду справи, до суду не надходило.
Представник третьої особи не заперечує проти закриття провадження у справі та призначення справи до розгляду по суті.
З урахуванням думок позивача , представника третьої особи, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на узгоджену з учасником процесу дату.
Керуючись п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Запорізької міської ради по Олександрівському району, про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів,
Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Запорізької міської ради по Олександрівському району, про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів, до судового розгляду по суті, який відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя 09 квітня 2019 року об 10 годині 45 хвилин.
Копію ухвали невідкладно надіслати відповідачу для відома.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення головуючим по справі.
Головуючий суддя : Н.Г.Скользнєва
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 березня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 748/2568/18

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/427/19

Чернігівський апеляційний суд в особі судді Мамонової О.Є. вивчив матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 04 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на 1/2 частку житлового будинку з господарськими спорудами,

третя особа - Чернігівська районна державна нотаріальна контора, -

В С Т А Н О В И В :

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, 365 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 04 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на 1/2 частку житлового будинку з господарськими спорудами, третя особа - Чернігівська районна державна нотаріальна контора.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити ОСОБА_1.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги направити - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Чернігівській районній державній нотаріальній конторі.

Встановити ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Чернігівській районній державній нотаріальній конторі строк до 14 березня 2019 року для подання до Чернігівського апеляційного суду відзиву на дану апеляційну скаргу у письмовій формі з доказами надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається - https://cna.court.gov.ua/sud4823/.

Суддя О.Є. Мамонова
Справа № 204/5407/17
Провадження № 2/204/40/19
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15 лютого 2019 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Книш А.В.,

при секретарі судового засідання Подвижній О.О.,

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання майна обєктом спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності, виділ майна та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_4 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2) про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання майна обєктом спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності, виділ майна задовольнити частково.

Визнати автомобіль марки та моделі Renault Clio Symbol, ідентифікаційний номер (VIN) транспортного засобу VF1LB2BC536482505, державний номерний знак НОМЕР_3, спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_4.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину автомобіля марки та моделі Renault Clio Symbol, ідентифікаційний номер (VIN) транспортного засобу VF1LB2BC536482505, державний номерний знак НОМЕР_3.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на Ѕ частину автомобіля марки та моделі Renault Clio Symbol, ідентифікаційний номер (VIN) транспортного засобу VF1LB2BC536482505, державний номерний знак НОМЕР_3.

Визнати двигун для човна марки HONDA BF 5 A HNX 0127G0 особистою приватною власністю ОСОБА_1.

У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_4 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2) до ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) про визнання майна особистою приватною власністю задовольнити частково.

Визнати квартиру АДРЕСА_1 особистою приватною власністю ОСОБА_4.

У задоволенні решти зустрічних позовних вимог ОСОБА_4 відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий:
Справа № 450/144/18 Провадження № 2-др/450/12/19
УХВАЛА

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

06 грудня 2019 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 26.11.2018 року у справі № 450/144/18, провадження № 2/450/856/18 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Сервіс-1», третя особа Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа воєнна іншуранс груп» про відшкодування шкоди, за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування за нововиявленими обставинами рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 26 листопада 2018 року ухваленого в справі №450/144/18, за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Сервіс-1», третя особа Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа воєнна іншуранс груп» про відшкодування шкоди.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.424 ЦПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано: з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами відповідає вимогам ст. 426 ЦПК України.

Підстав, встановлених ЦПК України, для повернення заяви, відмови у відкритті провадження суддею не виявлено.

Відповідно до ч.2ст. 429 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст.423-427 Цивільного процесуального кодексу України,-

п о с т а н о в и в:

прийняти до розгляду та відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 26.11.2018 року у справі № 450/144/18, провадження № 2/450/856/18 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Сервіс-1», третя особа Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа воєнна іншуранс груп» про відшкодування шкоди, за нововиявленими обставинами.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Судове засідання призначити на 11 год. 00 хв. 22 січня 2020 року в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Пустомити, вул. І. Кандиби, 3, під головуванням судді Мельничук І. І.

Надіслати учасникам справи копії заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою сторінки суду: http://stm.lv.court.gov.ua/sud1316/gromadyanam/csz).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не піддягає.

СуддяІ. І. Мельничук