Справа № 580/2523/18
Номер провадження 2/580/91/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2019 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Стеценка В. А.,

з участю: секретаря - Радковської О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу;

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачки, мотивуючи свої вимоги тим, що 03.09.2005 року у Лебединському міському відділі реєстрації актів цивільного стану Сумського обласного управління юстиції між сторонами був зареєстрований шлюб, актовий запис № 152. В шлюбі народилися діти: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3. Примирення з відповідачкою неможливе. Тому позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. Крім того просив стягнути з відповідачки понесені ним судові витрати - суму сплаченого ним судового збору.

Позивач у відкритому судовому засідання підтримав свої вимоги в повному обсязі, повідомив суду, що мір для примирення і збереження сімї відповідачкою після отримання позовної заяви не вчинялося.

Відповідачка в підготовчому судовому засіданні проти задоволення позову заперечила, просила надати час для примирення, проте в судове засідання не зявилася, причин неявки суду не повідомила, про час, дату і місце розгляду справи була сповіщена належним чином.

З паспорта, картки (а.с. 2-5), досліджених в судовому засіданні, вбачається, що позивачем є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_6, фактично проживає ІНФОРМАЦІЯ_7 А, кв. 12 і/н НОМЕР_1.

З свідоцтва (а.с. 6), дослідженого в судовому засіданні, вбачається, що 03.09.2005 року у Лебединському міському відділі реєстрації актів цивільного стану Сумського обласного управління юстиції між сторонами був зареєстрований шлюб, актовий запис № 152.

Вислухавши позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що між сторонами мають місце сімейні правовідносини, позов обґрунтований і підлягає до задоволення, так як у судовому засіданні було встановлено, що 03.09.2005 року у Лебединському міському відділі РАЦС Сумського обласного УЮ між сторонами був зареєстрований шлюб, актовий запис № 152.

Проте, між сторонами склалися неприязні стосунки, примирення неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що мають істотне значення.

Вказані обставини стверджуються матеріалами справи і не були оспорені в судовому засіданні.

Згідно вимог ст.ст. 104, 110, 112 СК України, шлюб може бути припинений шляхом його розірвання, шляхом подачі позову одним із подружжя і суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Суд враховує те, що відповідачка була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, але від неї не надійшло повідомлення про причини неявки, заяви про розгляд справи за її відсутності чи про відкладення її розгляду.

Крім цього, суд бере до уваги те, що позивач не заперечив проти ухвалення рішення у відсутності відповідачки, на підставі наявних у справі доказів.

Також суд бере до уваги, що згідно вимог ст.ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюються на засадах змагальності сторін і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень та вважає, що в судовому засіданніне були спростовані доводи позивача про необхідність розірвання шлюбу, що примирення між сторонами неможливе, сімя розпалася остаточно і збереження шлюбу суперечило б його інтересам, що мають істотне значення, а відповідачкою не було доведено того, що шлюб можна зберегти, чи що існують обставини, які виключають необхідність розірвання шлюбу.

Обставини, покладені позивачем в обґрунтування своїх вимог на думку суду стверджуються документами, дослідженими в судовому засіданні, в той час, як відповідачкою не було надано суду доказів, які б підтвердили існування обставин, що потребують відмови в задоволенні позову.

Також суд вважає необхідним на підставі ст. 141 ЦПК України, стягнути з відповідачки на користь позивача судовий збір, сплачений при поданні позовної заяви.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.ст. 2-5, 76-80, 258-259, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 104, 110, 112 СК України;

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовільнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованим ІНФОРМАЦІЯ_8, фактично проживаючим ІНФОРМАЦІЯ_7 А, кв. 12 і/н НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженкою та мешканкою вул. Першогвардійська, 38 А АДРЕСА_1, зареєстрований 03.09.2005 року у Лебединському міському відділі РАЦС Сумського обласного УЮ, актовий запис № 152.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженкою та мешканкою вул. Першогвардійська, 38 А АДРЕСА_1 судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп. на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_8, фактично проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_7 ААДРЕСА_2, і/н НОМЕР_1.

Рішення може бути оскаржено сторонами в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Суддя Стеценко В. А.