overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КОРОСТЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 279/319/19
Провадження № 2/279/707/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"05" березня 2019 р.

Коростенський міськрайонний суд в складі судді Шульги О.М. у цивільній справі №279/319/19 за позовом Органу опіки та піклування Коростенської райдержадміністрації (місце знаходження: 11500, м.Коростень, вул.Грушевського, 60/2, Житомирська обл.), який діє в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, до ОСОБА_3 (місце проживання: 11550, с. Клочеве, провулок Центральний, 2, Коростенський район, Житомирська обл.) та ОСОБА_4 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3 Б, кв.6, Київська обл.) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі на даній стадії відсутні. Спір між сторонами цивільно-правовий, підсудний Коростенському міськрайонному суду.

Відповідно до ст.19, ч.4 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

Керуючись ст. 175, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування Коростенської райдержадміністрації до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Розгляд справи проводити суддею одноособово в загальному позовному провадженні.

Призначити у справі підготовче засідання 23.04.2019 року о 09:00 годині в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області (м.Коростень, вул.Сосновського, 38).

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов до 1.04.2019 року.

Відзив на позовну заяву надається суду разом з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити відповідачу, що ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин не перешкоджає вирішенню спору за наявними матеріалами справи.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Повідомити учасників, що інформація по справі може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса Коростенського міськрайонного суду Житомирської області krm.zt.court.gov.ua, Е-mail .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 682/3178/18
Провадження № 2/682/164/2019
У Х В А Л А

19 березня 2019 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Маршал І.М.,

секретаря Мелашенко О.В.,

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду м. Славута у цивільній справі за позовною заявою ТОВ «Горинь Агро» до ОСОБА_1 , ТОВ «Надія-Агро+» про визнання договору оренди землі недійсним, -

встановив:

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися, про день та час повідомлялися належним чином. Представник позивача у заяві до суду клопотав про проведення судового розгляду у його відсутності.

Представник відповідача адвокат Жолудь І.О. в заяві до суду вказав, що заявлений позов визнає, просить судовий розгляд проводити за відсутності повноважного представника.

Представник відповідача ТОВ «Надія-Агро+» в судове засідання не зявився, по день та час судового розгляду повідомлявся належним чином.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Керуючись ст.ст. 84,197-200,294 ЦПК України, суд,-

постановив :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ТОВ «Горинь Агро» до ОСОБА_1 , ТОВ «Надія-Агро+» про визнання договору оренди землі недійсним та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 25.04.2019 року на 09.00.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маршал І. М.
233 № 225/5225/15-ц
УХВАЛА

01 березня 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі :

головуючого Малінова О.С.,

за участю секретаря Алілк Ю.М.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Костянтинівка справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання представник позивача не зявився, про явку в суд був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги пітримав в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_1 позовні вимоги не визнав, заявив в клопотання про витребування у позивача довідки про рух коштів за рахунком по кредитному договору № 45.3ДС/0178/К03/20 від 25 березня 2008 року, укладеному між ПАТ «Кредитпромбанк», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк», та ОСОБА_2

Суд для всебічного та повного розгляду справи вважає за необхідне клопотання представника відповідача задовольнити.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 задовольнити.

Зобовязати Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» надати у судове засідання довідку про рух коштів за рахунком по кредитному договору № 45.3ДС/0178/К03/20 від 25 березня 2008 року, укладеному між ПАТ «Кредитпромбанк», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк», та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1).

Судове засідання по справі відкласти до 13-00 години 26 березня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 305/2290/18
Провадження по справі № 2-о/305/5/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

04.03.2019 Рахівський районний суд Закарпатської області

у складі: судді Бліщ О.Б.

секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_2 в інтересах заявника ОСОБА_3, заінтересовані особи: ОСОБА_4, відділ реєстрації актів цивільного стану Рахівського районного управління юстиції Закарпатської області про скасування рішення суду про оголошення фізичної особи померлою, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Скасувати рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 21 січня 2003 року по справі № 2-127/2003, яким оголошено померлим ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду або через Рахівський районний суд Закарпатської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З повним текстом рішення суду сторони можуть ознайомитися 12 березня 2019 року.

Головуюча: Бліщ О.Б.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: Бліщ О.Б,
Справа № 350/377/19
Номер провадження 2/350/256/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення без руху

04 березня 2019 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Бейко А.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», до позовної заяви про розірвання шлюбу додаються: оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог.

Таким чином, позивач, звертаючись до суду з позовом про розірвання шлюбу, повинен подати суду оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу. Однак у документах, доданих до позовної заяви, оригінал свідоцтва про шлюб відсутній.

Отже заява подана з порушенням вимог ст.177 ЦПК України, тому, за змістом ст.185 ЦПК України, таку заяву слід залишити без руху та надати позивачу можливість усунути її недоліки.

Керуючись ст.ст. 177, 185, 260 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

позовну заяву іник ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, про що повідомити позивача та надати йому строк у десять днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позову, зазначених по тексту ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вимог даної ухвали в строк до десяти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення без руху, заява буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає

Суддя Бейко А.М.
1 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 333/4472/18 2/335/625/2019
(вступна та резолютивна частини)
19 лютого 2019 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Проценко А.М., за участю секретаря судового засідання Войтович Г.В., за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Українська залізниця» філії «Пасажирська компанія» виробничого підрозділу Криворізької пасажирської вагонної дільниці до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди,
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд
Позовні вимоги акціонерного товариства «Українська залізниця» філії «Пасажирська компанія» виробничого підрозділу Криворізької пасажирської вагонної дільниці до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Держави витрати по сплаті судового збору у розмірі 440 (чотириста сорок) гривень 50 копійок.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Держави витрати по сплаті судового збору у розмірі 440 (чотириста сорок) гривень 50 копійок.
Рішення суду може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.М. Проценко
№ 207/413/18
№ 2/207/689/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2019 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Крупновій І.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське матеріали справи № 207/413/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю ,

В С Т А Н О В И В

Берковський О. ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12 лютого 2018 року про відкриття провадження по справі , оскільки у позові помилково було зазначено по батькові відповідача « ОСОБА_4 » , замість вірного « ОСОБА_5 » .

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки .

Враховуючи , що надійшла заява про виправлення описки в ухвалі , суд вважає можливим виправити описку в ухвалі про відкриття провадження .

Керуючись ст. 269 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В

Виправити описку , допущену в ухвалі судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12 лютого 2018 року про відкриття провадження по справі № 207/413/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю , зазначивши вірно по батькові відповідача « ІНФОРМАЦІЯ_1 » , замість невірного « ОСОБА_4 » .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Суддя С.А. Скиба
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/974/18
У Х В А Л А

"05" березня 2019 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.

розглянувши в судовому засіданні в с.Кринички матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" про визнання дій посадових осіб незаконними,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Криничанського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" про визнання дій посадових осіб незаконними. Ухвалою суду від 10 грудня 2018 року провадження у справі зупинено та призначено технічну експертизу лічильника.

14 лютого 2019 року до Криничанського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання судового експерта в порядку ст. 72 ЦПК України, згідно якого встановлено, що для належного виконання судової трасологічної експертизи, необхідно надати обєкт дослідження: Газовий лічильник марки "Семгаз GS RS/2001-2", заводський номер 4715488, 2013 року випуску із свинцевою пломбою; Зразок відтиску тавра на свинцевій пломбі з символами, що відповідають пломбі заводу-виробника на лічильнику "Семгаз GS RS/2001-2", 2013 року випуску, а також надати дозвіл на часткове пошкодження об'єкту дослідження.

З урахуванням викладеного суд вважає за доцільне зобовязати позивача надати судовому експерту вищезазначені обєкти дослідження, для належного виконання експертизи та надати дозвіл на часткове пошкодження об'єкту дослідження.

Керуючись ст.ст. 84, 107, 108, 252 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В

Зобовязати ОСОБА_1 надати судовому експерту Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_2, обєкти дослідження судової трасо логічної експертизи:

-Газовий лічильник марки "Семгаз GS RS/2001-2", заводський номер 4715488, 2013 року випуску із свинцевою пломбою.

-Надати зразок відтиску тавра на свинцевій пломбі з символами, що відповідають пломбі заводу-виробника на лічильнику "Семгаз GS RS/2001-2", 2013 року випуску

Надати експерту дозвіл на часткове пошкодження об'єкту дослідження - газового лічильника марки "Семгаз GS RS/2001-2", заводський номер 4715488, 2013 року випуску.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" про визнання дій посадових осіб незаконними - зупинити.

призначення судом експертизи

Суддя: ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 грудня 2019 року

м. Харків

Справа № 638/19467/15-ц

Провадження № 22-ц/818/5027/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - судді Бровченка І.О.,

суддів: Колтунової А. І., Бурлака І.В.,

за участю секретаря Прокопчук І.В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач акціонерне товариство «Альфа Банк»,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження апеляційні скарги ОСОБА_1 та акціонерного товариства «Альфа Банк» на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 серпня 2019 року в складі судді Аркатової К.В.

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Апеляційну скаргу акціонерного товариства «Альфа Банк» задовольнити частково.

Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 серпня 2019 року скасувати.

У задоволені позову ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Альфа-Банк» про захист прав споживачів фінансово - кредитних послуг, встановлення юридичних фактів, визнання договору іпотеки недійсним, стягнення грошових коштів відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - І.О. Бровченко

Судді : І.В. Бурлака

А.І. Колтунова
Справа № 419/417/19
Провадження № 2-о/419/67/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 березня 2019 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В. Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні, заінтересована особа Старобільське обєднання управління Пенсійного фонду України у Луганській області, -

ВСТАНОВИВ:

12.02.2019 року ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 звернулась до Новоайдарського районного суду Луганської області з даною заявою про встановлення факту перебування на утриманні, заінтересована особа Старобільське обєднання управління Пенсійного фонду України у Луганській області.

Ухвалою судді Новоайдарського районного суду Луганської області від 13.02.2019 р. заяву залишено без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків.

У встановлений законом строк заявник усунув вказані в ухвалі недоліки.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 293-295, 317, 318 ЦПК України, підсудна Новоайдарському районному суду Луганської області, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

За таких обставин, вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 187, 189 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні, заінтересована особа Старобільське обєднання управління Пенсійного фонду України у Луганській області.

Розгляд зазначеної цивільної справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 19 березня 2019 року о 15:00 год. в приміщенні Новоайдарського районного суду Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, смт. Новоайдар, вул. Миру, 38.

У судове засідання викликати сторін у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://na.lg.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя В.Б. Мартинюк
Справа № 589/5211/18
Провадження № 2/589/826/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Прачук О. В.,

з участю секретаря судового засідання Антошко Т. А.,

представника позивача - Безпалої А. С.,

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка Сумської області в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради до ОСОБА_2

- про стягнення суми надміру виплачених коштів,-

УХВАЛИВ:

Позов - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_1., ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради (місце знаходження вул.. Свободи, 43а, м. Шостка, Сумська обл., ) надміру виплачені кошти субсидії на оплату житлово-комунальних послуг за період з 01 жовтня 2013 року по 30 квітня 2015 року в розмірі 3 474 гривні 91 копійка.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_1., ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради (місце знаходження вул.. Свободи, 43а, м. Шостка, Сумська обл., ) судові витрати пропорційно до задоволених вимог в розмірі 434 гривні 16 копійок.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 07 лютого 2019 року.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук