Справа № 2218/6275/2012
УХВАЛА

25 лютого 2019 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді Продана Б.Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому скаргу ОСОБА_1

на дії державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 із скаргою на дії державного виконавця, в якій просить визнати неправомірними постанови Державного виконавця Другого відділу ДВС міста Хмельницького Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_2 у Виконавчому провадженні №38191294, а саме: постанову про накладення виконавчого збору від 18.03.2016 р., постанову про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження від 18.03.2016 р., постанову про арешт майна боржника від 28.09.2018 р. та постанову про арешт коштів боржника від 09.10.2018 р. та зобовязати виконавця скасувати зазначені постанови. Скаржник вважає, що такими діями державного виконавця було грубо порушено його права, а постанови винесені з порушенням чинного законодавства.

В судове засідання представник скаржника не зявився, подав заяву про слухання справи у його відсутності, скаргу підтримав в повному обсязі, просить задоволити.

В судове засідання державний виконавець не зявився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали, дослідивши надані сторонами докази, суд приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у Другому відділі ДВС у м. Хмельницький ГТУЮ у Хмельницькій області перебуває виконавче провадження №38191294 за виконавчим листом № 2-3548/12, виданого Хмельницьким міськрайонним судом про зобов'язання ОСОБА_1 сплатити борг ПАТ КБ «Надра».

Державним виконавцем було винесено постанову про накладення виконавчого збору від 18.03.2016 р., постанову про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження від 18.03.2016 р., постанову про арешт майна боржника від 28.09.2018 р. та постанову про арешт коштів боржника від 09.10.2018 р. Дані обставини підтверджуються копіями зазначених постанов, які долучені до матеріалів справи.

Згідно п.11 ст.12 ЗУ «Про виконавче провадження» сторони виконавчого провадження мають право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця з питань виконавчого провадження у порядку, встановленому цим Законом.

Згідно ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Суд дослідив матеріали справи, однак не вбачає порушень прав скаржника державним виконавцем та не знаходить підстав для визнання його дій неправомірними, а тому вважає, що вимоги скарги не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.

За таких обставин по справі, на підставі викладеного, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 447, 448, 450 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця залишити без задоволення.

На ухвалу суду може бути подано апеляцію до Хмельницького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя