overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 349/506/18
Провадження № 2-о/349/1/19
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05 березня 2019 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Могили Р.Г.

присяжних ОСОБА_1,ОСОБА_2

за участі секретарів судового засідання Матасової Н.М. , Боянівської Г.М.,

учасники судового провадження:

заявник ОСОБА_3

представник заявника адвокат ОСОБА_4

недієздатна особа ОСОБА_5

розглянув в порядку окремого провадження цивільну справу №349/506/18 за заявою ОСОБА_3 про скасування судового рішення про визнання ОСОБА_5 недієздатним та поновлення цивільної дієздатності, заінтересовані особи Явченська сільська рада Рогатинського району Івано-Франківської області, ОСОБА_6,

ВСТАНОВИВ :

Оскільки складання повного тексту рішення потребує багато часу, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст.12, 13, 81,259, 263-265,300 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про скасування судового рішення про визнання ОСОБА_5 недієздатним та поновлення цивільної дієздатності, заінтересовані особи Явченська сільська рада Рогатинського району Івано-Франківської області, ОСОБА_6, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення - 06 березня 2019 року.

Суддя Р.Г. Могила

ОСОБА_7 ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 190/1448/18
Провадження №2/190/30/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2019 року м. П»ятихатки

Дніпропетровської області

П»ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Митошоп В.М.

за участі секретаря Пронської Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. П»ятихатки цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

В провадженні П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання 01.03.2019р. сторони не явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином, представник позивача подав до суду заяву про залишення справи без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Викладене свідчить про необхідність залишення справи без розгляду.

Керуючись ст. 200, п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п»ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Дніпровського апеляційного суду, через П"ятихатський районний суд.

Головуючий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2019 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В.,

при секретарі - Ткаченко Ю.М

розглянув у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про відмову у поверненні коштів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про відмову у поверненні коштів.

13.02.2019 р. надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку з Волноваським районним судом Донецької області, оскільки позивач прибути у судове засідання до Печерського районного суду м. Києва не мають можливості.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Суд, розглянувши подане клопотання, перевіривши офіційну інформацію стосовно впровадження системи відеоконференцзв`язку в Волноваським районним судом Донецької області, задовольняє клопотання позивача, про його участь у судовому засіданні по справі №757/63512/18-ц за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про відмову у поверненні коштів, яке відбудеться 16.07.2019 р. о 10-00 год. у режимі відеоконференції, доручивши проведення Волноваському районному суду Донецької області, Керуючись ст.212 ЦПК України, суд:

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про його участь у судовому засіданні, яке призначено на 16.07.2019 р. о 10-00 год., у режимі відеоконференції задовольнити.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Володимирська,15, каб 315, в залі судових засідань № 6 у режимі відеоконференції.

Доручити проведення відеоконференції Волноваському районному суду Донецької області (85700, м. Волноваха, вул. Ювілейна, 29).

В режимі відеоконференцзв`язку в Волноваському районному суду Донецької області братиме участь позивач ОСОБА_1

Ухвалу направити на адресу Волноваського районного суду Донецької області, а також на його електронну адресу та на адресу позивача ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Т.В.
Справа № 645/6949/19
Провадження № 2-н/645/1667/19
Фрунзенський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 листопада 2019 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦКУкраїни.
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5, ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви. Уразі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику( стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили ______ ________________ 20___ р.
Дата видачі ______ ________________ 20___ р.
Строк пред`явлення до виконання ________________________________
Суддя _______________________ Е.Є. Сілантьєва
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________
Справа № 463/432/19
Провадження № 2/463/828/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирич С. В.

за участю секретаря судового засідання Попович Х.І.

позивача ОСОБА_1

в м. Львові

у відкритому підготовчому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 31 липня 2003 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Франківського районного управління юстиції у м. Львові за актовим записом №300.

Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк 10 днів.

Керуючись ст.ст. 2, 81, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 ( 79495, м.Львів-Винники, вул.О.Любич-Парахоняк,8/2, ІПН НОМЕР_1) до ОСОБА_2 ( 79031, м.Львів, вул.Стрийська, 61/16, ІПН НОМЕР_2) про розірвання шлюбу - задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 31 липня 2003 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Франківського районного управління юстиції у м. Львові за актовим записом №300.

Стягнути з ОСОБА_2 ( 79031, м.Львів, вул.Стрийська, 61/16, ІПН НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1 ( 79495, м.Львів-Винники, вул.О.Любич-Парахоняк,8/2, ІПН НОМЕР_1) 768,40 ( сімсот шістдесят вісім гривень сорок копійок ) судового збору.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище ОСОБА_3.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення до Апеляційного суду Львівської області або через місцевий суд до Апеляційного суду Львівської області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Гирич С. В.
Провадження №2/523/381/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шепітко І.Г .

при секретарі Мица А.С .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 22 в м. Одесі позовну заяву акціонерного товариства комерційного банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, , рах. №3111 (для погашення заборгованості та судових витрат) МФО 305299) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Під час розгляду справи було витребувано копію спадкової справ, заведеною Приморською державною нотаріальною конторою у місті Одесі та з`ясовано, що після смерті ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року, спадщину прийняла його дочка ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Враховуючи вищезазначене суд вважаю за необхідне залучити до участі у справі ОСОБА_2.

Керуючись ч. 1 ст. 55 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі у якості правонаступника ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2/219/701/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2019 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації при звільненні та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Артемівського міськрайонного суду від 07.12.2018 року позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації при звільненні та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, була залишена без руху. Надано час для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали (відповідно до телефонограми прийнятої судом від позивача ОСОБА_1 04.03.2019р., останній повідомив, що ухвалу судді від 07.12.2018р. він отримав електронною поштою 19.02.2019р., недоліки, які зазначені у вищевказаній ухвалі судді, не має намір усувати, та просив направити йому документи за адресою: м.Бахмут, Донецька область, вул.Горбатова,89/23), і що позивачем не виконано.

Так, позивач у позові не зазначив ціну позову та не обґрунтував розрахунок сум, що стягуються. Також, позовні вимоги виклав не конкретно, а саме, не зазначив конкретний розмір заборгованості по заробітній платі за період з 01.03.2017 року по 17.07.2017 року; заборгованості по виплаті вихідної допомоги у розмірі чотирьох середньомісячних заробітків; компенсації за невикористані 14 днів щорічної відпустки; середнього заробітку за час несвоєчасного розрахунку при звільненні, які позивач просить стягнути , та не надав розрахунок про таке.

Крім того, позивач не сплатив судовий збір щодо вимог про стягнення середньої заробітної плати за час затримки розрахунку, ітому, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ст.185 ч.3 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації при звільненні та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні вважати неподаною та повернути позивачу. Роз,яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її ухвалення через Артемівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя Л.А. Радченко
Справа №431/5482/19
Провадження №2-н/431/120/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 листопада 2019 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Пелих О.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 8 042 грн. 27 коп..
Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України,-
Заяву Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 8 042 грн. 27 коп. задовольнити.
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати рекомендованим листом із повідомленням про його вручення боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати рекомендованим листом із повідомленням про його вручення стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддя не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України (ч.ч.2,3 ст.171 ЦПК України).
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Старобільського
районного суду Пелих О.О.
Справа № 504/4331/13-ц
Провадження № 2-і/504/10/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2019 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенко В.К.,

при секретарі- Мельниковій В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 4 матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа про стягнення аліментів з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на її користь на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у твердій грошовій сумі 1500 грн. щомісячно із усіх видів заробітку (доходу), яка підлягає індексації, починаючи з 28.11.2013 року до досягнення дитиною повноліття, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2015 року державний виконавець звернувся до суду із вказаною заявою.

У грудні 2015 року справу розподілено судді Рідник І.Ю., процесуальне рішення якою не приймалось.

У зв'язку із виключенням судді Рідник І.Ю. зі складу суддів суду справа повторно перерозподілена судді Барвенку В.К., і 28.12.2017 року передано судді для подальшого розгляду.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області (Барвенко В.К.) від 02.01.2018 року матеріали прийнято до свого провадження.

В призначені судові засідання 01.08.2018 року та 30.01.2019 року ОСОБА_1 не з'явилась, поштові повідомлення повернуті з відміткою про непроживання заявниці за адресою, яка нею вказана (місце проживання зареєстроване)

Суд позбавлений можливості іншим чином повідомити заявницю про дату, час та місце проведення судового засідання.

Оскільки заявниця не з'явилась в судове засідання, повідомити її в теперішній час не має можливості, справа слухається аж з 2015 року, заявниця мала б поцікавитись про рух справи, суд вважає необхідним залишити заяву без розгляду за правилом п.3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись п.3 ч. 1 ст. 257, 258 -260, 353-355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа про стягнення аліментів з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на її користь на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у твердій грошовій сумі 1500 грн. щомісячно із усіх видів заробітку (доходу), яка підлягає індексації, починаючи з 28.11.2013 року до досягнення дитиною повноліття, залишити без розгляду.

Роз'яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, має право повторно звернутись до суду із тими самими вимогами, якщо перестануть існувати обставини, що слугували підставою для залишеня заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Суддя В.К. Барвенко
Справа номер 237/2263/19
Номер провадження 2-о/237/305/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.05.19 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Кучко Я.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Мар`їнська військово цивільна адміністрація Мар`їнського району Донецької області про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177, 318 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Відповідно до ч.ч. 2, 7 ст. 19 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 318 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Мар`їнська військово цивільна адміністрація Мар`їнського району Донецької області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити по справі відкрите судове засідання на 06.05.19 року о 16:15 годині в приміщенні суду за адресою: вул. Енергетиків, 22, м. Курахове, Мар`їнський район, Донецька область.

Надіслати: заявнику копію цієї ухвали, заінтересованій особі - копію цієї ухвали з копіями заяви з усіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mr.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через Мар`їнський районний суд Донецької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.Ю.Кучко

Дата документу 03.05.2019 року
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

21 травня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/14247/18

Головуючий у першій інстанції - Литвиненко І. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/683/19

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді: Мамонової О.Є.,

суддів: Бобрової І.О., Висоцької Н.В.,

із секретарем: Зіньковець О.О.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідачі: ОСОБА_2 , Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», Кредитна спілка «Народна Воля»,

третя особа: Головне територіальне управління юстиції у Чернігівській області,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 березня 2019 року (ухвалене о 16:08, повний текст рішення складено 15 березня 2019 року) у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», Кредитної спілки «Народна Воля» про звільнення майна з-під арешту, -

Відповідно до ст.ст. 259, 268, 383 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини постанови суду, складання повного тексту постанови відкладається до 26 травня 2019 року.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381-384, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 березня 2019 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Судді: