Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2019 р. Справа153/1731/18

Провадження2/153/504/18-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Любинецької Онілової А.Г.

секретар судового засідання Сарафімовська Т.О.

за участю позивача ОСОБА_1, її законного представника ОСОБА_2, та представника - адвоката ОСОБА_3,

представника органу опіки та піклування Ямпільської районної державної адміністрації Вінницької області ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 заявила позов до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав. Позивач зазначила, що відповідач є її рідним батьком. 17.12.2010 відповідач наніс її матері ОСОБА_6 тяжкі тілесні ушкодження, що спричинили смерть 18.12.2010. За вчинення цього злочину відповідача 13.04.2011 визнано винуватим у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України і призначено покарання у виді восьми років позбавлення волі. Відповідно до розпорядження Ямпільської РДА Вінницької області від 11.01.2011 №7 її було передано на виховання та спільне проживання в дитячий будинок сімейного типу, так як вона була дитиною, позбавленою батьківського піклування, де і перебуває по цей час. Позивач вказала, що за весь період перебування в місцях позбавлення волі її батько ОСОБА_5 не проявив батьківської турботи про неї, не писав листів, не цікавився її життям, матеріальним становищем, в якій атмосфері вона виховується та проживає. Відповідача не цікавили питання її здоровя, фізичного, духовного та морального розвитку, навчання. Всі роки з вини відповідача будь-який зв'язок з ним був відсутній. Зазначила, що вона не відчувала від батька будь-якої турботи про себе, як дитини. Після звільнення з місць позбавлення волі відповідач не бере матеріальної, грошової, посильної трудової або будь-якої іншої участі у її вихованні. Через його світогляд та поведінку вони не в змозі нормально спілкуватись. Спілкування з відповідачем негативно впливає на її емоційний та психічний стани. Зазначила, що все це свідчить про те, що відповідач самоусунувся від піклування про неї, не виконує покладених законом на батьків обовязків. Вказала, що з січня 2011 року вона перебуває в дитячому будинку сімейного типу. Всі питання щодо її утримання, виховання та розвитку вирішує матір-вихователька ОСОБА_2, яка прикладає всі свої зусилля та можливості для створення належних житлово-побутових умов сімї в якій вона проживає. Вважаючи свої права порушеними позивач просить суд позбавити ОСОБА_5 батьківських прав відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, стягнути з відповідача судові витрати.

Позивач ОСОБА_1 позов підтримала. Вказала, що відповідач не належним чином виконує батьківські обовязки. Вказала, що вона проживає в дитячому будинку сімейного типу. Із 2010 року із батьком не бачилася. Батько не телефонував і не цікавився, де вона. Вказала, що до позбавлення волі батько також не виконував свої батьківські обовязки. Не піклувався про неї, не вчив із нею уроки, не вітав на день народження. Вказала, що вона не бажає бути в його сімї. Зазначила, що на даний час у неї добре життя в дитячому будинку сімейного типу. Мати-вихователь піклується про неї, проявляє турботу. Вказала, що у неї із матерю-вихователем гарні відносини. Просила задовольнити позов.

Законний представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала. Просила їх задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_3 позовні вимоги підтримав. Просив задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений у порядку, встановленому ст.ст.128, 130 ЦПК України судовою повісткою за зареєстрованим у встановленому порядку місцем свого проживання, про що є розписка про вручення поштового відправлення, про причини неявки суд не повідомив, заперечень суду не надав. Судом ухвалено про розгляд справи без участі належно повідомленого відповідача.

Представник Органу опіки та піклування Ямпільської РДА Вінницької області ОСОБА_4 зазначив, що відповідно до п. 53 Постанови №366 КМУ, що якщо батьки повернулися з місць позбавлення волі, то вони зобовязані звернутися до Служби у справах дітей, аби повернути дитину. Якщо вони цього не роблять, то підлягають позбавленню батьківських прав. Зазначив, що відповідач не звертався до Служби у справах дітей. Працівники Служби самостійно відшукали відповідача, однак він заявив, що не бажає виконувати свої батьківські обовязки щодо доньки ОСОБА_1

Заяви, клопотання: заява позивача про проведення підготовчого засідання без її участі, заява представника Органу опіки та піклування Ямпільської РДА Вінницької області про доручення до матеріалів справи висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_5 від 27.02.2019.

Судом вчинено такі процесуальні дії у справі: відкриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, про що постановлено ухвали окремими процесуальними документами.

Судом встановлені такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносин.

Із копії свідоцтва про народження, виданого 04.07.2002 встановлено, що 20.06.2002 в м. Ямпіль Вінницької області народилася ОСОБА_1, батьками якої записані ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ОСОБА_6 копії свідоцтва про смерть, виданого 23.12.2010 встановлено, що ОСОБА_6 18.12.2010 померла в с. Пороги Ямпільського району Вінницької області. Із копії розпорядження №7 від 11.01.2011 Ямпільської РДА Вінницької області встановлено, що ОСОБА_1 передано на виховання та спільне проживання в дитячий будинок сімейного типу ОСОБА_2 ОСОБА_6 копії вироку Ямпільського районного суду Вінницької області від 13.04.2011 встановлено, що ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та призначено покарання у виді восьми років позбавлення волі. Із копії довідки про звільнення №24157 встановлено, що ОСОБА_5 звільнився з місць позбавлення волі 13.08.2018. Із копії характеристики, виданої ДПТНЗ «Мазурівський аграрний центр професійно-технічної освіти» вих..№476 від 28.09.2018 встановлено, що ОСОБА_1 з 01.09.2018 навчається в ДПТНЗ «Мазурівський аграрний центр професійно-технічної освіти» за спеціальністю «Кухар, кондитер, пекар». За період навчання зарекомендувала себе з позитивної сторони, навчається добре. До виконання громадських доручень ставиться сумлінно. В період навчання бере активну участь у культурно-масових заходах, які проводяться в центрі. Спокійна, врівноважена, трудолюбива. В громадських місцях веде себе скромно, виважено. Швидко сходиться з людьми, має багато друзів, серед товаришів і учителів користується авторитетом. У вживанні алкоголю та наркотиків поміченою не була. Із копії акту про пожежу від 13.11.2018 встановлено, що 13.11.2018 о 22 годині 15 хвилин в житловому будинку по вул. Перемоги, 11 в с. Пороги Ямпільського району Вінницької області, власником якого є ОСОБА_5 виникла пожежа. Із копії довідки, виданої ГУ ДНС України у Вінницькій області вих..№5371 від 23.11.2018 встановлено,що дійсно 13.11.2018 по вул. перемоги, 11 в с. Пороги Ямпільського району Вінницької області в житловому будинку виникла пожежа, внаслідок якої вогнем знищено та пошкоджено: шиферна покрівля по деревяній обрешітці, площею 30 м. кв.; холодильник; деревяні вікна 4 шт.; деревяні двері 3 шт.; електроплитка; домашні речі та майно.

Із висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_5 вих.№01-01-11/363 від 27.02.2019 встановлено, що Ямпільська РДА Вінницької області як орган опіки та піклування на території Ямпільського району Вінницької області вважає за доцільне позбавити ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав відносно його доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. У висновку містяться фактичні дані про те, що ОСОБА_5 не здійснив дій для налагодження стосунків із донькою ОСОБА_1. на засідання комісії з питань захисту прав дитини не зявився.

Дослідивши усі докази, суд вважає встановленим, що між сторонами виникли спірні сімейні правовідносини щодо здійснення батьківських прав та обовязків відповідача ОСОБА_5 відносно його дитини.

Оцінюючи усі докази, що є у справі у їх сукупності, які не суперечать один одному та підтверджують доводи позивача, беручи до уваги висновок органу опіки і піклування, суд вважає встановленим, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків по вихованню своєї дитини.

Відповідно до положень ст.ст.1-3 Конвенції ООН «Про права дитини» в усіх діях щодо дітей першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Зокрема, передбачено, що дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обовязки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживаються всі відповідні законодавчі і адміністративні заходи.

Відповідно до ст.164 ч.1 п.2 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини.

Оцінюючи усі докази та доводи учасників справи, суд вважає доведеною ту обставину, що відповідач ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню та догляду дитини ОСОБА_1

З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову і має підстави з метою якнайкращого забезпечення інтересів дитини для позбавлення батьківських прав відповідача відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст.166 ч.2 СК України суд має підстави стягнути із відповідача ОСОБА_5 аліменти на утримання дитини.

При вирішенні питання про розмір аліментів на утримання дитини, суд виходить із того, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину, відповідно до ч.2 ст.182 СК України, не може бути меншим ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Суд враховує матеріальне становище сторін: позивача, яка є неповнолітньою, та відсутні відомості про наявність у неї доходів, а також відповідача, щодо якого відсутні відомості про наявність інших утриманців. Стан його здоровя задовільний, що підтверджено відомостями, які містить довідка про звільнення «Соматично здоровий. Працездатний». А тому суд вважає суму аліментів одна четверта всіх видів заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, такою, що може належно забезпечити повноцінне харчування, одяг, розвиток та виховання дитини, придбання необхідних товарів для дитини цього віку.

Відповідно ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову, а оскільки ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про стягнення аліментів 23.11.2018 за вхід.№8187, тому суд має підстави для стягнення аліментів із 23.11.2018.

При вирішенні питання розподілу судових витрат, суд виходить із того, оскільки позов про позбавлення батьківських прав задоволено, суд за правилами ст.141 ЦПК України має підстави присудити позивачу з відповідача понесені нею та документально підтверджені судові витрати відповідно до задоволених вимог немайнового характеру за ставкою судового збору, встановленою п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір" - 704 гривні 80 копійок, на момент подання позову.

Норми права, які застосував суд при вирішенні спору - ст.ст.152, 155, 164 ч.1 п.2, 165, 166 ч.2 СК України.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 82, 141, 263, 264, 265, ЦПК України, на підставі ст.ст.152, 155, 164 ч.1 п.2, 165, 166 ч.2 СК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

ОСОБА_5 позбавити батьківських прав відносно дитини - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягувати із ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційний номер) НОМЕР_1, у розмірі однієї четвертої частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи із 23.11.2018 і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок судових витрат.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до пунктів 15, 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (у редакції Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року) до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Головуючий А.Г. Любинецька-Онілова