overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 345/772/19
Провадження № 2-н/345/66/2019
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.03.2019 року м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Онушканича В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Водотеплосервіс» Калуської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за надані послуги,
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст.161, 167, 168, 170 ЦПК України, -
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Роз'яснити, що відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/727/19
Провадження №: 2/332/802/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" березня 2019 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подав до суду позовну заяву до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати .

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України.

Вирішення такого спору належить до юрисдикції суду і підлягає розгляду в суді, в порядку спрощеного позовного провадження ( п. 2 ч. 1 ст. 274 ЦПК України) .

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обовязок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати.

Призначити справу до судового розгляду на 25.03.2019 року на 12-00 годину в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 278 ЦПК України).

Позивач може подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://zv.zp.court.gov.ua з зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.В.Сінєльнік
Ухвала

04 березня 2019 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Мороз Т.М.,

з участю секретаря судового засідання Крейс О.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ АФ «Добробут» про витребування земельної ділянки,-

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ТОВ АФ «Добробут» про витребування земельної ділянки.

Позивач ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, однак від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність та відсутність його представника, позовні вимоги підтримав.

Від представника відповідача ТОВ АФ «Добробут» надійшла заява про відкладення розгляду справи в звязку із зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Відповідно до статті 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Статтею 223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку в звязку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнані поважними.

Враховуючи вище викладене, оскільки представник позивача в звязку із зайнятістю в іншому судовому засіданні, не може зявитись до суду, а дана причина неявки є поважною, то розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 223, 240 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ АФ «Добробут» про витребування земельної ділянки до 11 години 00 хвилин 25 березня 2019 року про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/355/19
Провадження №2/306/307/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

05 березня 2019 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1»яни Іванівни (мешк. 89313, с.Голубине, 228 Свалявського району Закарпатської області, ІН НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (89300, с. Поляна, вул. Гірська,3 Свалявського району Закарпатської області, ІН, серія та номер паспорта та засоби зв»язку невідомі) про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175-177 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Суд відкриває провадження в справі відповідно до вимог ст.187 ЦПК України.

Заяв і клопотань від позивача разом із позовною заявою немає.

Керуючись ст.ст.128, 178, 184, 187, 191, 353, 354, пп.15.5 п.15 Перехідних положень ЦПК України (в редакції 2017р.), суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти подану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1»яни Іванівни (мешк. 89313, с.Голубине, 228 Свалявського району Закарпатської області, ІН НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (89300, с. Поляна, вул. Гірська,3 Свалявського району Закарпатської області, ІН, серія та номер паспорта та засоби зв»язку невідомі) про розірвання шлюбу.

Згідно ст.187 ЦПК України призначити підготовче засідання у справі на 09.00 год. 01 квітня 2019 року.

Відповідачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали подати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, одночасно надіславши копію відзиву у доданими до нього документами позивачу.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Викликати в судове засідання сторони.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://sv.zk.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду про відкриття провадження може бути оскаржена з питань порушення правил підсудності в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її складення до Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 308/5793/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Фазикош О.В., за участю секретаря Рабош А.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу за позовною заявою ЦендраОлени ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

В зв'язку із складністю справи, пов»язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути затрачений значний час, складення рішення у повному обсязі слід відкласти, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ч. 6 ст. 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заявуЦендра ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини задовольнити.

Визначити місце проживання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з матірю ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, (зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4 а, кв.27).

Стягнути з ОСОБА_2, (паспорт серії ВО №072439, іден. код: НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3) на користь ОСОБА_4, (паспорт серії ВР №475377 іден. код:НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживаючоїза адресоюм.Ужгород, вул.Словянська Набережна буд.1 а, кв.27) суму сплаченого нею судового збору у розмірі 704,80 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 525/243/19
Провадження № 2-о/525/18/2019

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.03.2019 року Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (сел. Гоголеве, пров. Миру, 5 Великобагачанського району Полтавської області), заінтересована особа Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області (м. Полтава, вул. Пушкіна, 63) про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин між нею та ОСОБА_2 та ОСОБА_3 як між дочкою та її матірю та батьком.

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В. перебував на лікарняному з 18.02.2019 року по 27.02.2019 року включно, тому процесуальний рух по справі не здійснювався (справа не розглядалась).

Заява підсудна Великобагачанському районному суду Полтавської області.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі на даній стадії не має.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175,293-295,318 ЦПК України, тому за даними вимогами може бути відкрито провадження.

З огляду на обгрунтування заявлених вимог, з метою повного та всебічного розгляду справи протягом розумного строку, необхідно витребувати у відділі РАЦС Полтавського районного управління юстиції Полтавської області актовий запис про шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, які одружились 12 вересня 1947 року, про що було повторно видане свідоцтво про одруження 05.01.1984 року Серія ІІ-ЯК №0903785.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 13,175,177,293,315-318 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 27.03.2019 року.

Заявнику та заінтересованим особам направити копію ухвали про відкриття провадження. Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати у строк до 27.03.2019 року письмові пояснення щодо заяви.

Витребувати у відділі РАЦС Полтавського районного управління юстиції Полтавської області (м. Полтава, вул. Шевченка, 7) актовий запис про шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, які одружились 12 вересня 1947 року, про що було повторно видане свідоцтво про одруження 05.01.1984 року Серія ІІ-ЯК №0903785.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1602/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Хоролець
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/290/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 березня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Купельського А.В., Спірідонової Т.В.,

секретаря: Журбіцького В.О.,

учасники справи: представники апелянта ОСОБА_4, ОСОБА_5,

позивач ОСОБА_6 та його представник ОСОБА_7,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дом «Тісса» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 листопада 2018 року (суддя Палінчак О.М.) за позовом ОСОБА_6 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дом «Тісса» про визнання наказу про звільнення з роботи незаконним, зміну формулювання підстав звільнення, стягнення середнього заробітку, відшкодування моральної шкоди.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дом «Тісса» задовольнити.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 листопада 2018 року скасувати в частині задоволених позовних вимог та ухвалити в цій частині нове рішення.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_6 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дом «Тісса» про визнання наказу про звільнення з роботи незаконним, відшкодування моральної шкоди відмовити.

В решті рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: Т.О. Янчук

А.В. Купельський

Т.В. Спірідонова
Ухвала

01 березня 2019 року

м. Київ

справа № 456/541/15

провадження № 61-46131ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув заяву ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат Олексишин Ігор Богданович, про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 06 листопада 2018 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1

на заочне рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області

від 24 березня 2015 року та постанову Апеляційного суду Львівської області від 31 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3

до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики відмовлено.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направлено особі, яка подала касаційну скаргу.

До матеріалів касаційної скарги було додано квитанцію про сплату судового збору від 16 жовтня 2018 року № ПН530950 на суму 1 409,60 грн.

У грудні 2018 року до суду касаційної інстанції від ОСОБА_1,

в інтересах якої діє адвокат Олексишин І. Б., надійшла заява про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у розмірі 1 409,60 грн.

Підстави повернення судового збору передбачені статтею 7 Закону України «Про судовий збір». Зокрема, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі (пункт 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»).

Ураховуючи викладене, сплачений ОСОБА_1 судовий збір за квитанцією від 16 жовтня 2018 року № ПН530950 у сумі 1 409,60 грн підлягає поверненню. Тому заяву про повернення судового збору слід задовольнити.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтею 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат Олексишин ІгорБогданович, про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 1 409 (одна тисяча чотириста дев'ять) гривень 60 (шістдесят) копійок, що внесений згідно з квитанцією від 16 жовтня 2018 року

№ ПН530950 на рахунок № 6007, отримувач - УК у Печерському районі міста Києва, код отримувача - 38004897, МФО - 899998.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська
Справа №751/180/19
Провадження №2/751/439/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Яременко І. В.

секретаря Клименко К.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення 16 436,66 грн. заборгованості за кредитним договором № б/н від 08.04.2013 року та судових витрат у розмірі 1921,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи позивач повідомлений належним чином, у матеріалах справи є клопотання, в якому просять розгляд справи проводити без участі представника позивача, у разі відсутності відповідача проти заочного розгляду справи не заперечують (а.с. 35).

Відповідач у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку, у відповідності до ст. 128 ЦПК України, з клопотанням про відкладення слухання справи до суду не зверталась. Відзив на позовну заяву до суду не надходив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280, 281 ЦПК України та заяви позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення

Керуючись ст.ст. 223, 259, 260, 280, 281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Яременко
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/64/19
Провадження № 2/376/282/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" січня 2019 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (вул. миру, 24 с. Дулицьке Сквирський р-н Київська обл., РНОКПП:НОМЕР_1 ) до Дулицька сільська рада Сквирського району Київської області ( с. Дулицьке Сквирський р-н Київська обл., код ЄДРПОУ: 04361999), про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб'єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дулицька сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом .

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 23.01.2019 року 12:15 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз'яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 23.01.2019 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Віговський С. І.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/207/19
Провадження № 2/376/339/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" січня 2019 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (вул. Вишнева, 20 с. Великополовецьке Сквирський р-н Київська обл., РНОКПП: НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_2) про стягнення завдатку ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб'єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення завдатку .

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 04.02.2019 року 12:30 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз'яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 04.02.2019 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.

Суддя Віговський С. І.