УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

"05" березня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Чередник В.Є.

за участю секретаря судового засідання Кочеткової М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу №640/12902/15-ц (6/640/71/19) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «МАКСИМУМ» (03057 м.Київ вул..Желябова б.10а, ЕДРПОУ 37633818), стягувач Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк» (01014 м.Київ вул..Дружби Народів б.38, ), боржник ОСОБА_1 (м.Харків вул..Вологодська б.69, ІПН НОМЕР_1), третя особа Київський відділ державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області (61024 м.Харків вул..Студентська б.5/6) про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ :

15.02.2019 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшла заява директора ТОВ ФК «МАКСИМУМ» - ОСОБА_2, в якій він просить змінити сторону виконавчого провадження -стягувача - ПАТ «Кредипромбанк» у виконавчому провадженні № 55378479, яке відкрите 14.12.2017 року про стягнення боргу у розмірі 9 827,15 грн. та судові витрати в розмірі 243,60 грн., з боржника - ОСОБА_1, його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАСОВА КОМПАНІЯ «МАКСИМУМ» (03057, м. Київ, вул. Желябова, 10а, , МФО: 334851, р/рахунок: НОМЕР_2)

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що на примусовому виконанні у Київському ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області знаходиться виконавчий лист № 640/12902/15-ц, який виданий Київським районним судом м. Харкова про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 у розмірі 9 827,15 грн. та судові витрати в розмірі 243,60 грн. 14.12.2017 р., державним виконавцем за заявою стягувана - ПАТ «Кредитпромбанк» було відкрито виконавче провадження № 55378479. 22.08.2018 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАСОВА КОМПАНІЯ «МАКСИМУМ, в особі Директора ОСОБА_2, за результатами відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом № UA-EA-2018-07-09-000029-b від 26.07.2018 р., уклали Договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 22.08.2018 р. з Публічним Акціонерним Товариством «Кредитпромбанк». Згідно реєстру договорів, права вимоги за якими були відступлені, до переліку

входить Договір № 49.29/04749/06-ТК 190200160 від 05.12.2006 р. громадянина

ОСОБА_1. У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, через що і припиняється її статус сторони виконавчого провадження, у звязку з чим заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

У судове засідання представник заявника ТОВ ФК «МАКСИМУМ» не зявився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином (а.с.74).

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином (а.с.73).

Представник стягувача ПАТ «Кредитпромбанк» в судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином (а.с.72).

Представник Київського ВДВС м.Харків ГТУЮ у Харківській області у судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином (а.с.75).

Згідно ч.3 ст.442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені наступні фактичні обставини.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 30.11.2015 р. позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Кредитпромбанк задоволено. Ухвалено стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, паспорт МН № 080057 виданий Ленінським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 18.10.2001 р.), який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Вологодська, 69 на користь Публічного акціонерного товариства Кредитпромбанк () заборгованість в сумі, що становить 9 827,15 /девять тисяч вісімсот двадцять сім/ грн. 15 коп. та судовий збір на користь держави в розмірі 243,60 грн. (а.с.49).

Вказане рішення суду набуло чинності 12.07.2016 р.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

У п.9 ч.3 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов'язковість рішень суду.

Відповідно до частини першої статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невідємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012).

За практикою Європейського суду з прав людини право на виконання судового рішення є складовою права на доступ до суду, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невід'ємна частина судового розгляду (Рішення у справі "Шмалько проти України" від 20 липня 2004 року).

Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом. Конституційний Суд України в абзаці одинадцятому підпункту 3.3 пункту 3 мотивувальної частини Рішення від 11 березня 2011 року N 2-рп/2011, посилаючись на позицію Європейського суду з прав людини, зазначив, що право на справедливий судовий розгляд може бути обмежене державою, якщо це обмеження не завдає шкоди самій суті права.(пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012).

Чинним законодавством України у разі невиконання судових рішень, які набрали законної сили, передбачена процедура їх примусового виконання.

Відповідно до частини першої статті 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

За заявою представника ПАТ «Кредитпромбанк» ОСОБА_3 від 28.03.2017 р. судом було надіслано на адресу позивача виконавчий лист, який, згідно зворотного поштового повідомлення, представник ПАТ «Кредитпромбанк» отримав 06.04.2017 р. (а.с.59).

Згідно даних автоматизованої системи виконавчих проваджень, в провадженні Київського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області на примусовому виконанні заходиться виконавче провадження №ВП 56378479 від 14.12.2017 р. за яким боржником є ОСОБА_1, а стягувачем ПАТ «Кредитпромбанк» (а.с.69).

26.07.2018 р. відбувся електронний аукціон, що оформлений протоколом електронного аукціону № UA-EA-2018-07-09-000029-b від 26.07.2018 р., відповідно до якого власником активів (майна) є ПАТ «Кредитпромбанк»; найменування активів (майна) лоту (склад лоту) кредитний портфель, що складається з прав вимоги за 1067 кредитними договорами без заставні та 8 заставних кредитів, які укладені із фізичними особами. Переможцем є ТОВ «ФК «МАКСИМУМ» (а.с.64).

22.08.2018 р., на підставі вказаних відкритих торгів (аукціону), Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк», надалі Банк, та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «МАКСИМУМ», надалі Новий кредитор», уклали Договір № F59GL27365 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, відповідно до умов якого цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Банк відступає шляхом продажу Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Банку до позичальників, заставодавців та поручителів, зазначених у Додатку №1 та Додатку №1а до цього Договору, надалі за текстом - Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов'язки Боржників або які зобов'язані виконати обов'язки Боржників, за договорами з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстрів у Додатку №1 та Додатку №1а до цього Договору, надалі за текстом - «Основні договори», надалі за текстом - Права вимоги. Новий кредитор сплачує Банку за Права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договором.

Сторони домовились, що відступлення Банком Новому кредитору прав вимоги за договорами застави, що були укладені в забезпечення виконання зобов'язань Боржників за Основними договорами та були посвідчені нотаріально, відбувається за окремим договором, який укладається між Сторонами після укладення цього Договору та підлягає нотаріальному посвідченню.

Відповідно п. 2.2. За цим Договором Новий кредитор в день укладення цього Договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання Банком у повному обсязі коштів, відповідно до пункту 4.1 цього Договору, набуває усі права кредитора за Основними договорами, включаючи, проте не обмежуючись: право вимагати належного виконання Боржниками зобов'язань за Основними договорами, сплати Боржниками грошових коштів, сплати процентів, сплати штрафних санкцій, неустойок у розмірах, вказаних у Додатку №1 та Додатку №1а до цього Договору, передачі предметів забезпечення в рахунок виконання зобов'язань. Розмір Прав вимоги, які переходять до Нового кредитора, вказаний у Додатку №1 та Додатку №1а до цього Договору. Права кредитора за Основними договорами переходять до Нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення Права вимоги, за виключенням права на здійснення договірного списання коштів з рахунку/рахунків Боржників, що надане Банку відповідно до умов Основних договорів (а.с. 65-66).

Згідно Додатку №1 до Договору № F59GL27365 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 22.08.2018 р. реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників (позичальників) за такими договорами, ТОВ ФК «МАКСИМУМ» набуло права грошової вимоги до Відповідача за кредитним договором 49.29/04749/06-ТК190200160 від 05.12.2006 з загальним залишком заборгованості 9827,15 грн. (а.с.67 на звор.).

Таким чином, право грошової вимоги за кредитним договором 49.29/04749/06-ТК190200160 від 05.12.2006 перейшло до ТОВ ФК «МАКСИМУМ».

Виходячи з положення ч.1 ст.510 ЦК України сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор.

Кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою згідно ч.1 ст.512 ЦК України, зокрема внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) та до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом, відповідно ч.1 ст.514 ЦК України.

Відповідно п. 1,2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв'язку з такою зміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до вимог ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Згідно Правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122цс13), виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували па момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Як встановлено судом, ТОВ ФК «МАКСИМУМ» набуло всіх прав ПАТ «Кредитпромбанк», у тому числі на отримання виконання зобовязань за кредитним договором.

Відповідно змісту ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч.1 ст.446 ЦПК України процесуальні питання, повязані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 6 ст. 81 ЦПК закріплено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Враховуючи, що заявник ТОВ ФК «МАКСИМУМ» набув права грошової вимоги до ОСОБА_1, зважаючи на те, що виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «МАКСИМУМ» про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст..510, 512, 514 ЦК України, ст..81, 260, 261, 263, 353, 442, 446 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «МАКСИМУМ», стягувач Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк», боржник ОСОБА_1, третя особа Київський відділ державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження - Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк» (01014 м.Київ вул..Дружби Народів б.38, ) його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАСОВА КОМПАНІЯ «МАКСИМУМ» (03057, м. Київ, вул. Желябова, 10а, , МФО: 334851, р/рахунок: НОМЕР_2 ) у виконавчому провадженні № 55378479, яке відкрите 14.12.2017 року про стягнення боргу у розмірі 9 827,15 грн. та судових витрат в розмірі 243,60 грн., з боржника - ОСОБА_1 (м.Харків вул..Вологодська б.69, ІПН НОМЕР_1).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud2018

Суддя Чередник В.Є.