overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/3148/19
Провадження № 2/376/1620/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2019 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Малоєрчиківської сільської ради Сквирського району Київської області, про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

Керуючись ст. 55 Конституції України, ст.ст. 4, 10, 12, 30, 81, 83, 200, 206, 263, 265, 268 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 20, 1217, 1218, 1220, 1221, 1222, 1223, 1225, 1261, 1267, 1268, 1269, 1270, 1273, 1297 ЦК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Малоєрчиківської сільської ради Сквирського району Київської області (адреса: вул. Центральна, буд. 16, с. Малі Єрчики, Сквирського району, Київської області, Код ), про визнання права власності на майно в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , в порядку спадкування за законом, право власності на земельну ділянку, площею 4,4379 га., яка розташована на території Малоєрчиківської сільської ради Сквирського району Київської області, кадастровий номер :03:002:0013, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, посвідчена Державним актом на право власності на земельну ділянку, серія ЯЛ № 171302, що належала її батьку ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З текстом рішення можливо ознайомитися за адресою: http://court.gov.ua.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Сквирський районний суд шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя /підпис/ Рішення суду від 09.12.2019 року

набрало законної сили 09.01.2020 року.

Згідно з оригіналом. Оригінал рішення зберігається в справі

№ 376/3148/19

2/376/ 1620/2019

Суддя:

Суддя:

Секретар:
Справа № 189/133/19
У Х В А Л А

07.03.2019 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Пустовар О.С.

при секретареві Копиці С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позивачка в судове засідання не зявилася, надіслала до суду заяву з проханням справу розглядати за її відсутності. Позовні вимоги підтримала та просить позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та день розгляду справи судом був повідомлений належним чином, в звязку з цим справа підлягає заочному розгляду.

Приймаючи до уваги, те, що відповідач в судове засідання не зявився не повідомивши суду причини неявки, керуючись ст. 280 ЦПК, суд, -

у х в а л и в :

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів підлягає заочному розгляду на підставі наявних у справі доказів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.С. Пустовар
Ухвала

06 березня 2019 року

м. Київ

провадження № 61-47372 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Швецової Наталії Юріївни, про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Таращанського районного суду Київської області від 28 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 27 вересня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2018 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_3 та

ОСОБА_1 - адвоката Швецової Н. Ю., на рішення Таращанського районного суду Київської області від 28 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 27 вересня 2017 року.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

від 21 грудня 2018 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_3 та ОСОБА_1 - адвоката Швецової Н.Ю., відмовлено з підстав, встановлених пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України.

У лютому 2019 року представник ОСОБА_1 - адвокат Швецова Н. Ю., надіслала заяву про повернення судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 4 871,90 грн за платіжним дорученням від 18 січня

2018 року № ПН5997 за подання касаційної скарги на зазначені судові рішення.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Ураховуючи викладене, заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Швецової Н. Ю., про повернення судового збору, сплаченого, за подання касаційної скарги, підлягає задоволенню з підстав, передбачених

пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Швецової Наталії Юріївни, про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати УДКСУ у Печерському районі м. Києва повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 4 871,90 грн, що внесений згідно із квитанцією № ПН5997 від 18 січня 2018 року на розрахунковий рахунок 0007, отримувач - УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код банку отримувача - 820019, код отримувача - 38004897.

Копію ухвали направити представнику ОСОБА_1 - адвокату Швецовій НаталіїЮріївні та ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник
Справа № 132/4120/18
Провадження № 22-ц/801/396/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2019 рокуСправа № 132/4120/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Оніщука В. В. (суддя-доповідач),

суддів: Копаничук С. Г., Медвецького С. К.,

з участю секретаря судового засідання Богацької О.М.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_3,

відповідач ОСОБА_4,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі засідань № 2 цивільну справу № 132/4120/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 18 грудня 2018 року, ухвалене у складі судді Аліменка Ю.О. у залі суду,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 18 грудня 2018 року змінити.

Стягувати з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, жительки с. Іванів, вул. Заводська, 2/17, Калинівського району Вінницької області, аліменти на повнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/6 частини його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 13 листопада 2018 року до закінчення навчання, а саме до 30 червня 2019 року, але не довше ніж до досягнення ОСОБА_5 двадцяти трьох років.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Витрати, понесені ОСОБА_4 за подання апеляційної скарги в сумі 352,47 грн. компенсувати рахунок держави.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня її проголошення до Верховного Суду.

Головуючий В. В. Оніщук

Судді: С. Г. Копаничук

ОСОБА_6
Справа № 462/830/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Ліуш А.І.
Провадження № 22-ц/811/710/19 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 лютого 2019 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1, перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЮС-ТРИ» на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 23 січня 2019 року у справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЮС-ТРИ» на дії державного виконавця,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачений, тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 369 ЦПК України, необхідно вирішити питання доцільності виклику учасників справи.

Керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЮС-ТРИ» на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 23 січня 2019 року.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи (крім апелянта), відповідно до ст. 360 ЦПК України запропонувати їм протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на апеляційну скаргу.

Відзив подати суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

З метою вирішення питання про розгляд справи з викликом учасників справи, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін, учасникам справи подати у строк для подання відзиву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя А.В. Ніткевич
Справа № 584/935/18
Провадження № 2/584/104/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07.03.2019 Путивльський районний суд Сумської області

в особі: головуючого - судді Токарєва С.М.

при секретарі Зікрати Я.В.

з участю: позивача - ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідачів - ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа Публічне акціонерне товариство «Сумигаз», про усунення перешкоду у користуванні нерухомим майном,

В И Р І Ш И В:

У задоволенені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа Публічне акціонерне товариство «Сумигаз», про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном,- відмовити у повному обсязі.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Путивльський районний суд Сумської області шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: С.М.Токарєв
С У Д О В И Й Н А К А З
06.03.2019 року Провадження №2-н/425/69/19
Справа №425/749/19
Рубіжанський міський суд Луганської області у складі судді Романовського Є.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Рубіжанське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Рубіжанської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, на підставі п. 3 ч. 1
ст. ст. 161, 167-168 ЦПК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. ст. 526, 610, 625 ЦК України,
Копію наказу не пізніше наступного дня надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, та розяснити його право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом п'ятнадцяти днів з моменту вручення йому копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до Рубіжанського міського суду Луганської області.
Судовий наказ набирає законної сили через п'ять днів після закінчення строку подання заяви про його скасування.
Копію судового наказу протягом пяти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувану рекомендованим або цінним листом.
Суддя: Романовський Є.О.
Судовий наказ набрав законної сили «______» ______________________________20 ___ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання ____________________________________
Судовий наказ видано стягувачу «______» ______________________________20 ___ року.
Суддя ___________________________ Є.О. Романовський
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________
Справа № 761/2308/19
Провадження № 2/761/3690/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко Ірина Олександрівна, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з вище вказаним позовом.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Як вбачається з відомостей Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Шевченківської РДА, відповідач зареєстрований в Дніпровському районі м. Києва з 30 серпня 2007 року, відповідно дана справа не підсудна Шевченківському районному суду м. Києва.

З огляду на зазначене, доходжу висновку про направлення справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики передати за територіальною підсудністю до Дніпровського районного суду м.Києва.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 30, 31, 259, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Передати справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики за територіальною підсудністю до Дніпровського районного суду міста Києва.

Відповідно до п. 15.5 розділу 15 XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
07.03.2019 Справа № 756/3155/19
Унікальний номер судової справи 756/3155/19
Номер провадження 2/756/3578/19
У Х В А Л А

Іменем України

07 березня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю. у м. Києві, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий виїзд малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, за межі України без згоди батька та супроводу батька ОСОБА_2 на період з 04.03.2019 до досягнення дітьми 16 років, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_3

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З матеріалів позову вбачається, що відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 що відноситься до територіальної юрисдикції Полтавського районного суду Полтавської області.

Відповідно до п. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Таким чином, враховуючи, що підстав для розгляду позову в Оболонському районному суді м. Києва не має, то справа підлягає передачі на розгляд до Полтавського районного суду Полтавської області (36008, м. Полтава, вул. Європейська, 154-а).

З викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 32 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітніх дітей передати на розгляд Полтавського районного суду Полтавської області (36008, м. Полтава, вул. Європейська, 154-а).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи №756/3155/19 за веб-адресою: http://court.gov.ua/

Суддя М.Ю. Тітов
справа № 489/6072/18
провадження №2/489/249/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання

та призначити справу до розгляду по суті

06 березня 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.,

секретаря судового засідання Буряченка Д.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС України в Миколаївській області, треті особи - ОСОБА_3 державної нотаріальної контори, ОСОБА_3 міська рада, про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом в якому проситьвстановити факт прийняття спадщини та визнати за ним право власності на спадкове майно.

Ухвалою суду від 23.11.2018 провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Статтею 189 ЦПК України передбачено, що підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У судовому засіданні позивач та представник позивача просили закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду. Інші учасники справи до суду не зявилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Відповідач відзив на позовну заяву не надав, що не перешкоджає вирішенню питання про закриття підготовчого засідання.

Виконавши процесуальні дії, передбачені частиною 2 статті 197 ЦПК України, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 196-200, 258-260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 15 квітня 2019 року, 13:00 годину, в приміщенні Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів 81/16, 4-й поверх, зал судових засідань №12 (каб. 412).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Коваленко
Провадження № 22-ц/4808/429/19
Головуючий у 1 інстанції Бабій О. М.
Суддя-доповідач Томин
У Х В А Л А

05 березня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Томин О.О.,

суддів: Пнівчук О.В., Ясеновенко Л.В.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за за скаргою Приватного акціонерного товариства «УкрСиббанк», заінтересовані особи: Тисменицький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Професійна оцінка майна та майнових прав» в особі оцінювача ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про визнання неправомірними дій державного виконавця по визначенню вартості нерухомого майна, скасування висновку про незалежну оцінку вартості майна від 31 липня 2018 року та зобов'язання не використовувати висновок про вартість майна від 31 липня 2018 року, за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 21 січня 2019 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суд від 21.02.2019 року відповідно до вимог ст.ст. 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 21 січня 2019 року.

Копії апеляційної скарги (разом з додатками) надіслано іншим особам, які беруть участь у справі, та повідомлено їх про можливість подання відзиву на скаргу.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з'ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду. Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 21 січня 2019 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на

14 березня 2019 року на 09:30 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Судді: Томин О.О.

Пнівчук О.В.

Ясеновенко Л.В.
Справа № 750/2396/19
Провадження № 2/750/975/19
У Х В А Л А

05 березня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Требух Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Чернігівського міського відділу ДРАЦС Головного територіального міського управління юстиції у Чернігівській області про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька,

в с т а н о в и в:

04 березня 2019 року позивачі звернулися до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до ОСОБА_3, Чернігівського міського відділу ДРАЦС Головного територіального міського управління юстиції у Чернігівській області про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Подана до суду позовна заява не підписана позивачами, що є підставою для її повернення.

Враховуючи викладене, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 185, 354 ЦПК України,

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Чернігівського міського відділу ДРАЦС Головного територіального міського управління юстиції у Чернігівській області про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька повернути позивачам.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя