Справа № 635/4564/19
Провадження по справі № 2-0/635/136/2019
У Х В А Л А

15 листопада 2019 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Шинкарчука Я.А.,

за участю секретаря судового засідання - Желізової О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в приміщенні суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що його батька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійно проживав зі спадкодавцем, своєю матір`ю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , починаючи з 2004 року та на час відкриття спадщини після смерті ОСОБА_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 19 червня 2019 року заява прийнята до розгляду, провадження у справі відкрито в порядку окремого провадження.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце цього засідання повідомлялись належним чином.

Заявник ОСОБА_1 надав до суду заяву в якій просить залишити без розгляду заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, зазначене питання вирішити у його відсутність.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 - адвокат Коваленко Микола Вікторович надав до суду заяву в якій просить залишити без розгляду заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, оскільки обставини викладені заявником в заяві свідчать про те, що вникає спір про право. Дану заяву просить розглянути у його відсутність.

Інші учасники справи причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Зі змісту статті 293 ЦПК України вбачається, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом IV ЦПК України ( частини 3 статті 294 ЦПК України).

Згідно пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, з матеріалів справи вбачається, що розгляд справи за вказаною заявою по суті не розпочато, заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення без розгляду заяву про встановлення факту, що має юридичне значення.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити, в зв`язку з чим заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без розгляду.

Згідно частини 2 статті 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 247, 257, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяву про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду.

Роз`яснити заявникам право на звернення до суду повторно після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 15 листопада 2019 року.

Суддя Я.А. Шинкарчук