overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/127/5491/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення справи до розгляду по суті

01 березня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Луценко Л.В.,

при секретарі судового засідання Помазанові М.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат ОСОБА_3 до підготовчого засідання не з'явились, однак від останніх в матеріалах справи міститься письмова заява про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують та просять суд останні задовольнити з підстав, зазначених у позові, проти заочного розгляду справи не заперечують.

Відповідач ОСОБА_2 до підготовчого засідання не з'явився із невідомих суду причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, своїм правом на подання відзиву на позов не скористався.

У ході проведення підготовчого засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, зясовано: чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України).

Керуючись ст.ст.34, 197, 198, 200, 211, 223, 260, 261ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду по суті на 19 березня 2019 року о 09 год. 40 хв. в залі судового засідання №27 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17, м. Вінниця, 21050.

Справу розглядати одноособово.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя:
Ухвала

01 березня 2019 року

м. Київ

справа № 753/12920/15

провадження № 61-41375ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув клопотання Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» Славкіної Марини Анатоліївни про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 22 жовтня 2018 року у відкритті касаційного провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про розірвання договору та виконання умов договору, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (далі - ПАТ «ВіЕйБі Банк») в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної М. А. на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 16 лютого 2018 року відмовлено.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направлено заявникові.

До матеріалів касаційної скарги було додано платіжне доручення про сплату судового збору від 24 липня 2018 року № 120757 на суму 1 762 грн.

У листопаді 2018 року до суду касаційної інстанції від ПАТ «ВіЕйБі Банк»

в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної М. А. надійшло клопотання про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у розмірі 1 762 грн.

Підстави повернення судового збору передбачені статтею 7 Закону України «Про судовий збір». Зокрема, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі (пункт 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»).

Ураховуючи викладене, сплачений ПАТ «ВіЕйБі Банк» судовий збір за платіжним дорученням від 24 липня 2018 року № 120757 у сумі 1 762 грн підлягає поверненню. Тому клопотання про повернення судового збору слід задовольнити.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтею 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» СлавкіноїМарини Анатоліївни про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати УДКСУ у Печерському районі м. Києва повернути Публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський Акціонерний Банк» сплачений судовий збір у розмірі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривень, що внесений згідно з платіжним дорученням від 24 липня 2018 року № 120757 на рахунок № 6007, отримувач - УДК у Печерському районі міста Києва, код отримувача - 38004897, МФО - 899998.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/728/19
У Х В А Л А

05 березня 2019 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади Словечанської сільської ради Овруцького району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини , -

В С Т А Н О В И В:

04 березня 2019 року ОСОБА_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся з позовом до відповідача територіальної громади Словечанської сільської ради Овруцького району Житомирської області, що знаходиться по вул. Поліській, буд.9 в с. Словечне, Овруцького району, Житомирської області, в якому просить визначити йому додатковий строк для прийняття спадщин, після померлого 27.03.2011 року ОСОБА_2, тривалістю один місяць.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Словечанської сільської ради Овруцького району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 26.03.2019 року о 10 год. 30 хв..

Відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://nr.zt.court.gov.ua/sud0617/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у пятнадцятиденний строк з дня її проголошення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
У Х В А Л А

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

05.03.2019 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Хитрука В.М.

при секретарі Хода Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бар Вінницької області цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Барського районного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

Позивач звернувся до суду із клопотанням про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції у звязку з неможливістю прибути у судове засідання.

Згідно ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Судом встановлено, що клопотання подано у відповідності до вимог ст. 212 ЦПК України та за формою і за змістом відповідає вимогам вказаної статті.

Дослідивши клопотання, матеріали цивільної справи, суд прийшов до висновку про його задоволення.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити повністю.

Судове засідання по справі призначити на 14:00 год. 22.04.2019, яке провести в режимі відеоконференції.

Доручити Вінницькому міському суду забезпечити проведення відеоконференції за участю позивача.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Вінницькому міському суду та особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №22-ц/807/1325/19
Головуючий в 1-й інстанції - Бахаєв І.М.
УХВАЛА

05 березня 2019 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідачаКухаря С.В.,
суддів:Крилової О.В., Полякова О.З.,

при вирішенні питання щодо призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 22 листопада 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 22 листопада 2018 року задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ОСОБА_4, подав апеляційну скаргу.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 04.03.2019 року при відкритті апеляційного провадження учасникам справи надано строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Необхідні підготовчі дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи вчинено.

Відповідно до положень ст.ст. 368, 369 ЦПК України колегія суддів приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомлення учасників справи про час та місце судового засідання.

Керуючись ст.ст. 368, 369 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 22 листопада 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - призначити до розгляду, за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з повідомлення учасників справи про час та місце судового засідання.

Судове засідання призначити на 02 квітня 2019 року на 15:00 год., в приміщенні Запорізького апеляційного суду за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, будинок 162.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В.Кухар
Судді:
О.В. Крилова
О.З. Поляков
Справа № 265/1445/19
Провадження № 2/265/844/19
У Х В А Л А

05 березня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

04 березня 2019 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Питання про відкриття провадження у справі станом на сьогодення не вирішено.

05 березня 2019 року від позивача ОСОБА_2 надійшла письмова заява про відкликання позову. Також просить повернути суму судового збору, сплаченого при зверненні до суду, у сумі 768,40 гривень.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або про відкликання позовної заяви.

В сенсі наведених норм та викладених обставин, зважаючи на те, що провадження у справі на сьогодення судом не відкрито, предявлений позов підлягає поверненню позивачеві.

Крім того, у відповідності до положень ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір у розмірі 768,40 гривень підлягає поверненню на його користь.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 185, 258-260 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя -

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням повернути позивачеві.

2. Розяснити позивачеві право на повторне звернення до суду із даним позовом після усунення обставин, що стали підставою для його повернення.

3. Повернути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, сплачену суму судового збору у загальному розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок, яку було внесено на рахунок № 5054, отримувач Маріупольське УК/Лівобережний р-н/22030101, код отримувача 37989721, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача - 899998, на підставі квитанції № 0.0..1 від 27.12.2018 на суму 704,80 гривень та на підставі квитанції № 0.0..1 від 29.01.2019 на суму 63,60 гривень.

4. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

5. Ухвалу складено 05 березня 2019 року.

Суддя _____________________________
Справа № 447/3015/18 Головуючий у 1 інстанції: Павлів В.Р.
Провадження № 22-ц/811/804/19 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про повернення справи

04 березня 2019 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати у цивільних справах Приколоти Т.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 26 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Криницької сільської ради Миколаївського району Львівської області, про зобов»язання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в:

Оскаржуваною ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 26 грудня 2018 року відмовлено у відкритті провадження.

Ухвалу суду оскаржила позивач.

Відповідно до ч.3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

У п.9 Постанови Пленуму ВСУ №12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» зазначено, що при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на ухвалу суду. З апеляційної скарги вбачається, що до неї подано квитанцію про сплату судового збору.

Однак, в матеріалах справи відсутній зазначений додаток.

В разі виявлення відсутності документів, які зазначена в додатку, судом першої інстанції необхідно скласти акт про відсутність таких.

За таких обставин, справу слід повернути до суду першої інстанції для дооформлення.

Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 26 грудня 2018 року повернути до Сокальського районного суду Львівської області, для дооформлення протягом двадцяти днів з дня отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. І. Приколота

Дата оформлення: 4 березня 2019 року
ЄУН справи 678/134/16-ц
УХВАЛА Провадження № 6-678-2/19

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року Летичівський районний суд

Хмельницької області

в складі головуючого судді Лазаренка А.В.

за участю секретаря Іськової Т.Л.

розглянувши, з власної ініціативи, питання про виправлення описки в ухвалі Летичівського районного суду Хмельницької області від 18 лютого 2019 року по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», представник заявника: ОСОБА_1; третя особа: Летичівький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області; боржник: ОСОБА_2, про заміну сторони виконавчого провадження, (ЄУН справи 678/134/16-ц провадження 6-678-2/19),

ВСТАНОВИВ:

У вступній частині і другому абзаці резолютивної частини ухвали Летичівського районного суду Хмельницької області від 18 лютого 2019 року помилково зазначено, відповідно, «Справа» та, що ухвалу може бути оскаржено «до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 5 днів» замість правильно «ЄУН справи» «до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів», що є підставою для виправлення описки.

Справу розглянуто за відсутності сторін в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів, яких достатньо для виправлення описки.

Відповідно до змісту ст. 269 ЦПК України, суд з власної ініціативи може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Встановлено, що виправлення вказаної описки у другому абзаці резолютивної частини рішення не тягне за собою зміни рішення по даній справі і тому, є підстави для виправлення описки з «Апеляційного суду Хмельницької області» на «Хмельницький апеляційний суд» та строку апеляційного оскарження з «5 днів» на «15 днів».

Керуючись ст. ст. 247, 269 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У вступній частині і другому абзаці резолютивної частини ухвали Летичівського районного суду Хмельницької області від 18 лютого 2019року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», представник заявника: ОСОБА_1; третя особа: Летичівький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області; боржник: ОСОБА_2, про заміну сторони виконавчого провадження (ЄУН справи 678/134/16-ц провадження 6-678-2/19), виправити описку з «Справа» на «ЄУН справи, та з «до Апеляційного суду Хмельницької області» на «до Хмельницького апеляційного суду» та строк апеляційного оскарження з «протягом 5 днів» на «протягом 15 днів».

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 15 днів з дня її проголошення, а в разі відсутності особи в судовому засіданні під час її проголошення - протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя: підпис ОСОБА_3

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 362/721/19
Провадження № 2/362/1417/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"01" березня 2019 р.

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Судом отримано вказану позовну заяву.

Справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області на підставі частини першої статті 27 ЦПК України.

Місце проживання позивача: Київська обл., м. Васильків, вул. Джерельна, буд. 33.

Місце проживання відповідача: невідоме.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстави позову: на думку позивача, необхідність захисту його прав та інтересів.

Немає встановлених ЦПК України підстав для повернення позовної заяви, відмови в її прийнятті або відмови у відкритті провадження у справі.

Дослідивши матеріали позовної заяви, з урахуванням положень статей 184 187 ЦПК України, приходжу до висновку про необхідність відкриття провадження у справі.

Вирішуючи питання про порядок розгляду справи, відповідно до норм статей 274 277 ЦПК України, з урахуванням конкретних обставин даної справи, приходжу до висновку про доцільність розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

У звязку з цим, слід визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184 187, 274 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні на 25 березня 2019 року о 17 годині 20 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська обл., м. Васильків, вул. Шевченка, буд. 8.

Визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до 25 березня 2019 року.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за такою веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://vs.ko.court.gov.ua/affairs/.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише в частині, що стосується правил підсудності.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Провадження № 2/185/1444/19
У Х В А Л А

04 березня 2019 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

за участю секретаря судового засідання Кривозуб А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання не з'явився відповідач, який належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання та від нього не надійшло відзиву та будь-яких повідомлень про причини неявки.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3