overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 129/3112/18
Провадження у справі № 2-во/129/15/19
У Х В А Л А

"06" березня 2019 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої О.В. Бондар

без участі сторін розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Гайсинської міської ради, третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

установив:

26.12.2018 р. Гайсинським районним судом винесено рішення, яким визнано за ОСОБА_1, право приватної власності на земельну ділянку розміром 0,0500 га, кадастровий номер :02:003:0131, розташовану на території Гайсинської міської ради в м.Гайсині по 2 провулку Б.Хмельницького №8/2, право приватної власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами № 8 по 2 провулку Б.Хмельницького в м.Гайсині Вінницької області, право приватної власності на земельну ділянку розміром 0,0057 га, кадастровий номер :02:003:0132, розташовану на території Гайсинської міської ради в м.Гайсині по 2 провулку ОСОБА_3 в порядку спадкування за законом після померлого 13.05.2009 р. в м.Москві Російської РФ чоловіка ОСОБА_4.

В описовій та мотивувальній частинах зазначеного рішення допущено описку, необхідно вірно зазначити, що після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина у виді земельних ділянок розміром 0,0500 га, кадастровий номер :02:003:0131 та 0,0057 га, кадастровий номер :02:003:0132, право на які належало спадкодавцю ОСОБА_4 відповідно до договору довічного утримання від 21.04.2005 р., посвідченого приватним нотаріусом Гайсинського районного нотаріального округу ОСОБА_5 реєстраційний номер № 632, укладеного між ОСОБА_6 (відчужувач), ОСОБА_4 та ОСОБА_1 (набувачі).

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначена описка є очевидною і підлягає виправленню відповідно до ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Виправити описку в рішенні Гайсинського районного суду від 26.12.2018 р. в цивільній справі № 129/3112/18 за позовом ОСОБА_1 до Гайсинської міської ради, третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, визначити вірним в описовій та мотивувальних частинах рішення: після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина у виді права на земельні ділянки розміром 0,0500 га, кадастровий номер :02:003:0131 та 0,0057 га, кадастровий номер :02:003:0132, право на які належало спадкодавцю ОСОБА_4 відповідно до договору довічного утримання від 21.04.2005 р., посвідченого приватним нотаріусом Гайсинського районного нотаріального округу ОСОБА_5 реєстраційний номер № 632.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Провадження № 2-о/235/461/19
Справа № 235/3530/19
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
24 травня 2019 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
заінтересована особа: Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, який знаходиться за адресою: м. Костянтинівка Донецької області, вулиця Театральна, будинок 5,
про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, -
ВСТАНОВИЛА:
24 травня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.
Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Провадження у справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст.4, 13, 187, 294 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИЛА:
Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.
Призначити по справі судове засідання на 24 травня 2019 року о 14 годині 00 хвилин.
Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 489/5413/18
Провадження №22-ц/784/600/19
У Х В А Л А
06 березня 2019 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд у складі судді Лисенка П.П., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Кредобанк» на заочне рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11 лютого 2019 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Кредобанк», треті особи приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, приватний виконавець ОСОБА_3, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
в с т а н о в и л а:
Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11 лютого 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено.
Не погодившись із зазначеним заочним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.
Апеляційне провадження за цією апеляційною скаргою не може бути відкрито, оскільки для перегляду заочних рішень, відповідно до ст. 284 ЦПК України, передбачений спеціальний порядок.
Так, згідно ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вказаний порядок є спеціальним і представляє окрему стадію судового процесу, дотримання якої для відповідача є обов'язковим.
Згідно ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі, строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Відповідно до норм діючого законодавства оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.
Враховуючи те, що апеляційна скарга не містить відомостей про його перегляд місцевим судом за заявою відповідача, апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає поверненню особі, що її подала.

Керуючись ст. ст. 228, 287, 288, 357 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И Л А :
Відмовити в прийнятті апеляційної скарги публічного акціонерного товариства «Кредобанк» на заочне рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11 лютого 2019 року.
Роз'яснити публічному акціонерному товариству «Кредобанк» про його право на подачу до суду першої інстанції заяви про перегляд зазначеного заочного рішення та заяви про поновлення строку на вчинення такої процесуальної дії або право на оскарження ухвали про повернення заяви про перегляд заочного рішення в апеляційному порядку.
Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_4
Справа№ 346/968/19
Провадження № 2/346/1073/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 березня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області П'ятковський В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 09 год. 45 хв. 17 квітня 2019 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: П'ятковський В. І.
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/8046/18 Головуючий у 1-й інст. Полонець С. М.
Категорія 2 Доповідач Трояновська Г. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 березня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Трояновської Г.С.

суддів: Миніч Т.І., Павицької Т.М.

з участю секретаря судового засідання Ковальської Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу № 295/8046/18 за позовом Приватного підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №4» до ОСОБА_1, третя особа Житомирська міська рада про визнання права власності на обєкт нерухомого майна

за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №4» на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 16 січня 2019 року, ухваленого під головуванням судді Полонця С.М. у м. Житомирі,

Керуючись ст. ст. 268, 367, 368, 374, 375, 381-384, 390-391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №4» залишити без задоволення.

Рішення Богунського районного суду м. Житомира від 16 січня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді
Справа № 512/627/19
Провадження №2/512/299/19
04.11.2019
УХВАЛА

04 листопада 2019 року суддя Савранського районного суду Одеської області Бростовська Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Савранської селищної ради Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до Савранської селищної ради Одеської області.

Дана позовна заява підсудна Савранському районному суду Одеської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення її чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку, зокрема, позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно ч.1 ст.196 ЦПК України в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Таким чином, суддя вважає, що позовну заяву необхідно прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі, призначити підготовче засідання та надати відповідачу строк для подання відзиву на позов.

Згідно ч.2 ст.187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч.2 ст.19, ст.ст.187, 189, 190, 196 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Савранської селищної ради Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити підготовче судове засідання на 09год. 00хв. 21 січня 2020 року в залі судових засідань №2 Савранського районного суду Одеської області, що знаходиться за адресою: смт.Саврань, вул.Генерала Карначова, 5, Одеської області.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву, в якому викласти заперечення проти позову і всі докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються ці заперечення, якщо такі докази не надані позивачем. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) цього відзиву до суду, про що до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1525.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області Бростовська Н.О.
Справа №266/6575/18
Провадження№ 2/266/216/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2019 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Д'яченко Д.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "АП-Групп" про зміну формулювання звільнення, зобовязання прийняти та виплатити лікарняні листи, надурочну роботу, видачу трудової книжки, стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому змінити формулювання звільнення на звільнення за власним бажанням, зобовязати відповідача прийняти лікарняні листки, зобовязати відповідача виплатити йому заробітну плату за надурочну роботу та сплатити лікарняні листки, видати трудову книжку, а також просив стягнути з відповідача грошову компенсацію моральної шкоди у розмірі 2000,00 гривень, а також судові витрати.

В своїй заяві від 26.02.2019 року позивач ОСОБА_1 відмовився від стягнення компенсації за моральну шкоду у розмірі 2000,00 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Частиною ч. 1 ст. 255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За таких обставин, суд вважає, за можливе прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позовної вимоги в частині стягнення компенсації за моральну шкоду у розмірі 2000,00 гривень у звязку із чим провадження в цій частині підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.206,255,353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "АП-Групп" в частині стягнення моральної шкоди - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Донецького апеляційного суду через Приморський районний суд м. Маріуполя.

Суддя Д`яченко Д. О.
Справа № 754/9631/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Грей О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву представника позивача про залишення позову без розгляду по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ "Укрсоцбанк" звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

04.03.2019 року до суду надійшла заява представника позивача про залишення позову без розгляду у зв'язку з врегулюванням сторонами спору у досудовому порядку.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідач та його представник у судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представник позивача у своїй заяві просить залишити позов без розгляду, дана заява відповідає вимогам діючого законодавства, подана у межах визначених для представника повноважень, суд вважає можливим задовольнити вказану заяву, при цьому залишити позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом п?ятнадцяти днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 04 березня 2019 року.

Суддя О.В.Лісовська
Справа № 591/315/19
Провадження № 2-с/591/15/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

в с т а н о в и в :

24 січня 2019 року Зарічним районним судом м. Суми виданий судовий наказ № 591/315/19, провадження №2-н/591/79/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Сумитеплоенергоцентраль» Сумської міської ради заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01 лютого 2016 року по 31 грудня 2018 року в сумі 5146 грн. 03 коп. та 191 грн. 10 коп. судового збору.

04 березня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування вказаного судового наказу, в обґрунтування зави вказує на те, що між ним та стягувачем не існує договірних відносин, не згоден з розрахунком заборгованості.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на зазначене, заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.171 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати наказ Зарічного районного суду м. Суми 24 січня 2019 року у справі №591/315/19, провадження №2-н/591/79/19, виданий за заявою КП «Сумитеплоенергоцентраль» Сумської міської ради про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01 лютого 2016 року по 31 грудня 2018 року в сумі 5146 грн. 03 коп. та 191 грн. 10 коп. судового збору.

Розяснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко
№ 610/259/19
№ 2/610/250/2019
м. Балаклія 05.03.2019 року
Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області від 25.02.2019 року, яку одержано судом 04.03.2019 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2
Згідно ч. 2 ст. 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.
Водночас, в своїй позовній заяві ОСОБА_1 зазначив, що від шлюбу з відповідачем ОСОБА_2 неповнолітніх дітей не мають.
Крім того, доказів, що позивач не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача до позову не додано та з позовної заяви цього не вбачається.
Частиною 9 ст. 187 ЦПК України передбачено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Оскільки справа не підсудна Балаклійському районному суду Харківської області, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31, ч. 9 ст. 187 ЦПК України справа підлягає передачі суду за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання відповідача - Великобурлуцькому районному суду Харківської області.
Статтею 32 ЦПК України передбачено, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 187 ЦПК України,
п о с т а н о в и в:
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днівз дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя В.М. Стригуненко