overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 березня 2019 року місто Чернігів

Справа №751/6939/18

Провадження№2/751/295/19

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н.В.

секретаря судового засідання Дасюк Н.В.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2

представник позивача - ОСОБА_3

представник відповідача - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та стягнення грошової компенсації,

ВСТАНОВИВ:

На підставі ст.259, 268 ЦПК України складання повного тексту судового рішення відкладається на п'ять днів.

Повний текст рішення суду буде складено 06 березня 2019 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 4, 12, 19, 141, 258, 259, 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та стягнення грошової компенсації - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину двокімнатної квартири АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину господарського приміщення АДРЕСА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 19 780 (дев'ятнадцять тисяч сімсот вісімдесят) грн 08 коп в якості компенсації вартості 1/2 частини реалізованого ОСОБА_2 автомобіля ЗАЗ 110307, 2006 року випуску, н.р. НОМЕР_3.

У задоволенні решти вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2 200 (дві тисячі двісті) 67 коп судового збору та 4 703 (чотири тисячі сімсот три) грн 29 коп витрат на правничу допомогу.

Стягнути з ОСОБА_1 48 (сорок вісім) грн 36 коп судового збору на користь УК у м. Чернігові/Новозаводський р-н/22030101, , МФО 899998, банк отримувача - казначейство України, розрахунковий рахунок 5004, код бюджетної класифікації 22030101 (судовий збір ДСА), призначення платежу 02894496.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1)

Відповідач: ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2)

Суддя Н. В. Маслюк
Справа № 159/1194/19
Провадження № 4-с/159/8/19
У Х В А Л А

05 березня 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Логвинюк І.М., розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа - суб»єкт оціночної діяльності - суб»єкт господарювання ТОВ «Волинь - Експерт» експерт ОСОБА_2, на дії старшого державного виконавця Ковельського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції ОСОБА_3, про визнання результат визначення вартості (оцінки) майна відповідно до висновку № 20/5 оціночно - будівельної експертизи від 10.01.19 р. ТОВ «Волинь -Експерт» протиправним,

ВСТАНОВИВ:

04.03.19 р. до Ковельського міськрайсуду Волинської області надійшла вищезазначена скарга.

У скарзі заявник просить одночасно про поновлення строку на звернення до суду із скаргою, та встановити додатковий строк для подання доказів.

Слід справу прийняти до свого провадження, призначивши до судового розгляду.

Керуючись ст. 450 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Справу прийняти до провадження.

Розгляд скарги призначити на 12 год. 30хв. 15.03.19 р. у приміщенні Ковельського міськрайсуду Волинської області (45008, м. Ковель Волинської області, вул. Незалежності, 15), з участю заявника, заінтересованої особи, старшого державного виконавця Ковельського МРВ ДВС ГТУЮ у Волинській області Фіца М. М., чиї дії оскаржуються.

Зобов»язати Ковельський міськрайонний віділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області надати у розпорядженння суду матеріали ЗВП № 29220123 (дата об»єднання 22.06.10 р.), ВП № 327113203 від 18.05.12 р., ВП № 47375041 від 24.04.15 р..

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 638/7451/18 Головуючий суддя І інстанції Штих Т. В.
Провадження № 22-ц/818/6306/19 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18 грудня 2019 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах

судді-доповідача Яцини В.Б.

суддів колегії Кіся П.В., Хорошевського О.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 жовтня 2019 року, ухвалене у складі судді Штих Т.В., по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошового боргу за борговою розпискою,

в с т а н о в и в:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів чи клопотань щодо їх витребування апеляційна скарга не містить.

Частиною 1 ст. 369 ЦПК України передбачено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Якщо ЦПК України не передбачено повідомлення учасників справи, то розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,суд

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 жовтня 2019 року, ухвалене у складі судді Штих Т.В., по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошового боргу за борговою розпискою,та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач В.Б. Яцина.

Судді колегії

П.В. Кісь.

О.М. Хорошевський.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 березня 2019 року м. Київ

[1]

Суддя Київського апеляційного суду Немировська О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 354-356 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю «Зараз 7», Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлоінбудсервіс» про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири, за апеляційною скаргою ОСОБА_1, поданою адвокатом Кривошеєм Олександром Юрійовичем на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 грудня 2018 року,

встановив:

рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 грудня 2018 року в задоволенні позову було відмовлено. Не погоджуючись із рішенням, Кривошей О.Ю., який діє в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Проте, вказана справа, містить недоліки і підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до ч.3. ст.365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи правильності протоколу судового засідання, не вирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

З матеріалів справи вбачається, що повне рішення суду першої інстанції від 28 грудня 2018 року не містить підпису судді.

Частиною 2 ст. 259 ЦПК України передбачено, що рішення та постанови приймаються, скаладаються і підписуються в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Згідно з ч.9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права). Враховуючи викладене, суддя вважає за доцільне направити справу на дооформлення суду першої інстанції.

Вказані обставини унеможливлюють вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, а тому справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ст. 359, 365 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю «Зараз 7», Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлоінбудсервіс» про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири, повернути до Києво-Святошинського районного суду Київської області для належного оформлення в десятиденний строк з дня надходження справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

№ справи: 369/8038/17

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/5505/2019

Головуючий у суді першої інстанції: Дубас Т.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа №534/1719/18
Провадження № 2/534/236/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2019 року місто Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Крикливого В.В., з участю секретаря судового засідання Клімової С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому прохає визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою № 21 в будинку № 27 по проспекту Героїв Дніпра у м.Горішні Плавні Полтавської області.

Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, сторони до суду не зявились. Від позивача ОСОБА_1 надійшло письмове клопотання про розгляд справи за її відсутності у заочному порядку, заявлені вимоги нею підтримані повністю.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, правом надання відзиву на позовну заяву та доказів, що підтверджують заперечення проти позову, не скористався.

Виходячи із змісту ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно із визначеними ст.223 ЦПК України, наслідками неявки в судове засідання учасника справи, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (частина 1 статті 281 ЦПК).

Враховуючи, що належно повідомлений відповідач повторно не зявився в судове засідання, причини неявки не повідомив і будь-яких клопотань ним заявлено не було, та беручи до уваги згоду позивача, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.223,280,281 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В. Крикливий
Справа № 278/65/19
Провадження №2/278/29/19
У Х В А Л А

іменем України

01 березня 2019 року суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про притягнення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання.

18 лютого 2019 року на адресу суду надійшла заява відповідача про притягнення ОСОБА_1 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача.

Згідно ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що заява відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 53, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 про притягнення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача задовольнити.

Залучити у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_1 (29016 АДРЕСА_1).

Встановити третій особі п'ятиденний строк з дня отримання ухвали суду для подання своїх письмових пояснень щодо позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Зубчук
Справа №333/6831/18
Провадження № 2/333/638/19
УХВАЛА

06 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Холода Р.С., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка виступає від свого імені і від імені неповнолітньої ОСОБА_3, ОСОБА_4 до районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району, третя особа: Запорізька міська Рада про визнання права на приватизацію житлового приміщення та зобовязання її провести, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка виступає від свого імені і від імені неповнолітньої ОСОБА_3, ОСОБА_4 до районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району, третя особа: Запорізька міська Рада про визнання права на приватизацію житлового приміщення та зобовязання її провести.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Позивач ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування з Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, яке знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 84 інформацію про зареєстрованих осіб у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 із зазначенням часу та підстави реєстрації (зняття з реєстрації) осіб; їх родинних стосунків, так як самостійно отримати дану інформацію не має можливості, а вона буде мати значення для подальшого розгляду справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

З урахуванням того, що вказана позивачем інформація є необхідною для обєктивного та повного розгляду справи, тому суд вважає її витребувати.

Керуючись ст.ст. 12,43,83,84,210,260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати із Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, який знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 84:

-інформацію про зареєстрованих осіб у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 із зазначенням часу та підстави реєстрації (зняття з реєстрації) осіб.

Ухвалу про витребування доказів виконати в строк до 01.03.2019 року.

Копію даної ухвали направити до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.С. Холод
Справа № 601/432/19
Провадження № 2/601/314/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 березня 2019 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кременецької міської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому статтею 175 ЦПК України, справа підсудна Кременецькому районному суду Тернопільської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 19, 175,177,178, 187 ,190 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кременецької міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 10 годину 30 хвилин, 29 березня 2019 року в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області, який знаходиться за адресою: місто Кременець, вулиця Чорновола, 7, Тернопільської області.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud1909/.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Кременецького районного суду Тернопільської області (в суді наявна технічна можливість).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише у випадку порушення правил підсудності протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення і цей строк може бути поновлено у разі подання апеляційної скарги протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Каланчацький районний суд Херсонської області
25.02.2019 Справа № 663/1198/14-ц
У Х В А Л А

Каланчацький районний суд Херсонської області

в складі головуючого судді: Ковальчук О. В.

за участю: секретаря Шахової О.В.

розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,,

в с т а н о в и л а :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача на свою користь кредитну заборгованість та сплачений судовий збір.

В судове засідання від представника позивача Жигаренко С.В. надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відео конференції, оскільки він знаходиться в м. Скадовські.

Згідно з ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь в судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщені суд, визначеному судом.

Отже, законом передбачено можливість суду за власною ініціативою, або за клопотанням однієї із сторін вирішити питання про участь учасників цивільного процесу в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд вважає, що з огляду на значну відстань, яку необхідно долати представнику позивача для прибуття до зали судових засідань та забезпечення оперативності цивільного судочинства є підстави для постановлення ухвали про участь учасників цивільного процесу, а саме у даній цивільній справі представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Скадовському районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду та участі у ній представника позивача ОСОБА_3 у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 26.03.2019 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області, зал судових засідань № 2.

Роз'яснити представнику позивача про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі його явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання № 2 у приміщені Каланчацького районного суду Херсонської області за адресою: смт. Каланчак Херсонської області, вул.. Херсонська,26, він бере участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити до Скадовського районного суду Херсонської області, для виконання, представнику позивача Жигаренко С.В., для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Ковальчук О. В.