overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/3832/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про передачу справи за підсудністю

"10" грудня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

29 листопада 2019 року позивач звернувся з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, яка 02 грудня 2019 року передана в провадження судді Колесника О.М. на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 27 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно копії паспорту ОСОБА_3 серії НОМЕР_1 , виданого Дніпровським РВ ГУ ДМС України у м. Києві вбачається, що місцем проживання відповідача вказано: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Дніпровського району м. Києва.

У відповідності до ч. 6, 9 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до відомостей електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА» відповідач ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 не значиться.

Таким чином, враховуючи предмет заяви, беручи до уваги те, що боржник зареєстрований у Дніпровському районі м. Київ, до спірних правовідносин підлягає застосуванню загальні правила підсудності.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Аналізуючи вищевикладені доводи, беручи до уваги відомості про місцезнаходження боржника, суддя приходить до висновку про передачу вказаної цивільної справи до Дніпровського районного суду м. Києва.

Керуючись ст. ст. 4, 27, 31, 187, 260, 353, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - передати за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Колесник О.М.
Справа №592/3465/19
Провадження №2/592/2354/19

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 березня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі судді Алфьоров А.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Підстави визначені ст. ст. 185, 186 ЦПК України відсутні.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі судове засідання на 11 год. 00 хв. 01 квітня 2019 року за адресою: місто Суми, вул. Першотравнева, 12, зал судового засідання № 8, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу та третій особі.

Розяснити відповідачу право протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Сумського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя А.М. Алфьоров
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2019 Справа №607/15899/18

04 березня 2019 року м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

- головуючої судді Черніцької І.М.

- за участю секретаря судового засідання Бойко І.І.

- сторони в судове засідання не зявились

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, стягнення індексації та пені за невчасну сплату аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, стягнення індексації та пені за невчасну сплату аліментів.

У судове засідання сторони не зявились. Попередньо позивач до початку розгляду справи по суті подала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч. 1 ст.257 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

В силу вимог ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Враховуючи вищенаведені обставини справи та вимоги закону, суд вважає, що дана заява підлягає до задоволення, оскільки заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду не суперечить чинному законодавству і не порушує будь-чиї права чи охоронювані законом інтереси сторін.

Керуючись ст.ст. 13, 257, 259-261, 315, 353-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, стягнення індексації та пені за невчасну сплату аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала суду складена 04 березня 2019 року

Головуючий суддяОСОБА_3
Справа № 127/5429/19
Провадження 2-н/127/91/19
С У Д О В И Й Н А К А З
01 березня 2019 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Вінницяоблводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за централізоване водопостачання та водовідведення,-
Відповідно до ст.ст.509, 525, 526, 610, 611, 625 ЦК України, ст.ст.64, 68 ЖК УРСР, ст.ст.160, 161, 162, 163, 167, 168, 169, 170, 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Л.В. Луценко
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» _________________ 20___року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання з наступного дня після набрання ним законної сили протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___року.
Суддя: _________________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прик. печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/1616/19
провадження № 2/361/1949/19
УХВАЛА
05 березня 2019 р. м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Броварської міської ради Київської області, третя особа Броварська міська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на нерухоме майно,-
До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла зазначена позовна заява ОСОБА_1
Вказана позовна заява не відповідає вимогам законодавства та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.
Як передбачено п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування вартістю майна.
Згідно із ч. 2 ст. 176 ЦПК України якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент предявлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.
Із позовної заяви вбачається, що позивач просить визнати за ним право власності на 2/3 частини квартири № 85, що розташована у будинку № 13 по вул. Петлюри Симона у м. Бровари, Київської обл. При цьому, у позовній заяві зазначено, що ціна даного позову складає 74 000 (сімдесят чотири тисячі) грн. Однак, у матеріалах справи відсутні докази, які підтвердили б дійсну вартість спірної квартири на момент предявлення даного позову до суду і на підставі яких позивачі визначили ціну позову (74 000 грн.).
Вважаю, що вказана ціна позову вочевидь не відповідає дійсний вартості спірного майна, тому позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 1000 грн. та надати в оригіналі докази сплати такого судового збору.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.
На підставі викладеного, та керуючись ч.1 ст.185, ст.ст. 260, 261 ЦПК України,-
Позовну заяву залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10-ти днів з дня отримання позивачем ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями)

Суддя Н.М.Петришин
Ухвала

01 березня 2019 року

м. Київ

справа № 754/12811/16-ц

провадження № 61-1166ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 20 липня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 04 грудня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Деснянського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління в місті Києві в особі державного виконавця Заяць Ольги Вікторівни, третя особа - ОСОБА_1, про встановлення розміру заборгованості по аліментам і звільнення від сплати заборгованості за аліментами,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 20 липня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 04 грудня 2018 року.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтею 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Деснянського районного суду міста Києва цивільну справу № 754/12811/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Деснянського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління в місті Києві в особі державного виконавця Заяць Ольги Вікторівни, третя особа - ОСОБА_1, про встановлення розміру заборгованості по аліментам і звільнення від сплати заборгованості за аліментами.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська
Справа № 683/2874/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 березня 2019 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Сагайдак І.М.

секретаря Повзун С.В.

з участю: представника позивача ОСОБА_1 -

адвоката Віхерко Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №683/2874/18, 2/683/431/2019 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 169212 грн. боргу за договором позики від 26 жовтня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 1692 грн. 12 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_3: зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2.

Суддя:
У Х В А Л А

05 березня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, що мешкає по вул.Менделєєва, 15/55 у м.Волновасі Донецької області, заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, місцезнаходження: м.Волноваха Донецької області, вул.1 Травня, 9, про встановлення факту смерті особи,

встановив:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті особи.

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Заява відповідає вимогам ст.ст.315-316, 318 ЦПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту смерті особи.

Призначити судове засідання на 08.50 год. 05 березня 2019 року.

Відповідно до вимог ст. 190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію цієї ухвали. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud0506/

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги до Волноваського районного суду Донецької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя Т.В.Безрук
Єдиний унікальний номер 725/5533/19
Номер провадження 4-с/725/23/19
УХВАЛА

про призначення скарги до судового розгляду

04.10.2019 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б., розглянувши скаргу ОСОБА_1 в інтересах якого звернувся адвокат Павчук Ігор Славійович на бездіяльність приватного виконавця Кондрюка Костянтина Олександровича, заінтересована особа Акціонерне товариство «ОТП Банк»,-

ВСТАНОВИВ:

Представник скаржника адвокат Павчук І.С. звернувся до суду з скаргою на бездіяльність приватного виконавця Кондрюка Костянтина Олександровича.

Вказана скарга подана до суду з додержанням вимог ст. 448 ЦПК України.

Згідно пункту 2 частини 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Також, відповідно до ч.2 п.15. Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», - до завершення розгляду скарги при наявності для цього підстав суд може зупинити стягнення на підставі виконавчого листа.

Враховуючи вищевикладене, вважаю що необхідно заборонити приватному виконавцю Кондрюку К.О. видавати акт про проведені торги по об`єднаному виконавчому провадженні №59916364 та реалізацію заставленого (іпотечного), арештованого і описаного майна приміщення боксів технічного обслуговування та автомийки по АДРЕСА_1 , а також земельної ділянки площею 0.1188 га. Кадастровий номер :08:004:0011 до завершення розгляду даної скарги.

Враховуючи наведене, керуючись ст.447 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 в інтересах якого звернувся адвокат Павчук Ігор Славійович на бездіяльність приватного виконавця Кондрюка Костянтина Олександровича, заінтересована особа Акціонерне товариство «ОТП Банк», призначити до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 17 жовтня 2019 року.

Витребувати у приватного виконавця Кондрюка Костянтина Олександровича матеріали об`єднаного виконавчого провадження №59916364.

Заборонити приватному виконавцю Кондрюку Костянтину Олександровичу видавати акт про проведені торги по об`єднаному виконавчому провадженню №59916364 та реалізацію заставленого (іпотечного), арештованого і описаного майна приміщення боксів технічного обслуговування та авто мийки по АДРЕСА_1 , а також земельну ділянку площею 0.1188 га по АДРЕСА_1 , кадастровий номер :08:004:0011, що належать ОСОБА_1 до завершення розгляду даної скарги.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2408.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун
н.п.2/599/227/2019
Справа № 599/378/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2019 р.

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого суду судді Іваницького О.Р.

при секретарі Сеньківській З.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до Чернихівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про визнання за нею права власності на спадкове майно за заповітом. Позивач посилається на те, що 27 березня 2012 року помер її батько ОСОБА_2. Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається із житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що в с.Чернихів вул.Горанська, буд.№29, Зборівського району, Тернопільської області. ОСОБА_2 склавши заповіт, розпорядився майном у її користь.

Вона, постійно проживаючи разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, спадщину прийняла. Оскільки нотаріусом Зборівської нотаріальної контори відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину з підстав, що нерухоме майно має статус колгоспного двору, змушена звернутися до суду для захисту свого права.

Позивачка позовні вимоги підтримала, про що подала відповідну заяву.

Відповідач згідно поданої заяви, позовні вимоги визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст.ст. 1216, 1217, 1268 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо, він не заявив про відмову від неї.

Судом встановлено, що 27 березня 2012 року помер батько позивачки ОСОБА_2. Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається із житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що в с.Чернихів вул.Горанська, буд. 29, Зборівського району, Тернопільської області. ОСОБА_2 склавши заповіт, розпорядився майном на користь позивачки.

ОСОБА_1 постійно проживаючи разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, спадщину прийняла. Враховуючи, що ОСОБА_1 спадщину прийняла, а також, що нотаріусом Зборівської нотаріальної контори відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину, суд вважає, що за нею слід визнати право власності на спадкове майно в судовому порядку.

Керуючись ст.ст. 12,81,259,263-265 ЦПК України, ст.ст.1216,1217,1268 ЦК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно за заповітом, зокрема на житловий будинку з надвірними будівлями та спорудами, що в с.Чернихів по вул.Горанській, буд. 29,Зборівського району, Тернопільської області.

Рішення може бути оскаржено до Тернопільського апеляційного суду області протягом 30 днів через Зборівський районний суд.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_3