У Х В А Л А

07 березня 2019 року

м. Київ

справа № 303/991/18

провадження № 61-4184ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 листопада 2018 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 20 лютого 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Балаж МариниВасилівни про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності на нерухоме майно, скасування рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та скасування запису щодо державної реєстрації права власності на нерухоме майно, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, приватного нотаріуса Мукачівського міського нотаріального округу ОвчинніковоїІрини Василівни про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Крім того, заявник звернулася з клопотанням про зупинення виконання постанови Закарпатського апеляційного суду від 20 лютого 2019 року.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вказаною нормою у випадку примусового виконання передбачено зупинення виконання рішення, а у випадку, якщо рішення не передбачає примусового виконання - зупинення його дії.

Враховуючи те, що вказане рішення не підлягає примусовому виконанню, є підстави для зупинення дії постанови Закарпатського апеляційного суду

від 20 лютого 2019 року.

Ураховуючи викладене, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Закарпатського апеляційного суду від 20 лютого 2019 року необхідно відмовити.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області цивільну справу № 303/991/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Балаж Марини Василівни про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності на нерухоме майно, скасування рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та скасування запису щодо державної реєстрації права власності на нерухоме майно, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, приватного нотаріуса Мукачівського міського нотаріального округу Овчиннікової Ірини Василівни про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1про зупинення виконання постанови Закарпатського апеляційного суду від 20 лютого 2019 рокувідмовити.

Зупинити дію постанови Закарпатського апеляційного суду від 20 лютого

2019 рокудо закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 05 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун