Справа № 214/6758/16-ц
2-во/214/15/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гриня Н.Г.,

при секретарі судового засідання Печарник З.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку ст.269 ЦПК України заяву керівника Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_1 про виправлення описки у дублікаті виконавчого листа, виданому на виконання рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.03.2017 року по цивільній справі за позовною заявою Криворізької міської ради, в інтересах якої діє Криворізька місцева прокуратура №3, до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору державний реєстратор Дніпропетровської філії ДП «Державний інститут судових експертно-правових та технічних експертних досліджень» ОСОБА_4, приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання недійсним договору купівлі продажу квартири,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.03.2017 року позовні вимоги Криворізької міської ради, в інтересах якої діє Криворізька місцева прокуратура №3 задоволено: визнано недійсним договір купівлі продажу квартири АДРЕСА_1 № 998 від 07.09.2016 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_5; стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Криворізької місцевої прокуратури №3 судовий збір в розмірі 1378 грн.

Рішення набрало законної сили 10.04.2017 року та на його виконання видано виконавчі листи, які отримано представником позивача ОСОБА_6 11.10.2018 року (а.с.54).

04.03.2019 року на адресу суду надійшла заява керівника Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_1 про виправлення описки у дублікаті виконавчого листа, виданому на виконання рішення суду від 28.03.2017 року в частині солідарного стягнення з відповідачів на користь Криворізької місцевої прокуратури №3 судового збору в розмірі 1378 грн. Так, під час оформлення дублікату виконавчого листа було допущено описку в зазначенні даних відповідача ОСОБА_2, а саме помилково зазначено «Ващенко Валерій Дмитрович».

Питання про виправлення описки суд вирішує без повідомлення учасників справи в порядку ч.2 ст.269 ЦПК України.

Суд, дослідивши зміст заяви, ознайомившись із матеріалами цивільної справи, приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Як слідує з п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок, суд тим самим усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Дослідженням матеріалів справи судом встановлено, що під час постановлення ухвали про видачу дублікату виконавчого листа від 18.01.2019 року судом було допущено описку в резолютивній частині в зазначенні відомостей про відповідача ОСОБА_2, а саме помилково вказано «Ващенко Валерій Дмитрович» замість вірного «Ващенко Валерія Дмитрівна». Аналогічну описку було допущено в поодиноких випадках судом при постановленні рішення 28.03.2017 року. Натомість як слідує з копії паспорта (а.с.21), відповідачем по справі є саме ОСОБА_2.

Таким чином, з метою уникнення неоднозначного розуміння змісту судового рішення, усунення неточностей, які можуть вплинути на його виконання, суд вважає за необхідне виправити з власної ініціативи описки, допущені в резолютивній частині ухвали суду від 18.01.2019 року, вступній та резолютивній частинах рішення суду від 28.03.2017 року та за заявою прокурора виданому на їх виконання дублікаті виконавчого листа, зазначивши вірно імя та по-батькові відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_7.

Керуючись ст.ст.260, 261, 269, 353-355, 432, п.15 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву керівника Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_1 про виправлення описки у дублікаті виконавчого листа задовольнити.

Виправити з власної ініціативи описку у вступній та резолютивній частинах рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.03.2017 року та резолютивній частині ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.01.2019 року про видачу дублікату виконавчого листа та відповідно у виданому на їх виконання дублікаті виконавчого листа про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Криворізької місцевої прокуратури №3 судового збору в розмірі 1378 грн., зазначивши вірно імя та по-батькові відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_7.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя Гринь Н.Г.