overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 460/2801/16-ц
Провадження №2/460/195/19
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2019 р. м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Кондратьєвої Н.А.

з участю секретаря Юрчишина В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Яворові справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача 08.06.2016 року звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

01.11.2018р. представник позивача ОСОБА_2 подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони по справі не з'явилися в судове засідання, будучи належно повідомленими про час та місце судового розгляду.

Згідно ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведені обставини, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.247, 257, 260,261 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л ИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Справа № 635/275/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого судового засідання і призначення справи до судового розгляду

"06" березня 2019 р. Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши позовну заяву Малороганської сільської ради Харківського району Харківської області до ОСОБА_1, третя особа - Служба у справах дітей Харківської райдержадміністрації Харківської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

По справі проведене попереднє судове засідання, визначено коло свідків, які потребують виклику до суду та коло учасників процесу, витребувані необхідні докази.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення попереднього судового засідання і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 квітня 2019 року на 11.00 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Панас
Справа № 185/1889/19
Провадження № 2/185/2163/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 березня 2019 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про захист прав споживачів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Вказана позовна заява підлягає розгляду за правилами загального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 187, 189 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживачів.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд.135) на 11 квітня 2019 року о 13:00 годині.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: У. М. Болдирєва
Справа № 226/3411/18
ЄУН № 226/3411/18
Провадження № 2/226/134/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 березня 2019 Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Рибкіна О.А.,

за участю секретаря Орлової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мирноград Донецької області справу за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

ВСТАНОВИВ:

1 березня 2019 року Димитровським міським судом Донецької області було ухвалено рішення за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом. Вказаним рішення позовна заява задоволена частково.

У двадцять другому абзаці мотивувальної частини та другому абзаці резолютивної частини рішення допущено описку - сума заборгованості за комісією, яка підлягає стягненню з відповідача, зазначена «2000,00 грн.» замість правильної суми «7050,00 грн».

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає, що вищевказану описку необхідно виправити.

Керуючись ст.ст.258, 260, 269, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У двадцять другому абзаці мотивувальної частини та другому абзаці резолютивної частини рішення Димитровського міського суду Донецької області від 1 березня 2019 року позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом виправити описку: замість зазначеного розміру заборгованості за комісією «2000,00 грн.» вважати правильним «7050,00 грн».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.А.Рибкін
Справа№ 346/5794/18
Провадження № 2/346/498/19
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

04 березня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючого судді: Беркещук Б. Б.

секретаря: Матушевська Г. Д.

провівши підготовче засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

до закриття підготовки справи до судового розгляду проведені такі підготовчі дії:

1. Відкрито провадження у справі;

2. Проведено підготовче засідання;

3. Вирішено питання про склад осіб, які будуть приймати участь у розгляді справи.

Від відповідача в установлений судом строк відзиву на позов не поступив.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому засіданні, виконавши вимоги ч. 2 ст. 247 ЦПК України та керуючись ст.ст 197-200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 04.03.2019 року о 11:25 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Беркещук Б. Б.
УХВАЛА

04.03.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання батька,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання батька.

Позивач в судове засідання не з'явився, подав заяву в якій просив розглянути справу без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов до суду не подав.

Відповідно до ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України,

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання батька.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Єпішин
Справа №295/2905/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.

за участю секретаря Білінської Л.С.

розглянувши клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» - Хобти Дарї Олексіївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору, -

В С Т А Н О В И В :

Представник відповідача звернулась до суду з клопотанням, в якому просила надати можливість брати участь у наступному судовому засіданні в режимі відео конференції та забезпечити її проведення в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва.

Дослідивши заяву, матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе задовольнити клопотання про участь представника позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» - Хобти Дарї Олексіївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Забезпечити участь представника відповідача - Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» в судовому засіданні, яке відбудеться 26.06.2019 року, об 11-00 год., зал № 4-Б-5, в режимі відеоконференції.

Доручити Шевченківському районному суду м. Києва провести організацію відеоконференції з Богунським районним судом м. Житомира, перевірити документи, що посвідчують особу представника відповідача та документи, що підтверджують його повноваження.

Копію цієї ухвали негайно надіслати до Шевченківського районного суду м. Києва - для організації її виконання та заявнику - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Чішман
Cправа № 563/1610/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

07.03.2019 року

Корецький районний суд Рівненської області

в особі:

головуючого судді Загородько Н.А.

секретар судового засідання Степанюк Л.В.

розглянувши у судовому засіданні в м.Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що з 20 грудня 2013 року вона перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання дітей у них немає. Вказує, що одруження з відповідачем виявилось невдалим, у них різні характери, відсутнє взаєморозуміння і довіра, між ними постійно виникають конфлікти та сварки. На даний час сторони не підтримують шлюбні відносини, проживають окремо. Просить шлюб розірвати.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, але подала суду заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з"явився з невідомих суду причин. Про день, час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений. Заяв про причини неявки, чи розгляд справи у його відсутність до суду не надходило.

Дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення повністю та по справі можливе ухвалення заочного рішення.

Судом встановлено, що 20 грудня 2013 року між сторонами було укладено шлюб, зареєстрований Корецьким РВ ДРАЦС ГТ УЮ у Рівненській області,актовий запис № 60.

Сторони не ведуть спільне господарство, не підтримують подружніх стосунків. При взаємовідносинах, які склались між сторонами, суд вважає, що сім"я існує формально.

За таких обставин суд приходить до висновку, що причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, тому позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 89, 133, 259, 263-265, 280-284 ЦПК України та на підставі ст.ст.110, 112 СК України, суд-

вирішив:

Позов задоволити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1, жителькою с.Жадківка Корецького району Рівненської області та ОСОБА_2, жителем ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований 20.12.2013 року Корецьким РВ ДРАЦС ГТ УЮ у Рівненській області,актовий запис № 60 - розірвати.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду через Корецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Провадження № 2/234/430/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 березня 2019 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Пікалової Н.М., за участю секретаря судового засідання Романенко К.П., позивача ОСОБА_1, третьої особи ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 234/15409/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_2, про зменшення розміру аліментів.

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_2, про зменшення розміру аліментів - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області, протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: вул Гагаріна, 9, с. Новомаркове, Костянтинівський район, Донецька область.

Відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: м. Краматорськ, вул Архангельська, 1-210.

Третя особа ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає за адресою: м. Краматорськ, бул Краматорський, 36-6.

Повний текст рішення буде складено 15.03.2019 року.

Суддя:

Рішення ухвалене в нарадчій кімнаті й надруковано в одному екземплярі.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 листопада 2019 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Лівінського С.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Білоцерківський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про встановлення батьківства та усунення перешкод у спілкуванні із дитиною за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, у складі судді Орєхова О.І., від 20 серпня 2019 року (повне судове рішення складено 30 серпня 2019 року),

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 серпня 2019 року позов задоволено частково.

ОСОБА_2 з судовим рішенням не погодилася та 25 вересня 2019 року подала апеляційну скаргу в якій, просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 жовтня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху.

На виконання вимог вказаної ухвали ОСОБА_2 , у встановлені судом строки, направив заяву про усунення недоліків апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Матеріали цивільної справи № 357/255/18 надійшли до Київського апеляційного суду 07 жовтня 2019 року.

Заяв чи клопотань апелянтом не подано.

Відповідно до ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 серпня 2019 року.

Встановити учасникам справи п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали, разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Лівінський
Справа № 474/639/19
Провадження № 2/474/217/19
УХВАЛА

про залучення третіх осіб

27.11.19 року смт. Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі

головуючого судді - Фасій В.В.

за участю секретаря судового засідання - Багрін Н.А.

з участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на житловий будинок,-

в с т а н о в и в:

14.06.2019р. позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом.

06.09.2019р. ухвалою суду відкрито провадження у справі.

Під час розгляду справи по суті позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали та наполягали на їх задоволенні.

Відповідач ОСОБА_3 позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення. Крім того пояснив, що на момент укладення договору купівлі-продажу нерухомого майна 02.04.2002р. на Універсальній біржі «Південь», він перебував у шлюбі з ОСОБА_4 .

Відповідно дост. 53 ЦПК Українитреті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору можуть бути залучені до участі у справі за заявою учасників справи. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обовязки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Суд, взявши до уваги обставини спору і пояснення сторін, з метою з`ясування необхідних обставин у справі та забезпечення всебічного і об`єктивного вирішення спору, вбачає обґрунтованим залучити до участі у справі Універсальну біржу «Південь» та ОСОБА_4 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст. ст. 53,258-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на житловий будинок, в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Універсальну біржу «Південь» (54055 Миколаївська обл., м. Миколаїв, Центральний район вул. Садова, 3 ) та ОСОБА_4 ( с. Новомихайлівка Врадіївського району Миколаївської області).

Розгляд справи по суті призначено у приміщенні Врадіївського районного суду Миколаївської області на 10 год. 00 хв. 06.01.2020р.

Копію позовної заяви та ухвали направити третім особам.

Надати третім особам можливість протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали надати письмові пояснення щодо заявленого позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Фасій