Ухвала

04 березня 2019 року

м. Київ

справа № 362/1236/15-ц

провадження № 61-3746 ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11 травня 2016 року та постанову Апеляційного суду Київської області від 03 травня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

від 03 серпня 2018 року касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області

від 11 травня 2016 року та постанову Апеляційного суду Київської області від 03 травня 2018 року було визнано неподаною та повернуто з підстав, встановлених частиною третьою статті 185 та частиною другою статті

393 ЦПК України, оскільки ухвалу про залишення касаційної скарги без руху виконано не в повному обсязі.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

від 30 січня 2019 року повторну касаційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області

від 11 травня 2016 року та постанову Апеляційного суду Київської області від 03 травня 2018 року було визнано неподаною та повернуто з підстав, встановлених частиною третьою статті 185 та частиною другою статті

393 ЦПК України, оскільки ухвалу про залишення касаційної скарги без руху виконано не в повному обсязі.

У лютому 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду втретє надійшла касаційна скарга ПАТ КБ «ПриватБанк» на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11 травня

2016 року та постанову Апеляційного суду Київської області від 03 травня 2018 року з пропуском строку на касаційне оскарження, оскільки згідно з поштовим штемпелем на конверті касаційна скарга відправлена до Верховного Суду 14 лютого 2019 року.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третійстатті 394 цього Кодексу.

У касаційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк» просить поновити строк на касаційне оскарженнязпосиланням на те, що строк пропущений з поважних причин, оскільки про постанову суду апеляційної інстанції дізналось 17 травня 2018 року з Єдиного державного реєстру судових рішень та у передбачений законом строк подало касаційну скаргу, яка була повернута. Зазначається, що ухвалу суду касаційної інстанції про залишення касаційної скарги без руху, банк не отримував.

Разом з тим наведені ПАТ КБ «ПриватБанк» підстави для поновлення строку на касаційне оскарження не можуть бути визнані поважними, оскільки ухвалами Верховного Суду від 03 серпня 2018 року та від 26 жовтня

2018 року було залишено касаційні скарги без руху, в яких вбачається, що ПАТ «ПриватБанк» отримувало копії зазначених ухвал суду касаційної інстанції та направляло заяви про усунення недоліків, але не повністю виконувало вимоги ухвал суду касаційної інстанції про залишення касаційних скарг без руху. При цьому, подаючи втретє касаційну скаргу у ПАТ «ПриватБанк» не перестали існувати обставини, що стали підставою для повернення попередніх касаційних скарг.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша стаття 44 ЦПК України).

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач вімовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Також, згідно акту управління забезпечення автоматизованого документообігу Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

від 19 лютого 2019 року № 255 у касаційній скарзі відсутній додаток, зазначений у скарзі, а саме: докази сплати судового збору.

Таким чином, подана касаційна скарга не може бути прийнята судом касаційної інстанції до розгляду, оскільки заявником у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України

від 8 липня 2011 року «Про судовий збір», який набрав чинності 1 листопада 2011 року. При цьому з 15 грудня 2017 року набули чинності зміни до вказаного Закону України щодо сплати судового збору на підставі Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 1 січня 2015 року мінімальна заробітна платабула встановлена у розмірі 1 218,00 грн.

Згідно з підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції на час подання позовної заяви) за подання до суду позовної заяви майнового характеру (звернення стягнення на предмет застави) ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

1 відсоток ціни позову від 172 287,80 грн становить 1 722,88 грн.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції на момент подачі касаційної скарги) за подання до суду касаційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить

200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної

заяви: (1 722,88 грн*200%=3 445,76 грн).

Отже, ураховуючи характер споруПАТ КБ «ПриватБанк» необхідно сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 3 445,76 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача:

Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею

392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення їх недоліків.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України, статтею 4, 6 Закону України «Про судовий збір,

УХВАЛИВ:

Визнати наведені публічним акціонерним товариством комерційного банку «ПриватБанк» підстави для поновлення строку на касаційне оскарження неповажними.

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11 травня 2016 року та постанову Апеляційного суду Київської області від 03 травня 2018 року залишити без руху та надати строк для виконання вимог ухвали до 01 квітня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник