Справа № 165/2441/18
Провадження № 2/165/90/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2019 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі

головуючого судді Ушакова М.М.,

з участю секретаря Лубаєвської Л.В.,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

встановив:

24 вересня 2018 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_2 16.11.2018 року, повторно 07.12.2018 року, повторно 21.01.2019 року, повторно 07.02.2019 року та повторно 06.03.2019 року без поважних причин не прибула в судове засідання, про час та місце розгляду справи була повідомленою належним чином, про причини неявки в судове засідання на розгляд справи не повідомила, не направила заяви про розгляд справи за її відсутності.

З матеріалів справи вбачається, що позивачу ОСОБА_2 надсилалися судові повістки про виклик до суду на адресу проживання зазначену позивачем у позові, поштові відправлення були нею отриманні 05.11.2018 року, 12.11.2018 року, 21.02.2019 року, судові повістки про виклик до суду на 21.01.2019 року та 07.02.2019 року особисто були отримані позивачем. В суд позивач не з'являється, причин неявки суду не повідомляла, не цікавилась розглядом справи за поданим до суду позовом.

Слід також зазначити, що Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьова проти України» констатував, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Позивач ОСОБА_2 про стан фактично відомої їй в провадженні Нововолинського міського суду цивільної справи за її позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини, як встановлено судом, - не цікавилась.

В підготовчому засіданні вирішувалось питання про залишення позову без розгляду.

Відповідач в підготовчому засіданні не заперечив щодо залишення позову без розгляду.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Як вбачається із письмових розписок про вручення судових повісток позивач ОСОБА_2 завчасно, належним чином повідомлялась про час і місце судового розгляду, яке мало відбутися 16.11.2018 року, 07.12.2018 року, 21.01.2019 року, 07.02.2019 року та 06.03.2019 року проте не зявилась в дані судові засідання без поважних причин, про причини неявки в судове засідання не повідомила, при цьому в останнє судове засідання не з'явилась повторно, підряд.

У матеріалах справи відсутня заява позивача ОСОБА_2 про розгляд справи за її відсутності, а тому враховуючи дану обставину, та вищенаведені положення закону, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.2 ст.200, п. 3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Залишити позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів без розгляду.

Розяснити позивачу ОСОБА_2, що після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, вона має право повторно звернутися до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд Волинської області протягом 15-ти днів з дня її складення.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя М.М. Ушаков