overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06 березня 2019 року

м. Харків

справа № 628/3616/18

провадження № 22-ц/818/1393/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Пилипчук Н.П. ,

суддів: Кругової С.С., Бурлака І.В.,

за участю секретаря судового засідання Плахотнікової І.О.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1,

відповідач - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Купянського міськрайонного суду Харківської області від 12 грудня 2018 року, постановлену суддею Цендра Н.В., в м. Купянськ,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Ухвалу Купянського міськрайонного суду Харківської області від 12 грудня 2018 року скасувати.

Цивільну справу № 628/3616/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно направити за підсудністю до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області (52800, м. Першотравенськ, вул.Шахтарської Слави, 16)

Постанова суду апеляційної інстанції набирає чинності з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до пункту 2 частини 1 статті 389 ЦПК України.

Головуючий Н.П.Пилипчук

Судді С.С. Кругова

ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 2-о-37/11
Номер провадження: №22-ц/819/538/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 березня 2019 року Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кутурланової О.В.,

суддів: Майданіка В.В.,

ОСОБА_1,

секретар судового засідання Прушинська О.В.,

позивач ОСОБА_2

прокурор Пуляєв І.В.

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Нижньосірогозького районного суду Херсонської області у складі судді Цесельської О.С. від 30 грудня 2011 рокуу справі за заявою прокурора Нижньосірогозького району Херсонської області в інтересах держави в особі Нижньосірогозької селищної ради Нижньосірогозького району Херсонської області про визнання спадщини, яка залишилася після смерті ОСОБА_3 відумерлою,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Рішення Нижньосірогозького районного суду Херсонської областівід 30 грудня 2011 року скасувати та постановити нове.

В задоволені заяви прокурора Нижньосірогозького району Херсонської області в інтересах держави в особі Нижньосірогозької селищної ради Нижньосірогозького району Херсонської області про визнання спадщини, яка залишилася після смерті ОСОБА_3 відумерлою відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий О.В. Кутурланова

Судді: В.В. Майданік

ОСОБА_1
Рішення

Іменем України

(вступна і резолютивна частини рішення)

25 лютого 2019 року

смт Краснопілля

справа № 578/3/19

провадження № 2-о/578/10/19

Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу окремого провадження

за заявою ОСОБА_1 /далі також позивач/

заінтересована особа: Головне територіальне управління юстиції у Сумській області /далі також заінтересована особа/

про юридичного факту родинних відносин між фізичними особами, -

учасники судового процесу:

заявник ОСОБА_1,

свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3,

секретар судового засідання- Авраменко О.Є.,

судовий розпорядник ОСОБА_4

Встановив:

Керуючись стст. 259, 268 Цивільного процесуального кодексу України суд,-

Ухвалив:

1. Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне територіальне управління юстиції у Сумській області про встановлення юридичногофакту родинних відносин між фізичними особами, задовольнити.

2. Встановити факт родинних відносин між фізичними особами, що померлий 04 квітня 2018 року ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце смерті с. Грабовське Краснопільського району Сумської області, є племінником ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

3. Судові витрати, повязані з розглядом справи, віднести на рахунок заявника.

4. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

5. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

6. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції.

7. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

8. Заявник: ОСОБА_1, зареєстрована за адресою: 42450, с. Грабовське, вул. Старосілля, буд. 20 Краснопільського району Сумської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

9. Заінтересована особа: Головне територіальне управління юстиції у Сумській області, місце знаходження юридичної особи: 40003, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, буд. 28 Сумської області.

10. Свідок: ОСОБА_3, зареєстрована за адресою: 42400, АДРЕСА_1, (паспорт серія МВ № 603585 від 03.03.2016).

11. Свідок: ОСОБА_2, зареєстрований за адресою: 42450, с. Грабовське Краснопільського району Сумської області, (паспорт серія МА № 092705 від 10.08.1996).

Повне судове рішення буде складено 06.03.2019.

Суддя А.І. Косар
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 540/760/18 Номер провадження 22-ц/814/1589/19Головуючий у 1-й інстанції Косик С.М. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

20 травня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі:

головуючого судді: Абрамова П.С.,

суддів: Гальонкіна С.А., Карпушина Г.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за аапеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Карлівське сільгосппідприємство "ЛОС" на рішення Машівського районного суду Полтавської області від 18 березня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Карлівське сільгосппідприємство "ЛОС" про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в :

11 травня 2019 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційну скаргу на даний час не надходив, що згідно ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні. Апеляційний суд вважає, що підлягає застосуванню положення ч. 3 ст. 369 ЦПК України. Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Карлівське сільгосппідприємство "ЛОС" на рішення Машівського районного суду Полтавської області від 18 березня 2019 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 09:40 год. 30 травня 2019 року, зал судового засідання № 1.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий: П. С. Абрамов

Судді: С.А. Гальонкін

Г.Л. Карпушин
г Інгулецький районний суд міста ОСОБА_1 Дніпропетровської області
Справа № 213/4119/18
Номер провадження 2/213/533/19
У Х В А Л А

04 березня 2019 року м.Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріали позовної заяви АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» (місцезнаходження: 49074, м.Дніпро, вул. Батумська, 11) до ОСОБА_3 (місце проживання зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості за кредитом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовною заявою, яка відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження з наданих суду матеріалів не встановлено.

Відповідно ч. ч. 4, 6 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду, розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позов.

Встановити позивачу строк 7 днів з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://court.gov.ua/sud0416/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Відповідачу також направити позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я.Соловйова
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 березня 2019 року Справа № 214/401/19
2-н/214/168/19
Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Гриня Н.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини, керуючись ст.ст.180, 181, ч.5 ст.183, ч.3 ст.184, ч.1 ст.191 СК України, ст.ст.4, 13, ч.ч.2,3 ст.19, 27, 33, 160-164, 167-170 ЦПК України,-
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП невідомий, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2), на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: пр-т. 200-річчя ОСОБА_3 1/113, м. Кривий Ріг) аліменти на утримання їх малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/4 частки від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % гарантованого прожиткового мінімуму та не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 18.01.2019 року та до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП невідомий, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) в дохід держави до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 192 (сто девяносто дві) грн. 10 коп.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку та скасуванню за заявою боржника не підлягає. Судовий наказ підлягає предявленню до виконання стягувачем з моменту його видачі судом.
Відповідно до ч.6,7 ст.170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Судовий наказ може бути переглянутий за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу 5 ЦПК України.
Суддя Гринь Н.Г.
Судовий наказ набрав законної сили «06» березня 2019 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 201__ року.
Строк предявлення виконавчого документа (судового наказу) до виконання відповідно до ч.3 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження»: протягом усього періоду, на який присуджені платежі, тобто до 31.07.2023 року.
Суддя Гринь Н.Г.

Відмітки про виконання судового наказу:
Дата надходження судового наказу на виконання
ОСОБА_2 найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Примітки
Справа № 652/174/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2019 року суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дамчук О.О. розглянувши матеріали подання Високопільського РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області про вирішення питання про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

в с т а н о в и в:

Головний державний виконавець Високопільського РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_2 звернувся до суду з відповідним поданням про оголошення у розшук боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подання відповідає вимогам ст.438 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. 260, 438 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Призначити у справі за поданням Головного державного виконавця Високопільського РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області про оголошення в розшук боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий розгляд на 11.30 год. 14 березня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Дамчук
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01 березня 2019 року

м. Харків

справа № 623/2817/17

провадження № 22-ц/818/1974/19

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Тичкової О.Ю.,

суддів колегії ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у порядку ст. 359 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 28 січня 2019 року у складі судді Герцова О.М. по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним (фіктивним), -

ВСТАНОВИВ:

Подана 12 лютого 2018 року апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 28 січня 2019року оформлена відповідно вимог ст. 356 ЦПК України, подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч. 2 ст. 354 ЦПК України

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Заяв чи клопотань разом з апеляційною скаргою подано не було.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 28 січня 2019 року у складі судді Герцова О.М. по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним (фіктивним).

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - О.Ю.Тичкова

Судді - Р.М.Піддубний

ОСОБА_2
Справа № 617/308/19
Провадження № 2/617/297/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 березня 2019 року Вовчанський районний суд Харківської області у складі судді Глоби М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, тому є всі підстави для відкриття провадження у даній справі і призначення її до підготовчого судового провадження.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 189 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у загальному позовному порядку у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 08 год. 10 хв. 26 березня 2019 року в приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області, зал судового засідання № 1, за адресою : Харківська область м. Вовчанськ вул. Торгова, 2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 26 березня 2019 року відзив на позов.

Відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Отримати інформацію по справі, що розглядається, участиники справи можуть на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://vv.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 283/1354/18 Головуючий у 1-й інст. Тимошенко А. О.
Категорія 34 Суддя-доповідач Коломієць О. С. У Х В А Л А
06 березня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:
головуючого: Коломієць О.С.
суддів: Талько О.Б.
розглянувши доповідь судді-доповідача Коломієць О.С. про проведення підготовчих дій
у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою,
за апеляційною скаргою ОСОБА_3
на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 23 січня 2019 року,
В порядку ст. 365 ЦПК України проведено підготовку справи до апеляційного розгляду, під час якої з'ясовані всі питання можливості призначення справи до розгляду.
Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.
Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.
Разом з апеляційною скаргою ОСОБА_5 подав клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_5 не має можливості особисто з'явитися до Житомирського апеляційного суду, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 212 ,365, 366 ЦПК України, суд
Призначити справу до розгляду на 11:15 год. 25 березня 2019 року, про що повідомити учасників справи. Судове засідання провести в режимі відеоконференції.
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити позивача ОСОБА_3.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Малинському районному суду Житомирської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/296/19

Провадження № 2/638/2357/19

07.03.2019 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» 14.01.2019 року звернулося до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 48719, 40 грн. за кредитним договором №б/н від 27.06.2012 року.

Згідно з частиною 1 статті 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Суд, на виконання вимог частини 6 статті 187 ЦПК України звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Згідно довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області від 19.02.2019 року (вх. №10347 від 06.03.2019 року), ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, що територіально належить до юрисдикції Московського районного суду м. Харкова.

Частиною 9 статті 187 ЦПК України визначено, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав щодо передання вказаної справи за підсудністю до Московського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст. 37, 31, 187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд до Московського районного суду м. Харкова.

Копію ухвали направити позивачу для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Дзержинський районний суд м. Харкова в п'ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: