overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

Справа № 511/75/19

Номер провадження: 2/511/174/19

"05" березня 2019 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Теренчук Ж. В

при секретарі - Ніколас С.О.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Роздільнянського міжрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській областіпро стягнення пені за прострочення сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, у якому просила стягнути з відповідача на її користь пеню за прострочення виплати аліменетів за період з 01.01.2011 року по 01.08.2018 року в розмірі 23701,21 грн.

Ухвалою суду від 06.02.2019 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання, так як справа розглядається в порядку загального позовного провадження.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив та не подав відзив.

В порядку ч.2 ст.247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Суд, остаточно визначивши предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу, визначивши порядок розгляду справи, вчинивши всі необхідні дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, приходить до висновку про закриття підготовчого провадження по справі та призначення її до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197-200, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Роздільнянського міжрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській областіпро стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Роздільнянського міжрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській областіпро стягнення пені за прострочення сплати аліментів до судового розгляду по суті на 10.30 год. 11.04.2019 року у відкритому судовому засіданні, у яке викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер: 225/6847/18
Номер провадження: 2-о/225/170/2019
УХВАЛА

04 березня 2019 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Скиба М.М., розглянув питання про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Торецьквугілля» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної умовами виробництва,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 26.02.2019 зазначену цивільну справу повернено до Дзержинського міського суду Донецької області для належного оформлення.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 17.01.2019 року було задоволено частково позов ОСОБА_1 до Державного підприємства «Торецьквугілля» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної умовами виробництва.

Однак, в зазначеному рішенні суду було помилково зазначено дату ухвалення судового рішення по справі як «17 січня 2018», замість вірної 17 січня 2019.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідив матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену в рішенні описку.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 269 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В рішенні Дзержинського міського суду Донецької області від 17 січня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Торецьквугілля» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної умовами виробництва - виправити описку, вказав у вступній частині дату ухвалення рішення 17 січня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з моменту проголошення ухвали, а особами які не були присутні під час її проголошення - в п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 603/120/19
Провадження №2-н/603/8/2019
УХВАЛА

"05" березня 2019 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Галіяна І. М.

ознайомившись з матеріалами заяви

заявник: ОСОБА_1

боржник: ОСОБА_2

предмет заяви: видача судового наказу про стягнення аліментів на дитину, -

В С Т А Н О В И В:

04.03.2019 року ОСОБА_1 звернулась до Монастириського районного суду Тернопільської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів в її користь на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердій грошовій сумі в розмірі 10-13,50 грн. алене менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на кожну дитину щомісяця, починаючи стягувати від дня предявлення заяви до суду і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

05.03.2019 року ОСОБА_1 до розгляду судом заяви по суті подано заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу.

Ознайомившись з заявою ОСОБА_1, вважаю, що зазначена заява підлягає задоволенню а матеріали заяви з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину поверненню заявнику з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У відповідності до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Частиною 1 ст. 160 ЦПК України встановлено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 ЦПК України, заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Так розгляд судом заяви про видачу судового наказу не розпочато, а тому заява заявника про відкликання заяви про видачу судового наказу підлягає задоволенню.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 4, 13, ч. 5 ст. 163 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Заяву ОСОБА_1 (паспорт серії НЮ 089547, ІПН), проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про відкликання заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, аліментів на дітей задовольнити.

2.Повернути ОСОБА_1 заяву про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину та додані до неї документи.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 676/7568/19
Номер провадження 2-н/676/568/19
Кам`янець - Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
04 грудня 2019 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,-
керуючись ст.ст.180-183 Сімейного кодексу України, на підставі ст. ст. 141, 160, 167, 168 ЦПК-
1.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), зареєстрований за адресою: по АДРЕСА_1 , аліменти на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючої за адресою: по АДРЕСА_2 на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі ⅓ частки усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 21.11.2019 року до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
2.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в сумі 192 грн. 10 к.
Наказ суду в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.
Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя міськрайонного суду Швець О.Д.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за ново виявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________20__ року
Судовий наказ пред`явити до виконання до «___»______________20__ року
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду Швець О.Д.
код суду 233 Номер справи 233/611/19
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 березня 2019 року м.Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2, на підставі ст.ст.180-183 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст.161ч.1п.5,168 ЦПК України,-
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Донецька область, м. Костянтинівка, в базах даних Державної фіскальної служби у реєстрі фізичних осіб, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізична особа ОСОБА_2 - платник податків не зареєстрований, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки Донецької області м. Костянтинівка, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 31 січня 2019 року дня подачі даної заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття.
3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів на утримання дитини підлягає негайному виконанню.
Суддя О.О. Наумик
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частин сьомої та восьмої статті 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Судовий наказ набрав законної сили « ______ » _________________20_____ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «______» _______________20_____року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання: в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя
Справа № 523/3889/18
Провадження №2-о/523/5/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2019 р.Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючий суддя Бабаков В.П .,

присяжні Колесников В.А ., Косовський А.А .,

при секретарі Мельніченко Г.О .,

розглянувши у відкритому судовому в місті Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про залишення заявник без розгляду.

Відповідно до п.5 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення заяви без розгляду за такими обставинами не позбавляє заявника права повторно звернутися до суду.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.257,260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 28.02.2019р.

Суддя

Народні засідателі
Номер провадження: 22-ц/813/1125/19
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

04.03.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Погорєлова С.О., отримавши у порядку автоматизованого розподілу справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення коштів, -

встановив:

Указом Президента України № 452/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах», ліквідовано Апеляційний суд Одеської області, створено Одеський апеляційний суд, який здійснює правосуддя в апеляційному окрузі, який включає Одеську область, з місцезнаходженням у м. Одесі.

Відповідно до ч.6 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно - територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Частиною 5 статті 31 ЦПК України передбачено, що у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду.

На виконання вимог Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ЦПК України рішенням зборів Одеського апеляційного суду від 28.12.2018 №1 днем початку роботи суду визначено 03.01.2019 року, до якого підлягають передачі всі справи, що перебували в провадженні Апеляційного суду Одеської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи визначено колегію суддів Одеського апеляційного суду в складі: головуючого судді: Погорєлової С.О., суддів: Заїкіна А.П., Калараш А.А. що є підставою для прийняття справи до провадження.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою апеляційного суду Одеської області від 03.09.2018 року розгляд справи здійснювати за правиламивідповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 31, 33, 260, 366, ч. 1 ст. 368, 369 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06 липня 2018 року до провадження.

Розгляд справи здійснювати за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими для апеляційного розгляду, без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського

апеляційного суду С.О. Погорєлова
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/747/19
Провадження № 2/321/310/2019
У х в а л а

27.06.2019 року

Михайлівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Машкіної Н.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Бородіної І.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися.

В ході підготовчого провадження остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процессу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, встановлено порядок з`ясування обставин, на які посилаються позивач як на підставу своїх вимог, з`ясовано розмір заявлених судових витрат.

Справа належним чином підготовлена для розгляду.

Заяв та клопотань від сторін не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 258-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбудо судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 14 год. 30 хв. 04.09.2019 року в загальному порядку.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області Н.В. Машкіна
Справа № 129/358/19
Провадження у справі № 2-н/129/13/2019
У Х В А Л А

"05" березня 2019 р. м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши отриману 31.01.2019 року заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

Установив:

31.01.2019 р. подано до суду заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей, після отримання якого судом на виконання вимог ч.5 ст. 165 ЦПК України надіслано запит до відповідного органу реєстрації щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника, відповідь на який станом на 05.03.2019 р. до суду не надходила та судовий наказ не видано.

05.03.2019 р. ОСОБА_1 звернувся до суду письмово з заявою про залишення поданої ним заяви про видачу судового наказу без розгляду (а.с.14).

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно із ч.ч. 3, 4 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи; учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що звернення з вимогами про залишення заяви без розгляду є правом заявника, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про залишення поданої ним заяви про видачу судового наказу без розгляду задовольнити.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днівдо Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 500/9142/18
Провадження № 2/500/359/19
УХВАЛА

04 березня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Присакар О.Я .,

за участю: секретаря судового засідання - Аубекерової Г.В .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа № 500/9142/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Позивачем було заявлено клопотання щодо залучення в якості співвідповідача по справі - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мотивуючи тим, що згідно довідки Муравлівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області №93 від 28.02.2019 року, на день смерті спадкодавця разом з нею були наступні спадкоємці першої черги: донька - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залучити в якості співвідповідача по справі - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 51 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Я.Присакар
УХВАЛА

іменем України

"01" березня 2019 р.

Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого - судді Кисельова В.К .,

при секретарі - Нестеренко Л.В .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 21, в м. Одеса, в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добра сотка» про визнання недійсним рішення загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку, -

ВСТАНОВИВ

Позивач надав до суду заяву в якій він просить закрити провадження у справі з підстав передбачених п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Судом встановлено, що державним реєстратором відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Управління державної реєстрації юридичного департаменту ОМР від 21.11.2018р. на підставі рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 23.04.2018р. (справа №523/15168/17) було скасовано державну реєстрацію створення юридичної особи ОСББ «Добра сотка» ().

Враховуючи ту обставину, що ОСББ «Добра сотка», яка є відповідачем по даній справі є припиненою, а виниклі між сторонами спірні правовідносини не допускаються, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добра сотка» про визнання недійсним рішення загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складання повної ухвали суду.

Суддя