єдиний унікальний номер справи 531/1998/18
номер провадження 2/531/70/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Попова М.С.,

за участю секретаря Клименко Т.М.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Карлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Карлівський районний відділ ДВС ГТУЮ у Полтавській області, про звільнення від частини заборгованості по аліментам та розстрочення сплати заборгованості по аліментам, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою у якій просить звільнити його від частини заборгованості по аліментам у розмірі 189083,65 грн та сплату залишку заборгованості розстрочити .

У позові посилається на те, що на примусовому виконанні у Карлівському РВ ДВС ГТУЮ в Полтавській області перебуває виконавче провадження з примусового виконання рішення суду про стягнення з нього аліментів у розмірі ј частини його доходу на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 09.11.2011 до досягнення дитиною повноліття. Згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, виконаного начальником ВДВС ГТУЮ в Полтавській області станом на 23.09.2018, сума заборгованості складає 23616,05 грн., з них: 10260,00 грн. заборгованість станом на 01.02.2014, 13356,05 грн.- заборгованість у період з лютого 2014 по 23.09.2018. З 01.08.2011 позивач не працює. 27.09.2013 він уклав шлюб з ОСОБА_5, від цього шлюбу народився син ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_2. Дружина не працює, родина проживає у найманому житлі. Позивач єдиний, хто утримує родину. Крім того, він має аліментні зобовязання перед дочкою ОСОБА_4. Позивач не ухиляється від сплати аліментів, намагається платити в межах наявних коштів. Згідно розрахунку позивача, він вважає, що визначений боргу, є надмірним, та станом на 23.09.2018 сума його боргу складає 4707,40 грн. Заборгованість у позивача виникла через відсутність у нього постійного та належного доходу, крім того з кінця 2013 року і по даний час, на його утриманні також перебувають дружина та дитина від іншого шлюбу. Вказані обставини впливають на майновий стан позивача. Від сплати аліментів він не ухиляється. Після звільнення від частини заборгованості по аліментах у розмірі 18908,65 грн., просить розстрочити решту суми однаковими платежами щомісячно у розмірі не більше 300 грн., починаючи з січня 2019 до повного погашення суми боргу.

В судовому засіданні позивач позов підтримав та просив суд його задовольнити у повному обсязі, зазначив, що не працював у період за який зроблено розрахунок.

Відповідачка позов не визнала, вважає, що позивач має погасити заборгованість у повному розмірі.

Представник третьої особи позов не визнала з підстав викладених у пояснені.

Заслухавши сторони, вивчивши та дослідивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

11.07.2014 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-874/11, що виданий 07.12.2011 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів у розмірі ј частини його доходу на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 09.11.2011 до досягнення дитиною повноліття (а.с.53).

Станом на 07.09.2018 зроблено розрахунок заборгованості зі сплати аліментів (а.с.5).

Позивачем, на підтвердження сплати аліментів, в межах своїх можливостей, надано копії квитанцій ( а.с.7-26).

27.09.2013 позивач зареєстрував шлюб з ОСОБА_5 (а.с.27), у цьому шлюьі народився син ОСОБА_6, 03.12.2013 ( а.с.28).

На підтвердження тієї обставини, що позивач не має постійного місця роботи, він надав суду копію трудової книжки ( а.с.32-35), з якої вбачається останній запис про його звільнення від 01.08.2011.

У відповідності до ч.1 ст. 71 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавець стягує з боржника аліменти у розмірі, визначеному виконавчим документом, але не менше мінімального гарантованого розміру.

Частиною 3 вказаної статті передбачено, що Визначення суми заборгованості із сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому Сімейним кодексом України.

У ч.2 ст. 195 СК України зазначено, що заборгованість за аліментами платника аліментів, який не працював на час виникнення заборгованості або є фізичною особою - підприємцем і перебуває на спрощеній системі оподаткування, або є громадянином України, який одержує заробіток (дохід) у державі, з якою Україна не має договору про правову допомогу, визначається виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості.

Позивач не працює, не має постійного доходу, про що зазначає сам у позові.

Розрахунок заборгованості державним виконавцем було проведено відповідно до норм діючого законодавства, з урахуванням наданих позивачем квитанцій про сплату аліментів.

Беручи до уваги викладене, суд вважає, що державним виконавцем розрахунок заборгованості проведено вірно, згідно норм чинного законодавства та з урахуванням проведених позивачем платежів, тому у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від частини заборгованості по аліментам та розстрочення сплати заборгованості по аліментам, слід відмовитиу повному обсязі.

Керуючись ЗУ «Про виконавче провадження», ст.195 СК України, ст. ст. 259, 263-265, 354,355ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Карлівський районний відділ ДВС ГТУЮ у Полтавській області, про звільнення від частини заборгованості по аліментам та розстрочення сплати заборгованості по аліментам відмовити в повному обсязі.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Карлівський районний суд Полтавської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складено 04.03.2018.

Суддя