overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 347/181/19
Провадження № 2/347/287/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

07.03.2019 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Гордій В.І., з секретарем Корбутяк Н.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді провадження у справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Сторони в підготовче судове засідання не з"явилися, позивачка подала заяву про розгляд справи без її участі, інших заяв та клопотань до суду не поступало.

В ході підготовчого провадження у справі та підготовки справи до судового розгляду, було проведено процесуальні дії передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно вимог ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на те, що заяв та клопотань про необхідність вчинення певних процесуальних дій, сторони до суду не подавали, а необхідності у їх призначенні суд не вбачає, то суд вважає, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене, та керуючись ст.ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по справі запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, та призначити справу до судового розгляду по суті,у відкритому судовому засіданні на 02.04.2019 року о 08 год. 15 хв. в залі судового засідання № 2 Косівського районного суду Івано-Франківської області, з викликом учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Гордій В.І.
пр. № 2-п/759/13/19
ун. № 759/3347/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого-судді Петренко Н.О.,

при секретарі Васюрі Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву відповідача ОСОБА_1, яка підписана представником ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 24.05.2016 року

встановив:

24.05.2016 року Святошинським районним судом м. Києва було проголошено заочне рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позов було задоволено.

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 24.05.2016 року, посилаючись на те, що вона не була належним чином повідомлена про день та час судового засідання, не отримувала жодного поштового повідомлення, судових повісток та рішення суду. Про існування вказаного рішення відповідачу стало відомо 07.11.2018р. з відділу кадрів, де вона працює. Крім того, вважає, що позивач безпідставно нараховував відсотки після спливу визначеного договором строку кредитування.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заяву про скасування заочного рішення та просив її задовольнити.

Представник Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» в судовому засіданні не заперечував проти скасування заочного рішення, оскільки відповідачка не знала про розгляд справи, тому була позбавлена права на захист.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Частиною 1 ст. 288 ЦПК України встановлено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, враховуючи наявність двох правових підстав, вказаних у ст. 288 ЦПК України, суд приходить до висновку, що заява про скасування заочного рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 284, 287, 288 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву відповідача ОСОБА_1, яка підписана представником ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 24.05.2016 року задовольнити.

Скасувати заочне рішення від 24.05.2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142 на 27 травня 2019 року на 11-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Петренко Н.О.
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа №534/1716/18
Провадження № 2/534/235/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2019 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Крикливого В.В. , з участю секретаря судового засідання Клімової С.І.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому прохає розірвати укладений з ОСОБА_2 шлюб, що був зареєстрований 29.04.1994 Комсомольським міським відділом реєстрації актів громадянського стану, за актовим записом № 151.

Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, сторони до суду не зявились. Від позивача надійшло письмове клопотання про розгляд справи за її відсутності, в заочному порядку.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, правом надання відзиву на позовну заяву та доказів, що підтверджують заперечення проти позову, не скористався.

Виходячи із змісту ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно із визначеними ст.223 ЦПК України, наслідками неявки в судове засідання учасника справи, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (частина 1 статті 281 ЦПК України).

Враховуючи, що належно повідомлений відповідач повторно не зявилася в судове засідання, причини неявки не повідомила і будь-яких клопотань не заявлено не було, та беручи до уваги згоду позивача, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.223,280,281 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В. Крикливий
Справа 556/414/19
Номер провадження 2/556/194/2019
У Х В А Л А

про відкриття загального позовного провадження у справі

"06" березня 2019 р. смт. Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області в особі судді Закревського Л.В. розглянувши матеріали за цивільним позовом ОСОБА_1 до Городецької сільської ради Володимирецького району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підсудна Володимирецькому районному суду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України, підстави для повернення заяви, залишення її без руху, без розгляду або для відмови у відкритті провадження відсутні.

У відповідності до п.2 ч.4 ст.274 ЦПК України, даний цивільний позов підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.175-177, 274, п.12 Перехідних положень ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у вказаній справі.

Призначити справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні «_20_»_березня 2019 року на 09 годину 30 хв. в приміщенні Володимирецького районного суду за адресою: смт.Володимирець Рівненської області, вул.Вишнева, 11.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Для подання відповідачем відзиву або зустрічного позову на позов встановити строк, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її вручення п'ятнадцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://vl.rv.court.gov.ua.

Суддя: Л.В.Закревський
Справа № 285/3071/18 Головуючий у 1-й інст. Михайловська А. В.
Категорія 48 Суддя-доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

04 березня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Коломієць О.С.

суддів: Талько О.Б.

Шевчук А.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Коломієць О.С. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, за участю третіх осіб - Служби у справах дітей Калинівської районної державної адміністрації Вінницької області, Служби у справах дітей Новоград-Волинської районної державної адміністрації у Житомирській області, Служби у справах дітей Новоград-Волинської міської ради Житомирської області про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні із дитиною та визначення способу участі у вихованні дитини

за апеляційною скаргою ОСОБА_4

на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 21 січня 2019 року

в с т а н о в и в :

В порядку ст. 365 ЦПК України проведено підготовку справи до апеляційного розгляду, під час якої з'ясовані всі питання можливості призначення справи до розгляду.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 10:30 год. 25 березня 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 537/879/19
Провадження №2/537/515/2019
У х в а л а
"04" березня 2019 р. суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Кременчуцької міської ради Полтавської області до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, -
Представник позивача, Кременчуцької міської ради Полтавської області ОСОБА_3, звернувся до суду із позовною заявою, де просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 на користь Кременчуцької міської ради Полтавської області збитки, заподіяні територіальній громаді міста Кременчука внаслідок порушення земельного законодавства у розмірі 20 003 грн. 53 коп.; стягнути з відповідача судові витрати.
Суддя, перевіривши матеріали позову, встановив наступне.
Частиною 4 статті 177 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами), за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, сума судового збору, яка повинна бути сплачена позивачем, становить 1 921 грн. 00 коп., оскільки статтею 7 Закону України «Про державний бюджет на 2019 рік»
№ 2629-VIII від 23 листопада 2018 року встановлений прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розмірі 1 921 грн. 00 коп.
Однак, в порушення зазначених положень чинного законодавства, позивачем не надано до суду доказів на підтвердження сплати судового збору у зазначеному розмірі при подачі позову до суду.
Відповідно до частини 1 статті 185 Цивільного процесуального кодексу, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Одночасно розяснює, якщо позивач у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У разі, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у встановлений строк, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.
Керуючись статтями 175, 177, 185 Цивільно-процесуального кодексу України, суд
Позовну заяву Кременчуцької міської ради Полтавської області до ОСОБА_2 про відшкодування збитків - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.
Розяснити позивачу, що якщо у встановлений строк він виконає вимоги, визначені статтями 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У разі, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у встановлений строк, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Д.О. Зоріна
Справа № 2-811/12 Головуючий у 1-й інст. Баренко С. Г.
Категорія 45 Доповідач Шевчук А. М.
У Х В А Л А
06 березня 2019 р. м. Житомир
Суддя Житомирського апеляційного суду Шевчук А.М., вирішуючи питання про відкриття провадження
за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 27 грудня 2018 року
у справі за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі за його скаргою на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції
в с т а н о в и л а :
Ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 27 грудня 2018 року відмовлено у задоволенні заяви про ухвалення додаткового судового рішення.
Не погодившись із даною ухвалою, ОСОБА_1 звернувся із апеляційною скаргою, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Відповідно до п.3 ч.2 вищевказаної статті у скарзі має бути зазначено повне найменування інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).
Всупереч зазначеної норми, заявником у скарзі не зазначено повне найменування інших учасників справи, їх місцезнаходження або місце проживання чи перебування.
Також, до апеляційної скарги необхідно додати копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи відповідно до вимог п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України.
Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга ОСОБА_1 залишається без руху з наданням строку для усунення вказаних вище недоліків.
Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху, надати строк - дясять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків скарги.
Виправлений примірник апеляційної скарги (з її копіями відповідно до кількості учасників справи) необхідно подати або надіслати на адресу Житомирського апеляційного суду до вищезазначеної дати.
Розяснити, що в разі невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 215/5641/19
15 листопада 2019 року
Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Красюк К.І.
повне найменування суду, прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Акціонерного товариства «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» в особі Полтавської філії районних електромереж АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію
повне ім`я заявника, боржника та вимоги заявника
відповідно ст.ст. 20, 26 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 1, 26, 27 ЗУ «Про електроенергетику» посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1
повне ім`я, дата народження, індивідуальний ідентифікаційний номер боржника
на користь Акціонерного товариства «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» в особі Полтавської філії районних електромереж АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО», місцезнаходження: Полтавський район, с. Щербані,
повне ім`я (найменування) стягувача, місце знаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти за наявності -ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
2536 грн. 48 коп. заборгованість за спожиту електроенергію
вказати, що саме, суму в гривнях
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. (ч.2 ст.171 ЦПК України)
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його стягувачу.
Строк пред`явлення наказу до виконання - протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
СУДДЯ ________________________ К.І. Красюк
підпис прізвище, ініціали судді, який видав
місце печатки суду
Судовий наказ набрав чинності ___ ________ 20____ року
Строк пред`явлення наказу до виконання - протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата видачі "___" ________ 20____ року
Суддя _________________________ К.І. Красюк
підпис прізвище, ініціали судді, який видав наказ
Головуючий суду 1 інстанції - Рукас М.С.
Доповідач -Коновалова В.А.
Справа № 408/1622/17
Провадження № 22-ц/810/44/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04 березня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Коновалової В.А.,

суддів: Коротенка Є.В., Луганської В.М.,

за участю секретаря судового засідання Перишкіна Т.М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_2,

відповідач - ОСОБА_3,

треті особи - Біловодська районна державна нотаріальна контора, Нижньобараниківська сільська рада Біловодського району Луганської області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Луганського апеляційного суду в порядку спрощеного провадження справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Біловодського районного суду Луганської області від 06 грудня 2018 року, ухвалене у складі судді Рукаса М.С. в смт. Біловодськ Луганської області, повний текст рішення складено 11 грудня 2018 року,

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, треті особи - Біловодська районна державна нотаріальна контора, Нижньобараниківська сільська рада Біловодського району Луганської області,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків необхідний час, колегія суддів вважає можливим відповідно до ст. 259 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.ст. 367, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, 384 ЦПК України, Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Біловодського районного суду Луганської області від 06 грудня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови буде складено 07 березня 2019 року.

Судді
Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/289/19
Провадження № 2/596/218/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

"06" березня 2019 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого суду ОСОБА_1

за участю секретаря Федорів О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятині справу за правилами спрощеного позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_2 до Копичинецької міської ради Гусятинського району Тернопільської області про визнання права власності на нерухоме майно,-

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.263-268 ЦПК України,суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2) до Копичинецької міської ради (м.Копичинці, вул. 22Січня,29, Гусятинського району Тернопільської області) про визнання права власностіна нерухоме майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серії НЮ198435, РНОКПП НОМЕР_1, жителем ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на житловий будинок садибного типу, загальною площею 69,3 м2, житловою площею 28,0 м2, що знаходиться в м. Копичинці по вул. Лисенка, 4, Гусятинського району Тернопільської області.

Судові витрати по справі покласти на позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду або через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Повне рішення суду буде складено 12 березня 2019 року.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду І.О. Лисюк