ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 березня 2019 року м. Чернівці

справа № 720/1779/18

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Одинак О. О.

суддів Кулянди М.І., Половінкіної Н.Ю.

секретар Вовкун Н.Ю.

позивач ОСОБА_1

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «БМ ЛТД»

апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «БМ ЛТД» на ухвалу Новоселицького районного суду Чернівецької області від 11 грудня 2018 року,

головуючий в суді першої інстанції суддя Оленчук І.В.

встановив:

Ухвалою Новоселицького районного суду Чернівецької області від 11 грудня 2018 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «БМ ЛТД» (далі - ТзОВ ВКФ «БМ ЛТД») про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

На вказану ухвалу ТзОВ ВКФ «БМ ЛТД» подало апеляційну скаргу.

Просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та направити справу для розгляду до Тернопільського міськрайонного суду.

Посилається на те, що суд постановив ухвалу з порушенням правил підсудності.

ОСОБА_1 подав відзив на апеляційну скаргу.

Просить скаргу залишити без задоволення, а ухвалу Новоселицького районного суду Чернівецької області від 11 грудня 2018 року залишити без змін.

Посилається на те, що ухвала суду першої інстанції є законною, а аргументи апеляційної скарги є безпідставними.

Заслухавши доповідача, обговоривши доводи скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Так, статтею 187 ЦПК України визначено порядок відкриття провадження у справі.

Згідно частини 6 статті 28 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред'являтися також за місцем заподіяння шкоди.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом.

Просив стягнути з ТзОВ ВКФ «БМ ЛТД» на його користь 440 244 гривень 96 копійок в рахунок відшкодування майнової шкоди та 8 810 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Посилався на те, що 18 лютого 2018 року по вулиці Чернівецькій, 10-а на автодорозі Е85 з сполученням Новоселиця-Чернівці в селі Магала Новоселицького району Чернівецької області за участю транспортного засобу VOLVO FH державний номер НОМЕР_1 з причепом марки Krone SD державний номер НОМЕР_2 та транспортного засобу VOLVO XC90 номер іноземної реєстрації НОМЕР_3 відбулася дорожньо-транспортна пригода, в наслідок якої транспортний засіб позивача отримав пошкодження.

Вказана обставина підтверджується схемою місця ДТП від 18 лютого 2018 року (а.с.31).

Отже, як вбачається з матеріалів справи місцем дорожньо-транспортної пригоди, в результаті якої на думку позивача, йому була заподіяна шкода є вулиця Чернівецька в селі Магала Новоселицького району Чернівецької області.

З огляду на вказане суд першої інстанції правильно відкрив провадження у справі, враховуючи правила частини 6 статті 28 ЦПК України.

Враховуючи наведене вище, ухвала суду першої інстанції від 11 грудня 2018 року, в частині визначення підсудності, постановлена з дотриманням норм процесуального права, а тому її слід залишити без змін.

Помилковим є аргумент апеляційної скарги про те, що відсутність документів , які би підтверджували право власності на автомобіль VOLVO FH державний номер НОМЕР_1 на момент відкриття провадження у справі є підставою для застосування положень статті 31 ЦПК України та передачу справи до Тернопільського міськрайонного суду.

Встановлення власника транспортного засобу VOLVO FH державний номер НОМЕР_1 не впливає на визначення територіальної юрисдикції (підсудності) справи.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382 ЦПК України, суд,

постановив:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «БМ ЛТД» залишити без задоволення.

Ухвалу Новоселицького районного суду Чернівецької області від 11 грудня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

На постанову може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання суддями.

Головуючий О.О. Одинак

Судді: М.І. Кулянда

Н.Ю. Половінкіна