Ухвала

06 березня 2019 року

м. Київ

справа № 462/4059/16-ц

провадження № 61-13231св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Висоцької В. С.,

суддів: Лесько А. О. (суддя-доповідач), Мартєва С. Ю., СімоненкоВ. М.,

Штелик С. П.,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 07 листопада 2016 року у складі судді Колодяжного С. Ю. та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 23 березня 2017 рокуу складі колегії суддів: Приколоти Т. І., Мікуш Ю. Р., Павлишина О. Ф.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

відповідач - публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Хрещатик»,

ВСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

У липні 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» (далі - ПАТ «КБ «Хрещатик», Банк) про визнання неправомірними та скасування постанов.

Позовна заява мотивована тим, що наказом голови Правління ПАТ «КБ «Хрещатик» від 22 серпня 2014 року № 695-к позивач призначено на посаду директора Львівського регіонального відділення банку. Постановами правління ПАТ «КБ «Хрещатик» затверджено перелік пов'язаних з Банком осіб з кодом

523 типу пов'язаної з банком особи, до якого включений позивач та члени його родини - дружина ОСОБА_5, син ОСОБА_6 та зять ОСОБА_7

Статус пов'язаної із банком особи має певні обмеження, а саме, неможливість отримання відшкодування власних заощаджень згідно до вимог Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» на загальних умовах, оскільки Фонд не відшкодовує кошти, розміщені на вклад у банку особою, яка є пов'язаною з банком особою або була такою особою протягом року до дня прийняття Національним банком України рішення про віднесення такого банку до категорії неплатоспроможних. Кошти, одержані в результаті ліквідації та продажу майна (активів) банку, спрямовуються Фондом на задоволення вимог кредиторів у певній черговості, за 9-ою чергою задовольняються вимоги кредиторів, які є пов'язаними особами банку.

Через відсутність інформації стосовно включення позивача та членів його родини до пов'язаних з банком осіб, порушені їх права щодо можливості своєчасно знати про наявність в них відповідного статусу працівника банку та вжиття своєчасних заходів по недопущенню втрати як власних коштів, так і заощаджень його родичів в майбутньому через відкриття депозитних банківських вкладів чи поточних рахунків та повернення їх на загальних підставах.

Зазначає, що Львівське регіональне відділення ПАТ «КБ «Хрещатик» не є юридичною особою, оскільки входить до складу банку як структурна одиниця, а не відокремлений підрозділ.

Відділення обслуговує всі банківські операції на базових умовах, не приймає самостійних рішень щодо індивідуальних умов обслуговування клієнтів, таке право мають лише відокремлені підрозділи у формі Філій, які є єдиними існуючими відокремленими підрозділами, відомості про які включено до єдиного державного реєстру.

Разом з тим, позивач зазначив, що керівники відокремлених підрозділів (філій) є членами кредитного комітету, тарифного комітету, різних тендерних комітетів, та членами балансової комісії відносно списання збитків за рахунок прибутків банку, тобто вони своєю діяльністю суттєво впливають на фінансовий стан ПАТ «КБ «Хрещатик», в той час як керуючі відділеннями як структурні підрозділи банку, таких повноважень не мають. Позивач як керівник Львівського регіонального відділення ПАТ «КБ «Хрещатик» не відповідає жодним ознакам, які б могли охарактеризувати його посаду як пов'язану із банком особу, тому внесення позивача та його родичів до переліку пов'язаних з банком осіб є безпідставним та таким, що суперечить положенням чинного законодавства.

У зв'язку з викладеним позивач просив визнати неправомірними та скасувати постанови правління ПАТ «КБ «Хрещатик» від 28 травня 2015 року № 1087;

від 09 червня 2015 року № 1170; від 09 липня 2015 року № 1468; від 28 липня 2015 року № 1639; від 07 серпня 2015 року № 1776; від 09 вересня 2015 року

№ 1980; від 07 жовтня 2015 року № 2231, від 06 листопада 2015 року № 2457; від 07 грудня 2015 року № 2663; від 11 січня 2016 року № 7; від 08 лютого 2016 року № 156; від 09 березня 2016 року № 374; від 04 квітня 2016 року № 565 про затвердження переліку пов'язаних із банком осіб з додатками, в частині включення директора Львівського регіонального відділення ПАТ «КБ «Хрещатик» ОСОБА_4 та асоційованих із ним фізичних осіб, а саме: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до переліку пов'язаних із банком осіб.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ СУДОВИХ РІШЕНЬ

Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 07 листопада 2016 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Львівської області від

23 березня 2017 року, у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

Судові рішення мотивовані тим, що керівник відділення банку (відокремленого підрозділу банку) та його асоційовані особи згідно з положеннями чинного законодавства України відносяться до категорії пов'язаних з банком осіб, а тому директор Львівського регіонального відділення ПАТ КБ «Хрещатик» ОСОБА_4 та асоційовані із ним фізичні особи, а саме: ОСОБА_5, ОСОБА_6,

ОСОБА_7 були правомірно включенні до переліку осіб, пов'язаних із банком.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ВИМОГ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

У квітні 2017 року ОСОБА_4подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Касаційна скарга мотивована тим, що ПАТ «КБ «Хрещатик» з порушенням норм закону віднесено Львівське регіональне відділення до відокремленого підрозділу банку. Зазначає, що Львівське регіональне відділення ПАТ «КБ «Хрещатик» не є юридичною особою, входить до складу банку як структурна одиниця, а не відокремлений підрозділ. Керівник такого підрозділу призначається на посаду і діє відповідно до штатного розпису підприємства, в переліку платників податків. Позивач, як керівник Львівського регіонального відділення ПАТ «КБ «Хрещатик», не відповідає жодним ознакам, які б могли охарактеризувати його посаду як пов'язану із банком особу. Тому внесення позивача разом з його близькими родичами до переліку пов'язаних з банком осіб є не правильним.

АРГУМЕНТИ ІНШИХ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Заперечення на касаційну скаргу до суду не надходили.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що наявні підстави для передачі справи на розгляд Обєднаної Палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

У справі, яка переглядається, судами установлено, що наказом Голови Правління ПАТ «КБ «Хрещатик» від 22 серпня 2014 року № 695-к ОСОБА_4 з

26 серпня 2014 року призначено на посаду директора Львівського регіонального відділення ПАТ «КБ «Хрещатик» (а. с. 15).

Постановами правління ПАТ «КБ «Хрещатик» від 28 травня 2015 року № 1087; від 09 червня 2015 року № 1170; від 09 липня 2015 року № 1468; від 28 липня 2015 року № 1639; від 07 серпня 2015 року № 1776; від 09 вересня 2015 року

№ 1980; від 07 жовтня 2015 року № 2231, від 06 листопада 2015 року № 2457; від 07 грудня 2015 року № 2663; від 11 січня 2016 року № 7; від 08 лютого 2016 року № 156; від 09 березня 2016 року № 374; від 04 квітня 2016 року

№ 565 затверджено перелік пов'язаних із банком осіб станом на відповідну дату до якого було включено ОСОБА_4 із кодом 523 - «Керівник банку, керівник служби внутрішнього аудиту, керівники та члени комітетів банку» та асоційованих із ним фізичних осіб із кодом 527 - «Асоційовані особи фізичних осіб, зазначених у пунктах 1-6 частини першої статті 52 Закону України «Про банки та банківську діяльність» - дружину позивача - ОСОБА_5, сина позивача - ОСОБА_6 та зятя позивача - ОСОБА_7 (а. с. 26-49).

06 листопада 2015 року ОСОБА_4 уклав договір банківського вкладу «Осінній оксамит ONLINE», а 18 січня 2016 року, 26 жовтня 2015 року та 27 березня

2015 року такі договори укладено між ПАТ «КБ «Хрещатик» та ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відповідно (а. с. 16-25).

Згідно повідомлення Національного Банку України від 05 липня 2011 року

№ 41-119/3318 на адресу ПАТ «КБ «Хрещатик» 04 липня 2011 року до Державного реєстру банків внесено записи про відкриття Львівського регіонального відділення ПАТ «КБ «Хрещатик».

Згідно пункту 1.3. Положення про Львівське регіональне відділення ПАТ «КБ «Хрещатик», затвердженого постановою Спостережної ради Банку від 07 липня 2014 року № 36, регіональне відділення не є юридичною особою, входить до складу Банку на правах структурної одиниці, знаходиться в його безпосередньому підпорядкуванні, відображення операцій Регіонального відділення здійснюється на балансі Головного банку ПАТ «КБ «Хрещатик», виступає від імені Банку перед третіми особами, державними та недержавними установами підприємствами й строком на один місяць з 05 квітня 2016 року до 04 травня 2016 року (організаціями, здійснює банківські операції, які передбачені цим Положенням через рахунки Банку) (а. с. 122-129).

05 квітня 2016 року виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення № 463 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «КБ «Хрещатик» та делегування повноважень тимчасового адміністратора», згідно якого розпочато процедуру виведення ПАТ «КБ «Хрещатик» з ринку шляхом запровадження в ньому тимчасової адміністрації включно.

Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 02 червня 2016 року № 46-рш «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «КБ «Хрещатик», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 03 червня 2016 року № 913 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «КБ «Хрещатик» та делегування повноважень ліквідатора банку», згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації Банку з 06 червня 2016 року до 05 червня 2018 року включно та призначено уповноваженою особою Фонду та делеговано всі повноваження ліквідатора ПАТ «КБ «Хрещатик» Костенко І. І. строком на два роки з 06 червня 2016 року до 05 червня 2018 року включно.

Відповідно до пунктів 3, 6, 7 частини першої статті 52 Закону України «Про банки і банківську діяльність» III (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) пов'язаними з банком особами є керівники банку, керівник служби внутрішнього аудиту, керівники та члени комітетів банку; керівники юридичних осіб та керівники банків, які є спорідненими та афілійованими особами банку, керівник служби внутрішнього аудиту, керівники та члени комітетів цих осіб; асоційовані особи фізичних осіб, зазначених у пунктах 1-6 цієї частини.

Згідно зі статтею 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність» асоційована особа - чоловік або дружина, прямі родичі цієї особи (батько, мати, діти, рідні брати та сестри, дід, баба, онуки), прямі родичі чоловіка або дружини цієї особи, чоловік або дружина прямого родича.

Положеннями частини першої статті 52 Закону України «Про банки і банківську діяльність» до переліку пов'язаних із банком осіб віднесено, у тому числі керівників банку.

Відповідно до статті 42 Закону України «Про банки і банківську діяльність» керівниками банку є голова, його заступники та члени ради банку, голова, його заступники та члени правління банку, головний бухгалтер, його заступники, керівники відокремлених підрозділів банку.

Згідно зі статтею 23 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банк має право відкривати відокремлені підрозділи (філії, відділення, представництва тощо) на території України у разі його відповідності вимогам щодо відкриття відокремлених підрозділів, встановленим нормативно-правовими актами Національного банку України.

Відповідно до статті 95 ЦК України філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Представництвом є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює представництво і захист інтересів юридичної особи. Філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення. Керівники філій та представництв призначаються юридичною особою і діють на підставі виданої нею довіреності. Відомості про філії та представництва юридичної особи включаються до єдиного державного реєстру.

Вирішуючи справу, суди першої та апеляційної інстанцій правильно виходили з того, що ОСОБА_10 підпадає під ознаки особи, пов'язаної з банком, оскільки відповідно до положень Закону України «Про банки та банківську діяльність»особа, яка працює на посаді керівника відокремленого відділення банку, відноситься до пов'язаних з банком осіб, а її близькі родичі - до асоційованих осіб.

Порядок відкриття філій, представництв і відділень банків врегульовано Положенням про порядок створення і державної реєстрації банків, відкриття їх філій, представництв, відділень, затвердженим постановою Правління Національного банку України від 31 серпня 2001 року № 375, яке було чинним на час відкриття Львівського регіонального відділення ПАТ «КБ «Хрещатик», тобто станом на 05 липня 2011 року.

Таким чином суди першої та апеляційної інстанцій, вирішуючи спір по суті позовних вимог, правильно визначилися з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічновстановили наявні у справі обставини, у результаті чого дійшли правильного висновку про відсутність підстав для визнання неправомірними постанов та пункту наказу Банку в частині включення позивача та його близьких родичів до переліку асоційованих з банком осіб.

Вказаний висновок відповідає правовому висновку викладеному в постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 18 квітня 2018 року справа № 362/2418/16-ц (провадження № 61-10752св18) та від 10 травня 2018 року справа № 761/23234/16-ц (провадження № 61-12340св18).

Таким чином, колегія суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду приходить до висновку, що суди першої та апеляційної інстанцій дійшли правильного висновку стосовно того, що правовідносини, які виникли між сторонами у справі підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, а позовні вимоги є безпідставними та на законність постанов правління ПАТ «КБ «Хрещатик» не впливають.

Разом з тим, у постанові Верховного Суду від 14 листопада 2018 року, прийнятій за наслідками розгляду касаційної скарги ПАТ «КБ «Хрещатик» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Хрещатик» на постанову Апеляційного суду Закарпатської області від 24 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_11 до ПАТ «КБ «Хрещатик» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Хрещатик» про визнання неправомірними та скасування постанов банку про включення до переліку пов'язаних з банком осіб, колегія суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшла висновку, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій підлягають скасуванню, а провадження у справі закриттю з тих підстав, що правовідносини сторін, які виникли у цій справі є публічно-правовими та підлягають розгляду у порядку адміністративного судочинства, оскільки позивач оскаржує дії щодо включення її та інших асоційованих осіб до переліку осіб, пов'язаних із банком, й відповідно невнесення інформації про неї, як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами у ПАТ КБ «Хрещатик» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (справа № 300/451/17-ц, провадження № 61-40607св18).

Виходячи із такого правового висновку, вказана категорія справ підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Зазначене свідчить про існування різного підходу до розуміння та застосування норм процесуального права щодо юрисдикційної підсудності спорів фізичних осіб з Банками, предметом яких є вирішення питання стосовно законності внесення керівників регіональних відділень Банку та інших асоційованих осіб (близьких родичів) до переліку осіб, пов'язаних з банком, між судовими колегіями різних судових палат Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

У частині другій статті 403 ЦПК України визначено, що суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів або палати, передає справу на розгляд об'єднаної палати, якщо ця колегія або палата вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів з іншої палати або у складі іншої палати чи об'єднаної палати.

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що вирішення цих правових питань з урахуванням наведеної правової позиції Верховного Суду у подібних правовідносинах викликає необхідність формування єдиної правозастосовчої практики, що підлягає вирішенню Обєднаною Палатою Касаційного цивільного суду.

Однакове застосування закону забезпечуватиме реалізацію верховенства права, рівність перед законом та правову визначеність у державі. Єдність у практиці застосування одних й тих самих норм права поліпшуватиме громадське сприйняття справедливості та правосуддя, а також сприятиме утвердженню довіри до судової влади в цілому.

Ухвалення протилежних чи суперечливих судових рішень, особливо судом вищої інстанції, може спричинити порушення права на справедливий суд, закріпленого в пункті 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод1950 року.

Загальновизнаний принцип правової визначеності передбачає стабільність правового регулювання і виконуваність судових рішень.

ВИСНОВКИ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

Згідно з частиною другою статті 403 ЦПК України та з урахуванням наведеного наявні підстави для передачі справи на розгляд Обєднаної Палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

Керуючись статтями 403, 404 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Передати на розгляд Обєднаної Палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду справу № 462/4059/16-ц(провадження № 61-13231св18) за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» про визнання неправомірними та скасування постанов, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 07 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 23 березня 2017 року.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню не підлягає.

Головуючий СуддіВ. С. Висоцька А. О. Лесько С. Ю. Мартєв В. М. Сімоненко С. П. Штелик