overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 669/620/19
Провадження № 22-ц/4820/2157/19
УХВАЛА

12 листопада 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі судді-доповідача Корніюк А.П., розглянувши апеляційну скаргу АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» на рішення Білогірського районного суду від 27 вересня 2019 року у справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Не погоджуючись із рішення Білогірського районного суду від 27 вересня 2019 року апелянт оскаржив його в апеляційному порядку, проте апеляційна скарга підлягаю залишенню без руху, оскільки за її подачу не сплачено судовий збір.

Відповідно до п. п. 1.1, 1.6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви майнового характеру юридичною особою судовий збір сплачується у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачуться 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні заяви, іншої заяви і скарги.

Виходячи з ціни позовних вимог, тобто 5544,61 грн., 1,5 відсотки від якої є меншою за 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на момент подачі позовної заяви - 1921 грн., тому ставка судового збору за подання АТ КБ «ПРИВАТБАНК» апеляційної скарги на рішення суду становить 2881,50 грн. (150 % від 1921 грн.).

Тому, апелянту слід сплатити 2881 грн. 50 коп. судового збору, який необхідно перерахувати на такий рахунок:

отримувач УК у м. Хмельниц./м.Хмельниц./22030101,

код отримувача (ЄДРПОУ) 38045529,

банк отримувача Казначейство України (ЕАП),

код банку (МФО) 899998,

номер рахунку отримувача UA6080005,

код класифікації доходів бюджету 22030101,

призначення платежу: *;101; ЄДРПОУ; Судовий збір за апеляційною скаргою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на рішення від 27.09.2019 р. по справі 669/620/19, Хмельницький апеляційний суд; пункт 1.6 (де пункт .6 - пункт таблиці ставок судового збору).

Судовий збір буде зарахований при умові правильного зазначення всіх платіжних реквізитів.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» на рішення Білогірського районного суду від 27 вересня 2019 року залишити без руху та надати йому строк 10 днів з дня вручення копії ухвали для сплати судового збору в розмірі 2881 грн. 50 коп.

Оригінал документа про сплату судового збору за вказаними реквізитами надати до апеляційного суду.

У разі невиконання вимоги суду до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) А.П. Корніюк

Згідно з оригіналом

Суддя А.П. Корніюк
справа № 366/139/19
провадження № 2/366/240/19
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

5 березня 2019 р. Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Слободян Н.П.,

секретар судового засідання Мартовицької Н.Є.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шпилівської сільської ради Іванківського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

позивач звернулася в Іванківський районний суд із позовом до відповідача про визнання права власності на нерухоме майно, а саме: будинок збудований нею в с. Шпилі по вул. Дружби народів, 10 Іванківського району Київської області на місці пошкодженого пожежою.

21.01.2019 року відкрито провадження у справі. Підготовче судове засідання призначене на 19.02.2019 року о 08:30.

Ухвалою від 19.02.2019 року до участі у справі у якості третьої осоюи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору залучено Державну архітектурно будівельну інспекцію в Київській області.

Позивач у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні позов визнав.

Представник третьої особи у судове засідання не з*явився. Про день і час слухання справи повідомлено вчасно.

Під час провадження в підготовчому судовому, засіданні вивчивши матеріали справи, судом було встановлено:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) визначення обставин справи, які підлягають встановленню;

3) визначення порядку розгляду справи;

4) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 197-200, ч.2 ст. 247 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) до Шпилівської сільської ради (юридична адреса: с. Шпилі Іванківського району Київської області ) про визнання права власності на спадкове майно до розгляду по суті на 08.04.2019 року о 08:30, закривши підготовче засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слободян Н.П.
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
"04" березня 2019 р. Справа 206/523/19
Провадження 2-н/206/15/19
Відповідно до ст.67 ЖК УРСР, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Диспозицією ч.1 ст.68 ЖК УРСР встановлено, що наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України визначено вимоги за якими може бути видано судовий наказ, а саме, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України підчас розгляду вимог наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 11, 12, 16, 509, 526, 623 ЦК України, ст. ст. 64, 67, 68 ЖК УРСР, ст. ст. 160, 161 п.3 ч. 1, 162, 168 ЦПК України,
Суддя
Самарського районного суду
м. Дніпропетровська _______________________ О.П. Румянцев
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу « _______» __________________________ 20____ р.
Судовий наказ набрав чинності « _______» __________________________ 20____ р.
Строк пред'явлення судового наказу для виконання до « _______» _________ 20____р.
Суддя
Самарського районного суду
м. Дніпропетровська _______________________ О.П. Румянцев
Справа № 686/5137/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

4 березня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Потравному І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони перебувають в шлюбі з 1 серпня 2015 року. Від спільного проживання 30 березня 2016 року в них народилась донька Уляна. Однак, спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть.

В судове засіданні позивач не з'явилась, повідомлена про час і місце судового розгляду належним чином, направивши на адресу суду заяву, в якій просить розглянути дану справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з'явився без поважних причин, повідомлений про дату, час і місце судового засідання належним чином, не повідомивши про причини неявки.

Відповідно до вимог ст. 280 ч. 1 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду.

Д ослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом об'єктивно встановлено, що між сторонами шлюбні відносини існують формально, оскільки вони разом не проживають. Спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть. Наданий судом строк для примирення істотних наслідків не дав.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що сімя сторін розпалася і не може бути збережена.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 263-265, 282 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110-112 СК України, суд

вирішив:

ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 1 серпня 2015 року виконавчим комітетом Розсошанської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Вихівська) ОСОБА_3 (актовий запис № 3), розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

04.03.2019
єдиний унікальний номер справи 531/2109/18
номер провадження 2-о/531/10/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Попова М.С.,

присяжного ОСОБА_1,

секретаря Клименко Т.М.,

заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Попівська сільська рада Карлівського району Полтавської області, про визнання особи безвісно відсутньою, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду з вищезазначеною заявою, у якій просив визнати безвісно відсутнім його дядька ОСОБА_3

До початку розгляду справи по суті заявником заявлено відвід присяжній ОСОБА_4 з тих підстав, що в нього є сумніви щодо обєктивності цього присяжного, так як остання вже двічі не зявляється у судове засідання.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя зобовязаний заявити самовідвід.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або обєктивності судді.

Вимогами ч. ч. 1, 2, 8 ст. 40 ЦПК України передбачено: питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Дані норми при розгляді справ в порядку окремого провадження застосовуються до присяжних.

Згідно практики Європейського суду з прав людини (рішення у справі «Білуга проти України», від 28 жовтня 1998 року у справі «Ветштайн проти Швейцарії», тощо) важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобовязані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Як вбачається з заявленого відводу, у ОСОБА_2 є сумніви в неупередженості присяжної ОСОБА_4, оскільки остання двічі не зявляється в судові засідання без поважних причин.

Суд вважає, що заява про відвід присяжної ОСОБА_5 є обгрудтованою та такою що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. ст. ст. 65, 66 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», ст. ст. 39, 40 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву про відвід присяжної ОСОБА_4 у цивільній справі №531/2109/18 провадження №2-о/531/10/19 за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Попівська сільська рада Карлівського району Полтавської області, про визнання особи безвісно відсутньою задовольнити.

Увільнити ОСОБА_4 від виконання обовязків присяжного у цивільній справі №531/2109/18 провадження №2-о/531/10/19 за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Попівська сільська рада Карлівського району Полтавської області, про визнання особи безвісно відсутньою.

Справу передати до канцелярії Карлівського районного суду для визначення нового складу присяжних.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Присяжний
Справа № 505/3005/18
Провадження № 2-сз/505/3/19
УХВАЛА

04.03.2019 року Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О . розглянувши в м. Подільську Одеської області заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 25 лютого 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за заявою позивача повернуто.

Заявник звернувся до суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого за подання вказаної позовної заяви в розмірі 704 грн. 80 коп.

Згідно ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ст. 7 ч. 1 п. 2 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин, заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись ст.133 ЦПК України, ст.7 Законом України «Про судовий збір», суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, через Управління Державної казначейської служби України у Подільському районні Одеської області судовий збір, сплачений згідно квитанції №17675981 від 18.08.2018 року, у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя О.О . Івінський

Ухвалу суду підписано суддею 04.03.2019 року.
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Провадження № 2/510/672/19

Справа № 510/389/19

28.02.2019 року м. Рені Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Гончарова-Парфьонова О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Однак, вказаний позов не відповідає вимогам до позовної заяви.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.

У зв'язку з тим, що, у даному випадку, позивача звільнено від сплати судового збору, суд вважає за необхідне роз'яснити, що відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати, окрім судового збору, складаються й з витрат, пов'язаних з розглядом справи, а саме: на професійну правничу допомогу; пов'язаних із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов'язаних з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов'язаних з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Так, у поданій позовній заяві розрахунок суми судових витрат відсутній, а тому позивачу необхідно додати його до позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 258, 260, 261, 352, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору - залишити без руху.

Встановити десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова
Троїцький районний суд Луганської області
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/966/18
Провадження №2/433/25/19
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

01.03.2019 року

Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Суського О.І.,

за участю секретаря судового засідання Яковлєвої В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному провадженні в смт. Троїцьке цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на безперешкодне пересування на тимчасово непідконтрольну територію (зону проведення АТО),-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Троїцького районного суду Луганської області з позовом до ОСОБА_2 про надання дозволу на безперешкодне пересування на тимчасово непідконтрольну територію (зону проведення АТО).

Відповідач в судове засідання, призначене на 01.03.2019 не з'явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Про причину неявки відповідач суд не повідомив. Заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

За таких обставин суд визнав причину неявки відповідача ОСОБА_2 в судове засідання неповажною.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 4, 131, 223, 258-261, 280-282 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заочно розглянути справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на безперешкодне пересування на тимчасово непідконтрольну територію (зону проведення АТО).

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Суддя О.І. Суський
Справа № 234/1186/19
Провадження № 2-о/234/139/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

22 лютого 2019 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Данелюк О.М.

присяжних Сосніков Д.А., Москаленко О.В.

за участю секретаря Антоненко О.В.

заявників ОСОБА_3, ОСОБА_4,

перекладача Кричевської С.Ю.

представника Краматорського НРЦ «Гайок» - Жураховської А.Б,

представника Органу опіки та піклування Краматорської міської ради - Наумик С.А.,

розглянувши цивільну справу

№234/1186/19, номер провадження №2о/234/139/19

за заявою ОСОБА_3 та ОСОБА_4

заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, орган опіки та піклування Краматорської міської ради, Комунальна установа охорони здоров'я «Краматорський будинок дитини «Антошка», Краматорський навчально - реабілітаційний центр «Гайок»,

про усиновлення,

Учасники справи:

від заявників: ОСОБА_3, ОСОБА_4, перекладач Кричевська С.Ю.

від заінтересованих осіб: представник органу опіки та піклування Краматорської міської ради - Наумик С.А., представник Краматорського навчально - реабілітаційного центру «Гайок» - Жураховська А.Б.

На основі вищевикладеного і керуючись ст.ст.310-314 Цивільно-Процесуального Кодексу України; ст.ст.207-209, 214, 219, 224, 225, 231, 283 Сімейного Кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву громадян Сполучених Штатів Америки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про усиновлення дитини, задовольнити.

Оголосити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 усиновителями ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Записати батьком ОСОБА_2, громадянина Сполучених Штатів Америки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 і матір'ю громадянку Сполучених Штатів Америки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Внести зміни в актовий запис про народження ОСОБА_2, №864 від 22 липня 2010 року Жовтневого відділу реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, в графі прізвище записати ІНФОРМАЦІЯ_4, в графі ім'я, ІНФОРМАЦІЯ_4, по батькові не вказувати, дату і місце народження залишити без змін.

У графі "батько" записати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин Сполучених Штатів Америки, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, в графі "матір" записати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянка Сполучених Штатів Америки, проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

З повним текстом судового рішення сторони можуть ознайомитись з 25.02.2019 року.

Суддя О.М. Данелюк

Присяжні: Д.А. Сосніков

О.В. Москаленко
05.03.2019 Єдиний унікальний номер 205/1143/19
Єдиний унікальний номер 205/1143/19
Провадження № 2-н/205/47/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 березня 2019 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду Приходченко О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2, -
Стягувач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2
Боржник: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3.
На підставі ст. 180, ч. 3 ст. 181, ст. 182, ч. 5 ст. 183 СК України, п. 4 ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 168, п. 4 ч. 1 ст. 258, п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, -
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3, аліменти на утримання малолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2, у розмірі ј частки всіх видів його заробітку (доходу), але не менш ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 01 лютого 2019 року, і до досягнення ОСОБА_3 повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3, на користь держави судовий збір в розмірі 192 (ста дев'яноста двох) гривень 10 коп.
Допустити негайне виконання судового наказу в частині місячного платежу.
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ не може бути скасовано за правилами, встановленими ч. 1 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до досягнення дитиною повноліття.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу « _____ » _________________20_____ року.
Судовий наказ набрав законної сили « ___ » ________ 201__ року.
Суддя О.С. Приходченко