overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
"05" березня 2019 р. Справа № 363/3965/15-ц
У Х В А Л А

05 березня 2019 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.,

за участю секретаря Клименко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (07300, АДРЕСА_1) до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50), треті особи ОСОБА_2 (49000, АДРЕСА_2), ОСОБА_3 України (01601, м. Київ, вул. Інституцька, 9) про стягнення коштів за договором банківського вкладу та зобовязання вчинити певні дії -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходиться вище зазначена справа.

В матеріалах справи знаходиться клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, визначивши Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська відповідальним за проведення відеоконференції під час судового засідання, у звязку з тим, що неможливість прибуття у судові засідання обумовлена неможливістю забезпечення участі повноваженого представника, який здійснює юридичне супроводження цієї справи.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно ч.7 ст.212 ЦПК України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за пять днів до відповідного судового засідання.

З огляду на викладене, з метою забезпечення участі представника відповідача, суд вважає за потрібне проводити судове засідання у режимі відеоконференції, а саме: о 15-00 год. 06 березня 2019 року.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (07300, АДРЕСА_1) до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50), треті особи ОСОБА_2 (49000, АДРЕСА_2), ОСОБА_3 України (01601, м. Київ, вул. Інституцька, 9) про стягнення коштів за договором банківського вкладу та зобовязання вчинити певні дії о 15-00 год. 06 березня 2019 року провести у режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Доручити Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська забезпечити проведення судового засідання о 15-00 год. 06 березня 2019 року у режимі відеоконференції за участі представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк».

Копію ухвали надіслати Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська (49044, м. Дніпро, вул. Паторжинського, 18 А) та особі, яка братиме участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д. Рудюк
Номер справи 237/6302/18
Номер провадження 2/237/425/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

15.05.2019 м.Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі

головуючого судді Сенаторова В.А.,

при секретарі Лахно Т.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, розгляд якої відбувається в загальному позовному провадженні з призначенням до підготовчого судового засідання.

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні, вивчивши матеріали справи, судом було встановлено: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; визначено порядок розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 198, 199, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12.07.2019 року о 08.50 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Сенаторов
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1596/18
У Х В А Л А

04.03.2019 м.Красилів

Красилівський районний суд

Хмельницької області в складі

головуючого судді Вознюка Р.В.,

за участі секретаря судового засідання Басистої Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Красилові заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Красилівського районного суду Хмельницької області від 05.12.2018 було відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на підставі п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

25.02.2019 АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого за подання вказаної позовної заяви згідно платіжного доручення № PROM1ВQU06 від 21.09.2018 в сумі 1762 грн.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

За таких обставин, заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись ст. 133 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору задовольнити.

Управління Державної казначейської служби України в Красилівському районі Хмельницької області (адреса: 31000, м. Красилів, пл. Незалежності, 2, Хмельницька обл., ) зобовязати здійснити повернення акціонерному товариству комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (адреса: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, Дніпропетровська обл., р/р 0002, МФО 305299, ) сплачену суму судового збору в розмірі 1762 (однієї тисячі сімсот шістесят дві) гривні за платіжним дорученням № PROM1ВQU06 від 21.09.2018.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 362/6554/18
Провадження № 2/362/994/19
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

27.02.2019 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Відповідно до частини першої статті 27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За відомостями Департаменту Вінницької міської ради Вінницької області Довідка № 10108 від 14.02.2019 року, зареєстрованим місцем проживання відповідача є адреса: м. Вінниця, пр-т. КосмонавтівАДРЕСА_1.

Пункт 1 частини першої статті 31 ЦПК України передбачає, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки, зареєстроване місце проживання відповідача не знаходиться у місті Василькові та/або Васильківському районі, приходжу до висновку, що справа не підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області.

Не встановлено підстав для підсудності справи за вибором позивача або виключної підсудності.

Отже, коли дана справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, її слід передати на розгляд до іншого суду за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 258 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Передати цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за підсудністю на розгляд до Вінницького міського суду Вінницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня вручення її копії особі.

Cуддя
Провадження №22-ц/812/483/19
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05 березня 2019 року м. Миколаїв

колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду у складі:

головуючого: Базовкіної Т.М.,

суддів: Кушнірової Т.Б. та Яворської Ж.М.,

із секретарем судового засідання: Горенко Ю.В.

за участі: позивача ОСОБА_1, його представника - ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, її представника - ОСОБА_4,

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні заяву про відвід колегії суддів позивача ОСОБА_1, заявлений у справі №487/2480/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спора - Виконавчий комітет Миколаївської міської ради, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

Керуючись ст.ст. 36, 37, 39, 40 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Визнати необґрунтованим відвід, заявлений позивачем ОСОБА_1 складу суддівБазовкіній Т.М., Кушніровій Т.Б., Яворській Ж.М.

Зупинити провадження у справі для вирішення питання про відвід в порядку, встановленому ч. 3 ст. 40 ЦПК України.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту.

Головуючий

Судді:
Номер провадження 2/243/1028/2019
Номер справи 243/1987/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«04» березня 2019 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А., розглянувши позовну заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Словянськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Словянськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підпадає під юрисдикцію Словянського міськрайонного суду Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до спрощеного судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 13, 178-180, 187, 260-261 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Словянськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення.

Призначити справу до спрощеного судового розгляду на 22 березня 2019 року на 13-30 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 березня 2019 року відзив проти позову із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

Позивачу запропонувати подати до 22 березня 2019 року відповідь на відзив відповідача, а відповідачу надати учасникам справи заперечення завчасно до 22 березня 2019 року.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

28 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 135/1104/18

провадження № 61-2591ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 17 жовтня 2018 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 09 січня 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Калинчука СергіяІгоровича, визнання їх протиправними, скасування звітів та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

12 лютого 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 17 жовтня 2018 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 09 січня 2019 року.

Касаційну скаргу подано у строк, передбачений статтею 390 ЦПК України та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Відповідно до частини п'ятої статті 394 ЦПК України якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Гайсинського районного суду Вінницької області цивільну справу № 135/1104/18 за скаргою ОСОБА_1 на дії начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Калинчука СергіяІгоровича, визнання їх протиправними, скасування звітів та зобов'язання вчинити дії.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 28 березня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник
Єдиний унікальний номер: 378/782/18
Провадження № 2-сз/378/12/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2019 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Гуртовенко Р. В.

за участю секретаря: Мельник Н. Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище Київської області заяву Акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаною заявою звернулося АТ „ПриватБанк, яке просить суд повернути судовий збір в сумі 1762 гривні, сплачений при подачі позовної заяви про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

В судове засідання представник АТ „ПриватБанк не з'явився, банк належним чином повідомлений про місце, час та дату судового засідання по справі.

Розглянувши вказану заяву про повернення судового збору, дослідивши матеріали справи, вважаю, що дану заяву слід задовольнити, виходячи з наступного.

Встановлено, що до Ставищенського районного суду АТ КБ „ПриватБанк подало позовну заяву про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, за подання якої 24 липня 2018 року сплачено судовий збір в сумі 1762 грн..

Ухвалою Ставищенського районного суду від 10 вересня 2018 року позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду.

З урахуванням викладеного, АТ КБ „ПриватБанк слід повернути сплачену ним суму судового збору за подання вищевказаної позовної заяви.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір", суд -

УХВАЛИВ:

Повернути Акціонерному товариству комерційний банк „ПриватБанк судовий збір в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні, сплачений по платіжному дорученню № PROM4BN7GN від 24 липня 2018 року (банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області, отримувач платежу УДКСУ у Ставищенському районі, р/р 0567, МФО 899998, код 36403380, призначення платежу: судовий збір за позовом ПАТ КБ „ПриватБанк, Ставищенський районний суд Київської області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Гуртовенко
БЕРЕГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.02.2019 року м. Берегово Справа № 297/2815/18
Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., розглянувши заяву Акціонерного Товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» виробничого підрозділу «Львівське територіальне управління» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
На підставі ст. 4, 160, 161, 164, 167-160 ЦПК України, ст. 11, 526 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 1, 2, 526, 527 ЦК, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
Суддя: Гецко Ю. Ю.
Справа № 168/647/18
Провадження № 2/168/5/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 березня 2019 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Назарука О.В.,

секретар судових засідань ОСОБА_1,

з участю:

позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Комунального некомерційного підприємства «Старовижівська центральна районна лікарня» Старовижівської районної ради про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до Комунального некомерційного підприємства «Старовижівська центральна районна лікарня» Старовижівської районної ради про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, відмовити.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне судове рішення буде складено 14 березня 2019 року.

Суддя ОСОБА_5
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2019 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Ніколайчук А.В., за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у выдкритому судовому засіданні у залі суду м. Хмельницького цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири - задовольнити частково.

Стягнути ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_7 моральну шкоду у розмірі по 2000 грн. кожному, всього стягнути 8000 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1, ОСОБА_6 судовий збір на кожного у розмірі 337,74 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 675,48 грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С. Стефанишин
Справа № 524/286/19
Провадження № 2/524/1165/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.,

з участю секретаря судового засідання - Коваль Т.М.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідно до відповіді Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області інформація про реєстрацію адреси проживання ОСОБА_2 відсутня.

На виклики до суду за останнім відомим місцем проживання відповідач ОСОБА_2 не з'являється, фактичне місце знаходження його невідоме.

Тому виникла необхідність викликати ОСОБА_2 через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Керуючись ст. 128 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Викликати в судове засідання відповідача ОСОБА_2 на 11 год. 00 хв. 09 квітня 2019 року через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Опублікувати текст оголошення про виклик відповідача по справі ОСОБА_2 на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: