Справа № 754/7321/18
Провадження № 2/761/1912/2019
У Х В А Л А

Іменем України

27 лютого 2019 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Грицик В.Л.,

за участю

представника позивача: ОСОБА_1,

відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 про залучення співвідповідача у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія" Провідна" про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди -

В С Т А Н О В И В:

З Деснянського районного суду м. Києва за підсудністю надійшла зазначена позовна заява.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 02.08.2018 року було відкрито спрощене провадження у даній справі та призначено судове засідання.

В своїй заяві позивачка просить: стягнути з відповідача на свою користь матеріальну та моральну шкоду, завдану внаслідок ДТП.

Разом з тим, в судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залучення співвідповідача у даній справі - Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна».

Своє клопотання заявник обґрунтовує тим, що оскільки в даному випадку ліміт відповідальності в полісі обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності відповідача у даній справі перевищує суму фактичних збитків, які позивач в даному випадку просить з нього стягнути на свою користь, позивач вважає, що відповідачем у справі, також, має бути страховик - ПАТ «Страхова компанія «Провідна». Водночас, як стверджує заявник, дану позицію щодо покладення обов'язку відповідальності за заподіяну шкоду на страховика, у разі перевищення ліміту такої відповідальності - висловила Велика Палата Верховного Суду, за результатами розгляду справи №755/18006/15-ц від 04.07.2018 року. При цьому, представник позивача вказує на те, що про вказані обставини (зміну правової позиції) він дізнався тільки після звернення до суду з позовом.

Відповідач в судовому засіданні заперечував щодо задоволення даного клопотання та зазначив, що позивач міг знати про ліміт відповідальності і відповідно заявити вимоги до страховика.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши сторони, суд приходить до висновку про задоволення заяви позивача та залучення до участі у справі вказаного співвідповідача, за наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача (ч. 3 ст. 51 ЦПК України).

Отже, враховуючи, що у даному позові заявлено вимогу про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП, при цьому, в даному випадку існує необхідність для залучення у справі страховика (позивачу не було відомо до звернення до суду з позовом про зміну правової позиції Верховним Судом), суд вважає за можливе залучити його до участі у справі в якості співвідповідача.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 42, 51 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 про залучення співвідповідача у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія" Провідна" про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.

Залучити співвідповідача Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна» (, юридична адреса: 03049, м.Київ, проспект Повітрофлотский, 25) до участі у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м.Києва до Київського апеляційного суду. Сторона, яка не була присутня при проголошенні ухвали може оскаржити ухвалу протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ: Н.Г.Притула