Справа № 495/9894/18
№ провадження 2/495/356/2020
УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання про виклик свідків

"26" грудня 2019 р. м. Білгород - Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого одноособово судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Іванченко А.С.,

позивача особисто ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача про виклик свідків по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Південний» про визнання договору банківського вкладу укладеним та дійсним, стягнення суми банківських вкладів, відсотків, пені та моральної шкоди,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Південний» про визнання договору банківського вкладу укладеним та дійсним, стягнення суми банківських вкладів, відсотків, пені та моральної шкоди.

До суду від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про виклик свідків, відповідно до якого просить суд допитати свідків: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 .

В судовому засіданні позивач та її представник свого клопотання підтримали, просять суд його задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти клопотання заперечував, просить суд в його задоволенні відмовити.

Вислухавши думку учасників справи, оголосивши клопотання, суд приходить до наступного.

Матеріалами справи встановлено, що позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Південний» про визнання договору банківського вкладу укладеним та дійсним, стягнення суми банківських вкладів, відсотків, пені та моральної шкоди.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21 березня 2019 року клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів було задоволено частково. Витребувано докази та задоволено клопотання про виклик свідків: ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_5 . /т.2 а.с. 158-161/

Постановою Одеського апеляційного суду від 14.11.2019 року апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» задоволено. Ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21 березня 2019 року про забезпечення доказів, скасовано. Заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення доказів шляхом витребування доказів і допиту свідків, залишено без задоволення. /т.3 а.с. 186-190/

Відповідно до положень ч. ч. 2, 3 ст. 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 ЦПК України, показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

Згідно до ч. 4 ст. 91 ЦПК України, в ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що Постановою Одеського апеляційного суду 14.11.2019 року ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21 березня 2019 року про забезпечення доказів, скасовано, заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення доказів шляхом витребування доказів і допиту свідків, залишено без задоволення, суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання представника позивача відмовити, як в необґрунтованому та такому, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 91, 258, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача про виклик свідків по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Південний» про визнання договору банківського вкладу укладеним та дійсним, стягнення суми банківських вкладів, відсотків, пені та моральної шкоди відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Повний текст ухвали суду складений 02 січня 2020 року.

Суддя: