Справа № 450/698/19 Провадження № 2-н/450/41/19
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

05 березня 2019 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А., перевіривши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по газопостачанню з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних , -

в с т а н о в и в :

04.03.2019 року заявник товариство з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» звернулось до Пустомитівського районного суду Львівської області із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за період з червня 2015 року в сумі 13045,64 грн., 3% річних, за який період не вказано, в сумі 756,48 грн.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для предявлення позову в суд за такою вимогою.

Згідно положень ст. 257 ЦК України встановлено загальну позовну давність тривалістю у три роки. Період, за який кредитор має право стягувати заборгованість (в тому числі за послуги водопостачання та водовідненя), визначається строком позовної давності.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011р. № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» при вирішенні питання про видачу судового наказу мають враховуватися зокрема обставини, про те чи із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обовязок перед заявником (кредитором) або із доданих документів вбачається пропуск позовної давності, така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Згідно ч.3 ст. 165 ЦПК України у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємоповязані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З доданого розрахунку заборгованості вбачається, що заборгованість за спожитий газ в сумі 13045,64 грн. почалась утворюватись з червня 2015 року. Останній платіж боржником був здійснений в жовтні 2015 року. В суд з заявою про видачу судового наказу товариство з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» звернулось лише 04.03.2019 року тобто поза межами трьохрічного строку позовної давності.

Враховуючи наведене, вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ч. 9 ст. 165, ст.ст. 164, 166, 353 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за заборгованості за надані послуги по газопостачанню з урахуванням трьох відсотків річних

Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається в Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області.

СуддяОСОБА_2