overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 728/2389/18
Номер провадження 2-о/728/19/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

5 березня 2019 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Пархоменка П.І.

за участі:

секретаря судового засідання - Горбач Н.Д.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі цивільну справу :

за заявою ОСОБА_1

заінтересована особа Бахмацький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області

вимоги заявника: про встановлення факту проживання однією сімєю як чоловіка і дружини без реєстрації шлюбу,

учасники справи не зявилися

у с т а н о в и в:

1. 26 грудня 2018 року ОСОБА_1 (далі заявник) звернулася до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сімєю як чоловіка і дружини без реєстрації шлюбу,

2. В підготовче судове засідання учасники справи не зявились, про дату, час і місце підготовчого судового засідання були повідомлені належним чином.

Представник заінтересованої особи надіслав заяву про розгляд справи без його участі.

Суд вважає за можливе проводити підготовче судове засідання без участі сторін, що відповідає вимогам статті 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК).

3. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у звязку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

4. Для виконання завдання підготовчого провадження, Судом проведено підготовчі дії , передбачені статтями 196-197, 294 ЦПК.

5. Суд вважає, що за результатами підготовчого судового засідання необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись статтями 189, 196-198, 200, 260, 294 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

п о с т а н о в и в:

1. Підготовче провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю як чоловіка і дружини без реєстрації шлюбу, заінтересована особа - Бахмацький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області - закрити.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 2 квітня 2019 року на 8 годину 50 хвилин.

4. Судовий розгляд буде проводитись в приміщені Бахмацького районного суду Чернігівської області за адресою: вулиця Соборності, б. 42, м. Бахмач Чернігівської області, індекс 16500.

5. Розгляд справи проводити одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
єдиний унікальний номер справи 546/1191/18
номер провадження 2-н/546/16/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 березня 2019 року Решетилівський районний суд Полтавської області у складі судді Лизенко І.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1, -
відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 160-168 ЦПК України, -
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Вимоги до заяви про скасування судового наказу зазначені в частинах 3, 4 ст. 170 ЦПК України.
5.У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя __________ І.В. Лизенко
Місце печатки суду підпис
Дата видачі судового наказу стягувачу „____________________ 20____ року
Дата набрання судовим наказом законної сили« ____» _____________ 20 ____ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання ____________________20 ____ року
Суддя _________ ___________________________________
Місце печатки суду підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(із прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
______________________________________
Справа № 541/2906/18
Номер провадження 2/541/338/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 березня 2019 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої, судді Куцин В. М.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального провадження справу за позовом ОСОБА_2 до Остапівської сільської ради Миргородського району про визнання права власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами,

В С Т А Н О В И В:

В звязку зі складністю рішення що потребує значного часу для обґрунтування, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 328, 392, 1217, 1268 ЦК України, ст. ст. 5,10, 12, 13, 200, 263, 264, 265, 266, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по вулиці Юрія Гагаріна, 8 (вісім) в селі Остапівка Миргородського району Полтавської області, що в цілому складається з житлового будинку А-1, погребу Г, прибудови а, прибудови до літньої кухні б, літньої кухні Б, сараю В, сараю - прибудови Д, гаражів Е, Ж, убиральні З, воріт №1, огорожі №2 та трубопроводів №3, №4, після смерті, 30 квітня 2018 року ОСОБА_3.

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка села Кибинці Миргородського району Полтавської області, рнокпп НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.п.п. 15.5 п.п. 15 п. 1 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Повне судове рішення буде складене 11 березня 2019 року.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 295/3186/18 Головуючий у 1-й інст. Перекупка І. Г.
Категорія 26 Суддя-доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

04 березня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Миніч Т.І.

суддів: Трояновської Г.С.,

Павицької Т.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Миніч Т.І., про проведення підготовчих дій

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

за апеляційною скаргою ОСОБА_4

на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 28 січня 2019 року, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 10:40 год. 20 березня 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
1Справа № 335/3289/18 2-сз/335/11/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк про повернення судового збору по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23.04.2018 року позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості визнана неподаною та повернута позивачу.

19.02.2019 року заявник звернувся до суду з заявою про повернення судового збору сплаченого при зверненні до суду з зазначеною заявою, у звязку з повернення заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк підлягає задоволенню з наступних підстав.

26.03.2018 року ПАТ КБ „Приватбанк звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23.04.2018 року позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості визнана неподаною та повернута позивачу.

Як вбачається з матеріалів заяви, платіжного доручення № PROM5BFLVN від 15.03.2018 року на суму 1762 грн., ПАТ КБ „Приватбанк при зверненні до суду з зазначеним позовом, сплачено судовий збір у розмірі 1762 грн. 00 коп.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України „Про судовий збір передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (ч. 3 ст. 7 Закону України „Про судовий збір).

Враховуючи, що заявником дійсно сплачено судовий збір за подання позову про стягнення заборгованості, позивачу повернуто позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, тому з урахуванням вищевикладеного, заява про повернення сплаченого судового збору підлягає задоволенню, а сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись ст. 133 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства комерційний Банк „ПриватБанк про повернення судового збору по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області повернути Акціонерному товариству комерційний Банк „ПриватБанк сплачену ним суму судового збору в розмірі 1762 грн. 00 коп., сплачену на р/р 0007, згідно платіжного доручення № PROM5BFLVN від 15.03.2018 року.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя Ю.В.Геєць
Справа № 202/1415/19
Провадження № 2-н/202/43/2019
УХВАЛА

06 березня 2019 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мачуський О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2.

Визнавши, що заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.ст. 161, 162 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (49051, м. Дніпро, пр-т. ОСОБА_3АДРЕСА_1) про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2 (49000, м. Дніпро, пр-т. СлобожанськийАДРЕСА_2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Мачуський
Дата документу 22.07.2019 Справа № 554/1392/19
Провадження № 2/554/1197/2019
УХВАЛА

Іменем України

22 липня 2019 року

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Чуванової А.М.,

за участю секретаря Садошенко М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 пророзірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 25 квітня 2019 року подружжю був призначений строк для примирення, провадження у справі зупинене до закінчення строку для примирення, визначеного судом, а також призначено справу до судового розгляду в судовому засіданні на 25 липня 2019 року об 10 год. 00 хв.

Відповідно до ч. у відповідності до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки строк для примирення подружжя, визначений судом, закінчився, тому провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 пророзірвання шлюбу та призначити до розгляду на 10 годину 00 хвилин 25 липня 2019 року в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави в залі №3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Чуванова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №359/8390/18
Апеляційне провадження №22-ц/824/4972/2019
У Х В А Л А

06 березня 2019 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах - головуючого Сержанюка А.С., суддів - Сліпченка О.І., Сушко Л.П., розглянувши матеріали цивільної справи у місті Києві за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 листопада 2018 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 263, 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій. Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вул. Солом'янська, 2-А.

Головуючий: А.С. Сержанюк

Судді: О.І. Сліпченко

Л.П. Сушко
Справа № 626/588/19
Провадження № 2-н/626/41/2019
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.03.2019 року м. Красноград
Встановлено, що ОСОБА_1 на протязі тривалого часу не виконує свої обов'язки по сплаті за спожиті послуги централізованого постачання холодної води та водовідведення, у зв'язку з чим за період з 01.11.2017 року по 01.02.2019 року виникла заборгованість за спожиті послуги в розмірі 9318 грн.15 коп.
У відповідності зі ст.ст.526, 625 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином згідно умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
На підставі п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №630 від 21.07.2005 року, плата за надані послуги вноситься щомісячно.
Згідно ст.141 ЦПК України судові витрати необхідно стягнути з боржника.
Керуючись ст.ст.141, 167-172 ЦПК України, ст.ст.526, 530 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, мікрорайон № 3АДРЕСА_1, на користь Красноградського комунального підприємства "Водоканал" витрати на сплату судового збору у розмірі 192 (сто дев'яносто дві) гривні 10 копійок на р/р 260083719 в ПАТ"Мегабанк", м. Харків, МФО 351629.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 ст. 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Копію судового наказу направити не пізніше наступного дня боржникові з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Суддя
Справа № 355/192/19
Провадження № 2/355/170/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

05 березня 2019 року суддя Баришівського районного суду Київської області Лисюк О.Д. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО- страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

ВСТАНОВИВ :

До Баришівського районного суду Київської області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО- страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

08 лютого 2019 року Баришівським районним судом Київської області постановлено ухвалу про залишення без руху позовну заяву Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО- страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

14.02.2019 року представником позивача отримано ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху, однак в строк який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали суду позивачем не було усунуто недоліки, а саме: не поданий платіжний документ про сплату судового збору, для звернення до суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі вищевказаного, суд вважає за необхідне позовну заяву Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО- страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди вважати не поданою і повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО- страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди повернути позивачу.

Розяснити Приватному акціонерному товариству «ПРОСТО- страхування» про його право на звернення з даним позовом до Баришівського районного суду Київської області повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її отримання до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_2
Справа №717/248/19

УХВАЛА
про прийняття заяви до розгляду та
відкриття провадження у справі
06 березня 2019 року смт. Кельменці
Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 (проживає(знаходиться) с.Вовчинець, Кельменецького району, Чернівецької області) про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу, -
Заявник подав до суду заяву, в якій просить: встановити факт належності їй, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1: архівної довідки комунальної установи «Кельменецький районний трудовий архів» Кельменецької районної ради №1/96 від 4 лютого 2019 року, в якій допущено помилки при написанні прізвища, імя та по батькові.
Враховуючи наведене, вважаю, що за вказаною вище заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та розглядати справу в порядку окремого провадження.
Керуючись ст. ст. 187,293,294,315 ЦПК України, суддя, -
1. Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу.
2. Розглядати справу в порядку окремого провадження.
3. Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 09 годині 00 хвилин 21 березня 2019 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в смт. Кельменці Чернівецької області, вул. Сагайдачного 39 А.
4. Запропонувати заінтересованій особі Головному управлінню Пенсійного фонду України в Чернівецькій області не пізніше 09 години 00 хвилин 21 березня 2019 року подати до Кельменецького районного суду Чернівецької області заперечення проти заяви.
5. Клопотання і заяви не надходили.
6. Повідомити про судове засідання:
Представника заінтересованої особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області.
7. Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: kl.cv.court.gov.ua.
Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. В Кельменецькому районному суді Чернівецької області є відповідна технічна можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
8. Апеляційну скаргу на ухвалу щодо порушення правил підсудності може бути подано до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд Чернівецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Суддя: Телешман О.В.