Справа № 667/266/15-ц
УХВАЛА

15 лютого 2019 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про розяснення судового рішення у цивільній справі № 667/266/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування завданої моральної шкоди,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про розяснення судового рішення у цивільній справі № 667/266/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування завданої моральної шкоди.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.02.2019 р. головуючим визначений суддя Прохоренко В.В.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або обєктивності судді.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобовязані заявити самовідвід.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 (відповідач у справі) неодноразово в ході розгляду справи заявлялися заяви про відвід судді Прохоренко В.В. та ухвалою суду від 13.02.2017 року заява про відвід судді задоволена, виходячи із практики Європейського суду з прав людини щодо необхідності задоволення такої заяви про відвід судді, хоча обєктивно це нічим не підтверджено, адже в іншому випадку це буде розцінено як порушення права особи на справедливий суд.

З метою уникнення сумнівів щодо об'єктивності та неупередженості судді у відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, вважаю за необхідне заявити самовідвід.

Відповідно до ст. 2 ЗУ "Про судоустрій і статус суддів", завданням суду є те, що суд здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, а також в своїй професійній, громадській діяльності та приватному житті, суддя заради утвердження незалежності й неупередженості судової влади, зміцнення її авторитету в суспільстві повинен дотримуватись норм викладених в Кодексі професійної етики судді, стаття 2 якого, передбачає, що суддя має уникати будь-якого незаконного впливу на його діяльність, пов'язану зі здійсненням правосуддя.

Європейський суд з прав людини пояснив, що вимоги щодо неупередженості мають два аспекти. По-перше, суд має бути неупередженим у суб'єктивному плані, тобто жоден член суду не повинен мати будь-яких особистих упереджень. Припускається, що особиста неупередженість існує, якщо немає доказів протилежного. По-друге, суд має бути неупередженим з об'єктивної точки зору, тобто він повинен запропонувати достатні гарантії для того, щоб виключити будь-який обґрунтований сумнів щодо цього. За цим критерієм слід визначити, чи існують, незалежно від поведінки судді, будь-які факти, які можна перевірити та які можуть викликати сумніви щодо неупередженості судді. У цьому випадку навіть зовнішні ознаки мають значення. Адже на карту поставлено довіру, яку суди в демократичному суспільстві повинні вселяти громадськості та обвинувачуваній особі зокрема. Тому кожний суддя, щодо неупередженості якого існують обґрунтовані сумніви, повинен відмовитися від ведення справи.

За вказаних обставин вважаю за необхідне заяву задовольнити.

Керуючись ст. ст. 36 , 39 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Задовольнити заявлений самовідвід судді Прохоренко Вікторії Володимирівни.

Матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про розяснення судового рішення у цивільній справі № 667/266/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування завданої моральної шкоди передати до Відділу документального забезпечення і діловодства Херсонського міського суду Херсонської області (канцелярії) для повторного перерозподілу автоматизованою системою документообігу суду даної справи іншому судді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремом оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Прохоренко