overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бородіної Н.М..,

за участю секретаря Кострової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкова скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, 3-я особа Харківська міська рада про визнання права власності, перерозподілу часток, встановлення порядку користування майном, -

встановив:

Позивачі, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, звернулись у суд з позовом до відповідачів, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, 3-я особа Харківська міська рада про визнання перерозподіл часток встановлення порядку користування майном житловим будинком з надвірними будівлями по вул.Азовській, б.7 в м.Харкові.

Під час судового розгляд зясувалось, що відповідачі померли, ще до подачі даного позову у суд. Так згідно актових записів - № 12829 ОСОБА_6 померла 29.03.2016р., проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1; №14919 ОСОБА_5 померла 12.11.2011р., проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Судом в порядку ч.7 ст. 81 КПК України були витребувані докази, зокрема у Дванадцятій харківській державній нотаріальної контори відомості про спадкову справу та спадкоємців після смерті ОСОБА_5, померлої 12.11.2011р.

До суду надійшла відповідь, що спадкова справа після смерті ОСОБА_5П, була заведена приватним нотаріусом ХМНО Харківської області ОСОБА_7

У судовому засіданні представником позивача подане клопотання про витребування у нотаріуса ОСОБА_7 інформацію по спадкову справу, спадкоємців та оформлення спадщини після смерті ОСОБА_5, а також чи мають спадкоємці претензії щодо спадкових справ до спірного будинку.

Враховуючи, що для правильного розгляду даної справи необхідно зясування наявності спадкової справи та спадкоємців відповідача ОСОБА_5, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити частково та витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_5 відповідну інформацію стосовно спадкоємців. Підстав для витребування у нотаріуса інформації стосовно ставлення спадкоємців до спірного майна, суд не вбачає, оскільки вказане питання не входить до повноважень нотаріуса.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.2, 10, 81,84, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Клопотання представника позивачів задовольнити частково.

Зобовязати приватного нотаріуса ХМНО Харківської області ОСОБА_7 надати суду відомості, чи заводилась спадкова справа після смерті ОСОБА_5 (померла 12.11.2011р., проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2), чи видавалось свідоцтво про право на спадщину (обсяг спадщини) та перелік спадкоємців (ПІБ, адреси).

В решті клопотання відмовити.

Розгляд справи відкласти на 17 квітня 2019р. об 14:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.
Справа № 675/1779/18
Провадження № 2/675/19/2019
У Х В А Л А

04 березня 2019 року суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О. С., розглянувши у приміщенні суду у м. Ізяславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_2 про відшкодування витрат за період навчання,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 державний університет внутрішніх справ звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування витрат за період навчання.

Представник позивача ОСОБА_3 звернулась до суду з письмовим клопотанням, у якому клопотала про проведення судового засідання в режимі відеоконференції через ОСОБА_1 окружний адміністративний суд (65062, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14) відповідно до ст. 212 ЦПК України за участю представника позивача ОСОБА_3 по місцю її перебування.

У відповідності до ч. ч. 5, 9 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто зявився, а також перевіряє повноваження представників.

З метою сприяння всебічному і повному зясуванню обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та постановити ухвалу про участь представника позивача ОСОБА_3 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 212, 223, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_2 про відшкодування витрат за період навчання, відкласти на 22 березня 2019 року на 09 годину 00 хвилин та провести у режимі відеоконференції.

Доручити ОСОБА_1 окружному адміністративному суду (65062, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_1 державного університету внутрішніх справ ОСОБА_3 22 березня 2019 року о 09 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити для забезпечення проведення відеоконференції ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Янішевська
Тростянецький районний суд
справа № 147/1205/16-ц
номер провадження № 6/147/19/19
У Х В А Л А

06 березня 2019 року суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Дудіков А.В., розглянувши матеріали подання головного державного виконавця Тростянецького районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_1 про оголошення в розшук боржника ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2018 року до Тростянецького районного суду надійшло подання головного державного виконавця Тростянецького районного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_1 про оголошення в розшук боржника ОСОБА_2

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, заява повертається у випадку, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або посадове становище якої не вказано.

Cудом встановлено, що подання подане з порушенням вимог законодавства, а саме не підписане уповноваженою особою, тому воно підлягає поверненню.

За таких обставин в силу п.1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, вважаю за необхідне дане подання повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 438 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Подання головного державного виконавця Тростянецького районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_1 про оголошення в розшук боржника ОСОБА_2, повернути заявнику.

Повернення подання не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду через Тростянецький районний суд Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя:
Справа № 504/628/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2019 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Доброславської селищної ради Лиманського району Одеської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Доброславської селищної ради Лиманського району Одеської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

В наданому до суду клопотанні позивачка ОСОБА_1 просить витребувати з Лиманської районної державної нотаріальної контори Одеської області спадкову справу ОСОБА_2, померлого 08.09.1985 року, з метою всебічного та обєктивного розгляду справи.

Згідно ст.84 ЦПК України Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Приймаючи до уваги, що для повного, обєктивного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати спадкову справу, керуючись ст. 84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивачки ОСОБА_1 про забезпечення доказів - задовольнити.

Витребувати з Лманської районної державної нотаріальної контори Одеської області (67500, Одеська область, Лиманський район, смт Доброслав, вул. Центральна, 75) спадкову справу ОСОБА_2, померлого 08.09.1985 року, для огляду в судовому засіданні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з часу його проголошення через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя П.В. Добров
Справа № 689/477/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06.03.2019 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Кульбаби А.В.

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2

за участю:

секретаря судового засідання Фурман Н.Л.

прокурора Смередчука О.В.

представника психіатричного

закладу ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Сковородки, вул. Центральна,18, Старокостянтинівського району, Хмельницької області,

вирішив:

Заяву задоволити повністю.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.Сковородки, вул. Центральна,18, Старокостянтинівського району, Хмельницької області, госпіталізувати у Хмельницьку обласну психіатричну лікарню № 1 у примусовому порядку терміном до 2 (двох) місяців.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького Апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено 7 березня 2019 року.

ОСОБА_5 Кульбаба

ОСОБА_6 ОСОБА_1

ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/655/19
провадження № 2/753/3914/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"22" лютого 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, суддя -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача.

Дана позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами статтей 175, 177 ЦПК України, й підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження згідно ст.ст. 185, 186 ЦПК України, - відсутні.

Визнавши подані матеріали достатніми для їх прийняття до розгляду й відкриття провадження по справі, враховуючи положення ст. ст.274, 277 ЦПК України, керуючись ст.ст. 187, 128 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, й розглядати в порядку спрощеного провадження.

Призначити справу до розгляду в судове засідання у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5 «А» на 08.05.2019 року на 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Запропонувати відповідачу, третій особі у строк до 08.05.2019 року подати відзив на позов, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

У відповідності до ст. 191 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У відповідності до ст. 192 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву (ч.1 ст. 193 ЦПК України).

Ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів (ст. 190 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 466/704/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

04 березня 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі:головуючого судді Донченко Ю.В.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів,-

установив:

Позивач звернулася із позовною заявою до відповідача про збільшення розміру аліментів.

Ухвалою суду від 31.01.2019 року відкрито провадження у зазначеній справі.

Підготовче судове засідання призначено на 18.02.2019 р., 04.03.2019 р.

Представник позивача - ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ч.1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 223, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12 березня 2019 року о 10:30 год. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, пов.4 - 17).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Явку позивача та відповідача у судове засідання визнати обов"язковою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 березня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 736/1641/17

Апеляційне провадження № 22-з/4823/11/19

Суд у складі судді Євстафіїва О.К., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 08.01.2019 у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 17 січня 2018 року у цій справі відмовлено.

11.01.2019 від ОСОБА_2 надійшло клопотання, в якому останній просить повернути йому сплачений за подання апеляційної скарги судовий збір у сумі 969 грн 60 коп. у звязку з відмовою у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до квитанції від 15.12.2018 ПН 55, виданої ЧД ПАТ «Укрпошта» (арк. 27), ОСОБА_2 сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у сумі 969 грн 60 коп.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 368 ч. 1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Повернути ОСОБА_2 (зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1; РНОКПП НОМЕР_1) судовий збір за подання апеляційної скарги, сплачений за квитанцією від 15.12.2018 ПН 55, виданої ЧД ПАТ «Укрпошта», номер платежу НОМЕР_2, що зарахований на рахунок отримувача № 0032 (код бюджетної класифікації 22030101), отримувач - УК у м. Чернігові/ м. Чернігів/ 22030101, , банк одержувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, у розмірі 969 (девятсот шістдесят девять) грн 60 коп.

Роз'яснити заявнику, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: О.К. Євстафіїв
Провадження №2/760/3863/19
в справі №760/1673/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження в справі /

25 лютого 2019 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Шереметьєва Л. А.

перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, суддя

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Солом`янському районному суду м. Києва, обраному позивачем.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст.175, 177, 274 ЦПК України та дають підстави для відкриття провадження в справі.

Склад суду визначено відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Підстави для відмови в відкритті провадження в справі та повернення позовної заяви відстутні.

Ціна позову визначена, судовий збір сплачено в порядку та розмірі, визначеному законом, зарахування його до Державного бюджету перевірено.

Керуючись ст. ст. 19,27, 33,175, 177 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу до провадження Солом`янського районного суду м. Києва.

2. Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 11 на 25 квітня 2019 року на 11:00.

Про час розгляду справи в підготовчому судовому засіданні повідомити учасників судового розгляду.

Відповідачу /ам / надати відзив на позовну заяву у 15-денний термін з дня вручення /отримання / копії ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідно до ч.4 ст.178 ЦПК України копія відзиву і додатки до нього мають бути надіслані позивачу /ам/ та іншим учасникам справи одночасно з надісланням /наданням / до суду.

3-і особи можуть надати пояснення на позов у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження в справі та додатків до неї.

Відповідно до ст.83 ЦПК України:

- позивач повинен надати суду докази разом з поданням позовної заяви;

- відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи;

- якщо докази не можуть бути подані у встановлений законом строк з об»єктивних причин, учасник справи має повідомити про це суд;

- докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду не приймаються.

Учасники судового розгляду до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Солом»янського районного суду м. Києва за посиланням: «https://court.gov.ua/sud2609/».

Ухвала про відкриття провадження в справі може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом 15-ти днів з дня отримання її копії до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

В решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А.Шереметьєва
Справа № 538/1895/18
Провадження № 2/538/116/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

04 березня 2019 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Бондарь В.А.,

за участю секретаря судового засідання Криворучко В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лохвиці Полтавської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Лохвицького районного суду Полтавської області з вище вказаним позовом.

В судове засідання не з'явився відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без повідомлення причин неявки.

Від позивача до суду була надана заява, згідно якої він не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з"явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 280-284 ЦПК України, суд , -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лохвицького

районного суду ОСОБА_2