ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи 766/720/18 Головуючий в 1 інстанції Дорошинська В.Е.
Номер провадження 22-ц/819/551/19 Доповідач Орловська Н.В.
У Х В А Л А

05 березня 2019 року Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Орловської Н.В.

суддів Кутурланової О.В.

ОСОБА_1

секретар Прушинська О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні заяву адвоката ОСОБА_2, який діє від імені ОСОБА_3, про відвід складу суду у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 17 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до МПП «Дента» та ОСОБА_4 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В :

05 березня 2019 року адвокат ОСОБА_2, діючи від імені ОСОБА_3, подав заяву про відвід колегії суддів: Орловської Н.В., Кутурланової О.В., Майданіка В.В.,з підстав встановлених п. 5 ч.1 ст.36 ЦПК України.

В обґрунтування своїх доводів заявник посилається на те, що колегія суддів Херсонського апеляційного суду у складі головуючого судді Кутурланової О.В., суддів: Майданіка В.В., Орловської Н.В. приймали участь при розгляді цієї цивільної справи у спорі між тими ж сторонами з приводу вжиття заходів забезпечення позову. Ухвалою колегії суддів Херсонського апеляційного суду у складі головуючого судді Кутурланової О.В., суддів: Майданіка В.В., Орловської Н.В. у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_3 відмовлено і ухвала Херсонського міського суду Херсонської області від 23.07.2018р. залишина без змін.

Враховуючи результати розгляду попередньої скарги, заявник вважає, що у колегії суддів може бути сформована заздалегідь субєктивне ставлення до розгляду чергової апеляційної скарги ОСОБА_3 З метою виключення будь-яких сумнівів в упередженості суддів при розгляді справи та є підстави вважати про наявність необєктивності колегії суддів при розгляді справи, просить відвести колегію суддів від розгляду даної справи.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленного відводу, він вирішує питання про зупинення провадження по справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленомучастиноюпершоюстатті 33 цього Кодексу.

Дослідивши зміст заявленого відводу та пояснення учасників судового розгляду і матеріали цивільної справи в межах заявлених вимог встановлені такі обставини.

Судове рішення від 27.11.2018р. ухвалене колегією суддів у складі: головуючого судді Кутурланової О.В., суддів: Орловської Н.В., Майданіка В.В., щодо вжиття заходів забезпечення позову у даній справі та питання щодо заявлених позовних вимог про відшкодування завданної шкоди судом апеляційної інстанції не вирішувалось. (а.с.179-180)

Враховуючи викладене, суд вважає, що наведені адвокатом ОСОБА_2 доводи не є підставою для відводу колегії суддів відповідно до вимог цивільно-процесуального закону, а тому заява про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді Орловської Н.В., суддів: Кутурланової О.В., Майданіка В.В., є необґрунтованою.

Керуючись ст.ст. 36, 40, 252 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заявлений адвокатом ОСОБА_2 відвід складу колегії суддів Орловської Н.В., Кутурланової О.В., Майданіка В.В. визнати необґрунтованим.

Передати справу до канцелярії суду для визначення судді яким буде вирішено питання про відвід в порядку, визначеному ч.1 ст. 33 ЦПК України.

Провадження у справі до вирішення питання про відвід зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складання повного тексту ухвали 06 березня 2019 року.

Головуючий ______________ Н.В.Орловська

Судді: ______________ О.В.Кутурланова

______________ ОСОБА_1