Справа № 604/263/16-ц
Провадження № 4-с/604/4/19
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2019 року смт. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Сташківа Н.Б.,

за участю секретаря судового засідання Гамана В.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 (смт. Підволочиськ вул. Коцюбинського,7), заінтересована особа боржник ТОВ «Агрофірма «Постолівська», (с. Постолівка Гусятинського району Тернопільської області) на постанову заступника начальника Гусятинського РВ ДВС ГТУЮ у Тернопільській області про повернення виконавчого документу стягувачу , -

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на постанову заступника начальника Гусятинського РВ ДВС ГТУЮ у Тернопільській області про повернення виконавчого документу стягувачу по ВП № 54624636 від 28 листопада 2018 року, посилаючись на те, що 28 листопада 2018 року заступником начальника Гусятинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_2 винесено постанову по виконавчому провадженні №54624636 про повернення виконавчого документа - виконавчого листа Підволочиського районного суду Тернопільської області від 13.01.2017 р. у справі №2/604/149/16 про стягнення із ТОВ «Агрофірма «Постолівська» () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) 1805329,03 грн стягувачу. Зі змісту постанови убачається, що в результаті вжитих заходів примусового виконання рішення, згідно отриманої інформації від реєструючих установ (Регіонального сервісного центру МВС України у Тернопільській області, Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області, відділу Держгеокадастру в Гусятинському районі, інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, повідомлень Державної Фіскальної служби) та перевірки майнового стану за адресою, що вказана у виконавчому документі (акт державного виконавця від 28.11.2018) у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними. 10 грудня 2018 року дана постанова отримана ОСОБА_1

Вважає, що постанова заступника начальника Гусятинського РВ ДВС ГТУЮ у Тернопільській області ОСОБА_2 про повернення виконавчого документа стягувачу по ВП №54624636 від 28.11.2018 р. винесена з порушенням вимог Закону України "Про виконавче провадження", оскільки 17 жовтня 2017 року ОСОБА_1 звертався до заступника начальника головного територіального управління юстиції у питань державної виконавчої служби начальнику Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_3 із заявою, в якій просив вирішити питання щодо передачі із Гусятинського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області виконавче провадження №54624636 з примусового виконання виконавчого листа Підволочиського районного суду Господарського суду Тернопільської області від 13.01.2017 р. у справі №2/604/149/16 про стягнення із ТОВ «Агрофірма «Постолівська» () на користь особа ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) 1805329,03 грн. до відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області. Крім того, згідно даних Єдиного державного реєстру МВС України за боржником ТОВ «Агрофірма «Постолівська» () станом на 12 грудня 2018 року ще з 2012 року зареєстровано 7 транспортних засобів.

Зважаючи на викладене, просить скаргу задовольнити, визнати неправомірною та скасувати постанову заступника начальника Гусятинського РВ ДВС ГТУЮ у Тернопільській області ОСОБА_2 про повернення виконавчого документа стягувачу по ВП №54624636 від 28.11.2018 р.

В судове засідання заявник та представник заявника не зявилися, подали заяви, згідно яких скаргу підтримують та просять розглядати справу у його відсутності.

Заінтересовані особи: заступник начальника Гусятинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_2, та представник боржника ТОВ «Агрофірма «Постолівська» в судове засідання не зявилися, про дату та час розгляду справи повідомлені належними чином, причини нявки суду не повідомили.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що скарга обґрунтована і підлягає до задоволення, оскільки:

13 січня 2017 року Підволочиським районним судом Тернопільської області видано виконавчий документ по справі № 2/604/149/16 про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Постолівська», , Тернопільська область Густинський район с. Постолівка, в користь ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, заборгованість за договором позики грошових коштів від 19 квітня 2013 року в розмірі 1798439,03 грн, а також 6890,00 грн судового збору, а всього разом 1805329,03 грн.

05 вересня 2017 року заступником начальника Гусятинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_2 на підставі виконавчого листа № 2/604/149/16 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 54624636.

17 жовтня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до заступника начальника головного територіального управління юстиції у питань державної виконавчої служби начальника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_3 із заявою, в якій просив вирішити питання щодо передачі із Гусятинського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області виконавче провадження №54624636 з примусового виконання виконавчого листа Підволочиського районного суду Господарського суду Тернопільської області від 13.01.2017 р. у справі №2/604/149/16 про стягнення із ТОВ «Агрофірма «Постолівська» () на користь особа ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) 1805329,03 грн до відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, що стверджується відповідною заявою з відміткою дати поштового відправлення.

28 листопада 2018 року заступником начальника Гусятинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_2 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п.2 ч.1ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» . Зі змісту постанови убачається, що в результаті вжитих заходів примусового виконання рішення, згідно отриманої інформації від реєструючих установ (Регіонального сервісного центру МВС України у Тернопільській області, Головного управління Держпродспожив служби в Тернопільській області, відділу Держгеокадастру в Гусятинському районі, інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, повідомлень Державної Фіскальної служби) та перевірки майнового стану за адресою, що вказана у виконавчому документі (акт державного виконавця від 28.11.2018) у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

У ст. 19 Конституції України вказано, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст. 2 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад:

1) верховенства права;

2) обовязковості виконання рішень;

3) законності;

4) диспозитивності;

5) справедливості, неупередженості та обєктивності;

6) гласності та відкритості виконавчого провадження;

7) розумності строків виконавчого провадження;

8) співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями;

9) забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.

Відповідно до ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобовязаний: здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Як вказано у п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження", виконавчий документ повертається стягувачу, якщо: у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними;.

Разом з тим, згідно відомостей Єдиного реєстру боржників встановлено, що на примусовому виконанні у відділі примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області перебуває зведене виконавче провадження про стягнення коштів із ТОВ «Агрофірма Постолівська».

Відповідно до вимог ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження», виконання кількох рішень про стягнення коштів з одного боржника здійснюється державним виконавцем, який відкрив перше виконавче провадження щодо такого боржника, у рамках зведеного виконавчого провадження.

Згідно вимог розділу ІІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, у разі відкриття виконавчого провадження щодо боржника, стосовно якого здійснюється зведене виконавче провадження, воно приєднується до зведеного виконавчого провадження, про що державним виконавцем виноситься постанова. У разі якщо виконавче провадження щодо одного й того самого боржника виявлено в іншому органі державної виконавчої служби, таке виконавче провадження передається на виконання до органу державної виконавчої служби, державним виконавцем якого відкрито перше виконавче провадження, або в порядку, визначеному розділом V цієї Інструкції. У разі якщо виконавче провадження щодо одного й того самого боржника перебуває на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби або відділі примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України виконавче провадження передається на виконання до цих відділів.

Крім того, згідно даних Єдиного державного реєстру МВС України за боржником ТОВ «Агрофірма «Постолівська» () станом на 12 грудня 2018 року ще з 2012 року зареєстровано 7 транспортних засобів.

Таким чином, судом встановлено, що постанова заступника начальника Гусятинського РВ ДВС ГТУЮ у Тернопільській області ОСОБА_2 про повернення виконавчого документа стягувачу по ВП №54624636 від 28.11.2018 р. винесена з порушенням вимог ст. 19 Конституції України, ст. ст. 2, 18, 37 Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження", рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Як вказано у ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду (ст. 448 ЦПК України).

Відповідно до п."а" ч. 1 ст. 449 ЦПК України, с каргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 451 ЦПК України, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

За таких обставин, суд вважає, що скарга ОСОБА_1, заінтересована особа боржник ТОВ «Агрофірма «Постолівська», на постанову заступника начальника Гусятинського РВ ДВС ГТУЮ у Тернопільській області про повернення виконавчого документу стягувачу є підставною та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 129 Конституції України,ст.ст.2,13,18,28,37,41 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 449-451ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 (смт. Підволочиськ вул.. Коцюбинського,7), заінтересована особа боржник ТОВ «Агрофірма «Постолівська», (с. Постолівка Гусятинського району Тернопільської області) на постанову заступника начальника Гусятинського РВ ДВС ГТУЮ у Тернопільській області про повернення виконавчого документу стягувачу - задовольнити.

Скасувати постанову заступника начальника Гусятинського РВ ДВС ГТУЮ у Тернопільській області про повернення виконавчого документу стягувачу по ВП № 54624636 від 28 листопада 2018 року.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Тернопільського Апеляційного суду через Підволочиський районний суд Тернопільської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя - підпис

копія вірна:

Суддя Підволочиського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_4