БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/320/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" листопада 2019 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Луговця О.А.

з участю секретаря судового засідання - Чорнухи Н.О.

відповідача - ОСОБА_1

представника відповідача - адвоката Роговець В.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12 вересня 2019 року звернувся до суду з даною заявою, в якій просить поновити строк та переглянути заочне рішення Борзнянського районного суду Чернігівської області від 26 червня 2019 року у справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до нього про стягнення заборгованості за кредитним договором, скасувавши його. Вимоги заяви обґрунтовує тим, що повісток про виклик в судове засідання він не отримував, так як з 25.04.2018р. був призваний Борзнянським РВК на військову службу до НОМЕР_1 й не міг бути присутнім у судовому засіданні з поважних причин, про наявність судового рішення дізнався нещодавно з телефонного дзвінка батьків, банк звернувся до суду з позовом до нього за спливом строку позовної давності щодо кредитного договору.

Відповідач, як і його представник, в судовому засіданні вимоги даної заяви підтримав і просив їх задовольнити з вищевказаних підстав. Пояснив, що в період з 25.04.2018р. по 29.08.2018р., з 30.08.2018р. по 10.10.2019р. він проходив строкову військову службу у військових частинах НОМЕР_1 м. Полтава , НОМЕР_2 с. Семиполки, в зв`язку з чим ніяких судових повісток та рішення суду не отримував. Про надходження з суду якихось документів йому в кінці серпня на початку вересня повідомили батьки, а про існування оспорюваного заочного судового рішення від 26.06.2019р. його адвокат дізнався з реєстру судових рішень. З позовними вимогами банку не згоден, оскільки підписував лише заяву на отримання кредиту, з Умовами та правилами надання банківських послуг не був ознайомлений, в зв`язку з чим з нього не підлягають стягненню проценти та пеня, а до тіла кредиту слід застосувати позовну давність.

Позивач АТ КБ «ПРИВАТБАНК» було належним чином та своєчасно повідомлене про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується інформацією з сайту «Укрпошта» та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, але своїм правом на участь в судовому засіданні не скористалося, про поважність причин неприбуття не повідомило, надавши заяву про розгляд справи без участі їх представника, з вимогами ОСОБА_1 не погоджуються з підстав, викладених у відзиві на заяву про перегляд заочного рішення (відповідач не надав належних доказів, необхідних для скасування заочного судового рішення; строк позовної давності не є пропущеним, оскільки кредитна картка є поновлювальною кредитною лінією, строк дії випущеної ОСОБА_1 кредитної картки закінчується останнього дня 06.2019р., тоді як банк звернувся до суду з позовом 25.03.2019р.).

Заслухавши пояснення відповідача та його представника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до приписів ч.3 ст.287 ЦПК України за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або ж скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

За змістом положень ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Приписами ч.1 ст.280 ЦПК України встановлено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, судова повістка про розгляд справи на 08 травня 2019 року о 11-00 год. була направлена ОСОБА_1 рекомендованими листом з повідомленням про вручення за місцем його реєстраційного обліку (ч.7 ст.128 ЦПК України), але відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неприбуття не повідомив, відзиву на позов не надав, а судова кореспонденція повернута з довідкою установи поштового зв`язку ф.20 з зазначенням причини повернення «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення в армії», в зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на 07 червня 2019 року на 09-00 год. з направленням ОСОБА_1 повідомлення за місцем проходження ним військової служби - в/ч НОМЕР_1 команда 63/5298 (згідно наданої органами військового комісаріату інформації).

Однак, у вказаний час відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неприбуття не повідомив, відзиву на позов не надав, а судова кореспонденція повернута з довідкою установи поштового зв`язку ф.20 з зазначенням причини повернення «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення адресат відсутній», в зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на 26 червня 2019 року на 09-00 год., здійснивши виклик в судове засідання ОСОБА_1 шляхом розміщення відповідного оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України.

Разом з тим, в призначений час відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неприбуття не повідомив, відзиву на позов не надав, в зв`язку з чим зі згоди позивача суд у відповідності до положень ст.128, 280 ЦПК України провів розгляд справи у заочному порядку, про що й було ухвалено в судовому засіданні 26 червня 2019 року.

Копія заочного рішення суду від 26.06.2019р. була направлена ОСОБА_1 рекомендованими листом з повідомленням про вручення за місцем його реєстраційного обліку, але не вручена та повернута до суду з довідкою установи поштового зв`язку ф.20 з зазначенням причини повернення «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення в армії».

Водночас, як вбачається з копії військового квитка ОСОБА_1 , він проходив строкову військову службу в лавах Збройних Сил України у військовій частині НОМЕР_1 (м. Полтава) з 25.04.2018р. по 30.08.2018р., після чого був переведений до військової частини НОМЕР_2 (с. Семиполки Київської області), звідки й звільнений у запас 10.10.2019р. Натомість, даною інформацією суд не в повній мірі володів на час ухвалення рішення, судові документи на адресу військової частини НОМЕР_2 не направлялись. Договір про надання юридичних послуг між ОСОБА_1 та адвокатом Роговець В.Д. було укладено 29 серпня 2019 року, з даною заявою про перегляд заочного судового рішення ОСОБА_1 звернувся до суду 12 вересня 2019 року.

Крім того, зважаючи на можливість віднесення ОСОБА_1 до статусу військовослужбовців у період виникнення кредитної заборгованості, заслуговують на увагу його доводи щодо поширення на нього встановлених п.15 ст.14 Закону України «Про соціальний і правовий статус військовослужбовців та членів їх сімей» пільг по процентах, штрафним санкціям та пені.

Вказані обставини та можливість застосування за заявою відповідача строків позовної давності до частини позовних вимог установи банку мають істотне значення для повного, всебічного та об`єктивного вирішення справи, що підлягає з`ясуванню шляхом проведення судового засідання.

Таким чином, враховуючи наявність одночасної сукупності процесуальних і матеріальних обставин, дана заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Борзнянського районного суду від 26 червня 2019 року є обгрунтованою і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.287, 288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Заочне рішення Борзнянського районного суду Чернігівської області від 26 червня 2019 року в справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження (з повідомленням сторін) на 02 грудня 2019 року о 10-00 год. в приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України роз`яснити відповідачу в разі заперечення проти позову подати відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та надіслати:

1/ суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2/ позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Відзив має бути оформлений з дотриманням вимог ч.2, 3 ст.178 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою суду: http://br.cn.court.gov.ua

В судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець