overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 447/1644/18 Головуючий у 1 інстанції: Бачун О.І.
Провадження № 22-ц/811/288/19 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 березня 2019 року Львівський апеляційний суд в складі головуючої судді Копняк С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 11 грудня 2018 року, постановленого в складі головуючого - судді Бачуна О.І. у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про стягнення страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

апеляційна скарга подана з додержанням вимог ЦПК України щодо форми та змісту апеляційної скарги, порядку її подання та строку апеляційного оскарження, в редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги.

До апеляційної скарги додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно із ч. 3 ст. 368 ЦПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Предметом апеляційного оскарження є рішення суду першої інстанції про стягнення страхового відшкодування, ціна позову 79 929 грн. 48 коп., що є підставою для розгляду апеляційним судом апеляційної скарги в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 11 грудня 2018 року, постановленого в складі головуючого - судді Бачуна О.І.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи, відповідно до ст. 360 ЦПК України запропонувати їм протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на апеляційну скаргу.

Відзив подати суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя Копняк С.М.
Справа № 274/1480/13-ц Провадження № 2-п/0274/9/19
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

04.03.19 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд),

розглянувши матеріали заявиОСОБА_1
проперегляд заочного рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 11.06.2013 р.
у справі за позовом до проОСОБА_2 ОСОБА_1 стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з вказаною заявою, у якій просить, зокрема, поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Між тим, зі змісту поданої заяви неможливо встановити, коли саме ОСОБА_1 дізнався про заочне рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 11.06.2013 р.

З метою вирішення питання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Суд вважає за необхідне зобовязати ОСОБА_1 повідомити про те, коли саме він дізнався про заочне рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 11.06.2013 р. та надати докази на підтвердження цього.

Керуючись статями 258 261, 285 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Зобовязати ОСОБА_1 протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали повідомити про те, коли саме він дізнався про заочне рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 11.06.2013 р. та надати докази на підтвердження цього.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 242/1862/17
Провадження № 2/242/223/19
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

01 березня 2019 року Селидівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Капітонова В. І., при секретарі Нарижній О. Г., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Селидівського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До суду надійшла заява від представника позивача із проханням залишити позов без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, враховуючи, що представником позивача подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду до початку розгляду справи по суті, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а після її функціонування, безпосередньо до Донецького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя В. І. Капітонов
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"01" листопада 2019 р. Справа № 370/1566/19

Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Макарівського районного суду Київської області від 01.11.2019 року у справі № 370/1566/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Макарівської селищної ради про визнання протиправним рішення Макарівської селищної ради, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 10.10.2019 р. у справі № 370/1566/19 задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про розгляд даної справи в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 01.11.2019 р.

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 01.11.2019 р. у справі № 370/1566/19 задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Кобець Т.М. про залучення до участі у даній справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору.

Проте, під час постановлення ухвали від 01.11.2019 р. судом допущено описку у вступній частині ухвали, а саме: вказано, що справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Оглянувши матеріали справи № 370/1566/19 необхідні для розгляду питання про виправлення описки, приходжу до висновку, що описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 269, 247, 260, 353-355 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Виправити допущену описку в ухвалі Макарівського районного суду Київської області від 01.11.2019 року у справі № 370/1566/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Макарівської селищної ради про визнання протиправним рішення Макарівської селищної ради, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, а саме: у вступній частині ухвали, де вказано «під час розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін» замінити словами «під час розгляду у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в порядку і строки, передбачені статтями 353-355 ЦПК України з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року.

Суддя А.В. Косенко
Справа № 664/929/15-ц
Номер провадження 6/664/17/19
"04" березня 2019 р. Цюрупинський районний суд Херсонської області
в складі судді Сіденка С. І.,
при секретарі Скорик Н. С.,
розглянувши в м. Олешки Херсонської області цивільну справу за поданням старшого державного виконавця Олешківського РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника ОСОБА_2, 13.02.1977 р. н., проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1
Старший державний виконавець Олешківського РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про примусовий привід боржника ОСОБА_2, 13.02.1977 р. н. До початку розгляду справи по суті державний виконавець, який звернувся до суду з вказаним поданням подав заяву про залишення його подання без розгляду.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Керуючись ст. 257, 258, 260 ЦПК України суд,-
Подання старшого державного виконавця Олешківського РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника ОСОБА_2, 13.02.1977 р. н. залишити без розгляду.
Залишення подання без розгляду не позбавляє права повторного звернення до суду.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до Херсонського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.
Суддя підпис ОСОБА_3
Суддя Сіденко С. І.
Справа № 153/228/19
Провадження2/153/61/19-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" березня 2019 р.

Суддя Ямпільський районний суд Вінницької області, ОСОБА_1, виконання вимог ст.ст. 27-30 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільський районний суд Вінницької області.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань Ямпільський районний суд Вінницької області на 04.04.2019 о 09:00.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов до 25.03.2019.

Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://yam.vn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження № 2-н/712/1113/19
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 листопада 2019 року м. Черкаси
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 615,625 ЦК України,
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси І.О.Мельник
Згідно з статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «______»________________20 _____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «______»_______________20 _____року
Судовий наказ видано «______»_______________20 _____ року
Суддя ____________________________ І.О.Мельник
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Номер провадження 2/243/1032/2019
Номер справи 243/1993/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«04» березня 2019 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підпадає під юрисдикцію Словянського міськрайонного суду Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до спрощеного судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 13, 178-180, 187, 260-261 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Призначити справу до спрощеного судового розгляду на 22 березня 2019 року на 08-30 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 березня 2019 року відзив проти позову із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

Позивачу запропонувати подати до 22 березня 2019 року відповідь на відзив відповідача, а відповідачу надати учасникам справи заперечення завчасно до 22 березня 2019 року.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 314/3437/18
Провадження № 2/314/152/2019
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

іменем України

04.03.2019 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Павлівська І.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ цивільну справу № 314/3437/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

за участі позивача ОСОБА_1,

встановив:

в провадження Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

В підготовчому судовому засіданні:

позивач на позові наполягав, просив суд врахувати всі докази які містяться в матеріалах справи та призначити справу до розгляду;

відповідач в підготовче судове засідання не зявилась.

Суд, вислухавши позивача, враховуючи обставини справи, приходить до наступних висновків.

Судом визначено обставини справи, які підлягають встановленню. На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд, -

постановив:

закрити підготовче провадження у цивільній справі № 314/3437/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09.00 год. 15.03.2019 року у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя:ОСОБА_3

04.03.2019
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

30 травня 2019 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Чернівецького апеляційного суду Кулянда М.І., ознайомившись з апеляційною скаргою державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби міста Чернівці Головного управління юстиції у Чернівецькій області, Горюка Валентина Івановича, на ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 10 квітня 2019 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця,

встановив:

Апеляційна скарга державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби міста Чернівці Головного управління юстиції у Чернівецькій області, Горюка В.І., за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, суд

ухвалив:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби міста Чернівці Головного управління юстиції у Чернівецькій області, Горюка Валентина Івановича, на ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 10 квітня 2019 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відкрити.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_1 , роз`яснити його право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, у строк до 18 червня 2019 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кулянда М.І.
Справа № 484/449/19
Провадження № 2/484/529/19
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи в порядку спрощеного провадження

05 березня 2019 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Маржиної Т.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ціна позову 13 114 грн. 69 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договором, ціна позову 13 114 грн. 69 коп.

Ухвалою суду від 28.01.2019 року відкрито провадження в цивільній справі та призначено справу до судового розгляду на підставі ст.ст. 274, 276 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін з особливостями, передбаченими ст. 279 ЦПК України.

Справу призначено до розгляду на 05.03.2019 року, 08:30 годину.

Відповідачці направлені копії позовної заяви, додатків до неї, запропоновано подати відзив і докази.

Відповідно до ч.8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

На день розгляду справи відсутні відомості про належне повідомлення ОСОБА_1 про розгляд справи.

За наведених обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Відповідно до п.4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд може відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 274, 276, 278, 279, 259, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 27.03.2019 року, 08:15 годину.

Надіслати копію ухвали про відкладення судового розгляду сторонам.

Повідомити відповідачку шляхом розміщення оголошення на веб-сайті Судової влади України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання. Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення у справі.

Повний текст ухвали виготовлено 05.03.2019 року.

СУДДЯ:
Справа № 442/1388/19
Провадження № 2/442/700/2019
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"04" березня 2019 р., суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 міської ради до ОСОБА_2, за участю третьої особи ОСОБА_3 про знесення нежитлового приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 міська рада звернулася до суду з вищезгаданим позовом.

Ухвалою судді від 28.02.2019 року матеріали позовної заяви були залишені без руху та надано позивачу строк в один день з моменту отримання ухвали для виправлення недоліків, зазначених в ухвалі суду.

Ухвалу суду представник позивача отримав 28.02.2019 року, що підтверджується його підписом на супровідному листі Дрогобицького міськрайонного суду про вручення вищезгаданої ухвали.

Позивачем у визначений термін не виконано вимоги зазначені в ухвалі судді про залишення позову без руху, недоліки позовної заяви станом на 04.03.2019 року - не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При таких обставинах матеріали справи вважаються неподаними і їх необхідно повернути.

Керуючисьст. 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 міської ради до ОСОБА_2, за участю третьої особи ОСОБА_3 про знесення нежитлового приміщення вважати неподаними та повернути їх позивачу.

Роз»яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з моменту її оголошення до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд в порядку передбаченому п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Медведик Л.О.