ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/27/18
Провадження №2/477/40/19
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

04 березня 2019 року Жовтневий районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого у справі судді - Глубоченка С.М.,

за участі секретаря судових засідань - Хлибовій Г.Є.,

представника позивача - Литвина С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_3

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2018 року позивач звернувся до суду із позовом в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором від 10 листопада 2015 року в розмірі 12283,47 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1600,00 грн.

Згідно частини 6 статті 187 ЦПК України в порядку досудової підготовки 09 січня 2018 року судом був надісланий запит до відділу обліку та моніторингу про реєстрацію місця проживання УДМС України в Миколаївській області, відповідь на який надійшла 26 січня 2018 року.

За даними відділу обліку та моніторингу про реєстрацію місця проживання УДМС України в Миколаївській області зареєстроване місце (перебування) проживання відповідача ОСОБА_3 не відоме.

В зв'язку з цим, 25 січня 2018 року в порядку частини 6 статті 187 ЦПК України до Шевченківської сільської ради Вітовського району Миколаївської області був надісланий запит щодо реєстрації місця проживання відповідача ОСОБА_3 на території сільської ради.

Ухвалою суду від 26 січня 2018 року позовна заява публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі та в порядку спрощеного позовного провадження справа призначена до розгляду з викликом сторін.

Ухвалою суду від 11 квітня 2018 року провадження у справі зупинено до залучення до участі у справі правонаступника (спадкоємців померлої ОСОБА_3).

Ухвалою суду від 15 лютого 2019 року провадження у справі поновлено, оскільки позивачем протягом тривалого часу не вжито жодних заходів щодо виконання ухвали суду від 11 квітня 2018 року.

Представник позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні висловив позицію щодо можливості закриття провадження у справі у зв'язку зі смертю відповідача ОСОБА_3, оскільки відсутні спадкоємці останньої.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи суд встановив наступне.

Відповідно до Повного витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть, сформованого Вітовським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, про що виконавчим комітетом Шевченківської сільської ради Вітовського району Миколаївської області зроблений 12 грудня 2017 року актовий запис про смерть за №149.

Згідно листа Вітовської державної нотаріальної контори Миколаївської області від 05 квітня 2018 року №381/01-09 та Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) в№51496839 від 05 квітня 2018 року після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року спадкова справа не заводилась.

Пунктом 7 частини 1 статті 255 ЦПК України встановлено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Виходячи з положень частини 1 статті 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 251 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, яка була стороною по справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, суд зобов'язаний зупинити провадження до залучення до участі у справі правонаступника.

З наведеного вбачається, що дана норма закону підлягає застосуванню виключно в разі, коли відповідач на момент відкриття провадження мав цивільну процесуальну дієздатність, однак помер після відкриття провадження у цивільній справі.

Тобто, правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядку статті 55 ЦПК України, шляхом залучення правонаступника, лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження у справі.

Враховуючи, що ОСОБА_3, померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, тобто ще до звернення позивача із даним позовом до суду, наявні процесуальні підстави для закриття провадження у справі на підставі пункту 1 частини 1 статті 251 ЦПК України.

При цьому, захист прав позивача може здійснюватися шляхом пред'явлення окремого позову за тими ж вимогами до спадкоємців померлої.

Крім цього, позивач має право звернутися до суду з клопотанням про повернення сплаченої суми судового збору в сумі 1600,00 грн на підставі пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 55, 255, 258-261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до частини 1 статті 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст ухвали складено і підписано 05 березня 2019 року.

СУДДЯ С.М. ГЛУБОЧЕНКО