Справа № 442/2966/13-ц
Провадження № 6/442/16/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючої судді Курус Р.І.

з участю секретаря судового засідання Тацишин Г.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», за участю заінтересованої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №CL-600/132/2006.

В обґрунтування заяви покликається на те, що 17.09.2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «Вердикт Капітал» уклали Договір Факторингу №3-09/18, відповідно до якого ОСОБА_2 «ОТП Факторинг Україна» відступило ОСОБА_2 «Вердикт Капітал» право вимоги заборгованості за кредитним договором №CL-600/132/2006.

Учасники справи в судове засідання не зявились.

Від представника заявника ОСОБА_2 «Вердикт Капітал» - ОСОБА_3 надійшло клопотання про розгляд заяви у його відсутності та підтримання вимог заяви.

Заінтересовані особи представник ОСОБА_2 «ОТП Факторинг Україна» та ОСОБА_1 в судове засідання не зявились, не повідомивши причин своєї неявки, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Крім того, ОСОБА_1 було додатково повідомлено про судове засідання шляхом розміщення оголошення на офіційному веб сайті Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Перевіривши матеріали заяви, суд вважає, що вона є підставною та підлягає до задоволення, виходячи з наступних міркувань.

Відповідно до положень ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно вимог ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Виходячи із результатів системного аналізу цих норм, зокрема пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13.

По своїй суті заміна кредитора в зобов'язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

У зв'язку заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п'ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження». Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Аналогічна позиція міститься і у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі від 21 березня 2018 року по справі № 6-1355/10, провадження № 61-12076св18 (ЄДРСРУ № 73001190)

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов'язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов'язковість рішень суду. Виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Як вбачається з матеріалів справи Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «Вердикт Капітал» уклали Договір Факторингу №3-09/18, відповідно до якого ОСОБА_2 «ОТП Факторинг Україна» відступило ОСОБА_2 «Вердикт Капітал» право вимоги заборгованості, зокрема за кредитним договором №CL-600/132/2006.

Таким чином, до нового кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" перейшли права первісного кредитора ОСОБА_2 «ОТП Факторинг Україна» у зобов'язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, зокрема в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №CL-600/132/2006, а тому суд вважає, що заява є підставною та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву задоволити.

Замінити стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" (, місцезнаходження вул. Кудрявський узвіз, 5Б, м. Київ, 04053) у справі №442/2966/13-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №CL-600/132/2006.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складення ухвали 05 березня 2019 року.

Головуюча - суддя Курус Р.І.