overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 211/6152/18
Провадження № 2/211/595/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

05 березня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Н.О. Сарат,

при секретарі С.М. Зоріній,

у відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовомАкціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги ,-

встановив:

В судове засідання не з'явився відповідач, належним чином повідомлений, від нього не надійшло заяв про розгляд справи за його відсутності, не подано відзив на позовну заяву.

Від представника позивача до суду була надана заява, згідно якої він не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно вимог ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про слухання справи, не сповістив суд про причини своєї відсутності, не подав відзив на позовну заяву.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-285 ЦПК України, -

постановив:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги - розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2/201/100/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 лютого 2019р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря - Сидоренко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, виконавчого комітету Соборної районної у м. Дніпрі ради, Дніпровської міської ради (третя особа - Відділ реєстрації майнових прав Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради) про визнання недійсним розпорядження органу приватизації,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України (в редакції Закону України від 03.10.2017р.), суд,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, виконавчого комітету Соборної районної у м. Дніпрі ради, Дніпровської міської ради (третя особа - Відділ реєстрації майнових прав Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради) про визнання недійсним розпорядження органу приватизації - відмовити.

Заходи забезпечення позову, які були вжиті ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 13.04.2018р. по справі № 201/16096/17 (провадження № 2-з/201/123/2018) у вигляді накладення заборони на вчинення дій, пов'язаних з відчуженням (переоформленням права власності та державної реєстрації) квартири АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_2 - скасувати.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 27 лютого 2019р.

Суддя: Ткаченко Н.В.
Провадження № 2/344/2200/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

28 лютого 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Бабій О.М.,

секретаря Орнат Л.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою Івано-Франківський міського суду Івано-Франківської області від 29 грудня 2018 року по даній справі призначено підготовче судове засідання.

Сторони по справі у підготовче судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до поданої заяви позивач просила суд підготовче судове засідання провести без її участі.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Судом задоволено клопотання позивача про допит свідків.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та призначити справу до судового розгляду по суті на 26 березня 2019 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 3).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабій О.М.
Справа № 450/2183/18 Провадження № 2/450/336/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2019 р. Пустомитівський районний суд Львівської області у складі

головуючого - судді Кіпчарського М.О.,

за участю: секретаря судового засідання Микитів Н.С.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Пустомити в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Суд в порядку ст.ст.259,268 ЦПК України проголошує тільки вступну та резолютивну частини рішення , а складання повного рішення відкладає на п»ять днів.

Керуючись ст. ст. 24,104-105,110-115 СК України, ст.ст. 10,81,133,141, 258-259, 263-265,273, 351-355 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, укладений 06 травня 2014 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Пустомитівського районного управління юстиції у Львівській області, актовий запис №39.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору розміром 704,80 гривень.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст.273 ЦПК України.

СуддяМ. О. Кіпчарський
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/3392/18
2-во/206/7/19
УХВАЛА

17 січня 2019 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Румянцева О.П.

при секретарі Ажмяковій Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпро матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (м. Дніпро, вул. Робоча, 24-а/645) до ОСОБА_2 (м. Дніпро, вул. Героїв Чорнобиля, 62) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 31 жовтня 2018р., шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано.

При винесенні рішення у його мотивувальній та резолютивній частинах було допущено описку, а саме у даті реєстрації шлюбу, зазначено 20.12.1998 року, замість вірної дати реєстрації шлюбу 20.12.1997 року.

В судове засідання учасники процесу не зявилися.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення вищезазначеної описки.

Судом встановлено, що у мотивувальній та резолютивній частинах рішення було допущено описку, а саме у даті реєстрації шлюбу, зазначено 20.12.1998 року, замість вірної дати реєстрації шлюбу 20.12.1997 року.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 258-261, 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 31.10.2018 року по цивільній справі №206/3392/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У мотивувальній та резолютивній частинах рішення замість невірної дати реєстрації шлюбу 20.12.1998 року, зазначити вірно дату реєстрації шлюбу - 20.12.1997 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.П.Румянцев
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/411/19
Провадження № 2-н/553/111/2019
У Х В А Л А

Іменем України

06.03.2019м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Новак Ю.Д., розглянувши заяву Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2019 року Комунальне підприємство Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 Огли заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення за адресою: АДРЕСА_1, з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних в загальному розмірі 3984 грн. 09 коп., а також судового збору в сумі 192 грн. 10 коп.

Як встановлено в ч.ч. 5, 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника. У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом направлений запит до Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Виконавчого комітету Полтавської міської ради. Згідно відповіді на вказаний запит від 05.03.2019 року, відомості щодо реєстрації ОСОБА_1 Огли відсутні.

Оскільки отримана судом інформація не надає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, приходжу до висновку, що у видачі судового наказу необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Комунальному підприємству Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» у видачі судового наказу.

Розяснити Комунальному підприємству Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» право на звернення до суду в позовному провадженні.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 473/520/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання

"05" березня 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді Старжинської О.Є.

при секретарі судового засідання Ніколаєнко Г.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенська за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру стягнених аліментів

В С Т А Н О В И В:

04.02.2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про зменшення розміру стягнених аліментів на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 з 1/4 частини його доходу (заробітку) до 1/8 частини його доходу (заробітку).

Учасники справи в підготовче судове засідання не зявилися: від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, де позов не визнається, а також заява про розгляд справи у його відсутність, від позивача заява про розгляд справи у його відсутність та про долучення доказів до справи.

Коло питань, які підлягають зясуванню у підготовчому судовому засіданні і визначені у ст. 197 ЦПК України зясовано і справа підлягає призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче засідання за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру стягнених аліментів та призначити справу до судового засідання на 11-30 год. 12.03.2019 року у приміщенні суду за адресою: м. Вознесенськ, вул. Кібріка, 11 кабінет №19.

Виклик сторін повторити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Старжинська
Справа № 583/4787/18
УХВАЛА

05 березня 2019 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ільченко В.М.

за участю секретаря Верби Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» в особі нафтогазовидобувного управління «Охтирканафтогаз» про визнання протиправним та скасування наказу про застосування заходів стягнення за порушення трудової дисципліни, -

ВСТАНОВИВ:

28.02.2019 рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області №583/4787/18 задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування наказу про застосування заходів стягнення за порушення трудової дисципліни.

Однак, в тексті судового рішення було допущено описку, а саме у вступній та резолютивній частині рішення відповідача замість «Публічне акціонерне товариство «Укрнафта» в особі нафтогазовидобувного управління «Охтирканафтогаз»» помилково зазначено «Нафтогазовидобувне управління «Охтирканафтогаз» Публічного акціонерного товариства «Укрнафта»».

Оскільки питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

В судовому засіданні 22.01.2019 ухвалою суду замінено неналежного відповідача - Нафтогазовидобувного управління «Охтирканафтогаз» Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» на належного відповідача Публічне акціонерне товариство «Укрнафта» в особі Нафтогазовидобувного управління «Охтирканафтогаз».

Враховуючи наведене, дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 28 лютого 2019 року в справі №583/4787/18 (2/583/145/19), зазначивши у вступній та резолютивній частині рішення відповідача «Публічне акціонерне товариство «Укрнафта» в особі нафтогазовидобувного управління «Охтирканафтогаз» замість «Нафтогазовидобувне управління «Охтирканафтогаз» Публічного акціонерного товариства «Укрнафта»» у відповідних відмінках.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_2
Дата документу 04.03.2019 Справа № 310/239/19
Єдиний унікальний № 310/239/19
№ провадження 22-ц/807/1408/19
У Х В А Л А

04 березня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький Апеляційний суд у складі судді-доповідача Бєлка В.Ю., розглянувши апеляційну скаргу представника ТОВ «ОТП Факторинг України» - Коломоєць Вікторії Валеріївни, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 21 січня 2019 року у справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 21 січня 2019 року позовну заяву повернуто позивачу.

На вказану ухвалу судді, представник ТОВ «ОТП Факторинг України» - Коломоєць В.В. подав апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді, в якій зазначає, що ухвала судді постановлена без участі представника товариства, копія оскаржуваної ухвали отримана товариством 02.02.2019 року. Тому вважає, що має право на апеляційне оскарження рішення суду. З цих підстав просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали судді.

Згідно ст.127 ЦПК України з огляду на поважність причин пропуску процесуального строку, є підстави для поновлення строку на апеляційне скарження і відкриття апеляційного провадження у справі у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 127, 354-356, 359-361 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ТОВ «ОТП Факторинг України» - Коломоєць Вікторії Валеріївни про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 21 січня 2019 року задовольнити.

Поновити представнику ТОВ «ОТП Факторинг України» - Коломоєць Вікторії Валеріївни строк на апеляційне оскарження ухвали судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 21 січня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «ОТП Факторинг України» - Коломоєць Вікторії Валеріївни на ухвалу судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 21 січня 2019 року у справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Надіслати разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Надати учасникам справи строк до 25 березня 2019 року для надання суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі та докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів учасникам справи.

Суддя:
Справа №266/381/19
Провадження№ 2/266/423/19
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05 березня 2019 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Шишиліна О.Г., за участі секретаря Воропаєвої О.Є., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У підготовчому судовому засіданні, позивач просила призначити справу до розгляду.

Відповідач повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи до суду не зявився про причини неявки суд не повідомив.

Під час підготовчого судового засідання судом зясовано, що сторони не виявили бажання примиритися, ними подано всі наявні у них докази, відзиву відповідачем суду не надано.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України,-

У Х ВА Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 29 березня 2019 року, о 09-00 годині, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шишилін О. Г.
Справа №: 398/4040/18
провадження №: 2-сз/398/8/19
УХВАЛА

Іменем України

"05" березня 2019 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Коліуш Г.В., з участю секретаря судового засідання Замкової Ю.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

31.10.2018 року позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу між нею та ОСОБА_2, укладеного Київським районним РАЦС у м. Одеса відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис №322.

Ухвалою суду від 04 березня 2018 року позовну заяву повернуто позивачу до відкриття провадження відповідно до поданої позивачем заяви.

04.03.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про повернення судового збору.

З матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду з позовною заявою ОСОБА_1 було сплачено судовий збір в сумі 704,80 грн., що підтверджується квитанцією № 0.0..1 від 29.10.2018 року.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, судовий збір, сплачений ОСОБА_1 за подання позовної заяви про розірвання шлюбу необхідно повернути позивачу.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платний податків) судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп, який був сплачений відповідно до квитанції № № 0.0..1 від 29.10.2018 на р/р № 1006, отримувач платежу: Олександр. УК/м. Олександрія/22030101, код 37944584, банк отримувача: Казначейство України, призначення платежу: Судовий збір, за позовом Олександрійський міськрайонний суд Кіровоград обл. ОСОБА_1, жовтня 2018

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Коліуш Г.В.