Єдиний унікальний номер 226/2409/18
Номер провадження 22-ц/804/889/19
Головуючий у 1 інстанції Рибкін О.А. Єдиний унікальний номер 226/2409/18
Доповідач Папоян В.В. Номер провадження 22-ц/804/889/19
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 березня 2019 року

Донецький апеляційний суд у складі судді Папоян В.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 27 грудня 2018 року у цивільній справі №226/2409/18 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заробітної плати -

В С Т А Н О В И В

Рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 27 грудня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено - стягнуто з ПАТ «Українська залізниця» заборгованість по заробітній платі у розмірі 22087,31 грн.

Не погодившись з вказаним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, яка ухвалою Донецького апеляційного суду від 13 лютого 2019 року була залишена без руху у зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження та недоплатою судового збору.

На виконання зазначеної ухвали від відповідача надійшла квитанція про доплату судового збору у розмірі 750,81 грн., який був зарахований до Державного Бюджету України, та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, обґрунтоване тим, що повний текст оскаржуваного рішення відповідачем було отримано лише 14 січня 2019 року.

Враховуючи зазначене та керуючись ст. 129 Конституції України, згідно з якою однією з конституційних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, вважаю, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, а тому підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Вимоги до оформлення відзиву містяться в ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» строк на апеляційне оскарження рішення Димитровського міського суду Донецької області від 27 грудня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 27 грудня 2018 року у цивільній справі №226/2409/18.

Зупинити виконання рішення Димитровського міського суду Донецької області від 27 грудня 2018 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Надати учасникам справи строк до 15 березня 2019 року для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Донецького

апеляційного суду В.В. Папоян