Справа № 640/6708/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" листопада 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого-судді Ніколаєнко І.В.,

при секретарі Медведєвої Я.А.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Савченко В ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за вказаним позовом.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи. В обгрунтування клопотання посилається на те, що позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за договорами позики (розписками) на загальну суму 1008561, 00 гривень. Відповідач зазначив, що має сумніви відносно того, що підписи від його імені у вищевказаних розписках виконані ним, а не іншою особою.

На вирішення експертів просить поставити питання:

- Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_4 розписці від 04 жовтня 2017 року на суму 258.561,00 гривень, - строк повернення 15.12.2017 року ОСОБА_4 або іншою особою?

- Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_4 в розписці від 20 жовтня 2017 року на

270000,00 гривень, строк повернення 31.12.2017 року ОСОБА_4 або іншою особою?

- Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_4 в розписці від 20 листопада 2017 року на суму 270.000,00 гривень, строк повернення 31.12.2017 року ОСОБА_4 або іншою особою?

- Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_4 в розписці від 08 грудня 2017 року на суму 100.000,00 гривень, строк повернення 31.12.2017 року ОСОБА_4 або іншою особою?

- Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_4 в розписці від 20 грудня 2017 року на суму 60.000,00 гривень, строк повернення 31.12.2017 року ОСОБА_4 або іншою особою?

- Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_4 в розписці від 26 грудня 2017 року на суму 50.000,00 гривень, строк повернення 31.12.2017 року ОСОБА_4 або іншою особою?

Представник позивача заперечував в задоволені клопотання про призначення експертизи, надавши до суду письмові заперечення.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дійшов висновку про те, що клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 103 ЦПК України встановлено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Приписами ч. 4 ст. 103 ЦПК України встановлено, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги предмет спору, суд вважає за необхідне поставити на вирішення експерта питання заявлені представником відповідача.

Частиною 1 ст. 104 ЦПК України встановлено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 103, 104, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики судову почеркознавчу експертизу.

На вирішення експертів оставити питання:

- Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_4 розписці від 04 жовтня 2017 року на суму 258.561,00 гривень, - строк повернення 15.12.2017 року ОСОБА_4 або іншою особою?

- Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_4 в розписці від 20 жовтня 2017 року на

270000,00 гривень, строк повернення 31.12.2017 року ОСОБА_4 або іншою особою?

- Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_4 в розписці від 20 листопада 2017 року на суму 270.000,00 гривень, строк повернення 31.12.2017 року ОСОБА_4 або іншою особою?

- Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_4 в розписці від 08 грудня 2017 року на суму 100.000,00 гривень, строк повернення 31.12.2017 року ОСОБА_4 або іншою особою?

- Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_4 в розписці від 20 грудня 2017 року на суму 60.000,00 гривень, строк повернення 31.12.2017 року ОСОБА_4 або іншою особою?

- Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_4 в розписці від 26 грудня 2017 року на суму 50.000,00 гривень, строк повернення 31.12.2017 року ОСОБА_4 або іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8-а).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок згідно до ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 640/6708/18, провадження №2/640/318/19.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.В. Ніколаєнко