Ухвала

06 березня 2019 року

м. Київ

справа № 754/3820/15-ц

провадження № 61-7855св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Штелик С. П. (суддя-доповідач), Лесько А. О., Мартєва С. Ю.

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою представника публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» - Павлюк Антоніни Анастасіївни, на рішення Деснянського районного суду м. Києва в складі судді Шевчука О. П. від 06 вересня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва в складі суддів: Стрижеуса А. М., Антоненко Н. О., Шкоріної О. І., від 23 листопада 2016 року,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до пункту 4 частини першої розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У березні 2015 року уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позов обґрунтовано тим, що 17 квітня 2012 року між ПАТ КБ «Експобанк» та ОСОБА_4 укладено договір відновлювальної кредитної лінії № 11/12- UAN-CK в національній валюті в розмірі 8 000 000 гривень зі сплатою 25 % річних за час користування грошовими коштами, а відповідач зобов'язався повернути отриманий кредит, сплатити відсотки за користування коштами.

Зазначено, що кредит надано позичальнику на строк до 10 жовтня 2012 року, а факт отримання кредиту підтверджується заявами на видачу готівки.

Посилаючись на те, що позичальник свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 26 січня 2015 року становить 513 156 гривень 07 копійок, з яких прострочена заборгованість за тілом кредиту становить 241 931 гривню 03 копійки, прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 14 108 гривень 97 копійок, пеня за несвоєчасну сплату простроченої кредитної заборгованості з 25 вересня 2013 року по 26 січня 2015 року - 236 124 гривні 69 копійок, пеня за несвоєчасну сплату нарахованих процентів за період часу з 25 вересня 2013 року по 26 січня 2015 року - 20991 гривня 38 копійок, позивач просив суд задовольнити позов та стягнути з відповідача кредитну заборгованість.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 06 вересня 2016 року в задоволенні позову уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 23 листопада 2016 року апеляційну скаргу Павлюк А. А., яка діє на підставі довіреності в інтересах ПАТ КБ «Експобанк» відхилено. Рішення Деснянського районного суду м. Києва від 06 вересня 2016 року залишено без змін.

У касаційній скарзі, поданій у грудні 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, представник ПАТ КБ «Експобанк» - Павлюк А. А., посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржені судові рішення та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

13 лютого 2018 року справу передано до Верховного Суду.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Підстави для виклику сторін відсутні.

За таких обставин розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п'яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

У Х В А Л И В:

Справу за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою представника публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» - Павлюк Антоніни Анастасіївни, на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 06 вересня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 23 листопада 2016 року призначити до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справив складі п'яти суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. П. Штелик

А. О. Лесько

С. Ю. Мартєв