Справа №639/1051/19
Провадження №6/639/51/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Баркової Н.В.,

за участю секретаря - Кузнецової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 без вилучення паспортного документу, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся державний виконавець Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 з поданням, в якому просить суд тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1, до виконання зобовязань, покладних на нього виконавчим листом №6/2028/364/2012/03, виданим 30.11.2012 року про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 суми боргу за договором позики у розмірі 1 275 604,20 грн.

Своє подання державний виконавець обґрунтовуєнаступним.

На виконанні Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області знаходиться виконавче провадження №35706468 з примусового виконання виконавчого листа № 6/2018/364/2012/03 виданого 30.11.2012 року про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 суми боргу за договором позики в розмірі 1 275 604, 20 грн. За вказаним виконавчим документом боржником є ОСОБА_2, дата народження: 06.12.1977 року, РНОКПП:НОМЕР_1. Відповідно до статей 17,19,20,25 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції, що діяла на той час, виконавцем 10.12.2012 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою боржника зобовязано подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження. Під час виконання рішення суду виконавцем встановлено, що згідно інформації наданої на запити, за боржником зареєстровано транспортний засіб, а саме: BMW 320D, номерний знак - АХ6688СІ. 13.09.2017 року державним виконавцем винесено постанову про розшук майна боржника, але результати розшуку майна протягом одного року виявилися безрезультатними. Згідно даних ДФС України, у боржника відсутні відкриті рахунки в банках. Державним виконавцем 01.11.2018 року та 06.11.2018 року на адресу боржника надсилались виклики рекомендованою кореспонденцією, однак ОСОБА_2 на виклики не зявився, про причини неявки виконавцяне повідомив. Державним виконавцем під час виходу за адресою: АДРЕСА_2, боржника не знайдено, місце знаходження автомобіля виявити не вдалося, про що складено акт державного виконавця. ОСОБА_2 одержує доходи в ТОВ «Фірма «Клич», однак кошти на виконання рішення суду не сплачує. Згідно відповіді ГУ ДМС України в Харківській області боржник документувався паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії FE №849066 від 12.08.2016 року, терміном дії до 12.08.2026 року. На запит виконавця Державною прикордонною службою України листом від 22.11.2018 року повідомлено про те, що ОСОБА_2, дата народження: 06.12.1977 року, ІІН: НОМЕР_1, за період 2016 по 2018 роки неодноразово перетинав державний кордон України. Так, останній раз боржник виїжджав з України 09.11.2018 року потягом Кривий Ріг - Москва. На адресу відділу надійшла заява від стягувача щодо ініціювання звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника. Враховуючи викладене, а також те, що рішення до теперішнього часу не виконано, а боржник ухиляється від виконання його, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна і доходів, державний виконавець вимушений був звернутися до суду з вказаним поданням, посилаючись на відповідні законодавчі норми.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 26.02.2019 року прийнято до провадження подання державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 без вилучення паспортного документу. Призначено подання до розгляду в судовому засіданні.

28.02.2019 року державний виконавець Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 в судовому засіданні подання підтримала, посилаючись на викладені в ньому обставини, надала оригінали матеріалів виконавчого провадження для огляду суду.

Суд, дослідивши матеріали подання та виконавчого провадження, вважає подання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, з матеріалів подання вбачається, що на виконанні у державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобоварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 знаходиться виконавче провадження №35706468 з виконання виконавчого листа № 6/2018/364/2012/03, виданого 30.11.2012 року про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 суми боргу за договором позики в розмірі 1275604,20 грн., боржником зазначений ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Зазначений виконавчий лист виданий Київським районним судом м. Харкова, який 19.11.2012 року розглянув справу за заявою ОСОБА_5 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації «Захист прав приватних інвестицій» від 08.08.2012 року про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми боргу за договором позики(а.с.5).

10.12.2012 року головним державним виконавцем Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_6 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №6/2018/364/2012/03, виданого 30.11.2012 року. Вказана постанова була отримана боржником ОСОБА_2 особисто 04.02.2016 року, про що свідчить його особистий підпис на звороті постанови(а.с. 6).

Разом з тим, постановою головного державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_6 накладено арешт на все майно, що належить боржнику ОСОБА_2 та заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить боржнику ОСОБА_2 (а.с.7).

Згідно інформації наданої на запити, встановлено, що за боржником ОСОБА_2 зареєстровано транспортний засіб, а саме: BMW 320D, номерний знак - АХ6688СІ (а.с.11).

13.09.2017 року головним державним виконавцем Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_7 винесено постанову про розшук майна боржника, а саме: легкового автомобіля марки BMW, модель 320, сірого кольору, 2012 року випуску, ДНЗ - АХ6688СІ, номер кузова НОМЕР_2 (а.с.9). Вказана постанова була направлена боржнику ОСОБА_2 за місцем його реєстрації, про що свідчить супровідний лист від 13.09.2017 року за вих. 21937 (а.с.8), однак,результати розшуку майна протягом одного року виявилися безрезультатними (а.с.8-10).

Відповідно до відповіді Пенсійного фонду України № НОМЕР_3 від 04.10.2017 року ОСОБА_2 у вищевказаному управлінні на обліку не перебуває і пенсію не отримує(а.с.32).

З відповіді Пенсійного фонду України № НОМЕР_4 від 05.10.2017 року про осіб - боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, вбачається, що останнє місце роботи боржника є ТОВ «ВТП» та ТОВ «Фірма «Клич»(а.с. 31). В судовому засіданні судовим виконавцем підтверджено, що на час розгляду подання місцем роботи боржника залишилось ТОВ «Фірма «Клич».

Відповідно до даних ДФС України, у боржника відсутні відкриті рахунки в банках.

Згідно відповіді ГУ ДМС України в Харківській області від 06.12.2017 року боржник ОСОБА_2 документувався паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії FE №849066 від 12.08.2016 року, терміном дії до 12.08.2026 року (а.с. 20).

На запит виконавця Державною прикордонною службою України листом від 01.11.2018 року повідомлено про те, що ОСОБА_2, дата народження 06.12.1977, ІІН: НОМЕР_1, за період з 10.12.2016 по 14.11.2018 роки неодноразово (30 разів) та регулярно перетинав державний кордон України у різних напрямках (а.с. 21).

01.11.2018 року та 06.11.2018 року державним виконавцем на адресу боржника ОСОБА_2 було направлено виклики державного виконавця, з вимогою зявитися до відділу (а.с.12,16). Вказані виклики направлялися на адресу боржника рекомендаційними листами (а.с.13,17) та були отримані особисто боржником ОСОБА_2, про що свідчать копії квитанцій «Укрпошта» та роздруківки результатів відстежень руху поштових відправлень за трек-номерами(а.с.14,18). Державним виконавцем Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1, у звязку з тим, що боржник ОСОБА_2 до виконавчої служби на виклики не зявився, складені відповідні акти від 13.11.2018 року та 15.11.2018 року (а.с.15, 19). Будь-які дані про те, що ОСОБА_2 в подальшому зявився до виконавчої служби і вжив заходи щодо добровільного виконання зобовязань, матеріали виконавчого провадження не містять.

14.01.2019 року державним виконавцем було здійснено вихід за адресою проживання боржника, в ході якого було встановлено, що божника не знайдено, місцезнаходження автомобілю BMW 320D не виявлено, що підтверджується відповідним Актом (а.с. 22).

На адресу Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області17.01.2019 року надійшла заява від стягувача ОСОБА_4 щодо ініціювання звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 (а.с. 23).

Згідно зі ст. 124 Конституції судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Згідно з ч.1 ст. 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Положенням ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та вїзд в Україну громадян України» встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта або громадянинові, який має паспорт, може бути відмовлено у виїзді за кордон, зокрема у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобовязання - до виконання зобовязання або забезпечення зобовязань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, або він ухиляється від виконання зобовязань покладених на нього судовим рішенням, до виконання зобовязань.

Відповідно до ч. 1, п. 3 ч.3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Надані державним виконавцем Іваницькою А.О. матеріали подання та виконавчого провадження містять фактичні дані щодо руху виконавчого провадження та дій державних виконавців, спрямованих на примусове виконання виконавчого документу. Разом з тим, матеріали подання містять і численні докази про отримання боржником як постанови про відкриття виконавчого провадження так і викликів до державного виконавця, з чого суд приходить до висновку про обізнаність боржника щодо наявності невиконаних зобовязань і вчинення боржником саме умисних дій, спрямованих на ухилення від виконання зобовязань, покладених на нього у звязку з примусовим виконанням рішення суду.

Враховуючи те, що в судовому засіданні було доведено факт ухилення боржника ОСОБА_2 від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, а законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон за таке ухилення, то суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення подання державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 без вилучення паспортного документу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст.157, 260, 261, 353, 441ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та вїзд в Україну громадян України», суд, -

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 без вилучення паспортного документу- задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспортного документа ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до виконання зобовязань, покладних на нього виконавчим листом №6/2018/364/2012/03, виданим 30.11.2012 року Київським районним судом м. Харкова на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації «Захист прав приватних інвестицій» від 08.08.2012 р. про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 суми боргу за договором позики у розмірі 1 275 604,20 грн.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядкушляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 04.03.2019 року.

Суддя Н.В. Баркова