overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 березня 2019 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в особі судді Фастовця В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на Ѕ частину земельної ділянки, яка знаходиться за адресою Луганська обл. м. Лисичанськ, вул. Хмельницька буд. 8, кадастровий номер :33:0047, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, який помер 04 жовтня 2016 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України, позивачем відповідно до ст.276 ЦПК України не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області на 19.03.2019 р. о 08-15 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів в цей же строк надсилається іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Рівненський апеляційний суд
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

05 березня 2019 року

м. Рівне

Справа № 564/1064/18

Провадження № 22-ц/4815/347/19

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Шимківа С.С,

суддів : Боймиструка С.В.,

ОСОБА_1,

заслухавши доповідь судді Шимківа С.С про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Городоцький завод "Будматеріали" до Рівненського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, ОСОБА_2 про визнання недійсними електронних торгів, визнання недійсним та скасування протоколу електронних торгів та визнання недійсним акту про проведення електронних торгів,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- зясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, повязаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Городоцький завод "Будматеріали" на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 03 грудня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Городоцький завод "Будматеріали" до Рівненського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, ОСОБА_2 про визнання недійсними електронних торгів, визнання недійсним та скасування протоколу електронних торгів та визнання недійсним акту про проведення електронних торгів до розгляду на 12:00 год. 04 квітня 2019 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий суддя Шимків С. С.

Судді: Боймиструк С.В.

ОСОБА_1
Номер справи 220/483/19
Номер провадження2-о/220/109/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

05 березня 2019 року смт. Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Г.М. Яненко, розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (вул. Центральна, буд. 33, смт. Велика Новосілка, Великоновосілківського району, Донецької області), про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Вимоги заявника мотивовано тим, що на підставі наявних документів неможливо зареєструвати смерть особи.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, в звязку з чим може бути призначена до судового розгляду в окремому провадженні.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити судовий розгляд в окремому провадженні на 07 березня 2019 року на 11-30 год. у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позову з додатками.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://vk.dn.court.gov.ua .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у 15 денний строк безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2019 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд за навовиявленими обставинами рішення Печерського районного суду м. Києва від 22 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стгянення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд за навовиявленими обставинами рішення Печерського районного суду м. Києва від 22.11.2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стгянення аліментів.

До суду також надійшла заява ОСОБА_1 про залишення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми рправами на власний розсуд.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 13, 353, 354, 427 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення заяви про перегляд за навовиявленими обставинами рішення Печерського районного суду м. Києва від 22 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стгянення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Г.О. Матійчук
Справа № 163/1755/18
Провадження № 2/163/22/19
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2019 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Чишія С.С.

з участю секретаря Костюк Р.М.,

розглянувши в підготовчому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

У позовній заяві позивач просить ухвалити рішення про розірвання зареєстрованого 25.02.1984 року шлюбу з відповідачем.

13.11.2018 року в підготовчому засіданні за клопотанням відповідача ухвалою суду сторонам було надано двомісячний строк для примирення, провадження у справі на цей строк зупинено.

Ухвалою від 21.01.2019 року провадження в справі поновлено, підготовче засідання призначене на 04.03.2019 року.

У призначене підготовче засідання сторони не зявились, про причини неявки суд не повідомили.

26.02.2019 року позивач подала в канцелярію суду заяву про залишення позову без розгляду.

Вирішуючи подану позивачем заяву, суд виходить з наступного.

Згідно із ч.ч.1, 3 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що заява позивача відповідає вимогам п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України і підлягає задоволенню, оскільки розгляд позову по суті не розпочато.

Керуючись ст.ст.257, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

На ухвалу протягом 15 днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Головуючий: суддя С.С.Чишій
Справа № 667/595/15
УХВАЛА

05.03.2019 року Херсонський міський суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інновація" про залучення до справи правонаступника позивача,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Авераж" звернулось до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Комсомольського районного суду м. Херсона від 22.06.2015 року замінено позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Авераж" на його правонаступника - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фінанс ОСОБА_6".

Заочним рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 21.08.2015 року позов ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фінанс ОСОБА_6" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 звернулись до суду з заявою про перегляд заочного рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 21.08.2015 року у справі №666/515/15-ц.

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інновація" звернулось до суду з заявою про заміну позивача у справі його правонаступником ТОВ "ФК "Інновація".

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Як вбачається з матеріалів справи 19.09.2017 року між ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фінанс ОСОБА_6" та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інновація" укладено договір №235 про відступлення права вимоги (факторингу), відповідно до якого до ТзОВ "ФК "Інновація" перейшло право вимоги, що виникло з кредитного договору №014/3728/95/05427 від 10.10.2007 року, договорами поруки, а також всі інші пов'язані з ними права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для залучення до участі у справі правонаступника позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 55, 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фінанс ОСОБА_6" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, правонаступника позивача - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інновація".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Єпішин
Жашківський районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
15.11.2019 року Справа № 693/1424/19
Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Пічкур С.Д., розглянув заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на малолітню дитину з ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст. 180-183, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 160-162, 168, 170-172, 430 Цивільного процесуального кодексу України, -
3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Повідомити, що відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя С. Д. Пічкур
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ, виданий відповідно до пунктів 4, 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, скасуванню не підлягає .
Роз`яснити, що згідно ч.ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі, тобто до досягнення дитиною повноліття, відповідно до ч. 3 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження».
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, починаючи з наступного дня після набрання ним законної сили, відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження».
Судовий наказ набрав законної сили 13.11.2019 року.
Строк пред`явлення наказу до виконання - протягом усього періоду, на який присуджені аліменти
Судовий наказ виданий стягувачу «__» «___________» 2019 року.
Суддя: С. Д. Пічкур
Веб-адреса судового наказу у Єдиному державному реєстрі судових рішень:
Справа №751/7187/18
Провадження №2-во/751/20/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2019 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Яременко І. В.

секретаря Клименко К.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки в рішенні суду та виконавчому листі

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з заявою, в якій просить: виправити описку у виконавчому листі та рішенні суду від 21.11.2018 року по справі № 751/7187/18 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме: не правильно вказаний ІПН боржника (а.с. 54)

У судове засідання учасники справи не з»явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку. Неявка сторін не є перешкодою для розгляду справи.

Фіксуванння судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Як вбачається з матеріалів справи, 21 листопада 2018 року Новозаводським районним судом м. Чернігова було ухвалено заочне рішення, в якому було допущено описку, а саме в резолютивній частині вказано ІПН відповідача «НОМЕР_1» замість правильного «НОМЕР_2».

На підставі вказаного рішення позивачу 31.01.2019 було видано виконавчий лист № 751/7187/18.

Оскільки при ухваленні рішення суду від 21.11.2018 року дійсно мала місце описка, та, як наслідок, і у виконавчому листі, суд вважає за необхідне заяву задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247, 269, 353, 354, 432 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в резолютивній частині рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21.11.2018 року у цивільній справі № 751/7187/18 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та у виконавчому листі, виданого 31.01.2019 року на підставі вказаного рішення.

Вважати правильним ІПН відповідача ОСОБА_1 - «НОМЕР_2».

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. В. Яременко
Справа № 226/2953/19

Справа № 226/2953/19
Провадження № 2/226/874/2019
У Х В А Л А

15 листопада 2019 року м. Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Попенко І.І.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у загальному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в обґрунтування якого вказала, що 18.07.2014 вона зареєструвала з відповідачем шлюб, в якому народилася донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає разом з нею та перебуває на її утриманні. З червня 2018 року шлюбно-сімейні відносини з відповідачем припинені через повну протилежність характерів та різні погляди на життя. Вона продовжує спілкуватися з відповідачем, однак відносини одне з одним не є щирими та не ґрунтуються на почуттях любові і взаємоповазі. Вважаючи подальше спільне життя та примирення неможливим, а збереження шлюбу з відповідачем таким, що суперечить її інтересам та інтересам їх дитини, позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем.

Позивач ОСОБА_1 у підготовчому засіданні наполягала на позові.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовчому засіданні висловився проти розірвання шлюбу та звернувся до суду з клопотанням про надання йому з дружиною шестимісячного строку для примирення, вказуючи на те, що сім`я може і повинна бути збережена.

Позивач ОСОБА_1 не заперечувала проти клопотання відповідача.

Відповідно до ч.7 ст.240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд стправи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

З огляду на ч.3 ст.210 ЦПК України, якою регламентовано, що провадження у справі на стадії її розгляду по суті з підстав надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення не зупиняється, дане питання повинно бути розглянуто на стадії підготовчого засідання.

За приписами ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільств.

З метою збереження сім`ї суд вважає за необхідне призначити сторонам строк для примирення, з урахуванням позицій подружжя, у шість місяців.

Згідно за п.4 ч.1 ст.251, п.3 ч.1 ст.253 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення до закінчення строку, визначеного судом.

Керуючись ст.ст.197, 198, 210 ч.3, 240 ч.7, 251, ч.1 п.4, 253 ч.1 п.3, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у справі про розірвання шлюбу строк для примирення у шість місяців.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до 15 травня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали суду.

Суддя Ж.Є.Редько
Справа №:755/6321/18
Провадження №: 4-с/755/42/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"28" лютого 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Юдицьким К.О.

за участі

представника заявника ОСОБА_1

заінтересованої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за скаргою боржника ОСОБА_3 співвласників багатоквартирного будинку «Тельбін-Комфорт» за участю заінтересованих осіб керівника ОСОБА_3 співвласників багатоквартирного будинку «Тельбін-Комфорт» ОСОБА_4, Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Головного територіального управління юстиції м. Києва, ОСОБА_2 про визнання неправомірною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,

Керуючись ст. 19 Конституції України, Законом України "Про виконавче провадження" (в редакції станом на день виникнення спірних правовідносин), ст.ст. 260, 353, 439, 447, 450, 451 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні скарги боржника ОСОБА_3 співвласників багатоквартирного будинку «Тельбін-Комфорт» за участю заінтересованих осіб керівника ОСОБА_3 співвласників багатоквартирного будинку «Тельбін-Комфорт» ОСОБА_4, Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Головного територіального управління юстиції м. Києва, ОСОБА_2 про визнання неправомірною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено 04 березня 2019 року.

Суддя Н.Є.Арапіна