overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_________________________
У Х В А Л А

05 березня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Саліхова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 08 січня 2019 року в справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана особою, яка має права на апеляційне оскарження (повноважною особою).

АТ КБ «ПриватБанк» заявлено клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження. Вказані причини пропуску строку судом визнані поважними.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 357, 359, 360 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Справа №761/35973/18 5
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/5567/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Макаренко І.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.

Клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити, строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 08 січня 2019 року поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 08 січня 2019 року в справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий до 02 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: В.В. Саліхов
Справа № 490/7475/18
Провадження №22-ц/812/596/19
У х в а л а

06 березня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Прокопчук Л.М., вивчивши апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Мотор-Гарант» на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 21 січня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Морського агентства «ІСМА» до Приватного Акціонерного Товариства «Українська пожежно-страхова компанія», Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Мотор-Гарант», ОСОБА_1, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Моторного (транспортного) страхового бюро України, ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Мотор-Гарант» на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 21 січня 2019 року.

Витребувати з Центрального районного суду м. Миколаєва матеріали цивільної справи № 490/7475/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Морського агентства «ІСМА» до Приватного Акціонерного Товариства «Українська пожежно-страхова компанія», Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Мотор-Гарант», ОСОБА_1, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Моторного (транспортного) страхового бюро України, ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати позивачу, відповідачам, третім особам.

Розяснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк не пізніше десяти днів з дати отримання копії цієї ухвали суду.

У разі подачі відзиву, надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст. 361 ЦПК України.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_3
Справа №524/1452/19
Провадження № 2-о/524/90/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2019 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Андрієць Д.Д., перевіривши заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) заінтересована особа - Перша кременчуцька державна нотаріальна контора(м. Кременчук, вул. Шевченка, 38) про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука із заявою про встановлення факту родинних відносин

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука та відповідає вимогам ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Отже, суддя вважає за можливе відкрити провадження по справі та призначити судове засідання з викликом учасників процесу, запропонувавши заінтересованим особам подати у відповідний строк заперечення проти заяви і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються

Також, з метою встановлення фактичних обставин справи суддя вважає за можливе задовольнити клопотання заявника та викликати як свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Керуючись ст. ст. 293-294 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання на 11:00 20 травня 2019 року з викликом заявника та заінтересованих осіб.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Автозаводського районного суду м.Кременчука(Полтавська обл., м.Кременчук, вул.Першотравнева, 29/5)

В судове засідання викликати свідків: ОСОБА_2(АДРЕСА_3 та ОСОБА_3(АДРЕСА_2) опередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі заінтересовані особи мають право подати суду відзив на заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви.

Строк подання відзиву не може перевищувати 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Копію відзиву заінтересовані особи повинні надіслати іншим учасникам справи та докази направлення відзиву надати суду разом із відзивом.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за наступним посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2018.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Д. Д. Андрієць
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 березня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/11935/18

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/443/19

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Висоцької Н.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 16 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою апеляційного суду від 22.02.2019 апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 16.01.2019 була залишена без руху. Заявнику було надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Зазначений в ухвалі недолік апеляційної скарги усунуто своєчасно.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч.1 ст.359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою у даній справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 16 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_1.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів ОСОБА_2, роз»яснивши, що згідно з ч.1 ст.360 ЦПК України вона має право подати відзив на апеляційну скаргу до 14 березня 2019 року.

До відзиву, який оформлюється відповідно до ч. 2 ст.360 ЦПК України, слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Інформація про рух справи розміщена на офіційному веб-сайті Чернігівського апеляційного суду за посиланням: https://court.gov.ua/sud4823/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Висоцька
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 601/325/18Головуючий у 1-й інстанції Коротич І.А.
Провадження № 22-ц/817/172/19 Доповідач - Парандюк Т.С.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Парандюк Т.С.

суддів - Дикун С. І., Храпак Н. М.,

за участі секретаря ОСОБА_1

та сторін представника заявника ОСОБА_2 - ОСОБА_3; представника банку ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №601/325/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Кременецького районного суду Тернопільської області від 26 листопада 2018 року, ухваленого суддею Коротичем І.А., у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Тернопільського обласного управління АТ Ощадбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 381, 382, 383, 384, 389 ЦПК України суд апеляційної інстанції,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Кременецького районного суду Тернопільської області від 26 листопада 2018 року скасувати та постановити нову, якою продовжити ОСОБА_2 процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву на 15 днів з часу отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, касаційному оскарженню не підлягає

Повний текст постанови буде складено до 11 березня 2019 року.

Головуюча Т.С. Парандюк

Судді: С.І. Дикун

ОСОБА_5
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

Справа № 414/203/19

Провадження № 2/414/180/2019

05 березня 2019 р.

Кремінський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Безкровного І.Г.,

за участю секретаря с/з ОСОБА_1,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кремінна Луганської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Кремінського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

У судове засідання позивач та її представник ОСОБА_4 не зявилися, останній надав суду заяву, в якій просив розглянути справу за їх відсутності, а також зазначив, що позовні вимоги сторона позивача підтримує у повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань від нього не надходило, відзиву на позов не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов не подав, у матеріалах справи є підтвердження того, що про дату, час і місце розгляду справи він повідомлявся належним чином (а.с. 27).

Враховуючи неявку з невідомих суду причин в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час і місце розгляду справи відповідача, відсутності відзиву на позов з його боку, а також відсутність заперечень проти заочного розгляду справи з боку сторони позивача, суд вважає за можливе розглянути цивільну справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-261, 280, 281 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Г. Безкровний
УХВАЛА

04 березня 2019 року м. Кропивницький

справа № 390/125/19

провадження № 22-ц/4809/629/19

Кропивницький апеляційний суд в складі головуючого судді (судді-доповідача) - Дуковського О.Л., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1, який представляє інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «НИВА -2010» на ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 25 січня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НИВА -2010» до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який представляє інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «НИВА -2010» подав апеляційну скаргу на ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 25 січня 2019 року, якою відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НИВА -2010» до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлений законом строк, особою, яка має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

За подання апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі визначеному Законом України «Про судовий збір».

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 287, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який представляє інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «НИВА -2010» на ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 25 січня 2019 року.

Розяснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до ст.360 ЦПК України та в строк до 11.03.2019 року.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Направити всім учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу та третій особі направити копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.Л Дуковський
Справа № 404/8185/18
Номер провадження 2/404/3846/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2019 року м.Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді-Варакіної Н.Б.

за участю секретаря - Уманенко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (вул.Воровського,71 м.Кропивницький) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позивач подала до суду заяву про залишення позову без розгляду, оскільки спір врегульовано мирним шляхом.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (вул.Воровського,71 м.Кропивницький) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвалу складено 06.03.2019.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Рівненський апеляційний суд
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 березня 2019 року

м. Рівне

Справа № 569/3349/18

Провадження № 22-ц/4815/531/19

Рівненський апеляційний суд у складі судді Боймиструка С.В., розглянув апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 24 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Авангард", третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія ОСОБА_2" про розірвання договору, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 24 січня 2019 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Авангард", третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія ОСОБА_2" про розірвання договору за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 24 січня 2019 року.

2. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано до : 21 березня 2019 року. До відзиву, в обов'язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського

апеляційного суду ОСОБА_3
Дата документу 06.03.2019 Справа № 331/8323/17
Справа № 22-з/807/80/19
Є.У.№ 331/8323/17
У Х В А Л А

06 березня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1, розглянувши питання за заявою Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області в особі представника ОСОБА_2 про розяснення щодо порядку виконання постанови Запорізького апеляційного суду від 12 лютого 2019 року по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області про визнання наказу про звільнення протиправним, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Постановою Запорізького апеляційного суду від 12 лютого 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково.

Рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14 вересня 2018 року у цій справі скасовано.

Ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_3 до Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області про визнання наказу про звільнення протиправним, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задоволено частково.

06 березня 2019 року до Запорізького апеляційного суду надійшла заява Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області в особі представника ОСОБА_2 про розяснення щодо порядку виконання постанови Запорізького апеляційного суду від 12 лютого 2019 року

За змістом ст. 271 ЦПК України суд розяснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

За таких обставин, розглянувши заяву Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області в особі представника ОСОБА_2 про розяснення щодо порядку виконання постанови, суддя вважає необхідним призначити її до розгляду.

Керуючись ст. 271 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області в особі представника ОСОБА_2 про розяснення щодо порядку виконання постанови Запорізького апеляційного суду від 12 лютого 2019 року по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області про визнання наказу про звільнення протиправним, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

Суддя:
Провадження № 2/913/19
У Х В А Л А

/ про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду /

01 березня 2019 року Солом»янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря- Гак Г.М.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю « Столиця-Інвест» про стягнення боргу,суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом до відповідачів.

Відповідно до п.9 Прикінцевих положень Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року в справі в поряду ст. 197 ЦПК України проведено підготовче засідання з визначених у законі питань.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 199 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Підготовче провадження в справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю « Столиця-Інвест» про стягнення боргу закрити.

2.Призначити справу до судового розгляду на 24 квітня 2019 року на 10.00 в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. А. Шереметьєва