overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 365/635/18 Номер провадження: 2/365/32/19
У Х В А Л А

06.03.2019 смт. Згурівка Київської області

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Денисенко Н.О.

секретар

судового засідання ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання позивача про заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом,

В С Т А Н О В И В:

19 жовтня 2018 року позивач звернулася до суду із зазначеним вище позовом.

В судовому засіданні позивач заявила клопотанням про заочний розгляд справи, відповідач в судове засідання повторно не зявилася про дату, час і місце його проведення була належним чином повідомлена за адресою її місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, не проживає за такою адресою. Також відповідач була повідомлена за адресою її фактичного місця проживання та відповідні оголошення були розміщені на сайті «Судова влада», про причини неявки суду не повідомила, копію позовної заяви з додатками отримала, своїх заперечень та відзиву на позов не подала.

Відтак суд дійшов висновку про можливість проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач просить ухвалити заочне рішення та вбачається, що відповідач у справі належним чином була повідомлена про дату, час і місце судового засідання та повторно не зявилася в судове засідання без повідомлення причин, клопотання про розгляд справи за її відсутності не направила, своїх заперечень та відзиву на позов не подала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 281 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом/

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.О. Денисенко
Овруцький районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

05 березня 2019 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Кулініча Я. В.

з секретарем Грищенко Н. А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Овруч позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів, третя особа: Служба у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації , -

В С Т А Н О В И В:

23.10.2018 року ОСОБА_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася до Дніпровського районного суду м. Києва з позовною заявою в якій просила позбавити відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та збільшити розмір аліментів на утримання дитини з 1/3 частини його щомісячного заробітку на 1/4 частини, починаючи з 11.02.2010 року і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 26.10.2018 року вказану справу передано до Овруцького районного суду Житомирської області за територіальною підсудністю.

Ухвалою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 15.01.2019 року було прийнято до розгляду позовну заяву та призначено підготовче засідання.

19 лютого 2019 року позивач подала до Овруцького районного суду Житомирської області клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції через Дніпровський районний суд м. Києва.

Ухвалою суду від 19 лютого 2019 року вказане клопотання було задоволено.

Про час та місце розгляду справи сторони повідомлялися за зареєстрованим місцем проживання.

Третя особа про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки свого представника суд не повідомила.

Під час проведення підготовчого судового засідання призначеного на 01 березня 2019 року, виникли технічні проблеми які унеможливили проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно ч.2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання у випадках визначених частиною другою ст. 223 ЦПК України.

Згідно п.3 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відео конференції.

На підставі вказаного, суд приходить до висновку, що підготовче засідання слід відкласти на інший день та час.

Керуючись ст.ст. 128, 198,223 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів, третя особа: Служба у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації до 11 год. 00 хв. 20 березня 2019 року.

Викликати учасників справи у підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 750/1900/19
Провадження № 2/750/895/19
У Х В А Л А

05 березня 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

при пред'явленні позову дотримано вимоги статей 175, 177 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 187, 190, 191, 258-261 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 21.03.2019 року на 15:15 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (каб. 305).

Викликати в підготовче судове засідання сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Відповідно до частини другої статті 174 ЦПК України заявами по суті справи є: позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Відповідно до частини четвертої цієї статті подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу подати суду і позивачу відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову в 15- денний строк з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити відповідачу, що згідно з частиною другою статті 191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів в порядку, встановленому статями 354, 355 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 521/3619/19
Провадження №2-о/521/121/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 березня 2019 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гранін В.Л . дослідивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , місце перебування: АДРЕСА_1 , заінтересована особа Одеський міський відділ державної РАЦС Головного територіального управління юстиції в Одеській області, юридична адреса: м. Одеса, вул. Середньофонтанська, 30-Б, про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті батька.

Заява відповідає вимогам статтей 315-319 ЦПК України. Справа підсудна Малиновському районному суду м. Одеси та, відповідно до ст. 293 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 260, 293, 315-319 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , місце перебування: АДРЕСА_1 , заінтересована особа Одеський міський відділ державної РАЦС Головного територіального управління юстиції в Одеській області, юридична адреса: м. Одеса, вул. Середньофонтанська, 30-Б, про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання, яке відбудиться 04.03.2019 року об 10 год. 00 хв. в залі судових засідань №314 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали про відкриття окремого провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги до Малиновського районного суду м. Одеси.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 2/292/328/19
Справа № 292/1454/19 У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
13 листопада 2019 року смт.Пулини
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-
В С Т А Н О В И В :
Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України. Спір підвідомчий Червоноармійському районному суду Житомирської області. Підстави для залишення позовної заяви без руху, поверення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні.
Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, оскільки її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження суперечить вимогам ч.4 ст.274 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 43, 44 ,83-86, 93,178-179, 183-187, 189-194, 196, 260-261, 272, 274, 353-355 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.
Проведення підготовчого судового засідання по даній справі призначити у відкритому судовому засіданні на 04.12.2019 року о 10:20 год., в залі № 1 Червоноармійського районного суду Житомирської області за адресою: вул.Шевченка 116, смт. Пулини, Житомирської області.
Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі протягом двох днів з дня її складення, у відповідності до ч.5 ст.272 ЦПК України.
Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.
Відповідачу пропонується протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відзив повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.
Відповідач в цей же строк повинний надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
Роз"яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Відповідач також має право пред"явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред"явлення позову повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.
При відкритті провадження у справі питання про залучення третіх осіб не вирішувалося.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О. В. Гуц
Справа № 265/9442/18
Провадження № 2-сз/265/8/19
У Х В А Л А

05 березня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про повернення суми судового збору, -

В С Т А Н О В И В :

12 листопада 2018 року заявник ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, який має юридичне значення, а саме факту належності йому трудової книжки, виданої на імя ОСОБА_3, а також встановлення правильності записів у ній, які повязує із неможливістю на сьогодення оформити пенсію.

При зверненні із позовом до суду заявником було сплачено судовий збір у сумі 352,40 гривень.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 04 грудня 2018 року заяву ОСОБА_2 було визнано неподаною та повернуто заявникові.

26 лютого 2019 року від заявника ОСОБА_2 надійшла письмова заява, якою просить вирішити питання про повернення на його користь судового збору у сумі 352,40 гривень, сплаченого ним при зверненні до суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

В сенсі наведених норм та викладених обставин заява про повернення судового збору є обґрунтованою, а тому сплачений судовий збір підлягає поверненню на користь заявника ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-261 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву ОСОБА_2 про повернення суми судового збору задовольнити.

2. Повернути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, суму судового збору в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривень 40 копійок, яку було внесено на рахунок № 5054, отримувач Маріупольське УК/Лівобережний р-н/22030101, код отримувача 37989721, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача - 899998, на підставі квитанції № 18325606 від 12.11.2018.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя_______________________________
№ 207/4103/18
№ 2/207/273/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 березня 2019 року м. Камянське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Юрченко І.М.

при секретарі: Сівачук А.А.

за участю

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Камянське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам,-

В С Т А Н О В И В :

Підготовка повного рішення потребує значного часу, тому оголосити резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 258, 259, 263-265, 352, 354 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, 1-й пров. Ясеновий, 19 до ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про стягнення заборгованості по аліментам відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя І.М. Юрченко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

16 грудня 2019 року

м. Харків

Справа № 645/887/19

Провадження № 22-ц/818/6103/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кругової С.С.,

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Товстолужська Оксана Борисівна про визнання права власності на спадщину за заповітом, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 23 жовтня 2019 року, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23 жовтня 2019 року, повний текст якого складено 31 жовтня 2019 року, в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено у повному обсязі.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції 21 листопада 2019 року через канцелярію суду представник ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, тобто у строк передбачений чинним законодавством з урахуванням дати складення повного тексту оскаржуваного рішення.

Апеляційна скарга у справі оформлена відповідно до вимог закону. Апеляційне провадження за таких обставин у зазначеній справі підлягає відкриттю.

Відповідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, задля дотримання прав всіх учасників справи висловити свої міркування або заперечення.

Керуючись ст. 359, 360, 361, 369 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Товстолужська Оксана Борисівна про визнання права власності на спадщину за заповітом, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 23 жовтня 2019 року.

Направити учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали.

Роз`яснити учасникам справи їх право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С. Кругова

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук
У Х В А Л А

"05" березня 2019 р. Справа153/51/19

Провадження2/153/11/19-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Дзерина М.М.

за участю секретаря судового засідання Гулковської Т.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Ямпільський маслосирзавод», третя особа ОСОБА_2, про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 15 лютого 2019 року по даній справу було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Позивач ОСОБА_1 до початку розгляду справи по суті надав суду заяву про залишення даного позову без розгляду, оскільки відповідач добровільно відшкодував шкоду.

Представник відповідача ТОВ «Ямпільського маслосирзаводу» в судове засідання не зявився.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Відповідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням наведеного, суд має підстави для залишення позову ОСОБА_1 до ТОВ «Ямпільський маслосирзавод», третя особа ОСОБА_2, про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП, без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Ямпільський маслосирзавод», третя особа ОСОБА_2, про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП, залишити без розгляду.

Розяснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвалу суду може бути оскаржено безпосередньо до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі в п'ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Головуючий М.М. Дзерин
Справа № 185/1872/19
Провадження № 4-с/185/23/19
У Х В А Л А

05 березня 2019 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши матеріали скарги публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на дії та бездіяльність Куйбишевського районного відділу державної виконавчої служби м. Донецьк ГТУЮ у Донецькій області,-

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2019 року на адресу суду надійшла скарга на дії та бездіяльність Куйбишевського районного відділу державної виконавчої служби м. Донецьк ГТУЮ у Донецькій області, вчинені при примусовому виконанні виконавчого листа № 2/259/1139/13, виданого 27 грудня 2013 року Куйбишевським районним судом міста Донецьк про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «Промінвестбанк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 718403 грн. 62 коп. та судового збору в розмірі 1147 грн. з кожного.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року, визначено територіальну підсудність справ підсудних Куйбишевському районному суду м.Донецька - Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Згідно зі статтями 447-449 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією чи бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи. Скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

На підставі викладеного, керуючись ст.448 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за скаргою публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на дії та бездіяльність Куйбишевського районного відділу державної виконавчої служби м. Донецьк ГТУЮ у Донецькій області.

Призначити судове засідання по справі на 27 березня 2019 року о 14:00 годині.

Ухвалу суду направити учасникам справи.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4