overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1784/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05.03.2019 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Вознюка Р.В.,

за участі секретаря судового засідання Басистої Т.В.

справа № 677/1784/18,

заявник ОСОБА_1,

заінтересовані особи: ОСОБА_2, Красилівське управління Головного управління ДФС у Хмельницькій області,

вимоги заяви встановлення факту родинних відносин,

представника заявника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Красилові справу в порядку окремого провадження,

Враховуючи складність справи, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_4, 30.06.1936 народження, яка померла 26.03.2018 є рідною сестрою ОСОБА_1, 19.08.1944 народження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду області через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заявник ОСОБА_1, 19.08.1944 народження, зареєстроване місце проживання: 31041, Хмельницька область, Красилівський район, с. Кульчинки, вул. Заріччя, 3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Заінтересована особа ОСОБА_2, 12.10.1934 народження, адреса місця проживання: 31000, Хмельницька область, м. Красилів, пров. Новий, 15, паспорт серії НВ номер 103122, виданий Красилівським РВ УМВС України в Хмельницькій області 28.05.2002.

Заінтересована особа Красилівське управління Головного управління ДФС у Хмельницькій області, адреса місця знаходження: 31000, Хмельницька область, м. Красилів, вул. Центральна, 38, .

Суддя ОСОБА_5
Справа № 464/853/19
пр № 2-н/464/102/19
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.03.2019 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м Львова ОСОБА_1, розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
На підставі ст.ст.66-68 Житлового кодексу України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168, 170, 172 ЦПК України,-
Суддя: Бойко О.М.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає предявленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя: Бойко О.М.
Справа № 301/1136/17
Провадження № 22-ц/4806/1079/19
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 березня 2019 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Готра Т.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2, на заочне рішення Іршавського районного суду від 18 серпня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Білківського споживчого товариства, приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення зборів,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу на заочне рішення Іршавського районного суду від 18 серпня 2017 року, яка ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 15.02.2019 року була залишена без руху, про що повідомлено скаржника та надано йому строк на протязі десяти днів з дня отримання вказаної ухвали для усунення недоліків скарги шляхом оплати судового збору в розмірі 960 грн..

На виконання вимог вказаної ухвали до Закарпатського апеляційного суду представником ОСОБА_1 - адвокатом ОСОБА_2 подано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 960 грн. та копії апеляційної скарги разом із доданими документами для інших учасників справи.

Строк на апеляційне оскарження заочного рішення Іршавського районного суду від 18 серпня 2017 року ОСОБА_1 поновлено ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 15.02.2019 року.

Таким чином, форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 359 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою окача ОСОБА_5, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2, на заочне рішення Іршавського районного суду від 18 серпня 2017 року.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк до 21.03.2019 року, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддя: Т.Ю.Готра
Справа № 635/913/19
Провадження 2-н/635/67/2019
У Х В А Л А
про відмову у видачі судового наказу
06 березня 2019 року
смт. Покотилівка Харківського району Харківської області
Суддя Харківського районного суду Харківської області Токарєва Н.М.,
учасники справи:
заявник: ОСОБА_1,
боржник: ОСОБА_2,
розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -
В С Т А Н О В И В :
До Харківського районного суду Харківської області з заявою звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Згідно до відповіді відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області, боржник ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 23.11.2018 є незареєстрованим за адресою, вказаній у заяві.
Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
Враховуючи вищевикладене, необхідно відмовити у видачі судового наказу, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_2.
Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала відповідно до Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України 2147-VIII 03.10.2017, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківської апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пятнадцяти днів з дня складення судового рішення.

Суддя Н.М. Токарєва
Справа №359/8317/18
Провадження №2/359/803/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Шляхетко Ю.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

за участю відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку загаль-ного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

встановив:

У звязку зі складністю цивільної справи складання повного рішення суду потребує тривалого часу. Тому оголошується резолютивна частина рішення суду.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з дня предявлення позову до суду, а саме з 16 жовтня 2018 року, і до досягнення ОСОБА_3 двадцяти трьох років або припинення нею навчання в Університеті державної фіскальної служби України.

Рішення суду викласти в повному обсязі протягом 10 днів з дня його оголошення.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення його в повному обсязі.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 461/3309/17 Головуючий у 1 інстанції: Лялюк Є.Д.
Провадження № 22-ц/811/1522/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

26 лютого 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

секретаря Жукровської Х.І.

з участю позивача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Галицького районного суду міста Львова від 04 червня 2018 рокув складі судді Лялюка Є.Д. в справі за позовом ОСОБА_5 до Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, Виконавчого комітету Львівської міської ради про надання житла у першочерговому порядку,-

встановила:

Відповідно до ст. 259, ст. 383 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складання повного тексту відкласти на пять днів.

Керуючись ст.ст. 259, 367, 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів,

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5- залишити без задоволення.

Рішення Галицького районного суду міста Львова від 04 червня 2018 року- залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня прийняття, може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

ОСОБА_6
Справа № 185/957/19
Провадження № 2-ав/185/2/19
У Х В А Л А

07 березня 2019 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В. А., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Костянтинівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ в Донецькій області, про відновлення втраченого провадження та заміну сторони виконавчого провадження , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про відновлення втраченого провадження та заміну сторони виконавчого провадження.

Дана справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст.379, 384-391 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Костянтинівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ в Донецькій області, про відновлення втраченого провадження та заміну сторони виконавчого провадження та призначити її розгляд в судовому засіданні на 11 березня 2019 року о 15:40 годин.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. А. Гаврилов
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/363/19
Провадження № 2-н/553/88/2019
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.03.2019м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І. розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ленінського районного суду м. Полтава ОСОБА_2
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4,5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» ___________201__ року.
Судовий наказ видано «____»_______________ 201__ року.
Суддя Ленінського районного суду м. ПолтаваОСОБА_2
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підпримства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума , відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої сулжби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєммства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Провадження №2/447/335/19
Справа №447/3030/18
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

28.02.2019 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Бачуна О. І. при секретарі Крочак І.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 24.01.2019 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого судового засідання.

Ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196,200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, на 22.03.2019 року на 10 год. 50 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Бачун О. І.
Справа №463/1532/19
Провадження №2-о/463/51/19
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

05 березня 2019 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Нор Н.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, Івано-Франківська обл.) про видачу обмежувального припису, -

встановив:

Заявник з підстав, передбачених ст. 350-2 ЦПК України звернувся до суду з заявою про видачу обмежувального припису.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 311 ЦПК України. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження, підсудна Личаківському районному суду м. Львова, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху та її повернення немає.

З огляду на положення ст. 19 ЦПК України, дана справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 293, 294 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, Івано-Франківська обл.) про видачу обмежувального припису.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Судове засідання призначити на 06.03.2019 року о 10.30 год. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова за адресою м. Львів вул. Б. Лепкого, 16 (4 поверх, зал судових засідань № 12).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду в порядку і строки передбачені ст.ст. 353-355, п. 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Нор Н. В.
Справа № 466/1680/19
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

04 березня 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., ознайомившись із матеріалами заяви ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

у с т а н о в и в :

04 березня 2019 року ЛМКП «Львівтеплоенерго» звернулися в суд із заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 163, 164 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 165, 167 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

відкрити наказне провадження в справі за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 465/5968/15 Головуючий у 1 інстанції: Мартинишин М.О.
Провадження № 22-ц/811/394/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

05 березня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Шандри М.М.

суддів: Левика Я.А., Струс Л.Б.

секретаря: Бадівської О.О.

за участю: ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3,

представника ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 05 вересня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_6 про відмову у відкритті виконавчого провадження від 18.05.2016 року,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.1 ч.1 ст. 374, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 05 вересня 2018 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Головуючий

Судді
311/1279/17
01.03.2019
Провадження № 2/311/18/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2019 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Пушкарьової С.П.,

при секретарі Четвертак Л.М.,

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Василівка клопотання представника позивача - адвоката ОСОБА_2 про визнання причини пропуску строку для подання клопотання про витребування доказів поважною та про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Василівського районного суду Запорізької області знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 подав клопотання про поновлення процесуальних строків для витребування доказів від відповідача, яке мотивоване тим, що представник позивача - адвокат ОСОБА_4, яка представляла інтереси позивача, тривалий час хворіла, у звязку з чим на стадії підготовчого судового засідання розгляд справ відкладався, а позивач ОСОБА_1 є особою похилого віку та необізнаний в області права. Вказані докази, а саме: реєстраційний лист присутніх на загальних зборах СТ «Приморський» від 22.03.2014 р. і копії договорів 52 осіб, які надавали повноваження іншим членам СТ «Приморський» на прийняття рішень на загальних зборах членів СТ «Приморський», які проходили 22.03.2014 р., необхідні для обєктивного вирішення справи у судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини пропуску поважними.

Суд, розглянувши зазначене клопотання та вислухавши думку представника відповідача, вважає за можливе поновити строки звернення з відповідним клопотанням про витребування доказів і витребувати належним чином завірені копії вказаних у клопотанні документів із СТ «Приморський».

Згідно з положенням ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 84, 127 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 - задовольнити.

Поновити позивачу строк для звернення до суду з клопотанням про витребування доказів, визнавши причину пропуску строку поважною.

Витребувати у Садівничого товариства «Приморський» наступні докази:

- реєстраційний лист присутніх на загальних зборах членів Садівничого товариства «Приморський», які проходили 22.03.2014 р.;

- копії довіреностей 52 осіб, які надали повноваження іншим членам Садівничого товариства «Приморський», на прийняття рішень на загальних зборах членів СТ «Приморський», які проходили 22.03.2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_5