overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/7536/19
Провадження № 2-о/185/415/19
У Х В А Л А

03 грудня 2019 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Бондаренко В.М., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки над фізичною особою, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 серпня 2019 року було зупинено провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки над фізичною особою, у зв`язку з призначенням по даній справі судово-психіатричної експертизи.

02 грудня 2019 року на адресу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 150 від 19.11.2019 року Комунального підприємства "Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня" ДОР".

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки над фізичною особою.

Призначити справу до розгляду на 17 грудня 2019 року на 09-00 годину за адресою: м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, у відкритому судовому засіданні.

Копію зазначеної ухвали направити учасникам справи.

Суддя В.М. Бондаренко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4441/19 Справа № 215/5412/18 Суддя у 1-й інстанції - Камбул М. О. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04 березня 2019 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Барильської А.П.,

Суддів Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

заслухавши доповідь судді доповідача Барильської А.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 лютого 2019 року про відмову у вікритті провадження по цивільнійс справі за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради про визначення місця перебування, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 лютого 2019 року про відмову у вікритті провадження по цивільнійс справі за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради про визначення місця перебування та призначити справу до апеляційного розгляду о 12.00 годині 03 квітня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Справа № 526/699/18
Провадження № 2/526/21/2019
У Х В А Л А

06 березня 2019 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді: Заколодяжної О.А.

при секретарі: Шульзі Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залів суду в м. Гадяч цивільну справу №526/699/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради , третя особа на стороні відповідача: КП « Гадяч-Житло» про визнання права власності на нежитлове приміщення, стягнення збитків у вигляді орендної плати, стягнення моральної шкоди та судових витрат,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 міської ради, третя особа на стороні відповідача: КП « Гадяч-Житло» про визнання договору за результатами протоколу №2 засідання конкурсної комісії з питань відчуження, продажу обєктів комунальної власності територіальної громади міста при виконавчому комітеті міської ради від 23.10.2017 року та рішення виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради Полтавської області № 705 від 26.10.2017 року таким, що відбувся фактично та дійсним, визнання права власності на нежитлове приміщення №3 по вул. Полтавська,43, в м. Гадяч, Полтавської області площею 67,0 кв.м, стягнення з ОСОБА_2 міської ради завданих збитків у вигляді орендної плати в сумі 37010,33 грн., стягнення моральної шкоди в сумі 47 000 грн. та судових витрат.

Від позивача ОСОБА_3 до початку розгляду справи по суті надійшла письмова заява, в якій вона просила залишити її позовну заяву без розгляду, справу розглянути без її участі.

Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради по довіреності ОСОБА_4 та представник третьої особи:КП « Гадяч-Житло» ОСОБА_5 в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду, підстав для відмови в прийнятті заяви про залишення заяви без розгляду судом не встановлено, суд відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 КПК України приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради , третя особа на стороні відповідача: КП « Гадяч-Житло» про визнання права власності на нежитлове приміщення, стягнення збитків у вигляді орендної плати, стягнення моральної шкоди та судових витрат підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 200, п.5 ч.1 ст. 257, ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради , третя особа на стороні відповідача: КП « Гадяч-Житло» про визнання права власності на нежитлове приміщення, стягнення збитків у вигляді орендної плати, стягнення моральної шкоди та судових витрат залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 06 березня 2019 року.

Головуюча: О. А. Заколодяжна
У Х В А Л А

20 травня 2019 року м.Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Шевченко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання якої: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 Лисичанськ, Луганська АДРЕСА_3 , Україна про повернення заяви про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

УСТАНОВИВ:

07.05.2019 заявник ОСОБА_1 звернулася до Лисичанського міського суду Луганської області з заявою, в якій просила видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.05.2019, дана заява розподілена судді Шевченко О.В.

07.05.2019 направлено запит до управління адміністративних послуг Лисичанської міської ради щодо надання відомостей про реєстрацію місця проживання боржника ОСОБА_2 .

17 травня 2019 року від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Враховуючи, що заявник подала до суду заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу до його розгляду судом, вважаю за необхідне повернути ОСОБА_1 заяву про видачу судового наказу.

На підставі ст. 163 ЦПК України, керуючись ст. ст. 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання якої: АДРЕСА_1 , Україна про відкликання заяви про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Шевченко
УХВАЛА

06 березня 2019 року м. Кропивницький

справа № 405/1692/17

провадження № 22-ц/4809/560/19

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого судді: Черненка В.В.

суддів: Авраменко Т.М., Суровицької Л.В.

заслухавши доповідача у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14.06.2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та Кредит» ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії, повязані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, ?

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 28 березня 2019 року на 11 годину 00 хвилин, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2019 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. 318 ЦПК України за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою суду від 26 листопада 2018 року заяву залишено без руху як таку, що не відповідала вимогам ст. 318 ЦПК України, та надано строк для усунення недоліків не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

Копія ухвали суду заявником ОСОБА_1 була отримана 10.01.2019 року, про що свідчить зворотне поштове повідомлення наявне в матеріалах справи. Від заявника ОСОБА_2 до суду повернувся конверт в якому останньому надсилалася ухвала про залишення заяви без руху із відміткою про закінчення терміну зберігання.

Вимоги ухвали суду заявниками у наданий судом строк виконано не було.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За викладених обставинах заява підлягає поверненню заявникам.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 185, 318, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація про встановлення факту, що має юридичне значення вважати неподаною та повернути заявникам.

Роз'яснити заявникам, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду в загальному порядку передбаченому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2444/18
Провадження №2/726/57/19
УХВАЛА

06.03.2019 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: головуючого судді Проскурняк І. Г. за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представників відповідача ОСОБА_3 В, ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання недійсним договору дарування,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Садгірського районного суду м. Чернівці знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання недійсним договору дарування.

06.03.2019 року, під час судового засідання представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування доказів, в якому просив суд витребувати у приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_7 спадкову справу ОСОБА_8 який помер 05.10.2005 року.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вислухавши думку сторін, а також враховуючи той факт, що приватний нотаріус ОСОБА_7 в судове засідання неодноразово не зявляється, хоча належним чином повідомлена про день та годину розгляду справи, що суд розцінює як ухилення від явки в судові засідання та надання необхідної інформацій по спадковій справі, що має суттєве значення для правильного розгляду та вирішення справи, у звязку з цим суд приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_7 завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_8 який помер 05.10.2005 року.

Вказану інформацію надати суду до 22.03.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9
Справа № 464/1026/19
пр № 2-н/464/228/19
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.03.2019 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м. Львова Рудаков І. П., розглянувши заяву про видачу судового наказу Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги,
відповідно до ст. ст. 11, 16, 509 Цивільного кодексу України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та керуючись ст. ст. 160-170, 171 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягнути з кожного з боржників на користь стягувача судовий збір по 64,03 грн.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя І. П. Рудаков
Відповідно до ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч.1 ст.172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили „_____" _________ 2019 року.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" _______ 2019 року.
Суддя І. П. Рудаков
Справа № 676/1543/19
Номер провадження 2-о/676/76/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви та

відкриття провадження у справі

06 березня 2019 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи № 676/1543/19 за заявою ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, (прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН 8), заінтересована особа: Гуменецька ОТГ Камянець-Подільського р-ну, (юр.адр. вул. Першотравнева, 69, с. Гуменці, Камянець-Подільського р-ну) про встановлення опіки, -

У С Т А Н О В И В:

04.03.2019 року ОСОБА_2. звернуиася до суду із заявою про встановлення опіки над ОСОБА_3, заінтересованою особою вказує Гуменецьку ОТГ

Заявлені вимоги обгрунтовують тими обставинами, що рішенням даного суду ОСОБА_3 визнано нелдієздатним і опікуном призначено його матір ОСОБА_4 В червні 2018 року мати померла, йому необхідно призначити опікуна.

Заява підсудна цьому суду та подана з додержанням вимог ст.ст. 315, 316, 318 ЦПК України, а тому провадження по ній може бути відкритим.

В порядку ст. 191 ЦПК України, заінтересована особа має право надіслати суду письмовий відзив на заяву.

Враховуючи, що розмір вимог не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа є невеликої складності, клопотання представника позивача, суд вважає, що розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

До початку розгляду справи заявником клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного провадження з викликом сторін.

Призначити по справі судове засідання в Камянець-Подільському міськрайонному суді за адресою вул. Шевченка, 29 каб. 9, м. Камянець-Подільський на 21 березня 2019 року на 15.00 год., про що повідомити учасників справи.

В порядку ст. 191 ЦПК України, заінтересована особа у строк до 21 березня 2019 року має право надіслати суду письмовий відзив на заяву.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі - також копію заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1
Справа № 402/1159/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

"06" березня 2019 р. Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л.Ю., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про, третя особа без самостійних вимог: Приватний нотаріус Благовіщенського районного нотаріального округу про визнання права особистої приватної власності на 1/2 частину житлового будинку придбаного під час шлюбу та визнання договору дарування 1/2 частини будинку недійсним,

В С Т А Н О В И В :

До Ульяновського районного суду Кіровоградської області надійшла цивільна справа №402/1159/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про, третя особа без самостійних вимог: Приватний нотаріус Благовіщенського районного нотаріального округу про визнання права особистої приватної власності на 1/2 частину житлового будинку придбаного під час шлюбу та визнання договору дарування 1/2 частини будинку недійсним.

Дана справа перебувала в провадженні судді Ульяновського районного суду Бондаренко А.А., однак в процесі розгляду даної справи відповідачем ОСОБА_3 було заявлено відвід судді. 04.03.2019 року винесено ухвалу про задоволення заяви про відвід та справу передано до канцелярії Ульяновського районного суду Кіровоградської області для повторного автоматизованого розподілу справи.

06.03.2019 року справу передано в провадження судді Ясінського Л.Ю..

Враховуючи вищевикладене, зазначену справу слід прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 14, 33, 258 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до свого провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про, третя особа без самостійних вимог: Приватний нотаріус Благовіщенського районного нотаріального округу про визнання права особистої приватної власності на 1/2 частину житлового будинку придбаного під час шлюбу та визнання договору дарування 1/2 частини будинку недійсним.

Призначити підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про, третя особа без самостійних вимог: Приватний нотаріус Благовіщенського районного нотаріального округу про визнання права особистої приватної власності на 1/2 частину житлового будинку придбаного під час шлюбу та визнання договору дарування 1/2 частини будинку недійсним на 26.03.2019 року о 09:00 год. в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області за адресою: 26400, Кіровоградська область місто Благовіщенське вулиця Героїв України будинок 70.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ССуддя: ОСОБА_4