Ухвала

06 листопада 2019 року

м. Київ

справа №283/1056/18

провадження № 61-19034ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Литвиненко І. В. вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 09 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

23 травня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до Малинського районного суду Житомирської областііз позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

14 листопада 2018 року ухвалою Малинського районного суду Житомирської області передано вказану цивільну справу на розгляд Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2018 року за вказаним позовом було відкрито провадження та призначено справу до розгляду.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 09 жовтня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2018 року про відкриття провадження залишено без змін.

23 жовтня 2019 року ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку, звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргоюна ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 09 жовтня 2019 року у вище вказаній справі, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та закрити провадження по даній справі, посилаючись на те, що вона не відповідає фактичним обставинам справи та позовні вимоги позивача не відповідають дійсності.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8).

У частині третій статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6-8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 ЦПК України, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Пунктом 8 частини першої статті 353 ЦПК України передбачено апеляційне оскарження ухвали про відкриття провадження у справі лише з підстав порушення правил підсудності.

Перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку після їх перегляду апеляційним судом окремо від рішення суду, є вичерпним.

За результатами аналізу статей 353 та 389 ЦПК України Велика Палата Верховного Суду в ухвалі від 14 листопада 2018 року у справі № 691/1181/17-ц (провадження № 14-322цс18) визначила, що процесуальним законодавством передбачено можливість касаційного оскарження лише ухвали суду першої інстанції про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, після її перегляду в апеляційному порядку.

Отже, ухвала суду першої інстанції про відкриття провадження, яка залишена без змін постановою апеляційного суду, оскаржена заявником з інших підстав - зміст ухвали не відповідає фактичним обставинам справи, аніж порушення правил підсудності, касаційному оскарженню не підлягає відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України.

Згідно із пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 09 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Литвиненко