overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 675/2337/19
Провадження № 2/675/802/2019

У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та
відкриття провадження у справі
"04" листопада 2019 р. м. Ізяслав
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Столковський В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа підсудна Ізяславському районному суду.
Оскільки дана справа стосується спору, що виникає з сімейних відносин, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 274 ЦПК України її слід розглядати за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 187, 260, 353-355 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрити провадження у справі.
Призначити підготовче судове засідання у даній справі на 04 грудня 2019 року на 09 год. 30 хв. у приміщенні суду в м. Ізяслав.
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідач також має право пред`явити зустрічний позов відповідно до ст.ст. 193, 194 ЦПК України у строк для подання відзиву, який повинен відповідати вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 15 днів з дня її складення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В. І. Столковський
Справа № 598/333/19
провадження № 2-о/598/16/2019
РІШЕННЯ

іменем України

"05" березня 2019 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду ОСОБА_1

при секретарі Довбуш М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Збаражі справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, заінтересована особа Раковецька сільська рада Збаразького району Тернопільської області,

в с т а н о в и в:

До суду звернувся ОСОБА_2 із заявою про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Зокрема, заявник просить встановити, що він є сином ОСОБА_3, який помер 10 квітня 2014 року, та ОСОБА_4, яка померла 09 березня 2015 року.

Свої вимоги заявник мотивує тим, що в даний час виникла необхідність встановлення факту вказаних родинних відносин для оформлення ним спадщини після померлих батьків, оскільки існують розбіжності в документах, а саме, в свідоцтві про народження заявника прізвища батьків записано «Тимчинюк», а в свідоцтві про смерть батька його прізвище записано як «Темченюк» замість вірного «Тимчинюк», а прізвище матері в свідоцтві про смерть записано як «Тимченюк» замість вірного «Тимчинюк», а тому він звернувся до суду із вказаною заявою.

Заявник в судове засідання не зявився, однак від нього на адресу суду надійшла заява в якій він просить розгляд справи проводити без його участі, заяву підтримує.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, однак від сільської ради на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи у її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд, приходить до висновку, що заяву слід задовольнити та встановити, що ОСОБА_2 є сином ОСОБА_3, який помер 10 квітня 2014 року та ОСОБА_4, яка померла 09 березня 2015 року.

При цьому суд виходив з наступного.

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_2 народився 28 травня 1965 року. Його батьками є ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.с.6).

Відповідно до свідоцтва про смерть ОСОБА_3 помер 10 квітня 2014 року (а.с.7).

Відповідно до свідоцтва про смерть ОСОБА_4 померла 09 березня 2015 року (а.с.8).

Згідно довідки виданої виконкомом раковецької сільської ради Збаразького району Тернопільської області 21 січня 2019 року № 22 ОСОБА_3 ОСОБА_7 ОСОБА_8, які проживали в ІНФОРМАЦІЯ_1 є батьками ОСОБА_2 (а.а.9).

Керуючись ст.ст. 263-265, 273, 315-319 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_3, який помер 10 квітня 2014 року, та ОСОБА_4, яка померла 09 березня 2015 року, є батьками ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Тернопільської апеляційного суду через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ А.І.Левків
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Справа № 757/49279/18-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/4502/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Батрин О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.

4 березня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Семенюк Т.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Одесі на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 8 жовтня 2018 року у справі за заявою Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Одесі про забезпечення доказів до подання позовної заяви,-

В С ТА Н О В И В :

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 8 жовтня 2018 року повернуто заяву про забезпечення доказів до подання позовної заяви.

Не погоджуючись з ухвалою суду, представник Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Одесі подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати, справу направити для продовження розгляду до Печерського районного суду міста Києва, вважаючи, що судом порушено норми процесуального права.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 7 лютого 2019 року поновлено строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду міста Києва від 8 жовтня 2018 року, у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовлено, апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк десять днів для усунення її недоліків, а саме сплати судового збору у розмірі 1921 грн.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали Київського апеляційного суду від 7 лютого 2019 року, уповноважена особа Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Одесі отримала 18 лютого 2019 року (а.с. 22).

Станом на 4 березня 2019 року скаржником не виконано вимоги ухвали Київського апеляційного суду від 7 лютого 2019 року, судовий збір не сплачено.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

При цьому слід наголосити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (ч. 7 ст.185 ЦПК України).

Оскільки скаржником не надано документ, що підтверджує сплату судового збору, апеляційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись: ч. 2 ст. 357, ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Одесі на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 8 жовтня 2018 року визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з часу її постановлення, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Суддя
Справа №409/389/19
Пров. № 2/409/505/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 лютого 2019 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Лозно-Олександрівської селищної ради про визнання права власності на будівлю,-

в с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла позовна заява ОСОБА_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до Лозно-Олександрівської селищної ради, місцезнаходження за адресою: вул. Центральна 1, смт. Лозно-Олександрівка Білокуракинського району, про визнання права власності на будівлю.

Суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Дана справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Відповідачі мають право подати письмові заперечення проти позову та відзив на позов, відповідно до ст.178, ст.180 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.184,187 ЦПК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Лозно-Олександрівської селищної ради про визнання права власності на будівлю.

Підготовче судове засідання призначити на 12 березня 2019 року о 10:30 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обовязкова.

Представникам сторін мати довіреність фізичної або юридичної особи, для адвоката - довіреність або ордер, виданий відповідно до ЗУ "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Відповідач має право подати до 12.03.2019 року письмові заперечення проти позову та відзив на позов, відповідно до ст.178, ст.180 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://bl.lg.court.gov.ua/sud1205/gromadyanam/csz/.

Позивач повинен подати докази по справі з поданням позовної заяви.

Відповідач повинний подати докази разом з поданням відзиву на позов.

Розгляд справи відбудеться в порядку загального позовного провадження.

Докази, подані з порушенням вказаних вимог, судом прийматися не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно за поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Луганського апеляційного суду шляхом подання до Білокуракинського районного суду Луганської області апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_2
Справа № 591/1292/19 Провадження № 2-о/591/103/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 березня 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О.В. , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа : Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності трудової книжки серії БТ-І № 6975856, заповнена 28 жовтня 1982 року на російській мові на «Мещанинова Игоря Евгеньевича», ІНФОРМАЦІЯ_1, належить ОСОБА_1.

Заява складена з дотриманням вимог ст.175 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачено та зараховано до спеціального фонду державного бюджету України.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 184, 187, 315,316 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (зареєстрвоаний : м.Суми вул.героїв КрутАДРЕСА_1) , заінтересована особа : Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (місцезнаходження : м.Суми, вул.Шкільна, буд.17) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судовий розгляд на 16 травня 2019 року на 09-40 год., за адресою : м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 407, про що повідомити учасників справи .

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя О.В.Грищенко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

16 грудня 2019 року

м. Харків

Справа № 626/1182/19

Провадження № 22-ц/818/ 6367/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кругової С.С.,

Суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» про захист прав споживачів, визнання договору недійсним та зобов`язання вчинити певні дії,

за апеляційною скаргою адвоката Коломійцева Андрія Юрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Красноградського районного суду Харківської області від 28 жовтня 2019 року, -

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- Визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасники справи;

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою адвоката Коломійцева Андрія Юрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» про захист прав споживачів, визнання договору недійсним та зобов`язання вчинити певні дії,

за апеляційною скаргою адвоката Коломійцева Андрія Юрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Красноградського районного суду Харківської області від 28 жовтня 2019 року.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Харківського апеляційного суду на 10 год. 45 хв. 9 січня 2020 року, з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С. Кругова

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук
Провадження №2-во/447/2/19
Справа №447/1694/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2019 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бачун О. І.

при секретарі Крочак І.Ю.

розглянувши у судовому засіданні м. Миколаїв заяву про виправлення описки у рішенні суду від 19.11.2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів ,-

в с т а н о в и в :

19.11.2018 року Миколаївським районним судом Львівської області винесено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів.

28.02.2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Миколаївського районного суду Львівської області від 19.11.2018 року, а саме вказати у рішенні суду її рік народження «1987» замість «1977».

Описка підлягає виправленню відповідно до ст.269 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причину не явки до суду не повідомили.

Відповідно до ст.269 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення даної описки.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

Постановив :

Внести виправлення до рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 19.11.2018 року по справі № 447/1694/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів, а саме, вказати рік народження ОСОБА_1 «1987» замість «1977»

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Бачун О. І.
Справа № 202/7818/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2019 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповітів недійсними; треті особи П`ята дніпровська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Казак Ірина Юріївна, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа про визнання заповітів недійсними.

22 жовтня 2018 року ухвалою суду було зупинено провадження по справі для проведення посмертної почеркознавчої експертизи.

31 травня 2019 року від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок експерта №630-19 від 17.05.2019 року .

Тому, суд вважає, що наявні всі підстави для поновлення провадження по даній справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.254 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження по цивільній справі № 202/7818/17 (2/199/1499/19) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповітів недійсними; треті особи П`ята дніпровська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Казак Ірина Юріївна.

Призначити справу до судового розгляду на 24 червня 2019 року о 10 год. 30., про що повідомити всіх учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

"26" лютого 2019 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Литвиненко Н. В., за участю секретаря Кадимової А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Орган опіки та піклування районної адміністрації Маріупольської міської ради по Кальміуському району про позбавлення батьківських прав,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Орган опіки та піклування районної адміністрації Маріупольської міської ради по Кальміуському району про позбавлення батьківських прав- задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Донецького апеляційного суду.

Повний текст рішення буде виготовлений 05 березня 2019 року.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа № 188/1902/18
Провадження № 2/188/167/2019
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

04 березня 2019 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Бурди П.О.,

при секретарі Власенко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач в судове засідання двічі підряд не з'явився без поважних причин причини своєї неявки суду не повідомив, був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не подав відзив на позов.

Відповідно до статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позов підтримав і просив задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що можливо провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.280 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа№ 346/500/19
Провадження № 2/346/895/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 лютого 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області П'ятковський В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання права власності на майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ОСОБА_6 ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на майно.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 15 березня 2019 року на 11:30 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: П'ятковський В. І.