overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/3454/19
РІШЕННЯ

іменем України

19 лютого 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

судді Саламон О.Б.

з участю секретаря судового засідання Вільховченко І.І.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд, керуючись ст. 259 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований 06.11.2015 р. у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, а/з 1817 - розірвати.

Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення/складання повного тексту шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не подано. В разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили, якщо його не скасовано, після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Позивач ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1.

Відповідач ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, АДРЕСА_2.

Повний текст рішення суду буде складено до 28.02.2019 р.

Суддя
Справа № 283/519/19
провадження №2-сз/283/1/19
У Х В А Л А

07 березня 2019 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., з секретарем судових засідань Пух Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Малинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, Святошинський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Ухвалою Малинського районного суду Житомирської області від 05 березня 2019 року заяву ОСОБА_2 повернуто.

При цьому, позивачем за подання заяви до суду сплачено 384,20 грн. судового збору.

05 березня 2019 року від ОСОБА_2 надійшла заява про повернення сплаченого судового збору.

Таким чином, сплачений судовий збір в розмірі 384,20 грн. підлягає поверненню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_2 384,20 (триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок) грн. судового збору, сплаченого за квитанцією № 73 від 26 лютого 2019 в терміналі №65 ПАТ «Державний ощадний банк України» ТВБВ №10005/038.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3521/19 Справа № 204/2342/17 Суддя у 1-й інстанції - Токар Н. В. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги як не поданої

06 березня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1, ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 07 грудня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю Мясокомбінат Ювілейний, треті особи: ОСОБА_2, Приватне акціонерне товариство Страхова компанія Арсенал страхування, Товариство з обмеженою відповідальністю Титансервіс про стягнення матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 07 грудня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю Мясокомбінат Ювілейний, треті особи: ОСОБА_2, Приватне акціонерне товариство Страхова компанія Арсенал страхування, Товариство з обмеженою відповідальністю Титансервіс про стягнення матеріальної шкоди призначено автотоварознавчу експертизу, провадження по справі зупинено.

Не погодившись з ухвалою в частині зупинення провадження у справі, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Дніпровського апеляційного суду від 21 січня 2019 року апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 07 грудня 2018 року була залишена без руху з наданням строку - десять днів з моменту отримання копії ухвали для надання суду апеляційної інстанції оригіналу документу про сплату судового збору.

Розяснено, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк, будуть застосовані наслідки, передбачені ст. 185, ст. 357 ЦПК України.

Копію ухвали судді Дніпровського апеляційного суду від 21 січня 2019 року апелянт отримав 07 лютого 2019 року (а.с. 182), але вказані в ній недоліки у зазначений строк не усунув.

Виходячи з того, що недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунені, апеляційна скарга, відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України, визнається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185, ст. 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 07 грудня 2018 року - визнати неподаною та повернути апелянту.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили та може бути оскаржено до Верховного Суду в порядку та строки, що визначенні чинним законодавством.

Суддя: І.Ю. Ткаченко
Справа № 186/248/19
У Х В А Л А

06 березня 2019 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Кривошеї С.С.

при секретарі Кравченко А.Г.

розглянувши у підготовчому судовому засідання в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В підготовче судове засідання позивачка ОСОБА_1 надала заяву про розгляд справи за її відсутності та прохала суд призначити справу за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання надав заяву про розгляд справи за його відсутності та прохав суд призначити справу за позовом ОСОБА_1 до нього про розірвання шлюбу до судового розгляду.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з'ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з'ясуванню під час судового розгляду.

Згідно п. 3 ч. 2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.196-200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 годину 20 хвилин 06 березня 2019 року у приміщенні Першотравенського міського суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя: С.С. Кривошея.
Єдиний унікальний номер 341/331/19
Номер провадження 2/341/339/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

06 березня 2019 року м.Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Максимчин Ю.Д., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1., Івано-Франківська обл.) звернувся з позовом до ОСОБА_2 (зареєстроване місце знаходження: вул.Стефаника 2/1, с.Задністрянське, Галицький р-н., Івано-Франківська обл.), та просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Позовна заява, за правилами загальної підсудності, підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.27, ст. 187 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовногопровадження.

Підготовче судове засіданняпризначити на 09 квітня 2019 року о 09 год 15 хв. в залі судових засідань Галицького районного суду Івано-Франківської області (вул.Караїмська, 10, м.Галич).

В підготовче судове засідання викликати сторін.

Відповідач має право протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов, копія якого та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Суд роз'яснює відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса (http://gl.if.court.gov.ua) сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 березня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 749/437/18

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/473/19

Чернігівський апеляційний суд в особі судді Мамонової О.Є. вивчив матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Щорського районного суду Чернігівської області від 15 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод та визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею,

треті особи Служба у справах дітей Бахмацької районної державної адміністрації Чернігівської області, Департамент служби у справах дітей Харківської міської ради, орган опіки та піклування Корюківської районної державної адміністрації Чернігівської області, -

У С Т А Н О В И В :

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, 365 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Щорського районного суду Чернігівської області від 15 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод та визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею, треті особи Служба у справах дітей Бахмацької районної державної адміністрації Чернігівської області, Департамент служби у справах дітей Харківської міської ради, орган опіки та піклування Корюківської районної державної адміністрації Чернігівської області.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити ОСОБА_1.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги направити ОСОБА_2, Службі у справах дітей Бахмацької районної державної адміністрації Чернігівської області, Департаменту служби у справах дітей Харківської міської ради, органу опіки та піклування Корюківської районної державної адміністрації Чернігівської області.

Встановити ОСОБА_2, Службі у справах дітей Бахмацької районної державної адміністрації Чернігівської області, Департаменту служби у справах дітей Харківської міської ради, органу опіки та піклування Корюківської районної державної адміністрації Чернігівської області строк до 16 березня 2019 року для подання до Чернігівського апеляційного суду відзиву на дану апеляційну скаргу у письмовій формі з доказами надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається - https://cna.court.gov.ua/sud4823/.

Суддя О.Є. Мамонова
Справа № 661/98/19
Провадження № 2/661/291/19
У Х В А Л А

26 лютого 2019 року

Новокаховський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Чирського Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Шевченко Ю.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Нова Каховка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з відповідною позовною заявою про розірвання шлюбу між ним та відповідачем, зареєстрований 20.01.2002 р. Семенівською сільською радою Каховського району Херсонської області, обґрунтовуючи вимоги заяви втратою почуття любові та поваги один до одного, внаслідок чого вони разом не проживають, спільного господарства не ведуть.

Ухвалою суду від 10.01.2019 р. відкрито загальне позовне провадження по справі.

У підготовче судовому засідання сторони не зявились. Від позивача на адресу суду надійшла заява про розгляд справи за своєї відсутності. Відповідач у підготовче судове засідання не зявився з не відомих суду причин, хоча про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомляв, відзиву на позовну заява не подав.

В підготовчому засіданні встановлено, що спір між сторонами не врегульовано.

Судом уточнено позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь при розгляді справи, розглянуто клопотання сторін, визначено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, визначено дату, час і місце проведення судового засідання.

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення або закриття провадження у справі відсутні.

Суд вважає підготовчі дії достатніми для закінчення підготовки справи до судового розгляду.

Відповідно до ч. 1ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене, оскільки судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, керуючись ст. ст. 76-83, 90, 95,96, 91, 196-200 ЦПК України, суд

постановив:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 годину 30 хвилин 12 березня 2019 року.

Повідомити учасників справи про судове засідання.

Встановити наступний порядок дослідження доказів: заслухати пояснення учасників справи, дослідити письмові докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. М. Чирський
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

15 січня 2019 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Новака Р.В.,

при секретарі - Владіміровій О.К.

учасники справи

позивач: заступник керівник Київської місцевої прокуратури №6 в інтересах держави в особі Київської міської ради

відповідач: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом заступника керівника Київської місцевої прокуратури №6 в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_1 про повернення земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

На виконання положень п. 9 Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набула чинності 15 грудня 2017 року, у вказаній справі проведено підготовче засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з'ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов до 01 березня 2019 року.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив до 11 березня 2019 року та для відповідача заперечення на відповідь на відзив до 25 березня 2019 року.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 11:00 год. 20 червня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Новак
Справа № 476/166/19
Провадження № 2-н/476/12/2019
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

06.03.2019 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В. ознайомившись із матеріалами заяви ТОВ "Миколаївгаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1

В С Т А Н О В И Л А :

25.02.2019 року ТОВ "Миколаївгаз збут" звернувся в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 161, 163 ЦПК України та підсудна Єланецькому районному суду Миколаївської області.

Підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 163 України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження у справі № 476/166/19 за заявою ТОВ "Миколаївгаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Чернякова
Справа № 747/100/19
Провадження№ 2/747/81/19
У Х В А Л А

іменем України

06.03.2019 року смт. Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Тіщенко Л.В.

секретаря Зірки В.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом керівника Бахмацької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Талалаївської ЦРЛ до ОСОБА_1 про стягення коштів, витрачених на стаціонарне лікування потерпілого від злочину, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача.

Ухвалою від 18.02.2019 року було відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 10.00 год. 06 березня 2019 року.

До початку підготовчого судового засідання позивачем - керівником Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_2 подано заяву про закриття провадження у справі у звязку з відсутністю предмета спору, поскільки після предявлення позовної заяви відповідачем добровільно погашена заборгованість.

У підготовче судове засідання учасники справи не зявились, хоча були повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає вирішенню питання закриття провадження у справі. Оскільки всі учасники справи в підготовче судове засідання не зявились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, розглянувши заяву позивача, приходить до наступного висновку.

Положенням п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК україни передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. До прав позивача належить подання заяви про відмову від позову на будь-якій стадії процесу. Частиною 2 ст. 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Поскільки позивачем подано заяву про закриття провадження по справі у звязку з відсутністю предмету спору, дана заява не порушує права чи свободи інших осіб, позивач скористався своїм процесуальним правом, тому суд приходить до висновку про закриття провадження у справі з розясненням наслідків закриття, передбачених ст. 256 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.197-200, 247, 255,256 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за позовом керівника Бахмацької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Талалаївської ЦРЛ до ОСОБА_1 про стягення коштів, витрачених на стаціонарне лікування потерпілого від злочину.

Розяснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена учасниками справи протягом пятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя: Л.В.Тіщенко