У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2019 року м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді Суходольського О.М.

при секретарі Культенко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника ОСОБА_1 адвоката Гаврилова Дмитра Олексійовича про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності, усунення перешкод в користуванні майном, стягнення грошової компенсації, -

в с т а н о в и в:

Адвокат Гаврилов Д.О. звернувся до суду із заявою про забезпечення позову у вигляді накладення арешту на житловий будинок з надвірними спорудами та земельну ділянку площею 0,1394га. кадастровий номер :02:004:0503 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходяться у АДРЕСА_1 , а також накласти арешт на трактор колісний «Беларус-82.1» 2012 року випуску, заводський номер НОМЕР_1 .

В обґрунтування заяви представник ОСОБА_3 вказує, що ним подано позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності, усунення перешкод в користуванні майном, стягнення грошової компенсації. Крім того, заявник зазначає, що за час перебування ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у зареєстрованому шлюбі, за спільні кошти було придбано житловий будинок та земельну ділянку площею 0,1394га. кадастровий номер :02:004:0503 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, які знаходяться у АДРЕСА_1 . Згідно договору купівлі-продажу право власності на вказане майно зареєстровано за ОСОБА_2 . Також сторонами було придбано колісний трактор «Беларус-82.1» 2012 року випуску, реєстраційне свідоцтво НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 , заводський номер НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_2 Однак згідно листа Держпродспоживслужби в Черкаській області, вбачається що ОСОБА_2 18.06.2019 року зняв вищевказаний трактор з реєстрації. Враховуючи вказані обставини, є всі підстави вважати що відповідач, який є власником спірного майна, має намір та можливість відчужити майно на користь третіх осіб.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України.

Згідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» наголошує, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу позивача та відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки, безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Відповідно до змісту ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», при розгляді справ українські суди повинні застосовувати Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Також, у п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» зазначено, що «в мотивувальній частині кожного рішення у разі необхідності мають бути посилання на Конвенцію та рішення Європейського суду, які згідно з Законом №3477 «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права і підлягають застосуванню в такій справі».

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та Протоколи до неї є складовою національного законодавства України.

Згідно статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Зазначена норма узгоджується з вимогами ст. 41 Конституції України.

Суд, дослідивши заяву про забезпечення позову та матеріали позовної заяви, враховуючи принципи здійснення цивільного судочинства, співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, приходить до висновку про обґрунтованість наведених у ній доводів, оскільки вбачаються достатні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення може ускладнити поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, а відтак заява представника позивача адвоката Гаврилова Д.О. про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 149-153, 353 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гаврилова Дмитра Олексійовича про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться у АДРЕСА_1 , власником якого зареєстрований ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Накласти арешт на земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, загальною площею 0,1394га., кадастровий номер :02:004:0503, яка розташована у АДРЕСА_1 , зареєстрована на праві власності за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Накласти арешт на трактор колісний «Беларус-82.1» 2012 року випуску, реєстраційне свідоцтво НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 , заводський номер НОМЕР_1 .

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Копію ухвали суду направити сторонам для відома та направити до відповідних компетентних органів для виконання.

Ознайомитись з повним текстом ухвали, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Апеляційні скарги на ухвалу можуть бути подані протягом 15 днів з дня її складення через суд першої інстанції або безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. М. Суходольський