Провадження № 6/638/386/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2019 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Куценко К.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду міста Харкова заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача), -

встановив:

Представник ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова із заявою про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Дзержинського районного суду м.Харкова у справі 638/11328/15-ц.

В обґрунтування заяви посилається на те, що Дзержинський районний суд м. Харкова, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором позов задовольнив. На підставі зазначеного рішення суд видав виконавчий лист, відповідно до якого ПАТ «Дельта Банк» є стягувачем, ОСОБА_1 є боржником. ПАТ «Дельта Банк» звернувся із заявою про відкриття виконавчого провадження. Приватний виконавець Попляк В.В. виніс постанову про відкриття виконавчого провадження №59390066, №59390362. На даний момент виконавче провадження у стані виконання. 16.11.2018 року ПАТ «Делта Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» відступив ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» відповідно до Договору факторингу №993/К від 16.11.2018 свої права вимоги за наступними договорами: кредитний договір №07007 від 08.01.2013 року, укладені між ПАТ «Дельта Банк» та позичальником ОСОБА_1 . На підставі вищевикладеного, до заявника перейшло прав вимоги, у заявку із чим він звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

В судове засідання представник заявника не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, заяву підтримав.

Боржник в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник стягувача в судове засідання не з`явився, про розгляд заяви повідомлявся, причини неявки суду не повідомив.

Приватний виконавець у судове засідання не з`явився, про причини невяки суд не повідомив.

У відповідності до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи та надані докази, дійшов висновку про задоволення вимог заяви, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 12.04.2017 року по справі №638/11328/15-ц позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» було задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта «Банк» заборгованість за кредитом у розмірі 111 422,38 грн. та 1114,22 грн. судового збору.

Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 10.10.2017 року, рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 12.04.2017 року було скасовано та стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором від 01.08.2013 року в розмірі 80912,25 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором від 01.08.2013 року у розмірі 30510,13 грн. та 809 грн. судового збору.

На підставі вищевказаного рішення ПАТ «Дельта Банк» було видано виконавчий лист, з яким останній звернувся до приватного виконавця.

Приватний виконавець Попляк В.В. виніс постанову про відкриття виконавчих проваджень № 59390066, №59390362, які відповідно до витягу з автоматизованої системи виконавчих проваджень, знаходяться на виконанні.

У відповідності до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що 16.11.2018 року ПАТ «Дельта Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» відступив ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» відповідно до Договору факторингу №993/К від 16.11.2018 свої права вимоги за наступними договорами: кредитний договір №07007 від 08.01.2013 року, укладені між ПАТ «Дельта Банк» та позичальником ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Частиною 5 статті 442 ЦПК передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч.ч.1, 2, 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва.

Статтею 514 ЦК України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, виходячи зі змісту ст.ст512, 514 ЦК України, ст.442 ЦПК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги, правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, і до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» уклали Договір №993/К від 16.11.2018 про відступлення права вимоги, ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «Дельта Банк» включно і до ОСОБА_1 , суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 512, 514 ЦК України, керуючись ст.442 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» про заміну стягувача - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (, 01133, м. Київ, вул. Коновальця буд. 36Б) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» (, 03124, м.Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд.6) у виконавчих провадженнях з виконання виконавчих листів №638/11328/15-ц, виданих 26.01.2018 року Дзержинським районним судом м.Харкова відносно боржника ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: Д.В.Цвірюк