overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 495/1734/19
№ провадження 2/495/1475/2019
У х в а л а

іменем україни

Про відкриття провадження у справі

04 березня 2019 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, який проживає за адресою: 67731, Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Удобне, вул. Пушкіна, 70 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, яка проживає за адресою: 67731, Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Удобне, вул. Калініна, 4 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області на 03.04.2019 року на 10:20 годині.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bd.od.court.gov.ua/sud1505/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.В.Шевчук
Справа № 539/716/19
Провадження № 2/539/480/2019
УХВАЛА
04 березня 2019 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей при Лубенському виконавчому комітету Лубенської міської ради про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки над малолітньою особою,- ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей при Лубенському виконавчому комітету Лубенської міської ради про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки над малолітньою особою.
Так, згідно ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Станом на 01 січня 2019 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 1921 гривня.
Відповідно до Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою, судовий збір складає 768,40 гривень.
Ухвалою суду 21 лютого 2019 року позовну заяву позивача ОСОБА_1 було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 175 та ст. 177 ЦПК України.
Отже, позивач за подання до суду даного позову має доплатити судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп.
Враховуючи наведене та керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу можливість усунути зазначені недоліки.
Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей при Лубенському виконавчому комітету Лубенської міської ради про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки над малолітньою особою - залишити без руху і надати позивачеві термін для усунення недоліків, вказаних в ухвалі, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.
Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків, вказаних в ухвалі, шляхом направлення йому копії даної ухвали та розяснити, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.
Ухвала не оскаржується.

Суддя О.С. Алтухова
Ухвала

01 березня 2019 року

м. Київ

справа № 601/1114/18

провадження № 61-3916ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Тернопільського апеляційного суду від 17 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні будинком шляхом виселення,

встановив:

Касаційна скарга подана у строк, передбачений законом, та з дотриманням вимог щодо форми та змісту.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Заявник просить зупинити виконання постанови апеляційного суду до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Ураховуючи те, що заявник не обґрунтував необхідності у зупиненні виконання постанови апеляційного суду до закінчення касаційного провадження, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Кременецького районного суду Тернопільської області цивільну справу № 601/1114/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні будинком шляхом виселення.

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення виконання постанови Тернопільського апеляційного суду від 17 січня 2019 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 10 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель
Справа № 597/215/19
Провадження № 2/597/47/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2019 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: судді Шевчук В.М.

за участю секретаря судового засідання Николайчук З.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Заліщицького районного суду Тернопільської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Позивачка ОСОБА_1 05.03.2019 року подала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочатий, вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст.257 ЦПК України, суд -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя: ОСОБА_6
У Х В А Л А

05 березня 2019 р. м. Кремінна

Справа № 414/398/19

Провадження № 2-о/414/55/2019

Кремінський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді: Ковальова В.М.

за участю секретаря: Пугачової К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кремінна цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа Державний нотаріус Першої Маріупольської державної нотаріальної контори, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Під час судового розгляду вказаної цивільної справи зясувалося, що після смерті ОСОБА_3 залишилася спадщина у вигляді недоотриманої пенсії у Маріупольському обєднаному Управлінні Пенсійного фонду України.

Представник заявника ОСОБА_4 та заявник ОСОБА_2 заявили клопотання про залучення до участі у справі в якості заінтересованої особи Маріупольського ОУПФУ, оскільки встановлення факту родинних відносин заявнику необхідне для прийняття спадщини, в складі якої є недоотримана пенсія.

Вислухавши думку учасників справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та залучити до участі в справі в якості заінтересованої особи Маріупольське обєднане Управління Пенсійного фонду України, враховуючи його юридичний інтерес, зокрема те, що рішення у справі може вплинути на його права та обовязки.

Крім того, для встановлення відсутності у виниклих правовідносинах спору про право, суд вважає за необхідне витребувати у Першій Маріупольській державній нотаріальній конторі копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3

Керуючись ст. ст. 240, 294 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника заявника ОСОБА_4 та заявника ОСОБА_2 про залучення до участі у справі в якості заінтересованої особи Маріупольського ОУПФУ задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа Державний нотаріус Першої Маріупольської державної нотаріальної контори, про встановлення факту родинних відносин, в якості заінтересованої особи Маріупольське обєднане Управління Пенсійного фонду України, яке розташоване за адресою: 87548, Донецька область, м.Маріуполь, вул. Зелінського, 27а.

Витребувати в Першій Маріупольській державній нотаріальній конторі /87500, Донецька області, м. Маріуполь, пр.. Металургів, 21/ копію спадкової справи №715/2018, заведеної після смерті ОСОБА_3, померлої 22 жовтня 2018 року.

Оголосити перерву у судовому засіданні та продовжити його 29 березня 2019 року о 10-00 годині, для направлення заінтересованій особі Маріупольському ОУПФУкопії цієї ухвали, заяви з додатками та виклику його представника в судове засідання на вказану дату і час, а також для отримання вказаної спадкової справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Ковальов
У Х В А Л А№ 127/6635/19

07 березня 2019 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який містить недоліки:

- в порушення ст. 177 ч.1 ЦПК України не додано усіх копій доказів, що додані до позовної заяви, для відповідача: копії паспорта громадянина України ОСОБА_1, копії ідентифікаційного коду ОСОБА_1, копії паспорта громадянина України ОСОБА_2, копії ідентифікаційного коду ОСОБА_2

За таких обставин позовну заяву необхідно залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, а позивачу надати строк - 03 дні з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимоги суду в установлений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
№ 207/630/19
№ 2-о/207/40/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року м. Камянське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви по справі № 207/630/19 за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті ,

В С Т А Н О В И В

27 лютого 2019 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_2 про встановлення факту смерті.

Згідно ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст. 187 , 293 , 317 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті та призначити судове засідання на 1 березня 2019 року на 13.00 годину .

У судове засідання викликати учасників справи .

Копії ухвали направити учасникам справи .

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності .

Суддя С.А. Скиба
Справа № 646/8148/18
Провадження № 2-н/646/148/2019
С У Д О В И Й Н А К А З
05.03.19року місто Харків

Керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 169 ЦПК України, ст.ст. 546, 526, 611, 622 ЦК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику.
Суддя - В.В. Гребенюк
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та копій доданих до нього документів подати заяву до суду про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________2019 року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________2019 року
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя - В.В. Гребенюк
Провадження 2/357/1047/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

04 березня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - Цукуров В. П.

секретар судового засідання - Александрова А. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м. Біла Церква Київської області в порядку спрощеного позовного провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою про стягнення суми боргу.

Ухвалою судді від 16.11.2018 року було відкрито провадження по даній справі.

04.03.2019 року позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином причини неявки суду не відомі, будь-яких заяв або клопотань на адресу суду не надходило.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/813/3710/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Ващенко Л. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

06.03.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд, одноособово суддя Ващенко Л.Г., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ліквідатора Одеської універсальної товарної біржи GIP, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання недійсним договору купівлі-продажу,

встановила:

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 20.11.2018 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Не погодовшись з рішенням суду першої інстанції від 20.11.2018 року, 11.01.2019 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Матеріали справи підлягають поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення зважаючи на наступне.

У виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як пять днів з дня закінчення розгляду справи. Судове рішення, що містить вступну та резолютивну частини, має бути підписане всім складом суду і приєднане до справи. Виправлення в рішеннях повинні бути застережені перед підписом судді (ст. 259 ч. ч.6,7 ЦПК України).

В матеріалах справи наявні вступна та резолютивна частина рішення суду року, а також повний текст рішення суду від 20.11.2018 року (а.с. 115-118).

Разом з тим, вступна та резолютивна частина рішення, а також повний текст рішення суду від 20.11.2018 року не зазначають про відкладення складання повного тексту рішення на певний строк і не зазначають дату складання повного тексту рішення суду.

Зазначені недоліки в рішенні суду від 20.11.2018 року перешкоджають суду апеляційної інстанції визначитись із дотриманням апелянтом строку оскарження судового рішення.

Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки (ст. 269 ч.1 ЦПК України).

Зважаючи на те, що вступна та резолютивна частина рішення, а також повний текст рішення суду від 20.11.2018 року не зазначають про відкладення складання повного тексту рішення на певний строк, а також не зазначають дату складання повного тексту рішення суду, керуючись ст. 259, 269 ч.1, 365 ч.3 ЦПК України, суддя,

ухвалила:

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ліквідатора Одеської універсальної товарної біржи GIP, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання недійсним договору купівлі-продажу повернути до Малиновського районного суду м. Одеси для усунення недоліків судового рішення.

Визначити строк для усунення недоліків до 20 березня 2019 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Л.Г. Ващенко
Справа № 544/144/19
УХВАЛА

25 лютого 2019 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О. О., розглянувши позовну заяву представника позивача - адвоката ОСОБА_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1 в інтересах ОСОБА_2, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Березова Рудка-Агро", що знаходиться за адресою: с. Березова Рудка Пирятинського району Полтавської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

У січні 2019 року представник позивача - адвокат ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Пирятинського районного суду Полтавської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Березова Рудка-Агро", що знаходиться за адресою: с. Березова Рудка Пирятинського району Полтавської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

01 лютого 2019 року ухвалою суду провадження у даній справі було відкрито.

Окрім цього, представник позивача до позовної заяви додав клопотання про витребування доказів, в якому просив суд, витребувати у відповідача ТОВ «Березова Рудка-Агро» оригінал договору оренди землі №36 від 25 липня 2017 року, укладеного між ОСОБА_2та ТОВ «Березова Рудка-Агро», щодо земельної ділянки з кадастровим номером :00:050:0048, розташованої в адміністративних межах Березоворудської сільської ради Пирятинського району Полтавської області. До клопотання додав копію адвокатського запиту про витребування вказаного договору, проте звернення залишилося без реагування з боку відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Приймаючи до уваги те, що клопотання позивача подане у строк передбачений ч. 2 ст. 83 ЦПК України, відповідає вимогам ч. 2 ст. 84 ЦПК України, позивач позбавлений можливості самостійно отримати зазначені докази, суд дійшов висновку, що його клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.13, 84, 182-183 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача - адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 задовольнити.

Зобовязати Товариства з обмеженою відповідальністю "Березова Рудка-Агро"надати суду оригінал договору оренди землі №36 від 25 липня 2017 року, укладеного між ОСОБА_2та ТОВ «Березова Рудка-Агро», щодо земельної ділянки з кадастровим номером :00:050:0048, розташованої в адміністративних межах Березоворудської сільської ради Пирятинського району Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Сайко
Справа № 351/2593/18
Номер провадження №2/351/215/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2019 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого-судді Собка В.М.,

з участю секретаря Лакуста М.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на проживання,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на проживання.

Позивачка подала до суду заяву в якій просить позовну заяву про визнання особи такою, що втратила право на проживання - залишити без розгляду .

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, беручи до уваги, що заява позивачкою написана добровільно, залишення позовної заяви без розгляду не суперечить інтересам сторін та закону, вважає, що позовну заяву про визнання особи такою, що втратила право на проживання, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ч.1 п. 5 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на проживання - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.