overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/8170/19
Провадження № 2/234/2448/19
Ухвала

іменем України

про повернення позовної заяви за заявою позивача

15 травня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Краматорської міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку набувальної давності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Краматорського міського суду з позовом до Краматорської міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку набувальної давності.

14.05.2019 року, до відкриття провадження у справі, позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення йому позову.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 2, п.3ч.4 ст.185 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Краматорської міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку набувальної давності, повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днівз дня його проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днівз дня отримання копії ухвали.

Ухвалу постановлено в нарадчій кімнаті та надруковано в одному примірнику.

Суддя А.В.Бакуменко
Справа № 2-505
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

05 березня 2019 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., вирішуючи питання про поновлення провадження у справі за поданням заступника начальника Довжанського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Луганській області Матвєєвої І.С. про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Біловодського районного суду Луганської області знаходиться справа за поданням заступника начальника Довжанського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Луганській області Матвєєвої І.С. про видачу дубліката виконавчого листа а у справі № 2-505 про стягнення аліментів у розмірі 1/4ч. з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3.

Ухвалою суду від 17 січня 2019 року провадження у справі було зупинено до вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-505 в частині винесеного Свердловським міським судом рішення.

Згідно ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що ухвалою Біловодського районного суду від 15.02.2019р., яка набрала законної сили 04.03.2019 року, було вирішено питання стосовно неможливості відновлення втраченого судового провадження у справі №2-505 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на підставі наданих суду документів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.254, п.17.4) розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за поданням заступника начальника Довжанського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Луганській області Матвєєвої І.С. про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2-505.

Призначити подання до розгляду на 06 березня 2019 року на 08 годину 40 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.О. Соболєв
Справа № 349/385/19
Провадження № 2/349/196/19
У Х В А Л А

05 березня 2019 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Юнашківської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області (місцезнаходження: с. Юнашків, вул. І.Кліща, буд. № 25 Рогатинського району Івано-Франківської області) про визнання права власності на домоволодіння,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Юнашківської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області про визнання права власності на домоволодіння, яке розташоване в с. Юнашків вул. Остаповича, буд. № 67 Рогатинського району Івано-Франківської області, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2, яка померла 15 вересня 2003 року.

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Рогатинському районному суду Івано-Франківської області, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі в порядку статтей 185,186 ЦПК України немає.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.43, 187, 190 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Юнашківської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області про визнання права власності на домоволодіння.

Призначити підготовче засідання на 02 квітня 2019 року о 10 год. 30 хв. в Рогатинському районному суді Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40, в залі судових засідань № 4.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із памяткою про процесуальні права та обов`язки невідкладно надіслати учасникам справи.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов, копія якого та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Суд роз'яснює відповідачу, що у відповідності до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud0912.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Лошак
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

04 березня 2019 року місто Київ.

Справа 369/10179/17

Апеляційне провадження № 22-ц/824/4626/2019

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого Желепи О.В., суддів Іванченка М.М., Рубан С.М.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 жовтня 2018 року (у складі судді Пінкевич Н.С., повний текст рішення складено 09 листопада 2018 року)

в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бочарова Світлана Володимирівна про визнання договорів купівлі -продажу нерухомого майна недійсними,-

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді Желепи О.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду в Київському апеляційному суді (м. Київ вул. Солом'янська, 2-а ) на 19березня 2019 року о 14 год. 30 хв.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:
УХВАЛА

16.05.2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Данко В.Й.,

з участю секретаря судових засідань Павлюх Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 травня 2019 року з розгляду даної цивільної справи було ухвалено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено в повному обсязі.

Однак, встановлено, що в даному рішенні було допущено описку в даті народження позивача ОСОБА_1 , а саме замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_1 .1969 ІНФОРМАЦІЯ_2 » помилково зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_1 . ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до переконання про необхідність внесення виправлень до рішення суду від 07.05.2019 року.

У відповідності до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Так, судом встановлено, що в даному рішенні було допущено описку в даті народження позивача ОСОБА_1 , а саме замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_1 .1969 ІНФОРМАЦІЯ_2 » помилково зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_1 . ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні суду від 07 травня 2019 року ухваленому з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказати, що при ухваленні рішення суду від 07.05.2019 року, було допущено описку в даті народження позивача ОСОБА_1 , а саме замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_1 .1969 ІНФОРМАЦІЯ_2 » помилково зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_1 . ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Вказану ухвалу вважати невід`ємною частиною рішення суду у справі №308/9357/18 від 07 травня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду і набере законної сили в разі неподання такої у встановлений строк.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.Й. Данко
Провадження № 2/344/1954/19
У Х В А Л А

05 березня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., розглянувши заяву адвоката ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Російської Федерації про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України -,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до Російської Федерації про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України.

19.02.2019 року через канцелярію суду в електронній формі адвокат ОСОБА_1 подав клопотання про проведення засідання в режимі відеоконференції, у зв'язку із його територіальною віддаленістю (м.Київ) та об'єктивною неможливістю прибуття у м.Івано-Франківськ на судове засідання .

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

За таких обставин, враховуючи принцип непорушності прав, свобод та інтересів учасників судового розгляду, суд вважає, що є всі правові підстави провести розгляд даної справи в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката ОСОБА_1 задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Російської Федерації про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України, - розглядати в судовому засіданні 12 березня 2019 року о 15:20 год. в режимі відеоконфереції з Шевченківським районним судом м.Києва

( вул.Смирнова-Ласточкіна, 10б, м. Київ, 04053).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Польська М.В.
Справа № 361/6155/18
Провадження № 2/361/865/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

04 березня 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Бас Я.В.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини,

Керуючись ст. ст. 200, 265, 268 ЦПК України, суд-

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого у Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, тісторобом, аліменти в розмірі 1013 грн. 50 коп. щомісячно, на утримання сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5, починаючи з дня предявлення позову, тобто з 26 вересня 2018 року і до виповнення дитиною повноліття, тобто до 24 жовтня 2030 року на користь матері ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

В іншій частині позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Радзівіл А.Г.
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/5531/18
Номер провадження: 2/225/68/2019
УХВАЛА

05 березня 2019 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Ткач Г.В.,

за участю

секретаря судового засідання Пузиревської Ю.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

У судове засідання відповідач не зявився з невідомих причин, про дату час і місце розгляду справи був двічі належним чином повідомлений у порядку, визначеному ч. 11 ст. 128 ЦПК України, шляхом опублікування оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України. Заяви про розгляд справи за його відсутністю суду не надав, про причини неявки не інформував. Відповідачем відзив не подано. Позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням наведеного, суд доходить висновку як про одночасне існування умов, визначених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, так і про наявність підстав проведення заочного розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючист ст.ст.280-281 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 219/2383/19
Провадження № 2-о/219/374/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 березня 2019 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріали цивільної справи окремого провадження № 219/2383/19,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Донецькій області, що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Незалежності, 62, звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст. 315-318 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 ЦПК України, суд розглядає справи окремого провадження за участю заявника та заінтересованих осіб.

Для обєктивного, повного та всебічного розгляду даної справи, суд вважає необхідним залучити до участі в справі як заінтересовану особу Бахмутсько Лиманське обєднане управління пенсійного фонду України Донецької області, оскільки судове рішення може вплинути на права і обов'язки Бахмутсько Лиманського обєднаного управління пенсійного фонду України Донецької області.

Керуючись ст. 187,315-318 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області на „08 годину „30 хвилин 11 березня 2019 року (каб. № 203).

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи Бахмутсько - Лиманське обєднане управління пенсійного фонду України Донецької області (адреса: м. Бахмут, вул. Миру, 35 E-mail: ).

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб, запропонувавши їм подати відзив на заяву та докази на його обґрунтування до «08» години «30» хвилин 11 березня 2019 року. Копія відзиву та доданих до нього документів має бути надіслана заявнику.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.

Суддя Р.Є.Дубовик
Провадження №2/523/983/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2019 р. Суворовський районний суд місті Одеси в складі:

головуючого - судді Сувертак І.В .

за участю секретаря Круглікова О.О .

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду №5 цивільну справу за позовом -

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2018 року позивач звернулась з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу від 18.10.2002 року актовий запис №908.

18 січня 2019 р. позов прийнято до свого провадження л.с. 19.

Позивачка в своїй заяві вх№ 5873/19вх просить слухати справу за її відсутності, позов підтримає, на примирення не згодна, просить розірвати шлюб.

Відповідач в підготовче засідання не з.явився , належним чином сповіщений , причини своєї неявки суду не повідомив, з будь-якими заявами не звертався до суду, відзив, заперечення чи письмові пояснення щодо позову не подавалось до суду.

Відповідно до ст.ст. 197-198 ЦПК України судом проведене підготовче судове засідання, в процесі якого судом з`ясовані обставини справи, встановлено об`єм доказів, а також виконані дії передбачені ст. 197 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 4, 10,12,13,18, 131, 223,197-198, 200 ,210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання закрити. Призначити судовий розгляд по суті позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, на 19 березня 2019 р. на 09 - 25 год. залі судових засідань №5, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, за адресою м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 березня 2019 року Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А.,з участю секретаря судового засідання Брагіної І.В.,розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою,що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м.Запоріжжя знаходиться вказана вище цивільна справа.

04.03.2019 р.в підготовчому судовому засіданні від позивач та його представник підтримали подану письмову заяву про залишення позову без розгляду,оскільки відповідач добровільно усунула порушення прав позивача та припинила реєстрацію у належному йому на праві власності житловому приміщенні.

Приймаючи рішення про залишення позову без розгляду,суд виходить з такого.

Як передбачено ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи,поданим відповідно до цього Кодексу,в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів,поданих учасниками справи або витребуваними судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Стаття 12 ЦПК України передбачає,що кожна сторона несе ризик настання наслідків,пов*язних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

За змістом ст.257 ч.1 п.5 ЦПК України,суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду,якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач до початку розгляду справи по суті заявив про залишення позову без розгляду,це є підставою для прийняття судом відповідного процесуального рішення.

Керуючись ст.ст.12,13,257 ч.1 п.5,353 ЦПК України,суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою,що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом 15 днів з наступного дня після її проголошення.

Суддя Ю.А. Галущенко