№ провадження 2/646/633/2019
Справа № 646/7225/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04.03.2019 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстрований: вул.Гарибальді, б. 11, кв. 297, м. Харків, 61121) до Авіаційного комунального підприємства «Міжнародний аеропорт Харків» (місцезнаходження: вул.Ромашкіна, б. 1,б м. Харків, 61031), Товариства з обмеженою відповідальністю - Агенція з перевезень та туризму «СХІД-АВІА» (місцезнаходження: Гімназійна набережна, б. б. 18, м. Харків, 61125), Концерну «КИЙ АВІА» ( місцезнаходження: вул. Дмитрівська, б. 1, м. Київ, 01054), Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України» (місцезнаходження: вул.Лисенка, б. 4, м. Київ, 01030), Товариства з обмеженою відповідальністю «Престиж» (місцезнаходження: пров. Ващенківський, б. 4, м. Харків, 61125) про визнання бездіяльності протиправною, стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова із позовною заявою до Авіаційного комунального підприємства «Міжнародний аеропорт Харків», Товариства з обмеженою відповідальністю - Агенція з перевезень та туризму «СХІД-АВІА», Концерну «КИЙ АВІА», Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України», Товариства з обмеженою відповідальністю «Престиж» про визнання бездіяльності протиправною, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Зазначена справа відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями надійшла у провадження судді Шелест І.М., у звязку із закінченням пятирічного строку повноважень судді Теслікової І.І.

Згідно із ухвалою суду від 19.10.2019 подана позовна заява залишена без руху як така, що не відповідає вимогам закону, та позивачу наданий час позивачу на усунення недоліків, при цьому було розяснено, що у разі неусунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Позивачем на виконання зазначеної ухвали суду надана заява про заміну відповідача ТОВ «Престиж» на відповідача ТОВ «Престиж», до якого він не висуває позовних вимог. Як вбачається із змісту заяви, вона по суті не є виправленням недоліків, які зазначені в ухвалі суду від 19.10.2019.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

З урахуванням цих обставин, з огляду на те, що позивачем не усунені недоліки, зазначені в ухвалі суду від 19.10.2019, суддя вважає, що позовну заяву необхідно повернути заявнику та вважати її неподаною.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3ст. 185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Авіаційного комунального підприємства «Міжнародний аеропорт Харків», Товариства з обмеженою відповідальністю - Агенція з перевезень та туризму «СХІД-АВІА», Концерну «КИЙ АВІА», Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України», Товариства з обмеженою відповідальністю «Престиж» про визнання бездіяльності протиправною, стягнення матеріальної та моральної шкоди - повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. У разі якщо ухвала не була вручена учаснику справи у день її складення, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення учаснику справи даної ухвали.

Суддя І.М. Шелест