Справа № 591/3618/18
Провадження № 2/591/338/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
4 березня 2019 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого судді Шелєхової Г.В.
за участю секретаря судового засідання Бондар С.М.
представника позивача адвоката ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу№591/3618/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про вселення до квартири, -
Позивач свої вимоги мотивує тим, що вона є співвласником квартир за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2. Відповідач чинить їй перешкоди в користуванні її власністю, не впускає до квартир, відмовляється надати ключі. Тому просить вселити її в спірні квартири.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не зявився, про місце, день та час слухання справи повідомлявся.
На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 22 червня 2018 року позовну заяву залишено без руху.
Ухвалою судді Зарічного районного суду м. суми від 11 липня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 13 серпня 2018 року.
Протокольною ухвалою головуючого від 13 серпня 2018 року відкладено підготовче судове засідання до 4 вересня 2018 року у звязку з неявкою сторін, відсутністю доказів сповіщення.
Протокольною ухвалою головуючого від 4 вересня 2018 року відкладено засідання до 2 жовтня 2018 року у звязку з відсутністю доказів сповіщення відповідача.
Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 2 жовтня 2018 року призначено справу до судового розгляду на 21 листопада 2018 року.
21 листопада 2018 року відкладено розгляд справи у звязку з перебуванням головуючого судді на лікарняному до 26 грудня 2018 року.
Протокольною ухвалою головуючого від 26 грудня 2018 року відкладено розгляд справи до 21 січня 2019 року за клопотанням представника позивача.
Протокольною ухвалою головуючого від 21 січня 2019 року відкладено розгляд справи до 15 лютого 2019 року у звязку з відсутністю доказів сповіщення відповідача.
Протокольною ухвалою головуючого від 15 лютого 2019 року розгляд справи відкладено до 4 березня 2019 року у звязку з неявкою сторін.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, свідка, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
В судовому засіданні встановлено, що згідно договору купівлі-продажу квартири від 4 вересня 2007 року, квартира АДРЕСА_3 (ОСОБА_4) в м. Суми належить ОСОБА_5 (а.с.12-14).
7 липня 2017 року ОСОБА_5 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.11).
Як вбачається з копії свідоцтва про народження позивач являється донькою ОСОБА_5 (а.с.16).
Після смерті останнього ОСОБА_2 звернулася до приватного нотаріуса Сумського районного нотаріального округу Сумської області ОСОБА_6 із заявою про прийняття спадщини, що підтверджується копією спадкової справи (а.с.99-109)
Згідно договору дарування квартири від 8 жовтня 2004 року, квартира АДРЕСА_4 (ОСОБА_4) належить ОСОБА_7 (а.с.127 звор.)
31 січня 2017 року ОСОБА_8 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.120).
Як вбачається з копії спадкової справи, спадкоємцями після її смерті є син ОСОБА_3 та чоловік ОСОБА_5.
ОСОБА_5 у звязку зі смертю не встиг прийняти спадщину.
22 серпня 2017 року ОСОБА_2 звернулася з заявою про прийняття спадщини, після померлої ОСОБА_9, як спадкоємиця першої черги після смерті її батька ОСОБА_5 (а.с.118-128).
На даний момент позивач не оформив право власності на спадкове майно.
Відповідно до частини першої статті 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.
Разом з тим незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (частина пята статті 1268 ЦК України).
Частиною першою статті 1297 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобовязаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.
Однак відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину (частина третя статті 1296 ЦК України).
Таким чином, спадкові права є майновим обєктом цивільного права, оскільки вони надають спадкоємцям можливість успадкувати майно (прийняти спадщину), але право розпорядження нею виникає після оформлення успадкованого права власності у встановленому законом порядку.
Аналогічна правова позиція викладене в постанові Верховного Суду від 15 березня 2018 року у справі № 61-2811св18 та в ухвалі ВССУ від 13 грудня 2017 у справі № 589/4268/16-ц.
Таким чином встановлено, що позивач є співвласником спірних квартир.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_10, пояснила, що в серпні 2017 року ходила з позивачем до спірних квартир, однак за однією адресою двері в квартиру взагалі ніхто не відчинив, в іншій - проживає брат відповідача, який до житла їх не впустив. Через тиждень позивач зателефонувала ОСОБА_3, однак на телефонний дзвінок останній не відповів. На стук в двері, відкрити квартиру відмовився.
Згідно ст. 317 ЦК України тільки власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд, незалежно від волі інших осіб. При цьому на зміст права власності не впливає місце проживання власника та місцезнаходження майна.
Кожна особа, відповідно до ст. 4 ч. 1 ЦПК України, має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Така ж за змістом норма закріплена в ст. 16 ЦК України.
Таким чином судом встановлено, що право позивача порушене та підлягає захисту, а тому позовні вимоги необхідно задовольнити, вселивши ОСОБА_2, як співвласника, до квартир, розташованих за адресою: м. Суми, вул. Героїв Крут (Черепіна)АДРЕСА_5 та за адресою: м. Суми, вул. Героїв Крут (Черепіна)АДРЕСА_6.
ОСОБА_4 того, у відповідності із ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 5, 10-13, 19, 76-82, 141, 258, 259, 264, 265, 273 ЦПК України,-
Позов ОСОБА_2 задовольнити.
Вселити ОСОБА_2 до квартир, розташованих за адресою: м. Суми, вул. Героїв Крут (Черепіна)АДРЕСА_5 та за адресою: м. Суми, вул. Героїв Крут (Черепіна)АДРЕСА_6.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 сплачений судовий збір у розмірі 704 гривень 80 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте Зарічним районним судом м. Суми за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Зарічного районного суду м. Суми протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити рішення безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.
До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення виготовлено 05 березня 2019 року.

Позивач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_2.

Суддя Г.В. Шелєхова