ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2835/19
Провадження №6/477/111/19
УХВАЛА

13 листопада 2019 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області КозаченкоР.В., розглянувши без виклику учасників подання приватного виконавця Миколаївського виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Дмитра Олександровича про надання дозволу на примусове проникнення до нежитлових приміщень та на земельну ділянку особи, у якої знаходиться майно боржника, -

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2019 року до Жовтневого районного суду Миколаївської області надійшло подання приватного виконавця Миколаївського виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Дмитра Олександровича про надання дозволу на примусове проникнення до нежитлових приміщень та на земельну ділянку кадастровий номер :01:000:0447 за адресою: АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_1 , яка є керівником ТОВ «Діонісій VN», для проведення огляду, опису, та арешту майна на яке звертається стягнення.

Дане подання мотивоване тим, що у нього на примусовому виконанні знаходиться виконавче провадження №60552944, в якому стягувачем виступає АТ «Райффайзен Банк Аваль», а боржником ТОВ «Діонісій VN» про звернення стягнення на рухоме майно, яке перебуває в заставі АТ «Райффайзен Банк Аваль» та належить боржнику на праві приватної власності. До складу цього зведеного виконавчого провадження входять наступні виконавчі провадження: № 60551834, № 60549599, № 60547919, № 60512432, заведені на підставі виконавчих листів приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Михайленко С.А. № 2497, № 2491, № 2489, № 2434 від 04 листопада 2019 року.

Виходячи з матеріалів справи, виконавчі написи в самостійному порядку боржником не виконуються, тому приватним виконавцем розпочато його примусове виконання.

11 листопада в рамках проведення виконавчих дій, приватним виконавцем здійснено виїзд за адресою АДРЕСА_1 , та встановлено, що за вказаною адресою в межах земельної ділянки :01:000:0447 перебуває рухоме майно належне боржникові, зазначене у виконавчих документах №60552944, №60551834, № 60549599, № 60547919, №60512432

Здійснити виконавчі дії приватному виконавцю з метою огляду наявності описаного рухомого майна та передачі представнику стягувача не виявляється можливим, оскільки майно знаходиться у закритій території на земельній ділянці, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , яка є одночасно керівником боржника - ТОВ «Діонісій VN» .

Враховуючи вищевикладене приватний виконавець просить суд задовольнити подання про примусове проникнення до нежитлових приміщень та на земельну ділянку особи, у якої знаходиться майно боржника.

В судове засідання виконавець не з`явився, в поданні до суду просив про розгляд його подання за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 439 ЦПК України суд розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, негайно, але не пізніше наступного дня з дня його надходження до суду, без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного чи приватного виконавця.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до положень ст.439 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

На примусовому виконанні у приватного виконавця Куліченко Д.О. знаходиться виконавче провадження №60552944, у якому стягувачем виступає АТ «Райффайзен Банк Аваль», а боржником ТОВ «Діонісій VN» про звернення стягнення на рухоме майно, яке перебуває в заставі АТ «Райффайзен Банк Аваль» та належить боржнику на праві приватної власності. До складу зазначеного зведеного виконавчого провадження входять наступні виконавчі провадження: № 60551834, № 60549599, № 60547919, №60512432 з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Михайленко С.А. № 2497, № 2491, № 2489, № 2434 від 04 листопада 2019 року.

Приватним виконавцем Миколаївського виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Дмитра Олександровича 11 листопада 2019 року було здійснено виїзд за адресою вказаною у виконавчому документі: АДРЕСА_1 з метою огляду наявності рухомого майна, на яке звернуто стягнення, та передачі представнику стягувача, проте на вказану територію доступ йому не надали.

Відповідно до п.13 ч.3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначеніКонституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до п.п.4, 13, ч.3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення.

Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у зв`язку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду; звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб.

Отже, Закон України «Про виконавче провадження» передбачає право виконавця на звернення до суду із поданням про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи.

У відповідності до ст.30 Конституції України, кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку як за вмотивованим рішенням суду.

Конституційна гарантія недоторканності житла не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема, для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства. Обмеження права особи на недоторканність житла, яке визначено в Конституції України й міжнародно-правових актах, визнається легітимним втручанням держави в права людини з метою забезпечення загального блага.

Відповідно до ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у гривнях та іноземній валюті, інші цінності, у тому числі кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах. У разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати види майна чи предмети, які необхідно реалізувати в першу чергу.

Відповідно до ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 439 ЦПК України, умовами примусового проникнення до житла боржника для арешту майна, яке там знаходиться, є неможливість виконання рішення в інший спосіб, зокрема за рахунок звернення стягнення на кошти боржника та інше його майно.

Подання приватного виконавця містить докази того, що приватному виконавцю для виконавчих дії з опису та арешту майна чиняться перешкоди, не надається доступ до рухомого майна, яке підлягає стягненню, боржник уникає приватного виконавця та перешкоджає проведенню виконавчих дій, добровільно не виконує виконавчі написи. Відповідно до чинного законодавства України приватний виконавець зобов`язаний вживати заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно та повно.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що боржник ухиляється від виконання виконавчого напису нотаріуса, суд приходить до висновку про наявність передбачених законом підстав для задоволення подання приватного виконавця, оскільки ним надано достатньо доказів, які свідчать про необхідність надання дозволу на примусове проникнення до нежитлових приміщень та на земельну ділянку особи, у якої знаходиться майно боржника.

Керуючись статтями 259-261, 353-355, 439 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання приватного виконавця Миколаївського виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Дмитра Олександровича про надання дозволу на примусове проникнення до нежитлових приміщень та на земельну ділянку особи, у якої знаходиться майно боржника- задовольнити.

Надати дозвіл приватному виконавцю Миколаївського виконавчого округу Миколаївської області Куліченку Дмитру Олександровичу на примусове проникнення до нежитлових приміщень та на земельну ділянку кадастровий номер :01:000:0447 за адресою: АДРЕСА_1 , які належать ОСОБА_1 , яка є керівником ТОВ «Діонісій VN», у якої знаходиться майно боржника для проведення виконавчих дій у виконавчому провадженні № №60552944, до складу якого входять наступні виконавчі провадження: № 60551834, № 60549599, № 60547919, № 60512432 з примусового виконання виконавчих написів приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Михайленко С.А. № 2497, № 2491, № 2489, № 2434 від 04 листопада 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів через Жовтневий районний суд Миколаївської області.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручене в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.В. Козаченко