Справа № 185/3122/18
Провадження № 2/185/349/19
У Х В А Л А

13 листопада 2019 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Зінченко А.С., за участю секретаря судового засідання Кучеренко Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справі ЄУ № 185/3122/18 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно статуту Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк, погодженого Національним Банк України від 11 червня 2018 року, акціонерне товариство комерційний банк Приватбанк є правонаступником всіх прав та зобов`язань Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк.

Відповідач надав до суду клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у позивача засвідчену належним чином копію договору страхування кредитного ліміту, укладеного між ОСОБА_2 та ПАТ «СК «ІНГОССТРАХ». Також витребувати від Першої Павлоградської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області копію спадкової справи на померлого ОСОБА_2 .

В судове засідання сторони не з`явилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ст. 81, 84 ЦПК України, з урахуванням позицій сторін по справі, суд вважає за необхідне клопотання відповідача задовольнити

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 84, 223, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання відповідача про витребування доказів у справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зобов`язати Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, будинок 1Д) надати суду в строк до 23.01.2020 року відомості чи укладався між ОСОБА_2 та ПАТ «СК «ІНГОССТРАХ» договір страхування кредитного ліміту, якщо так то надати засвідчену належним чином копію вищезазначеного договору.

Зобов`язати Першу Павлоградську державну нотаріальну контору Дніпропетровської області (вул. Харківська, буд. 114, м. Павлоград, Дніпропетровська область, 51400) надати суду в строк до 23.01.2020 року копію спадкової справи на померлого 11.08.2016 ОСОБА_2 .

Повідомити сторони про явку в судове засідання на 23.01.2020 року о 10:00 годині.

Роз`яснити позивачу, що у відповідності до ст. 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Роз`яснити ст. 148 ЦПК України, відповідно до якої суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству. У випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Копію ухвали надіслати учасникам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. С. Зінченко