Справа № 466/5367/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

05 березня 2019 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Донченка Ю.В.

з участю секретаря Окілка В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТРАСТ ФІНАНС» ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником

в с т а н о в и в:

06.08.2018 року представник ОСОБА_2 «Фінансова компанія «ТРАСТ ФІНАНС» ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду м. Львова із заявою про заміну сторони її правонаступником та просила замінити стягувача ПАТ «ВіЕс Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТРАСТ ФІНАНС», боржниками по яких виступають ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Представник заявника ОСОБА_2 «Фінансова компанія «ТРАСТ ФІНАНС» подав заяву про розгляд заяви у відсутності представника товариства та просив таку задовольнити.

Інші учасники до суду не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду заяви. Причину неявки суду не повідомили.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Перевіривши матеріали справи, доводи заяви, суд вважає, що заява представника ОСОБА_2 «Фінансова компанія «ТРАСТ ФІНАНС» про заміну сторони її правонаступником підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебувала цивільна справа №466/5367/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 16.11.2015 року, позов задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_4 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_2), ОСОБА_5 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» ( рахунок № 0 в ЛТУ НБУ м. Львова, МФО 325213, ) заборгованість за кредитним договором KF 42014 від 21.02.2007 року, забезпеченим договорами поруки № РО 88892 від 21.02.2007 року, № РО 96117 від 08.10.2008 року у розмірі 21 433, 61 дол. США ( що за курсом НБУ станом на 10.07.2014 року 11, 658130 грн. за 1 дол. США еквівалентно 249 875, 81 грн.). Стягнуто порівно з ОСОБА_3 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_4 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_2), ОСОБА_5 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» ( рахунок № 0 в ЛТУ НБУ м. Львова, МФО 325213, ) 2 498, 76 грн. сплаченого судового збору та 400 грн. за публікацію в пресі оголошення про виклик відповідачів.

Відповідно до умов Договору відступлення прав вимоги від 29.12.2017 року, ОСОБА_2 «Фінансова компанія «ТРАСТ ФІНАНС» набуло статусу нового кредитора та отримало прав грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «ВіЕс Банк».

Таким чином, з 29.12.2017 року ОСОБА_2 «Фінансова компанія «ТРАСТ ФІНАНС» стало правонаступником всіх прав та обовязків Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк».

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобовязанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Відповідно до п. 1 ст. 510 ЦК України, сторонами у зобовязанні є боржник і кредитор.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Як встановлено судом, та вбачається з матеріалів заяви, а саме умов договору відступлення прав вимоги від 29 грудня 2017 року, ОСОБА_2 «Фінансова компанія «ТРАСТ ФІНАНС» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «ВіЕс Банк», включно і до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Зясувавши обставини справи суд приходить до висновку, що заява є підставною і підлягає до задоволення, оскільки заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 353, 442 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

постановив:

заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТРАСТ ФІНАНС» ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «ВіЕс Банк» у виконавчих листах №466/5367/14-ц, виданих Шевченківським районним судом м. Львова про стягнення солідарно з ОСОБА_3 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_4 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_2), ОСОБА_5 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» ( рахунок № 0 в ЛТУ НБУ м. Львова, МФО 325213, ) заборгованість за кредитним договором KF 42014 від 21.02.2007 року, забезпеченим договорами поруки № РО 88892 від 21.02.2007 року, № РО 96117 від 08.10.2008 року у розмірі 21 433, 61 дол. США ( що за курсом НБУ станом на 10.07.2014 року 11, 658130 грн. за 1 дол. США еквівалентно 249 875, 81 грн.), на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТРАСТ ФІНАНС» (, рахунок №9811 в ВАТ «Універсал Банк», МФО 322001, 01001, м. Київ, вул. Софіївська, 10 прим. 4).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_6