overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №592/6913/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/816/1568/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

06 березня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: ОСОБА_2 (суддя-доповідач), ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання»

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 30 листопада 2018 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» про стягнення заборгованості з заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

До апеляційної скарги додана копія апеляційної скарги.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 30 листопада 2018 року.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу - ОСОБА_5.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати: позивачу - ОСОБА_5, відповідачу ПАТ «Сумське НВО» (а.с.30).

Встановити строк для надання відзивів на апеляційну скаргу - протягом семи днів із дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) імя (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу звязку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач - ОСОБА_2

Судді: Т. А. Левченко

ОСОБА_4
Справа № 715/235/18
Провадження № 2/715/15/19
У Х В А Л А

06 березня 2019 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі головуючого судді Цуренко В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Глибока справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Старововчинецької сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, МПП «Геосвіт», Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про скасування рішення Старововчинецької сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, визнання дій незаконними та усунення перешкод в користуванні земельними ділянками,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться дана справа.

Ухвалою суду від 26 грудня 2018 року клопотання представників відповідача задоволено повністю і провадження у справі зупинено на час проведення експертизи, згідно ухвали суду від 26 грудня 2018 року.

На даний час 04 березня 2019 року до суду надійшла справа №715/235/18 провадження №2/715/15/19 з висновком експерта

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у даній цивільній справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 254 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Старововчинецької сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, МПП «Геосвіт», Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про скасування рішення Старововчинецької сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, визнання дій незаконними та усунення перешкод в користуванні земельними ділянками.

Призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 20 березня 2019 року, у судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2-во/522/67/19
УХВАЛА

05 березня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Науменко А.В.

за участю секретаря Полегенького В.С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за позикою,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси розглядалася цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за позикою.

24 січня 2019 року суддею Приморського районного суду міста Одеси Науменко А.А. була винесена ухвала про закриття провадження по справі у звязку з відмовою позивача від позову.

04 березня 2019 року від представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 надійшла заява про виправлення описки в ухвалі суду від 24.01.2019 року, а саме в резолютивній частині ухвали щодо зазначення прізвища позивача, а саме замість вірного «Бабенко Юлії Василівни» вказане «Даниленко Вікторії Валентинівни».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Виходячи з того, що судом в тексті ухвали Приморського районного суду міста Одеси від 24.01.2019 року невірно вказано прізвище позивача, суд вважає, що є законні підстави для постановлення ухвали про виправлення описки, допущеної в ухвалі Приморського районного суду міста Одеси від 24 січня 2019 року.

Керуючись ст. 269,353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Приморського районного суду міста Одеси від 24.01.2019 року у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за позикою та вважати правильним у другому абзаці резолютивної частини ухвали прізвище позивача «Бабенко Юлія Василівна».

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та підлягає оскарженню в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд міста Одеси протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Науменко А.В.
Справа № 309/460/19
Провадження № 2/309/727/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

13 травня 2019 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Кемінь В.Д. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 / до ОСОБА_2 / АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В позові позивач просить суд постановити рішення, яким шлюб між ним та відповідачкою розірвати.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь позивач, відповідачка.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 174,175,184, 187, 189,190 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити дану справу до підготовчого судового засідання на 09 год. 40 хв. «10» червня 2019 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачу подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

У хвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0713/.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.
Справа № 428/1000/19
Провадження №2-н/428/103/2019
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 березня 2019 р. м. Сєвєродонецьк
Керуючись ст.ст.13,141,160-161,167-169,170,172 ЦПК України, ст.ст. 509, 623 ЦК України, п.30 «Правил надання послуг централізованого опалення , подачі холодної і гарячої води і водовідведення» , затверджених КМУ від 21 липня 2005 р. № 630, суддя,
Одночасно суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику та розяснити йому, що він має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І. О. Юзефович
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/549/19 Справа № 212/7130/18 Суддя у 1-й інстанції - Борис О. Н. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2019 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Бондар Я.М.

суддів: Барильської А.П., Зубакової В.П.,

секретар судового засідання: Голуб О.О.

сторони справи:

позивач: Публічне акціонерне товариство "Криворізький залізорудний комбінат",

відповідач - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження, апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" - адвоката ОСОБА_3на ухвалу Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 20 вересня 2018 року, постановлену суддею Борис О.Н. у місті Кривому Розі Дніпропетровської області, повний текст ухвали складено 20 вересня 2018 року,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" - адвоката ОСОБА_3задовольнити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 вересня 2018 року скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для подальшого розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 311/3573/19
Провадження № 2/311/1119/2019
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частина)
15 листопада 2019 року м. Василівка
Василівський районний суд Запорізької області у складі:
Головуючого - судді Сидоренко Ю.В.,
при секретарі: Осінцевій Л.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Василівка цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши виготовлення рішення у повному обсязі на п`ять днів.
Керуючись ст.ст..9, 12, 13, 76, 81, 133, 141, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд -
Позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто Василівським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Василівський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області Ю.В. СИДОРЕНКО
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/4294/2019
У Х В А Л А

06 березня 2019 року місто Київ

справа № 759/13481/16-ц

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - судді Борисової О.В.,

суддів Ратнікової В.М., Левенця Б.Б.

розглянув апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 13 листопада 2018 року, ухвалене під головуванням судді Величко Т.О., у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи: орган опіки та піклування Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації, орган опіки та піклування Корюківської районної державної адміністрації Чергінівської області про визначення місця проживання дітей та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: орган опіки та піклування Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації, орган опіки та піклування Корюківської районної державної адміністрації Чергінівської області про визначення місця проживання дітей, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- визначено склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає, справа має бути призначена до розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вул. Солом'янська 2-А на 28 березня 2019 року об 13 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
код суду 233 Номер справи 233/484/19
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 березня 2019 року м.Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О. розглянувши заяву комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Костянтинівського ВУВКГ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1,
відповідно до особового рахунку № НОМЕР_1, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», «Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених КМУ № 630 від 21.07.2005 року, п.3 ч.1 ст. 161 ст. 168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,

3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.О. Наумик
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст.444 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності « ______ » _________________20_____ року .
Дата видачі судового наказу стягувачу « ______ » _________________20_____ року .
Строк предявлення до виконання три роки.
Суддя:
05.03.2019 Справа № 337/1629/18
Провадження № 2п/337/11/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2019 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши заяву адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про скасування заочного рішення,

в с т а н о в и л а :

27.02.2019 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 09.08.2018 року, посилаючись на те, що відповідачка про час і місце судового засідання повідомлена не була, повістки та копію позовної заяви не отримувала, тому була позбавлена можливості надати свої заперечення проти позовних вимог.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, вважаю, що заяву про скасування заочного рішення необхідно повернути заявнику, виходячи з наступного.

Згідно ухвали судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 24.05.2018 року, за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договоромбуло відкрито провадження, справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні без виклику сторін за наявними матеріалами у справі.

Копія ухвали судді разом з позовною заявою та долученими документами двічі направлялася позивачці за місцем її реєстрації (а.с.46, 49).

Оскільки позивачка кореспонденцію не отримувала, у встановлений судом строк відзив на позов не подала, клопотання про розгляд справи з викликом сторін не заявляла, 09.08.2018 року Хортицьком районним судом м.Запоріжжя ухвалено рішення суду, але не заочне, як вважає адвокат ОСОБА_1, бо вимоги ст. 280 ЦПК не були виконані.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що заяву про скасування заочного рішення необхідно повернути заявнику, як помилково надіслану.

Розяснити заявнику, що він може оскаржити рішення суду в загальному порядку.

Керуючись ст. 258, 259, 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про скасування заочного рішення, повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Г.Є. Гнатик
Справа № 504/1900/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2019 року смт. Овідіополь.

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що набуто подружжям під час шлюбу, визнання права власності та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ спільного сумісного майна подружжя та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2018 року Комінтернівським районним судом Одеської області була прийнята ухвала, якою цивільну справу № 504/1900/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що набуто подружжям під час шлюбу, визнання права власності та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ спільного сумісного майна подружжя та визнання права власності передано на розгляд за підсудністю до Овідіопольського районного суду Одеської області.

15 січня 2019 року до судді Овідіопольського районного суду в Одеській області ОСОБА_5 в звязку з автоматичним розподілом надійшла справа за № 504/1900/14-ц.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що набуто подружжям під час шлюбу, визнання права власності та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ спільного сумісного майна подружжя та визнання права власності прийняти до свого провадження та розгляд справи в підготовчому судовому засіданні призначити на 22 лютого 2019 року на 13.00 годин в приміщені суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л.