Тростянецький районний суд
справа № 147/1179/19
номер провадження № 6/147/61/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2019 року Тростянецький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Дудікова А.В.,

при секретарі Свистун А.П.,

за участю:

державного виконавця Репенко О.С.,

представника стягувача Марков О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області подання головного державного виконавця Тростянецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Репенко О.С. про привід боржника ОСОБА_1 -

в с т а н о в и в:

У жовтні 2019 року головний державний виконавець Тростянецького районного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області Репенко О.С. звернувся до суду з поданням про привід боржника ОСОБА_1 .

Подання мотивоване тим, що у Тростянецькому районному відділі ДВС ГТУЮ у Вінницькій області знаходиться на виконанні виконавче провадження №58045614 по примусовому виконанню виконавчого напису №7528 від 29.08.2017р., виданого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» боргу в розмірі 2723283,48 грн. Виконавче провадження по виконанню даного виконавчого документа відкрито 10.01.2019 р. Боржником на даний час виконавчий документ не виконаний. Конверт з відповідними постановами, в тому числі і постановою про відкриття виконавчого провадження, не були вручені ОСОБА_1 , та як боржник за адресою, вказаною у виконавчому документі не проживає більше року. Згідно відповіді адресного бюро, ОСОБА_1 виписаний 25.01.2014 р. по рішенню суду з адреси: АДРЕСА_1 . 04.04.2019 р. було проведено опис та арешт майна боржника. З 10.05.2019 р. останній перестав відповідати на телефонні дзвінки та на виклики державного виконавця не з`являється, відмовився надати державному виконацю адресу свого фактичного місця проживання. Тому, головний державний виконавець звернувся до суду з поданням та просив винести ухвалу про привід працівниками поліції боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час погоджений з ДВС.

В судовому засіданні представник Тростянецького районного відділу державної виконавчої служби подання підтримав та просив задовольнити, оскільки боржник на виклики не з`являється та на телефонні дзвінки не відповідає, місце перебування його невідоме.

Представник АТ КБ «Приватбанк» в судовому засіданні подання підтримав.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином за останнім відомим місцем його реєстрації.

Вислухавши пояснення державного виконання, представника стягувача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів подання вбачається, що на виконанні у Тростянецькому районному відділі Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області перебуває виконавче провадження, яке відкрито на підставі виконавчого напису №7528 від 29.08.2017р., виданого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості в розмірі 2723283,48 грн. (а.с.3).

Постановою головного державного виконавця Тростянецького районного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області Репенком О.С. відкрито виконавче провадження №58045614 від 10.01.2019 року за вказаним виконавчим написом №7528 від 29.08.2017 р. (а.с.3 звор.).

В ході виконання виконавчого провадження, державним виконавцем вчинялися виконавчі дії для встановлення місця знаходження боржника та його майна.

Відповідно до адресної довідки від 22.01.2019 р., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був зареєстрований в АДРЕСА_1 виписаний по рішенню суду, справа №2-699/11 (а.с.5).

Аналогічного змісту інформацію щодо місця реєстрації ОСОБА_1 , було надано Департаментом з питань громадянства, паспортизації та реєстрації Державної міграційної служби України від 10.09.2019 р. (а.с.12).

З листа №194 від 29.07.2019 р., вбачається, що ОСОБА_1 , 1964 р.н., на території Летківської сільської ради Тростянецького району не зареєстрований та не проживає (а.с.11 звор.).

Згідно відповіді на інформаційний запит №53880825 від 13.03.2019 р., ОСОБА_1 на обліку в органах ДФС України не перебуває (а.с.4).

Також встановлено, що згідно відповідей на запити до Пенсійного фонду України щодо суб`єкта ОСОБА_1 - відомості відсутні (а.с.4).

Постановою головного державного виконавця Тростянецького РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області Репенком О.С. від 04.04.2019 р. описано та накладено арешт на майно ОСОБА_1 , а саме: на житловий будинок в АДРЕСА_1 та земельну ділянку, кадастровий номер::03:003:0083, площею 0,215 га (а.с.8).

З Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, щодо суб`єкта (а.с.7 ) міститься актуальна інформація про державну реєстрацію обтяжень.

За ОСОБА_1 в державному реєстрі земель на території Тростянецького району, земельна ділянка не зареєстрована (а.с.4 звор.).

Державним виконавцем Тростянецького РВ ДВС здійснювався вихід за останнім відомим місцем реєстрації боржника ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , однак останній за вказаною адресою фактично не проживає, про що складено акти від 12.06.2019 р. та від 26.07.2019 р. (а.с.10).

Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Частиною 1 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до п. 27 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні, здійснює розшук боржника чи дитини у виконавчому провадженні у випадках, передбачених законом або рішенням суду.

За ч. 2 ст. 30 Закону України «Про Національну поліцію» поліція для охорони прав і свобод людини, запобігання загрозам публічній безпеці і порядку або припинення їх порушення також застосовує в межах своєї компетенції поліцейські превентивні заходи та заходи примусу, визначені цим Законом.

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Про привід суд постановляє ухвалу, в якій зазначає ім`я фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання (перебування), роботи, служби чи навчання, підстави застосування приводу, час, коли необхідно особу доставити і місце доставки особи, суб`єкт, якому доручається здійснити привід.

До посилань державного виконавця, що ОСОБА_1 повідомлений про відкриття виконавчого провадження і свідомо ухиляється від явки до Тростянецького РВДВС, суд ставиться критично, оскільки державним виконавцем не додано доказів того, що боржником дані виклики було отримано, що не може свідчити про умисну його неявку до державного виконавця за викликом, і що ці дії носять системний характер.

Крім того, заявником не надано доказів, що боржник повідомлений про відкриття виконавчого провадження. Державний виконавець повинен не лише направити боржнику копію постанови про відкриття виконавчого провадження, але й встановити факт отримання боржником копії цієї постанови (висновок ВС/КЦС № 554/13475/15-ц від 31.07.2019).

Суд звертає увагу, що згідно інформації наданої Департаментом з питань громадянства, паспортизації та реєстрації Державної міграційної служби України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 25.01.2014 р. знятий з реєстрації на підставі рішення суду за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже, суд вважає, що заявником не доведено факту того, що боржник без поважних причин не з`являється за викликом державного виконавця, тому, виходячи з вищезазначеного, суд вважає, що подання є безпідставним, у зв`язку з чим задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 260, 438 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні подання головного державного виконавця Тростянецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Репенко О.С. про провід боржника ОСОБА_1 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 14.11.2019 р.

Суддя: