Номер провадження: 22-з/813/302/19
Номер справи місцевого суду: 509/1166/19
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12.11.2019 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Таварткіладзе О.М., Заїкіна А.П.

за участю секретаря Томашевської К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у резолютивній частині вступної та резолютивної частини постанови Одеського апеляційного суду від 22 жовтня 2019 року, та у повному тексті постанови Одеського апеляційного суду від 22 жовтня 2019 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (зацікавлена особа - Приватний нотаріус Овідіопольського нотаріального округу в Одеській області Мірошниченко Наталія Миколаївна) про встановлення факту родинних відносин, на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області, постановлену під головуванням судді Кириченко П.Л. 15 травня 2019 року у м. Овідіополь Одеської області, -

встановила:

У березні 2019 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до Овідіопольського районного суду Одеської області із заявою про встановлення факту родинних відносин.

В обґрунтування заяви зазначили, що вони є дітьми ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час життя батька, останньому були видані документи, які підтверджують акти цивільного стану, з неконкретним перекладом ім`я на українську мову, у зв`язку із чим заявники просять встановити факт того, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є батьком ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 15 травня 2019 року заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було залишено без розгляду.

На вказане судове рішення суду була принесена апеляційна скарга ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Постановою Одеського апеляційного суду від 22 жовтня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 залишено без задоволення, ухвалу суду першої інстанції - залишено без змін.

05 листопада 2019 року до апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки, допущеної Одеським апеляційним судом у резолютивній частині вступної та резолютивної частини постанови Одеського апеляційного суду від 22 жовтня 2019 року, та у повному тексті постанови Одеського апеляційного суду від 22 жовтня 2019 року, а саме - судом при складанні вступної та резолютивної частини постанови, а також повного тексту судового рішення помилково зазначено: "ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 28 травня 2019 року - залишити без змін".

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені у заяві доводи, колегія суддів дійшла висновку про те, що заява ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно з п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте, якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає.

Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Описками вважаються помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 оскаржують ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області, постановлену під головуванням судді Кириченко П.Л. 15 травня 2019 року у м. Овідіополь Одеської області.

Однак, ухвалюючи судове рішення про залишення без змін ухвали суду першої інстанції, апеляційним судом було допущено описку у резолютивній частині вступної та резолютивної частини постанови Одеського апеляційного суду від 22 жовтня 2019 року, та у повному тексті постанови Одеського апеляційного суду від 22 жовтня 2019 року, та постановлено: " ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 28 травня 2019 року - залишити без змін", тоді як вірним, з згідно матеріалів справи, є: "ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 15 травня 2019 року - залишити без змін".

Таким чином, з метою усунення вказаних розбіжностей, колегія суддів вважає необхідним виправити описку резолютивній частині вступної та резолютивної частини постанови Одеського апеляційного суду від 22 жовтня 2019 року, та у повному тексті постанови Одеського апеляційного суду від 22 жовтня 2019 року, виклавши абзац другий вказаних судових рішень у наступній редакції:

"Ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 15 травня 2019 року - залишити без змін".

Керуючись ст. ст. 269, 381 ЦПК України, судова колегія, -

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у резолютивній частині вступної та резолютивної частини постанови Одеського апеляційного суду від 22 жовтня 2019 року, та у повному тексті постанови Одеського апеляційного суду від 22 жовтня 2019 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (зацікавлена особа - Приватний нотаріус Овідіопольського нотаріального округу в Одеській області Мірошниченко Наталія Миколаївна) про встановлення факту родинних відносин, на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області, постановлену під головуванням судді Кириченко П.Л. 15 травня 2019 року у м. Овідіополь Одеської області - задовольнити.

Внести виправлення до резолютивної частини вступної та резолютивної частини постанови Одеського апеляційного суду від 22 жовтня 2019 року, та до повного тексту постанови Одеського апеляційного суду від 22 жовтня 2019 року, виклавши абзац другий вказаних судових рішень у наступній редакції:

"Ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 15 травня 2019 року - залишити без змін".

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до суду касаційної інстанції.

Головуючий С.О. Погорєлова

Судді А.П. Заїкін

О.М. Таварткіладзе