overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 243/6998/16-ц Номер провадження 22-ц/804/413/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 лютого 2019 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Космачевської Т.В.,

суддів: Санікової О.С., Канурної О.Д.,

за участю секретаря Самойленко Г.В.,

відповідача ОСОБА_1,

представника відповідача - адвоката Павленка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_3 на заочне рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 20 листопада 2018 року, ухваленого судом у складі головуючого судді Кузнецова Р.В. в місті Слов'янську Донецької області в справі номер 243/6998/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Київський страховий дім», про відшкодування матеріальної шкоди,

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 381, 382 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, заочне рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 20 листопада 2018 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає, як така, що ухвалена в малозначній справі, крім випадків, встановлених п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК Українки.

Судді:
Дата документу 04.03.2019 Справа № 328/45/19
ЗапорізькИЙ Апеляційний суд
Є.У. № 328/45/19 Головуючий у І-й інстанції: Коваленко П.Л.
Провадження № 22-ц/807/1531/19 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
УХВАЛА

04 березня 2019 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ Запорізького Апеляційного суду Крилова О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Токмацького районного суду Запорізької області від 15 лютого 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Токмацького відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про визнання незаконними дій групи слідчих та прокурорів за обставинами їх відмови у поверненні у власність ОСОБА_2 двох друкарських машинок,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 15 лютого 2019 року позовну заяву повернуто позивачу.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалу суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 355, 356 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Токмацького районного суду Запорізької області від 15 лютого 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Токмацького відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про визнання незаконними дій групи слідчих та прокурорів за обставинами їх відмови у поверненні у власність ОСОБА_2 двох друкарських машинок,

Надати учасникам справи строк до 25 березня 2019 року для надання відзиву на апеляційну скаргу.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 681/653/18
Провадження № 22-ц/4820/739/19
УХВАЛА

04 березня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О.І., Корніюк А.П., Пєнти І.В.

під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Полонського районного суду Хмельницької області від 13 червня 2018 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення боргу

у с т а н о в и в :

Ухвалою Полонського районного суду Хмельницької області від 13 червня 2018 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики.

На зазначену ухвалу ОСОБА_4 06 листопада 2018 року подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 22 січня 2019 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Полонського районного суду Хмельницької області від 13 червня 2018 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення боргу (а.с.83).

19 лютого 2019 року ОСОБА_4 повторно подав апеляційну скаргу на ухвалу Полонського районного суду Хмельницької області від 13 червня 2018 року про відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

З огляду на викладене, у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст.358 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Полонського районного суду Хмельницької області від 13 червня 2018 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач /підпис/ О.І. Талалай

Суддя /підпис/ А.П. Корніюк

Суддя /підпис/ І.В. Пєнта

З оригіналом згідно.

Суддя апеляційного суду О.І.Талалай
У Х В А Л А

(Вступна та резолютивна частини)

27 лютого 2019 року м. Маріуполь

Єдиний унікальний номер 237/4652/17

Номер провадження 22-ц/804/781/19

Донецький апеляційний суд у складі суддів: Ткаченко Т.Б. (суддя-доповідач), Кочегарової Л.М., Попової С.А.,

секретар - Герасимова Г.Є.,

сторони:

позивач - ОСОБА_3

відповідач - ОСОБА_4,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи в режимі відеоконференції

апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення Мар'їнського районного суду Донецької області від 06 грудня 2018 року, у складі судді Медведського М.Д., повний текст рішення виготовлений 17 грудня 2018 року,

у справі за позовом ОСОБА_3, в інтересах якої діє представник ОСОБА_5,

до ОСОБА_4,

третя особа: ОСОБА_6

про усунення перешкод у володінні житловим приміщенням шляхом зобов'язання вчинити певну дію та розірвання спадкового договору,

У х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_6 про усунення перешкод у володінні житловим приміщенням шляхом зобов'язання вчинити певну дію та розірвання спадкового договору за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Мар'їнського районного суду Донецької області від 06 грудня 2018 року, зняти з апеляційного розгляду та повернути до Мар'їнського районного суду Донецької області для вирішення питання щодо ухвалення додаткового рішення у строк до 18 березня 2019 року.

Судді: Т.Б.Ткаченко

Л.М.Кочегарова

С.А.Попова
Справа№2515/9860/2012
Провадження №6/751/46/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2019 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Яременко І. В.,

розглянувши в порядку прийняття матеріали заяви Другого відділу державної виконавчої служби м. Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про видачу дубліката виконавчого листа, -

Встановила:

07.02.2019 року до суду надійшла заява старшого державного виконавця Другого ВДВС м. Чернівці ГТУЮ у Чернівецькій області Сарахман П.М., в якій просять: видати дублікат виконавчого листа № 6-9860, виданий 02.11.2012 року Новозаводським районним судом м. Чернігова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованість в сумі 69 218,34 грн., у зв»язку з втратою вищевказаного виконавчого документа.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13.02.2019 року заява була залишена без руху і заявнику було надано строк терміном 5 днів з дня отримання копії ухвали для виправлення зазначених недоліків.

Враховуючи, що ухвалу суду від 13.02.2019 року заявником отримано 22.02.2019 року, до цього часу недоліків заяви не виправлено, а наданий судом з цією метою строк - минув.

Відповідно з вимогами ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За даних обставин, керуючись ст.ст. 185, 352, 354 ЦПК України, Перехідними положеннями ЦПК України, суддя, -

Ухвалила:

Заяву Другого відділу державної виконавчої служби м. Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про видачу дубліката виконавчого листа - вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. В. Яременко
Рядок № 48
Справа № 350/412/19
Номер провадження 2/350/265/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до підготовчого судового засідання

05 березня 2019 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Пулик М.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 (Зелена,10 с.Берлоги Рожнятівський р-н Iвано-Франківська обл. ) до ОСОБА_2 (Винниченка ,9/16 м.Калуш Калуський р-н Iвано-Франківська обл. ), про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

05.03.19 року ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2 із позовом про розірвання шлюбу.

Заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не встановлено.

За таких обставин, провадження у справі слід відкрити та провести її розгляд в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.11, 19, 175, 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі розгляд якої провести в порядку загального позовного провадження.

Справу призначити до підготовчого засідання на 09:50 годин 02 квітня 2019 року в приміщенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківського суду (77600, смт Рожнятів, вул. Шкільна, 15 зал.№1) з повідомленням учасників справи, надіславши їм копію даної ухвали, а відповідачу також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для подання до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Запропонувати відповідачу в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів та, за наявності законних підстав, предявити зустрічний позов.

Розяснити відповідачу, що у разі неподання відзиву на позов у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Інформацію щодо даної справи її учасники можуть отримувати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади: https://rg.if.court.gov.ua/sud0913.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена виключно з підстав порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення учасникам справи шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду.

В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 березня 2019 року м. Херсон

Номер справи: 766/7590/18

Номер провадження: 22-ц/819/30/19

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Вейтас І.В.,

суддів: Кузнєцової О.А.

Приходько Л.А.,

розглянувши питання про поновлення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 31 липня 2018 року, у складі судді Дорошинської В.Е., в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою колегії суддів судової палати Херсонського апеляційного суду з розгляду цивільних справ від 14 листопада 2018 року провадження у зазначеній справі зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 754/13763/15-ц.

Відповідно до положень ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення, про що постановляється ухвала.

Враховуючи, що за інформацією, отриманою з Єдиного державного реєстру судових рішень, у справі №754/13763/15-ц, що була предметом розгляду Великої Палати Верховного Суду, ухвалою від 13 лютого 2019 року прийнято відмову від касаційної скарги та закрито касаційне провадження, колегія суддів вважає за необхідне провадження у зазначеній справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити апеляційне провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у суді апеляційної інстанції на 20 березня 2018 року, 13 годину 45 хвилин.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Вейтас

Судді: О.А. Кузнєцова

Л.А. Приходько
Справа № 159/5011/18
Провадження № 2/159/96/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

05 березня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Наваляного Т.Д.,

з участю секретаря Спасюк К.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ частину майна, яке набуте в шлюбі, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ частину майна, яке набуте в шлюбі.

В підготовчому судовому засіданні спір між сторонами не врегульований.

Відповідачем подано суду клопотання про виклик свідків.

Суд, враховуючи положення ст. ст. 197, 198 ЦПК України, вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ частину майна, яке набуте в шлюбі.

Призначити справу до судового розгляду за правилами загального позовного провадження у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області на 10 год. 00 хв. 12 квітня 2019 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Клопотання відповідача задовольнити.

В судове засідання викликати свідків, які заявлені відповідачем.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_5
Справа№ 346/853/19
Провадження № 2/346/1040/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 березня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд ОСОБА_1 - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення боргу за договором позики грошових коштів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Іванюк ОСОБА_3 ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики грошових коштів.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 21.05.2019 на 09:30 год

Відповідач має право протягом п"ятнадцяти календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Беркещук Б. Б.
Єдиний унікальний номер 219/1576/17 Номер провадження 22-ц/804/428/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 лютого 2019 року м. Бахмут Донецька область

Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Канурної О.Д.,

суддів: Мальованого Ю.М., Соломахи Л.І.,

за участю секретаря Сергєєвої К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 13 листопада 2018 року у цивільній справі № 219/1576/17 за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, (суддя першої інстанції Фролова Наталя Миколаївна), -

Керуючись ст.ст. 374, 376, 382 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» задовольнити частково.

Рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 13 листопада 2018 року скасувати, ухвалити нове рішення.

Позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, код ЄДРПОУ, МФО № 305299) заборгованість за кредитним договором б/н від 06.03.2013 року в розмірі 2852 (дві тисячі вісімсот п'ятдесят дві) грн. 09 коп., яка складається: із заборгованості за кредитом - 1532,08 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом - 1220,01 грн., пені в розмірі 100 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 433 (чотириста тридцять три) грн. 20 коп., а всього 3285 (три тисячі двісті вісімдесят п'ять) грн. 29 коп.

Врахувати, що вказана сума в розмірі 3285,29 грн. стягнута з відповідача відповідно до виконавчого листа № 219/1576/17 від 15.06.2017 року згідно заочного рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 04 квітня 2017 року, яке скасовано ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 07 червня 2018 року і тому стягненню з ОСОБА_1 не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення постанови в повному обсязі.

Судді:
Справа № 441/2026/18 Головуючий у 1 інстанції: Яворська Н.І.
Провадження № 22-ц/811/268/19 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

04 березня 2019 року м.Львів

Справа №441/2026/18

Провадження № 22ц/811/268/19

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий Приколота Т.І.

судді Мікуш Ю.Р., Савуляк Р.В.

учасники справи:

скаржник - Товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ»

орган виконання судового рішення - Мостиський РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області

боржник - ОСОБА_2

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ТзОВ «АНСУ» на ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 3 грудня 2018 року у справі за скаргою ТзОВ «АНСУ» на рішення (дії) державного виконавця Мостиського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області,-

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою відмовлено в задоволенні скарги.

Ухвалу суду оскаржує ТзОВ «АНСУ».

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 22 лютого 2019 року відкрито провадження у справі.

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду Львівським апеляційним судом в приміщенні суду (пл. Соборна,7 м.Львів) на 10 годину 30 хвилин 16 травня 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:

Ухвала підписана 4 березня 2019 року