overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
___________________________________
Справа №378/161/19
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/5555/2019
У Х В А Л А

06 березня 2019 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду РейнартІ.М., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на ухвалу Ставищенського районного суду Київської області від 07 лютого 2019 року (суддя Скороход Т.Н.) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

ухвалою Ставищенського районного суду Київської області від 07 лютого 2019 року в задоволені заяви відмовлено.

На вказану ухвалу суду 19 лютого 2019 року ТОВ «Вердикт Капітал» направило до суду апеляційну скаргу.

1 березня 2019 року справа надійшла до Київського апеляційного суду.

Однак, вказана цивільна справа не оформлена належним чином.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Вердикт Капітал» звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що рішенням Ставищенського районного суду Київської області від 03 листопада 2011 року з ОСОБА_2 стягнута заборгованість на користь ПАТ «Банк «Фінанси та кредит», з яким був укладений договір про відступлення прав вимоги.

Відповідно до вимог Цивільного процесуального Кодексу України питання про заміну сторони виконавчого провадження віднесено до процесуальних питань, пов'язаних з виконанням судових рішень у цивільних справах, а отже, розглядається у межах цивільної справи, у якій приймалося судове рішення, з виконання якого виникло питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, заява про заміну сторони виконавчого провадження повинна приєднуватися до матеріалів цивільної справи, у якій було ухвалено судове рішення, з приводу виконання якого порушено питання про заміну стягувача.

Разом з цим, заява ТОВ «Вердикт Капітал» зареєстрована Ставищенським районним судом Київської області, як окрема цивільна справа, не приєднана до матеріалів первісної цивільної справи, що позбавляє можливості апеляційний суд провести повний та об'єктивний розгляд апеляційної скарги, а відтак, матеріали заяви підлягають поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись статтею 365 ЦПК України, суддя

ухвалив:

цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження повернути до Ставищенського районного суду Київської області для належного оформлення протягом трьох днів з моменту отримання.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя
пр. № 4-с/759/92/19
У Х В А Л А

про прийняття до провадження у справі

04 березня 2019 року суддя Святошинського районного суду міста Києва П'ятничук І.В., розглянувши матеріали скарги Кредитної спілки «ЗаРаЗ» на дії старшого державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Колодчука Сергія Вікторовича у виконавчому провадженні за № 48899846,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до постанови Київського апеляційного суду від 19 лютого 2019 року скасовано ухвалу Святошинського районного суду м.Києва від 18 липня 2018 року, а справу направлено для продовження розгляду суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 260 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження матеріали скарги Кредитної спілки «ЗаРаЗ» на дії старшого державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Колодчука Сергія Вікторовича у виконавчому провадженні за № 48899846.

Призначити судове засідання за загальними правилами у судовому засіданні на 28.03.2019 на 12.00 год., в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва за адресою: м. Київ вул. Якуба Коласа, 27-А зал №30.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://sv.ki.court.gov.ua/fair/

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. П'ятничук
Справа № 601/459/19
Провадження № 2/601/319/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження

07 березня 2019 року м.Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про зняття арешту з коштів боржника,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_3 звернулася суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про зняття арешту з коштів боржника.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про зняття арешту з коштів боржника.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 01 квітня 2019 року о 11 годині в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області у м. Кременець Тернопільської області.

Відповідач має право на протязі 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (п. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право на протязі п"яти днів з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив.

Про дату та час проведення підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою https://court.gov.ua/sud1909/.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/760/238/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті/

21 січня 2019 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Усатової І.А.,

при секретарі Ковальській К.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 02.10.2018 у справі відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання.

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 01.04.2019 о 14 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників процесу. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
14.11.2019 227/4741/19
про відкриття провадження у справі
14 листопада 2019 року м.Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької областi Хандурін В.В, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за втрату частини заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів її виплати,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.
Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених в ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі немає.
Справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у відповідності до ст. 274 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 258 261, 274 - 279 ЦПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі,компенсації за втрату частини заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів її виплати.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 06 грудня 2019 року о 12:00 годині.
В судове засідання викликати сторони по справі.
Відповідно до ст.278 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, відповідач має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Роз`яснити відповідачу, що відзив подається в письмовій формі і повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву, відповідно до ч.8 ст.178, ч.2 ст.191 ЦПК України, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Відповідно до ч.2 ст.278 ЦПК України, у разі подання відповідачем відзиву, позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 7 днів з моменту їх отримання, але не пізніше 06 грудня 2019 року.
Копію ухвали надіслати сторонам.
Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Добропільський міськрайонний суд до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Хандурін

14.11.2019
печерський районний суд міста києва
Справа № 204/9151/18-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

учасники справи

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання недійсним договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м. Києва надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання недійсним договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитним договором.

Разом з цим, вказана позовна заява не відповідає положенням п. 4, ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме позивачем не конкретизовано позовні вимоги, оскільки в прохальній частині позивач просить визнати договір купівлі-продажу прав вимоги по кредитним договорам від 08 грудня 2011 року, укладеного між ПАТ «Укрсиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» недійсним, проте, позивач не визначає процесуального статусу ПАТ «Укрсиббанк» у вказаній справі, що не відповідає нормам чинного законодавства.

З урахуванням наведеного позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків, а саме для: конкретизації позовних вимог, а саме визначення процесуального статусу ПАТ «Укрсиббанк» у вказаному спорі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 175, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання недійсним договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитним договором - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня вручення ухвали, про що його повідомити.

У разі невиконання вказаних недоліків, дана заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Суддя О.В. Батрин
Справа № 464/714/19
Номер провадження 2/464/802/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

01 березня 2019 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) звернулася в суд до відповідача ОСОБА_2 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) з позовною заявою про розірвання шлюбу, зареєстрованого 10.11.2009 міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №3065 .

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вважаю, що вказану справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Сихівського районного суду м.Львова на 01.04.2019 року на 09.10 год. (79018, м.Львів, вул. Чоловського, 2, 4 поверх, 403 кабінет).

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:// http://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Чорна С.З.
№ провадження 2/646/339/2019
Справа № 646/3783/18
У Х В А Л А

про витребування доказів

05.03.2019 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі: судді - Шелест І.М., за участю секретаря Ушакової Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,-,-

без присутності сторін

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, в якій просить суд: визнати ОСОБА_4 спадкоємцем 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 та фактично прийнявшим спадщину після померлого сина ОСОБА_5, який помер 08.11.2001 року; визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 після померлого ОСОБА_4 в порядку спадкування за заповітом.

Ухвалою суду від 30.10.2018 клопотання представника відповідача про витребування доказів у Пятої та Третьої ОСОБА_3 державної нотаріальної контор.

У судове засідання сторони не зявилися, з невідомих причин про розгляд справи повідомлялися належним чином, представник відповідача ОСОБА_3 міської ради подав клопотання про витребування додаткових доказів у Першої ХДНК, яке просив задовольнити та розглянути у його відсутність.

А саме, просив суд витребувати у Першої ОСОБА_3 державної нотаріальної контори належним чином завірені копії спадкових справ № 198/05 від 06.04.2005 після смерті 29.03.2005 ОСОБА_6 та № 271/08 від 27.03.2008 після смерті 26.12.2007 ОСОБА_4.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи неможливість подання позивачем доказів, зазначених у клопотанні, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, та витребовує відповідні докази.

Керуючись ст.ст.84, 260-261, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Першої ОСОБА_3 державної нотаріальної контори:

- належним чином завірені копії спадкових справ № 198/05 від 06.04.2005 після смерті 29.03.2005 ОСОБА_6 та № 271/08 від 27.03.2008 після смерті 26.12.2007 ОСОБА_4.

Встановити строк, в який необхідно надати витребувані судом докази, - протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом відповідно до положеньст.148 ЦПК України.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки http://cz.hr.court.gov.ua.

Суддя: І.М. Шелест
Справа № 638/3814/18
Провадження № 2/638/1350/19
У Х В А Л А

про витребування доказів

27 лютого 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Кириллової К.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду м.Харкова клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про стягнення аліментів, -

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова перебуває вказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про витребування доказів, зазначаючи, що самостійно отримати їх не має можливості.

Представник відповідача проти заявленого клопотання не заперечував.

Суд, розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників справи, дійшов наступного.

У відповідності до ч.1, 3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

На підставі викладеного, зважаючи на неможливість отримання позивачем доказів по справі для обґрунтування своїх вимог та приймаючи до уваги, що зазначене питання є суттєвим для вирішення справи по суті, суд вважає необхідним задовольнити клопотання.

Керуючись ст.83, 84 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати:

-з Регіонального сервісного центру МВС в Харківській області (61013, м.Харків, вул.Шевченка буд.26) інформацію стосовно транспортних засобів, зареєстрованих за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1.

Витребувані докази направити до наступного судового засідання, яке призначено на 12:00 годину 17.04.2019 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Д.В.Цвірюк
07.03.2019 Провадження № 2/311/393/2019
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

07 березня 2019 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Задорожка Д.А.,

секретаря судового засідання Васюковій М.О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката ОСОБА_2

представника відповідача адвоката ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ФГ «ЛІДЕР АГРО 2017» в особі ОСОБА_4 про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 07 лютого 2019 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовчому судовому засіданні представником відповідача було долучено докази на підтвердження своїх вимог та заперечень.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду по суті, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті інших процесуальних дій вчиняти не потрібно, клопотань, заяв, відводів до суду від сторін не надійшло, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189-200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ФГ «ЛІДЕР АГРО 2017» в особі ОСОБА_4 про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 годину 30 хвилин 17 квітня 2019 року.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_5