Справа № 203/530/19
Провадження № 4-с/0203/7/2019
УХВАЛА

01 березня 2019 року 01 березня 2019 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Католікян М.О., ознайомившись зі скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії-Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» на дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області,

у с т а н о в и в:

08 лютого 2019 року ПАТ «Державний ощадний банк України» звернулося до суду зі скаргою на дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

11 лютого 2019 року ухвалою суду зазначену скаргу залишено без руху, оскільки не відповідала вимогам, закріпленим у ЦПК України. Заявникові було роз'яснено, що слід надати скаргу у новій редакції відповідно до кількості учасників розгляду справи із зазначенням відомостей про представника заявника, яким подано дану скаргу, а також надання підтвердження того, що заявником не подано іншої аналогічної скарги з тим самим предметом та з тих самих підстав. Відповідно до зазначеної ухвали позивачу надано строк для усунення недоліків п'ять днів з моменту отримання ним ухвали.

Копію ухвали про залишення позову без руху від 11 лютого 2019 року представником скаржника отримано 19 лютого 2019 року, про що свідчить її особистий підпис.

27 лютого 2018 року на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду.

Розглянувши подану заяву, доходжу наступного висновку.

Приписами ч.3 ст.185 ЦПК, яка відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України підлягає застосуванню, встановлено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві

Отже, способом усунення виявлених недоліків позову мало б бути подання скарги в новій редакції із зазначенням відомостей про представника заявника, яким подано дану скаргу та підтвердження того, що нею не подано іншої заяви до цієї ж заінтересованої особи з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак заявником не надано скаргу у новій редакції відповідно до кількості учасників розгляду справи із зазначенням відомостей про представника заявника, яким подано дану скаргу, а подано лише заяву із зазначенням реквізитів представника, що не може оцінюватись як усунення виявлених недоліків позову в повному обсязі.

Таким чином вважаю, що у встановлений судом строк скаржник недоліки позовної заяви не усунув, що у відповідності з ч. 3 ст. 185 ЦПК України є підставою для її повернення.

Керуючись ч.9 ст.10, ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії-Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» на дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області вважати не поданою та повернути.

Роз'яснити заявникові, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу суду може бути оскаржено у апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.О. Католікян