КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/824/4333/2019 Головуючий у 1-й інстанції: Ковальчук Л.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2019 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді - Чобіток А.О.

суддів- Немировської О.В.,ЯщукТ.І.

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 січня 2019 року в справі за скаргою ОСОБА_3 на протиправні дії приватного виконавця, визнання протиправним висновку, звіту та скасування висновку, звіту про оцінку майна, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк»,-

у с т а н о в и в:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 січня 2019 року матеріали вищевказаної скарги визнано неподаними та повернуто заявнику з підстав невиконання останнім вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

В апеляційній скарзі заявник просить скасувати вказану ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, оскільки вона постановлена з порушенням норм процесуального права. Зазначає, що в обґрунтування залишення скарги без руху судом першої інстанції було зазначено, що скарга ОСОБА_4 не містить відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводились, в тому числі, якщо законом визначений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або скарги до подання скарги, якщо такі здійснювалися. Повернення скарги суд мотивував тим, що заявник у порушення вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України не додав до клопотання про усунення недоліків його копії і копії додатків для всіх осіб, які будуть брати участь у розгляді скарги. до скарги були долучені її копії з усіма додатками для приватного виконавця ОСОБА_5, а також для ПАТ «Укргазбанк». Указує, що до клопотання про усунення недоліків ОСОБА_4, були повторно додані документи, якими підтверджується спроби заявника врегулювати спірні питання в досудовому порядку, а саме: копія заяви про повернення виконавчого листа стягувачу з копією доказів про відправлення та додатки до неї. Жодних нових доказів, які б не були долучені до скарги, ОСОБА_4 до клопотання про усунення недоліків не долучав. Жодних нових доказів до клопотання про усунення недоліків долучено не було, а подача копій клопотання про усунення недоліків для сторін по справі взагалі не передбачено жодною нормою Цивільного процесуального кодексу.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи апеляційної скарги, обставини справи, суд апеляційної інстанції приходить до наступного.

Установлено, що в грудні 2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду першої інстанції зі скаргою на дії приватного виконавця, визнання протиправним висновку, звіту та скасування висновку, звіту про оцінку майна, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк».

Ухвалою від 10.12.2018 року суд першої інстанції залишив скаргу без руху з тих підстав, що відповідно до вимог п. п. 6, 7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України ОСОБА_3 слід зазначити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або скарги до подання скарги, якщо такі здійснювалися. Відповідно до вимог п. 8 ст. 175 ЦПК України ОСОБА_3 слід зазначити докази, які не можуть бути подані разом із скаргою (за наявності); зазначити щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви. Відповідно до вимог п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України вона повинна містити підтвердження про те, що заявником не подано іншої скарги (скарг) до цих же осіб, які вказані у скарзі, з тим самим предметом та з тих самих підстав.

На виконання вимог даної ухвали суду заявником подано клопотання про усунення недоліків, у якому зазначив, що заходи досудового врегулювання щодо спорів у зв'язку з оскарженням дій приватного (або державного) виконавця не передбачені чинним законодавством, окрім звернення до суду з відповідною скаргою. Також повідомив, що аналогічні спори та інші скарги між тими самими сторонами, з тих самих підстав і предмету скарги відсутні в судах та не подані заявником, заходи забезпечення доказів до подання позовної заяви не здійснювалися , а до скарги був долучений перелік доказів.

08.01.2019 року суд першої інстанції визнав скаргу ОСОБА_3 неподаною та повернув її останньому з тих підстав, що в порушення вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України не додав до клопотання про усунення недоліків його копії і копії додатків для всіх осіб, які будуть брати участь у розгляді скарги.

Однак з таким висновком суду колегія суддів погодитися не може.

Статтею 447 ЦПК України, визначено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

У Постанові № 6 Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», яка на даний час є чинною, зазначено, що скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги ( на даний час указані норми Закону України «Про виконавче провадження» наявні в новому Законі Україні «Про виконавче провадження» у пунктах 4,5 ч. 4 ст. 74).

Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення статті 121 ЦПК ( на даний час в редакції ЦПК 2017 року ст.185).

Так, відповідно до ЦПК України, порядок розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця під час виконання судового рішення, міститься у Розділі VII «Судовий контроль за виконанням судових рішень».

Розгляд скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця під час виконання судового рішення - це вид непозовного цивільного судочинства, що врегульоване спеціальним розділом VII ЦПК України, у порядку якого здійснюється судовий контроль за виконанням судових рішень.

Системний та логічний аналіз зазначених норм закону, дає підстави вважати, що скарга на дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця під час виконання судового рішення повинна відповідати лише загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК.

Як убачається із матеріалів скарги ОСОБА_4, то вона відповідає загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, оскільки подана до суду в письмовій формі і підписана заявником або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи ( ч. 1 ст. 175 ЦПК); містить найменування суду першої інстанції, до якого подається заява ( п. 1 ч. З ст. 175 ЦПК); повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти ( п. 2 ч. З ст. 175 ЦПК; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності) ( п. 8 ч. З ст. 175 ЦПК).

При цьому скарга ОСОБА_4 містить зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності приватного виконавця та норму закону, яку порушено, на його думку, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Вимоги суду першої інстанції до скарги ОСОБА_4, зазначені в ухвалі від 10.12.2018 року не можна визнати законними, оскільки скарга на дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця під час виконання судового рішення є видом непозовного цивільного судочинства, а тому при прийнятті такої скарги до розгляду суд повинен керуватись вимогами ст.175 ЦПК лише в частині зазначення відомостей, які необхідні для розгляду скарги, у порядку здійснення судового контролю за виконанням судових рішень.

Крім того, слід звернути увагу суду першої інстанції, що зазначивши недоліки скарги, суд першої інстанції форми усунення недоліків не зазначив, як не зазначив і вимоги про надання їх копій відповідно до кількості учасників справи.

На підставі викладеного ухвалу суду не можна визнати законною, унаслідок чого вона підлягає скасуванню з направленням матеріалів справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 379, 381, 382, 384, 389 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 січня 2019 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з моменту її складення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: А.О. Чобіток

Судді: О.В. Немировська

Т.І. Ящук