Справа № 373/2282/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

20 лютого 2018 року м. Переяслав-Хмельницький

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

під головуванням судді Свояка Д.В.,

за участі:

секретар Литвишко В.М.,

позивач ОСОБА_1

представник позивача ОСОБА_2

представник третьої особи ОСОБА_3

соціальний психолог ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, третя особа орган опіки та піклування Переяслав-Хмельницької міської ради про позбавлення батьківських прав.

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача:

Позивач звернулась з даним позовом до суду і просить постановити рішення, яким позбавити батьківських прав відповідача ОСОБА_5відносно її неповнолітньої дочки ОСОБА_6, народженої 30.05.2007.

Посилається на те, що відповідач самоусунулася від виховання та утримання дитини, не проявляє до неї материнської турботи, її долею не цікавиться. З 2012 року відповідач участі у вихованні доньки не приймає, матеріально її не забезпечує. Дитина проживає у своєї рідної тітки позивача по справі, яка повністю її утримує та займається її вихованням та розвитком.

27.11.2018 виконкомом Переяслав-Хмельницької міської ради було прийнято рішення про надання висновку про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача відносно її неповнолітньої доньки ОСОБА_6, народженої 30.05.2007.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі:

Позивач та її представник ОСОБА_2 в судовому засіданні позов підтримали та просили його задовольнити.

Представник третьої особи ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечила проти задоволення позовних вимог.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, причин неявки суду не повідомила, своїх заперечень на позовні вимоги суду не надала, про місце і час слухання справи повідомлена належним чином шляхом розміщення оголошення про виклик до суду в якості відповідача по даній справі на офіційному веб-сайті судової влади України від 08.01.2019.

У звязку з цим, відповідно до вимог ст.ст.280, 281 ЦПК України, судом ухвалено здійснювати заочний розгляд справи.

Судом встановлено наступні обставини:

Відповідно до копії повторного свідоцтва про народження серії І-ОК № 397795, виданого 13.11.2018 Переяслав-Хмельницьким міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, ОСОБА_6 народилася 30.05.2007, про що 21.06.2007 Відділом РАЦС Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції Київської області зроблено відповідний актовий запис №199. Матірю дитини записана ОСОБА_5, у графі «Батько» стоїть прочерк.

Згідно з актом депутата Переяслав-Хмельницької міської ради ОСОБА_7 ОСОБА_6 проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, в будинку своєї бабусі ОСОБА_8

З дослідженої в судовому засіданні інформаційної довідки про виконання батьківських обовязків, складної директором ОСОБА_9 ступенів №1 ОСОБА_10 та класним керівником ОСОБА_11, вбачається, що ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 навчається у вказаній школі з 1-го класу. Мати дитини ОСОБА_5 за весь період навчання дитини до школи не приходила, її навчанням та вихованням не цікавилася. Станом на 01.11.2018 класний керівник не бачив жодного разу матері учениці ОСОБА_12. Навчанням та вихованням дитини займається її тітка ОСОБА_1.

Відповідно до наданої на ОСОБА_6 характеристики, вона має гарні успіхи у навчанні та бере активну участь в позашкільному житті. Навчанням та вихованням дитини займається її тітка ОСОБА_1. Батьки не цікавляться справами дитини.

З копії доданого до матеріалів справи висновку виконавчого комітету Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області №438-22 від 27.11.2018 вбачається, що мати ОСОБА_6 ОСОБА_5 не проживає з дочкою понад 6 років. Дівчинка проживає, утримується і виховується в сімї рідної тітки по лінії матері ОСОБА_1. Мати дочкою не опікується, не спілкується з нею, не цікавиться розвитком, не займається вихованням, навчанням, оздоровленням, не вітає з днем народження чи іншими святами і подіями в житті дитини. Всі обовязки з виховання, розвитку, навчання, оздоровлення та утримання дитини виконує її тітка ОСОБА_1

ОСОБА_5 має схильність до бродяжництва, в 2016, 2017 роках знаходилася в розшуку, як безвісно відсутня, проте щоразу була розшукана та знята з обліку.

Таким чином, відповідач самоусунулася від виконання батьківських обовязків відносно своєї дочки, а тому орган опіки та піклування Переяслав-Хмельницької міської ради вважає доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_5 відносно малолітньої дочки ОСОБА_6, народженої 30.05.2007.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні пояснила, що знайома з ОСОБА_1 близько трьох років. ОСОБА_7 з дитиною разом відпочивають, ОСОБА_1 дивиться за дитиною. Вікторію бачила пару раз, але дитину тоді вона не бачила. Вікторії на день народження ОСОБА_7 вона не бачила. Дитина проживає з ОСОБА_1.

В присутності соціального педагога ОСОБА_4, яка має 18 років професійного стажу, працює в ЗОШ №1, неповнолітня ОСОБА_6 пояснила, що навчається в 6-му класі ЗОШ №1, навчається добре. Живе з тіткою, дядьком та маленьким двоюрідним братом. Рідний брат є і по батьку теж є. З мамою не спілкувалася вже 3-4 місяці. Мама приходила, бо бабуся з ОСОБА_2 приїжджала, сиділи десь дві години, пили чай. ОСОБА_7 розказувала мамі про подружку. До цього приходила десь місяців 7 назад, ненадовго приходила. Приносила яблука, сік. Один раз мама подарувала ручку, а братику двоюрідному конструктор. Одяг купує з тіткою. В третьому класі жила з мамою, її постійно не було дома. Бабуся приходила. ОСОБА_7 сама захотіла жити з тіткою. Через рік після переїзду, мама прийшла до неї на дві години. При зустрічі мама спитала, чи хоче вона жити з нею, і ОСОБА_7 сказала, що ні. Мама з цим погодилася.

Вказане свідчить про невиконання відповідачем обовязків по утриманню своєї дитини протягом тривалого часу та байдуже ставлення до неї. В судовому засіданні встановлено відсутність обєктивних підстав, які б зумовлювали таку тривалу неналежну поведінку матері по відношенню до своєї дитини, тому суд приходить до переконання, що інші заходи впливу на відповідача, окрім позбавлення її батьківських прав, будуть недостатніми, а позбавлення її батьківських прав буде відповідати інтересам дитини.

Норми права, застосовані судом:

Стаття 9 Конвенції про права дитини передбачає, що держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Статтею 19 цієї Конвенції визначено, що держави-учасниці вживають всіх необхідних законодавчих, адміністративних, соціальних і просвітніх заходів з метою захисту дитини у тому числі від відсутності піклування чи недбалого поводження . Такі заходи захисту, у випадку необхідності, включають ефективні процедури для розроблення соціальних програм з метою надання необхідної підтримки дитині й особам, які турбуються про неї, а також здійснення інших форм запобігання, виявлення, повідомлення, передачі на розгляд, розслідування, лікування та інших заходів у зв'язку з випадками жорстокого поводження з дитиною, зазначеними вище, а також, у випадку необхідності, для порушення початку судової процедури.

Частиною 2 ст.150 Сімейного кодексу України визначено, що батьки зобов?язані піклуватися про здоровя дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Відповідно до ч.3 ст.155 Сімейного кодексу України відмова батьків від дитини є неправозгідною, суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно з ч.4 ст.155 Сімейного кодексу України ухилення батьків від виконання батьківських обовязків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до вимог ст.164 СК України однією з підстав позбавлення батьківських прав є ухилення від виконання своїх обовязків по вихованню дитини.

З огляду на обставини справи, суд доходить висновку, що діями відповідача свідомо тривалий час порушуються права її дитини на отримання з боку матері належного виховання, спілкування, уваги, турботи та матеріального забезпечення. Зазначені факти, враховуючи поведінку матері, суд розцінює як ухилення від виховання дитини. За таких обставин суд вважає, що позбавлення батьківських прав відповідача буде відповідати інтересам дитини.

Відповідно до ст.141 ЦПК України судові витрати по справі підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд, ?

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_5, третя особа орган опіки та піклування Переяслав-Хмельницької міської ради про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_5 відносно її неповнолітньої доньки ОСОБА_6, народженої 30.05.2007.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) грн 80 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повні найменування сторін та інших учасників справи:

ОСОБА_1, і.н. НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3;

ОСОБА_5, і.н. невідомий, місце реєстрації проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Текст повного рішення виготовлено 05.03.2019.

Суддя Д. В. Свояк