overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№751/1036/19
Провадження №2-н/751/205/19
С У Д О В И Й Н А К А З
05 березня 2019 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Ченцова С. М.
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТЕХНОВА» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання із ОСОБА_1
встановив:
Стягувач: товариство з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова»
Боржник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1.
Зважаючи, що заявником заявлено вимогу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, керуючись ст.ст. 11, 526, 610 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 161-164, 167, 168, 170 ЦПК України
Наказую:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТЕХНОВА» заборгованість за надані послуги з теплопостачання в сумі 31 529 грн. 94 коп. (тридцять одну тисячу пятсот двадцять девять грн. 94 коп.) за період з 01.02.2016 року по 01.01.2019 року.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТЕХНОВА» 192 грн. 10 коп. судового збору.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Розяснити, що боржник має право протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Новозаводського районного суду м. Чернігова, відповідно до ст. 170 ЦПК України.
Суддя С.М. Ченцова
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20____р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «_____» ___________ 20____р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20____р.
Справа № 211/453/19
Провадження № 2-н/211/40/19
ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КРИВОГО РОГУ
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 березня 2019 року
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву:
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за надані житлово-комунальні послуги в сумі 8327 ,88 грн. інфляційних витрат в розмірі 1434,77 грн., та 3% річних в розмірі 378,29 грн.
Керуючись ст.ст. 509, 525, 610, 611, 615, 623, 625 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 67,68, 162 Житлового Кодексу України, ст. ст. 160, 167, 168 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику.
Суддя: ОСОБА_1
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ надісланий до Єдиного державного реєстру судових рішень в день його складання. З текстом судового наказу можна ознайомитись за веб-адресою: www.reyestr.court.gov.ua.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ___________20__р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» _____________20__р.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «___» ______________20___р.
Суддя: ОСОБА_1
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Справа № 286/4155/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2019 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Невмержицького С. С.

з секретарем Аврамчук Л. В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представників відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5,

представника третьої особи ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овручі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_7, Овруцької міської ради Житомирської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Головне управління Держгеокадастру в Житомирській області про визнання рішення неправомірним, державного акту протиправним та договору дарування недійсним , -

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги складність справи складання повного рішення відкладається на десять днів.

Керуючись ст.259 ЦПК України , суд,-

В И Р І Ш И В:

Прозов задовольнити частково.

Визнати неправомірним рішення 37 сесії п"ятого скликання Овруцької міської ради Житомирської області №244 від 07.09.2010 року в частині затверження технічної документації із землеустрою на земельну ділянку ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1.

Визнати протиправним державний акт серії ЯЛ № 633111 від 04.09.2010 року на право власності ОСОБА_7 на земельну ділянку кадастровий № :01:010:0425 для будівництва та обслуговування житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_7, Овруцткої міської ради по 234,93 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Суддя: ОСОБА_8
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/302/19
№ 2/733/210/19
Ухвала

про відкриття провадження

"06" березня 2019 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області В.М. Овчарик, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Ічнянської міської ради Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

установив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, яка підсудна Ічнянському районному суду Чернігівської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає, тому є підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання по даній справі на 10 год 10 хв 01 квітня 2019 року у приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати сторони, надіславши останнім копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позов протягом п»ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п»яти днів із дня його отримання.

Встановити відповідачу строк подання заперечення на відповідь на відзив позивача протягом п»яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право пред»явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Сторони зобов»язані повідомити суд до або під час підготовчого засідання про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, які стосуються предмету спору.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://in.cn.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її винесення.

Суддя В.М. Овчарик
Справа № 452/3753/18
У Х В А Л А

про примирення

04 березня 2019 року м.Самбір

у складі: головуючого - судді Галина В.П.,

секретар Задорожна В.Б.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 10.09.2009 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану міста Самбора Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області (актовий запис № 217).

У підготовче засідання позивачка ОСОБА_1 не зявилась, подала заяву про надання терміну для примирення тривалістю один місяць, оскільки має намір зберегти сімю.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про день, час і місце розгляду справи.

Зясувавши обставини справи, відповідно до ст.111 СК України суд доходить висновку, що сторонам слід надати термін для примирення і це не суперечить моральним засадам суспільства.

п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України передбачено обовязок суду зупинити провадження в справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення, а згідно п.3 ч.1 ст.253 цього Кодексу провадження зупиняється до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Керуючись ст.ст. 251, 253, 258, 260 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити з метою примирення сторін та призначити підготовче засідання в залі суду на 04.04.2019 року на 10 год. 00 хв.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п»ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження №2-о/751/49/19 у справі № 751/1598/19

06 березня 2019 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Яременко І.В.

перевіривши виконання вимог статей 175-177, 315-318 ЦПК України заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про встановлення факту, що має юридичне значення,

Встановила:

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Заява по формі і за своїм змістом відповідає вимогам статті 175, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.

Розгляд справи необхідно проводити за правилами окремого провадження з участю заявника та заінтересованої особи.

Керуючись ст. 187, 260, 293, 294, 353 ЦПК України,

Ухвалила:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Чернігівський обласний військовий комісаріат ( АДРЕСА_2 ) про встановлення факту, що має юридичне значення прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 березня 2019 року на 09 год. 30 хв. у приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати заінтересованій особі у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до суду письмові пояснення щодо заяви.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справі, що розглядається - http://nz.cn.court.gov.ua/sud2515/

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження учасникам справи надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, у решті - оскарженню не підлягає.

Суддя:І.В. Яременко
Справа № 462/5504/17
У Х В А Л А

05 лютого 2019 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді: Ліуша А.І.

з участю секретаря: Трипалюк А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові питання повязане з виправленням описки у рішенні Залізничного районного суду міста Львова від 03 серпня 2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

03 серпня 2018 року рішенням Залізничного районного суду міста Львова позов ОСОБА_1 до Державного підприємства «Технологічне бюро електроапаратури» про скасування наказу, стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час вимушеного прогулу задоволено.

При ухваленні даного рішення було допущено описку, яка проявилася у тому, що при виготовленні описової частини рішення при зазначенні строку вимушеного прогулу позивача замість зазначення «з 01 листопада 2017 року по 07 грудня 2017 року» вказано «з 01 листопада 2018 року по 07 грудня 2018 року».

Враховуючи, те що розгляд питання повязаного із виправленням описки у рішенні Залізничного районного суду міста Львова від 03 серпня 2018 року здійснюється без виклику сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається із позовної заяви та рішення Залізничного районного суду міста Львова від 03 серпня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 стосуються виключно прогулу з 01 листопада 2017 року по 07 грудня 2017 року, однак судом в описовій частині зазначеного рішення вказано з 01 листопада 2018 року по 07 грудня 2018 року, а відтак, дана описка є очевидною, її виправлення не стосується суті рішення, а тому дану описку слід виправити, вказавши у описовій частині рішення при зазначенні строку вимушеного прогулу позивача «з 01 листопада 2017 року по 07 грудня 2017 року» замість «з 01 листопада 2018 року по 07 грудня 2018 року».

Керуючись ст. 269 ЦПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

виправити описку допущену в рішенні Залізничного районного суду міста Львова від 03 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Технологічне бюро електроапаратури» про скасування наказу, стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та у описовій частині рішення при зазначенні строку вимушеного прогулу позивача, зазначити «з 01 листопада 2017 року по 07 грудня 2017 року» замість «з 01 листопада 2018 року по 07 грудня 2018 року».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя: Ліуш А.І.
Провадження № 2/761/1130/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

15 січня 2019 року

Шевченківський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого - судді: Кондратенко О.О.

при секретарі: Андрусь А.С.

представників позивачки: ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок залиття

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через десять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, внаслідок залиття квартири - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_3(РНОКПП НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2) у відшкодування матеріальної шкоди 37 753 (тридцять сім тисяч сімсот п'ятдесят три) грн. 43 коп., у відшкодування моральної шкоди 1 500 (одну тисячу п'ятсот) грн. 00 коп., у відшкодування витрат на правову допомогу9 216 (дев'ять тисяч двісті шістнадцять) грн. 00 коп., у відшкодування витрат по оплаті судового збору 2 466 (дві тисячі чотириста шістдесят шість) грн. 80 коп.

В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_3 відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 438/1318/18
Провадження 2-сз/438/2/2019
У Х В А Л А

06 березня 2019 року суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т. розглянувши заяву представника АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Представник АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить повернути сплачений позивачем Ат КБ «Приватбанк» за подання позовної заяви судовий збір в розмірі 1762,00 грн.

Суд оглянувши матеріали справи прийшов до висновку, що заяву представника АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 про повернення судового збору слід задоволити з наступних підстав.

Ухвалою Бориславського міського суду Львівської області від 19 листопада 2018 року відмовлено у відкритті провадження в цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» (до ОСОБА_2 (адреса: вул.Тернавка, 77/1, м.Борислав Львівська область) про стягнення заборгованості.

Згідно п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Відтак, позивачем АТ КБ «Приватбанк» сплачено судовий збір в розмірі 1762,00 гривень, платіжне доручення від 20.09.2018 № PROM0BQRON за подання вищевказаної позовної заяви, в якій ухвалою Бориславського міського суду Львівської області від 19.11.2018 відмовлено у відкритті провадження, тому сплачений позивачем АТ КБ «Приватбанк» судовий збір необхідно повернути позивачу.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір»,

ухвалив:

Заяву представника АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути АТ КБ «Приватбанк» 1762,00 грн., сплаченого судового збору при подачі позовної заяви до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, який було сплачено згідно квитанції від 20.09.2018 № PROM0BQRON.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя А.Т. Слиш
Справа №337/2739/18
Провадження № 2/337/101/2019
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 лютого 2019 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя
в складі: головуючого судді Кучерук І.Г.
з участю секретаря Голівщук Т.М.
розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Хортицькому району, як орган опіки та піклування про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,
Позовні вимоги задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1) та ОСОБА_2(ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн. НОМЕР_2), зареєстрований 20.09.2014 року Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №543.
Стягнути з ОСОБА_2(ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн. НОМЕР_2, зареєстрований, ІНФОРМАЦІЯ_3) на користь ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1, зареєстрована, ІНФОРМАЦІЯ_4), аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі 1500(одна тисяча пятсот) гривень, щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 25.06.2018 року і до повноліття до 09.03.2033 року та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 у розмірі 1500(одна тисяча пятсот) гривень, щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 25.06.2018 року і до повноліття до 06.10.2034 року.
Рішення в цій частині підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2(ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн. НОМЕР_2, зареєстрований, ІНФОРМАЦІЯ_3) на користь ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1, зареєстрована, ІНФОРМАЦІЯ_4) сплачений судовий збір у розмірі 704(сімсот чотири) грн.. 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_2(ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн. НОМЕР_2, зареєстрований, ІНФОРМАЦІЯ_3) на користь держави судовий збір у розмірі 704(сімсот чотири) грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене в Запорізький апеляційний суд протягом 30 днів.

Рішення може бути переглянуто Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцятиднів.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя: