Ухвала

04 березня 2019 року

м. Київ

справа № 712/6225/17

провадження № 61-311 ск19

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Хопти С. Ф. розглянув заяву судді Синельникова Є. В. про самовідвід у справі за касаційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 липня 2017 року у складі судді Мельник І. О. та постанову Апеляційного суду Черкаської області від 04 грудня 2018 року у складі колегії суддів: Гончар Н. І., Сіренка Ю. В., Пономаренка В. В., у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_6, про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ :

У січні 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_4 на заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 липня 2017 року та постанову Апеляційного суду Черкаської області від 04 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_6, про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до вимог статті 33 ЦПК України, автоматизованою системою розподілу справ визначено колегію суддів у складі судді-доповідача Білоконь О. В. та суддів: Синельникова Є. В. та Хопти С. Ф., для розгляду касаційної скарги ОСОБА_4 на заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 липня 2017 року та постанову Апеляційного суду Черкаської області від 04 грудня 2018 року.

Суддею Синельниковим Є. В. заявлено самовідвід у цій справі з підстав, визначених пунктом 2 частини першої статті 36 ЦПК України.

Заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі.

Під час вивчення касаційної скарги та доданих до неї матеріалів з'ясувалось, що суддя Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду Синельников Є. В. брав участь у цій справі як представник позивача та надавав стороні правничу допомогу.

За таких обставин, оскільки суддя Синельников Є. В. брав участь у цій справі як представник позивача, тому, за приписами статті 36 ЦПК України, не може брати участь у розгляді цієї самої справи в суді касаційної інстанції, а тому заява про самовідвід є обґрунтованою.

Керуючись статтями 36, 37, 39, 40 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ :

Заяву судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду СинельниковаЄвгена Володимировича про самовідвід задовольнити.

Касаційну скаргу ОСОБА_4 на заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 липня 2017 року та постанову Апеляційного суду Черкаської області від 04 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_6, про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди передати для проведення повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. В. Білоконь

Є. В. Синельников

С.Ф. Хопта