overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 728/263/19
Номер провадження 2-о/728/36/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

06 березня 2019 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Коваленко В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бахмач цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

встановив:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені слідуючі дії: проведено підготовче судове засідання.

Заявник та його представник адвокат ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з»явилися.

Представник заінтересованої особи - Григорівської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області в підготовче судове засідання не з»явився, але у наданій суду заяві просить розглядати справу у його відсутності.

В зв»язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За приписами ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Суд, ознайомившись з матеріалами заяви, вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, оскільки підстав для вчинення процесуальних дій не вбачається.

Керуючись ст.ст. 91, 189-200, 247 ч.2 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовку справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини до судового розгляду закінчити та закрити підготовче провадження.

Справу призначити до розгляду по суті на 09 годину 00 хвилин 29 травня 2019 року в приміщенні Бахмацького районного суду Чернігівської області в залі судових засідань.

Заявнику надати в судове засідання докази, які підтверджують факт його постійного проживання разом із спадкодавцем ОСОБА_3 на час відкриття спадщини.

В судове засідання викликати заявника, представника заявника та представника заінтересованої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Глушко
Справа №431/1030/19
Провадження №2-н/431/19/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 березня 2019 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини з ОСОБА_2, та керуючись ч.2 ст.51 Конституції України, ч.1 ст.180, ч.3 ст.181, ч.2 ст.182, ч.5 ст.183 СК України, ст.160, п.4 ч.1 ст.161, ст.ст.162-164, 167-169, 263, п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Федерації, ідентифікаційний код НОМЕР_1, паспорт ЕН № 630061 виданий Старобільським РВ УМВС України в Луганській області від 13.02.2008 року, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний код НОМЕР_2, НОМЕР_3 виданий Старобільським РВ УДМС України в Луганській області від 30.10.2015 року, зареєстрованої: ІНФОРМАЦІЯ_6, аліменти на утримання малолітньої дитини сина- Браславець ОСОБА_3, 26.03.2016 року народженця щомісячно у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку , починаючи з 15.02.2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню. Повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу невідкладно надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно до ч. ч. 7,8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів.
У разі не надходження від боржника позову про зменшення розміру аліментів протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до повноліття дитини. Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Суддя Колядов В.Ю.
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/145/19
Провадження № 2/670/182/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення розгляду справи по суті

06 березня 2019 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О.О., розглянувши матеріали позовної заяви

позивача ОСОБА_1, вул. Набережна, 17 смт. Віньківці Віньковецького району Хмельницької області

до відповідача ОСОБА_2 вул. Набережна, 17 смт. Віньківці Віньковецького району Хмельницької області

про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175, ст. 177 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 185 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 187, ст. 190, ст. 277 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву.

Відкрити у справі провадження та розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити розгляд справи по суті, який відбудеться в залі засідань Віньковецького районного суду (вул. Лесі Українки, 2, смт. Віньківці, 32500) 01 квітня 2019 року о 13.30 год. з викликом сторін.

Надіслати учасникам справи копію ухвали.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками.

Протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали відповідач має право подати відзив та предявити зустрічний позов.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення в строк до 01 квітня 2019 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2202 у розділі «Стан розгляду справ», при цьому ввівши у пошуку номер даної справи або номер провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Потапов
(вступна та резолютивна частини)
"07" жовтня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Астахової О.О.,
при секретарях Наумовій О.С., Тіскіні А.К.,
Якименко Т.С., Індик М.В.,
за участю представників позивача: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» до ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , треті особи: Служба у справах дітей Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про зобов`язання вчинити дії, -
Позов Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» до ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , треті особи: Служба у справах дітей Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про зобов`язання вчинити дії- задовольнити.
Зобов`язати ОСОБА_8 , ОСОБА_9 припинити дії, що порушують право інших мешканців будинку на безпечне довкілля, шляхом відновлення санвузла, проведення відновлюючого ремонту в житловому приміщені за адресою: АДРЕСА_1 для усунення наслідків антисанітарії.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити рішення суду до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
С у д д я : О.О. Астахова
На підставі ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду, з повним текстом якого сторони можуть ознайомитися через десять днів.
Сарненський районний суд
Рівненської області
____________________________________________________________________
Справа № 572/1847/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2019 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді - Рижого О.А.

при секретарі - Мороз Ю. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

Від позивачки 04.02.2019 р. до суду надійшла заява через канцелярію суду в якій вона просить її заяву про видачу дублікату виконавчого листа залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, з огляду на наведене, приходить до висновку, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду, оскільки заявник до початку розгляду справи по суті подала заяву про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду, у звязку з чим заявнику повертається сплачена сума судового збору.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа залишити без розгляду.

Повернути для заявника ОСОБА_1 суму судового збору в розмірі 57 (пятдесят сім) грн. 63 (шістдесят три) коп. сплаченого за квитанцією № 0.0..1 від 24.01.2019 року.

Виконання ухвали в частині повернення судового збору доручити управлінню Державної казначейської служби України у Сарненському районі Рівненської області.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд Рівненської області протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії відповідно до вимог, встановлених ст.ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя: Рижий О.А.
Справа № 303/5832/17
Провадження № 22-ц/4806/1029/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

05 березня 2019 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача: Кондора Р.Ю.,

суддів: Собослоя Г.Г., Готри Т.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільної справи № 303/5832/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Лалівська сільська рада Мукачівського району, Управління державної архітектурної будівельної інспекції України в Закарпатській області про знесення самочинно збудованих будівель та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 18 грудня 2018 року, головуючий суддя Довжанин В.М.,

в с т а н о в и в :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вирішено питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 09:30 10 квітня 2019 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Закарпатського апеляційного суду за адресою: м. Ужгород, вул. О.Довженка, 7.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи:

- позивача ОСОБА_2; представника позивача ОСОБА_4;

- відповідача ОСОБА_3; представника відповідача ОСОБА_5;

- третю особу Лалівську сільську раду;

- третю особу Управління ДАБІ України в Закарпатській області.

Судді:
Справа № 392/661/19
Провадження № 2-н/392/33/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 травня 2019 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2 у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Керуючись ст. 160-161, 168 ЦПК України ,-
НАКАЗУЮ :
1) Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 , аліменти на утримання доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 06.05.2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
2) Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на користь держави судовий збір в сумі 192 грн. 10 коп.
3) Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
4) Роз`яснити боржнику, що згідно з ч.ч. 7,8 ст.170 ЦПК України він має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Також судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ набирає законної сили в день його видачі.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видається стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів -протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині судового збору на користь держави - три місяці.
Суддя Кавун Т.В.
Дата документу 04.03.2019 Справа № 554/1665/19
Провадження № 2/554/1275/2019
УХВАЛА

04 березня 2019 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О. вирішуючи питання про відкриття провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (36000, м. Полтава, вул. Київське шосе, 56) про стягнення грошових коштів -

ВСТАНОВИВ:

28.02.2019 р. до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вищевказана позовна заява.

При відкритті провадження по справі суд перевіряє дотримання позивачем вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Дослідивши матеріали позовної заяви судом встановлено, що вона не відповідає зазначеним у вказаних статтях вимогам, а саме наступним.

Всупереч вимогам ч. 4 ст. 177 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви оригінал платіжного документа про сплату судового збору, відповідно до ч. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру, а саме у розмірі 764,80 грн.

За таких обставин, відповідно до ст. 185 ЦПК України, позовну заяву необхідно залишити без руху.

Для належного усунення недоліків позовної заяви, залишеної без руху, позивачу необхідно у строк 10 днів з моменту отримання даної ухвали суду надати до Октябрського районного суду м. Полтави заяву про усунення недоліків зазначених у даній ухвалі до якої долучити оригінал платіжного документа про сплату судового збору у передбаченому законом розмірі.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 177-185, ст. 260-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (36000, м. Полтава, вул. Київське шосе, 56) про стягнення грошових коштів залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути зазначені в ухвалі недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Повідомити позивача, що вразі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Материнко
Справа № 279/2977/17 Номер рядка звіту 57
Провадження № 2/279/34/19
У Х В А Л А
"07" березня 2019 р.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Невмержицької О.А., з секретаерм ОСОБА_1, розглянувши в м.Коростень цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до відділу ДВС Коростенського міськрайонного управління юстиції про зняття заборони відчуження та звільнення майна з-під арешту ,
В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до відділу ДВС Коростенського міськрайонного управління юстиції про зняття заборони відчуження та звільнення майна з-під арешту.
29.01.2019 року від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247,257 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Позовну заяву ОСОБА_2 до відділу ДВС Коростенського міськрайонного управління юстиції про зняття заборони відчуження та звільнення майна з-під арешту - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк, який обчислюється з дня проголошення ухвали.
Суддя: Невмержицька О.А.
Справа № 302/1548/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2019 смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області в

особі головуючого судді Гайдур А. Ю.,

з участю секретаря с/з ОСОБА_1,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Міжгіря справу за позовом ПАТ «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В:

28.12.2018 року ПАТ «Страхова компанія «Провідна» звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився без поважних причин, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання судовими повістками, інформація щодо розгляду справи розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет на веб-сайті: http://mg.zk.court.gov.ua.. Про причини неявки ОСОБА_2 суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності не надавав, а тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Беручи до уваги вищевстановлене, що на суд покладено обов'язок розгляду справи в розумні строки та з метою не порушення права відповідача бути повідомленими про розгляд справи, тому суд вважає, що є підстави для проведення заочного розгляду справи з ухваленням заочного рішення на підставі наявних в справі доказів. Представник позивача не заперечує щодо ухвалення заочного рішення.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ПАТ «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 487/5306/18
Провадження № 2/487/348/19
У Х В А Л А

06.03.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі:

головуючого судді Притуляк І.О.,

за участю секретаря Янковець Г.А.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщені суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

У проваджені суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До підготовчого судового засідання призначеного на 06.03.2019 року сторони не зявилися, про час та дату судового засідання були повідомлені належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до положень ст. 223 ч.2, п.2 ч.9 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку , у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними, про що постановлюється ухвала.

З урахуванням викладеного, керуючись ст..ст.197, 198, 223 ЦПК України

ухвалив:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 09:00 годину 03.05.2019 року.

Розяснити учасникам справи наслідки їх неявки до судового засідання, передбачені положеннями ст..223 ЦПК України.

У разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, позовну заяву буде залишено без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору (ст.223 ч.5 ЦПК України)

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановлює заочне рішення) (ст..223 ч.4 ЦПК України).

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І.О.Притуляк