overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/6847/18Головуючий у 1-й інстанції Сливка Л.М.
Провадження № 22-ц/817/378/19 Доповідач - Бершадська Г.В.
Категорія - 310020000
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 березня 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Бершадська Г.В.

суддів - Гірський Б. О., Ткач О. І.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 лютого 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2. до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 357-359, 360, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Витребувати із Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2.

Зазначені матеріали надіслати апеляційному суду не пізніше 3 робочих днів з дня надходження даної ухвали.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику "громадянам" та "інформація щодо розгляду судових справ" за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/

Головуючий:

Судді:
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/1189/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Гребінка

04 березня 2019 року Гребінківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Татіщевої Я.В., секретар судового засідання Сапа А.М., розглядаючи у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Гребінківської районної державної адміністрації Полтавської області, третя особа: Тарасівська сільська рада Гребінківського району Полтавської області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до Гребінківської районної державної адміністрації Полтавської області, третя особа: Тарасівська сільська рада Гребінківського району Полтавської області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

25.02.2019 року представник позивача через канцелярію суду подав заяву про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Тарасівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на те, що клопотання про залучення співвідповідача подане представником позивача до закінчення підготовчого провадження, відповідно до принципу змагальності сторін, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі у справі співвідповідача.

Керуючись ч. 1 ст. 51, ст.ст. 198, 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

клопотання представника позивача задовольнити повністю.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Тарасівську сільську раду Гребінківського району Полтавської області, що знаходиться за адресою: с. Тарасівка, Гребінківського району, Полтавської області.

Проведення підготовчого засідання відкласти до 29 березня 2019 року о 11 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою: вул.Ярослава Мудрого, 4, м. Гребінка, Полтавська область.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ОСОБА_2
233 № 233/1142/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого - судді Наумик О.О., за участі секретаря судового засідання Клугер Т.А., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест» «про виправлення описки у рішенні суду»,

В С Т А Н О В И В:

20.09.2018 р. Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області ухвалено рішення у справі № 233/1142/18, яким позов Приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест» до ОСОБА_1, «Фермерського господарства «ОСОБА_2 Лан», третя особа Костянтинівська районна державна адміністрація Донецької області, - «про визнання недійсним договору оренди землі та скасування його державної реєстрації» - задоволено.

При ухваленні рішення назва відповідача була зазначена як «Фермерське господарство «Щедрий Лан» замість правильного «Фермерське господарство «ОСОБА_2 Лан».

ПАТ «АПК-Інвест» звернулося до суду із заявою про виправлення зазначеної помилки.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити помилку в рішенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 20 вересня 2019 року по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест» до ОСОБА_1, Фермерського господарства «ОСОБА_2 Лан», третя особа Костянтинівська районна державна адміністрація Донецької області, - «про визнання недійсним договору оренди землі та скасування його державної реєстрації», вказавши відповідача як «Фермерське господарство «ОСОБА_2 Лан» у всіх випадках у відповідних відмінках.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя
Єдиний унікальний номер 226/1685/18 Номер провадження 22-ц/804/891/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

05 березня 2019 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі:

судді - доповідача Будулуци М.С.,

суддів: Біляєвої О.М., Папоян В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 27 грудня 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Мирноградської центральної міської лікарні, третя особа Мирноградська міська рада про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу (справа № 226/1685/18, суддя Клепка Л.І., повне судове рішення складено в місті Мирноград Донецької області 04 січня 2019 року),-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 27 грудня 2018 року позов ОСОБА_1 до Мирноградської центральної міської лікарні, третя особа Мирноградська міська рада про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишено без задоволення.

Із вказаним рішенням не погодився ОСОБА_1, та подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позов.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вирішено питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції;

- вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 368 ЦПК України, розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 26 березня 2019 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Донецького апеляційного суду за адресою: місто Бахмут, вул. Свободи, 10, в порядку спрощеного позовного провадження.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді:
Справа №766/3424/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонрегіонгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з газопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

19.02.2019 року до суду надйшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонрегіонгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з газопостачання.

Дослідив матеріали заяви та доданих документів, приходжу до наступного.

ТзОВ "Херсонрегіонгаз" звернулось до суду з заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість з газопостачання станом на 31.01.2019 року в сумі 10460,11 грн., інфляційні збитки в сумі 763,87 грн., три відсотки річних в сумі 162,46 грн., судовий збір в розмірі 192,10 грн.

28.02.2019 року з Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради надійшла інформація, згідно якої відомості щодо місця реєстрації ОСОБА_1 відсутні.

Відповідно ч.ч. 5, 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин має бути відмовлено у видачі судового наказу відповідно до вищевказаної норми права.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 186 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Херсонрегіонгаз" у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з газопостачання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 234/5895/18 Номер провадження 22-ц/804/717/19
Головуючий у 1 інстанції Демидова В.К.
Доповідач Санікова О.С.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

04 березня 2019 року Донецький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Санікової О.С.,

суддів Агєєва О.В., Космачевської Т.В.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Бахмуті апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 12 грудня 2018 року у цивільній справі № 234/5895/18 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮМВОСА» про стягнення моральної шкоди,-

заслухавши доповідь судді Санікової О.С.,-

В С Т А Н О В И В:

Краматорським міським судом Донецької області 12 грудня 2018 року ухвалено рішення, на яке ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу. Ухвалою Донецького апеляційного суду від 22 лютого 2019 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1) з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи та виконані інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 14 березня 2019 року об 11 годині 15 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду (м. Бахмут Донецької області).

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Судді:
01.03.2019 Єдиний унікальний номер 205/1550/19
Єдиний унікальний номер № 205/1550/19
Провадження № 2н/205/57/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 березня 2019 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2.
Стягувач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1
Боржник: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП: НОМЕР_2, зареєстрований: АДРЕСА_2
На підставі ст. ст. 180-185 СК України, ст. ст. 160-172, 258, 430 ЦПК України, -
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП: НОМЕР_2, зареєстрований: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) боржника щомісячно, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 14.02.2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
Допустити негайне виконання наказу у межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП: НОМЕР_2, зареєстрований: АДРЕСА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 192,10 грн. (сто дев'яносто дві гривні 10 копійок).
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ скасуванню не підлягає згідно вимог ч. 1 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя Нелля Володимирівна Басова
Справа №463/5628/18
Провадження №2/463/476/19
УХВАЛА

судового засідання

19 лютого 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приватбанк» про стягнення штрафних санкцій за неналежне виконання умов договору-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача АТ КБ «Приватбанк» штрафних санкцій за неналежне виконання умов договору в розмірі 155 673 грн.

Дослідивши матеріали, суд приходить до висновку, що провадження у справі належить зупинити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Згідно із ст. 253 ЦПК України у вказаному випадку провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Пленум Верховного Суду України в п. 33 Постанови від 12.06.2009р. № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» розяснив, що така підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чим умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, обґрунтовуючи позовні вимоги позивач, серед іншого, покликається на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 30.08.2018 року, яким стягувалися грошові кошти з підстав, що виникли з тих самих договірних правовідносин сторін. Рішення суду не набрало законної сили, таке переглядається судом апеляційної інстанції.

Таким чином, вирішення позовних вимог про стягнення штрафних санкцій за неналежне виконання умов договорунеможливе до набрання законної сили вказаним рішенням.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 251, 253, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приватбанк» про стягнення штрафних санкцій за неналежне виконання умов договору зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приватбанк» про захист прав споживача та стягнення коштів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст.ст. 354, 355, пп.15.5 п. 15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя: Леньо С. І.
УХВАЛА

01 березня 2019 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Старо-Кримської селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до Старо-Кримської селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Старо-Кримської селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області на 03 квітня 2019 року о 10-30 годині.

Встановити для відповідача строк для надіслання суду відзиву на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову 03.04.2019 року.

Встановити для відповідача цей же строк для надіслання позивачу, за наявності- іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ill.dn.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі постановлена з додержанням вимог ч.5 ст.128 ЦПК України.

Повідомити, відповідача, про необхідність подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/1884/19
Провадження № 2-о/185/148/19
У Х В А Л А

04 березня 2019 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа - Павлоградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту народження особи, в порядку ст.317 ЦПК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа - Павлоградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту народження особи, в порядку ст.317 ЦПК України.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 293, 294 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст.185, 186 ЦПК України, відсутні.

Вважаю необхідним прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 293, 294 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Павлоградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту народження особи, в порядку ст.317 ЦПК України.

Призначити цивільну справу до розгляду в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд.135) на 04 березня 2019 року о 16:00 годині.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Відповідно до ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2