overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 березня 2019 року

м. Рівне

Справа № 569/14522/13-ц

Провадження № 22-ц/4815/530/19

Рівненський апеляційний суд у складі судді Хилевича С.В., перевіривши вимоги щодо форми і змісту апеляційної скарги представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 24 жовтня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 24 жовтня 2013 року позов Публічного акціонерного товариства "Акцент банк" (далі ПАТ "Акцент банк" до ОСОБА_1 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Акцент банк" заборгованість за кредитним договором №ABROCC9FCC0963 від 04 березня 2011 року в розмірі 101708,45 гривень та 1 017 гривень судового збору.

13 грудня 2018 року відповідач подав заяву про перегляд заочного рішення, в якій просив його скасувати.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 01 лютого 2019 року вказану заяву залишено без задоволення.

В подальшому на заочне рішення Рівненського міського суду від 24 жовтня 2013 року представник відповідача ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.1 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення (ч.4 ст. 287 ЦПК України).

Апеляційна скарга представника відповідача на заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 24 жовтня 2013 року подана з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України щодо форми та змісту, тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 354, 356, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 24 жовтня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

3. Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу до 22 березня 2019 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського апеляційного суду С.В. Хилевич
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне рішення)

(вступна та резолютивна частини)

06.03.2019 Справа №607/22346/18

06 березня 2019 року м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

- головуючої Черніцької І.М.

- при секретарі судового засідання Стус К.І.

- сторони в судове засідання не зявились

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє - адвокат ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом та зняття з реєстрації,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (вул.Володимира Великого, 4/172 м.Тернопіль, реєстраційний номер облікової картки платника податків -НОМЕР_1) , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2 (вул.Замкова, 14 офіс 313 м.Тернопіль, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) до ОСОБА_3 (вул.Володимира Великого, 4/172 м.Тернопіль) про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням та знаття з реєстрації задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування квартирою за №172 по вул.Володимира Великого, 4 в м.Тернополі.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 704,80 грн. сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем у загальному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1, вул.Володимира Великого, 4/172 м.Тернопіль, реєстраційний номер облікової картки платника податків -НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, вул.Володимира Великого, 4/172 м.Тернопіль.

Головуючий ОСОБА_4
Справа № 750/2140/19
Провадження № 2/750/930/19
У Х В А Л А

07 березня 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Державного підприємства «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» (м. Київ, вул. Святошинська, 2) про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и в:

при предявленні позову дотримано вимоги статей 175, 177 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 187, 190, 191, 258-261 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 27.03.2019 року на 11:40 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (каб. 305).

Викликати в підготовче судове засідання сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Відповідно до частини другої статті 174 ЦПК України заявами по суті справи є: позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Відповідно до частини четвертої цієї статті подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу подати суду і позивачу відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову в 15- денний строк з дня отримання копії ухвали.

Розяснити відповідачу, що згідно з частиною другою статті 191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів в порядку, встановленому статею 354 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/7360/18 Номер провадження 22-ц/814/704/19Головуючий у 1-й інстанції Яковенко Н.Л. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

05 березня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Пилипчук Л.І.,

суддів Дряниця Ю.В., Чумак О.В.,

секретар Філоненко О.В.,

з участю представника заявника адвоката ОСОБА_2,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (з повідомленням учасників справи) у м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу Київського районного суду м.Полтави від 27 грудня 2018 року, постановлену суддею Яковенко Н.Л.,

по справі за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту проживання із спадкодавцем однією сімєю, заінтересована особа територіальна громада м.Полтави в особі Полтавської міської ради,

Керуючись ст. ст. 367, 368, 375, 380, 381-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Ухвалу Київського районного суду м.Полтави від 27 грудня 2018 року- залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду Верховного Суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

ОСОБА_4 ОСОБА_1

Судді Ю.В. Дряниця

ОСОБА_5
Справа 556/2044/18
Номер провадження 2/556/42/2019
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"22" лютого 2019 р. Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Поровського В. А.,

при секретарі - Кужіль Л.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Володимирець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

15 лютого 2019 року на адресу суду від позивачки надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявились.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Судовий збір за подачу позову сплачено в сумі 704,80 грн згідно квитанції від 26.12.2018 року.

Відповідно п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору може бути повернута за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду за його заявою (клопотанням).

Враховуючи викладене позовну заяву слід залишити без розгляду без повернення судового збору.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: В.А. Поровський
справа №619/889/19
провадження №2-о/619/42/19
Ухвала
07 березня 2019 року
м.Дергачі
Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Нечипоренко І.М.,
імя (найменування) заявника:
Питання, що вирішується ухвалою.
ОСОБА_1звернувся до суду із заявою, якій просить встановити факт належності йому правовстановлюючого документу - Державного акту на право приватної власності на землю серії ХР-10-00-025114.
Згідно ч.1 ст.316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.
Із заяви та штемпелю в паспорті вбачається, що ОСОБА_1 проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідно до ч.1 ст.378 ЦПК України судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).
Як встановлено п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Враховуючи, що судом встановлено місце проживання заявника, яке не відноситься до територіальної юрисдикції Дергачівського районного суду Харківської області, дана справа підлягає направленню за підсудністю до Дзержинського районного суду м. Харкова.
Ухвали суду, які оформлюються окремим процесуальним документом, постановляються в нарачій кімнаті. Ухвали суду, постановлені окремим процесуальним документом, підписуються суддею і приєднуються до справи.
Керуючись ст.ст.31 ч.1 п.1, 258-260, 316, 351, 352, 353 ч.1 п.9, пунктами 8, 15.5 ч.1 Перехідних положень Розділу ХІІІ ЦПК України, суддя
Цивільну справу за заявою ОСОБА_1про встановлення факту належності документа передати на розгляд Дзержинського районного суду м. Харкова.
Передача справи на розгляд Дзержинського районного суду м. Харкова здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області відповідно до пп.15.5 п.15 Перехідних положень.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І. М. Нечипоренко
Справа № 522/2634/19
Номер провадження 2/522/4698/19
УХВАЛА

25 лютого 2019 року Приморський районний суд м. Одеси

головуючого - судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Соболевій О.М.,

розглянувши у судовому засіданні питання про виправлення описки в тексті ухвали суду від 21 лютого 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про стягнення аліментів.

Ухвалою Приморського районного суду від 21.02.2019 року було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про стягнення аліментів, з ухвали вбачається, що судом було допущено описку яка полає в тому що помилково вказано номер провадження «Номер провадження 2/522/4678/19» замість вірного «Номер провадження 2/522/4698/19».

Згідно зі ч. 1 ст.269 ЦПК України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на вищевикладене суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Приморського районного суду м.Одеси від 21.02.2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про стягнення аліментів.

Вважати вірним «Номер провадження 2/522/4698/19»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 612/155/19
Провадження № 2-о/612/5/19
У Х В А Л А

04 березня 2019 року смт. Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області у складі судді Мороза О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Близнюківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області,-

В С Т А Н О В И В :

04.03. 2019 ОСОБА_1, звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_2 в порядку ст. 317 ЦПК України, посилаючись на те, що отримати свідоцтво про смерть у органі державної реєстрації актів цивільного стану неможливо, оскільки факт смерті відбувся на тимчасово окупованій території України, а саме в м. Новоазовськ Новоазовського району. За таких обставин неможливо отримати медичний документ, що може бути прийнято органом реєстрації актів цивільного стану для здійснення реєстрації смерті відповідно до ст. 17 ЗУ «Про державну реєстрацію актів цивільного стану».

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 317, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст. ст. 3, 317, 318 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Близнюківський Районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про встановлення факту смерті.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду на 10 год. 30 хв. 05 березня 2019 року у приміщенні Близнюківського районного суду Харківської області.

Копію ухвали надіслати учасникам справи. Заінтересованій особі, крім того, копію заяви та доданих документів.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Мороз
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06 березня 2019 року

м. Кропивницький

справа№393/214/17

провадження №22-ц/4809/261/19

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді Єгорової С.М., суддів: Карпенка О.Л., Кіселика С.А.,

секретар судового засідання Кравченко Я.С.,

учасники справи:

позивачі - ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

відповідач - Товариство з додатковою відповідальністю «Неоальянс»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 18 жовтня 2018 року у складі головуючого судді Рачкелюка Ю.В. за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю «Неоальянс» про стягнення упущеної вигоди, -

Керуючись ст.ст. 367, 368, 371, 374, 376, 381-384, 389, 390 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 18 жовтня 2018 року скасувати.

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю «Неоальянс» про стягнення упущеної вигоди задовольнити частково.

Стягнути із Товариства з додатковою відповідальністю «Неоальянс», , місцезнаходження: Кіровоградська область, смт Новгородка, вул. Кірова, 1, на користь ОСОБА_1, 25.01.1972 р. н., ІНПП: НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, збитки у вигляді упущеної вигоди в сумі 556251,77 гривень.

Стягнути із Товариства з додатковою відповідальністю «Неоальянс», , місцезнаходження: Кіровоградська область, смт Новгородка, вул. Кірова, 1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНПП: НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, збитки у вигляді упущеної вигоди в сумі 556251,77 гривень.

У відшкодування понесених судових витрат стягнути із Товариства з додатковою відповідальністю «Неоальянс», , місцезнаходження: Кіровоградська область, смт Новгородка, вул. Кірова, 1, на користь ОСОБА_1, 25.01.1972 р. н., ІНПП: НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, 22000 гривень сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги та за послуги з проведення судової-економічної експертизи.

У відшкодування понесених судових витрат стягнути із Товариства з додатковою відповідальністю «Неоальянс», , місцезнаходження: Кіровоградська область, смт Новгородка, вул. Кірова, 1, на користь ОСОБА_2, 02.02.1941 р. н., ІНПП: НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, 17600 гривень сплаченого судового збору за подання позову та за послуги з проведення судової-економічної експертизи.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня їїприйняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:

ОСОБА_3

Судді: О.Л. Карпенко

ОСОБА_4
2/465/2049/19
У х в а л а
про залишення без руху
"06" березня 2019 р. м. Львів
Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В. Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Львівської міської ради, за участі третіх осіб- Чапигіна ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-
Позивач звернулася в суд із позовом про визнання права власності в порядку спадкування за законом.
Вивчивши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху за наступних підстав.
Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.
При поданні позовної заяви до суду, позивачем не дотримано вимоги ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: заява не містить підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову /позовів/ до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав; не подано попередній /орієнтовний/ розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; позивачем не додано копії позовної заяви та документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
У відповідності до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Виходячи з наведеного, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали, для усунення недоліків такої.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України,-

П О С ТА Н О В И В :
Матеріали позовної ОСОБА_1 до Львівської міської ради, за участі третіх осіб- Чапигіна ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Кузь