Провадження №2/554/271/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 року Октябрський районний суд м.Полтави

в складі головуючого судді Чуванової А.М.

за участю секретаря Садошенко М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, в якому просив стягнути з відповідача на його користь 17505,00 грн. В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 30.04.2018 року між ним та відповідачем укладено договір позики грошей в сумі 9000 грн., згідно з яким позивач передав відповідачу визначену у п. 1.1. договору суму грошей, а відповідач зобовязався повернути позивачу зазначену суму не пізніше 30 травня 2018 року. Крім того, для підтвердження виконання своїх зобовязань, відповідачем було надано письмову розписку на імя ОСОБА_1 В порушення зобовязання, незважаючи на нагадування, відповідач порушив умови договору в частині п.п. 1.5.,2.4.1 та не повернув грошові кошти. Відповідно до п.2.1.1 договору, позикодавець має право при несвоєчасному поверненні позики отримати від боржника неустойку, в порядку та на умовах передбачених цим договором та п. 3.1 договору за несвоєчасний повний чи частковий розрахунок за отриманою раніше позикою сума і термін повернення якої зазначені в п. 1.5 договору позичальник сплачує неустойку в розмірі 0,5% від суми позики за кожен день прострочення розрахунку. На підставі викладеного, загальна сума основного боргу за договором позики становить 9000 грн.,сума позики за договором від 30.04.2018 року та неустойка 45 грн. (0,5% від суми позики за календарний день прострочення), 45 грн. х 189 днів = 8505 грн. Загальна сума зобовязання до сплати складає 17505 грн. На підставі викладеного позивач просить задовольнити позов у повному обсязі.

Ухвалою суду від 10.01.2019 року відкрито провадження по даній справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача до суду не зявився, надав заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутність, на задоволенні позову наполягає, не заперечує проти заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання повторно не зявився, про місце та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Відповідач не подав відзив. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність позивача та відповідача, на підставі наявних у справі даних і доказів.

Фіксація судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 27 лютого 2019 року постановлено про заочний розгляд справи за відсутності відповідача, що відповідає вимогам ст. ст. 280,281 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

На підставі ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики)або таку кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Судом встановлено, що30.04.2018 року між ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_1Г та ОСОБА_2 було укладено договір позики, у відповідності до якого позивач передав відповідачу грошову позику в розмірі 9000 гривень зі строком повернення не пізніше 30.05.2018 року. Укладення договору позики підтверджується розпискою від 30.04.2018 року (а.с.25 оригінал розписки). Станом на 30.05.2019 року сума позики в розмірі 9000 гривень ОСОБА_2 не повернута.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1, суд виходить із того, що між сторонами виникли правовідносини з приводу виконання умов договору позики, а саме: невиконання позичальником свого зобов'язання щодо повернення грошових коштів.

Факт отримання позичальником в борг коштів оформлено розпискою.

У відповідності ч. 2 ст. 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Позичальник, як передбачено ч.1 ст. 1049 ЦК України, зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до п. 2.1.1 договору позикипозикодавець має право при несвоєчасному поверненні позики отримати від боржника неустойку, в порядку та на умовах передбачених цим договором та п. 3.1 договору за несвоєчасний повний чи частковий розрахунок за отриманою раніше позикою сума і термін повернення якої зазначені в п. 1.5 договору позичальник сплачує неустойку в розмірі 0,5% від суми позики за кожен день прострочення розрахунку. На підставі викладеного загальна сума основного боргу за договором позики становить 9000 грн.,сума позики за договором від 30.04.2018 року та неустойка 45 грн. (0,5% від суми позики за календарний день прострочення), 45 грн. х 189 днів = 8505 грн. Загальна сума зобовязання до сплати складає 17505 грн.

Таким чином, дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимогОСОБА_1 щодо повернення відповідачем простроченого боргу за договором позики.

Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачагрошові кошти у розмірі 17505 гривень в рахунок повернення боргу.

Розподіляючи судові витрати, суд керується положеннями ст.141 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12,13,81,141,223,259,263-265,268,280-283, ЦПК України, ст.ст. 525,526,530,1046,1047,1049,1050 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2, про стягнення заборгованості за договором позики задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2, на користь ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, заборгованість за договором позики у розмірі 17505 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2, на користь ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, сплачений судовий збір в сумі 704,80 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У відповідності до п.п.15.5 п.15 розділу 13 Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: А.М.Чуванова