СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1208/18
Провадження № 2/306/39/19
Рядок статзвіту № 58
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2019 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Ганчак Л.Ф.

за участю секретаря Пайда Л.О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому засіданні в м. Свалява в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 (реєстрація місця проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_3 (реєстрація місця проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу. Позов мотивує тим, що осінню 2016р. відповідач ОСОБА_3П часто скаржилася на погіршення зору, так як хворіє на катаракту, на що їй потрібно було провести операційне втручання. В зв'язку з тим, що відповідач не могла знайти коштів, позивач, як сусід, позичив їй для цих потреб 5000 грн. без розписки, що становило половину вартості операції. В зв'язку з тим, що відповідачем кошти не повернуто, просить стягнути ці кошти в судовому порядку.

В судовому засіданні позивач та його представник заявлений позов підтримали повністю та пояснили, що про передачу коштів можуть посвідчити свідки, а саме: невістка позивача, яка зберігає кошти позивача та донька відповідача.

Відповідач та її представник в судовому засіданні позов не визнали та пояснили, що дійсно у відповідача є проблеми із зором, проте остання кошти від позивача не отримувала. Між сторонами виникли неприязні відносини з приводу використання підвальних приміщень, а тому вважають, що позивач навмисно вигадав даний позов, так як кошти відповідачу не позичав. Крім цього позову, позивачем надано ряд інших позовів до відповідача. В зв'язку з наведеним просить відмовити в задоволенні позову.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін та свідків, судом встановлено наступне.

Дані правовідносини регулюються нормами ст.ст. 203,208,1046, 1049 ЦКК України.

Згідно ст.1046 ЦК України - за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Ст.1047 ЦК Українии - договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми.

Ч.4 ст. 203 ЦК України - правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.

Ст. 208 ЦК УКраїни - правочини, які належить вчиняти у письмовій формі

1. У письмовій формі належить вчиняти:

3) правочини фізичних осіб між собою на суму, що перевищує у двадцять і більше разів розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, крім правочинів, передбачених частиною першою статті 206 цього Кодексу;

Ст.218 ЦК України Правові наслідки недодержання вимоги щодо письмової форми правочину.

1. Недодержання сторонами письмової форми правочину, яка встановлена законом, не має наслідком його недійсність, крім випадків, встановлених законом.

Заперечення однією із сторін факту вчинення правочину або оспорювання окремих його частин може доводитися письмовими доказами, засобами аудіо-, відеозапису та іншими доказами. Рішення суду не може грунтуватися на свідченнях свідків.

Судом встановлено, що на думку позивача, останні позичив ОСОБА_3 кошти в розмірі 5000грн. для проведення відповідачу операції на очі.

Дана обставина заперечується відповідачем ОСОБА_3, а саме відповідач підтвердила, що дійсно в неї є проблеми із зором, проте кошти вона не отримувала від позивача.

Позов не доводиться ніякими доказами, а саме свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні показала, що її свекор ОСОБА_1 брав у неї свої кошти в розмірір 5000 грн. для того, щоб позичити сусідці ОСОБА_3 на операцію. Проте, свідок факт передачі та отримання коштів відповідачем не бачила, посвідчити не може.

Свідок ОСОБА_6 не знає про те, що відповідач, яка є її мамою, позивачала кошти у ОСОБА_1 Свідок та відповідач вважає, що даний факт надумано, так як між сторонами є неприязні відносини з приводу користування підвалом.

Судом оглянуто медичну документацію ОСОБА_3, проте дана документація вказує на рекомендацію щодо проведення операції, проте факт отримання коштів не доводить.

З врахуванням того, що позов не доводиться ніякими доказами, сторонами не дотримано письмової форми договору, в задоволенні позову слід відмовити в зв'язку з недоведеністю.

З врахуванням того, що позивач звільнеий від сплати судового збору, такий відноситься на рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 13, 81, 89, 95, 258, 259, 263, 264, 265, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 625,626,208, 203, 1046, 1046, 1047, 1051 ЦК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 (89300, м.Свалява, вул.Суворова, 35/2, Закарпатської області) до ОСОБА_3 (89300, м.Свалява, вул.Суворова, 35/1, Закарпатської області) про стягнення боргу в розмірі 5000 грн. - відмовити в зв'язку з недоведеністю.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з днявиготовлення повного тексту рішення суду до Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ Л.Ф.Ганчак