Справа № 580/3032/18
Номер провадження 2/580/201/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 березня 2019 року Лебединський районний суд Сумської області
в складі: головуючого судді Стеценка В. А.,
за участю секретаря судового засідання Ткаченко Я.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на будинок та земельну ділянку,
Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачки, мотивуючи свої вимоги тим, що 24.09.2017 року між ним та відповідачкою був укладений договір купівлі-продажу садиби, що розташована по вул. Будильська, 83 в м. Лебедин Сумської області, до складу якої входить житловий будинок з надвірними побудовами та земельні ділянки площею 0,0831 га для ведення особистого підсобного господарства та площею 0,0378 га для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд. Того ж дня позивач передав відповідачці обумовлену суму коштів за садибу в розмірі 40 000 грн. 00 коп., а вона передала йому ключі від будинку та пообіцяла до грудня 2017 року підготувати документи для нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу. Відповідачка свого обовязку щодо нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу не виконала, всіляко ухиляючись від даного обовязку.
Тому позивач звернувся до суду та просив визнати дійсним договір купівлі-продажу садиби, що розташована по вул. Будильська, 83 в м. Лебедин Сумської області та визнати за ним право власності на дане нерухоме майно.
В судове засідання позивач не зявився, в наданій суду заяві підтримав позовні вимоги, просив розглядати справу у його відсутності.
Відповідачка в судове засідання також не зявилися, теж надала суду письмові пояснення, в яких повідомила, що не мають заперечень щодо заявлених позовних вимог, визнають ці вимоги в повному обсязі і теж просили розглянути справу у їх відсутності.
Беручи до уваги те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
З паспорта (а.с. 6-7), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що позивачем є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та мешканець вул. Франка, 10 м. Лебедин Сумської області.
З заповіту та витягу (а.с.10,11) досліджених в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_3 заповів все належне майно, яке йому належало на час смерті ОСОБА_2.
З свідоцтва (а.с. 21) дослідженого в судовому засіданні встановлено, що 24.02.2017 року в м. Лебедині помер ОСОБА_3.
З листа та витягів (а.с. 28-38), досліджених в судовому засіданні вбачається, що після смерті ОСОБА_3, який помер 24.02.2017 року спадкова справа не заводилась.
Вказані обставини стверджуються матеріалами справи і не були оспорені в судовому засіданні.
Згідно вимог ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ст. 220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджуються письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.
Згідно з вимогами ст. ст. 316, 317 ЦК України громадяни України можуть бути субєктами права власності на підставах, не заборонених законом.
Відповідно до вимог ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.
Згідно зі ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.
Суд враховує те, що відповідачка була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, але від неї не надійшло повідомлення про причини неявки, заяви про розгляд справи за її відсутності чи про відкладення її розгляду.
Крім цього, суд бере до уваги те, що позивач не заперечує проти ухвалення рішення у відсутності відповідачки, на підставі наявних у справі доказів.
Також суд бере до уваги, що згідно вимог ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюються на засадах змагальності сторін і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень та вважає, що в судовому засіданніне були спростовані доводи позивача про те, що відповідачка не виконала своїх зобовязань за договорами купівлі-продажу нерухомого майна, а позивач виконав свої обов'язки за цими договорами належним чином.
Крім того, суд враховує, що відповідачка не заперечила проти задоволення позовних вимог, що укладення договору купівлі-продажу нерухомого майна та право власності продавця на це майно підтверджується письмовими доказами і тому вважає необхідним задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 2-5, 12, 76-80, 258-259, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 182, 220, 328, 392 ЦК України;
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на будинок та земельну ділянку задовільнити.
Визнати договір купівлі- продажу житлового будинку по вул. Будильскій, 83 в м. Лебедині та земельних ділянок для ведення особистого підсобного господарства площею 0,0831 та 0,0378 га для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд укладений 24.09.2017 року між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, без наявності ідентифікаційного коду, та відповідачкою ОСОБА_4 виконаним та дійсним.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його оголошення.
Рішення може бути оскаржено позивачкою в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Стеценко В. А.