overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 308/1961/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Ужгородського міськвиконкому, про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Ужгородського міськвиконкому, про позбавлення батьківських прав.

До відкриття провадження у справі від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви, позовна заява повертається позивачеві.

Таким чином, оскільки від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, позовну заяву належить повернути позивачеві.

Керуючись ст. ст. 185, 257, 353-355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Ужгородського міськвиконкому, про позбавлення батьківських прав повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.А. Придачук
Справа № 750/1033/19
Провадження № 6/750/38/19
У Х В А Л А

04 березня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

судді Карапута Л.В.,

секретаря Пишенко М.М.,

за участі представника стягувача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Носолевець Юлії Сергіївни про оголошення розшуку боржника ОСОБА_3,

в с т а н о в и в:

Головний державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби м. Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Носолевець Юлія Сергіївна звернулась до суду із поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_3.

Головний державний виконавець просив справу розглянути без його участі.

Представник стягувача у судовому засіданні подання просила задовольнити.

Боржник в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

У судовому засіданні встановлено, що на виконанні у Центрального відділу державної виконавчої служби м. Чернігова перебуває виконавче провадження про стягнення ОСОБА_3 на користь ПАТ «Чернігівобленерго» боргу на суму 12748 грн. 76 коп.

В ході виконання виконавчого документа встановлено, що боржник за адресою, вказаною у виконавчому документі: АДРЕСА_1 не зареєстрований, встановити факт проживання за іншою адресою не виявилось можливим.

Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області боржник зареєстрованим не значиться.

За правилами частини 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника фізичної особи виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

Відповідно до ч.1 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

З огляду на викладене, суд визнає подання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 438 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

подання задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1.

Копію ухвали направити Чернігівському відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Чернігівській області для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 461/6913/17 Головуючий у 1 інстанції: Юрків О.Р.
Провадження № 22-ц/811/98/19 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

04 березня 2019 року м.Львів

Справа №461/6913/17

Провадження № 22ц/811/98/19

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий Приколота Т.І.

судді Мікуш Ю.Р., Савуляк Р.В.

учасники справи:

позивач - Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк»

відповідачі - ОСОБА_2

ОСОБА_3

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТИВЕРІЯ»

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ПАТ «ВіЕйБі Банк» на рішення Галицького районного суду м. Львова від 27 вересня 2018 року, у справі за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ТзОВ «Тиверія», про спонукання до виконання мирової угоди,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 27 вересня 2018 року відмовлено в задоволенні позову.

Рішення суду оскаржує ПАТ «ВіЕйБі Банк».

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 22 лютого 2019 року відкрито провадження у справі.

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду Львівським апеляційним судом в приміщенні суду (пл. Соборна,7 м.Львів) на 10 годину 00 хвилин 16 травня 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:

Ухвала підписана 4 березня 2019 року
233 № 233/1132/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого - судді Наумик О.О., за участі секретаря судового засідання Клугер Т.А., розглянувши у судовому засіданні в м. Костянтинівці заяву Приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест» «про виправлення описки у рішенні суду», -

В С Т А Н О В И В:

20.09.2018 р. Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області ухвалено рішення у справі № 233/1132/18, яким позов Приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест» до ОСОБА_1, «Фермерського господарства «ОСОБА_2 Лан», третя особа Костянтинівська районна державна адміністрація Донецької області, - «про визнання недійсним договору оренди землі та скасування його державної реєстрації» - задоволено.

При ухваленні рішення назва відповідача була зазначена як «Фермерське господарство «Щедрий Лан» замість правильного «Ф.Г. «Фермерське господарство «Щедрий Лан».

ПАТ «АПК-Інвест» звернулося до суду із заявою про виправлення зазначеної описки.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити помилку в рішенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 20 вересня 2019 року по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест» до ОСОБА_1, «Фермерського господарства «ОСОБА_2 Лан», третя особа Костянтинівська районна державна адміністрація Донецької області, - «про визнання недійсним договору оренди землі та скасування його державної реєстрації», вказавши відповідача як «Фермерське господарство «ОСОБА_2 Лан» у всіх випадках у відповідних відмінках.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя
Справа № 314/3900/18
Провадження № 2/314/174/2019
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 05 березня 2019 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Кофанов А.В.,

при секретарі Лазечна Н.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Вільнянської міської Ради Вільнянського району Запорізької області про визнання права власності,

враховуючи, що для встановлення належного складу учасників процесу, об'єктивного розгляду цивільної справи необхідні правовстановлюючі документи щодо нерухомого майна, які зберігаються в ТОВ "Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації",

керуючись ст.ст.84, 116 ЦПК України,

у х в а л и в :

Зобов'язати ТОВ "Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації" надати до Вільнянського районного суду Запорізької області:

завірені копії правовстановлюючих документів щодо права власності на житловий будинок № 153 (колишні №№ 82, 49) по вулиці Соборній (колишня вулиця Леніна) в місті Вільнянськ Запорізької області (свідоцтво про право власності, договір купівлі-продажу або дарування, технічний паспорт на будинок, акт про введення в експлуатацію тощо).

Витрати щодо виконання ухвали покласти на позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

Суддя : Андрій Валентинович Кофанов

05.03.2019
04.03.2019 227/707/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 березня 2019 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Любчик В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 (зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог викладених в ст. ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.

Справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 190 - 192, 258 261, 293 - 294 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

п о с т а н о в и в:

прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до розгляду, провадження по справі відкрити.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 04 квітня 2019 року о 09.30 годині в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Добропілля, вул. Банкова, 39а, 14 кабінет), про що повідомити сторони.

Роз'яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз'яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз'яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Повідомити відповідача, що за ч. 2 ст. 191 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити сторонам.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності в п'ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.М. Любчик

04.03.2019
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/1086/19
провадження № 2-н/361/107/19
УХВАЛА

04 березня 2019 р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів із ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в :

заява відповідає вимогам ст.ст. 161- 164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 167, 260, 261 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Прийняти заяву до провадження та видати судовий наказ.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М.Петришин
Справа № 347/2558/18
Провадження № 2/347/232/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

04.03.2019 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді: Крилюк М.І.,

секретаря: Лазорик Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ ПриватБанк звернувся до суду із позовом доОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в справі, в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час слухання справи, подав суду письмову заяву із клопотанням про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про місце і час його проведення належним чином був повідомлений.

Згідно ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з»явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З ч.1 ст. 281 ЦПК України вбачається, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд приходить до висновку про проведення заочного розгляду даної справи та ухвалення заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 280 , 281 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи за ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Крилюк
Справа № 629/608/19
Номер провадження 2-н/629/157/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.03.2019 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, централізованого опалення, управління багатоквартирним будинком, захоронення та вивозу твердих побутових відходів,-

встановив:

13.02.2019 року Комунальне підприємство «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради звернулося до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, централізованого опалення, управління багатоквартирним будинком, захоронення та вивозу твердих побутових відходів.

Відповідно до ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно довідки відділу з питань реєстрації місця проживання фізичних осіб та ведення реєстру громади від 28.02.2019 року, за відомостями відділу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, знявся з реєстрації за зазначеної у заяві адресою 02.08.1996 року, інші відомості щодо його місця реєстрації відсутні у відділі.

Згідно ст.160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст.161 цього Кодексу. При цьому судовий наказ може ґрунтуватись лише на вимогах, які є безспірними, тобто такими, що не потребують перевірки їх обґрунтованості та зясування суттєвих обставин, які стосуються правовідносин сторін.

З огляду на викладене, суддя відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись 160-161, 165, 258, 260 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

У видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, централізованого опалення, управління багатоквартирним будинком, захоронення та вивозу твердих побутових відходів відмовити.

Розяснити заявнику, що він не позбавлений можливості подати повторно дану заяву у відношенні боржників з визначеним місцем реєстрації.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя Т.О.Каращук
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Фазикош О.В., за участю секретаря Рабош А.О., позивача ОСОБА_1»як К.В., відповідача ОСОБА_1»як П.П., розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду, цивільну справу за позовною заявою Баб»як ОСОБА_2 до Баб»як ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В зв'язку із складністю справи, пов»язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути затрачений значний час, складення рішення у повному обсязі слід відкласти, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ч. 6 ст. 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Баб»як ОСОБА_2 до Баб»як ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб укладений22.02.2014 року між, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП 31325 12361, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Ужгороду реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області, про що складено відповідний актовий запис №55 розірвати.

Стягнути з Баб»як ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, мешк. АДРЕСА_1) на користь позивача ОСОБА_1»як ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_4, мешк. АДРЕСА_2) сплачений нею судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп., згідно платежу з карткового рахунку на рахунок №11 від 31.10.2018 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_6
Справа № 456/4819/18
Провадження № 2/456/550/2019
УХВАЛА

судового засідання

04 березня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Яніва Н. М. ,

за участю секретаря Сунак Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання на день розгляду справи не з»явилися всі особи, які беруть участь у справі, хоча судом вчасно і належно були повідомлені про дату та час розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Крім того, згідно ч. 9 ст. 3 ст. 223 ЦПК України у разі відкладення розгляду справи суд постановляє ухвалу.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дану справу слід відкласти у відсутність сторін, що не з»явились, без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

Керуючись ст. 223, 258 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу розглядом відкласти на 09 квітня 2019 року на 09 год. 30 хв., поновивши виклик осіб, зазначених у позовній заяві, в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_2