"05" березня 2019 р.
Справа №642/7318/19
Провадження №2/642/302/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2019 року Ленінського районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Грінчук О.П.

за участі секретаря - Сузанського О.І.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні в приміщенні суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про встановлення дійсної ціни продажу транспортного засобу та внесення змін до договору купівлі-продажу транспортного засобу, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про встановлення дійсної ціни продажу транспортного засобу та внесення змін до договору купівлі-продажу транспортного засобу, вказуючи, що 27.06.2018 між нею та відповідачем по справі був укладений договір Купівлі-продажу транспортного засобу №6341/2018/1003489, який був оформлений та підписаний сторонами в сервісному центра №6341 РСЦ МВС в Харкові в присутності адміністратора. Згідно п.1.1 Договору купівлі-продажу №6341/2018/1003489 вона, як власник, передала у власність відповідачу по справі транспортний засіб марки Lexus, модель LX 570, 2008 року випуску, сірого кольору, номер кузова НОМЕР_1, номерний знак НОМЕР_2. В день підписання договору відповідач по справі передав чоловіку позивача (третій особі по справі) обумовлену суму коштів в розмірі 40000 доларів США в її присутності, що на момент укладання договору складало 1050000 гривень. На підтвердження факту передачі грошей з боку відповідача була укладена розписка в той же день, що і укладався договір і сторони підписали договір купівлі-продажу. В той же день вона за отриманні від продажу кошти придбала транспортний засіб Toyota land Cruise 200, згідно договору купівлі-продажу транспортного засобу №5677/18/002693. Проте, як виявилось згодом, в договорі купівлі-продажу транспортного засобу марки Lexus, модель LX 570, №6341/2018/1003489, помилково вказана ціна продажу транспортного засобу - 49 000 (сорок дев'ять тисяч) гривень, замість вірного 40 000 (сорок тисяч) доларів США. Після виявлення помилки вона звернулась до сервісного центру з метою її виправлення, проте їй було відмовлено на підставі того, що вказаний договір вже зареєстрований в інформаційній базі та вносити виправлення без рішення суду заборонено. Позивач працює на державній службі і з метою подання Національному агентству з питань запобігання корупції достовірних даних про зміни в майновому стані, вона звернулась до суду для усунення вказаних розбіжностей.

Ухвалою суду від 26.12.2018 вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

21.01.2019 через канцелярію суду позивачем надано уточнену позовну заяву з усунутими недоліками.

Ухвалою суду від 28.01.2019 провадження у справі відкрито в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Позивач в підготовче засідання не з'явилась, надала суду заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує та просить справу розглянути у її відсутність.

Відповідач також в підготовче засідання не з'явився, надав заяву, в якій зазначив, що позов визнає та просить розглядати справу без його участі.

Третя особа також в підготовче засідання не з'явився, надав заяву, в якій зазначив, що проти позову не заперечує та просить розглядати справу без його участі.

На підставі ст. 223 ЦПК України, суд вважає можливим провести підготовче засідання за відсутності сторін.

В силу положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Провівши підготовче судове засідання в порядку ст. 197 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити за його результатами рішення, зважаючи на визнання відповідачем позовних вимог в повному обсязі.

Положеннями ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 27.06.2018 у сервісному центрі МВС 6341 РСЦ МВС в Харкові ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали договір купівлі-продажу №6341/2018/1003489 транспортного засобу марки Lexus, модель LX 570, 2008 року випуску, сірого кольору, номер кузова НОМЕР_1, номерний знак НОМЕР_2.

Згідно п.3.1 вказаного договору, ціна транспортного засобу складає 49 000 (сорок дев'ять тисяч) гривень.

Згідно розписки від 27.06.2018, написаної власноручно ОСОБА_2, останній передав грошові кошти в розмірі 40000 (сорок тисяч) доларів США, що станом на день укладення договору та передачі грошових коштів становило 1050000 (один мільйон п'ятдесят тисяч) гривень.

Таким чином, при укладенні договору купівлі-продажу №6341/2018/1003489 адміністратором центру була допущена помилка при зазначені ціни продажу транспортного засобу.

Звернувшись до територіального сервісного центру №6341 регіонального сервісного центру в Харківській обл. Міністерства внутрішніх справ України про виправлення вказаної помилки, позивачу по справі було відмовлено, оскільки відомості про реєстраційні дії та вартість транспортного засобу занесені до електронної бази даних НАІС, тому неможливо внести виправлення до договору.

Згідно ст.. 11 ч. 2 ЦК України - підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Згідно ст. 14 ЦК України - цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов'язковим для неї.

Згідно ст. 626 ЦК України - договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору.

Положеннями ст.638 ЦК України передбачено - договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Факт передачі коштів у розмірі 40 000 (сорок тисяч) доларів США, що станом на день укладення договору та передачі грошових коштів становило 1050000 (один мільйон п'ятдесят тисяч) гривень за продаж і покупку транспортного засобу марки Lexus, модель LX 570, 2008 року випуску, сірого кольору, номер кузова НОМЕР_1, номерний знак НОМЕР_2, підтверджується оригіналом розписки в матеріалах справи та не заперечується відповідачем, згідно заяви про визнання позову.

Згідно ст. 651 ЦК України - зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Відповідно до ч.3 ст. 653 ЦК України, у разі зміни або розірвання договору зобов'язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.

На підставі викладеного, врнаховуючи визнання позову відповідачем, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 обгрунтованими, тому вони підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивача у розмірі 704 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст. 11, 14, 626, 638, 651, 653, 655 ЦК України, ст.ст.4, 12-13, 76-81, 197, 200, 206, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_3, місце реєстрації: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_4, місце реєстрації: АДРЕСА_2), третя особа: ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_5, місце реєстрації: АДРЕСА_3) про встановлення дійсної ціни продажу транспортного засобу та внесення змін до договору купівлі-продажу транспортного засобу - задовольнити.

Встановити на момент укладення між ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_3, місце реєстрації: АДРЕСА_1) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_4, місце реєстрації: АДРЕСА_2) договору купівлі-продажу №6341/2018/1003489 транспортного засобу від 27.06.2018 - дійсну вартість транспортного засобу марки Lexus, модель LX 570, 2008 року випуску, сірого кольору, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_1, номерний знак НОМЕР_2, в сумі 40 000 (сорок тисяч) доларів США, що на момент укладення договору складало 1 050 000 (один мільйон п'ятдесят тисяч) гривень.

Внести зміни в договір купівлі-продажу №6341/2018/1003489 транспортного засобу від 27.06.2018 - дійсну вартість транспортного засобу марки Lexus, модель LX 570, 2008 року випуску, сірого кольору, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_1, номерний знак НОМЕР_2, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а саме в пункт 3.1 Договору та викласти його в такій редакції: «3.1. За домовленістю Сторін ціна транспортного засобу складає 1 050 000 (один мільйон п'ятдесят тисяч) гривень 00 копійок».

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_4, місце реєстрації: АДРЕСА_2) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_3, місце реєстрації: АДРЕСА_1) витрати зі сплати судового збору у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги у 30-денний строк з дня оголошення рішення.

Головуючий: