overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 357/9394/18
Провадження 2/357/1009/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 лютого 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя Цукуров В. П. ,

секретар судового засідання Александрова А. С.,

за участю представник позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в місті Біла Церква Київської області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення,

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення задовольнити повністю.

Виселити ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: 09100, Київська обл., м.Біла Церква, вул. Ярослава Мудрого буд.5/13 кв.29, РНОКПП НОМЕР_1) з будинку №34 по вулиці Українська в місті Біла Церква Київської області у звязку з втратою ним права користування цим будинком.

Стягнути з ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_1 місце реєстрації: 09100, Київська обл., м.Біла Церква, вул. Ярослава Мудрого буд.5/13 кв.29, РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_4, (ІНФОРМАЦІЯ_2 місце реєстрації: 09100, Київська обл., м.Біла Церква, вул.Українська буд.34, РНОКПП НОМЕР_2) судовий збір у розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири гривень) 80 копійок.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається до Київської апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяОСОБА_5
Справа № 168/56/19
Провадження № 2/168/63/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду по суті

04 березня 2019 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Назарука О.В.,

секретар судових засідань ОСОБА_1,

з участю:

позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини.

Позивач в підготовчому судовому засіданні позов підтримала з підстав наведених у ньому, просила призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач в підготовчому судовому засіданні позов визнав частково, не заперечив проти призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом у підготовчому судовому засіданні проведено усі дії, передбачені статтею 197 ЦПК України.

У зв'язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189-200, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 25 березня 2019 року в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул.Польова, 2 смт.Стара Вижівка Волинської області.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Назаруком О.В. в порядку загального позовного провадження.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Продовжити сторонам строк для подання додаткових пояснень щодо доказів, поданих в даному підготовчому засідання до 20 березня 2019 року.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://st.vl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
справа № 361/481/19
провадження № 2/361/1637/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 лютого 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактичне місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3) про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі - на 08 год. 50 хв. 24 травня 2019 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, будинок, 2, кабінет (зал судових засідань) № 214.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов та всіх доказів до нього, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, до 08 год. 50 хв. 24 травня 2019 року.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію стосовно справи, що розглядається, - https://br.ko.court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 647/480/19
№ провадження 2-сз/647/5/19
У Х В А Л А

01.03.2019 року місто Берислав

Бериславський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Миргород В.С.

при секретарі: Полозок Т.О.

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Бериславського районного суду Херсонської області з заявою про повернення судового збору, згідно якої просить повернути їй судовий збір у розмірі 704,80 грн., який нею було сплачено, однак потреба у зверненні до суду відпала, а тому просила повернути їй сплачену суму судового збору у розмірі 704,80 грн. сплачену згідно квитанції № 0.0..1 від 16.07.2018 року.

Суд дослідивши матеріали заяви вважає заяву підлягаючою задоволенню з наступних підстав:

ОСОБА_1 звернулась до Бериславського районного суду Херсонської області з заявою про повернення судового збору, згідно якої просить повернути їй судовий збір у розмірі 704,80 грн., який нею було сплачено, однак потреба у зверненні до суду відпала.

Матеріалами даної заяви підтверджено сплату ОСОБА_1 судового збору за квитанцією № 0.0..1 від 16.07.2018 року в сумі 704,80 гривень на р/р 1039 МФО 899998, одержувач УДКСУ у Бериславському районі, банк одержувача казначейство України (ЕАП) в. м. Київ (а.с. 2).

Згідно вимог п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України « Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Бериславському районі Херсонської області, , що розташоване за адресою: 74300, Херсонська область, м. Берислав, вул..Воскресенська, 16а, повернути ОСОБА_1 судовий збір сплачений нею за квитанцією № 0.0..1 від 16.07.2018 року в сумі 704,80 гривень на р/р 1039 МФО 899998, одержувач УДКСУ у Бериславському районі, банк одержувача казначейство України (ЕАП) в. м. Київ

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Миргород
Ухвала

01 березня 2019 року

м. Київ

справа № 279/5790/16

провадження № 61-36818ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Житомирської області від 25 квітня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення ідеальних часток співвласників у спільній сумісній власності, вселення та зобов'язання не чинити перешкоди у користуванні квартирою,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Житомирської області від 25 квітня 2018 року.

Ухвалою судді Верховного Суду від 03 липня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків, зокрема надання доказів сплати судового збору в порядку та розмірі, визначеними Законом України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на момент звернення з касаційною скаргою), та надано строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Копію ухвали направлено на адресу заявника, яка зазначена в матеріалах касаційної скарги.

Ухвала суду касаційної інстанції від 03 липня 2018 року отримана ОСОБА_1 17 липня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 400, яке долучено до матеріалів касаційного провадження.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Частиною третьою статті 185 передбачено, що у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Оскільки у відведений судом строк, станом на 01 березня 2019 року, вимоги ухвали суду касаційної інстанції від 03 липня 2018 року не виконані, що перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження, тому касаційна скарга підлягає визнанню неподаною та поверненню заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Житомирської області від 25 квітня 2018 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська
Справа № 209/1532/18
У Х В А Л А

05 березня 2019 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого Цаберябого Б.М.,
при секретарі Янченко Л.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в с.Кринички справу за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В

В провадженні Криничанського районного суду Дніпропетровської області перебуває вказана цивільна справа. До суду надійшла заява від представника відповідача з проханням зупинити провадження у справі, оскільки відповідач на даний час перебуває у складі Збройних Сил України, що залучені для проведення антитерористичної операції, що підтверджується довідкою ТОВ командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 № 13/14 від 09 січня 2019 року.
У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
З метою повного та всебічного розгляду справи та недопущення порушення прав кожного із сторін, суд вважає за доцільне зупинити провадження у зазначеній справі.

Приймаючи до уваги, обставини справи, керуючись ст. 251 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :
Провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зупинити до припинення перебування ОСОБА_3 у складі Збройних Сил України, що залучені до проведення антитерористичної операції.

Суддя: Б. М. Цаберябий
Справа № 211/6161/18
Провадження № 2/211/600/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

05 березня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Н.О. Сарат,

при секретарі С.М. Зоріній,

у відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовомАкціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги ,-

встановив:

В судове засідання не з'явились відповідачі, належним чином повідомлені, від них не надійшло заяв про розгляд справи за їх відсутності, не подано відзив на позовну заяву.

Від представника позивача до суду була надана заява, згідно якої він не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно вимог ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про слухання справи, не сповістив суд про причини своєї відсутності, не подав відзив на позовну заяву.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-285 ЦПК України, -

постановив:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги - розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Провадження № 2 /263/292/2019
У Х В А Л А

05 березня 2019 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Шевченко О.А.,

при секретарі Шпичак Є.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі цивільну справу у підготовчому судовому засіданні розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільної справи за позовом представника позивача ОСОБА_1 яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач у підготовчому судовому засіданні надав клопотання та просив справу розглянути у його відсутності.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився з невідомих суду причин про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник третьої особи Національного банку не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Клопотань, які могли б бути вирішені у підготовчому судовому засіданні від сторін не надійшло.

В ході підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з'ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з'ясуванню під час судового розгляду, врахована думка позивача щодо можливості призначення справи до судового розгляду, визначено порядок дослідження доказів.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.189,196-198, 199, 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче засідання за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09.00 годину 23.04. 2019 року.

Надати відповідачу право до розгляду справи по суті подати письмовий відзив на позовну заяву, а позивачу письмову відповідь на відзив у справі до початку розгляду справи по суті.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Шевченко
Справа № 600/946/17
Справа № 2/600/99/2019
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду по суті

04 березня 2019 року смт. Козова

Козівський районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого судді Гриновець О.Б.,

за участю: секретаря судового засідання Липної О.А.,

позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2,

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4

та ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт. Козова справу за позовом ОСОБА_1 до Будилівської сільської ради Козівського району Тернопільської області про зобовязання Будилівської сільської ради вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

позивач звернулася в суд із вказаним позовом до відповідача про зобовязання Будилівської сільської ради вчинити певні дії, з підстав, викладених в такому.

В підготовче засідання зявився позивач та її представник, позовні вимоги підтримали у повному обсязі.

Представники відповідача у підготовче засідання зявилися, проти задоволення позовних вимог заперечили, з підстав викладених у відзиві.

Відтак, судом вирішено всі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, необхідні для проведення підготовчого засідання, його закриття та признання справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, суд вважає, що слід призначити справу до розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Будилівської сільської ради Козівського району Тернопільської області про зобовязання Будилівської сільської ради вчинити певні дії закрити.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Будилівської сільської ради Козівського району Тернопільської області про зобовязання Будилівської сільської ради вчинити певні дії до судового розгляду по суті.

Судове засідання для розгляду справи по суті визначити на 11.30 год. 05.06.2019 року у приміщенні Козівського районного суду Тернопільської області, за адресою: Тернопільська область, Козівський район, смт. Козова, вул. Гвардійська, 2.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників процесу та попередити про наслідки неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Гриновець
копія ЄУН справи 678/81/19
Провадження 2-678-272/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року смт.Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Лазаренка А.В.

секретар - Іськова Т.Л.

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Летичів справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

24 січня 2019року ОСОБА_1 звернулася в суд з вищеозначеною позовною заявою і просила розірвати шлюб.

25 лютого 2019року вона подала письмову заяву про залишення її позовної заяви без розгляду.

Судове засідання проведено в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 247, 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгяду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького Апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий : підпис ОСОБА_3

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_3
Провадження № 2-н/337/52/2019
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
05 березня 2019 року місто Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Котляр Антон Миколайович, розглянувши заяву міського комунального підприємства «Основаніє» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості з оплати послуг з утримання будинку з урахуванням індексу інфляції та 3-х відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості,
відповідно до ст. 322, 526, 530, 541, 629, 901 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 2, 4, 5, 141, 160-162, 167-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 15 днів з дня вручення йому копії судового наказу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Хортицького районного
суду м. Запоріжжя А.М. Котляр