Справа № 390/349/19
Провадження №4-с/390/27/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" березня 2019 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Гершкул І.М., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Кіровоградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2, боржник: Садове товариство «Радуга»,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Кіровоградського РВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області ОСОБА_2 у виконавчому провадженні №49729149 в якій скаржник просить суд: поновити строк для звернення зі скаргою; визнати бездіяльність державного виконавця, котрий не повідомив скаржника про виїзд до її садового будинку та складення акту від лютого 2019 року про невиконання рішення суду у виконавчому провадженні №49729149; витребувати у виконавчої служби належним чином завірену копію акту державного виконавця.

Вирішуючи питання про прийняття скарги до розгляду судом встановлено, що вона подана з порушенням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України та ст.74 Закону України «Про виконавче провадження», а саме заявником не зазначено: докази, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; не долучено акт державного виконавця чи його копія; відсутні посилання на порушену норму закону.

Пунктом 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07.02.2014 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» розяснено, що скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в Законі про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги. У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, при розгляді таких скарг мають застосовуватися положення ЦПК, якими врегульовано аналогічні питання.

Стаття 447 ЦПК України передбачає, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно ст.10 ч.9 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно ст.175 ч.3 п.5 та ст.177 ч.5, 6 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги; до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребовування.

Згідно ст.74 ч.4 п.4 Закону України «Про виконавче провадження» скарга у виконавчому провадженні подається виключно у письмовій формі та має містити зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності та посилання на порушену норму закону.

Вивченням матеріалів скарги встановлено, що скарга не містить: посилання на порушену норму закону; зазначення доказів, що підтверджують обставини, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги; не долучено всі наявні докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується скарга. Крім цього, резолютивна частина скарги містить клопотання про витребування з Кіровоградського РВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області належним чином завіреної копії акту державного виконавця від лютого 2019 року, проте не вказано дату складення акту, відсутнє будь-яке обгрунтування неможливості самостійного отримання копії акту скаржником, яка є стороною виконавчого провадження, відсутні будь-які матеріали, що свідчать про існування вказаного акту.

Відповідно ст.185 ч.1 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, вважаю необхідним залишити скаргу без руху та надати скаржнику час для усунення недоліків, які викладено вище.

Керуючись ст.ст.10, 175, 177, 185, 447-449 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Кіровоградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2, боржник: Садове товариство «Радуга» залишити без руху.

Повідомити скаржника про необхідність у строк не більше 10 днів із дня отримання ухвали усунути зазначені у мотивувальній частині ухвали недоліки, а саме надати до суду належним чином оформлену та обгрунтовану скаргу з додатками та копії, а також належним чином оформлене та обгрунтоване клопотання про витребування доказів.

Розяснити скаржнику, що у разі не виконання ухвали суду в зазначений строк, скарга буде вважатись неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3