overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/267/19

2/330/205/2019

"05" березня 2019 р. смт. Якимівка Запорізької області

Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Гусарова В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягуваних аліментів

в с т а н о в и в:

11.02.2019 р. до Якимівського районного суду Запорізької області з позовом звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягуваних аліментів

Ухвалою Якимівського районного суду Запорізької області від 12.02.2019 р. вказана позовна заява залишена без руху, надано строк на усунення недоліків упродовж 10ти днів з моменту отримання копії ухвали.

Відповідно до ухвали суду від 12.02.2019 р. вказана заява була направлена на усунення недоліків, в ухвалі зазначено, що

відповідно до ч.3 п.2,4,5,6,8 ст. 175 ЦПК України не містить прізвище, ім»я та по-батькові відповідача, його місце проживання ( перебування), код фізичних осіб ( що є сторонами по справі), офіційну електрону адресу; дані паспорту сторін; зміст позовних вимог; виклад обставин, яким позивач обґрунтовує свої вимоги ; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів досудового регулювання; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом з позовною заявою; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; перелік документів, що додаються до заяви; підтвердження позивача про те, що їм не була подано іншого позову з тим самим предметом та з цих самих підстав.

Крім того, позивач у відповідності до ст. 177 ЦПК України повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, однак копії додано не було.

Відповідно до матеріалів справи, 16.02.2019 р. позивач отримав ухвалу суду від 12.02.2019 р., однак до теперішнього часу виправленої позовної заяви до суду не надійшло.

У відповідності до ст. 185 ч.3 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк , встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.185 ч.3 ЦПК України, суд

ухвалив :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягуваних аліментів вважати неподаним та повернути позивачеві.

У відповідності до ст.185 ч.7 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

У відповідності до ст.353 ЦПК України вказана ухвала може бути оскаржена окремо від рішення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з моменту її оголошення (складання). Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення (складання), має право на поновлення припущенного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Гусарова В.В.
Справа № 159/6086/18
Провадження № 2/159/238/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

04 березня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Восковської О.А.

з участю секретаря Канашкової О.М.

провівши відкрите підготовче засідання в м. Ковелі в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 23.11.2018 року подала до суду вказану вище позовну заяву.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки справи до судового розгляду.

Підстави ухвалити рішення, передбачені ч. 3 ст. 200 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Під час проведення підготовчого засідання суд, з'ясувавши обставини справи приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення судового розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200, 247, ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Підготовче провадження закрити і призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до судового розгляду на 17 годину 28 березня 2019 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Викликати в судове засідання сторони.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_3
Справа № 189/1629/18
У Х В А Л А

04.03.2019 року смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Чорної О.В., за участю секретаря судового засідання Корхової М.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покровське цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості в сумі 15815,57 грн., а також просив стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 1762,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, повідомлений про дату, час і місце розгляду справи належним чином, надав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, про причини неявки суду не повідомила, жодних заяв, у тому числі, про відкладення розгляду справи, клопотань, відзиву на позов до суду не надходило.

Судова повістка повернулася до суду разом з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з приміткою пошти про відмову від одержання.

Відповідно до ч. 9 ст. 130 ЦПК України, у разі відмови адресата одержати судову повістку особа, яка її доставляє, робить відповідну помітку на повістці і повертає її до суду. Особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням положень ст. ст. 223, 280 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося у звязку з неявкою всіх учасників справи.

Керуючись ст. ст. 130, 223, 258-261, 280, 281 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Чорна
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/4898/15-цГоловуючий у 1-й інстанції Герчаківська О.Я.
Провадження № 88-ц/817/1/19 Доповідач - Ткач З.Є.
Категорія - 351000000
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2019 р. м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого - Ткач З.Є.

суддів: Міщій О. Я., Шевчук Г. М.,

за участю секретаря Романюк Х.Ю.

з участю ОСОБА_1, представника Лізингової компанії «Mersedes-Benz Financial Services Ceska republika» s.r.о. - Решко С.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу №607/4898/15-ц за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення апеляційного суду Тернопільської області від 24 березня 2016 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом Лізингової компанії «Mersedes-Benz Financial Services Ceska republika» s.r.o. до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 423, 429 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення апеляційного суду Тернопільської області від 24 березня 2016 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом Лізингової компанії «Mersedes-Benz Financial Services Ceska republika» s.r.o. до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди - відмовити.

Рішення апеляційного суду Тернопільської області від 24 березня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повна ухвала суду буде складена до 04 березня 2019 року.

Головуючий: Ткач З.Є.

Судді: Міщій О.Я.

Шевчук Г.М.
Набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/137/19
УХВАЛА

"12" лютого 2019 р.

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Березніков О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересована особа: Чаплинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Заявники звернулись до суду з заявою про встановлення факту народження дитини.

Ухвалою судді Чаплинського районного суду Херсонської області від 23 січня 2019 року зазначена заява була залишена без руху, заявнику було надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Оскільки заявником не виконано вимоги ухвали від 23.01.2019 року та недоліки не усунені, заява вважається неподаною та підлягає поверненню заявнику.

За таких обставин, керуючись ст.185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересована особа: Чаплинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини вважати неподаною і повернути заявникам.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.В. Березніков
УХВАЛА

про проведення відеоконференції

"04" березня 2019 р. Міловський районний суд Луганської області

у складі: головуючого-судді Чехова С.І.

за участю секретаря Кірічевої К.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Мілове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Міловського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 у якому він просить зобовязати ОСОБА_2 спростувати інформацію опубліковану в газеті та принести в спростуванні свої вибачення, а також стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі 20 000,00 грн., суму судового збору у розмірі 704,80 грн..

Розгляд справи було призначено на 04.03.2019 року у режимі відеоконфекренції.

04.03.2019 року, до початку розгляду справи, від представника відповідача ОСОБА_3 надійшло клопотання про відкладення слухання справи у звязку з її перебуванням на стаціонарному лікуванні.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розгляд справи за позовом ОСОБА_1 провести у режимі відео конференції.

У разі явки відповідача та його представника у призначений час безпосередньо до Міловського районного суду Луганської області, вони мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди провести у режимі відеоконференції.

Доручити Дубенському міськрайонному суду Рівненської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю відповідача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 26 березня 2019 року об 10 год. 00 хв..

Копію ухвали направити Дубенського міськрайонного суду Рівненської області за адресою: Рівненська область, м. Дубно, вул.. Д.Галицького, 22 для організації її виконання та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Чехов
Справа № 216/1262/13-ц
провадження №8/216/2/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2019 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді - Бондарєвої О.І.

за участю:

секретаря судового засідання - Городнічевої Т.О.

заявника - ОСОБА_1

представника Центрально-Міського ВДВС

м. Кривого Рогу ГТУЮ - ОСОБА_2

представника КПТМ "Криворіжтепломережа" - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті ОСОБА_4, заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність посадових осіб Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби ВДВС Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу перебуває вищезазначена заява.

У ході підготовчого судового засідання, ОСОБА_1 подано заяву про відвід судді, мотивуючи вимоги тим, що суддя Бондарєва О.І. під час розгляду цивільної справи №216/7956/15-ц за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» про визнання припиненим правовідносин та скасування заборони для визнання іпотечного договору припиненим, діяла навмисно, нехтуючи чинним законодавством, прийняла неправосудне рішення, чим змусила його в подальшому витрачати час та кошти на правову допомогу для оскарження рішення в апеляційному порядку, за результатами розгляду якого рішення було скасовано. В даний час юристи готують скаргу до Вищої ради правосуддя щодо притягнення судді Бондарєвої О.І. до дисциплінарної відповідальності.

Представник Центрально-Міського ВДВС м. Кривого Рогу ГТУЮ ОСОБА_2, заперечувала щодо задоволення заяви.

Представник КПТМ "Криворіжтепломережа" ОСОБА_3 підтримала думку ОСОБА_1 та просила задовольнити відвід.

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, розглянувши заяву, доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, ч.3 ст.40 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1, про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність посадових осіб Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби ВДВС Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, - зупинити.

Справу передати до канцелярії суду, для вирішення питання про відвід, у порядку встановленому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Бондарєва
Справа № 316/121/19
Провадження № 2/316/324/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2019 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області у складі

головуючого судді Куценко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Нестерової Г.М.,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Енергодарського міського суду Запорізької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою судді від 22.01.2019 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання (а.с. 16).

07.02.2019 року позивач ОСОБА_1 через канцелярію суду до початку розгляду справи по суті надала заяву про залишення без розглядуданого позову, у звязку з примиренням з відповідачем (а.с. 19).

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК Україні, у разі подання заяви про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. ст. 260-261 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя М. О. Куценко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 357/3929/18 Головуючий у суді першої інстанції: Кошель Б.І.
Номер провадження: 22-ц/824/4841/2019 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Іванова І.В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04 березня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача - Іванової І.В.

суддів: Сушко Л.П., Мельника Я.С.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Ліквідаційної комісії по припиненню Комунального підприємства «Аптека №89», про визнання вимог кредитора, -

встановив:

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом у відповідності до ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд забезпечено, підстави до проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки підготовка справи до судового розгляду завершена.

Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст.ст. 7, 365, 366, 369 ЦПК Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах, -

ухвалив:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду без повідомлення учасників в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 462/4933/18
УХВАЛА

04 березня 2019 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Палюх Н.М.

при секретарі Колобич О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Кредитної спілки «Орізон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

В судове засідання 04 березня 2019 року о 09.30 год., учасники не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином повідомлялись про час та місце слухання справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дану справу слід відкласти у відсутність сторін, що не зявились, без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

За змістом п. 9 ч. 2 ст. 223 ЦПК України питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст.223, п.9 ч.2 ст.223, ч.2, ст. 247 ЦПК України, суд -

ухвалив:

відкласти судове засідання за позовом Кредитної спілки «Орізон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 14.00 год. 27 березня 2019 року.

Суддя:

Оригінал ухвали.
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

30 травня 2019 року м. Чернівці

Справа № 725/3379/14-ц

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Литвинюк І.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 14 серпня 2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга подана з дотриманням строку.

Враховуючи вищенаведене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, і за даних обставин, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 14 серпня 2014 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати сторонам строк десять днів, протягом якого може бути поданий відзив в письмовій формі на апеляційну скаргу. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Литвинюк