Номер провадження 22-ц/804/985/19
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

27 лютого 2019 року м. Бахмут

Донецькій апеляційний суд у складі судді Канурної О.Д., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 06 лютого 2019 року про відмову у відкритті провадження у справі № 243/11722/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Прокуратури Донецької області, Краматорської місцевої прокуратури, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Державна казначейська служба України, Міністерство фінансів України, Секретаріат Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, Міністерство юстиції України, Секретаріат Уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини про визнання бездіяльності неправомірною, встановлення фактів, що мають юридичне значення та стягнення моральної шкоди, (суддя першої інстанції Воронков Денис Володимирович), -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 06 лютого 2019 року відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Прокуратури Донецької області, Краматорської місцевої прокуратури, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Державна казначейська служба України, Міністерство фінансів України, Секретаріат Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, Міністерство юстиції України, Секретаріат Уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини про визнання бездіяльності неправомірною та стягнення моральної шкоди, встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Із вказаною ухвалою суду не погодився позивач - ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду 22 лютого 2019 року.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито у зв'язку із наступною обставиною:

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В апеляційній скарзі позивач посилається на те, що на підставі п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI від сплати судового збору він звільнений.

Відповідно до п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI, судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

З аналізу вказаної норми вбачається, що вона відноситься виключно до подання позовної заяви та не звільняє позивача від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на судове рішення.

Позовна заява ОСОБА_1 містить вимоги про визнання неправомірною бездіяльності прокурора, факту порушення права на розгляд звернення, встановлення факту порушення права на ефективний правовий захист, визначений статтями 1, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

На наведені вимоги не поширюється дія п. 13 частини 2 ст. 3 Закону України від 08.07.2011 року № 3674- VІ "Про судовий збір".

Також слід зазначити, що позивач не відноситься до жодної з категорії осіб, які згідно зі статтею 5 Закону України від 08.07.2011 року № 3674- VІ "Про судовий збір" звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи у всіх судових інстанціях.

З огляду на вказані норми, підстави для звільнення позивача від сплати судового збору за подання апеляційної скарги відсутні.

Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» від 23 листопада 2018 року № 2629-VIII, розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2019 року встановлено в розмірі 1921,00 грн.

Відповідно до вимог пп. 9 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою сплачується 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1921,00 * 0,2 = 384,20 грн.

Виходячи з наведеного, за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 06 лютого 2019 року про відмову у відкритті провадження у справі, необхідно сплатити судовий збір у розмірі 384,20 грн. за наступними реквізитами:

- Дата документу

- Отримувач - Бахмутське УК/м. Бахмут/22030101

- Код отримувача (ЕДРПОУ) 37868870

- Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

- Код банка (МФО) 899998

- Рахунок 0033

- Код класифікації доходів бюджету 22030101

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуюче наведене, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати ОСОБА_1 строк протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали для усунення вищезазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357, ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 06 лютого 2019 року про відмову у відкритті провадження у справі залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк не більш десяти днів з дня отримання ухвали для усунення зазначеного недоліку, та попередити, що в разі ненадання документу, що підтверджує сплату судового збору, апеляційну скаргу буде визнано не поданою та буде повернуто.

Суддя Донецького апеляційного суду Канурна О.Д.