Рівненський апеляційний суд
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

04 березня 2019 року

м. Рівне

Справа № 569/5497/15-ц

Провадження № 22-ц/4815/506/19

Рівненський апеляційний суд у складі судді Гордійчук С. О. , розглянувши апеляційну скаргу представника Приватного акціонерного товариства "ВФ Україна" - адвоката Воронюк К.Ю. на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 05 грудня 2018 року у справі за позовом Приватного Акціонерного Товариства "ВФ УКРАЇНА" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 05 грудня 2018 року у задоволені позову відмовлено.

Не погодившись із означеним рішенням, 19 лютого 2019 року представник позивача - адвокат Воронюк К.Ю. подав апеляційну скаргу, з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Одночасно скаржником ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з тих підстав, що вступну та резолютивну частину судового рішення було проголошено 05 грудня 2018 року. Повний текст рішення отримав 17 січня 2019 року, відтак, строк подачі апеляційної скарги ним пропущено з поважних причин та підлягає поновленню.

Зазначена апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За змістом п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

З матеріалів справи слідує, що при проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення 05 грудня 2018 року був присутнім представник позивача - Воронюк К.Ю., що підтверджується журналом судового засідання (а.с.193-195). При цьому, в резолютивній частині рішення, проголошеної в судовому засіданні, вказаний порядок та строки його апеляційного оскарження.

Повний текст вказаного судового рішення складено 05 грудня 2018 року.

Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 05 грудня 2018 року в справі №569/5497/15-ц зареєстровано в Єдиному державному реєстрі судових рішень 06 грудня 2018 року та оприлюднено 10 грудня 2018 року, перебуває є у вільному доступі та будь-яка особа, яка цікавиться ходом розгляду справи, у тому числі й скаржник та його представник, мали можливість з ним ознайомитися та вчасно подати апеляційну скаргу на згадане рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, 14 грудня 2018 року адвокатом Воронюк К.Ю. подано клопотання про видачу копії судового рішення у справі № 569/5497/15-ц.

Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними визнаються такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій.

Норми ЦПК України не містять вичерпного переліку поважних причин, які можна враховувати при вирішенні питання про поновлення пропущеного процесуального строку, так як вони враховуються у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.

Зазначені в клопотанні заявником причини пропуску строку на апеляційне оскарження не можна визнати поважними, оскільки заявник був обізнаний про ухвалене судове рішення у справі, однак дій щодо отримання оскарженого судового рішення не вчиняв. Скаржник не позбавлений можливості вільного та безоплатного доступу до Єдиного реєстру судових рішень, знайомитись з ними на офіційному веб-порталі судова влада України, а також знайомитись із матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

У рішенні ЄСПЛ від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зробив висновок про те, що у разі якщо строк на апеляційне оскарження поновлений зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими, таке рішення може порушити принцип юридичної визначеності. Суд визнає, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак, такі повноваження не є необмеженими, тому від судів вимагається вказувати підстави для поновлення строку. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata (принцип юридичної визначеності).

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, скаржнику необхідно вказати інші поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 05 грудня 2018 року та надати відповідні докази з даного приводу.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника Приватного акціонерного товариства "ВФ Україна" - адвоката Воронюк К.Ю. на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 05 грудня 2018 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги.

Вказати інші поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 05 грудня 2018 року та надати відповідні докази з даного приводу.

У разі невиконання вказівок судді апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Гордійчук С. О.