overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 362/798/19
Провадження № 2-о/362/43/19
У Х В А Л А

08 лютого 2019 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа - Васильківський районний відділ ДМС про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

08.02.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою.

Однак, 08.02.2019 р. від заявника, до відкриття провадження у справі, надійшла заява про відкликання заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності цивільного судочинства, заява позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Васильківський районний відділ ДМС про встановлення факту, що має юридичне значення - повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кравченко Л.М.
Справа № 355/173/19
Провадження № 2/355/164/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження

28 лютого 2019 року суддя Баришівського районного суду Київської області

ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного Товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» (адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_3 (зареєстрованого: 07501, Київська область, селище Баришівка, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в :

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вказана позовна заява підсудна Баришівському районному суду Київської області.

Одночасно з поданням позовної заяви до суду від представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» надійшло письмове клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судом встановлено, що ціна позову АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості становить 27729 гривень 74 коп.

Суд, керуючись ст. ст. 274-278 ЦПК України, вважає за можливе проводити розгляд даної справи у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст.19, 175,177, 184, 187, 274-278 ЦПК України

У х в а л и в :

Задовольнити клопотання представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити справу у спрощеному позовному провадженні до судового розгляду по суті з повідомленням сторін за наявними у справі матеріаламиу відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 25 березня 2019 року, 15 годин 30 хвилин.

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтується відзив відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву відповідача.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив позивача.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://ba.ko.court.gov.ua/sud1001/ .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у до Київського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 452/3392/18 Головуючий у 1 інстанції: Карнасевич Г.І.
Провадження № 22-ц/811/719/19 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

05 березня 2019 року м.Львів

Справа №452/3392/19

Провадження № 22ц/811/719/19

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий Приколота Т.І.

судді Мікуш Ю.Р., Савуляк Р.В.

учасники справи:

скаржник - ОСОБА_2

особа, дії якого оскаржуються - Самбірський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного Територіального управління юстиціїу Львівській області

заінтересована особа - Концерн «Військторгсервіс»

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 7 грудня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця та постанову про відкриття виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

Оскаржуваною ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 7 грудня 2018 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_2

Ухвалу суду оскаржив представник ОСОБА_2-ОСОБА_3

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 26 лютого 2019 року відкрито провадження у справі.

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду Львівським апеляційним судом в приміщенні суду (пл. Соборна,7 м.Львів) на 10 годину 15 хвилин 16 травня 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:

Ухвала підписана 5 березня 2019 року
Справа № 442/2569/18 Головуючий у 1 інстанції: Крамар О.В.
Провадження № 22-ц/811/192/19 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

04 березня 2019 року м.Львів

Справа №442/2569/18

Провадження № 22ц/811/192/19

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий Приколота Т.І.

судді Мікуш Ю.Р., Савуляк Р.В.

учасники справи:

позивач - Фермерське господарство «Газда» Добродія Бігуняк С.Я.»

відповідачі - Дрогобицька міська рада

ОСОБА_3

третя особа - ОСОБА_4

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Газда» Добродія Бігуняк Я.С.» на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 3 грудня 2018 року у справі за позовом Фермерського господарства «Газда» Добродія Бігуняк Я.С.» до Дрогобицької міської ради, ОСОБА_6, з участю третіх осіб: ОСОБА_4, Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння та скасування рішень Дрогобицької міської ради, -

в с т а н о в и в:

Рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 3 грудня 2018 року оскаржує Фермерського господарства «Газда» Добродія Бігуняк Я.С.».

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 20 лютого 2019 року відкрито провадження у справі.

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду Львівським апеляційним судом в приміщенні суду (пл. Соборна,7 м.Львів) на 11 годину 00 хвилин 16 травня 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:

Ухвала підписана 4 березня 2019 року
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

23 грудня 2019 року

м. Харків

Справа № 640/16748/17

Провадження № 22-з/818/505/19

Харківський апеляційний суд складі судді колегії суддів судової палати у цивільних справах Овсяннікової А.І. розглянув заяву ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі №640/16748/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договорів недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Київського районного суду міста Харкова від 19 червня 2018 року позов ОСОБА_3 задоволено.

На рішення суду ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Постановою Харківського апеляційного суду від 04 грудня 2019 року заочне рішення Київського районного суду міста Харкова від 19 червня 2018 року скасовано; в задоволенні позову відмовлено.

21 грудня 2019 року ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Відповідно до пункту 15.3 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційнотелекомунікаційної системи.

Згідно з пунктами 11, 15.9 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Якщо на момент надходження заяви про внесення виправлень, ухвалення додаткового рішення, роз`яснення судового рішення справа у відповідному суді відсутня, суд витребовує справу із суду нижчої інстанції протягом п`яти днів з дня надходження відповідної заяви, а суд нижчої інстанції направляє справу до суду, який її витребував, не пізніше наступного дня з дня надходження відповідної вимоги суду. У такому випадку подана заява розглядається протягом десяти днів з дня надходження справи до суду, який має її розглядати.

За таких обставин справа підлягає витребуванню з Київського районного суду міста Харкова для розгляду заяви ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст.355 ЦПК України, ст.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати із Київського районного суду міста Харкова цивільну справу №640/16748/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договорів недійсними.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Овсяннікова А.І.
Справа №266/3842/16-ц
Провадження№ 2/266/32/19
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

04 березня 2019 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого судді - ФедотовоїВ.М.,

при секретарі Шишханової К.Р.,

розглянувши клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представник позивача ОСОБА_3, надіслав до суду клопотання, згідно якого в звязку з обставинами обєктивного характеру не може зявитися до судового засідання, у звязку з чим просить провести судове засідання у режимі відеоконференції, проведення якої забезпечити через Київський апеляційний суд.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що від відповідача надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції через Київський апеляційний суд.

Керуючись ч. ч.1 , 5 ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» - ОСОБА_3 задовольнити.

Доручити Київському апеляційному суду (адреса: 03110, м. Київ, вул. Соломенська, буд. 2-А) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_3 з Приморським районним судом м. Маріуполя Донецької області, яке відбудеться 29 березня 2019 року на 15 годину 00 хвилин.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Копію даної ухвали направити до Київського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федотова В. М.
єдиний унікальний номер справи 531/149/19
номер провадження 2/531/153/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Попова М.С.,

за участю секретаря Клименко Т.М.,

розглянувши цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення Карлівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення державних коштів, -

В С Т А Н О В И В:

04 березня 2019 року представник позивача та відповідач в судове засідання не зявились. Про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином. Причини неявки суду не відомі. Заяв про розгляд справи за відсутності сторін від них не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, уразі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В звязку з неявкою сторін, відповідно до положень ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 223, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом Управління соціального захисту населення Карлівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення державних коштів на 17 квітня 2019 року на 09 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«17» грудня 2019 року

м. Харків

справа № 645/5416/19-ц

провадження № 22ц/818/5780/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В. (суддя-доповідач),

суддів - Бровченка І.О., Колтунової А.І.

за участю секретаря Колосовської А.Р.

учасники справи:

позивач заступник керівника Харківської місцевої прокуратури № 3 Коваленко Н.В. в інтересах держави в особі Харківської міської ради, представники позивача Сухорукова І.К., Сінько Ю.Ю.,

відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представник відповідачів ОСОБА_3 ,

особа, яка подала апеляційну скаргу прокурор Харківської області, представник особи, яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Харківської області на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15 жовтня 2019 року в складі судді Алтухової О.Ю.

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу прокурора Харківської області задовольнити.

Ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15 жовтня 2019 року скасувати. Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді І.О. Бровченко

А.І. Колтунова
Справа № 390/1520/18
Провадження №2/390/78/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2019 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Терещенко Д.В.,

при секретарі - Бреус І.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Кропивницький справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Кіровоградобленерго про зобовязання вчинити дію,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом про зобовязання вчинити дію.

Ухвалою суду від 17.12.2018 року справа прийнята до розгляду суддею Терещенко Д.В. та призначено підготовче судове засідання на 18.01.2019 року.

03.01.2019 року представник позивача адвокат ОСОБА_2 подав письмову заяву про залишення позову без розгляду, на підставі ч.1 п.5 ст.257 ЦПК України, оскільки спір врегульовано та ОСОБА_1 уклав з відповідачем договір та йому надаються послуги з електропостачання, заяву просив розглянути без участі позивача та його представника.

Позивач, який належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, що підтверджено повідомленням про вручення судової повістки в судове засідання не з»явився, в телефонному режимі повідомив, що не зможе прибути в судове засідання на 18.01.2019 року, в зв»язку з чим, підготовче засідання було відкладено на 19.02.2019 року.

18.01.2019 року представник відповідача адвокат ОСОБА_3 подав клопотання про закриття провадження у справі, оскільки 14.12.2018 року відповідачем здійснено підключення домоволодіння позивача до електричної мережі, отже відсутній предмет спору.

19.02.2019 року позивач в судове засідання повторно не з»явився, про причину неявки не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення з відміткою про отримання повістки позивачем.

На підставі п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

При таких обставинах позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.198, 200, п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ПАТ Кіровоградобленерго про зобовязання вчинити дію - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

справа № 369/9301/18

провадження № 22-ц/824/4635/2019

04 березня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Кирилюк Г.М., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 12 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Вишневський місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, ОСОБА_3, треті особи: Координаційний центр з надання правової допомоги, Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою Вишневського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 грудня 2018 року в складі судді Пінкевич Н.С.,

встановив:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 лютого 2019 року апеляційну скаргу Вишневського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 грудня 2018 року залишено без руху та надано п'ятиденний строк для усунення недоліків.

Відповідно до частин першої та другої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У вступній частині зазначеної ухвали Київським апеляційним судом допущена описка, а саме замість дати прийняття ухвали «12 лютого 2019 року» помилково зазначено «12 лютого 2018 року».

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі описку.

Керуючись ч.1, ч. 2 ст. 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку в ухвалі Київського апеляційного суду від 12 лютого 2019 року , зазначивши у вступній частині ухвали дату прийняття «12 лютого 2019 року» замість "12 лютого 2018 року ".

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя: Г. М. Кирилюк