Справа № 591/7109/19
Провадження № 2/591/3185/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2019 року Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 та її представника адвоката Толмачової Валентини Миколаївни до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», треті особи: Сумська філія акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», ОСОБА_2 про визнання договору недійсним,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 та її представник адвокат Толмачова В.М. звернулися до суду з вказаним позовом, в якому просять визнати недійсним договір поруки № 247388-GRED від 02 вересня 2008 року, укладений начебто між нею та «Приватбанком» в особі керівника Центра Розвитку Бізнесу № 1 Гордієнко В.М., діючого на підставі довіреності № 853 від 18 лютого 2008 року на підставі ч. 1 ст. 215 ЦК України, у зв`язку з недодержанням положень ч. 1, ч. 3, ч. 5 ст. 203 ЦК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Статтею 28 ЦПК України визначена можливість визначення підсудності справ за вибором позивача, зокрема за ч. 7 цієї статті позови, що виникають із діяльності філії або представництва юридичної особи можуть пред`являться також за їх місцезнаходженням.

Як вбачається з приєднаної до позовної заяви копії договору поруки № 247388-GRED від 02 вересня 2008 року, в ньому наявні відомості про те, місцезнаходженням Сумської філії ЗАТ «Приватбанк» є м. Суми, вул. Горького, 2а.

Відомості про те, що Сумська філія ЗАТ КБ «Приватбанк» була перейменована в Сумську філію АТ КБ «Приватбанк» до позовної заяви не надано, також як і не надано доказів на підтвердження місцезнаходження вказаної філії, яка не є юридичною особою, за адресою: м. Суми, пл. Незалежності, 3/1. Такі відомості відсутні і на сайті https://minjust.gov.ua/ua/freesearch:.

Зі змісту заявленого позову вбачається, що він витікає з діяльності Сумської філії ЗАТ КБ «Приватбанк», яка за договором поруки, який є предметом спору, знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Горького, 2а, яка територіально відноситься до Ковпаківського району м. Суми.

Інші відомості, які б вказували на підсудність вказаного позову Зарічному районному суду м. Суми, відсутні.

За нормами ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншому суду.

Оскільки позовна заява стосується діяльності філії, справу слід передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) за зазначеним в договорі місцезнаходженням Сумської філії ЗАТ КБ «Приватбанк до Ковпаківського районного суду м. Суми.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 та її представника адвоката Толмачової Валентини Миколаївни до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», треті особи: Сумська філія акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», ОСОБА_2 про визнання договору недійсним передати на розгляд до Ковпаківського районного суду м. Суми.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко