Провадження № 2/712/2263/19
У Х В А Л А

4 листопада 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Пересунька Я.В.,

при секретарі Дядюрі І.С.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, встановлення факту припинення шлюбних відносин, визнання частини майна особистою приватною власністю, визнання частини майна спільною сумісною власністю, припинення спільної сумісної власності та стягнення компенсації вартості майна,

в с т а н о в и в:

У липні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом, просить визнати спільною сумісною власністю його та відповідача ОСОБА_2 автомобіль «Ford Kuga», 2012 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , визнати за ним право власності на 1/2 частину вказаного автомобіля, стягнути з відповідача на його користь 1/2 частину вартості поліпшень, зроблених у квартирі АДРЕСА_1 в розмірі 100 000 грн., а також визнати скляний стіл та чотири стільці, меблеву стінку, два дивани, дзеркальну шафу, побутову техніку (холодильник «Samsung» вартістю 15000 грн, телевізор «Sony» вартістю 12 000 грн, газову плиту вартістю 4 000 грн, пральну машину вартістю 6 000 грн, кондиціонер вартістю 5 000 грн, духову шафу вартістю 6 000 грн) спільною сумісною власністю позивача та відповідача і стягнути з останньої на його користь компенсацію в розмірі 1/2 частини вартості вказаного спільного майна в розмірі 24 000 грн.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкас від 13 вересня 2019 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження.

15 жовтня 2019 року до суду надійшов відзив ОСОБА_2 на позов ОСОБА_1 , а також зустрічний позов в якому ОСОБА_2 просить встановити юридичний факт її проживання з останнім однією сім`єю без реєстрації шлюбу в період із серпня 2008 року по 21 березня 2014 року, встановити юридичний факт припинення шлюбних відносин між сторонами в жовтні 2017 року, визнати за нею право особистої приватної власності на автомобіль «Ford Kuga», 2012 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , визнати їх спільною сумісною власністю: автомобіль «Volkswagen Polo», номерний знак НОМЕР_2 , газову плиту «Горєньє» вартістю 4000 грн, телевізор «Sony», пральну машину «LG», диван вартістю 3000 грн, диван вартістю 2000 грн, кухонний гарнітур вартістю 5000 грн, шафу-купе вартістю 5000 грн, кухонну стінку вартістю 12 000 грн, стінку в кімнаті вартістю 13 000 грн, припинити спільну сумісну власність та стягнути з ОСОБА_1 на її користь грошову компенсацію за це майно в розмірі 151 152 грн.

Ухвалою Соснівського районного суду м.Черкас від 15 жовтня 2019 року, яку внесено до протоколу судового засідання, відповідачу ОСОБА_2 було поновлено строк для подачі відзиву на позов та для подачі зустрічного позову, а також прийнято її зустрічний позов до спільного розгляду разом із первісним позовом ОСОБА_1 .

У зв`язку з цим ухвалою Соснівського районного суду м.Черкас від 15 жовтня 2019 року, яку внесено до протоколу судового засідання, замінено судове засідання на підготовче та вирішено продовжити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

31 жовтня 2019 року до суду надійшов відзив ОСОБА_1 на зустрічний позов ОСОБА_2 .

У підготовчому судовому засіданні 4 листопада 2019 року представник ОСОБА_1 адвокат Хмельницька Л.М. заявила клопотання про витребування у ТСЦ 7141 МВС України: відомостей про те, на підставі якого правовстановлюючого документу та коли (число, місяць, рік) було зареєстровано за ОСОБА_3 право власності на автомобіль «Ford Kuga», 2012 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 ; належним чином завіреної копії правовстановлюючого документу на цей автомобіль (договір купівлі-продажу тощо), а також належним чином завірену копію облікової картки на цей транспортний засіб.

Представник ОСОБА_2 адвокат Дубінський В.М. проти задоволення клопотання не заперечував.

За вказаних обставин суд вважає, що зазначене клопотання про витребування доказів підлягає до задоволення, оскільки вказані документи стосуються обставин, на які позивач посилається у позовних вимогах.

Керуючись ст. ст 84, 148 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання адвоката Хмельницької Л.М. - задовольнити.

Зобов`язати Територіальний сервісний центр № 7141 МВС України протягом п`яти робочих днів із дня отримання цієї ухвали надати суду: 1) відомості про те, на підставі якого правовстановлюючого документу та коли (число, місяць, рік) було зареєстровано за ОСОБА_3 право власності на автомобіль «Ford Kuga», 2012 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 ;

2) належним чином завірену копію правовстановлюючого документу на автомобіль «Ford Kuga», 2012 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , (договір купівлі-продажу тощо);

3) належним чином завірену копію облікової картки на цей транспортний засіб.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Пересунько