Єдиний унікальний номер 236/3018/18
Номер провадження 22-ц/804/832/19
Суддя-доповідач Жданова В.С. Номер провадження 22-ц/804/832/19
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 березня 2019 року м. Бахмут

СуддяДонецького апеляційного суду Жданова В.С.,розглянувши апеляційну скаргуОСОБА_2 на рішенняКраснолиманського міськрайонного суду Донецької області від 13 грудня 2018 рокуу цивільній справі № 236/3018/18за позовомОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, заробітної плати за час вимушеного простою, вихідної допомоги при звільненні, компенсації за невикористані дні щорічної відпустки, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації втрати частини доходу,(суддя Ткачова О.М., повний текст рішення виготовлено 20 грудня 2018 року),

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Краснолиманського міськрайонного суду Донецької області від 13 грудня 2018 рокуу задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, заробітної плати за час вимушеного простою, вихідної допомоги при звільненні, компенсації за невикористані дні щорічної відпустки, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації втрати частини доходу відмовлено.

Не погодившись із вказанимрішенням, ОСОБА_3 29 січня 2019 року (24 січня 2019 року направлено поштою)подала апеляційну скаргу, з якою справа надійшла до Донецького апеляційного суду.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 07 лютого 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Краснолиманського міськрайонного суду Донецької області від 13 грудня 2018 року залишено без руху у зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження.

На адресу Донецького апеляційного суду від ОСОБА_3 надійшла заявапро поновлення строку на апеляційне оскарження та копія службового чеку про вручення їй оскаржуваної ухвали24 січня 2019 року, що підтверджує причини пропуску строку.

Виходячи з наведеного апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення Краснолиманського міськрайонного суду Донецької області від 13 грудня 2018 року нею пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Вимоги до оформлення відзиву містяться в ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3про поновлення строку на апеляційне оскарженнярішення Краснолиманського міськрайонного суду Донецької області від 13 грудня 2018 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_3строк на апеляційне оскарження рішенняКраснолиманського міськрайонного суду Донецької області від 13 грудня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішенняКраснолиманського міськрайонного суду Донецької області від 13 грудня 2018 рокуу цивільній справі № 236/3018/18за позовомОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, заробітної плати за час вимушеного простою, вихідної допомоги при звільненні, компенсації за невикористані дні щорічної відпустки, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації втрати частини доходу.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Надати учасникам справи строк до 18 березня 2019 року для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Донецького

апеляційного суду Жданова В.С.