Справа № 161/3401/19
Провадження № 6/161/161/19

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Пушкарчук В.П.,

за участю секретаря судового засідання Загоровської І.І.

державного виконавця Будь С.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку подання Луцького районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Волинській області про примусове проникнення в житло боржника ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Луцького РВ ДВС ГТУЮ у Волинській області ОСОБА_2 звернулася до суду із поданням про примусове проникнення в житлові будинки та господарські споруди, що розташовані за адресами: АДРЕСА_1 та с. Забороль, вул. Володимирська, 110 для перевірки майнового стану ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з метою проведення виконавчих дій повязаних з виконанням рішення суду.

Подання обґрунтовує тим, що на виконанні в Луцькому районному відділі державної виконавчої служби ГТУЮ у Волинській області знаходиться виконавче провадження № 55940977, з виконання виконавчого листа № 161/14494/16-к виданого 26.02.2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 моральної шкоди, завданої злочином в розмірі 80 000,00 грн. В разі недостатності коштів у неповнолітнього ОСОБА_1 моральну шкоду стягнути з батька ОСОБА_3

За вказаним виконавчим документом боржником є - ОСОБА_1. Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, будь-яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам частини п'ятої статті 19 Закону України "Про виконавче провадження".

Враховуючи ту обставину, що боржник ухиляється від покладених на нього судовим рішенням зобов'язань, державний виконавець звертається з поданням про примусове проникнення в житлові будинки та господарські споруди, що розташовані за адресами: АДРЕСА_2 та с. Забороль, вул. Володимирська, 110 для перевірки майнового стану ОСОБА_1 та ОСОБА_3 й у разі виявлення майна боржника його опису та арешту.

Відповідно до ч. 2 ст. 439 ЦПК України суд розглядає таке подання негайно, але не пізніше наступного дня з дня його надходження до суду, без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного чи приватного виконавця.

У судовому засіданні державний виконавець Будь С.Л. подання про примусове проникнення підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення за таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконанні в Луцькому районному відділі державної виконавчої служби ГТУЮ у Волинській області знаходиться виконавче провадження № 55940977, з виконання виконавчого листа № 161/14494/16-к виданого 26.02.2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 моральної шкоди, завданої злочином в розмірі 80 000,00 грн. В разі недостатності коштів у неповнолітнього ОСОБА_1 моральну шкоду стягнути з батька ОСОБА_3 (а.с.3).

З метою примусового виконання зазначеного виконавчого документу державним виконавцем Луцького районного ВДВС ГТУЮ ОСОБА_5 07.03.2018 року відкрито виконавче провадження (а.с. 4-зворот).

В процесі виконання вищевказаного рішення суду встановлено, що згідно відповіді управління ПФУ боржник на обліку, як отримувач пенсії не перебуває (а.с. 5). Згідно відповіді ДФСУ номери рахунків, відкритих юридичними особами та/або фізичними особами-підприємцями відсутні (а.с. 5-зворот), згідно відповіді ДФСУ інформація про джерела отримання доходів боржників - фізичних осіб інформація відсутня (а.с. 9), у трудових та цивільно-правових відносинах не перебуває (а.с. 6,8-зворот).

Згідно повідомлення Заборольської сільської ради Луцького району Волинської області від 06.07.2018 року №817/1.11.2 вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Відомості про наявність майна відсутні (а.с. 10).

За відомостями підрозділу УДМС України у Волинській області ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 7).

У виконавчому листі адреса боржника вказана: Волинська область, с. Забороль, вул. Володимирська, 108 (а.с. 3 -зворот).

Згідно акту державного виконавця від 02.05.2018 року вбачається, що 02.05.2018р. державним виконавцем Навроцьким Д.В. здійснено виїзд за місцем проживання та місцем реєстрації боржника. В результаті було встановлено, що боржника, ОСОБА_3, не було вдома, в будинок не впустили та майна належного йому немає (а.с.13).

07.05.2018 року боржник ОСОБА_1 написав пояснення, в якому вказав, що не сплачував заборгованість тому, що не працював. Зобов'язався сплачувати щомісяця по 2000 грн (а.с. 12).

03.07.2018 року державним виконавцем Навроцьким Д.В. був здійснений повторний виїзд за адресою вказаною в рішенні суду: с. Забороль, вул. Володимирська,108 та складено акт опису та арешту майна боржника (а.с. 14).

Призначено відповідальним за зберігання майна ОСОБА_3, який попереджений про кримінальну відповідальність за розтрату, відчуження, приховування чи підміну описаного майна.

Отже, боржником рішення суду та інших органів умисно не виконуються, що призвело до вжиття відносно нього вказаних заходів примусового виконання.

19.02.2019 року боржник ОСОБА_1 написав пояснення, що не сплачував борг у зв'язку з погіршенням стану здоровя та не перебував на роботі. Боржнику вручено повідомлення - вимогу про приїзд виконавців для вилучення майна (а.с. 17).

26.02.2019 року державними виконавцями повторно здійснено виїзд за місцем проживання боржників, та встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_6 будучи попередженими про приїзд виконавців були відсутні.

Відповідно до ч.8 ст. 48 ЗУ Про виконавче провадження виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника. Однак, в результаті явного ухилення боржника від виконання рішень державний виконавець не може виконувати рішення так як передбачено ЗУ «Про виконавче провадження».

Відповідно до вимог п.4 ч. 3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення.

Підставою задоволення подання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника може бути підтвердження як факту перешкоджання останнім проведенню виконавчих дій, так і документальне підтвердження, що відповідне помешкання належить боржнику або перебуває у його користуванні, а також про те, що у приміщенні може знаходитися майно боржника.

Відповідно до ч.5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими для виконання на всій території України.

У п. 9 ч.3 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обовязковість рішень суду. Отже, виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Згідно ч.1 ст. 439 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Оскільки боржник не виконує вимоги п.2 ч.5 ст. 19 ЗУ Про виконавче провадження, не надає доступ в установленому законом порядку до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій таких як перевірки майнового стану, опису й арешту майна боржника, врахувавши ту обставину, що виконати виконавче провадження без проникнення в житлові будинки та господарські споруди, що розташовані за адресами: АДРЕСА_2 та с. Забороль, вул. Володимирська, 110 не є можливим, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення подання.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.439 ЦПК України,-

ухвалив:

Подання Луцького районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Волинській області про примусове проникнення в житло боржника ОСОБА_1 - задовольнити.

Надати дозвіл старшому державному виконавцю Луцького РВ ДВС ГТУЮ у Волинській області ОСОБА_2 на примусове проникнення в житлові будинки та господарські споруди, що розташовані за адресами: АДРЕСА_3 та с. Забороль, вул. Володимирська, 110 для перевірки майнового стану ОСОБА_1 та ОСОБА_3, й у разі виявлення майна боржника його опису та арешту.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 28.02.2019 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_7