Провадження № 2/754/4691/19
Справа № 754/2632/19
У Х В А Л А

Іменем України

13 листопада 2019 року м.Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Скрипки О.І.

при секретарі Моторенко К.О.

з участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві за правилами спрощеного позовного провадження клопотання ліквідатора ПАТ «Київський завод гумових та латексних виробів» арбітражного керуючого Кіцула Сергія Богдановича про закриття провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Київський завод гумових та латексних виробів», третя особа: Ліквідатор Публічного акціонерного товариства «Київський завод гумових та латексних виробів» арбітражний керуючий Кіцул Сергій Богданович про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, моральної шкоди, зобов`язання сплатити заборгованість по соціальним внескам, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Київський завод гумових та латексних виробів» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, моральної шкоди, зобов`язання сплатити заборгованість по соціальним внескам

До суду надійшло клопотання ліквідатора ПАТ «Київський завод гумових та латексних виробів» арбітражного керуючого Кіцула С.Б. про закриття провадження у справі. Дане клопотання мотивовано тим, що даний позов підлягає розгляду в порядку господарського судочинства судом, у провадженні якого знаходиться справа про банкрутство відповідача згідно ст.ст.12, 16 ГПК України та ст.ст.10, 38 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», оскільки постановою Господарського суду м.Києва від 11.09.2013 року по справі № 50/311-б було визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру відносно відповідача.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просив відмовити в задоволенні клопотання.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, повідомлявся належним чином.

Третя особа - ліквідатор ПАТ «Київський завод гумових та латексних виробів» арбітражний керуючий Кіцул С.Б. в судове засідання не з"явився, звернувся до суду з клопотанням про задоволення клопотання про закриття провадження, а також про розгляд справи без його участі.

Суд вирішив розглянути клопотання у відсутність представника відповідача та третьої особи.

Заслухавши думку позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Частиною 1 ст.4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

З моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, і спеціальні норми Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України, а тому, якщо спір у справі пов`язаний з майновими вимогами до сторони, щодо якого порушено справу про банкрутство, справа підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Нормами Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» визначено умови та порядок відновлення платоспроможності боржника чи визнання його банкрутом і застосування ліквідаційної процедури з метою повного або часткового задоволення вимог кредиторів.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», банкрутство - визнана господарським судом неспроможність боржника відновити свою платоспроможність за допомогою процедур санації та мирової угоди і погасити встановлені у порядку, визначеному цим Законом, грошові вимоги кредиторів не інакше як через застосування ліквідаційної процедури.

Учасники у справі про банкрутство - це сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Всі перелічені особи в той чи інший спосіб є учасниками певних правовідносин, у яких бере участь безпосередньо боржник.

Згідно до п. 8 ч. 1 ст. 20 ГПК України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Згідно п. 4 ст. 10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» визначено, що господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов`язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

Дані положення Цивільного процесуального кодексу України та Господарського процесуального кодексу України в теперішній редакції діють з 15.12.2017 року.

Як встановлено судом і вбачається з матеріалів справи, 17.05.2010 року було порушено провадження у справі № 50/311-б про банкрутство ПАТ «Київський завод гумових та латексних виробів».

Постановою Господарського суду м.Києва від 11.09.2013 року ПАТ «Київський завод гумових та латексних виробів» визнано банкрутом та розпочато ліквідаційну процедуру (а.с.32-39).

Так, відповідно до позиції, висловленої у Листі ВССУ № 709/0/4-13 від 07.05.2013 року, у зв`язку з набранням чинності Законом України від 22 грудня 2011 р. N 4212-VI "Про внесення змін до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" зазначений Закон викладено в новій редакції. Закон набрав чинності 19 січня 2013 р. (за винятком окремих його положень).

Згідно з пунктом 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" статтю 12 ГПК доповнено пунктом 7, відповідно до якого до підвідомчості господарських судів віднесено справи у спорах, зокрема про стягнення заробітної плати з боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство (як і поновлення на роботі посадових і службових осіб боржника).

Відповідно до Закону України від 02 жовтня 2012 р. N 5405-VI "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо виконання господарських зобов`язань" розділ X "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" доповнено пунктом 11, яким визначено, що положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом.

Таким чином, вирішуючи питання про визначення юрисдикції (предметної підсудності) справи за позовом про стягнення заробітної плати з роботодавця, судам слід враховувати положення пункту 11 розділу X "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", вимоги статті 15 ЦПК, статті 12 ГПК та брати до уваги дату порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника, якщо таку ухвалу постановлено після 19 січня 2013 р.

Справи про банкрутство боржника, порушені господарськими судами до 19 січня 2013 р., не впливають на визначення юрисдикції справ про стягнення з боржника зарплати, і їх слід розглядати в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, враховуючи дату порушення справи про банкрутство - 17.05.2010 року, суд не вбачає підстав для закриття провадження по справі.

Керуючись ст.255 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ліквідатора ПАТ «Київський завод гумових та латексних виробів» арбітражного керуючого Кіцула Сергія Богдановича про закриття провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Київський завод гумових та латексних виробів», третя особа: Ліквідатор Публічного акціонерного товариства «Київський завод гумових та латексних виробів» арбітражний керуючий Кіцул Сергій Богданович про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, моральної шкоди, зобов`язання сплатити заборгованість по соціальним внескам - відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: