Справа № 583/5445/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді КОВАЛЬОВОЇ О.О.

за участю секретаря АРТЕМЕНКО О.С.

позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, з фіксацією розгляду справи технічним комплексом «Акорд», розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_4 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2)

про встановлення факту проживання чоловіка та жінки у незареєстрованому шлюбі, визнання права спільної сумісної власності та визнання права на спадкування

встановив:

26.12.2018 року до суду звернулась позивачка з даним позовом, в якому просила встановити факт проживання її та ОСОБА_5, померлого 09.09.2017 року, у незареєстрованому шлюбі, визнати права спільної сумісної власності та право на спадкування квартири за адресою АДРЕСА_1.

01.03.2019 року від представника відповідача надійшло клопотання про забезпечення доказів.

Позивачка та її представник в судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання представника відповідача.

Відповідачка до суду не прибула, будучи належним чином сповіщеною про дату, час та місце розгляду справи, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання без її участі, оскільки її інтереси представляє її представник.

Представник відповідачки в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання про забезпечення доказів підлягає задоволенню, оскільки ґрунтується на приписах ст. 13, ст. 84 ЦПК України, а означені позивачем докази мають істотне значення для вирішення спору між сторонами.

Дослідивши матеріали справи, на підставі ст. 13, ст. 84 ЦПК України, суд -

постановив:

Зобовязати приватного нотаріуса Охтирського міського нотаріального округу ОСОБА_6 надати суду належним чином завірену копію спадкової справи, яка відкрилась після смерті ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, померлого 09.09.2017 року в м. Охтирка,

Зобовязати Охтирську обєднану державну податкову інспекцію Головного управління ДВС у Сумській області (місцезнаходження вул. Снайпера, 3, м. Охтирка, Сумська область) надати суду інформацію про доходи за період з січня 1997 року по вересень 2017 року:

?ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_3, за життя зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5, який помер 09 вересня 2017 року.

?ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстровану за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зобовязати Управління соціального захисту населення Охтирської міської ради (місцезнаходження вул. Перемоги, 1, м. Охтирка, Сумська область) надати суду інформацію щодо призначення субсидій на оплату житлово-комунальних послуг за період з січня 1997 року по вересень 2017 року:

?ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_3, за життя зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5, який помер 09 вересня 2017 року.

?ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованій за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Розяснити, що відповідно до приписів за статтею 382 КК України умисне невиконання судового рішення тягне за собою кримінальну відповідальність.

Встановити строк виконання ухвали суду до 20.03.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_7