Справа № 202/8395/15-ц
Провадження № 2-п/202/10/2019
УХВАЛА

Іменем України

01 березня 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Некрасової А.О.,

представника заявника ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву адвоката заявника ОСОБА_3 ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19 листопада 2015 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання дійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності на майно,-

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2015 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська, головуючий суддя Мороз В.П., ухвалено заочне рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання дійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності на майно, яким позовні вимоги були задоволені в повному обсязі.

30.11.2018 року представник заявника ОСОБА_3 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду, яка в подальшому була уточнена, посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_5 помер 01 липня 2013 року, тобто за два роки до початку розгляду справи, про що у судовому рішенні взагалі не зазначено. На момент розгляду справи, цивільна правоздатність особи була припинена в розмінні ч.4 ст.25 ЦК України та ухвалювати рішення в такому випадку суд не мав права. Заявник є сином померлого, проживає у м. Москві. 21.04.2018 року він надав довіреність на імя ОСОБА_6 ( який проживає неподалік від померлого), надавши право останньому проводити всі необхідні дії для отримання спадщини після померлого батька. ОСОБА_6 звернувся до Сьомої Дніпровської нотаріальної контори із відповідною заявою та проводив усі необхідні дії. Однак, приблизно 15-20 листопада 2018 року, ОСОБА_6 побачив, що доо двору домоволодіння №26 по вул. Володарського заносять якісь речі та техніку раніше незнайомі люди. Він звернувся до них із запитанням, що вони роблять у чужому домоволодінні, на що останні надали йому копію заочного рішення та договір купівлі-продажу зазначеного домоволодіння. Просив суд: залучити ОСОБА_3 до участі у справі в якості правонаступника відповідача ОСОБА_5 по цивільній справі; поновити пропущений з поважних причин строк на подання заяви про перегляд заочного рішення; скасувати заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19 листопада 2015 року по справі №202/8395/15-ц та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.11.2018 року, справа розподілена судді Слюсар Л.П.

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав та просив суд її задовольнити із наведених в заяві про перегляд заочного рішення підстав.

Представник ОСОБА_7 просив суд відмовити в задоволенні заяви.

Суд, заслухавши представника заявника, представника заінтересованої особи, розглянувши заяву, вивчивши матеріали цивільної справи №202/8395/15-ц, провадження №2/202/4959/2015 вважає, що заява підлягає задоволенню.

Як вбачається із матеріалів цивільної справи, ОСОБА_4 02 листопада 2015 року звернулася до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до ОСОБА_8 про визнання дійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності на майно.

Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19 листопада 2015 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, головуючий суддя Мороз В.П., позовні вимоги ОСОБА_4 задоволені: визнано договір купівлі-продажу 1/3 частини домоволодіння № 26 по вулиці Володарського у м. Дніпропетровську загальною площею 123,0 кв.м., житловою площею 70,8 кв.м, розташованого на земельній ділянці площею 831 кв.м, укладений 25 жовтня 2012 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 дійсним; визнано за ОСОБА_4 право власності на 1/3 частину домоволодіння № 26 по вулиця Володарського у м. Дніпропетровську, яке складається з: житлового будинку літ. А-1 квартира № 1 загальною площею 40,2 кв.м, житловою площею 22,6 кв.м; сарай літ. Г; вбиральня літ. Ж; погріб літ. З; споруди № 1, 2, 4-6, ІІ-ІІІ у загальному користуванні споруда IV, розташованих на земельній ділянці площею 831 кв.м.

Відповідно до копії свідоцтва про шлюб ОСОБА_4 уклала шлюб з ОСОБА_9, який зареєстрований 20.02.2016 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис №84 від 20.02.2016 року, прізвище дружини після одруження ОСОБА_9.

Згідно з копією свідоцтва про смерть ОСОБА_10 І-КИ №522194 ОСОБА_5 помер 01 липня 2013 року.

Заявник ОСОБА_3 є сином померлого ОСОБА_5, що підтверджується копією свідоцтва про народження та будучи спадкоємцем першої черги за законом надав до Сьомої дніпровської державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Дослідивши зміст заяви та доданих документів, суд вважає необхідним задовольнити клопотання заявника, залучити ОСОБА_3 до участі у справі в якості правонаступника відповідача ОСОБА_5.

Щодо поновлення ОСОБА_3 пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суду.

Відповідно до ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причину його пропуску поважними.

Як встановлено в судовому засіданні, відповідач по справі - ОСОБА_5 на момент розгляду справи в суді був померлим, його син заявник по справі ОСОБА_3 копію заочного рішення суду не отримував, тому суд приходить до висновку про поважність пропуску строку та поновлення пропущеного строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення суду може бути переглянуто судом що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно зі ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, з аналізу наведених вище норм вбачається, що заочне рішення може бути скасоване за наявності двох умов, які мають існувати одночасно.

Як вбачається із матеріалів справи відповідач не міг бути повідомлений про час і місце слухання справи і докази, на які посилається заявник мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи для розгляду за правилами загального позовного провадження в підготовче судове засідання.

Керуючись: ст.ст. ст. 55,127, 287,288 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_3 ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду - задовольнити.

Залучити ОСОБА_3 до участі у справі в якості правонаступника відповідача ОСОБА_5 по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання дійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності на майно.

Поновити ОСОБА_3 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду.

Заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19 листопада 2015 року по цивільній справі № 202/8395/15-ц, провадження №2/202/4959/2015 за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання дійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності на майно - скасувати і призначити справу для розгляду за правилами загального позовного провадження в підготовче судове засідання на 11-30 годин 10 квітня 2019 року у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П. Слюсар