overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 473/5025/18
УХВАЛА

"05" березня 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі : головуючої судді - Лузан Л.В., при секретарі судового засідання - Багрін І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 Миколаївської областіпідготовчому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 міської ради Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2018 року позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 міської ради Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку площею 0, 0910 га, надану для обслуговування житлового будинку № 47 по вул. Гетьманській в м. Вознесенську Миколаївської області, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, яка померла 31.07.2014 року.

На час підготовчого судового засідання від представника позивача надійшло клопотання про залучення в якості відповідача ОСОБА_4, як спадкоємця попереднього (перед ОСОБА_3П.) власника спірного майна.

Згідно ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

За встановлених обставин суд вважає, що клопотання представника позивача слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 51, 53, 260-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Залучити до участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 міської ради Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, в якості відповідача ОСОБА_4.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня отримання ухвали суду .

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву в встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними в ній матеріалами.

Інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою https://vs.mk.court.gov.ua/sud1407/.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Л.В.Лузан
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду по суті

Справа № 285/191/19

провадження № 2/0285/370/19

04 березня 2019 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Коцюби О.М.,

за участю секретаря ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Новоград-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про визнання договору дарування житлового будинку та земельної ділянки недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

16.01.2019 позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про визнання договору дарування житлового будинку та земельної ділянки недійсним.

Ухвалою судді від 17.01.2019 відкрито провадження у зазначеній справі та справу призначено до підготовчого судового засідання.

Судом вирішено всі необхідні питання, передбачені ст. 197, 198 ЦПК України, для забезпечення правильного і швидкого вирішення справи.

Суд, заслухавши думку позивача, представника позивача, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись 197, 198, 200, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про визнання договору дарування житлового будинку та земельної ділянки недійсним.

Призначити справу до судового розгляду по суті який відбудеться в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області на 18 березня 2019 року о 13 год. 30 хв. та викликати сторін і третю особу.

Копію ухвали надіслати сторонам та третій особі для відома.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Головуючий: О.М. Коцюба
Справа № 686/4998/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

27 лютого 2019 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи №686/4998/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі 686/4998/19 за позовом ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, жительки: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_2, жителя: АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.412, пов.4) на 01 квітня 2019 року 11 годину 00 хвилин.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 14 березня 2019 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/1229/19
Провадження № 2-н/591/249/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
04 березня 2019 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши заяву
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1,
заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій
Керуючись ст. ст. ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 526, 542, 530 ЦК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 167, 168 ЦПК України-
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.Я.Клименко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів,але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили ___________________________________ року
строк пред'явлення до виконання _______________________________________ року
строк пред'явлення до виконання в частині стягнення судового збору_______________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР_____________________________________
Суддя А.Я.Клименко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
< Позивач >?< третя особа >?Чортківський районний суд Тернопільської області< Суд-місто >?< Суд-буд. >?
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та про призначення справи до розгляду

05 березня 2019 року Справа № 608/2410/18

Номер провадження2/608/131/2019

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого суду судді Парфенюка В. І.

з участю секретаря Южди Л.С.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті Чорткові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 22 січня 2019 року відкрито провадження в вищезазначеній справі.

Відповідно до вказаної ухвали копію позовної заяви з відповідними додатками направлено відповідачці та запропоновано їй надати відзив та докази, які підтверджують заперечення проти позову. Відповідачка відзив на позов не подала, в підготовче судове засідання не з'явилась.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 вищезазначеного Кодексу судом не встановлено.

За умовами ч. 2 ст. 200 цього ж Кодексу за відсутності заперечень сторін суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 189, 196-200 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду по суті в відкритому судовому засіданні о 16-й годині 30 хвилин 21 березня 2019 року в залі судового засідання Чортківського районного суду.

Викликати учасників судового розгляду.

Суддя: В. І. Парфенюк
У Х В А Л А

4 березня 2019 року

м. Київ

справа №610/1248/18

провадження № 61-2884ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сімоненко В.М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, подану його представником ОСОБА_2, на постанову Харківського апеляційного суду від 14 грудня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та визнання договору укладеним,

В С Т А Н О В И В :

4 лютого 2019 року ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_1, подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного суду від 14 грудня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 12 лютого 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху, оскільки в порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України заявником не були додані до касаційної скарги докази сплати судового збору.

22 лютого 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 до якої додано копію квитанції на підтвердження сплати судового збору.

Суд не бере до уваги надану заявником копію квитанції про сплату судового збору, оскільки вона не є належним доказом такої сплати.

Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає встановленим вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Ураховуючи викладене, на підтвердження сплати судового збору заявнику необхідно надати до Верховного Суду оригінал квитанції, що підтверджує його сплату.

За таких обставин зазначений в ухвалі Верховного Суду від 12 лютого 2019 року строк для усунення недоліків слід продовжити та повідомити про це заявника.

Керуючись статтями 127, 185, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, вказаний в ухвалі Верховного Суду від 12 лютого 2019 року, для виконання вимог ухвали, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Сімоненко
Номер провадження: 22-ц/813/2976/20
Номер справи місцевого суду: 518/298/18
Головуючий у першій інстанції Чернецька Н. С.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

03.12.2019 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Заїкіна А.П., Таварткіладзе О.М.

за участю секретаря: Томашевської К.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 про витребування матеріалів спадкової справи, -

встановила:

У лютому 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Ширяївського районного суду Одеської області з позовом до Ширяївської селищної ради Ширяївського району Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку права спадкування за законом.

Розпорядженням голови Ширяївського районного суду Одеської області від 24.09.2018 року цивільну справу було направлено до Великомихайлівського районного суду Одеської області.

Рішенням Великомихайлівського районного суду Одеської області від 08 квітня 2019 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній скарзі апелянт просить рішення суду скасувати, та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Під час апеляційного розгляду справи представник ОСОБА_1 звернувся з клопотанням про витребування доказів, а саме витребування з Любашівської районної державної нотаріальної контори матеріалів спадкової справи, щодо майна ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Предметом заявлених позовних вимог є визнання права власності на земельну частку (пай) розміром 5,14 умовних кадастрових гектарів без визначення її меж в натурі, що знаходиться на території Мар`янівської сільської ради Ширяївського району Одеської області, сертифікат серія ОД № 0049219 виданий Ширяївською районною державною адміністрацією 12.10.1996 року на підставі рішення Ширяївської районної адміністрації від 06.06.1996 року № 153, що належить ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , в порядку права спадкування за законом.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України у випадках, коли учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З метою повного та всебічного розгляду справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 81, 83, 84 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Клопотання адвоката Таркановського Віктора Миколайовича про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Любашівської районної державної нотаріальної контори спадкової справи, щодо майна ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.О. Погорєлова

Судді А.П. Заїкін

О.М. Таварткіладзе
Справа № 524/4996/13-ц
Провадження № 2/524/1351/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі: головуючого судді Нестеренка С.Г., при секретарі - Бельченко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Приватного підприємства «М.А.И.» про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В

Постановою Верховного Суду від 05 грудня 2018 року касаційну скаргу ПАТ « Дельта Банк» було задоволено частково. Рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 10 лютого 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 16 травня 2016 року щодо закриття провадження у справі в частині позовних вимог до Приватного підприємства «М.А.И.,» про стягнення заборгованості було скасовано, а справу в цій частині направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно ст.ст. 42, 50, 51, 53 ЦПК України, суд вважає за необхідне визначити процесуальне становище учасників цивільного процесу, а саме визнати: - позивачем ПАТ «Дельта Банк», - відповідачем: приватне підприємство «М.А.И.», і необхідно залучити до участі у справі третіми особами: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ПАТ « Укрсибанк».

Суд, вважає за необхідне відкласти розгляд справи у звязку з визначенням процесуального становища учасників справи, їх неявкою.

Керуючись ст.ст. 42, 51, 51, 53, 5, 187, 258-260, 353, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Визнати у справі позивачем ПАТ « Дельта Банк» юридична адреса: ( м. Київ, вул. Щорса, буд. 36 б, та м. Київ, бульвар Дружби Народів, буд. 38 ), відповідачем приватне підприємство « М.А.И.» юридична адреса АДРЕСА_1, третіми особами: ОСОБА_1 місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, ПАТ « Укрсиббанк», юридична адреса: м. Київ, вулиця Андріївська, буд. 2/12

Розгляд справи відкласти у зв'язку з неявкою часників справи в судове засідання.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Кременчуці на 13 год. 00 хв. 16 квітня 2019 року з викликом учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
465/3639/16-ц
6/465/92/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

01.03.2019 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Кузь В. Я., розглянувши заяву представника Акціонерного Товариства «ТАСКОМБАНК»- ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

Представник Акціонерного Товариства «ТАСКОМБАНК»- ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «ВІЕс Банк» на його правонаступника Акціонерного Товариства «ТАСКОМБАНК» у справі 465/3639/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства ВіЕс Банк до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме квартиру №3 за адресою: м. Львів, вул. Нагірних, 12, виселення відповідачів із квартири та стягнення судових витрат.

Заява подана з додержанням вимог ст. 442 ЦПК України, та підсудна Франківському районного суду м. Львова.

На підставі наведеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду заяву представника Акціонерного Товариства «ТАСКОМБАНК»- ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити заяву до розгляду на 19 березня 2019 року об 09 год. 30 хв. з викликом учасників справи.

Розгляд заяви відбудеться в приміщенні Франківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Г. Чупринки,69.

Направити учасникам справи копію ухвали про прийняття заяви про заміну сторони виконавчого провадження та повідомити про дату, час та місце розгляду зазначеної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. Кузь
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/248/19
У Х В А Л А

04.03.2019 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Надопта А.А., при секретарі судового засідання Онисько С.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся із вказаною заявою до суду.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з»явився, однак подав до суду письмову заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі, вимоги заявленого позову підтримує та просить такі задоволити.

Відповідач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомлена в судове засідання не з»явилася, заяв та клопотань до суду не надсилала.

Представник третьої особи приватний нотаріус ОСОБА_3, будучи належним чином повідомлена в судове засідання не з»явилася, заяв та клопотань до суду не надсилала.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення заяви без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки, на даний момент спір не врегульовано, завдання підготовчого провадження виконані, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті в порядку загального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149,150, 153, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до судового розгляду по суті. Дата призначення до судового розгляду 04.04.2019 о 08:30 год.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 226/652/19
Справа № 226/652/19
Провадження № 2-н/226/144/2019
Димитровський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 березня 2019 року м. Мирноград
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Жанна Євгенівна, розглянувши заяву комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення, керуючись ст.ст.64, 68 ЖК України, ст.ст.525, 526 ЦК України, ст.ст. 160-164, 167, 168, 169, 172 ЦПК України,
2. Копію судового наказу надіслати боржнику, роз'яснивши, що відповідно до ст.170 ЦПК України він має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав.
3. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання видати судовий наказ, як набувший законної сили, стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя Ж.Є.Редько
Дата набрання законної сили судовим наказом "____"_____________20_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "____"_____________20_ року
Судовий наказ може бути пред'явлений
до виконання у строк до "____"_____________20_ року
Суддя Ж.Є.Редько