ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/134/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесника О.М., розглянувши матеріали подання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Чижика Андрія Павловича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

23 жовтня 2019 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшло подання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Чижик А.П. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , у якому приватний виконавець просить тимчасово обмежити боржника у праві виїзду за межі України до повного виконання зобов`язань за наказом Господарського суду м. Києва від 25.04.2018 р. по справі № 910/1015/18 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІПА» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЦ Лавина» заборгованість у розмірі 344142,32 грн., штрафні санкції у розмірі 103242,70 грн., інфляційні нарахування в розмірі 7594,61 грн. та судовий збір у розмірі 6824,69 грн.

Ознайомившись з матеріалами даного подання, вважаю, що останнє не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень статті 19 цього Кодексу, яка визначає справи, що відносяться до юрисдикції загальних судів, у порядку цивільного судочинства розглядаються справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Згідно ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення.

Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею.

Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Відповідно до ч. 1 ст. 446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Аналогічним чином врегульовані процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у господарських справах (статті 337, 338 ГПК України).

Так, згідно з приписами частини 1 ст. 20 ГПК України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також інші справи у спорах між суб`єктами господарювання.

Статтею 337 ГПК України визначено, що тимчасове обмеження фізичної особи - боржника у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як виключний захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Згідно ст. 338 ГПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Як вбачається з матеріалів подання, на виконанні приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Чижикова А.П. перебуває виконавче провадження №58771733 з примусового виконання наказу Господарського суду м. Києва від 25.04.2018 р. по справі № 910/1015/18 про стягнення солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІПА» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЦ Лавина» заборгованість у розмірі 344142,32 грн., штрафні санкції у розмірі 103242,70 грн., інфляційні нарахування в розмірі 7594,61 грн. та судовий збір у розмірі 6824,69 грн. Таким чином, суд, який розглядав справу, як суд першої інстанції, є Господарський суд м. Києва.

Враховуючи наведені норми законодавства, суд приходить до висновку, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень, постановлених у порядку господарського судочинства, зокрема питання про тимчасове обмеження у праві виїзду особи, підлягає розгляду в порядку господарського судочинства і не може розглядатися судом в порядку цивільного судочинства.

Зважаючи на те, що подання державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, подане у справі щодо обмеження ОСОБА_1 у зв`язку з невиконання наказу Господарського суду м. Києва від 25.04.2018 р. по справі № 910/1015/18, а тому пов`язане з виконанням судового рішення у господарській справі, отже це подання повинно розглядатися в порядку господарського, а не цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 186, 260, 354, 441, 446 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Чижика Андрія Павловича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя: О.М. Колесник