overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 285/247/19
провадження у справі 2-о/0285/43/19
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

05 березня 2019 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Мозгового В.Б.,

за участю секретаря судового засідання Кравець І.А.

розглянув у судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Гірківська сільська громада в особі Ярунської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання однією сімєю з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на час відкриття спадщини (24.11.1998), тобто смерті ОСОБА_2

Заявник у судове засідання не зявився, однак від нього надійшла письмова заява, в якій просить заяву залишити без розгляду.

Представник зацікавленої особи у судове засідання також не зявився.

Врахувавши заяву заявника, дослідивши матеріали справи та давши їм належну оцінку, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розглянувши заяву заявника, суд приходить до висновку, що вона не суперечить закону, не порушує будь-яких прав та охоронюваних законом інтересів, а тому є підстави для її задоволення.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257, 259, 260 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Залишити заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Гірківська сільська громада в особі Ярунської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини - без розгляду.

Розяснити що особа, заяву якої залишено без розгляду має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому цієї ухвали суду.

Головуючий
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/5836/18
УХВАЛА

іменем України

04 березня 2019 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі головуючого судді Коренюка В.П.,

при секретарі Подвисоцькій Т.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду № 3 у м. Коростені Житомирської цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі виконавчого комітету Білошицівської сільської ради Коростенського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

встановив:

28 лютого 2019 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області ухвалено рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі виконавчого комітету Білошицівської сільської ради Коростенського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом. Однак у другому абзаці резолютивної частини рішення судом допущена описка в написанні дати смерті спадкодавця ОСОБА_2, зазначено 25 травня 2016 року, хоча вірним є 26 травня 2016 року.

В судове засідання сторони не зявилися, проте, відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України - їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно з ч.1 ст.269 Цивільного процесуального кодексу України - "Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки."

Проаналізувавши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що слід виправити описку в рішенні суду.

Керуючись ст.269 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

постановив:

Виправити описку в рішенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 28 лютого 2019 року, зокрема вважати вірним у другому абзаці резолютивної частини рішення дату смерті ОСОБА_2, 26 травня 2016 року.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

У відповідності до пп. 15.5) п.п.15 п. 1 розділу ХШ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_3
Справа № 185/1601/19
Провадження № 2/185/2069/19
у х в а л а

01 березня 2019 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., перевіривши на відповідність вимогам Цивільного процесуального кодексу України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, про визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, в якому просить визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно п.п.8,9 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

Крім того, в порушення вимог абз. 2 ч.5 ст. 95 ЦПК України, позивачем не підтверджено відповідність копій доданих до позовної заяви документів своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Таким чином, для усунення недоліків позовної заяви, позивачу необхідно подати до суду уточнену позовну заяву, яка б відповідала вимогам статті 175 ЦПК України, та надати оригінали або засвідчені належним чином копії додатків до позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175,177,185,260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, про визначення місця проживання дитини - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа№751/1212/19
Провадження №2/751/580/19
У Х В А Л А

04 березня 2019 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Філатова Л. Б.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу,

Встановила:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 24.08.1985 року відділом ЗАЦС Новозаводського райвиконкому м.Чернігова, актовий запис № 229, від якого мають дорослу доньку - ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, вважаю, що її слід залишити без руху з наступних підстав.

До позовної заяви всупереч ч.5 ст.177 ЦПК України не додано оригіналу свідоцтва про шлюб, що унеможливлює вирішення питання про його розірвання (додана до позовної заяви ксерокопія не є письмовим доказом в розумінні ст.95 ЦПК України).

Оскільки ОСОБА_1 позовну заяву подано без додержання вимоги, викладеної у ч.5 ст.177 ЦПК України, то її у відповідності до ч.1, ч.2 ст.185 ЦПК України слід залишити без руху, надавши строк для усунення недоліку.

Керуючись ст.ст.175,177,185 ЦПК України,

Ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши позивачу строк в п»ять днів з дня отримання копії ухвали для виправлення вказаного недоліку.

Роз»яснити позивачу, що в разі виконання вимог ухвали суду у встановлений строк, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, в протилежному випадку - буде вважатися неподаною і повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Л. Б. Філатова
Справа № 401/148/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2019 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Іващенко В.М., за участю секретаря судових засідань Сулими І.І., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі,-

В С Т А Н О В И В :

21 січня 2019 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 в якому просить стягнути аліменти на її користь на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі.

27 лютого 2019 року ОСОБА_2 надала до суду заяву про залишення позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі - без розгляду.

Відповідно до вимог ч.1 п.5 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду;

Керуючись ч.1 п. 5 ст.257 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику, що залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду з тими ж позовними вимогами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після спливу 15-ти днів з дня його проголошення, у разі якщо сторонами судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, ухвала суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду: В.М.Іващенко

27.02.2019
Справа № 314/317/19
Провадження № 2/314/485/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.03.2019 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: головуючий суддя Кофанов А.В., розглянувши позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,і відкрити провадження у цивільній справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження 5 (п?ять) днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Встановити відповідачу строк подання відзиву на позов 15 (п?ятнадцять) днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз?яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів протягом встановленого судом строку має бути надіслана позивачу та іншим учасникам справи, та одночасно із цим до суду разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Надати позивачу можливість подати учасникам справи та до суду відповідь на відзив, встановивши для цього строк 10 (десять) днів з дня отримання судом відзиву (за даними канцелярії суду).

Надати відповідачу можливість подати учасникам справи та до суду заперечення, встановивши для цього строк 10 (десять) днів з дня отримання судом відповіді на відзив (за даними канцелярії суду).

Роз?яснити позивачу та відповідачу, що відповідь на відзив та заперечення подаються за правилами, встановленими для подання відзиву на позов.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Роз?яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою http://vl.court.gov.ua/sud0805/

Ухвала з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

Суддя:ОСОБА_2

05.03.2019
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/503/19
Єдиний унікальний номер справи: 662/1984/18
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

04 березня 2019 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Бездрабко В.О., вивчивши матеріали апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 на рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 20 грудня 2018 року у цивільній справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,

В С Т А Н О В И В :
20 грудня 2018 року Новотроїцький районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке 18 січня 2019 року Військова частина НОМЕР_1 подала апеляційну скаргу, в якій заявила письмове клопотання про відстрочення сплати судового збору за подану скаргудо ухвалення судового рішення у справі.

Ухвалою судді Херсонського апеляційного суду від 31 січня 2019 року у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору відмовлено, апеляційна скарга у зв`язку з несплатою заявником судового збору у розмірі 13313,97грн. залишена без руху, апелянту наданий передбачений ЦПК України строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз`яснено, що у разі невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.
Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху Військова частина НОМЕР_1 отримала 14 лютого 2019 року(а.с.94), однак у визначений судом строк вимоги ухвали не виконані, судовий збір за подачу апеляційної скарги скаржником не сплачений.
Згідно положень ст.ст. 185, 357 ЦПК України, у разі невиконання вимог ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути апелянту.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 20 грудня 2018 року вважати неподаною та повернути.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Херсонського
апеляційного суду В.О.Бездрабко
Справа № 606/2973/18
Ухвала
про закриття підготовчого провадження
та призначення до судового розгляду
04 березня 2019 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді Малярчук В.В.
при секретарі Зіньковській Н.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання осіб такими, що втратили право на користування жилим приміщенням, -
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право на користування жилим приміщенням.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно п. 15 ч. 2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.197, 200 ЦПК України, суд,-
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання осіб такими, що втратили право на користування жилим приміщенням та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області 27 березня 2019 року о 12 год. 00 хв.
Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Головуючий
Справа № 599/443/19
РІШЕННЯ н.п.2/599/266/2019
05 березня 2019 року Зборівський районний суд Тернопільської області
в складі судді Снігурського В. В.,
при секретарі Куриляк О.Г.
розглянувши в м. Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до Залозецької селищної ради Зборівського району Тернопільської області про визнання права на спадкове майно за законом, -
позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача Залозецької селищної ради Зборівського району Тернопільської області з вимогами про визнання права на спадкове майно.
Представник позивач позовні вимоги підтримує, просить визнати за позивачем, в порядку спадкування за заповітом, право власності на земельні ділянки, які належали її матері, мотивуючи свої вимоги тим, що позивач є спадкоємцем цього майна, згідно закону, і прийняла спадщину, однак нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину їй відмовлено.
Відповідач надав заяву, згідно якої просить слухати справу без участі їх представника, позов визнає, заперечень не має.
Дослідивши докази у справі, суд встановив, що 07 листопада 2012 року померла ОСОБА_2 мати позивача, якій на праві власності належали:
На випадок смерті ОСОБА_2розпорядилася належним їй майном, склавши 05 серпня 2011 року заповіт, згідно якого земельні ділянки ,згідно Державного акта на право власності на землю серії ЯБ № 800882 позивачу, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину позивачу нотаріусом відмовлено. Позивач прийняла спадщину, так проживала з матірю до її смерті, що засвідчує довідка Залозецької селищної ради .
Згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Приймаючи до уваги, що позивач є спадкоємцем майна, згідно заповіту, який не змінено і не скасовано та прийняла спадщину, до неї правомірно перейшли права та обов'язки (спадщина ), отже за нею слід визнати право власності на спадкове майно.
Керуючись ст.ст.12, 81, 206, 264,265 ЦПК України, ст.ст.328, 1216-1218, 1233-1236, 1268 ЦК України,
Позов задовольнити. Визнати за ОСОБА_1 право власності, в порядку спадкування за заповітом, на майно,яке належало ОСОБА_2 :
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо рішення не скасовано, після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду і через Зборівський районний суд на протязі 30 днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_3
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

04 березня 2019 рокуОвідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Козирського Є.С.,

при секретарі Сірман Г.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідачів ОСОБА_2,

розглянувши в судовому засіданні в приміщені суду в смт. Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, приватного підприємства виробничокомерційна фірма «МІКРОМЕГАС», КП «Центр державної реєстрації Хлібодарської селищної ради» про визнання недійсним додаткових угод, договору відступлення права вимоги, акту прийому передачі, поділ майна, визнання права власності,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати спільним сумісним правом подружжя ОСОБА_3, ІПН, та ОСОБА_4,ІПН НОМЕР_1, на майнові права на:

1.однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 у жилому масиві «Сьоме небо», СМТ «Авангард», Овідіопольського району Одеської області, загальної площею 32 кв.м.

2.машино-місце № 86 у паркінгу №8-Б, по вул. Армійській у м. Одесі, загальної площею 18,1 кв.м.,

Визнати спільно нажитим майном подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_4 грошові кошти у розмірі 18600 (вісімнадцять тисяч шістсот) доларів США, що в грошовому еквіваленті української гривні складають 504990 (пятсот чотири тисячі девятсот девять) грн;

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН, право на майнові права на однокімнатну квартиру АДРЕСА_2, в жилому масиві «Сьоме небо», СМТ «Авангард», Овідіопольського району Одеської області, загальної площею 32 кв.м.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь, ОСОБА_3, грошову компенсацію різниці в вартості Ѕ частини майна та майнових прав у розмірі 206650 (двісті шість тисяч шістсот пятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3, в якості відшкодування судових витрат, 7.680 (Сім тисяч шістсот вісімдесят) гривень.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення. У випадку, якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складено до 13.03.2019 р.

С Суддя: ОСОБА_6
Справа№ 346/213/19
Провадження № 2/346/819/19
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

05 березня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючого судді: Веселов В. М.

секретаря: Максим'юк М. А.

провівши підготовче засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

до закриття підготовки справи до судового розгляду проведені такі підготовчі дії:

1. Відкрито провадження у справі;

2. Проведено підготовче засідання;

3. Вирішено питання про склад осіб, які будуть приймати участь у розгляді справи.

Від відповідача в установлений судом строк поступив відзив на позов.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому засіданні, виконавши вимоги ч. ст. 247 ЦПК України та керуючись ст.ст 197-200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 03 квітня 2019 року о 10:15 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Веселов В. М.