Провадження № 2-во/760/41/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2019 року Солом?янський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді- Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря- Гак Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву про виправлення описки в ухвалі суду в справі за поданням головного державного виконавця Солом»янського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Штойки Л.Р. про виділ частки майна боржника, суд

В С Т А Н О В И В:

25 лютого 2019 року заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить виправити описку в ухвалі Солом'янського районного суду від 11 лютого 2019 року.

Посилається на те, що при постановленні ухвали судом було допущено описку в мотивувальній частині ухвали, а саме:

-в четвертому абзаці мотивувальної частини ухвали невірно вказана дата постановлення ухвали про накладення арешту та дата постановлення ухвали про зняття арешту з майна;

-в сьомому абзаці мотивувальної частини ухвали невірно зазначено: «Відповідно до інформаційної довідки, виданої Комунальним підприємством Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» відповідач та його дружина на праві спільної сумісної власності володіють Ѕ житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу, зареєстрованого на Товарній біржі «Українська біржа «Десятинна» від 14 квітня 1998 року» замість вірного «Відповідно до інформаційної довідки, виданої Комунальним підприємством Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» житловий будинок АДРЕСА_1 на праві власності зареєстрований за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в рівних долях на підставі договору купівлі-продажу, зареєстрованого на товарній біржі «Українська біржа «Десятинна» від 14 квітня 1998 року».

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України сторони в судове засідання не викликалися.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви, враховуючи наступне.

Судом встановлено, що ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 11 лютого 2019 року в задоволенні подання головного державного виконавця Солом»янського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Штойки Л.Р. про виділ частки майна боржника відмовлено.

При виготовленні тексту ухвали судом були допущені описки в четвертому та сьомому абзаці мотивувальної частини ухвали.

Так, в четвертому абзаці мотивувальної частини ухвали зазначено: «В зв'язку з цим, за ініціативою стягувача ухвалою суду від 22 вересня 2017 року були скасовані вжиті ухвалою суду від 07 лютого 2017 року заходи забезпечення позову та знято арешт з зазначених транспортних засобів» замість «В зв'язку з цим, за ініціативою стягувача ухвалою суду від 03 січня 2018 року були скасовані вжиті ухвалою суду від 13 грудня 2016 року заходи забезпечення позову та знято арешт з зазначених транспортних засобів».

В абзаці сьомому мотивувальної частини ухвали зазначено «Відповідно до інформаційної довідки, виданої Комунальним підприємством Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» відповідач та його дружина на праві спільної сумісної власності володіють Ѕ житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу, зареєстрованого на Товарній біржі «Українська біржа «Десятинна» від 14 квітня 1998 року» замість вірного «Відповідно до інформаційної довідки, виданої Комунальним підприємством Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» житловий будинок АДРЕСА_1 на праві власності зареєстрований за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в рівних долях на підставі договору купівлі-продажу, зареєстрованого на товарній біржі «Українська біржа «Десятинна» від 14 квітня 1998 року».

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред'явлено до примусового виконання.

Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Таким чином, допущені судом описки в ухвалі суду це є описками суду в розумінні вимог ст.269 ЦПК України, які мають бути виправлені.

Керуючись ст.ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Виправити описки, допущені в ухвалі Солом'янського районного суду від 11 лютого 2019 року.

Викласти четвертий абзац мотивувальної частини ухвали в наступній редакції:

«В зв'язку з цим, за ініціативою стягувача ухвалою суду від 03 січня 2018 року були скасовані вжиті ухвалою суду від 13 грудня 2016 року заходи забезпечення позову та знято арешт з зазначених транспортних засобів».

Викласти сьомий абзац мотивувальної частини ухвали в наступній редакції:

«Відповідно до інформаційної довідки, виданої Комунальним підприємством Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» житловий будинок АДРЕСА_1 на праві власності зареєстрований за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в рівних долях на підставі договору купівлі-продажу, зареєстрованого на товарній біржі «Українська біржа «Десятинна» від 14 квітня 1998 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Л.А.Шереметьєва