overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа718/430/19
Провадження №2/718/116/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

28 лютого 2019 року

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Позивачем відповідно до ст. 276 ЦПК України не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187,189-192,260,261 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області за адресою м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50, індекс 59300, Чернівецької області на 21.03.2019 року на 11:30 год.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо даної справи учасники можуть отримати на офіційному веб-порталів судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: http://cout.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише у випадку порушення правил підсудності протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення і цей строк може бути поновлено у разі подання апеляційної скарги протягом 15 (пятнадцяти) днів з дня вручення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Мізюк
Справа № 569/7677/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

01 лютого 2019 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Смолій Л.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 31 травня 2018 року провадження у справі зупинене на час вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, що перебуває в провадженні Рівненського міського суду Рівненської області.

До суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про поновлення провадження у справі, оскільки у справі, до вирішення якої було зупинено провадження у даній цивільній справі, ухвалено рішення.

Згідно з ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що обставини, що викликали зупинення провадження у справі, усунуті, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 305/2294/18
Провадження № 22-ц/4806/1150/19
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

05 березня 2019 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Джуга С.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 28 січня 2019 року, ухваленого суддею Бліщ О.Б., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, а саме, апелянтом не вірно вказано дату оскаржуваного рішення.

В апеляційній скарзі, ОСОБА_1 просить скасувати рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 28.01.2018 року. Однак, як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення ухвалено 28.01.2019 року.

У разі невідповідності апеляційної скарги вимогам ст.356 ЦПК України та несплати суми судового збору до апеляційної скарги застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк на протязі десяти днів з дня отримання даної ухвали для усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги:

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 28 січня 2019 року - залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк на протязі десяти днів з дня отримання ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

Розяснити, що якщо апелянт відповідно до цієї ухвали у встановлений строк усуне недоліки апеляційної скарги, а саме: здасть в канцелярію суду апеляційної інстанції або надішле поштою апеляційну скаргу з вірно вказаною датою оскаржуваного рішення, апеляційна скарга вважається поданою в день первинного її подання до суду. Інакше скарга вважається неподаною і повертається.

Суддя: С.Д. Джуга
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/468/18
Провадження № 2/280/54/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

07 березня 2019 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Янчук В.В.,

при секретарі - Кумечко С.М.,

за участі сторін:

позивача - ОСОБА_1Є,

відповідача - ОСОБА_2

провівши підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі гідності та ділової репутації , спростування недостовірної інформації та відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувсь до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про захист честі гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування шкоди.

12.09.2018 року ухвалою суду відкрито провадження по даній справі та призначено справу до підготовчого засідання.

В підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги після їх уточнень підтримав в повному обсязі з підстав викладених в позовній заяві, щодо призначення справи до розгляду по суті не заперечив, інших заяв та клопотань не подавав.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовчому засіданні позовні вимоги не визнала в повному обсязі, подала відзив, а також заявила клопотання про виклик свідків : ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Інших заяв та клопотань не подавала.

На стадії підготовчого провадження судом було вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, зясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі гідності та ділової репутації , спростування недостовірної інформації та відшкодування шкоди.

Призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 09 квітня 2019 року у залі судового засідання у приміщенні суду.

В судове засідання викликати свідків: ОСОБА_3, вул. Чорновола, 20а, м. Коростишів, Житомирської області та ОСОБА_4, вул. Ромащенка,37, м. Коростишів, Житомирської області.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Янчук
Справа № 310/1526/19
2-о/310/102/19
У Х В А Л А

Іменем України

04 березня 2019 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Білоусова О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,

В С Т А Н О В И В:

01.03.2019р. ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті, заінтересована особа Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

04.03.2019 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення заяви та сплаченого судового збору.

Оскільки до 04.03.2019 року провадження у справі відкрито не було, заява підлягає поверненню.

Згідно п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, суд вважає можливим повернути сплачений ОСОБА_1 судовий збір за подання заяви про встановлення факту смерті у розмірі 384,20 грн.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області повернути заявнику.

Зобовязати Бердянське управління Державної казначейської служби України Запорізької області повернути ОСОБА_1 судовий збір, сплачений нею за квитанцією № 12 від 26.02.2019 року в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп., отримувач: Бердянське УК/Бердянськ/22030101, р/р отримувача: 8011, код отримувача 38042560, Банк отримувача: 899998, Казначейство України, призначення платежу *;101; НОМЕР_1; судовий збір за позовом ОСОБА_1, Бердянський міськрайонний суд Запорізької обл.

Ухвала в частині повернення заяви може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
06.03.2019
Справа № 642/7445/18
Провадження № 2-во/642/35/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2019 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Грінчук О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду про встановлення факту, що має юридичне значення від 19.02.2019,

в с т а н о в и в:

До Ленінського районного суду м.Харкова звернулась ОСОБА_1 із заявою про виправлення описки в рішенні суду від 19.02.2019.

Відповідно до положень ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного, питання виправлення описки в судовому рішенні слід призначити до розгляду судом у відкритому судовому засіданні без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду про встановлення факту, що має юридичне значення від 19.02.2019.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про виправлення описки 07 березня 2019 року на 08 год. 45 хв. без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 165/3269/18
провадження №2/165/210/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про зупинення провадження у справі
01 березня 2019 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого Ференс-ПіжукО.Р.,
за участю секретаря судового засідання Пилипчук М.В.,
позивача ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2,
відповідача ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 пророзірвання шлюбу,
В судовому засіданні відповідач заявив клопотання про надання сторонам строку на примирення.
Заслухавши думку позивача, її представника, які заперечили, щодо надання сторонам строку для примирення, суд вважає за доцільне надати сторонам у справі строк для примирення терміном один місяць, та зупинити провадження в справі до закінчення цього строку.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку на примирення.
Керуючись п.4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України,
Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 пророзірвання шлюбу до закінчення строку на примирення терміном один місяць.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Справа № 390/15/19
Провадження №2-о/390/14/19
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"14" лютого 2019 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої - судді Бойко І.А.,

при секретарі - Губанові М.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Заявник в підготовче судове засідання не зявилась, нею до суду подано заяву, в якій вона зазначає, що заяву підтримує, просить призначити справу до судового розгляду.

Заінтересована особа в підготовче судове засідання не зявився, про дату, місце і час його проведення повідомлявся у встановленому законом порядку, причини його неявки суду не повідомлені.

Під час підготовчого провадження у справі судом остаточно визначені характер правовідносин, заявлені вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За результатами підготовчого засідання у даній справі суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті в залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області на 16.00 год. 14.03.2019 року.

Повідомити учасників судового розгляду про місце, дату і час розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2/447/471/19
Справа №447/494/19
У Х В А Л А

щодо передачі справи до іншого суду

05.03.2019 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

05.03.2019 позивач звернувся в суд із позовом до відповідача про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері позивача ОСОБА_3.

Відповідно до ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з ч.1 ст.30 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Як вбачається з позовної заяви, позивач просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті його матері ОСОБА_3, яка померла 25.06.2017, та до складу якої увійшла 1/2 частина житлового будинку з надвірними будівлями, який розташований по вул. Л. Українки, 3, с. Баболоки, Млинівського району Рівненської області.

Згідно п.42 постанови Пленуму ВСС України "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ" від 1 березня 2013 року N 3 визначено примірний перелік позовів, що виникають з приводу нерухомого майна. Наприклад, це позови про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Враховуючи вищенаведене, оскільки позивач звернувся до суду із позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, до складу якої увійшло нерухоме майно, яке знаходиться по вул. Л. Українки, 3, с. Баболоки, Млинівського району Рівненської області, вважаю, що справа не підсудна Миколаївському районному суду м. Львова і матеріали позовної заяви слід передати за підсудністю в Млинівський районний суд Рівненської області.

Керуючись ст.ст. 30, 31 ЦПК України, суддя,

постановив:

Передати позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини в Млинівський районний суд Рівненської області.

На ухвалу щодо передачі справи на розгляд іншому суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Головатий А. П.
Справа 235/4506/19
Номер провадження 2/237/1228/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

13.11.19 м.Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі

головуючого судді Ліпчанський С. М.,

за участю секретаря судового засідання Бахтіяровій Н. В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки ""Союз-Фінанс" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу

ВСТАНОВИВ:

25.07.2019 року до Мар`їнського районного суду Донецької області надійшла позовна заява Кредитної спілки ""Союз-Фінанс" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу

Сторони у підготовче засідання не з`явились, повідомлені про місце, час та дату судового засідання належним чином, на підставі чого суд проводить підготовче судове засідання за відсутності учасників справи в порядку ч. 3 ст. 223 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

Розмір заявлених позивачем судових витрат складає 1921 гривень.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження у справі закриттям підготовчого засідання та призначити справу до розгляду по суті судом у складі головуючого судді Ліпчанського С. М.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Кредитної спілки ""Союз-Фінанс" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу та призначити до судового розгляду по суті на 24.02.20 року о 09:30 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мар`їнського районного суду Донецької області за адресою: вул. Енергетиків, 22, м. Курахове, Мар`їнський район, Донецька область з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею таоскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ліпчанський

Дата документу 13.11.2019 року
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

[1]

07 березня 2019 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів :

судді-доповідача НемировськоїО.В.

суддів Чобіток А.О., Ящук Т.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені підготовчі дії по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Територіальний центр соціального обслуговування Подільського району м. Києва про захист честі, гідності та спростування неправдивої інформації, за апеляційною ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 04 грудня 2018 року,

встановив:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотань про подання нових доказів, виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, залучення до участі у справі спеціаліста та/або перекладача, вжиття заходів забезпечення позову апеляційна скарга не містить.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

закінчити підготовчі дії по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Територіальний центр соціального обслуговування Подільського району м. Києва про захист честі, гідності та спростування неправдивої інформації, за апеляційною ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 04 грудня 2018 року.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом'янська, 2-а) на 21 березня 2019 р. о 13 год. 40 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Суддя-доповідач:

Судді:

№ справи: 756/15589/17

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/4460/2019

Головуючий у суді першої інстанції: Диба О.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.