overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 05.03.2019
Справа № 320/1631/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«05» березня 2019 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Калугіної І.О.,

при секретарі Горбань Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи: Мелітопольського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про встановлення факту народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

Заявник, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2, звернувся до суду з заявою про встановлення факту народження дитини.

Ухвалою суду від 01 березня 2019 року вказану заяву було залишено без руху.

Від представника заявника надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявились.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України в звязку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає можливим задовольнити заяву представника заявника та залишити вказану заяву без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 247, 257-260,261, 294 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи: Мелітопольського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про встановлення факту народження дитини - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ: І.О.Калугіна
У Х В А Л А
Номер провадження 2/229/1096/2019
Справа № 229/4862/19
14 листопада 2019 року Дружківський міськ ий суд Донецької області у складі:
головуючого - судді Лебеженка В.О.
за участю секретаря
судового засідання Слободкіної Т.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовною заявою представника позивача Сологуба Сергія Анатолійовича який діє в інтересах ОСОБА_1 до Територіальної громади м.Дружківка в особі Дружківської міської ради про визнання права власності,-
В С Т А Н О В И В:
21 серпня 2019 року до Дружківського міського суду Донецької області надійшла позовна заява представника позивача до відповідача про визнання права власності.
Дружківським міським судом Донецької області 25 жовтня 2019 року ухвалено рішення у справі № 229/4862/19 (Провадження № 2/229/1096/2019) за позовною заявою представника позивача Сологуба Сергія Анатолійовича який діє в інтересах ОСОБА_1 до Територіальної громади м.Дружківка в особі Дружківської міської ради про визнання права власності.
Під час написання вказаного рішення, судом було допущено описку у тексті рішення.
Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень за ініціативою суду вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
В судове засідання сторони не з`явилися, причини неявки не повідомили, про час та місце розгляду справи сповіщені належним чином.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши матеріали цивільної справи приходить до висновку про необхідність внесення виправлень у судове рішення.
Керуючись ст. 260, 269 ЦПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Виправити описку в рішенні Дружківського міського суду Донецької області від 25 жовтня 2019 року у справі № 229/4862/19 (Провадження № 2/229/1096/2019) за позовною заявою представника позивача Сологуба Сергія Анатолійовича який діє в інтересах ОСОБА_1 до Територіальної громади м.Дружківка в особі Дружківської міської ради про визнання права власності.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Текст ухвали складено та підписано суддею 14 листопада 2019 року.

Суддя: В.О.Лебеженко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Смолій Л.Д.,

при секретарі Хлуд І.П.,

з участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Великомежиріцька сільська рада про встановлення факту, що має юридичне значення, суд

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, повязаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.263-265 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Великомежиріцька сільська рада про встановлення факту, що має юридичне значення задовільнити повністю.

Встановити факт вступу ОСОБА_2, який помер 11 березня 2006 року в управління та володіння спадковим майном, ОСОБА_3, у вигляді житлового будинку №52 по вул.Садовій в с.Колодіївка Корецького району Рівненської області.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду безпосередньо або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заявник: ОСОБА_1, місце проживання, 33000, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Заінтересована особа: Великомежиріцька сільська рада, місцезнаходження. 34725, Рівненська область, Корецький район, с.В.Межирічі, вул. Травня, 1, .

Суддя
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

26 лютого 2019 року

м. Харків

Справа № 639/2643/17

Провадження № 22-ц/818/1216/19

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Бровченка І.О.,

суддів: Бурлака І.В., Колтунової А.І.,

за участю секретаря - Прокопчук І.В.,

розглянувши питання про виправлення описки за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 17 грудня 2018 року в складі судді Труханович В.В.,-

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий - суддя І.О. Бровченко

Судді: І.В. Бурлака

ОСОБА_2
Справа № 161/889/19
Провадження № 2/161/1126/19
У Х В А Л А

25 лютого 2019 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування заподіяної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1АВ. звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування заподіяної шкоди.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування заподіяної шкоди.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши судове засідання на 28 березня 2019 року 12 год. 30 хв.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: lc.vl.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
Справа № 404/6720/18
Номер провадження 2/404/3396/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2019 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б.

за участю секретаря Уманенко Н.С.

розглянувши цивільну справу за позовом ПодабедКатериниАнатоліївни (пр. Залізничний, 21/80, м. Кропивницький) до Міської ради м. Кропивницького (вул. В. Перспективна, 41, м. Кропивницький), Кіровоградськоїміськоїдержавноїнотаріальноїконтори №1 (вул. В. Перспективна, 1 «б», м. Кропивницький), треті особи ОСОБА_1 (пр. Залізничний, 21/80, м. Кропивницький), МірТетянаІванівна (пр. Залізничний, 21/80, м. Кропивницький) про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Міської ради м. Кропивницького, Кіровоградськоїміськоїдержавноїнотаріальноїконтори №1, треті особи ОСОБА_1, МірТетянаІванівна про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Представник ОСОБА_2 в судовому засіданні заявив клопотання про витребування відКіровоградського обєднаного бюро технічної інвентаризації архівну довідку про належність нерухомого майна, а саме домоволодіння по пр. Залізничному,21/80 в м.Кропивницький із зазначенням часток та, відповідно, їх власників та із зазначенням дати реєстрації майна.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Витребуватиз Кіровоградського обєднаного бюро технічної інвентаризації архівну довідку про належність нерухомого майна, а саме домоволодіння по пр. Залізничному, 21/80 в м. Кропивницький із зазначенням часток та, відповідно, їх власників та із зазначенням дати реєстрації майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/6231/17 Номер провадження 22-ц/814/496/19Головуючий у 1-й інстанції Троцька А. І. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

25 лютого 2019 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Триголов В.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Полтавської обласної ради

на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 11 грудня 2018 року по справі за скаргою Полтавської обласної ради на постанову державного виконавця ВПВРДДВС Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про накладення штрафу у розмірі 10200 грн. ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 11 грудня 2018 року відмовлено у відкритті провадження у зазначеній спправі.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду Полтавської області від 15 січня 2019 року, в задоволенні клопотання про розстрочку сплати судового збору відмовлено, апеляційну скаргу залишено без руху та наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

А саме для сплати судового зюбору у розмірі у розмірі 1921 грн., оригінал квитанції повинен бути наданий суду.

Оплата повинна здійснюватися за реквізитами:

отримувач: УДКСУ у м. Полтаві;

;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

код банку отримувача МФО: 899998;

розрахунковий рахунок: 0006;

код класифікації доходів бюджету: 22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

За таких обставин апеляційна інстанція позбавлена можливості призначити вказану справу до розгляду, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.357 ч.2,3 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Полтавської обласної ради на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 19 листопада 2018 року залишити без руху, надавши строк протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали для подачі оригіналу апеляційної скарги та підтвердження сплати судового збору .

У разі невиконання в строк ухвали, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ Копія вірно :ОСОБА_1
Справа № 544/155/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 січня 2019 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа Пирятинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, що знаходиться за адресою:м. Пирятин Полтавської області, вул. Соборна,42 про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України,

в с т а н о в и в:

30 січня 2019року ОСОБА_1 звернулася до Пирятинського районного суду Полтавської області зі вказаною заявою, просила встановити факт смерті на тимчасово окупованій території України.

Перешкод для прийняття заяви немає. Форма і зміст заяви дотримані.

Заява подана з додержанням вимог статті 318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187, 315, 317 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа Пирятинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, що знаходиться за адресою:м. Пирятин Полтавської області, вул. Соборна,42 про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити по справі судове засідання на 16 год. 00 хв. 30 січня 2019 року у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Соборна, 41.

Викликати у судове засідання заявника, заінтересовану особу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованій особі.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://pr.pl.court.gov.ua/sud1624/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного судуд протягом пятнадцяти днів, з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пирятинського

районного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/813/6815/19
Головуючий у першій інстанції Аліна С. С.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14.11.2019року м. Одеса

Одеський апеляційни суду у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.

суддів Сегеди С.М., Цюри Т.В.

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , представника ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 17 лютого 2016 року

В С Т А Н О В И В:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Також, колегія суддів звертає увагу на те, що у зв`язку з недостатньою кількістю суддів (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 16), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування тих суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці і т.п.) навантаження на суддів виходить за межі фізичних можливостей.

Так, з 01 січня 2019 року по листопад 2019 року внаслідок автоматизованого розподілу до судді Комлевої О.С. надійшло понад 700 справ.

В пункті 1.6. Європейської хартії про статус суддів (Рада Європи, 1998 р.) з урахуванням положень статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено, що «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом» зазначено, що на державу покладається обов`язок забезпечувати суддів - всіма засобами, необхідними для належного виконання їхніх завдань, і зокрема, для розгляду справ в межах розумного періоду часу.

У пункті 33, 35 Рекомендації CM/Rec (2010) 12 Комітету Міністрів Ради Європи державам - членам щодо суддів: незалежність, ефективність та обов`язки, ухваленою Комітетом Міністрів Ради Європи 17 листопада 2010 року, підкреслено, що кожна держава повинна виділяти судам достатньо ресурсів, приміщень та устаткування, щоб вони могли функціонувати відповідно до стандартів, викладених у ст.6 Конвенції, а також щоб судді могли ефективно працювати.

У судах має працювати достатня кількість суддів та кваліфікований допоміжний персонал.

Тому, незабезпечення належного функціонування судової системи через відсутність достатньої кількості суддів, у зв`язку з надмірним навантаженням, унеможливлює розгляд справ у строки, передбачені національним законодавством.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И В:

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на «10» годину «00» хвилин 01 квітня 20 20 року в приміщенні апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Головуючий ________________О.С. Комлева

Судді ________________С.М. Сегеда

________________Т.В. Цюра
"07" березня 2019 р.
Справа №702/122/19
Провадження №2-н/702/2/19
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

07 березня 2019 року м.Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2.

Заява відповідає вимогам ст. 162, 163 ЦПК України. Заява підсудна Монастирищенському районному суду.

Підстави для відмови у прийнятті заяви чи її поверненні відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 162,163 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2.

Копію ухвали направити заявнику, боржнику.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя Т.І. Діденко
справа №619/569/16-ц
провадження №2/619/20/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2019 року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі : головуючого судді Калмикової Л.К.

за участю секретаря судового засідання Кравченко К.В.,

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1- ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування жилим будинком, надвірними будівлями, земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

Від представника відповідача надійшло клопотання про витребування з Відділу державної реєстрації Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області реєстраційної справи на обєкт нерухомого майна - житловий будинок, розташований за адресою: Харківська область, Дергачівський район, с. Комунар, вул. Санаторна, буд. 4.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд знаходить його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, постільки клопотання відповідає вимогам ст.84 ЦПК України.

Згідно ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.84, 118 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Витребувати з Відділу державної реєстрації Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області реєстраційну справу на обєкт нерухомого майна - житловий будинок, розташований за адресою: Харківська область, Дергачівський район, с. Комунар, вул. Санаторна, буд. 4.

Розяснити, що :

- згідно ч.7 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали;

- згідно ч.8 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом;

- згідно ч.9 ст.84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Встановити строк для виконання ухвали суду до 01.04.2019.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л. К. Калмикова
Справа № 630/746/18
УХВАЛА

06 березня 2019 року м.Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Малихіна О.О.,

за участі секретаря Косенко С.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В підготовчому судовому засіданні суд провів дії, вказані в ч. 2 ст. 197 ЦПК України, вважає підготовку справи закінченою і призначає позовну заяву до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10-00 год. 18 березня 2019 року у приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою м. Люботин, вул. Некрасова, 10, зал № 5.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя:ОСОБА_3