overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2/361/830/19, справа № 361/5487/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

«15» листопада 2019 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань - Телепи Т.А.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач товариство з обмеженою відповідальністю «САБ Компані»,

відповідач відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, товариство з обмеженою відповідальністю «Зоря-Схід»;

за участю: представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 , представника відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «САБ Компані» - Сергієнка Ю.Р.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «САБ Компані», відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , товариство з обмеженою відповідальністю «Зоря-Схід», про визнання договору іпотеки припиненням та зобов`язання державного виконавця вчинити певні дії,

в и р і ш и в:

У задоволенні позову відмовити.

Скасувати заходи забезпечення позову у виді зупинення стягнення та заборони продажу арештованого на підставі виконавчого листа № 2-5591/11, виданого 18 липня 2011 року Броварським міськрайонним судом Київської області, нерухомого майна, що належить ОСОБА_1 на праві власності, переданого ним в іпотеку публічному акціонерному товариству «Банк «Демарк» згідно із договором іпотеки від 20 липня 2006 року, зареєстрованим у реєстрі за № 4103, а саме: - житлового будинку АДРЕСА_1 ; - земельної ділянки, площею 0,1223 га, що розташована по АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :01:031:0014;- земельної ділянки, площею 0,2100 га, що розташована у селі Погреби Броварського району Київської області, кадастровий номер: :01:031:0004, застосованих ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 серпня 2015 року в цивільній справі № 361/5487/15-ц.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, то зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин
06.03.19 р. 145/2304/18
2/145/248/2019
Тиврівський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Ратушняка І. О. ,
при секретарі Тихій О.Н.,
за участі представника позивачів ОСОБА_1,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Колюхівської сільської ради Тиврівського району Вінницької області та Тиврівської РДА Вінницької області про визнання права власності на 2/3 частки земельної ділянки в порядку спадкування за заповітом,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до Колюхівської сільської ради Тиврівського району Вінницької області та Тиврівської РДА Вінницької області про визнання права власності на 2/3 частки земельної ділянки в порядку спадкування за заповітом.
Представник позивачів ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю та просить суд призначити справу до судового розгляду.
Належним чином повідомлені про підготовче засідання представники відповідачів до суду не з'явилися. Колюхівська сільська рада надала заяву, в якій просить розглядати справу без участі її представника, позов визнає.
Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст.ст.197, 198 ЦПК України.
До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд
Підготовче провадження у справі закрити.
Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 09 квітня 2019 року в залі судових засідань № 2 Тиврівського районного суду Вінницької області, у яке викликати сторони.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Суддя Ратушняк І. О.
Справа № 529/81/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2019 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Гвоздика А. Є.

при секретарі Бурлига Н. Л.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт. Диканька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони 21 травня 1992 року зареєстрували шлюб у виконкомі Ботанічної сільської ради Роздольненського району Автономної Республіки Крим і проживали однією сім'єю.

Вказуючи на те, що спільне життя із відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя, відсутності взаємопорозуміння між ними, у зв'язку з чим постійно виникали сварки, тому позивач звернувся з позовом до суду про розірвання шлюбу.

Позивач та відповідач в судове засідання не з'явилися, але на адресу суду від них надійшли письмові заяви в яких позивач свої позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задоволити, а відповідач позов визнає та не заперечує проти його задоволення.

Враховуючи те, що відповідачем було визнано позов в повному обсязі, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, керуючись ч. 3 ст. 200, ч. 4 ст. 206 ЦПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні.

Розглянувши матеріали цивільної справи, дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 109 ч.3 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка.

Як встановлено в судовому засіданні спільне життя сторін в подальшому не можливе і відновлювати сімейні стосунки вони наміру не мають. Вказане свідчить, що подальше спільне життя подружжя і збереження їхнього шлюбу суперечить інтересам кожного з них, а тому відповідно до ст. 112 СК України шлюб між ними слід розірвати.

За таких обставин відповідно до ст. 112 СК України шлюб між сторонами слід розірвати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105, 109, 110, 112, Сімейного кодексу України, ст. ст. 7, 8, 81, 83, 200, 206, 258, 259, 263-268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 до ОСОБА_2, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, про розірвання шлюбу, задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Войтюк) ОСОБА_3, зареєстрований 21 травня 1992 року у виконкомі Ботанічної сільської ради Роздольненського району Автономної Республіки Крим, актовий запис № 7.

Рішення набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення, якщо на нього не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Головуючий:
Рівненський апеляційний суд
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

06 березня 2019 року м. Рівне

Справа № 569/19425/18

Провадження № 22-ц/4815/508/19

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Бондаренко Н.В,

суддів : Ковальчук Н.М.,

Хилевича С.В.,

заслухавши доповідь судді Бондаренко Н.В про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, поданою її представником адвокатом Штогрін Вікторією Святославівною, на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 25 січня 2019 року до розгляду на 10:00 год. 02 квітня 2019 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий Бондаренко Н. В.

Судді: Ковальчук Н.М.

Хилевич С.В.
Справа № 315/413/19
Номер провадження № 2-о/315/46/19
Вступна та резолютивна частина
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2019 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Яроша С.О.

при секретарі: Суховій С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області заяву представника Сивоненко Олени Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Гуляйпільська міська рада Запорізької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

Керуючись ст.ст. 3-5, 10-13, 89, 263-266, 268, 293, 294, 315, 316, 318, 319 ЦПК України, ст.41 Конституції України, ст.ст. 11, 15, 22, 381 ЦК України, ст.37 Закону України Про Державний земельний кадастр суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву Сивоненко Олени Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт, що Державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 , виданого 22.04.2003 року на підставі розпорядження голови районної державної адміністрації від 17.02.2003 року № 68 на земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_2 площею 4,7808 га, розташовану на території Успенівської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, на ім`я ОСОБА_2 , належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилася с. Успенівка Гуляйпільського району Запорізької області, зареєстрованої та мешкаючої: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення буде складено 28.05.2019 року.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: С. О. Ярош
ОСОБА_1 справи 623/697/19
ОСОБА_1 провадження 2-о/623/46/2019
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

04 березня 2019 року м.Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П. П., розглянувши заяву ОСОБА_1, треті особи: Комунальне житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство-1; Виконавчий комітет Ізюмської міської ради Харківської області; ОСОБА_2; ОСОБА_3, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

15 лютого 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, треті особи: Комунальне житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство-1; Виконавчий комітет Ізюмської міської ради Харківської області; ОСОБА_2; ОСОБА_3.

Ухвалою судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 25.02.2019 року заява ОСОБА_1 залишена без руху і надано строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху для усунення недоліків.

Вимоги ухвали ОСОБА_1 виконала та надала квитанцію про сплату судового збору.

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтями 13, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, треті особи: Комунальне житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство-1; Виконавчий комітет Ізюмської міської ради Харківської області; ОСОБА_2; ОСОБА_3, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 12 квітня 2019 року о 09 годині 00 хвилин у приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області за адресою: 64309, м. Ізюм, вул. Соборна, 52, Харківська область.

Направити третім особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09 квітня 2019 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://izm.hr.court.gov.ua/sud2016/.

Суддя: П. П. Винниченко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

06 березня 2019 року

м. Харків

Справа № 622/687/18

Провадження № 22-ц/818/ 1654/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кругової С.С.,

суддів Бровченка І.О., Пилипчук Н.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу ім. Фрунзе про розірвання договору оренди,

за апеляційною скаргою Сільськогосподарського виробничого кооперативу ім. Фрунзе на рішення Золочівського районного суду Харківської області від 20 грудня 2018 року, -

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- Зясовано питання про склад учасників судового процесу;

- Визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- Зясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- Зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасники справи;

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Сільськогосподарського виробничого кооперативу ім. Фрунзе підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу ім. Фрунзе про розірвання договору оренди,

за апеляційною скаргою Сільськогосподарського виробничого кооперативу ім. Фрунзе на рішення Золочівського районного суду Харківської області від 20 грудня 2018 року.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Харківського апеляційного суду на 10 год. 30 хв. 28 березня 2019 року, з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С. Кругова

Судді І.О. Бровченко

ОСОБА_2
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/293/19
Ухвала

про поновлення провадження у справі

27 грудня 2019 року суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Войнарівський М.М., перевіривши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Безводненської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна,

встановив:

У провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа № 480/293/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Безводненської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 21.11.2019 року у вказаній цивільній справі призначено судово-психіатричної експертизи, проведення якої доручено Миколаївській обласній психіатричній лікарні №1,провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

На адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов лист Миколаївській обласній психіатричній лікарні №1 № 01-17/1568 від 12.12.2019 про повернення цивільної справи без проведення означеного виду експертизи, разом з матеріалами цивільної справи № 480/293/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Безводненської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищенаведене на підставі ч. 1 ст. 254 ЦПК України, суд вважає, що провадження у справі слід поновити.

Керуючись ч. 1 ст. 254, ч. 1 ст. 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

Провадження у цивільній справі № 480/293/18 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Безводненської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна, поновити.

Розгляд цивільної справи № 480/293/18 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Безводненської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна, призначити на 11.02.2020року на 11 годину 00 хвилин.

Визнати обов`язковою явку сторін та їх представників у судове засідання.

Копію ухвали направити сторонам та іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Войнарівський

27.12.2019
Справа № 450/3209/17 Головуючий у 1 інстанції: Мельничук І.І.
Провадження № 22-ц/811/789/19 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

06 березня 2019 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Савуляка Р. В.

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 04 березня 2019 року відкрито провадження у справіза апеляційною скаргою ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 26 грудня 2018 року.

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 14 год.15 хв. 30 травня 2019 рокув приміщенні Львівського апеляційного суду ( пл.Соборна,7 м.Львів).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Савуляк Р. В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

ОСОБА_4
Справа № 310/1447/19
2-о/310/96/19
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

04 березня 2019 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Черткова Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту належності заповіту, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту належності заповіту.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановленим ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду

В порушення п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

В порушення п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Залишити без руху заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту належності заповіту

Надати заявнику строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Розяснити заявнику, що в разі якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3