Справа № 461/3024/18 Головуючий у 1 інстанції: Волоско І.Р.
Провадження № 22-ц/811/99/19 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

Головуючого - судді: Савуляка Р.В.,

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.

за участі секретаря: Фейір К.О.

з участю: представників ПАТ «Національна Суспільна Телерадіокомпанія України» Глоби М.Л. та ОСОБА_1 ,, ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 20 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Національна Суспільна Телерадіокомпанія України», треті особи т.в.о. менеджера філії Львівської регіональної дирекції ПАТ «НСТУ`Львівська регіональна дирекція» Степанова Наталії Вікторівна, Первинна профспілкова організація філії ПАТ «НСТУ`Львівська регіональна дирекція» про скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2018 року ОСОБА_2 звернувся з позовом до Публічного акціонерного товариства «Національна Суспільна Телерадіокомпанія України», треті особи т.в.о. менеджера філії Львівської регіональної дирекції ПАТ «НСТУ`Львівська регіональна дирекція» ОСОБА_4 Наталії ОСОБА_5 , Первинна профспілкова організація філії ПАТ «НСТУ`Львівська регіональна дирекція» про скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Позовні вимоги мотивував тим, що він з 1984 року працює звукорежисером ОСОБА_6 облтелерадіокомпанії, яка з часом була реформована у філію ПАТ «НСТУ Львівська регіональна дирекція». З 01 жовтня 2015 року працює на посаді завідувача відділу звукорежисерів.

Наказом т.в.о. менеджера філії Львівської регіональної дирекції ПАТ «НСТУ» ОСОБА_7 . №48-к, був звільнений з роботи у зв`язку із зміною в організації виробництва і праці, згідно п.1 ч.1 ст.40 КЗпП України.

Зазначений наказ позивач вважав незаконним, винесеним без відповідної на те правової підстави.

Відповідач не запропонував йому наявну на підприємстві роботу за відповідною професією чи спеціальністю, яку б він міг виконувати з урахуванням його освіти, кваліфікації, досвіду тощо.

Він 09 лютого 2018 року, 26 лютого 2018 року та 10 березня 2018 року скеровував до відповідача запити з вимогою надати йому список вакантних посад та копію штатного розпису філії ПАТ «НСТУ «Львівська регіональна дирекція», які були проігноровані відповідачем.

22 березня 2018 року він ознайомився зі списком вакантних посад, ним була подана заява про бажання працювати на посаді звукорежисера ПТС, але така посада була проігнорована відповідачем і на цю посаду був переведений працівник з технічної служби ПТС.

Також зазначав, що відповідачем не було проведено відбору із урахуванням переважного права залишення на роботі, адже у відділі де він працював, перед скороченням нараховувалось п`ять штатних одиниць звукорежисерів, а після скорочення у відділі залишилось три посади звукорежисерів.

На ці посади було переведено з його відділу звукорежисера ОСОБА_8 , звукорежисера ОСОБА_9 З посади інженера на посаду звукорежисера було переведено ОСОБА_10 , на посаду звукорежисера пересувної телевізійної станції з посади інженера на посаду звукорежисера було переведено ОСОБА_11

Позивач вважав, що він переважне право на залишення на роботі перед зазначеними працівниками.

Крім того, профспілковий комітет підприємства не дав згоди на його звільнення, що підтверджується протоколом №6 від 12 березня 2018 року.

З урахуванням зазначених обставин ОСОБА_2 просив:

скасувати наказ т.в.о. менеджера Львівської регіональної дирекції ПАТ «НСТУ» ОСОБА_12 .В. від 29 березня 2-018 року №48-к, як протиправний;

поновити його на посаді завідувача відділу звукорежисерів або іншій рівнозначній посаді у філії ПАТ «НСТУ «Львівська регіональна дирекція» з 03 квітня 2018 року;

стягнути на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Оскаржуваним рішенням Галицького районного суду міста Львова від 20 листопада 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до Публічного акціонерного товариства «Національна Суспільна Телерадіокомпанія України» (04119, м.Київ, вул.Мельникова 42), треті особи - т.в.о. менеджера філії Львівської регіональної дирекції ПАТ «НСТУ «Львівська регіональна дирекція» ОСОБА_7 (м.Львів, вул. Високий Замок 4), Первинна профспілкова організація філії ПАТ «НСТУ «Львівська регіональна дирекція» (м.Львів, вул. Високий Замок 4), філія ПАТ «НСТУ «Львівська регіональна дирекція» (79008, м.Львів, вул. Високий Замок 4) про скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовлено повністю.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_2 .

В апеляційній скарзі посилається на те, що 26 березня 2018 року, при ознайомленні з вакантними посадами, ним було обрано посаду «звукорежисера» Центральної дирекції м. Києва, Управління пресувальних телевізійних станцій», для переведення.

27 березня 2018 року на засіданні Комісії у Центральній дирекції ПАТ «НСТУ» у м. Києві було встановлено, що він не може бути переведений на обрану посаду, оскільки його кваліфікація не відповідає кваліфікаційним вимогам для заняття вищевказаної посади.

У той же час, посада «звукорежисера Центральної дирекції м. Київ, Управління пересувних телевізійних станцій» була йому запропонована відповідачем як вакантна і як така, яку він міг займати з урахуванням освіти, кваліфікації, досвіду.

Роботодавець не запропонував йому посаду яку він міг займати відповідно до його кваліфікаційного рівня.

Список посад, що був наданий йому не містить кваліфікаційних вимог до них, що утруднює претендента на їх обрання. Відповідач свідомо запропонував йому посаду на яку він не міг займати в силу відсутності у нього відповідної кваліфікації.

Також, при проведенні скорочення не було враховано переважного його права на залишення на посаді, і таке питання не досліджувалося.

Відсутня також згода первинної профспілкової організації на його звільнення.

Просить скасувати рішення Галицького районного суду міста Львова від 20 листопада 2018 року та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити повністю та скасувати наказ т.в.о. менеджера філії Львівської регіональної дирекції ПАТ «НСТУ» Степанової Н. від 29.03.2018р. № 48-к, як протиправний, поновити ОСОБА_2 на посаді завідувача відділу звукорежисерів або іншій рівнозначній посаді у філії ПАТ «НСТУ «Львівська регіональна дирекція» з 3 квітня 2018 року, а також стягнути на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу та судові витрати.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 на підтримання апеляційної скарги, представників ПАТ «Національна Суспільна Телерадіокомпанія України» Глоби М.Л. та ОСОБА_1 на її заперечення перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення у межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, а рішення Галицького районного суду м. Львова від 20 листопада 2018 року скасуванню на підставі пп.1-3 ч.1 ст.376 ЦПК України з ухваленням нового рішення по справі.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що ОСОБА_2 27 березня 2018 року було обґрунтовано відмовлено у переведенні на посаду звукорежисера Центральної дирекції м. Київ, Управління пресувальних телевізійних станцій, за відсутності належної кваліфікації, а тому обґрунтованим є наказ №48-к від 29 березня 2018 року про його звільнення за п.1 ч.1 ст.40 КЗпП України.

З таким висновком суду погодитися не можна з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.

Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення.

Відповідно до ст.24 Європейської соціальної хартії (переглянута) від 03 травня 1996 року, ратифікованої Україною згідно з Законом України «Про ратифікацію Європеської соціальної хартії (переглянутої)» від 14 вересня 2006 року з метою забезпечення ефективного здійснення права працівників на захист у випадках звільнення Сторони зобов`язуються визнати:

a) право всіх працівників не бути звільненими без поважних причин для такого звільнення, пов`язаних з їхньою працездатністю чи поведінкою, або поточними потребами підприємства, установи чи служби;

b) право працівників, звільнених без поважної причини, на належну компенсацію або іншу відповідну допомогу.

З цією метою Сторони зобов`язуються забезпечити, щоб кожний працівник, який вважає себе звільненим без поважної причини, мав право на оскарження в неупередженому органі.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 40 КЗпП України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом лише у випадках змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників.

Розглядаючи трудові спори, пов`язані із звільненням за пунктом 1 статті 40 КЗпП України, суди зобов`язані з`ясувати, чи дійсно у відповідача були зміни в організації виробництва і праці, зокрема, ліквідація, реорганізація або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників, чи додержано власником або уповноваженим ним органом норм законодавства, що регулюють вивільнення працівника, які є докази щодо змін в організації виробництва і праці, про те, що працівник відмовився від переведення на іншу роботу або що власник або уповноважений ним орган не мав можливості перевести працівника з його згоди на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації, чи не користувався вивільнюваний працівник переважним правом на залишення на роботі та чи попереджувався він за 2 місяці про наступне вивільнення.

Положеннями частини другої статті 40 КЗпП України визначено, що звільнення з підстав, зазначених у пунктах 1, 2 і 6 цієї статті, допускається, якщо неможливо перевести працівника, за його згодою, на іншу роботу.

Відповідно до статті 49-2 КЗпП України про наступне вивільнення працівників персонально попереджають не пізніше ніж за два місяці. Одночасно з попередженням про звільнення у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці власник або уповноважений ним орган пропонує працівникові іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації.

При вивільненні працівників у випадках змін в організації виробництва і праці враховується переважне право на залишення на роботі, передбачене законодавством. Одночасно з попередженням про звільнення у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці власник або уповноважений ним орган пропонує працівникові іншу роботу на тому самому підприємстві, в установі, організації.

При вирішенні питання про те, чи мав змогу роботодавець виконати вимоги статті 49-2 КЗпП України про надання роботи працівникові, який вивільняється в зв`язку із змінами в організації виробництва і праці, суд має виходити з того, що за змістом цієї норми працівнику має бути запропонована наявна робота за відповідною професією чи спеціальністю і лише при відсутності такої роботи інша наявна робота.

При цьому роботодавець зобов`язаний запропонувати всі вакансії, що відповідають зазначеним вимогам, які існують на цьому підприємстві, незалежно від того, в якому структурному підрозділі працівник, який вивільнюється, працював.

Таким чином, однією з найважливіших гарантій для працівників при скороченні чисельності або штату є обов`язок власника підприємства чи уповноваженого ним органу працевлаштувати працівника.

Власник вважається таким, що належно виконав вимоги частини другої статті 40, частини третьої статті 49-2 КЗпП України щодо працевлаштування працівника, якщо запропонував йому наявну на підприємстві роботу, тобто вакантну посаду чи роботу за відповідною професією чи спеціальністю, чи іншу вакантну роботу, яку працівник може виконувати з урахуванням його освіти, кваліфікації, досвіду тощо.

Оскільки обов`язок по працевлаштуванню працівника покладається на власника з дня попередження про вивільнення до дня розірвання трудового договору, за змістом частини третьої статті 49-2 КЗпП України роботодавець є таким, що виконав цей обов`язок, якщо працівникові були запропоновані всі інші вакантні посади (інша робота), які з`явилися на підприємстві протягом цього періоду і які існували на день звільнення.

Судом та матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_2 , з 1984 року працював звукорежисером Львівської облтелерадіокомпанії, яка з часом була реформована в філію ПАТ «НСТУ «Львівська регіональна дирекція».

З 1 жовтня 2015 року працював на посаді завідувача відділу звукорежисерів, що стверджується записом у трудовій книжці (а.с. 9-13).

19 січня 2017 року, в порядку передбаченому частиною другою статті першої Закону України «Про Суспільне телебачення і радіомовлення України», було утворено ПАТ «НСТУ». При цьому, обласні державні телерадіокомпанії були перетворені у Філії ПАТ «НСТУ», які діють на підставі відповідних Положень про філію.

Наказом Міністерства фінансів України «Про затвердження документів, що застосовуються в процесі виконання бюджету» від 28.01.2002 № 57 затверджено форму штатного розпису та типового штатного розпису. Так, відповідно до цих форм, штатний розпис це організаційно-розпорядчий документ, що відображає структуру компанії чисельність відділів, співробітників, а також розмір їхньої заробітної плати.

Підпунктом 15 пункту 66 статуту ПАТ «НСТУ» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 грудня 2016 р. № 1039, встановлено, що Правління ПАТ «НСТУ» затверджує структуру та штатний розпис Телерадіокомпанії.

21.12.2017 року Правлінням ПАТ «НСТУ», було розглянуто питання затвердження та введення в дію нової структури та штатного розпису компанії.

Правлінням приймалося рішення про затвердження і введення в дію загальної структури і штатного розпису компанії в цілому. Філії ж не мають статусу окремої юридичної особи, а є лише відокремленими структурними підрозділами компанії.

Структура та штатний розпис ПАТ «НСТУ» затвердженні та введенні в дію з 02.04.2018 року, як відповідні організаційно-розпорядчі документи, що відображають структуру компанії, чисельність відділів, співробітників, а також розмір їхньої заробітної плати, затверджені і оформлені.

У тексті протоколу засідання Правління ПАТ «НСТУ» від 21.12.2017 № 32, відображено, що штатна чисельність працівників у «Львівській регіональній дирекції» становить 96 посад, що відповідає штатному розпису філії ПАТ «НСТУ» «Львівська регіональна дирекція», введеного в дію 02.04.2018 р. у кількості 96 штатних одиниць, затвердженого рішенням Правління ПАТ «НСТУ» від 21 грудня 2017 р. № 32.

Отже, штатна чисельність працівників внаслідок зміни в організації виробництва і праці у ПАТ «НСТУ» Львівська регіональна дирекція» залишалася незмінною.

Відповідно до пункту 70 Статуту ПАТ «НСТУ», Голова правління в межах повноважень, визначених цим Статутом, законодавством та внутрішніми документами Телерадіокомпанії, організовує роботу та виконання рішень правління.

На виконання рішення Правління від 21.12.2017 р. Головою Правління видано наказ ПАТ «НСТУ» від 21.12.2017 р. № 469 «Про організацію заходів, пов`язаних зі змінами і організації виробництва і праці (скорочення штату та чисельності працівників) у ПАТ «НСТУ».

Адміністрацією ПАТ «НСТУ» було подано профспілковим організаціям, членами яких є працівники ПАТ «НСТУ» та посади яких підпадають під скорочення, відповідні листи (з додатками - списком посад по категоріям, які підпадають під скорочення, копією техніко-економічного обґрунтування рішення правління ПАТ «НСТУ» щодо змін в організації виробництва і праці у Центральній дирекції та відокремлених структурних підрозділах (філіях) ПАТ «НСТУ».

Із копії листа ПАТ «НСТУ» від 26.12.2017 № 02-18/4533 вбачається, що зазначену інформацію, було доведено Первинній профспілковій організації філії ПАТ «НСТУ» «Львівська регіональна дирекція».

В Центральній дирекції та відокремлених структурних підрозділах ПАТ «НСТУ» (в тому числі і в філії ПАТ «НСТУ» «Львівська регіональна дирекція» створено відповідні Комісії з визначення переважного права на залишенні на роботі працівників, що підлягають переведенню, звільненню та попередженню про майбутнє звільнення з роботи, якими було опрацьовано особові справи працівників, на наявність переваг залишенні на роботі.

Як вбачається із наказу філії ПАТ «НСТУ» «Львівська регіональна дирекція» від 09.01.2018 № 1, до складу Комісії був залучений Голова профспілкового комітету ППО «Львівська регіональна дирекція».

Із листа Центральної дирекції ПАТ «НСТУ» від 05.01.2018 р. № 02-18/15-1, вбачається, що усім філіям надано перелік вакантних посад в ПАТ «НСТУ».

Комісією повідомлено працівників про майбутнє скорочення з одночасним ознайомленням з переліком усіх наявних в ПАТ «НСТУ» вакантних посад та пропонуванням переведення на відповідні (за кваліфікацією, досвідом роботи та станом здоров`я працівника) посади.

16 січня 2018 року ОСОБА_2 був ознайомлений з персональним письмовим попередженням про наступне вивільнення та листом від 05.01.2018 № 02-18/15-1 (з переліком вакантних посад в ПАТ «НСТУ»), однак проставити особистий підпис про ознайомлення відмовився, про що Комісією було складено відповідний акт.

22 березня 2018 року Комісією, відповідно до листа ПАТ «НСТУ» від 15.03.2018 № 02- 18/713, було повторно запрошено позивача для ознайомлення з переліком усіх наявних в ПАТ «НСТУ» вакантних посад станом на 15.03.2018 року та запропоновано обрати відповідну (за кваліфікацією, досвідом роботи та станом здоров`я працівника) вакантну посаду для переведення.

З пропозицією до персонального письмового попередження від 22 березня 2018 року ОСОБА_2 ознайомився, про що проставив особистий підпис, однак обрати відповідну вакантну посаду відмовився.

26 березня 2018 року, за результатом повторного ознайомлення із переліком вакантних посад, позивачем було обрано посаду «звукорежисера Центральної дирекції м. Київ, Управління пересувних телевізійних станцій» для переведення, про що власноруч проставлено особистий підпис (про що свідчить пропозиція від 26.03.2018 року).

Згідно інформаційної довідки ПАТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України» від 06 серпня 2018 року встановлено наступні кваліфікаційні вимоги до посади звукорежисера управління пересувних телевізійних станцій департаменту технічного забезпечення:

вища освіта за освітньо-кваліфікаційним рівнем та ступенем: бакалавр, спеціаліст, магістр за спеціальністю «Звукооператор», «Звукорежисер» або вищу технічну освіту відповідного напрямку підготовки;

вільно володіти державною мовою, знання однієї з іноземних мов на рівні не нижче В1;

стаж роботи на посаді звукорежисера не менше 3 роки;

програмне забезпечення роботи з аудіо.

Позивач не відповідав усім вимогам, які зазначені у кваліфікаційних вимогах до посади звукорежисера. Він за освітою композитор, у 1985 році закінчив навчання у Львівській консерваторії, проте, як зазначено вище, з 1984 року працював звукорежисером у Львівській регіональній дирекції ПАТ «НСТУ».

27 березня 2018 року засіданням Комісії у Центральній дирекції ПАТ «НСТУ», враховуючи відомості з особової справи ОСОБА_2 , було встановлено, що останній не може бути переведений на обрану ним посаду, оскільки його кваліфікація не відповідає кваліфікаційним вимогам для заняття вищевказаної посади (що стверджується копією витягу з протоколу).

На зазначену посаду було прийнято ОСОБА_13 в порядку переведення, за його згодою, з філії ПАТ «НСТУ» «Львівська регіональна дирекція» (т.1.а.с 138).

У той же час, відповідач всупереч положенням ст.49-2 КЗпП України при наявності ПАТ «Національна суспільна телерадіокомпанія» більше ніж 250 інших вакантних посад (станом на 15 березня 2018 року) не запропонував позивачу роботу яку він міг виконувати з урахуванням його освіти, кваліфікації, досвіду. Список посад, що був даний ОСОБА_2 не містив кваліфікаційних вимог до них, що утруднювало їх обрання.

Також не було запропоновано позивачу всі інші вакантні посади які появилися на підприємстві у період з 16 березня 2018 року до часу його звільнення з роботи - 29 березня 2018 року на які міг претендувати позивач з урахуванням його освіти, кваліфікації, досвіду.

Первинною профспілковою організацією «Львівська регіональна дирекція» 12 березня 2018 року відмовлено у наданні згоди на звільнення позивача за п.3 ст.42 КЗпП України.

Отже, відповідач - ПАТ «Національна Суспільна Телерадіокомпанія» не належно виконали вимоги ч.2 ст.40, ч.3 ст.49-2 КЗпП України щодо працевлаштування ОСОБА_2 у зв`язку з чим наказ т.в.о. менеджера філії Львівської регіональної дирекції ПАТ «НСТУ «Львівська регіональна дирекція» від 29.03.2018 року №48-к про його звільнення за п.1 ч.1 ст.40 КЗпП України підлягає скасуванню.

Як зазначено у п.2 ст.235 КЗпП України при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Згідно довідки відповідача (т.2 а.с.55) середньоденний заробіток ОСОБА_2 на час звільнення становив 299 грн.91 коп.

Сумарна кількість робочих днів за час вимушеного прогулу складає 386.

Сума втраченого заробітку позивача за період з 03 квітня 2018 року по 21 жовтня 2019 року становить 115 765 гривень 26 копійок ( 386 х 299, 91).

З урахуванням вищезазначеного апеляційна скарга підлягає до задоволення, рішення Галицького районного суду м.Львова від 20 листопада 2018 року скасуванню на підставі пп.1-3 ч.1 ст.376 ЦПК України з ухваленням нового рішення по суті вимог ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст., 367, 368, п.2 ч.1 ст.374, ст.ст.376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Галицького районного суду м. Львова від 20 листопада 2018 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати наказ т.в.о. менеджера філії Львівської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «Національна Суспільна Телерадіокомпанія України» Степанової Н. від 29 березня 2018 року №48-к.

Поновити ОСОБА_2 на посаді завідувача відділу звукорежисерів у філії «Львівська регіональна дирекція» Публічного акціонерного товариства «Національна Суспільна Телерадіокомпанія України» з 03 квітня 2018 року.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Національна Суспільна Телерадіокомпанія України» на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 115 765 ( сто п`ятнадцять тисяч сімсот шістдесят п`ять) гривень 26 копійок без утримання податків, зборів та інших обов`язкових платежів за період з 03 квітня 2018 року по 21 жовтня 2018 року.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Національна Суспільна Телерадіокомпанія України» 3524 грн. витрат в дохід держави.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складено 13 листопада 2019 року.

Головуючий : Савуляк Р.В.

Судді Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.