overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/776/19 рік
номер провадження 2/695/747/19
про стягнення аліментів
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04 березня 2019 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява предявлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Заяв і клопотань від позивача не надійшло.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

З урахуванням статей 19, 274 ЦПК України за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Справу до розгляду призначити на 31 травня 2019 року об 13-30 год.

Судовий розгляд проводити без виклику сторін.

Встановити відповідачу строк :

подання заяви із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом пяти днів із дня вручення ухвали.

подання відзиву на позов протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали.

подання заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив протягом пяти днів із дня отримання відповіді на відзив.

Встановити позивачу строк:

подання відповіді на відзив та заперечень протягом пяти днів із дня отримання відзиву.

У документах, які надаються до суду обовязково зазначати номер справи та суддю.

До відзиву, відповіді, заперечень обовязково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://zl.ck.court.gov.ua.

Копію даної ухвали направити учасникам справи, а копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення в порядку визначеному ст.,ст. 354-356 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Середа
Справа №337/4715/18
Провадження №4-с/337/2/2019

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр А.М, розглянувши скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи: державний виконавець Хортицького відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення (постанову) державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду (суддя Нещеретна Л.М.) перебувала вищезазначена скарга.

18.02.2019 року скарга передана судді Котляр А.М. у звязку із звільненням судді Нещеретної Л.М. у відставку.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, виходячи із суті та характеру спірних правовідносин, стадії судового розгляду, суддя вважає необхідним прийняти дану скаргу до свого провадження.

Крім того, 14.02.2019 року до суду надійшла заява від заявника, в якій він просить залишити скаргу без розгляду.

Згідно із вимогами п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву.

Керуючись ст.33, 257, 450 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи: державний виконавець Хортицького відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення (постанову) державного виконавця - прийняти до свого провадження.

Скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи: державний виконавець Хортицького відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення (постанову) державного виконавця залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: А.М. Котляр
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06 березня 2019 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Фастовець В.М., розглянувши позовну заяву ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просила стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість по кредитному договору в сумі 65456,33 грн.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем зазначено ПІБ відповідача ОСОБА_1, при цьому документи долучені до позовної заяви на імя ОСОБА_1.

Таким чином, позивачу слід надати позовну заяву до особи, чиє ПІБ відповідає наданих документам, або долучити документи на імя особи, зазначеної в поданій позовній заяві.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Надати позивачу строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

Розяснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України http://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду .

Суддя
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-во/641/10/19 Справа № 2-328/2003
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2019 року Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого-судді Григорєва Б.П.,

за участю секретаря судового засідання - Максимової Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Служби у справах дітей по Слобідському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про виправлення описки в рішенні суду від 28.01.2003 року № 2-328 за позовом Служби у справах неповнолітніх Комінтернівської районної ради до ОСОБА_1, третя особа: Опікунська рада при виконкомі Комінтернівської районної ради м. Харкова про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В :

Представник Служби у справах дітей по Слобідському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради звернувся до суду з заявою про виправлення описки у рішенні суду від 28.01.2003 року № 2-328

26.02.2019 року представник заявника подала заяву про залишення заяви про виправлення описки у судовому рішенні без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про виправлення описки у судовому рішенні підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника Служби у справах дітей по Слобідському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про виправлення описки в рішенні суду від 28.01.2003 року № 2-328 - залишити без розгляду.

Суддя -ОСОБА_3
Справа № 496/5398/18
Провадження № 2/496/451/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2019 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М.

за участю: секретаря Дигуляр А.С.,

розглянувши в залі суду в місті Біляївка Одеської області питання про виправлення описки в ухвалі суду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У звязку з відсторонення від здійснення правосуддя судді Горяєва І.М., повторним розподілом судова справа була розподілена судді Біляївського районного суду Одеської області Бурану В.М.

15 лютого 2019 року ухвалою суду вищевказану справу прийнято до свого провадження та призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Але, встановлено, що в тексті вступної частини ухвали помилково зазначено дату винесення ухвали «18 лютого 2019 року», замість вірної «15 лютого 2019 року».

Згідно ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним виправити допущену описку в ухвалі суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення в ухвалу Біляївського районного суду Одеської області про прийняття справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до свого провадження.

Вважати, що в тексті вступної частини ухвали Біляївського районного суду Одеської області про прийняття справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до свого провадження зазначено вірну дату її винесення «15 лютого 2019 року», замість невірної «18 лютого 2019 року».

Виправлене вважати вірним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Буран В.М.

07 березня 2019 року
Справа № 727/2626/19
Провадження № 2-о/727/52/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 березня 2019 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, де заінтересованими особами виступають ОСОБА_3, ОСОБА_4, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ :

Заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2, де заінтересованими особами виступають ОСОБА_3, ОСОБА_4, звернулись до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України заявники мають право на порушення справи.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст.ст. 185-186 ЦПК України відсутні.

Тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 4, 175-177, 185-186 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №727/2626/19, провадження 2-о/727/52/19 за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, де заінтересованими особами виступають ОСОБА_3, ОСОБА_4, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити підготовче судове засідання на 29 березня 2019 року на 12:15 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет №20.

Копію ухвали направити заявникам, заінтересованим особам.

Суддя:
Дата документу 26.02.2019
Справа № 334/419/16-ц
Провадження № 2/334/87/19
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

26 лютого 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_2 акціонерне товариство «ВТБ Банк», про стягнення страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_2 акціонерне товариство «ВТБ Банк», про стягнення страхового відшкодування.

Ухвалою суду від 06.02.2018 року у справі призначено судово-товарознавчу експертизу, провадження у справі було зупинено на час проведення експертизи.

25.02.2019 року до суду надійшов Висновок експерта № 1104-18 від 28.01.2019.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на те, що підстави зупинення провадження у справі вичерпані, до суду надійшов висновок експерта, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та продовжити судовий розгляд.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_2 акціонерне товариство «ВТБ Банк», про стягнення страхового відшкодування.

Розгляд справи продовжити о 11.00 год. 21.05.2019 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Дата документу 07.03.2019 Справа № 554/9591/18
Провадження № 2/554/89/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 березня 2019 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого - судді Савченко Л.І.

при секретарі Гаврись В.В.

за участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,-

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд обмежується складенням і проголошенням лише вступної та резолютивної частини, на підставі ч.1 ст.268 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.12, 81, 137,141,229, 247, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошові кошти у сумі 16 000 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 521 грн. 55 коп.

Решту судових витрат покласти на рахунок держави.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Позивач ОСОБА_2, місце проживання: 36004 АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач ОСОБА_1, місце проживання: 36034 АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2.

Повне рішення буде складено 12 березня 2019 року.

Суддя Л.І. Савченко
Справа № 569/3866/19
У Х В А Л А

06 березня 2019 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Панас О.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

ОСОБА_3звернулася до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути аліментів.

05.03.2019 року до Рівненського міського суду надійшла довідка з відділу обліку моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління Державної міграційної служби в Рівненській області про зареєстроване місце проживання відповідача.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,128, 175, 187, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду .

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (що проживає: 33000, м.Рівне, вул.Луцька, 39 ) до ОСОБА_2 ( що проживає: 33000, м.Рівне, вул.Луцька, 39 ) про стягнення аліментів.

Призначити розгляд справи на 09.30 год. 18.04. 2019 року в приміщенні Рівненського міського суду м.Рівне, вул. Шкільна, 1, з викликом сторін.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя О.В.Панас
Справа № 2-3185/2010
УХВАЛА

про зупинення провадження по справі

04 березня 2019 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого - судді Продана Б.Г.,

за участю секретаря судового засідання Боднар А.П.,

державного виконавця Лещенко М.В.,

представника боржника ОСОБА_1,

представника стягувача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому подання державного виконавця

про визначення частки в спільному майні боржника ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходиться подання державного виконавця про визначення частки в спільному майні боржника ОСОБА_3

Представником боржника заявлено клопотання про зупинення провадження по даній справі, оскільки у провадженні Хмельницького апеляційного суду перебуває цивільна справа №686/1569/19 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання майна особистою приватною власністю. Оскільки предметом спору є майно боржника, то провадження по даній справі слід зупинити до набрання рішенням по справі №686/1569/19 законної сили.

Сторони в судовуому засіданні висловили думку щодо заявленого клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, заявлене клопотання, суд приходить до висновку, що слід зупинити провадження по справі.

Згідно ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Оскільки дану справу не можливо розглянути до набрання законної сили рішенням по справі №686/1569/19 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання майна особистою приватною власністю, суд вважає, що провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 252, 253, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження за поданням державного виконавця про визначення частки в спільному майні боржника ОСОБА_3, до набрання законної сили рішенням по справі №686/1569/19 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання майна особистою приватною власністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 05.03.2019 року.

Суддя
Справа № 522/7734/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 березня 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

під головуванням судді Єршової Л.С.

за участю секретаря судового засідання Радзімовської Р.О.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Модуль", треті особи ОСОБА_3, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській області, про стягнення заробітної плати за час відсторонення від виконання службових обов'язків,

На підставі викладеного та керуючись ст. 43 Конституції України, ст.ст. 3, 94, 97, 115, 238 КЗпП, ст. 4, 10, 11, 55, 81, 133, 141, 263 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Модуль", треті особи ОСОБА_3, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській області, про стягнення заробітної плати за час відсторонення від виконання службових обов'язків, задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства "Модуль" () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) заробітну плату за час відсторонення від виконання службових обов'язків ректора Інституту післядипломної освіти спеціалістів морського і річкового транспорту за період з 24.10.2017 року по 31.05.2018 року у розмірі 96744,81 грн. (дев`яносто шість тисяч сімсот сорок чотири гривні 81 коп.).

Рішення суду підлягає негайному виконанню у межах суми заробітної плати за один місяць.

Відмовити ОСОБА_1 у відшкодуванні витрат на правничу допомогу.

Стягнути з Приватного підприємства "Модуль" () в дохід держави судовий збір у розмірі 1762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні 00 коп.).

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне рішення буде складено через п`ять днів.

Суддя Л.С. Єршова