overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №613/78/19 Провадження № 2-о/613/14/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 березня 2019 року. Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Уварової Ю.В.,

за участю секретаря Макушинської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, яка діє також в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація в особі Посольства Російської Федерації в Україні про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складення повного рішення на десять днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 259, 263-268, 293, 315, 319, 354 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, яка діє також в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація в особі Посольства Російської Федерації в Україні про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт, що вимушене переселення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом зі своїми малолітніми дітьми: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, у вересні 2014 року з окупованої території Донецької області України, відбулося внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України та окупації Російською Федерацією частини території Донецької області України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник ОСОБА_1, проживаюча за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, паспорт серії ЕН № 767369.

Заінтересована особа - Міністерство соціальної політики України, розташоване за адресою: м. Київ, вул. Еспланадна, 8/10, .

Заінтересована особа - Російська Федерація в особі Посольства Російської Федерації в Україні, за адресою: м. Київ, Повітрофлотський проспект, 27.

Суддя
Справа № 456/3963/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Янів Н.М.
Провадження № 22-ц/811/1912/18 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

04 березня 2019 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Цяцяка Р.П.,

суддів: Крайник Н.П. та Шеремети Н.О.,

за участю: секретаря Куцика І.Б.;

адвоката Граба М.О. - представника ПАТ «Львівгаз»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 05 вересня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 п.1, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 05 вересня 2017 року- без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Цяцяк Р.П.

Судді: Крайник Н.П.

Шеремета Н.О.
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1908/19-ц
У Х В А Л А

"04" березня 2019 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Новака Р.В.,

при секретарі судових засідань - Владіміровій О.К.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 18.01.2019, -

В С Т А Н О В И В:

18.01.2019 ухвалою Печерського районного суду м. Києва відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Головинський гранітний кар'єр» про стягнення боргу.

На підставі наявних матеріалів справи, судом встановлено, що у резолютивній частині вищевказаної ухвали було допущено описку, а саме, невірно вказано дату призначення підготовчого засідання.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі ст. 269 ЦПК України суд визнав можливим розглянути питання про виправлення помилки без повідомлення учасників справи.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі суду від 23.05.2018.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 269, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у резолютивну частину ухвали Печерського районного суду м. Києва від 18.01.2019, вказавши вірно дату призначення підготовчого засідання у справі, а саме «26.03.2019» замість помилково вказаної «26.05.2019».

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва.

СуддяР.В. Новак
05.03.2019
Справа № 642/7410/18
Провадження № 2/642/505/19
У Х В А Л А

05 березня 2019 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду міста Харкова Гримайло А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у праві користування житловим будинком та земельною ділянкою,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до Ленінського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод у праві користування житловим будинком та земельною ділянкою.

Згідно довідки з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, а не як зазначено в позовній заяві: м. Харків, вул. Магніторська, буд. 26.

Відповідно до ч.3-5 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них..

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу необхідно надати докази на правоволодіння відповідачем будинком та земельною ділянкою.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України заяву необхідно залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175і177цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст. 185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у праві користування житловим будинком та земельною ділянкою - залишити без руху, надати позивачу строк протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Роз?яснити позивачу, що у разі невиконання вказаних вимог, заява вважається неподаною і повертається позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала в частині визначення розміру судового збору може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 15 днів з дня винесення, в інший частин ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Гримайло
Справа № 539/415/19
Провадження № 2/539/400/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«04» березня 2019 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
в складі: головуючого судді Гудкова С.В.
з участю секретаря Шрейтер С.О.
розглянувши на підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
Ухвалою суду від 04.02.2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами не врегулювано, визначено порядок розгляду справи.
Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 200, 259, 260 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на « 25 » березня 2019 року на 15 годину 30 хвилин.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Лубенського міськрайонного суду С.В.Гудков
Справа № 461/1011/18 Головуючий у 1 інстанції: Волоско І.Р.
Провадження № 22-ц/811/272/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

27 лютого 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючої - судді Копняк С.М.,

суддів - Бойко С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря - Жукровської Х.І.,

з участю представника апелянта ОСОБА_2, позивача ОСОБА_3, представників позивача ОСОБА_4 та ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_6 національної галереї мистецтв імені ОСОБА_7 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 03 липня 2018 року, постановлене в складі головуючого судді Волоско І.Р. по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6 національної галереї мистецтв імені ОСОБА_7 про поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ч.6 ст. 259, ст.268, 383 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складання повного тексту постанови відкласти на 10 днів.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 268, 367-369, 372, 374 ч. 1 п. 1, 375, 381-384, 390 ЦПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 національної галереї мистецтв імені ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Рішення Галицького районного суду м. Львова від 03 липня 2018 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуюча Копняк С.М.

Судді: Бойко С.М.

ОСОБА_8
Справа № 324/1450/19
Провадження № 2/324/648/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2019 року Пологівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кацаренко І.О.

за участю секретаря

судового засідання Божко В.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Пологи цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа, судовий розгляд справи по суті не розпочатий.

До позовної заяви позивач надав копії анкети-заяви ОСОБА_1 від 21червня 2011 року та довідки про умови кредитування, які виповнені зовсім мілким шрифтом та низькою якістю друку, а тому є нечитаємими, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості встановити умови кредитування (відсотки, штрафні санкції, пеня тощо) ОСОБА_1 .

У судове засідання учасники справи не явилися, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості вислухати доводи сторін і запропонувати надати певні письмові докази.

З огляду на зазначене суд дійшов висновку про необхідність витребувати у позивача у справі докази відповідно до вимог ст.84 ЦПК України, а саме належної якості та належним чином завірені копії анкети-заяви ОСОБА_1 від 21червня 2011 року та довідки про умови кредитування ОСОБА_1 по кредитному договору без номеру, укладеному 21 червня 2011 року.

Керуючись ст.ст.84, 95, 353 ЦПК України, ст.32 Конституції України, Законом України «Про інформацію», Законом України «Про банки і банківську діяльність», суд

У Х В А Л И В :

Витребувати від АТ КБ «ПриватБанк» для долучення до матеріалів справи належним чином завірені копії анкети-заяви ОСОБА_1 від 21червня 2011 року та довідки про умови кредитування ОСОБА_1 по кредитному договору без номеру, укладеному 21 червня 2011 року, які надати суду до 29 листопада 2019 року.

Розгляд справи відкласти на 03 грудня 2019 року на 8.05 годину.

Суд роз`яснює, що відповідно до частин 6 і 7 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно частин 8 і 9 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвалу надіслати АТ КБ «ПриватБанк» для відома і виконання; ОСОБА_2 .В. для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Кацаренко І.О.
РІШЕННЯ

Іменем України

07.03.2019 року м. Льві

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Кузь В.Я.

при секретарі Янковській С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст.. 259 ЦПК України, суд оголошує вступну та резулятивну частини рішення, складання повного рішення відкладає на п'ять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3,10,258, 259, 263 265 ЦПК України, ст.. 180, 182,184 Сімейного Кодексу Укораїни, суд,-

У Х В А Л И В:

Уточнені позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, , зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, площа Ринок, 9/11) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4) аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі 1800 ( одна тисяча вісімсот) грн. 00 коп. , але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 19.03.2018 року та до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, , зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, площа Ринок, 9/11) на користь держави судовий збір з розгляду даної справи в розмірі 704 (сімсот чотири) грн.. 80 коп.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Львівської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони:

Позивач: ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4)

Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, , зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, площа Ринок, 9/11)

Суддя В. Кузь
Справа № 601/104/19
Провадження № 2-во/601/1/19
УХВАЛА

06 березня 2019 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Мочальської В.М.,

за участю секретаря Коляди О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки у судовому наказі, який виданий Кременецьким районним судом Тернопільської області 31 січня 2019 року.

06 березня 2019 року представник заявника ОСОБА_2 подала заяву про залишення заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п»ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 06 березня 2019 року.

Головуючий
Справа № 507/1714/18
Провадження № 2/507/103/2019
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" березня 2019 р. смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Вужиловського О.В.
за участю секретаря судового засідання Вододюка В.В.
розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Універсал» про розірвання договору про оренду землі,
Позивач звернулась до суду із вказаним позовом.
06 березня 2019 року позивач надала до суду заяву про відмову від позову.
Відповідно до ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Позивач відмовився від своїх позовних вимог, в звязку з чим провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Універсал» про розірвання договору про оренду землі необхідно закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 255 ЦПК України, суд,
1. Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Універсал» про розірвання договору про оренду землі - закрити.
2. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення в Одеський апеляційний суд через Любашівський районний суд Одеської області.
Суддя Любашівського
районного суду
Одеської області: ОСОБА_2
Справа № 444/335/19
Провадження № 2-о/444/35/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2019 року Жовківський районний суд Львіської області у складі

головуючого судді Ясиновський Р. Б.

секретар судового засідання Реміцька І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Туринківська сільська рада Жовківського району Львівської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Жовківського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Туринківська сільська рада Жовківського району Львівської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заявник в судове засідання не прибув, однак подав до суду заяву якою, просять залишити позов без розгляду.

Зацікавлена особа в судове засідання не прибула, не повідомивши суд про причини своєї неявки.

Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання, що заяву заявника від 06.03.2019 року про залишення позову без розгляду слід задовольнити виходячи з наступних підстав.

У відповідності до вимог ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З заяви ОСОБА_1 вбачається, що він просять залишити заяву без розгляду.

Суд вважає, що дана заява є підставною, не обмежує права сторін, не суперечить закону, а тому підлягає до задоволення.

А відтак, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Туринківська сільська рада Жовківського району Львівської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257, 259, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Туринківська сільська рада Жовківського району Львівської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення,

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, однак з врахуванням п. 15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя Ясиновський Р. Б.
Справа № 476/193/19
Провадження № 2-н/476/13/2019
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

07.03.2019 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В. ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2

В С Т А Н О В И Л А :

01.03.2019 року заявник ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2

Заява відповідає вимогам ст. ст. 161, 163 ЦПК України та підсудна Єланецькому районному суду Миколаївської області.

Підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 163 України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження у справі № 476/193/19 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Чернякова