overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 305/924/18
Провадження по справі 2/305/56/19
УХВАЛА

про прийняття до провадження заяви про

збільшення позовних вимог

05.03.2019 Рахівський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючої судді - Бліщ О.Б.

секретаря с/з - ОСОБА_1,

розглянувши в підготовчому засіданні позовну заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до Верхньоводянської сільської ради, Рахівського району, Закарпатської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Сектору з питань державної реєстрації Рахівської районної державної адміністрації, Закарпатської області, Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області в особі відділу в Рахівському районі ГУ Держгеокадастру в Закарпатській області про збільшення позовних вимог, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до Верхньоводянської сільської ради, Рахівського району, Закарпатської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Сектору з питань державної реєстрації Рахівської районної державної адміністрації, Закарпатської області, Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області в особі відділу в Рахівському районі ГУ Держгеокадастру в Закарпатській області про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

14.06.2018 ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 20.08.2018.

Із-за певних об'єктивних причин підготовче засідання неодноразово відкладалося.

Представник позивача ОСОБА_2 надав суду заяву про збільшення позовних вимог.

У відповідності до п.2 ч.2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання.

Судом встановлено, що заява про збільшення позовних вимог відповідає вимогам визначеним ЦПК України.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про прийняття заяви позивача про збільшення позовних вимог до розгляду.

В зв'язку з прийняттям заяви про збільшення позовних вимог, підготовче засідання слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 12, ч. 2 ст. 49, 258-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання по справі відкласти на 11 год 00 хв. дня 27 березня 2019 року.

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до Верхньоводянської сільської ради, Рахівського району, Закарпатської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про прийняття до розгляду збільшених позовних вимог, Сектору з питань державної реєстрації Рахівської районної державної адміністрації, Закарпатської області, Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області в особі відділу в Рахівському районі ГУ Держгеокадастру в Закарпатській області про збільшення позовних вимог.

Надіслати учасникам справи копію ухвали рекомендованим листом із повідомленням про вручення поштового відправлення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою - http://rh.zk.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: Бліщ О.Б.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 березня 2019 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони виконавчого провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Керуючись статтями 55, 442 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони виконавчого провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Експобанк» у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 замінити на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала буде складена 06 березня 2019 року.

Суддя:
Справа № 562/195/19
У Х В А Л А

"05" березня 2019 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Мичка І.М.

при секретарі Кондратюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Здолбунові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу суд , -

в с т а н о в и в :

В провадженні Здолбунівського районного суду знаходиться вищезазначена справа.

На адресу суду надійшла заява від позивачки в якій просить суд надати строк на примирення з відповідачем .

У зв»язку з цим, що в сторін на вихованні знаходится неповнолітній син та відповідач заперечує щодо розірвання шлюбу, суд приходить до висновку про надання сторонам строку на примирення.

Відповідно до ст. 251 ЦПК України провадження у справі зупиняється у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст.251 ЦПК України,

у х в а л и в :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - зупинити у зв"язку з надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення та Причиною зупинення провадження у справі є надання сторонам шестимісячного строку для примирення.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п»яти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд.

Суддя: І.М Мичка
Справа № 676/2721/17
Номер провадження 2/676/40/19
УХВАЛА

04 березня 2019 року Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Чекашкіної О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянець-Подільський матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Довжоцької сільської ради, ОСОБА_2, Камянець-Подільської районної державної адміністрації, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання недійсним рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 14.11.2018 року призначено та направлено матеріали цивільної справи для проведення земельно-технічної експертизи.

Справа повернулася до суду без проведення експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Довжоцької сільської ради, ОСОБА_2, Камянець-Подільської районної державної адміністрації, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання недійсним рішення.

Призначити судове засідання на 26.03.2019 року на 13 год. 00 хв., у судове засідання викликати сторони.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/283/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"04" березня 2019 р. Печерський районний суд міста Києва

у складі: головуючого судді - Писанця В.А.,

при секретарі судових засідань - Ясеновенко К.О.,

за участю: представника позивача - Брудовського А.В.,

представника відповідача - Ковальової Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві питання щодо закриття провадження у цивільній справі за позовом Луцького міського центру зайнятості до Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України, про стягнення коштів, -

На підставі ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 258, 259 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Луцького міського центру зайнятості до Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України, про стягнення коштів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено 07 березня 2019 р.

Суддя В. А. Писанець
22-ц/812/464/19Провадження: №22-ц/812/464/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 березня 2019 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Бондаренко Т.З.,

суддів: Крамаренко Т.В., Темнікової В.І.,

із секретарем судового засідання: Лівшенком О.С.,

за участю: представника позивачки ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу № 489/7945/18 за апеляційною скаргою

ОСОБА_4

на ухвалу, яка постановлена Ленінський районним судом м. Миколаєва під головуванням судді Румянцевої Н.О., у приміщенні цього суду 04 лютого 2019 року за заявою

ОСОБА_2

про зупинення провадження по справі за позовом

ОСОБА_4

до

ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Заін Інвест», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Амбер», за участі третіх осіб приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_5, приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання правочинів недійсними,-

встановила:

Керуючись ст.ст.374, 379, 382 ЦПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 04 лютого 2019 року скасувати, а справу направити до цього ж суду для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку відповідно до вимог ст. 389 ЦПК України до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту 11 березня 2019 року.

Судді: Т.З.Бондаренко

ОСОБА_7

ОСОБА_8
Справа № 442/8801/18 Головуючий у 1 інстанції: Медведик Л.О.
Провадження № 22-ц/811/751/19 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1Б.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 березня 2019 року суддя Львівського апеляційного суду Струс Л.Б., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням позов задоволено частково.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_2, подавши апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга по формі та змісту відповідає вимогам статі 356 ЦПК України.

Апелянт звільнена від сплати судового збору.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України.

Відповідно до частини 7 статті 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Заяв чи клопотань до апеляційної скарги подано не було.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 178, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22 січня 2019 року.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи (крім апелянта).

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог ст. 360 ЦПК України, учасники процесу мають право подати до Львівського апеляційного суду у строк протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Відзив подати суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Апеляційну скаргу розглядати без повідомлення учасників справи відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення, оскарженню не підлягає.

Суддя Струс Л.Б.
Справа № 392/236/19
Провадження № 2/392/447/19
У Х В А Л А
25 лютого 2019 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
21.02.2019 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Позовна заява подана з дотриманням вимог статті 175 ЦПК України та підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області.
Частина 4 ст.19 ЦПК України передбачає, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності ті інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі та розгляду справи, суддею не встановлено перешкод для розгляду у порядку спрощеного позовного провадження даної справи.
Керуючись ст.ст.2, 258,260, 261, 274 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду в спрощеному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою м.Мала Виска вул. Містечкова, 53 на 24.04.2019 року о 10-00 годині.
Роз"яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до 24.04.2019 року.
Роз'яснити відповідачу, що він повинен подати відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше 24.04.2019 року. У разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Роз'яснити позивачу право подати заяву щодо зміни предмета або підстав позову не пізніше ніж за п'ять днів до початку першого судового засідання у справі.
Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Кавун
Номер провадження: 22-ц/813/3293/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Ващенко Л. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04.03.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ващенко Л.Г.,

суддів: Колесніков Г.Я., Вадовська Л.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 29 жовтня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про безпідставне блокування банківської платіжної картки та повернення безпідставно списаних коштів,

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

З урахуванням надмірного навантаження, яке виходить за межі фізичних можливостей, недостатньою кількістю суддів (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 16), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування тих суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці і т.п.), суд апеляційної інстанції позбавлений можливості призначити розгляд справи у строки, передбачені національним законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 20.06.2019 р. на 10:15 у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: вул. Івана та ОСОБА_4, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду Л.Г. Ващенко

ОСОБА_5

ОСОБА_6
УХВАЛА

01 березня 2019 року

м. Київ

справа № 348/2282/17

провадження № 61-4055ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 13 листопада 2018 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 22 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Служба у справах дітей Надвірнянської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,

встановив:

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк і з дотриманням вимог щодо форми та змісту.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області цивільну справу № 348/2282/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Служба у справах дітей Надвірнянської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 12 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель
Справа 565/626/17
Номер провадження 2/556/19/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2019 року Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням

судді - Поровського В. А.

при секретарі Кужіль Л.А..

дослідивши в судовому засіданні в смт.Володимирець матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про стягнення з ПАТ «КБ «Глобус» коштів,

в с т а н о в и в :

З Кузнецовського міського суду до Володимирецького районного суду поступила цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «КБ «Глобус» про стягнення з відповідача боргу на загальну суму 16293, 32 грн.

Викликана позивачка в судове засідання рекомендованим листом, за адресою вказаною в позові, повторно не зявилась 25 лютого 2019 р. Перший раз позивачка не зявилась до суду 05 лютого 2019 р. Ухвалами суду від 16.01.2019р. та від 05.02.2019р. явка позивача в судове засідання визнана обовязковою. Належно повідомлений позивач рекомендованим листом за адресою вказаною в позові повторно не зявився в судове засідання 25.02.2019р., причини неявки позивач не повідомив і заяви про розгляд справи у його відсутності до суду не поступало.

В разі повторної неявки належно повідомленого позивача суд залишає позов без розгляду.

Керуючись п.3 ст. 257 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «КБ «Глобус» про стягнення коштів від 11.04.2017 р. залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня проголошення.

СУДДЯ:
УХВАЛА

"07" березня 2019 р. сел. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Смілянського Є.А., при секретарі судового засідання Гапон Т.В., за участі позивача, відповідача та представника відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судового засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

13 квітня 2018 року до Оржицького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_1 та відповідачем заявлено клопотання про надання строку на примирення між сторонами терміном шість місяців. Клопотання мотивовано тим, що відповідач має намір зберегти сім"ю і за цей час має вирішити всі непорозуміння та сімейні проблеми, які в нього виникли з позивачем.

Позивач вважає, що примирення не дасть належного результату, оскільки у позивача зникли почуття до відповідача і вона не налаштована приймати інше рішення, крім як розлучитися. Крім того, зазначила, що справа розглядається тривалий термін і судом вже надавався строк на примирення, але вони не примирилися. Прохала в задоволенні клопотання відмовити.

Суд, заслухавши сторони по справі та представника відповідача, встановив наступне.

Оржицьким районним судом тривалий термін, а саме з 13.04.2018 року розглядається справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. Попереднім складом суду сторонам по справі надавався строк на примирення, але примирення не відбулося. Примирення не відбулося і в ході всього терміну розгляду справи.

В судовому засіданні 07.03.2019 року позивач заявила, що за час розгляду справи відповідач не вживав заходів до примирення і на даний час вона категорично не бажає примирятися, оскільки має намір створити сім"ю з іншим чоловіком, а почуттів до відповідача в неї немає і вони не можуть бути відновлені.

Також судом встановлено з пояснень позивача та відповідача, що сторони по справі не проживають однією сім"єю з березня 2018 року.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що примирення між сторонами по справі неможливе і в задоволенні клопотання про примирення слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 222, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 та відповідача про надання строку на примирення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: