Справа № 209/2173/17
Провадження № 2-п/209/13/19
У Х В А Л А

07 березня 2019 року м. Камянське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Багбая Є.Д.

за участі секретаря Кукса О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянське заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 13.10.2017 року по цивільній справі №209/2173/17 за позовом Публічного акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, було задоволено позов частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 19 травня 2008 року в розмірі 13340,69 грн. тіло кредита, 8755,25 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом, 9085,05 гривень - заборгованість за пенею, а всього 31180,99 грн..

27 лютого 2019 року до суду надійшла заява представника відповідача про перегляд заочного рішення, в якій він просить суд скасувати заочне рішення від 13.10.2017 року у справі №209/2173/17.

В обгрунтування заяви зазначено, що 13.10.2017 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська було винесено заочне рішення у справі №209/2173/17 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитом, відсоткам та пені. Вважає, що заочне рішення від 13.10.2017 у справі №209/2173/17 підлягає перегляду та скасуванню, оскільки вказане рішення прийняте за відсутності у судовому засіданні відповідача, оскільки він повістки не отримував. Таким чином вважає причини своєї неявки поважними. Також зазначає, що рішення суду постановлено з неповним зясуванням обставин справи, а саме з нього стягнуто суму кредиту який він не отримував, не застосовано строк позовної давності.

Розгляд заяви було призначено до розгляду в судове засідання 7 березня 2019 року.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву про відкладення розгляду заяви, для підготовки заперечень. Суд враховуючи строки розгляду даної заяви та те, що позивач отримав заяву про перегляд заочного рішення в установлені законом строки вважає причини для відкладення неповажними та заяву про відкладення, такою, що не підлягає задоволенню.

Представник відповідача адвокат ОСОБА_2 надала заяву про розгляд заяви за її відсутності, просить задовольнити заяву.

Вивчивши заяву про перегляд заочного рішення, додані до неї документи, матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне залишити без задоволення заяву про перегляд заочного рішення, з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В заяві про перегляд заочного рішення відповідач вказує, що судову повістку про розгляд справи не отримував.

Дійсно відповідач повідомлявся через оголошення в пресі згідно вимог діючого на той час законодавства, оскільки місце його проживання на час розгляду справи було невідомо.

Крім того, до заяви про перегляд заочного рішення відповідачем не надано жодних доказів та не зазначено жодних посилань на докази, які б вказували на те, що рішення могло би бути іншим при їх врахуванні, всі доводи відповідача зводяться до переоцінки доказів досліджених судом при розгляді справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення суду відсутні.

Керуючись статтями 287, 288 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Заочне рішення суду може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня винесення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.Д. Багбая