Справа № 2021/2-136/11
Провадження № 6/626/16/2019
У Х В А Л А

Іменем України

05.03.2019 року Красноградський районний суд Харківської області в складі:

судді Гусар П.І.,

при секретарі Івашкіній Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Краснограді, у відсутності сторін, подання державного виконавця Красноградського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_1 про привід боржника ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Красноградського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про привід боржника ОСОБА_2 Юрійовчиа.

Підставою для застосування приводу державний виконавець зазначила те, що в неї на виконанні знаходиться виконавче провадження по виконанню виконавчого листа №2021/2-136/11 від 12.11.2010 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини Максима, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітків, але не менше Ѕ частини неоподаткованого мінімуму доходів громадян. Державним виконавцем по виконавчому документу 28.02.2011 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, яку надіслано на виконання боржнику за вихідним № 2864. Боржника викликано за до відділу на 12.02.2019 року для надання пояснення та сплати аліментів, на який він не відреагував. Станом на 22.02.2019 року ОСОБА_2 до відділу за викликом не зявлявся та не повідомив причини своєї неявки.

Особи, які беруть участь у розгляді справи в судове засідання не зявилися.

Від державного виконавця Красноградського РВДВС ГТУЮ у Харківській області Винник Н.С. до суду надійшла заява про розгляд подання про доставку приводом ОСОБА_2 у її відсутність.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити подання з наступних підстав.

Судом встановлено, що державним виконавцем по виконавчому листу №2021/2-136/11, виданого від 12.11.2010 року 28.02.2011 року відкрито виконавче провадження, на виклик державного виконавця з пропозицією з'явитись до відділу на 12.02.2019 року ОСОБА_2 не зявився. та не повідомив державного виконавця про причини неявки.

Відповідно ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

На підставі вище викладеного, суд дійшов висновку, що боржник ухиляється від явки до суду, повідомлення державного виконавця ігнорує, а тому є всі підстави для застосування приводу до боржника.

На підставі викладеного та керуючись ст. 438 ЦПК України, ст. 36 ЗУ Про виконавче провадження, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця Красноградського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_1 про привід боржника ОСОБА_2 - задовольнити.

Застосувати до боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає за адресою: вул.Бєльовська (Леніна), буд.42, кв.6, м. Красноград, Харківської області, привід до Красноградського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Харківській області на 14.03.2019 року на 15:00 год.

Виконання ухвали доручити Красноградському відділу поліції ГУНП в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів до Харківського апеляційного суду через Красноградський районний суд.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя