Справа №639/7399/17
Провадження №2/639/124/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Баркової Н.В.,

за участю секретаря Кузнецової (Тіщенко) А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої в результаті дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла позовна заява позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, подана їх представником адвокатом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4.

В позовній заяві позивачі просять суд стягнути матеріальну та моральну шкоду, спричинену в результаті дорожньо-транспортної пригоди, а саме: стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 грошові кошти в розмірі 486 625 грн. 33 коп. в якості відшкодування завданої матеріальної шкоди; стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 грошові кошти в розмірі 150 000 грн. 00 коп. в якості відшкодування моральної шкоди; стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 1523 грн. 87 коп. в якості відшкодування завданої матеріальної шкоди; стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 200 000 грн. 00 коп. в якості відшкодування моральної шкоди; стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 та ОСОБА_2 грошові кошти в якості понесених судових витрат по сплаті судового збору.

28.12.2017 року позовна заява ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Харкова прийнята до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі, яка призначена до розгляду в підготовчому засіданні.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 26.03.2018 року клопотання представника позивачів ОСОБА_5 та представника відповідачів ОСОБА_7 про витребування доказів задоволено. Витребувано з Ізюмського міськрайонного суду Харківської області адміністративну справу №623/3060/16-ц щодо притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП для дослідження в судовому засіданні. Витребувано з Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА»: інформацію стосовно юридичних підстав, на яких було здійснено відшкодування ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» громадянину ОСОБА_2 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 12.11.2016 року о 03 год. 45 хв. в Харківській області, Балаклійському районі с. Веселе вул. Шосейна, буд. 4; належним чином завірену копію акту огляду транспортного засобу; належним чином завірені копії документів, які надавалися ОСОБА_2 до ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» та які є підставою для виплати йому відшкодування. Крім того, за клопотанням сторін приєднано до матеріалів справи інші докази.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 12.10.2018 року клопотання представника відповідача адвоката ОСОБА_7 про призначення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої в результаті дорожньо-транспортної пригоди судової транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи задоволено. Призначено у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої в результаті дорожньо-транспортної пригоди судову транспортно-трасологічну та автотехнічну експертизу, проведення якої доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_8. Підготовче провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Постановою Харківського апеляційного суду від 24.01.2019 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишено без задоволення. Ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 12.10.2018 року залишено без змін.

Відповідно до супровідного листа Харківського апеляційного суду від 30.01.2019 року матеріали вищевказаної цивільної справи надійшли до Жовтневого районного суду м. Харкова 04.02.2019 року.

У звязку з відповідним клопотанням представника відповідача адвоката ОСОБА_7 ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 07.02.2019 року поновлено провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої в результаті дорожньо-транспортної пригоди. Призначено підготовче засідання.

У підготовчому засіданні 04.03.2019 року представник відповідачів адвокат ОСОБА_7 заявив клопотання про долучення доказів, у звязку з чим уточнив клопотання про призначення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої в результаті дорожньо-транспортної пригоди судової транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи на вирішення якої, представник відповідачів просить поставити наступні питання:

1.Чи була достатньою відстань між транспортними засобами КАМАЗ державний номер АХ 3286 AT з причепом Krone державний номер АХ 5690 XT та Nissan Qashqai державний номер АН 7967 HP для здійснення безпечного маневру розвороту в даних дорожніх умовах з урахуванням поздовжнього ухилу дороги і напрямку ухилу (спуск та підйом)?

2.Яка величина (дальність) видимості елементів дороги та транспортних засобів, що рухаються в зустрічному напрямку з робочого місця водія КАМАЗ державний номер АХ 3286 AT з причепом Krone державний номер АХ 5690 XT в даних дорожніх умовах та географічних умовах з урахуванням поздовжнього ухилу дороги і напрямку ухилу (спуск та підйом)?

3.Чи мав водій автомобіля Nissan Qashqai державний номер АН 7967 HP технічну можливість зупинитися до місця наїзду (зіткнення) у момент виникнення небезпеки для руху?

4.Чи відповідали дії водій автомобіля Nissan Qashqai державний номер АН 7967 HP технічним вимогам Правил дорожнього руху України?

5.З якої відстані водій автомобіля Nissan Qashqai державний номер АН 7967 HP мав можливість в даних дорожніх умовах завчасно помітити автомобіль КАМАЗ державний номер АХ 3286 AT з причепом Krone державний номер АХ 5690 XT для прийняття необхідних дій, що визначені в Правилах дорожнього руху України?

6.Який проміжок часу займає здійснення виконання маневру розвороту ліворуч автомобілем КАМАЗ державний номер АХ 3286 AT з причепом Krone державний номер АХ 5690 XT в даних дорожніх умовах?

7.За який час проходить автомобіль Nissan Qashqai державний номер АН 7967 HP відстань від найдальшої точки його видимості з робочого місця водія КАМАЗ державний номер АХ 3286 AT до місця розвороту та до місця зіткнення в даних дорожніх та погодних умовах при швидкості 50 км/год та 110 км/год?

8.Де розташовано місце зіткнення автомобілів державний номер АХ 3286 AT з причепом Krone державний номер АХ 5690 XT та Nissan Qashqai державний номер АН 7967 HP?

Також в разі необхідності проведення досліджень або додаткових вимірювань на місці пригоди автор клопотання просить зобовязати експерта залучити відповідних спеціалістів.

Представник позивачів адвокат ОСОБА_5 вважав уточнене клопотання про призначення експертизи безпідставним, з посиланням на відповідні обставини, просив відмовити у його задоволенні.

Суд, заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали клопотання та матеріали позову, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи принцип змагальності сторін та диспозитивності цивільного судочинства, закріплений у ст.ст. 12, 13 ЦПК України, обовязок суду, зберігаючи обєктивність і неупередженість, сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, враховуючи зміст позову, а також зміст заперечень з боку відповідачів, які вважають, що з боку позивача також мало місце порушення правил дорожнього руху під час ДТП, що може вплинути на розмір цивільно-правової відповідальності, оскільки для вирішення питань, які ставить у своєму клопотанні представник відповідачів потрібні спеціальні знання, а обставини, на які посилається представник відповідачів в обґрунтування клопотання мають значення для справи, враховуючи також приєднані за клопотанням сторін до матеріалів справи ряд нових доказів, ніж ті, які містяться в матеріалах адміністративної справи, суд вважає за необхідне уточнене клопотання представника відповідачів задовольнити та призначити судову транспортно-трасологічну та автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_8, поставивши на вирішення експертів запитання, сформульовані в клопотанні представника відповідача, оскільки представником позивачів інших запитань запропоновано не було.

Для проведення експертизи експертам необхідно направити матеріали цивільної справи №639/7399/17 (провадження №2/639/564/18) та матеріали адміністративної справи №623/3060/16-п (провадження №3/623/649/2016, 3/623/4/2017). В разі необхідності проведення досліджень або додаткових вимірювань на місці пригоди, проводити останні із залученням спеціалістів в порядку, передбаченому чинним законодавством.

Судом, згідно зі ст. 109 ЦПК України, роз`яснюються наслідки ухилення від участі в експертизі, у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд, залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи кількість запитань, що підлягають вирішенню експертом та великий обсяг матеріалів, суд приходить до висновку, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, у звязку з чим підготовче провадження у справі підлягає зупиненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103, 109, 252, 260-261, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката ОСОБА_7, подане в підготовчому засіданні 04.03.2019 року, про призначення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої в результаті дорожньо-транспортної пригоди судової транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої в результаті дорожньо-транспортної пригоди судову транспортно-трасологічну та автотехнічну експертизу.

На вирішення транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи поставити наступні питання:

1.Чи була достатньою відстань між транспортними засобами КАМАЗ державний номер АХ 3286 AT з причепом Krone державний номер АХ 5690 XT та Nissan Qashqai державний номер АН 7967 HP для здійснення безпечного маневру розвороту в даних дорожніх умовах з урахуванням поздовжнього ухилу дороги і напрямку ухилу (спуск та підйом)?

2.Яка величина (дальність) видимості елементів дороги та транспортних засобів, що рухаються в зустрічному напрямку з робочого місця водія КАМАЗ державний номер АХ 3286 AT з причепом Krone державний номер АХ 5690 XT в даних дорожніх умовах та географічних умовах з урахуванням поздовжнього ухилу дороги і напрямку ухилу (спуск та підйом)?

3.Чи мав водій автомобіля Nissan Qashqai державний номер АН 7967 HP технічну можливість зупинитися до місця наїзду (зіткнення) у момент виникнення небезпеки для руху?

4.Чи відповідали дії водій автомобіля Nissan Qashqai державний номер АН 7967 HP технічним вимогам Правил дорожнього руху України?

5.З якої відстані водій автомобіля Nissan Qashqai державний номер АН 7967 HP мав можливість в даних дорожніх умовах завчасно помітити автомобіль КАМАЗ державний номер АХ 3286 AT з причепом Krone державний номер АХ 5690 XT для прийняття необхідних дій, що визначені в Правилах дорожнього руху України?

6.Який проміжок часу займає здійснення виконання маневру розвороту ліворуч автомобілем КАМАЗ державний номер АХ 3286 AT з причепом Krone державний номер АХ 5690 XT в даних дорожніх умовах?

7.За який час проходить автомобіль Nissan Qashqai державний номер АН 7967 HP відстань від найдальшої точки його видимості з робочого місця водія КАМАЗ державний номер АХ 3286 AT до місця розвороту та до місця зіткнення в даних дорожніх та погодних умовах при швидкості 50 км/год та 110 км/год?

8.Де розташовано місце зіткнення автомобілів державний номер АХ 3286 AT з причепом Krone державний номер АХ 5690 XT та Nissan Qashqai державний номер АН 7967 HP?

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_8 (61000, м. Харків, вул. Золочівська, 8-а), попередивши експертів про кримінальну відповідальність відповідно до ст. ст. 384, 385 КК України.

В разі необхідності проведення досліджень або додаткових вимірювань на місці пригоди, проводити останні із залученням спеціалістів в порядку, передбаченому чинним законодавством.

Для проведення експертизи направити експертам матеріали цивільної справи №639/7399/17 (провадження №2/639/124/19) та матеріали адміністративної справи №623/3060/16-п (провадження №3/623/649/2016, 3/623/4/2017).

Після проведення експертизи, висновок експертизи з доданими матеріалами, судовою справою та адміністративним матеріалом направити до Жовтневого районного суду м. Харкова (адреса: 61052, м. Харків, вул. Полтавський шлях, буд. 45).

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідачів.

Підготовче провадження у справі на час проведення експертизи - зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 07.03.2019 року.

Суддя Н.В. Баркова