overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/305/19
№ 2/733/213/19
У Х В А Л А

"06" березня 2019 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Овчарик В.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ічнянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно,

установив:

Позивач 05 березня 2019 року звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за нею право власності на спадкове майно.

Разом з тим, у своїй позовній заяві позивач просить витребувати від Державного нотаріального архіву інформацію, чи заводилася спадкова справа до майна померлої 01 жовтня 1995 року ОСОБА_2.

Ухвалою судді Ічнянського районного суду від 06 березня 2019 року відкрито провадження по зазначеній вище справі, яку вирішено розглядати за правилами загального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає обґрунтовує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Ураховуючи, що у позивача є складнощі щодо отримання доказів, а саме інформації чи заводилася спадкова справа до майна померлої 01 жовтня 1995 року ОСОБА_2, тому необхідно витребувати її від Державного нотаріального архіву Чернігівської області.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суддя

постановив:

Витребувати відДержавного нотаріального архіву Чернігівської області інформацію, чи заводилася Ічнянською районною державною нотаріальною конторою спадкова справи до майна померлої 01 жовтня 1995 року ОСОБА_2, якщо так, то надати копію відповідної спадкової справи.

Копію ухвали для виконання надіслатидо Державного нотаріального архіву Чернігівської області, зобов»язавши останнього надати суду відповідні відомості не пізніше 26 березня 2019 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов»язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п»яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Овчарик
Справа № 601/245/19
Провадження № 2/601/258/2019
У Х В А Л А

06 березня 2019 року Кременецький районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого судді Білосевич Г.С.

з участю секретаря судового засідання Польової Ж.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кременець цивільну справу № 601/245/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В судове засідання представник відповідача адвокат ОСОБА_3 подала заяву, в якій просить закрити провадження по даній справі, оскільки позивач ОСОБА_1 14 лютого 2019 року помер.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно свідоцтва про смерть І-ИД № 254947, ОСОБА_1 помер 14 лютого 2019 року.

На підставі вищенаведеного, суд вважає за необхідне закриває провадження у справі за позовом ОСОБА_1

Керуючись ст. 255 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий:
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду

06 березня 2019 р.

Справа № 414/396/19

Провадження № 2/414/220/2019

Кремінський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Акулова Є.М.,

за участі секретаря судового засідання Дегтяренко Т.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного тровариства Комерційного банку "ПрибатБанк" до ОСОБА_1 вікторовича про стягнення заборгованості, суд

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому засіданні в порядку, визначеному ст.197 ЦПК України, суд зясував, що сторони не бажають укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; представник позивача не подав уточнення позовних вимог; відсутня необхідність вступу у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, обєднання справ і розєднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову; зясовано, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справ; зясовано, що позивачем повідомлено про всі обставини справи, які йому відомі, надано докази, на які він посилається у позові; вирішено питання про відсутність необхідності проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, про забезпечення доказів, про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; клопотань учасників справи про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення та будь-яких інших клопотань по суті позову не надходило; зясовано розмір заявлених позивачем судових витрат. Необхідність колегіального розгляду справи відсутня.

Тому суд, враховуючи вищевикладене, вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити вищевказану цивільну справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.197, 200, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Акціонерного тровариства Комерційного банку "ПрибатБанк" до ОСОБА_1 вікторовича про стягнення заборгованості, до судового розгляду в приміщенні зали судових засідань Кремінського районного суду Луганської області на 22 березня 2019 року, о 09.30 годині, про що повідомити сторони.

Крім того, суд вважає за необхідне встановити загальний порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ЄМ. Акулов
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"01" березня 2019 р.

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Смолій Л.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( м.Рівне, вул. Пластова, 39 гуртожиток) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Демидівські смаколики" (с.Вересневе, вул. Тополева, 9, Рівненський район, Рівненська область), Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія "Градобуд" про стягнення заборгованості, скасування реєстрації права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана позовна заява підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( м.Рівне, вул. Пластова, 39 гуртожиток) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Демидівські смаколики" (с.Вересневе, вул. Тополева, 9, Рівненський район, Рівненська область), Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія "Градобуд" про стягнення заборгованості, скасування реєстрації права власності

Підготовче судове засідання призначити на 16 квітня 2019 року на 12:00.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Третя особа має право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: rvm.rv.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.Д.Смолій
Справа №572/503/19
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

06 березня 2019 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду ВЕДЯНІНА Т. О. вивчивши позовну заяву у справі №572/503/19 ОСОБА_1 - вул.Котляревського,35 м.Сарни Сарненський р-н Рівненська обл. до ОСОБА_2 - вул.Сосюри,2 м.Сарни Сарненський р-н Рівненська обл. - про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано до суду позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Сарненському районному суду.

Розгляд даної справи, відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України слід проводити у загальному позовному провадженні, яке призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Крім цього, відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України дана категорія справ не може бути розглянута в порядку спрощеного провадження.

Частиною 1 статті 196 ЦПК України встановлено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання, через що є необхідним проведення підготовчого засідання у цій справі.

Керуючись ст.ст.19, 187, 189, 190, 196 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 09 год. 40 хв. 8 квітня 2019 року у приміщенні Сарненського районного суду (м.Сарни вул.Залоги,5 Рівненської області) із викликом сторін .

Відповідач, відповідно до ст.ст.191, 178 ЦПК України, має право надіслати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову - у строк протягом 15 діб з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, позивачу, третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Згідно із ч.1 ст.193 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач, третя особа, згідно із ст.179 ЦПК України можуть подати відповідь на відзив, в якій висловити свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень, мотиви їх визнання або відхилення, яка має бути подана у строк : не пізніше, аніж за пять днів до судового засідання по розгляду спраи по суті. Третя особа, згідно із ст.192 ЦПК України має право подати письмові пояснення щодо позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України : веб-адреса сторінки : http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження у справі з порушенням прави підсудності, протягом пятнадцяти днів з моменту отримання ухвали - безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
УХВАЛА

6 березня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Потравному І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Поділляжитлобуд», публічного акціонерного товариства «Банк Форум», товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінмарк» про визнання недійсними торгів,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Поділляжитлобуд», ПАТ «Банк Форум», ТОВ «Фінансова компанія «Фінмарк» про визнання недійсними торгів.

В подальшому позивач звернувся до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дану заяву необхідно залишити без розгляду, оскільки в ідповідно до вимог статті 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257 ч. 1 п. 5, 259, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Поділляжитлобуд», публічного акціонерного товариства «Банк Форум», товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінмарк» про визнання недійсними торгів залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 703/651/19
Провадження № 2/712/2022/19
У Х В А Л А

27 червня 2019 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пересунько Я.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 1 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкрито провадження та призначено розгляд справи у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 23 квітня 2019 року підготовче засідання у справі закрито.

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 27 травня 2019 року вказану справу передано до Соснівського районного суду м. Черкаси в порядку п.1. ч. ст. 31 ЦПК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 червня 2019 року, справу розподілено судді Пересуньку Я.В.

З огляду на викладене, вказана справа підлягає прийняттю до провадження судді Пересунька Я.В. із призначенням її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 9 год. 15 хв. 16 липня 2019 року.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 259, 260 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи продовжити за правилами загального позовного провадження.

Судове засідання призначити на 9 год. 15 хв. 16 липня 2019 року в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, другий поверх.

Явку сторін у судове засідання визнати обов`язковою.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справи, шляхом направлення судових повісток та смс-повідомлень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Пересунько
Справа № 234/2668/19
Провадження № 2/234/1583/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2019 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Данелюк О.М.,

при секретарі Антоненко О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Краматорську цивільну справу 234/2668/19 за позовом

ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

до

ОСОБА_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

14.02.2019р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

04.03.2019 року позивач ОСОБА_1 надав судові заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно до ч.1 п.5 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За такими обставинами, позов слід залишити без розгляду, роз'яснивши позивачу, що відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву позивач ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Залишити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Краматорського

міського суду: О.М. Данелюк
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1114/18
Провадження № 2/483/51/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06 березня 2019 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Рак Л.М.

за участю секретаря Марчук І.В.,

позивачки та її представника ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 в інтересах якої діє ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним,-

…керуючись ст.ст. 12, 13, 259, 263 265, 268 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

У задоволені позову ОСОБА_4 в інтересах якої діє ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним відмовити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено 14 березня 2019 року.

Головуючий:
У Х В А Л А

07 березня 2019 року

м.Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Шешені М.О.,

при секретарі Гарайдич Р.А.,

Справа № 304/206/19

Провадження № 2/304/169/2019

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом, у якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем 28 вересня 2013 року, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Пеняк», а також просить після розірвання шлюбу залишити доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на подальшому проживанні при ній.

У підготовче судове засідання позивачка ОСОБА_1 не зявилася, однак до початку розгляду справи по суті подала заяву про залишення даного позову без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання також не зявився, хоча про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Так, згідно п.5 ч.1 ст.257 цього Кодексу суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням того, що позивачка ОСОБА_1 до початку розгляду справи по суті подала суду заяву про залишення позову без розгляду, а тому суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, слід залишити без розгляду.

Тому, керуючись ст.ст.257 ч.1 п.5, 258-261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 (адреса місця проживання: 89212, Закарпатська область, Перечинський район, с.Зарічево, вул.Гагаріна, №8, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (адреса місця реєстрації: 89210, Закарпатська область, Перечинський район, с.Дубриничі, вул.Центральна, №168, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2) про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування сторін справи:

Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса місця проживання: 89212, Закарпатська область, Перечинський район, с.Зарічево, вул.Гагаріна, №8, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1);

Відповідач ОСОБА_2, 16 травня 1986 року народженя (адреса місця реєстрації: 89210, Закарпатська область, Перечинський район, с.Дубриничі, вул.Центральна, №168, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2).

Головуючий: ОСОБА_4
справа № 2-635/11
провадження № 2-во/179/13/19
У Х В А Л А

05 березня 2019 року смт. Магдалинівка

Суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Кошля А.О., за участю секретаря судового засідання Бондар О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Магдалинівського районного суду від 01.09.2011 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області із заявою, в якій просить виправити описку в рішенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 01.09.2011 року.

05 березня 2019 року представник зачвника ОСОБА_2 надала суду клопотання про залишення заяви про виправлення описки без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Магдалинівського районного суду від 01.09.2011 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.О. Кошля