overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/2031/19
Провадження № 2/750/911/19
У Х В А Л А

05 березня 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

21.02.2019 позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про позбавлення її батьківських прав по відношенню до малолітньої дитини ОСОБА_3.

Згідно з частиною першою статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не встановлено законом.

Як убачається з відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 04.03.2019 місце проживання відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Семенівського району Чернігівської області.

За таких обставин, розгляд цієї справи належить до територіальної підсудності Семенівського районного суду Чернігівської області.

Відповідно до частини дев'ятої статті 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Зазначене є підставою для передачі справи до Семенівського районного суду Чернігівської області для розгляду за територіальною підсудністю.

Керуючись статтями 27, 31, 187, 258-261 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

передати матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав для розгляду за підсудністю до Семенівського районного суду Чернігівської області.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев
УХВАЛА

про проведення відеоконференції

"18" лютого 2019 р. смт. Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Шовкун В.О., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про проведення відеоконференції по цивільній справі за позовом заступника керівника Старобільської місцевої прокуратури в Луганській області в інтересах комунального підприємства «Міловський районний будинок культури» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної злочином, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Міловського районного суду перебуває зазначена цивільна справа. Розгляд справи відбувається в режимі відеоконференції з представником відповідача ОСОБА_3

Зважаючи на те, що учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (ч. 1 ст. 212 ЦПК України), враховуючи віддаленість місцезнаходження представника відповідача та неможливість прибути до Міловського районного суду в судове засідання на призначений час, маючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе задовольнити клопотання захисника і провести судове засідання у режимі відеоконференції із Шевченківським районним судом міста Києва.

Керуючись ст.197,198,200, 212,240, 260,261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про проведення відеоконференції задовольнити.

Розгляд справи за позовом заступника керівника Старобільської місцевої прокуратури в Луганській області в інтересах комунального підприємства «Міловський районний будинок культури» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної злочином, призначений на 14 годину 00 хвилин 05.03.2019 року - провести у режимі відеоконференції.

Доручити Шевченківському районному суду міста Києва забезпечити проведення судового засідання у призначений час в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Шевченківського районного суду міста Києва та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Шовкун
Справа № 274/43/19 Провадження № 2-н/0274/2/19
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

01.03.19 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд),

розглядаючи матеріали заявиОСОБА_1
провидачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до відомостей від 11.02.2019 р. № 33/19 Відділу ведення реєстру територіальних громад Виконавчого комітету Козятинської міської ради Вінницької області відомості про місце реєстрації ОСОБА_2 відсутні.

Таким чином отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_2 (боржника).

Згідно частини дев'ятої статті 165 Цивільного процесуального кодексу України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку, що у видачі ОСОБА_1 судового наказу необхідно відмовити.

Керуючись статтями 165, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Корбут
2/310/607/19
УХВАЛА

05 березня 2019 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Вірченко О.М.,

при секретарі Мельніченко А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», начальника Бердянської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» ОСОБА_2 про визнання звільнення з роботи незаконним, скасування наказів, поновлення в займаній посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, визнання незаконною бездіяльності,

встановив:

Бердянським міськрайонним судом Запорізької області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», начальника Бердянської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» ОСОБА_2 про визнання звільнення з роботи незаконним, скасування наказів, поновлення в займаній посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, визнання незаконною бездіяльності.

Ухвалою суду від 12 лютого 2019 року провадження по справі зупинено в звязку із запитом згоди первинної профспілкової організації ДП «Бердянський морський торговельний порт» на звільнення ОСОБА_1 з роботи за п. 4 ст. 40 КЗпП України, тобто за прогул без поважних причин.

05 березня 2019 року до суду надійшов витяг з протоколу № 60 засідання Президії профкому ППО БМТП з рішенням про надання згоди на звільнення ОСОБА_1 з роботи за п. 4 ст. 40 КЗпП України (прогул без поважних причин).

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що ухвалу суду виконано, надано згоду профкому ППО БМТП, суд вважає необхідним поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254, 260, 261 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», начальника Бердянської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» ОСОБА_2 про визнання звільнення з роботи незаконним, скасування наказів, поновлення в займаній посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, визнання незаконною бездіяльності.

Призначити проведення судового засідання на 14 год. 00 хвил. 06 березня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Дата документу 27.02.2019
ЄУ № 420/2152/18
Провадження №2/420/223/19
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
27 лютого 2019 року смт. Новопсков
Луганська область
Новопсковський районний суд Луганської області у складі судді Чалого А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області з позовом до відповідачів, в якому просить стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 556 нп від 17.01.2014 у розмірі 7826,02 грн.
20.02.2019 до відкриття провадження у справі, представником позивача подано заяву про повернення позову з додатками.
Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Враховуючи, що вимога представника позивача ґрунтується на законі, заявлена у межах процесуальних прав та не обмежує прав інших осіб, позовна заява підлягає поверненню, відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.
Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст.ст. 259-261, 353ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору, повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили після закінчення пятнадцятиденного строку, встановленого для подачі апеляційної скарги, якщо така не була подана.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Новопсковський районний суд Луганської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя

Новопсковського районного суду

Луганської області ОСОБА_4
КОРОСТЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 279/1014/19
Провадження № 2/279/882/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"04" березня 2019 р.

Коростенський міськрайонний суд в складі судді Шульги О.М. у цивільній справі №279/1014/19 за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: 12700, м. Баранівка, пров. Старченка, 3, Житомирська обл.) до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Білошицівської сільської ради (місце знаходження: 11570, с. Білошиці, площа Миру, 2, Коростенський район, Житомирська обл.) про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі на даній стадії відсутні. Спір між сторонами цивільно-правовий, підсудний Коростенському міськрайонному суду.

Відповідно до ст.19, ч.4 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

Керуючись ст. 175, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Білошицівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Розгляд справи проводити суддею одноособово в загальному позовному провадженні.

Призначити у справі підготовче засідання 22.04.2019 року о 09:00 годині в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області (м.Коростень, вул.Сосновського, 38).

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов до 23.03.2019 року.

Відзив на позовну заяву надається суду разом з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити відповідачу, що ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин не перешкоджає вирішенню спору за наявними матеріалами справи.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Повідомити учасників, що інформація по справі може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса Коростенського міськрайонного суду Житомирської області krm.zt.court.gov.ua, Е-mail .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 487/5715/17
Провадження № 2/487/96/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді: Сухаревич З.М., за участю секретаря судового засідання: Гладкої К.М., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі суду м. Миколаєва цивільну справу №487/5715/17 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, яка є законним представником неповнолітньої ОСОБА_6 про усунення перешкод у здійсненні права власності, вселення та визначення порядку користування майном, -

ВСТАНОВИВ:

27.10.2017 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_5, яка є законним представником неповнолітньої ОСОБА_6 про усунення перешкод у здійсненні права власності, вселення та визначення порядку користування майном.

20.06.2018 року у згаданій справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Миколаївському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз. Провадження по справі на час проведення експертизи зупинено.

Згідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

26.02.2019 року до суду від судового експерта ОСОБА_7 надійшло повідомлення про неможливість надання висновку та матеріали цивільної справи № 487/5715/17.

Таким чином, обставини, що викликали зупинення справи усунені, тому провадження у справі слід поновити та призначити підготовче засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 253, 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №487/5715/17 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, яка є законним представником неповнолітньої ОСОБА_6 про усунення перешкод у здійсненні права власності, вселення та визначення порядку користування майном.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання по справі призначити на 02.04.2019 р. о 09:30 год. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна,3, каб. №19, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: З.М. Сухаревич
Дата документу 01.03.2019
Справа № 320/1667/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви

01 березня 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Купавської Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Мелітопольський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Запорізької області, про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

Заявники через свого представника адвоката ОСОБА_3 звернулися до суду із заявою, в якій просять встановити факт народження 09 лютого 2019 року в м.Сімферополь АР Крим Україна, їхнього сина ОСОБА_4.

До відкриття провадження у справі від представника заявників - адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про повернення заяви.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви, суд повертає позовну заяву позивачу.

За таких обставин вважаю, що дану заяву необхідно повернути заявникам, оскільки, до відкриття провадження у справі, подана відповідна заява.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Мелітопольський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Запорізької області, про встановлення факту народження дитини повернути заявникам.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складання.

Повний текст ухвали складений 01.03.2019.

Суддя:
Провадження № 2/382/126/19
Справа №382/1819/18
УХВАЛА

"04" березня 2019 р. Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О. А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Яготинського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В підготовчому судовому засіданні позивач підтримав позов.

В підготовче судове засідання відповідач не зявився, про день та час розгляду справи належним чином повідомлений.

Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка учасника справи належним чином повідомленого, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Під час підготовчого судового засідання не заявлено клопотань про намір укласти мирову угоду, передати справу на розгляд до третейського суду та звернення до суду для проведення врегулювання спору за участю судді, а також клопотань про забезпечення позову, призначення експертизи та виклику свідків.

Під час підготовки даної справи до судового розгляду було вирішено: питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; зясовано відносно повідомлення сторонами про всі обставини справи які їм відомі; зясовано, щодо надання доказів позивачем на які він посилається у позові; зясовано щодо розміру заявлених сторонами судових витрат.

Встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Вважаючи підготовче провадження закінченим та керуючись ст.ст. 197-198 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в Яготинському районному суді Київської області, за адресою: м. Яготин по вул..Незалежності 67 Київської області о 12 годині 00 хвилин 20 березня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Кисіль О.А.
Провадження № 2/235/841/19
Справа № 235/1512/19
У Х В А Л А

Про повернення позовної заяви

05 березня 2019 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши позовну заяву Дем»яненко ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства «Шахтоуправління «Покровське» про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

04.03.2019 року до Красноармійського міськрайонного суду надійшла позовна заява Дем»яненко ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства «Шахтоуправління «Покровське» про відшкодування моральної шкоди.

05.03.2019 року до Красноармійського міськрайонного суду надійшла заява позивача ОСОБА_2»яненко А.О. про відкликання позовної заяви до відкриття провадження.

Відповідно до п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви, суд повертає позовну заяву позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Дем»яненко ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства «Шахтоуправління «Покровське» про відшкодування моральної шкоди повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
2/465/1867/19
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

05.03.2019 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Мартинишин М.О.

з участю секретаря Федика В.О.

відповідача ОСОБА_1яка Т.В.

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до Хомяка ОСОБА_3 про повернення грошової позики, -

в с т а н о в и в:

16.11.2018 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про повернення грошової позики.

29.01.2019р. ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О. відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд зясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Позивач в підготовче засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

У підготовчому засіданні відповідач не заперечив щодо призначення справи до судового розгляду по суті.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 200, 211, 258-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Хомяка ОСОБА_3 про повернення грошової позики.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 17 травня 2019 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова за адресою: м.Львів, вул. Ген. Чупринки,69, кабінет № 206.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Мартинишин М.О.