Справа № 638/2916/19
Провадження № 2-з/638/215/19
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2019 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Рибальченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Комлєва Д.В.,

розглянувши заяву представника Харківської міської ради ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договору недійсним та звільнення земельної ділянки,

встановив:

Харківська міська рада звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5, в якому просить витребувати у приватного нотаріуса ХМНО належним чином завірені копії договору купівлі-продажу № 382, виданого 11.06.2008 року, укладеного між ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4; договір купівлі-продажу № 382 від 11.06.2008, зареєстрований приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_5, укладений між ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, визнати недійсним та скасувати; зобовязати ОСОБА_4 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, розміром 10,0 х 12,0 м, яка примикає до нежитлових приміщень № 110-2, 110-7, 110-9 в літ. «А-9» по пр. Науки, 66 в м. Харкові.

01 березня 2019 року представником позивача подано заяву про забезпечення позову, в якій він просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення заборони відчуження на нежитлові приміщення 1-го поверху № 110-2, 110-7, 110-9, 110-13, загальною площею 126,9 кв.м., розташовані по пр. Науки, 66 у м. Харкові (реєстраційний №1140065); до набрання чинності рішенням у справі заборонити ОСОБА_4 у будь-якій спосіб вчиняти будь-які дії (відчуження, дарування, продаж та ін.) щодо нежитлових приміщень 1-го поверху № 110-2, 110-7, 110-9, 110-13, загальною площею 126,9 кв.м., розташовані по пр. Науки, 66 у м. Харкові (реєстраційний №1140065).

В обґрунтування своєї заяви зазначає, що предметом вказаного позову є договір купівлі-продажу нежитлових приміщень №110-2, 110-7, 110-9, 110-13 1-го поверху, що розташовані за адресою: м. Харків, пр. Науки, 66, укладений між ОСОБА_2, ОСОБА_7 та ОСОБА_4 Оскільки вказаний спір виник з приводу протиправного виникнення та переходу прав на обєкт нерухомого майна, а подальше його відчуження зробить неможливим виконання рішення суду, заявник вважає, що дізнавшись про подання даного позову, ОСОБА_4 може здійснювати дії щодо відчуження вказаного обєкту нерухомого майна з метою використання аргументів стосовно добросовісного набувача під час розгляду позову та ухилення від відповідальності за порушення вимог містобудівного законодавства.

Розглянувши зазначену заяву та доводи в її обґрунтування, суд дійшов висновку про наступне.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів звязку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Представником Харківської міської ради до суду надано копію Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна, сформованої 08.01.2019 року, з якої вбачається, що нежитлові приміщення 1-го поверху № 110-2, 110-7, 110-9, 110-13 загальною площею 126,9 кв.м в літ. «А-9», розташованих за адресою: м. Харків, пр. Леніна, буд. 66 належать ОСОБА_4 Вказане нерухоме майно є обєктом обтяження на підставі Договору іпотеки №386 від 11.06.2008 року.

Заява про забезпечення позову подана до суду 01.03.2019 року, тому з матеріалів позовної заяви не можливо встановити хто саме є власником нежитлових приміщень 1-го поверху № 110-2, 110-7, 110-9, 110-13 загальною площею 126,9 кв.м в літ. «А-9», розташованих за адресою: м. Харків, пр. Леніна, буд. 66, на момент розгляду заяви про забезпечення позову.

Як зазначено у постанові Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року N 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Пунктом 6 зазначеної постанови передбачено, що, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При цьому матеріали справи не містять доказів чи обґрунтування доводів представника позивача про те, що виконання рішення у майбутньому може бути утруднене чи відповідач буде ухилятись від виконання такого рішення.

Заява про забезпечення позову не містить посилання на беззаперечні мотиви, за якими позивач вважає, що захист його прав, свобод та інтересів буде неможливим без вжиття відповідних заходів і для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також не вказано в чому полягає значимість таких зусиль і наскільки значні витрати будуть позивачем при цьому понесені.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для забезпечення позову, а тому відповідна заява представника Харківської міської ради ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 149 - 153 ЦПК України,

ухвалив:

В задоволенні заяви представника Харківської міської ради ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договору недійсним та звільнення земельної ділянки відмови.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/ на Офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя