overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 305/1961/18
Провадження по справі № 2/305/116/19
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

05.03.2019. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Марусяк М.О.,

за участю секретаря судового засідання Біроваш О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рахівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 01 березня 2019 року зупинено провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до вирішення питання про відвід. Заява передана до канцелярії Рахівського районного суду Закарпатської області для визначення в порядку ч.1 ст.33 ЦПК України судді, який буде вирішувати питання про відвід судді Марусяк Марії Олексіївни.

Під час реєстрації відповідної заяви про відвід судді, згідно ч.1 ст.33 ЦПК України, до розгляду справи визначено суддю Бліщ О.Б.

Ухвалою суду від 04.03.2019 у задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід судді Марусяк М.О. від участі у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовлено.

Відповідно до ст.254 ЦПК Ураїни провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що відпали обставини, які викликали зупинення провадження у справі, зокрема вирішено питання про відвід судді по суті, провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, слід поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 13:10 годину 28 березня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: М.О. Марусяк
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/2729/18

2/330/111/2019

"15" лютого 2019 р. смт. Якимівка

Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Нестеренко Т.В.,

при секретарі Корнієнко М.М.

розглянувши питання про виправлення описки в рішенні судупо цивільній справі № 330/2729/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина за власною ініціативою суду-

ВСТАНОВИВ:

23.01.2019 року Якимівським районним судом Запорізької області було винесено рішення по даній справі.

Але під час прийняття рішення судом було допущено помилку в резолютивній частині рішення, а саме: у другому та третьому абзаці не вірно вказано дату народження відповідача «ІНФОРМАЦІЯ_1», замість вірної «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали, зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що питання про внесення виправлень можливо вирішити без повідомлення учасників справи.

Керуючись ч.2 ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в рішенні Якимівського районного суду Запорізької області від 23.01.2019 року по цивільній справі № 330/2729/18за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, а саме в резолютивній частині ухвали у другому та третьому абзаці вказати правильно «у ІНФОРМАЦІЯ_2», замість невірної «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В.Нестеренко
Справа № 657/327/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

01.03.2019 року

Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Скригун В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, проживаючої в АДРЕСА_1, заінтересована особа Каланчацька селищна рада, юридична адреса: смт. Каланчак вул. Херсонська, 1, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и л а :

Заявник звернулася до суду з заявою в якій просить встановити факт належності їй державного акту на право постійного користування землею, серії IV-XC № 002686 від 24.05.2001 року, в якому містяться відомості щодо прізвища «Лазейкіної», в той час як вірним є прізвище «Лазєйкіна» та імені «Люба», в той час як вірним є ім»я «Любов».

Заява подана з додержанням вимог статей викладених у ст. 318 ЦПК України. Судовий збір сплачено у відповідності до вимог п. п. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Справа підсудна Каланчацькому районному суду Херсонської області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження передбаченими ст. 294 ЦПК України, тому справу слід прийняти до провадження та призначити до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України,

Постановив :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, проживаючої в АДРЕСА_1, заінтересована особа Каланчацька селищна рада, юридична адреса: смт. Каланчак вул. Херсонська, 1, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити по справі судове засідання о 09-00 годині 08.04.2019 року в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області за адресою смт. Каланчак Херсонської області вул. Херсонська, 26 з повідомленням учасників справи.

Справу розглядати в порядку окремого провадження.

Копію ухвали з копією позовної заяви та додатками до неї направити заінтересованій особі, запропонувавши подати письмові пояснення щодо вимог викладених в заяві.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - kl.ks.court.gov.ua.

Суддя: Скригун В. В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 лютого 2019 року м. Київ

Справа №375/2135/18

Апеляційне провадження №22-ц/824/5067/2019

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Соколової В.В.

суддів: Андрієнко А.М., Поліщук Н.В.

заслухавши доповідь судді Соколової В.В. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Рокитнянського районного суду Київської області ухваленого під головуванням судді Литвина О.В. 11 січня 2019 року в смт. Рокитне, повний текст рішення складено 18 січня 2019 року, у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків,

в с т а н о в и в

Питання відкриття апеляційного провадження у справі вирішено в порядку, передбаченому ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з'ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

В порядку ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

В апеляційній скарзі представник фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 просить проводити розгляд апеляційної скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи, проте колегія суддів, з урахуванням обставин справи, не вбачає підстав для призначення судового засідання з викликом учасників справи.

Керуючись ст. 365, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Рокитнянського районного суду Київської області ухваленого під головуванням судді Литвина О.В. 11 січня 2019 року в смт. Рокитне, повний текст рішення складено 18 січня 2019 року, у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків.

Призначити справу до розгляду в порядку (письмового) позовного провадження Апеляційним судом м. Києва без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Дата документу 05.03.2019
Справа № 501/1606/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2019 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Петрюченко М.І.

за участю секретаря судового засідання - Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську цивільну справу:

за позовом ОСОБА_1

до

відповідача: Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ»

предмет та підстави позову: про скасування наказів щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності,

учасники справи

представник позивача - ОСОБА_2

представник відповідача - Тимофієнко О.О.,

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, постановив ухвалу про наступне та

ВСТАНОВИВ:

1. Відповідно до ч.2 ст.244 Цивільно-процесуального кодексу України, якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з'ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

4. Суд вважає, що потребує додаткової перевірки (більш досконале дослідження) оскаржуваних наказів, які є предметом розгляду даної справи.

3. Отже, слід поновити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.244 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» про скасування наказів щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

3. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Іллічівського міського

суду Одеської області М.І.Петрюченко
справа № 208/5132/18
№ провадження 2/208/1400/19
УХВАЛА

01 лютого 2019 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Ізотова В.М., за участю секретаря судового засідання Пентраковської М.В., розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, в якій просить стягнути заборгованість по кредитному договору.

В судове засідання позивач не прибув, проте надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, підтримує позовні вимоги у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

З урахуванням положень ст.ст. 280,281 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.280,281 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ізотов В. М.
Справа № 450/1891/19 Провадження № 2/450/1226/19
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

18 листопада 2019 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді Мельничук І. І.

секретаря судового засідання Лаба С. П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання у володіння та користування належної частини спільного майна в натурі, -

в с т а н о в и в :

в підготовче судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоч належним чином йому було скеровано повідомлення про час та місце розгляд справи, однак судова повістка повернулися на адресу суду із зазначенням «за не запитом», що свідчить про байдуже відношення адресата до отримання поштової кореспонденції з відміткою «судова повістка» у справі за його позовом, що розглядається судом № 450/1891/19 та неявка адресата за її отриманням у поштовому відділенні розцінюється судом як відмова від отримання, а тому повідомлення відповідача про судове засідання вважається належним.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явилася, хоч була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно п. 5 до ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти та повторно викликати учасників справи в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 258, 353 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання у володіння та користування належної частини спільного майна в натурі, відкласти до 15 год. 30 хв. 17 січня 2020 року.

Повторити виклик учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

СуддяІ. І. Мельничук
Справа № 234/8168/19
Провадження № 2/234/2447/19
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 травня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Чернобай А.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Краматорської міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку набувальної давності,-

ВСТАНОВИВ:

13.05.2019 року до Краматорського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Краматорської міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку набувальної давності.

14.05.2019 року через канцелярію суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до Краматорської міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку набувальної давності, необхідно повернути заявнику.

Керуючись ч.4 ст.185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Краматорської міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку набувальної давності повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається учасниками справи до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя:
Справа № 137/270/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" березня 2019 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищезазначена позовна заява. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Літинського районного суду Вінницької області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Справу призначити до підготовчого провадження строком до шістдесяти днів.

У строк визначений судом, відповідач має право: надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Відповідно до ч.1 ст.196 ЦПК України в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Керуючись ст.175-177, 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання.

Справу призначити до підготовчого провадження на 09.04.2019 року на 11-00 годину.

Відповідачу ОСОБА_2 направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до позовної заяви документів, роз'яснивши, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви з додатками, має право подати суду протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, у разі заперечення проти позову відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам зазначеним ст. 178 ЦПК України. Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів. Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: http://www.court.gov.ua/sud0214/. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:В. М. Желіховський
Справа № 752/6996/19
Провадження № 2/752/4586/19
У Х В А Л А

08.10.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіна О.О.,

з участю секретаря Петрова Є.В.,

розглянувши питання про прийняття зустрічного позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

в провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Відповідач звернулась до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, придбаного за час перебування у шлюбі.

Вислухавши думку сторін та їх представників з приводу прийняття зустрічного позову, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне прийняти в провадження зустрічний позов і розглядати його спільно з первісним з наступних підстав.

Відповідно до ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Згідно з ст.194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Подана зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Дослідивши матеріали за зустрічним позовом, суд приходить до висновку, що розгляд первісного позову взаємопов`язаний з розглядом зустрічного позову, оскільки вони виникають з приводу одних правовідносин, а саме поділу майна подружжя, придбаного за час перебування у шлюбі, їх спільний розгляд є доцільним.

З метою забезпечення об`єктивного та повного розгляду справи, встановлення всіх фактичних обставин у даному спорі, з метою забезпечення ефективного судового захисту сторін, суд вважає за необхідне прийняти в провадження зустрічний позов та розглядати його спільно з первісним.

Керуючись ст.ст. 174, 175, 193 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

прийняти в провадження зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

Зустрічний позов об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя .

Надати відповідачу за зустрічним позовом строк протягом 20 днів для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 460/4177/18
Провадження №2/460/567/19
УХВАЛА

судового засідання

20.02.2019 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карпин І. М.

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яворові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

позивач звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Сторони по справі не з'явилися в судове засідання. Представник позивача подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв'язку із неявкою відповідача розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

відкласти судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини до 11:00 год. 14.03.2019, у зв'язку із неявкою відповідача.

В судове засідання викликати сторони, попередивши відповідача про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин