overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 347/879/19
Провадження № 2/347/528/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 травня 2019 року м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гордія В.І.,

з секретарем Корбутяк Н.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засідання в залі суду в м. Косові справу за позовом ОСОБА_1 від імені якого діє законний представник ОСОБА_2 до Вербовецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 від імені якого діє законний представник ОСОБА_2 янівна звернувся до суду з позовом до Вербовецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майн.

Оскільки складання повного тексту рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням та оголошенням його вступної та резолютивної частини.

На підставі ст.ст. 316-317, 328, 386, 392 ЦК України та керуючись ст.ст. 263265, 268 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , - право власності на нежитлову будівлю, а саме: навіс для сільськогосподарських машин, загальною площею 230,8 кв.м., що розташований в АДРЕСА_2 , в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Гордій В.І.
Справа № 504/3268/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" січня 2019 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Красносільська сільська рада Лиманського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаною заявою.

Ухвалою Комінтернівського районного суду від 26.09.2017 року відкрито провадження по справі.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 19.02.2018 року задоволено клопотання представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про зупинення провадження у звязку зі смертю відповідача ОСОБА_2

Провадження по справі зупинено до отримання ОСОБА_3 свідоцтва про право на спадщину за заповітом.

Від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 до канцелярії Комінтернівського районного суду Одеської області надійшла заява про поновлення провадження по справі у звязку з тим, що з моменту реєстрації смерті ОСОБА_2 сплинуло шість місяців, передбачених законом для прийняття спадщини.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження по справі. Відповідно до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Красносільська сільська рада Лиманського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання у приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області 05 вересня 2019 року о 12:00 год.

Направити позивачу та правонаступнику копію ухвали про відновлення провадження у справі.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1515/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Добров
Провадження №2-н/760/99/19
Справа №760/2240/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2019 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Оксюта Т.Г. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).,

Вищевказана заява не відповідає вимогам п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме: заявник при зверненні до суду з вказаною заявою посилається на те, що вона проживає у Солом'янському районі АДРЕСА_1, тим самим визначаючи підсудність даної заяви саме Солом'янському районному суду м. Києва.

Згідно відповіді Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області від 15.02.2019 року заявник та боржник по м. Києву та Київській області не зареєстровані.

Згідно ч. 1 ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 28 ЦПК України позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

На підставі викладеного, заявнику необхідно надати докази проживання АДРЕСА_2 (довідка про внутрішнє переміщення і взяття на облік внутрішньо переміщеної особи з тимчасово окупованої території, договір оренди (найму) житлового приміщення тощо).

Враховуючи викладене, відповідно до ст. 185 ЦПК України вважаю необхідним залишити заяву без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини - залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків терміном п'ять днів з моменту отримання копії ухвали, шляхом подання нової заяви, з урахуванням вимог, викладених в ухвалі.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 360/469/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 березня 2019 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г. В., розглянувши

заяву виконавчого комітету Бородянської селищної ради Бородянського району Київської області, заінтересовані особи Бородянський психоневрологічний інтернат з геріатричним відділенням, ОСОБА_1, про звільнення особи від обовязків опікуна,

В С Т А Н О В И В:

Виконавчий комітет Бородянської селищної ради Бородянського району Київської області, як орган опіки та піклування в інтересах недієздатного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся до суду із заявою, в якій просив звільнити ОСОБА_1 від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_2, оскільки вона не виконує свої функції та обовязки опікуна.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.175, 177, 297 ЦПК України.

Керуючись ст.187, 299 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою виконавчого комітету Бородянської селищної ради Бородянського району Київської області, заінтересовані особи Бородянський психоневрологічний інтернат з геріатричним відділенням, ОСОБА_1, про звільнення особи від обовязків опікуна.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 04 квітня 2019 року на 10 годину в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області, вулиця Центральна, 315.

Викликати в судове засідання представника виконавчого комітету Бородянської селищної ради Бородянського району Київської області, представника заінтересованої особи - Бородянського психоневрологічного інтернату з геріатричним відділенням, заінтересовану особу - ОСОБА_1.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направитизаявнику та заінтересованим особам - Бородянському психоневрологічному інтернату з геріатричним відділенням та ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали лише щодо порушення правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи: court.gov.ua/fair/sud 1006.

СуддяОСОБА_3
справа № 562/3134/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

04.03.2019 року.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді Кушніра О.Г.,

секретар судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м.Здолбунів Рівненської області цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Здолбунівської районної державної адміністрації Рівненської області до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4, про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

У поданій позовній заяві позивач орган опіки та піклування Здолбунівської РДА просить стягнути з відповідачів аліменти на користь опікуна ОСОБА_4 на утримання малолітніх ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

У судове засідання сторони не з'явилися, хоча завчасно та належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи від них не надходило.

04 березня 2019 року до суду поступила заява позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розгляд даної цивільної справи по суті не починався.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.257, 352-355 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву органу опіки та піклування Здолбунівської районної державної адміністрації Рівненської області до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4, про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди ( п.п.15.5 п. 15 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в редакції, що набрала чинності 15 грудня 2017 року).

Суддя:
Справа № 127/420/13- ц
Провадження № 22-ц/801/575/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

07 березня 2019 рокуСправа № 127/420/13- цм. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

судді Копаничук С.Г.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду від 15.01.2019 року у цивільній справі за матеріалами скарги ОСОБА_3 на дії Центрального відділу ДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшла вищезазначена цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду від 15.01.2019 року.

ОСОБА_3 просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали суду

З матеріалів справи вбачається, що повний текст ухвали ОСОБА_3 отримав 28.01.2019 року (а.с. 11), а з апеляційною скаргою він звернувся 11.02.2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Оскільки, вказані причини пропуску строку на апеляційне провадження є поважними, тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 354, 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду від 15.01.2019 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду від 15.01.2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду від 15.01.2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Розяснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України, протягом пяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Копаничук С.Г.

Згідно з оригіналом

Суддя: Копаничук С.Г.
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/717/19
Провадження №: 2/332/799/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" березня 2019 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Акціонерний банк «Радабанк» до ОСОБА_1 про стягнення про стягнення заборгованості за договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач АТ «АК «Радабанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення про стягнення заборгованості за договором.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України,

Вирішення такого спору належить до юрисдикції суду і підлягає розгляду в суді, в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обовязок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження за позовом Акціонерного товариства «Акціонерний банк «Радабанк» до ОСОБА_1 про стягнення про стягнення заборгованості за договором.

Призначити справу до судового розгляду на 03.04.2019 року на 11-30 годину у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 278 ЦПК України).

Позивач може подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://zv.zp.court.gov.ua з зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.В.Сінєльнік
Справа № 186/248/19
У Х В А Л А

06 березня 2019 року м. Першотравенськ

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Кривошеї С.С.

при секретарі Кравченко А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 надав заяву, в якій прохав надати їм з позивачкою строк для примирення, з метою збереження сімї, терміном на шість місяців. Прохав розглянути заяву за його відсутності.

Позивач ОСОБА_1 прохала розглянути заяву ОСОБА_2 за її відсутності, не заперечувала проти надання строку для примирення.

Відповідно до ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що з метою примирення і збереження сімї сторонам необхідно надати строк для примирення терміном на шість місяців та зупинити провадження у справі на зазначений термін.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Надати ОСОБА_2 та ОСОБА_1 строк для примирення терміном шість місяців.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення строку для примирення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області, а з дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: /ОСОБА_3/
Провадження № 4-с/761/96/2019
У Х В А Л А

01 лютого 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., вивчивши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК», заінтересована особа: ОСОБА_1, на дії старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Полісмака Олександра Олександровича, суд

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 447 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, Дегтярівська, 31-А, (каб. № 703) на 18 лютого 2019 року о 13 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу та державного виконавця.

Копії ухвали та скарги з доданими до неї матеріалами направити заінтересованій особі та державному виконавцю, запропонувавши останнім надати заперечення (пояснення) на скаргу до початку її розгляду.

Визнати явку державного виконавця в судове засідання обов'язковою.

Зобов'язати державного виконавця надати в судове засідання завірену належним чином копію виконавчого провадження та її оригінал для огляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/5721/19
УХВАЛА

04 березня 2019 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М., розглядаючи заяву ОСОБА_1 (29015, м.Хмельницький, Проспект Миру, 95/1-а кв.15) заінтересованої особи Хмельницький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області (29000, м. Хмельницький, вул. Гагаріна, 4) про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИЛА:

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 177, 318 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 318 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (29015, м.Хмельницький, Проспект Миру, 95/1-а кв.15) заінтересованої особи Хмельницький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області (29000, м. Хмельницький, вул. Гагаріна, 4) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити по справі судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (1-ий пов., зал № 12, вул. Камянецька, 117) 22 березня 2019 року о 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 684/21/19
УХВАЛА

06 березня 2019 року смт Стара Синява

в складі:

головуючої судді Завадської О.П.

при секретарі Олійник Л.М.

з участю сторін

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Стара Синява справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вона з 21 лютого 1993 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від сумісного проживання мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя не склалося через різні характери та погляди на життя, відсутність взаєморозуміння.

Позивач в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила задовольнити.

Відповідач заперечив проти задоволення позову, просив надати строк для примирення, мотивуючи бажанням зберегти сімю.

Згідно ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи наявність у сторін неповнолітньої дитини, а також те, що можливість примирення між ними не втрачена, суд вбачає за доцільне надати сторонам строк для примирення, а провадження в справі зупинити.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 251, ст. 253 ЦПК України, на підставі ст. 111 СК України,

постановив:

Надати сторонам строк для примирення на чотири місяці - до 06 липня 2019 року, провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя ______________ О. П. Завадська