overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/1300/19
Провадження № 2/442/684/2019
У Х В А Л А

п р о п о в е р н е н н я п о з о в у

"26" лютого 2019 р. м. Дрогобич

Головуюча - суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Залокотської сільської ради Дрогобицького району Львівської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом, -

в с т а н о в и л а :

22.02.2019 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом.

26.02.2019 року, до відкриття провадження у справі, представник позивача адвокат ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про відкликання поданого позову.

У відповідності до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви, постановляє ухвалу про повернення такої.

Оскільки провадження у справі не відкрито, представник позивача звернулася до суду з заявою про відкликання позову, що не суперечить визначеній нормі закону, а тому заява підлягає до задоволення.

Враховуючи вищенаведене та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Залокотської сільської ради Дрогобицького району Львівської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом, - повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складення ухвали 26.02.2019 року.

Головуюча - суддя Курус Р.І.
Провадження № 2/127/2433/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

при секретарі Середі Ю.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4,

представника відповідача ВК ВМР ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці клопотання представника позивача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, виконавчого комітету Вінницької міської ради, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог: ГУ Держгеокадастр у Вінницькій області, про скасування державного акту на право власності на землю ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування з КП «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» матеріалів інвентаризаційної справи на житловий будинок за адресою: м.Вінниця, вул. І.Богуна, 24, оскільки без дослідження в судовому засіданні зазначеного доказу не можливо встановити всі обставини по справі для правильного та обєктивного вирішення спору між сторонами.

Учасники процесу не заперечили щодо задоволення заявленого клопотання.

Зясувавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, враховуючи предмет і зміст позовних вимог, а також з метою повного і всебічного розгляду даної справи, на підставі ст. 84 ЦПК України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з КП «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» матеріалів інвентаризаційної справи на житловий будинок за адресою: м.Вінниця, вул. І.Богуна, 24.

Дані докази надати суду до 18.03.2019 року.

Розяснити учасникам справи положення ч.ч. 7-10 ст. 84 ЦПК, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

У разі, якщо особа, відповідальна за виконання даної ухвали суду, не має можливості надати вказані документи, вона зобовязана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 235/1710/19
Провадження №2/235/873/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 травня 2019 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Бородавки К.П.

за участю секретаря судового засідання Григор`євої С.В.,

представника відповідача Бичкова О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Покровська в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод» про відшкодування моральної шкоди, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 ) до Приватного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод» (ідентифікаційний код 19, місцезнаходження Донецька область, м.Авдіївка, проїзд Індустріальний, 2) про відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод» на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рахунок відшкодування моральної шкоди 40000 (сорок тисяч) гривень.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод» на користь держави судові витрати у виді судового збору в розмірі 399 (триста дев`яносто дев`ять) гривень 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку, визначеному п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, до або через відповідний суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 17.05.2019.

Суддя К.П.Бородавка
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/5970/18
УХВАЛА

іменем України

06 березня 2019 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі головуючого судді Коренюка В.П.,

при секретарі Подвисоцькій Т.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду № 3 у м. Коростені Житомирської області цивільну справу за позовом кредитної спілки "Оберіг" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором споживчого кредиту, -

встановив:

21 грудня 2018 року кредитна спілка "Оберіг" звернулася в Коростенський міськрайонний суд Житомирської області з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором споживчого кредиту.

05 березня 2019 року голова правління кредитної спілки "Оберіг" ОСОБА_4 подав письмову заяву про відмову від позову у звязку із повним погашенням ОСОБА_1 заборгованості за договором споживчого кредиту №106к1 від 02.08.2017 року.

Сторони до суду не зявились, за таких обставин справу розглянуто у відсутність сторін, без фіксації технічними засобами, відповідно до вимог ст.247 ч.2 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.206 ч.1 Цивільного процесуального кодексу України "Позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві".

Відмова позивача від позову може бути прийнята судом, оскільки не порушує прав та інтересів сторін та третіх осіб.

Згідно ст. 255 ч.1 п.4 Цивільного процесуального кодексу України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Наслідки закриття провадження у справі визначено ст.256 Цивільного процесуального кодексу України.

Оскільки дана відмова від позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, таким чином є підстави для прийняття відмови від позову і закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.206, 247 ч.2, 255 ч.1, 256 Цивільного процесуального кодексу України, -

постановив:

Прийняти відмову голови правління кредитної спілки "Оберіг" ОСОБА_4 від позову кредитної спілки "Оберіг" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором споживчого кредиту.

Провадження у справі за позовом кредитної спілки "Оберіг" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором споживчого кредиту - закрити .

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

У відповідності до пп. 15.5) п.п.15 п. 1 розділу ХШ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_5
Справа № 600/593/18
Справа № 2/600/231/2019
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду по суті

19 лютого 2019 року смт. Козова

Козівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Гриновець О.Б.,

з участю: секретаря судового засідання Липної О.А.,

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт. Козова справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

позивач звернулась в суд із вказаним позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно, з підстав, викладених в позовній заяві.

Позивач у підготовче засідання зявилася, позовні вимоги підтримала.

Відповідачі у підготовче засідання не зявилися, однак подали заяви, згідно яких просять справу розглядати у їх відсутності, щодо задоволення вищевказаного позову не заперечують (а.с.35-38).

Судом вирішено всі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, необхідні для проведення підготовчого засідання, його закриття та признання справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, суд вважає, що слід призначити справу до розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно закрити.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно до судового розгляду по суті.

Судове засідання для розгляду справи по суті визначити на 11.30 год. 11.06.2019 року у приміщенні Козівського районного суду Тернопільської області, за адресою: Тернопільська область, Козівський район, смт. Козова, вул. Гвардійська, 2.

Визнати потрібним, щоб ОСОБА_2, ОСОБА_3 , які подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, дали особисті пояснення.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників процесу та попередити про наслідки неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Гриновець
Справа № 487/5268/17
Провадження № 2/487/87/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді: Сухаревич З.М., за участю секретаря судового засідання: Лунгол А.Г., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі суду м. Миколаєва цивільну справу №487/5268/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

04.10.2017 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна подружжя.

25.09.2018 року у згаданій справі призначено авто-товарознавчу експертизу, проведення якої доручено експерту Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз. Провадження по справі на час проведення експертизи зупинено.

Згідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

26.02.2019 року до суду надійшов висновок №18-1219 судової автотоварознавчої експертизи, складений 15 січня 2019 року старшим судовим експертом МВ Одеського НДІ судових експертиз.

Таким чином, обставини, що викликали зупинення справи усунені, тому провадження у справі слід поновити та призначити підготовче засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 253, 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №487/5268/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна подружжя.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання по справі призначити на 03.04.2019 р. о 09:30 год. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна,3, каб. №19, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: З.М. Сухаревич
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

04 березня 2019 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Єзерського Р.Б.

при секретарі Ваврин М. М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Львова цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

у с т а н о в и в:

20 грудня 2018 року ОСОБА_2 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Ухвалою від 21 грудня 2018 року відкрито провадження та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

У підготовче судове засідання зявився представник позивача.

Спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч. ч. 1, 2 ст. 200 ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова на 25 березня 2019 року о 11:00 год. ( м. Львів, вул. С. Стрільців, 12, 3-й поверх,13 кабінет).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Провадження №2/219/799/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2019 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Харченко О.П.,

при секретарі Азямовій О.В.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті Донецької області цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Бахмут-Вода» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання (водовідведення), -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Відповідачі, належним чином повідомлені, в судове засідання повторно не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, і на підставі частини 3 ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає, що вони не зявилися у судове засідання без поважних причин.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з неявкою учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (ч. 1 ст. 281 Цивільного процесуального кодексу України).

Дослідивши матеріали справи, оскільки належним чином повідомлені відповідачі не зявилися в судове засідання і від неї не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого представник позивача не заперечує.

Керуючись ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Справу за позовною заявою Комунального підприємства «Бахмут-Вода» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання (водовідведення) розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Харченко
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1917/18
Провадження № 2/382/149/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

01.03.2019 Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_1 до до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

В звязку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти до 10 березня 2019 року, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 258-259, 263, 265, 268, 354, 200, 206, 141 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3,не працюючого, аліменти на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4 - 4 Яготинського раойну Київської області, на утримання неповнолітніх дітей, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_4, 04 лютого 2012 року, в розмірі 1/3 частини від його доходу, щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, починаючи з 24 жовтня 2018 року і до досягнення дітьми повноліття.

В межах стягнення платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 (сорок) копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, після проголошення повного рішення 10березня 2019 року, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кисіль О.А.
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/2042/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2019 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі : головуючої - судді Боголюбової Л.М., за участі секретаря судового засідання Владюк Н.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Красилові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про рзірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

28.01.2019 року позивачка звернулася до суду з письмовою заявою про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заява підлягає задоволенню, оскільки чинним законодавством передбачено право позивача на звернення із заявою про залишення позову без розгляду, заява позивача ґрунтується на його вільному волевиявленні, а залишення позовних вимог без розгляду не порушить прав та законних інтересів учасників справи.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 13, 23, 81, 95, 133, 141, 158, 200, 257, 258, 260, 352-355 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про рзірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

СуддяОСОБА_4
Справа № 686/4774/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження по справі

05 березня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Палінчак О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу,

встановив:

В лютому 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.175 - 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Справу розглянути в порядку загального провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 207), 22 березня 2019 року об 11 годині 30 хвилин.

Відповідачу подати до суду відзив на позов до 22 березня 2019 року.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/sud2218/.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачам, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Палінчак