Справа № 130/2294/16-ц
Провадження № 22-ц/801/692/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач :Матківська М. В.
УХВАЛА

07 березня 2019 рокуСправа № 130/2294/16-цм. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Матківської М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 21 січня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_4», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки,

Встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи № 130/2294/16-ц із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 21 січня 2019 року.

В апеляційній скарзі позивач просить поновити їй строк на апеляційне оскарження рішення, зазначивши, що повне судове рішення вона отримала 30 січня 2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як свідчать матеріали справи 21 січня 2019 року судом першої інстанції проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення. Повне судове рішення складено 25 січня 2019 року, про що зазначено у резолютивній частині рішення. Апеляційну скаргу позивач подала до суду 25 лютого 2019 року, тобто у встановлений ч. 1 ст. 354 ЦПК України строк.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що апеляційну скаргу позивача слід залишити без руху з тих підстав, що скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, а саме:

- п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, відповідно до якого у скарзі має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

В апеляційній скарзі не зазначено всіх учасників справи, а саме: третю особу ПАТ «УСК «Княжа Вієнна ОСОБА_4», яку залучено до участі у справі ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 5 грудня 2016 року.

Також в порушення п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України скаржником не додано до скарги копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Крім того, апеляційна скарга не оплачена судовим збором. При цьому в апеляційній скарзі позивач зазначає, що вона має пільги щодо сплати судового збору на підставі п. 6 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Правові засади справляння судового збору, платників, обєкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставку судового збору встановлено у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як свідчать матеріали справи, позивач ОСОБА_2 5 жовтня 2016 року звернулась в суд з позовом про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, в якому просила стягнути матеріальну шкоду в сумі 6207,17 грн. та моральну шкоду в сумі 1 190 592 грн.

26 листопада 2018 року позивач подала заяву про збільшення позовних вимог, в якій просила стягнути з відповідача матеріальну шкоду в сумі 6 207,17 грн. та моральну шкоду в сумі 1 206 252 грн.

Пунктом 6 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок кримінального правопорушення.

Проте зазначена норма закону не звільняє від сплати судового збору позивачів у справах про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, у звязку з чим позивачу слід сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду в частині вимоги про стягнення моральної шкоди.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, встановлено ставку судового збору у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 4 ст. 6 цього Закону якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Враховуючи ціну позову (вимога про відшкодування моральної шкоди) 1 206 252 грн. та розмір оспорюваної суми 1 156 252 грн. (1 206 252 грн. 50 000 грн.), при поданні позовної заяви (станом на день збільшення позовних вимог 26 листопада 2018 року) при поданні до суду позовної заяви (в частині вимоги про стягнення моральної шкоди) до сплати підлягав судовий збір в сумі 8 810 грн.

Таким чином за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду в частині вимоги про відшкодування моральної шкоди позивачу слід сплатити судовий збір в розмірі 13 215 грн. (тринадцять тисяч двісті пятнадцять грн.) за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УК у м. Вінниці/м. Вінниця/22030101; ; банк: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, п/р № 0001; код класифікації доходу бюджету: 22030101«Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)».

У призначення платежу слід вказати:

*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб; реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Вінницький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

За наведених обставин відповідно до ст. 357 ЦПК України до скарги слід застосувати правила ст. 185 ЦПК України, залишивши її без руху.

Позивачу слід подати до апеляційного суду апеляційну скаргу в новій редакції, оформлену відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, разом із копіями такої скарги та копіями доданих матеріалів відповідно до кількості учасників справи, а також оригінал документу про сплату судового збору в сумі 13 215 грн.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України,

Ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 21 січня 2019 року залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншому випадку скарга буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Матківська