Ухвала

2 січня 2019 року

м. Київ

справа № 754/10050/16-ц

провадження № 61-47886ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1, поданою адвокатом Гук Альоною Юріївною, на рішення Деснянського районного суду м. Києва

від 8 травня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду

від 27 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, -Регіональний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ в м. Києві, про витребування транспортного засобу з чужого незаконного володіння, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2018 року подана касаційна скарга ОСОБА_1, в інтересах

якого діє адвокат Гук А. Ю., на рішення Деснянського районного суду м. Києва

від 8 травня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду

від 27 листопада 2018 року.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України.

Наведені у касаційній скарзі доводи не є очевидно необґрунтованими і підлягають перевірці, що відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України є підставою для відкриття касаційного провадження.

Касаційна скарга містить клопотання про зупинення виконання оскаржуваних рішення Деснянського районного суду м. Києва від 8 травня 2018 року та постанови Київського апеляційного суду від 27 листопада 2018 року.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Вивчивши касаційну скаргу та додані матеріали, касаційний суд дійшов висновку

про відмовув задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Деснянського районного суду м. Києва від 8 травня 2018 року та постанови Київського апеляційного суду від 27 листопада 2018 року, оскільки постанова суду апеляційної інстанції примусовому виконанню не підлягає, а доказів про проведення виконавчих дій щодо виконання рішення суду першої інстанції заявником не надано.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Деснянського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи № 754/10050/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Регіональний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ в м. Києві, про витребування транспортного засобу з чужого незаконного володіння, стягнення моральної шкоди.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1, поданого адвокатом ГукАльоною Юріївною, про зупинення виконання рішення Деснянського районного суду м. Києва від 8 травня 2018 року та постанови Київського апеляційного суду від 27 листопада 2018 року відмовити.

Роз'яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко