Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/3773/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

04.03.2019 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Надопта А.А.

при секретарі судового засідання - Онисько С.С.

з участі представника позивача - адвоката Свида В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між ними у виконкомі Великокопанської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області 23.07.2015 року, актовий запис № 8, повернувши їй дошлюбне прізвище "ОСОБА_2".

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що з початку 2016 року ставлення відповідача до сімейного життя почало погіршуватися. Відповідач перестав звертати увагу на те, що у нього є сім'я, а з жовтня 2016 року вони остаточно припинили шлюбні відносини і тому збереження шлюбу позивачка вважає недоречним. Погляди відповідача на подружнє життя несумісні з її поглядами. Спільне господарство не ведуть.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з"явилася, будучи належним чином своєчасно повідомлена про дату, час та місце його проведення. Її інтереси в суді представляє адвокат Свида В.І. на підставі Ордера серії ЗР№44170 від 27.12.2018 року та Угоди про представництво та надання правової допомоги від 19.11.2018 року.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позов та просив задовольнити.

Відповідач, будучи належним чином своєчасно повідомленим про день, час та місце розгляду справи, у судове засідання повторно не з'явився, про причини неявки суд не повідомив і від відповідача не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, відзиву відповідач не подавав. Заперечень проти вирішення справи на підставі наявних доказів представник позивача не висловив.

За наявності передбачених ст..280 ЦК України умов, суд вирішив розглядати справу на підставі наявних у справі доказів (заочний розгляд).

Заслухавши представника позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, суд приходить до таких висновків.

В судовому засіданні встановлено, що шлюб між сторонами було зареєстровано 23 липня 2015 року у виконкомі Великокопанської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області, актовий запис № 8, що стверджується оригіналом свідоцтва про шлюб (а.с. 7).

Сторони народили сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, Актовий запис про народження №24 від 23 липня 2015 року у виконкомі Великокопанської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області.

Сім"я сторін розпалася та носить формальний характер.

Правовідносини між сторонами врегульовані нормами Сімейного кодексу України (далі - СК України).

Стаття 112 СК України передбачає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно ч. 1 ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Як встановлено в судовому засіданні розлад в сім"ї сторін виник приблизно з початку 2016 року та носить стійкий характер, позивач наполягає на розірванні шлюбу, тому суд вважає, що збереження шлюбу є недоцільне, оскільки шлюб існує формально, подальше його збереження суперечило б інтересам позивача, тому шлюб слід розірвати.

Позивач в позовній заяві просить після розірвання шлюбу відновити їй дошлюбне прізвище "ОСОБА_2".

Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Тому позивачеві слід відновити дошлюбне прізвище "ОСОБА_2".

Керуючись ст..ст. 2, 89, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 23 липня 2015 року у виконкомі Великокопанської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області, актовий запис № 8.

Після розірвання шлюбу позивачеві ОСОБА_2 відновити дошлюбне прізвище "ОСОБА_2".

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ГоловуючийА. А. Надопта