Номер провадження: 22-ц/813/8748/19
Номер справи місцевого суду: 495/8568/16-ц
Головуючий у першій інстанції Прийомова О. Ю.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13.11.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді-доповідача Таварткіладзе О.М., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14 листопада 2016 року про відкриття провадження за позовною заявою виконуючого обов`язки першого заступника керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_1 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради про визнання незаконним рішення, визнання недійсним свідоцтв про право власності,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14 листопада 2016 року відкрито провадження по даній справі.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, 24.10.2019 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ознайомившись з апеляційною скаргою, вважаю, що дана апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно до ч.2 ст. 352 ЦПК України, ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених ст. 353 цього Кодексу.

При цьому, частина 1 ст. 353 ЦПК України встановлює перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Відповідно до ч.1 п.8 ст.353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Апелянт в апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14 листопада 2016 року та закрити провадження у справі, посилаючись на те, що у даній справі основною вимогою є вимога щодо скасування рішення сесії Затоківської селищної ради. На думку апелянта, вказана вимога відповідно п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України повинна розглядатися за правилами Кодексу адміністративного судочинства України в Одеському окружному адміністративному суді. Апелянт зазначає, що у зазначених прокурором вимогах ним наголошується на спірних правовідносинах, як таких, що стосуються суспільного, публічного інтересу, а отже прокурор власне сам визнає публічного-правовий характер цих правовідносин. Тому апелянт наполягає, що у даній справі основним є саме спір щодо законності прийняття рішення Затоківською селищною радою, який є публічно-правовим.

Слід зазначити, що Цивільним процесуальним кодексом України визначено предметну та суб`єктивну юрисдикцію, інстанційну юрисдикцію (глава 2, параграф 1, 2) та територіальну юрисдикцію, яка визначає підсудність справи (глава 2, розділ 3) та яку можна оскаржити в апеляційній інстанції.

З апеляційної скарги вбачається, що апелянт оскаржує ухвалу про відкриття провадження не з підстав порушення судом першої інстанції правил підсудності, а з підстав порушення, на його думку, юрисдикції суду, яка в порядку ст.353 ЦПК України не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

З аналізу ст. 353 ЦПК України вбачається, що процесуальним законодавством передбачено можливість оскарження лише ухвали суду першої інстанції про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Можливості оскарження окремо від рішення суду ухвал про відкриття провадження у справі з підстав порушення правил підвідомчості (предметної та суб`єктної юрисдикції) положення процесуального законодавства не містять, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції про відкриття провадження у справі не з питань порушення правил підсудності справи має бути повернута заявнику.

Зазначений висновок висловила Велика Палата Верховного Суду в ухвалах від 14 листопада 2018 року у справі № 691/1181/17-ц, від 14 січня 2019 року у справі № 520/6036/18.

Таким чином, апелянт має право звернутися до суду апеляційної інстанції зі скаргою на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14 листопада 2016 року про відкриття провадження лише з підстав порушення судом першої інстанції правил територіальної підсудності. В той же час скаржник не позбавлений права звернутися до суду першої інстанції з клопотанням про закриття провадження по справі у зв`язку з тим, що, на його думку, справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Згідно з ч. 7 ст. 357 ЦПК України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Керуючись ст. ст. 353, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14 листопада 2016 року про відкриття провадження за позовною заявою виконуючого обов`язки першого заступника керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_1 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради про визнання незаконним рішення, визнання недійсним свідоцтв про право власності повернути скаржнику.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, для відома.

Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Суддя Одеського апеляційного суду О.М. Таварткіладзе