Провадження №6/523/521/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2019 р. Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.,

при секретарі судового засідання - Дзюба Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Цинєва Андрія Олександровича про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшло подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Цинєва Андрія Олександровича про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1 .

Справу розподілено автоматизованою системою документообігу суду та 11 листопада 2019 р. передано до розгляду судді Кисельову В.К.

В обґрунтування даного подання приватний виконавець вказує, що на примусовому виконанні у Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Цинєва Андрія Олександровича (далі за текстом - Приватний виконавець) знаходиться виконавче провадження ВП № 59380360 з примусового виконання: - виконавчого листа № 1527/19965/12, виданого 26.06.2013 року Суворовським районним судом м. Одеси про: Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором №0 від 25.12.2007 року в сумі - 103223,96 гри., у тому числі:- тіло кредиту - 70709,42 грн., в тому числі, прострочена заборгованість по тілу кредиту - 38314,58 грн.,-заборгованості за відсотками - 32514,54 грн., в тому числі прострочена заборгованість за відсотками - 8903,02 грн. Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» судові витрати: судовий збір у розмірі 1032 грн. 24 коп.

19.06.2019 року Приватним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 59380360 та 19.06.2019 року надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження сторонам виконавчого провадження рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою, вказаною у виконавчому документі. Відповідно до відомостей з офіційної сторінки Укрпошти, постанова про відкриття виконавчого провадження була надіслана на адресу, вказану у виконавчому листі, а саме: АДРЕСА_1 , за трек номером НОМЕР_1 та була вручена за цією адресою 12.08.2019 року, що підтверджується відомостями з офіційної сторінки Укрпошти.

У відповідності до положень ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», п. 5 розділу III Інструкції з організації примусового виконання рішень, яка затверджена Наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 29.09.2016 № 2832/5), постановою про відкриття виконавчого провадження боржника зобов`язано надати декларацію про майно та доходи, у якій повинні бути зазначені достовірні відомості про доходи та місце роботи, достовірні відомості про кошти у гривнях та іноземній валюті, інші цінності (дорогоцінні метали, ювелірні вироби тощо), у тому числі про кошти на рахунках і вкладах у банках та інших фінансових установах, про рахунки в цінних паперах у депозитарних установах, що знаходяться на території України та за її межами, з зазначенням назви відповідної установи та її адреси; достовірні відомості про майно, у тому числі про майно, що перебуває у спільній власності (місцезнаходження, технічна характеристика тощо); достовірні відомості про майно, що перебуває в заставі/іпотеці або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні від інших осіб (місцезнаходження майна, його характеристика тощо); достовірні відомості про майнові права, на які може бути звернено стягнення, зокрема частки у статутному капіталі юридичних осіб, в тому числі майнові права, що є предметом застави/іпотеки; тощо.

Згідно ч.1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження», боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Приватним виконавцем на виконання вимог заяви стягувана про відкриття виконавчого провадження про накладення арешту на все майно боржника з метою реального виконання вимог виконавчого документа в межах суми боргу було винесено постанови про звернення стягнення на майно боржника та про накладення арешту на майно боржника ВП № 59380360 від 19.06.2019 року.

Одночасно з відкриттям виконавчого провадження приватним виконавцем було направлено запити до реєструючих установ з метою встановлення майнового стану боржника.

Відповідно до довідки Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС в Одеській області від 26.06.2019 року, боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно довідки ПФУ боржник пенсію не отримує. Згідно довідки ДФС за боржником відсутні відкриті розрахункові рахунки в банках та відсутні джерела отримання доходу. Відповідно до інших відповідей з реєструючих установ, рухомого майна яке належить боржнику на праві власності не виявлено, що підтверджується довідками Державного агентства рибного господарства, Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області, Регіонального сервісного центру в Одеській області, Головного управління Держпраці в Одеській області.

В ході проведення виконавчих дій приватним виконавцем встановлено, що у боржника відсутнє нерухоме майно, на яке можливо звернути стягнення. Так, згідно Інформаційної довідки ДРПВНМ за боржником зареєстровано нерухоме майно: житловий будинок АДРЕСА_2 на земельна ділянка № НОМЕР_2 , загальною площею 0,044 га, кадастровий номер: :02:004:0985, розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Виходом приватного виконавця від 17.10.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 встановлена відсутність боржника за місцем реєстрації. Зі слів сусідки боржника, за цією адресою ОСОБА_1 не мешкає близько 5-6 років, а за будинком інколи доглядають її батьки.

Відповідно до довідки Головного управління ДМС України в Одеській області від 09.07.2019 року, боржник, документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_3 від 26.12.2011 року.

Згідно довідки Державної прикордонної служби України від 10.07.2019 року, боржник, документований ще двома паспортами для виїзду за кордон серії НОМЕР_4 , НОМЕР_9 перетинав державний кордон протягом 2014-2018 р.р. 16 разів. Останній перетин кордону зареєстрований 14.12.2018 р. в пункті пропуску Бориспіль-D.

Таким чином, маючі боргові зобов`язання та знаючи про необхідність виконання рішення суду, боржник витрачає грошові кошти на поїздки за межі України у той час, коли він повинен виконати рішення суду.

В добровільному порядку вимоги виконавчого документу боржником не виконані. Боржник був належним чином повідомлений про відкриття виконавчого провадження в розумінні ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження». Станом на теперішній час боржником не вжито жодних заходів щодо виконання вимог виконавчого документу та не надано жодних пояснень стосовно не виконання вимог виконавчого документа.

Станом на час подачі подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, боржник вчиняє дії, що ускладнюють виконання рішення: не подав виконавцю протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб; витрачає кошти на поїздки за кордон, замість виконання своїх грошових зобов`язань.

Все вищевикладене свідчить про ухилення боржника від виконання зобов`язань, встановлених судовим рішенням.

Відповідно ч.4 ст. 441 ЦПК України Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Враховуючи той факт, що у разі виїзду ОСОБА_1 за кордон рішення суду може бути залишеним без виконання, їй необхідно заборонити виїзд за межі України.

За таких підстав, суд вважає, що подання приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області Цинєва А.О. підлягає задоволенню.

Питання про забезпечення виконання рішення суду шляхом тимчасового обмеження у виїзді за межі України регулюються Законами України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» та «Про виконавче провадження». Розгляд зазначеного питання судом проводиться за правилами ст. 441 ЦПК.

Керуючись ст. 441 ЦПК України, ст.5 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзд в Україну громадян України», суд ,-

УХВАЛИВ:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Цинєва Андрія Олександровича про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1 - задовольнити.

Тимчасово обмежити боржника у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_7 , документована паспортами громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_4 , серії НОМЕР_8 та серії НОМЕР_3 ), до виконання зобов`язань, покладених на неї виконавчим листом № 1527/19965/12, виданим 26.06.2013 року Суворовським районним судом м. Одеси про: Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором №0 від 25.12.2007 року в сумі - 103223,96 грн., у тому числі:- тіло кредиту - 70709,42 грн., в тому числі, прострочена заборгованість по тілу кредиту - 38314,58 грн.,- заборгованості за відсотками - 32514,54 грн., в тому числі прострочена заборгованість за відсотками - 8903,02 грн. Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» судові витрати: судовий збір у розмірі 1032 грн. 24 коп.

Копію ухвали направити для виконання в Державну прикордонну службу України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її отримання.

Суддя: В.К. Кисельов