overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 березня 2019 року Справа № 215/5563/18
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1_______________________
повне найменування суду, прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011»
указати імя (найменування) заявника
про стягнення заборгованості.
указати вимоги заявника
відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. 20, 32 ЗУ Про житлово-комунальні послуги
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
повне імя (найменування) боржника, місце проживання або місцезнаходження боржника, розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
повне імя (найменування) стягувача, місце проживання або місце знаходження стягувача
солідарно - 5618 грн. 86 коп. - заборгованість за період з 01.12.2015 р. по 31.10.2018 р. по оплаті за спожиті житлово-комунальні послуги; - 730 грн. 52 коп. інфляційних збитків; - 228 грн. 60 коп. - 3% річних;
- а також з кожного по 88 грн. 10 коп. - судового збору.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. (ст. 171 ЦПК України).
СУДДЯ _________________________________________ А.В. Лиходєдов
підпис прізвище, ініціали судді, який видав
місце печатки суду
Строк предявлення судового наказу до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ___ _________2019 року
Дата видачі судового наказу стягувачу ___ __________2019 року
СУДДЯ _________________________________________ А.В. Лиходєдов
Дата документу 05.03.2019 Справа № 334/7136/17
Запорізький Апеляційний Суд
Єдиний унікальний номер 334/7136/17 Головуючий у 1 інстанції Турбіна Т.Ф.
Номер провадження 22-ц/807/372/19 Суддя-доповідач Поляков О.З.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2019 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

Головуючого Полякова О.З.

суддів: Кухаря С.В.,

Крилової О.В.

при секретарі: Бабенко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 24 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» про визнання заборгованості недійсною,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 24 травня 2018 року у цій справі - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий

Судді:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/12278/15-ц

Провадження № 6/638/207/19

05.03.2019 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі №638/12278/15-ц,-

встановив:

01.03.2019 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі №638/12273/15-ц. В якій вона просить суд: визнати виконавчий документ виконавчий лист №638/12278/15-ц виданий 27.04.2018 року Дзержинським районним судом м. Харкова, таким, що не підлягає виконанню повністю; зупинити виконання за виконавчим документом виконавче провадження №56298905 з примусового виконання виконавчого листа №638/12278/15-ц виданий 27.04.2018 року Дзержинським районним судом м. Харкова, що перебуває в провадженні Міськрайонного відділу ДВС по Харківському району та м. Люботин ГТУЮ у Харківській області; Зобовязати Міськрайонний відділ ДВС по Харківському району та м. Люботин ГТУЮ у Харківській області надати суду належним чином засвідчену копію матеріалів виконавчого провадження №56298905.

Вказана заява підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова, подана уповноваженою особою.

Крім того, дослідивши матеріали заяви, суд дійшов обґрунтованого висновку, що до моменту розгляду заяви по суті, необхідно зупинити виконання за виконавчим документом виконавче провадження №56298905 з примусового виконання виконавчого листа №638/12278/15-ц виданий 27.04.2018 року Дзержинським районним судом м. Харкова, що перебуває в провадженні Міськрайонного відділу ДВС по Харківському району та м. Люботин ГТУЮ у Харківській області, адже не зупинення може унеможливити розгляд такої заяви.

Згідно ч. 3 ст. 432 ЦПК України до розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Крім того, суд вважає необхідним для розгляду заяви по суті витребувати належним чином засвідчену копію матеріалів виконавчого провадження №56298905, так як це необхідно для встановлення відповідності виконавчого документа з вимогами ч. 1,2 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження».

Керуючись ст. 432 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі №638/12278/15-ц, призначити судове засідання на 18.03.2019 року на 12-45 год. про що повідомити заявника, та осіб вказаних в заяві.

Зупинити виконання за виконавчим документом виконавче провадження №56298905 з примусового виконання виконавчого листа №638/12278/15-ц виданий 27.04.2018 року Дзержинським районним судом м. Харкова, що перебуває в провадженні Міськрайонного відділу ДВС по Харківському району та м. Люботин ГТУЮ у Харківській області.

Витребувати у Міськрайонного відділу ДВС по Харківському району та м. Люботин ГТУЮ у Харківській області належним чином засвідчену копію матеріалів виконавчого провадження №56298905.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині зупинення виконання виконавчого листа подається до Харківського апеляційного суду до або через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 464/910/19
пр № 2-н/464/143/19
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.03.2019 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І., розглянув заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за наданні житлово-комунальні послуги.
Відповідно до ст.ст.64, 66, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст.19, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 623, 625 ЦК України та керуючись ст.ст. 160-161, 167-168 ЦПК України,-
- 9 980,34 гривень загальної заборгованості, з яких: 9 078,67 грн. заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води; 637,26 грн. інфляційні нарахування; 264,41 грн. 3% річних;
- 192,10 грн. судових витрат по сплаті судового збору.
Суддя: Дулебко Н.І.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає предявленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________________ 201___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «______» _____________________ 201___ року.
Суддя: Дулебко Н.І.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.03.2019 Печерський районний суд міста Києва

у складі: головуючого судді - Писанця В.А.,

при секретарі судових засідань - Ясеновенко К.О.,

за участю: представника заявника - ОСОБА_2,

представника боржника - ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві скаргу ОСОБА_4 на постанову заступника начальника Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Заєць Т.І. від 02 лютого 2018 року про закінчення виконавчого провадження № 54613005, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

В ході розгляду вказаної справи представником заявника заявлено відвід судді Писанцю В.А. відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, оскільки при розгляді даної скарги існують обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді, оскільки головуючим суддею відмовлено у задоволенні її заяви про витребування матеріалів виконавчого провадження, що на її думку є підставою для його відводу.

Розглянувши заяву про відвід, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу, тому провадження по справі слід зупинити та передати заяву про відвід для вирішення в порядку ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 36, 40 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Визнати необґрунтованою заяву представника заявника про відвід судді Писанця В.А.

Зупинити провадження у справі за скаргою ОСОБА_4 на постанову заступника начальника Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Заєць Т.І. від 02 лютого 2018 року про закінчення виконавчого провадження № 54613005.

Передати заяву про відвід для вирішення в порядку ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Писанець
Справа № 761/8494/19
Провадження № 2-о/761/177/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2019 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Юзькова О.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Оболонської районної у м. Києві державна адміністрація про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. у лютому 2019 року звернулась до Шевченківського районного суду міста Києва із заявою про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Через канцелярію суду надійшла заява ОСОБА_1 від 01 березня 2019 року (Вхід. № 23096/19) про повернення заяви.

Як вбачається із матеріалів заяви, провадження у справі відкрито не було.

Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом, відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Зважаючи на те, що заявник скористався своїм правом та подав до суду заяву про повернення заяви до відкриття провадження у справі, суд вважає за можливе повернути заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 259-261, 294, 352-356 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Оболонської районної у м. Києві державна адміністрація про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до вказаного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України.

Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 01 березня 2019 року.

Суддя:
Справа №428/2552/19
Провадження №2-о/428/240/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2019 р. Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа - Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті особи в певний час,

встановив:

ОСОБА_1 (Луганська область, Лутугинський р-н, м. Лутугине, смт. Марія, вул. Ізотова, 3) звернулась до Сєвєродонецького міського суду Луганської області, заінтересована особа - Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області (Луганська область, місто Сєвєродонецьк, вул. Федоренка, буд.10) із заявою про встановлення факту смерті особи в певний час.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175, 293-294, 317, 318 ЦПК України, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти заяву до свого провадження та відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 187, 258, 260, 261, 317, 318, 353-355 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті особи в певний час та відкрити провадження у справі.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 05.03.2019р. о 11 год. 50 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя
Справа № 618/1235/18
Провадження № 2/618/13/19
Зважаючи на складність справи, повязану з потребою надання оцінки доводам позивача, на що може бути витрачений значний час, суд відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України вважає за необхідне відкласти складання повного рішення, проголосивши його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 2, 4, 5, 10 - 13, 81, 89, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280 289, 352, 354, п. 15.5) розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України, до Харківського апеляційного суду через Дворічанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Якщо повне рішення суду не було вручене в день його проголошення або складення, позивач має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Дворічанський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне судове рішення буде складене 14 березня 2019 року.
Суддя Рябоконь Є. А.
Справа № 669/67/17
Провадження № 2/669/44/19
У Х В А Л А

19 лютого 2019 року смт.Білогір'я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі :

головуючої - судді Бараболі Н.С.,

за участю секретаря Рудої Т.В,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білогір'я цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна 2001» до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича агрофірма «Перлина Поділля», державного нотаріуса Білогірської державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_4 про визнання недійсним договору оренди землі, скасування його державної реєстрації,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали, суд вважає за можливе оголосити її вступну у резолютивну частини.

На підставі наведеного, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Україна 2001» ОСОБА_1 про призначення психологічної експертизи відмовити.

Ухвала суду не підлягає оскарженню.

Суддя Н. С. Бараболя
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/821/2019 Справа № 641/9604/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2019 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Боговського Д.Є.,

за участю секретаря судового засідання Бєлової Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 07 червня 2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Шостка Шосткинського міськрайонного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 149.

До суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

Учасники справи у судове засідання не зявились, причини неявки суду не повідомили.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача про залишення її позовних вимог без розгляду підлягає задоволенню.

Так, відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду апеляційної скарги.

Суддя -ОСОБА_3
Справа № 596/76/19
Провадження № 2/596/165/2019
У Х В А Л А

"06" березня 2019 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, законний представник відповідача ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог служба у справах дітей Гусятинської райдержадміністрації про визнання особи таким, що втратив право користування житлом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Гусятинського районного суду Тернопільської області з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи таким, що втратив право користування житлом та просить визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловою квартирою №31, що знаходиться в м.Копичинці по вул. Шевченка, 99, Гусятинського району Тернопільської області .

Однак дана позовна заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 175 ЦПК України в редакції 15 грудня 2017 року, зокрема по таким пунктам:

5) позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

6) позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору.

8 ) зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригінали письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Позивачем не зазначено жодних доказів того, що їй дійсно, на праві приватної власності, належить квартира 31, що в м.Копичинці по вул. Шевченка, 99 Гусятинського району Тернопільської області.

В зв'язку з цим позивачу необхідно виправити зазначені недоліки, привести позовну заяву у відповідність до вимог п. 2, 4, 5, 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 175, 185, 259-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, законний представник відповідача ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог служба у справах дітей Гусятинської райдержадміністрації про визнання особи таким, що втратив право користування житлом- залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду І.О. Лисюк