Справа № 500/8589/18
Провадження № 2/500/511/19
УХВАЛА

05 березня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Пащенко Т.П.

при секретарі Топтигіній О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову Ізмаїльська міська рада Одеської області про виділ в натурі частки будинку в окремий обєкт нерухомості, визнання права власності, припинення права спільної часткової власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову Ізмаїльська міська рада Одеської області про виділ в натурі частки будинку в окремий обєкт нерухомості, визнання права власності, припинення права спільної часткової власності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову Ізмаїльська міська рада Одеської області про виділ в натурі частки будинку в окремий обєкт нерухомості, визнання права власності, припинення права спільної часткової власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову Ізмаїльська міська рада Одеської області про виділ в натурі частки будинку в окремий обєкт нерухомості, визнання права власності, припинення права спільної часткової власності.

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, яка викладена у позовній заяві, про витребування доказів по справі, а саме, від КП «Ізмаїльське МБТІ» інформацію: хто є власником будинку №29, який розташований за адресою: вул.Болградська в м.Ізмаїлі Одеської області, та на підставі яких правовстановлюючих документів.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання сповіщений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Представник ОСОБА_1 надав суду заяви, в якій просила розглядати справу у її відсутність.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про час та місце судового засідання сповіщена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Представник ОСОБА_2 надала суду заяву, в якій просили розглядати справу у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про витребування доказів підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 3, 6 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 84, 260 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову Ізмаїльська міська рада Одеської області про виділ в натурі частки будинку в окремий обєкт нерухомості, визнання права власності, припинення права спільної часткової власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову Ізмаїльська міська рада Одеської області про виділ в натурі частки будинку в окремий обєкт нерухомості, визнання права власності, припинення права спільної часткової власності задовольнити.

Зобов'язатикомунальне підприємство «Ізмаїльське МБТІ» надати на адресу суду інформацію: хто є власником будинку №29, який розташований за адресою: вул.Болградська в м.Ізмаїлі Одеської області, та на підставі яких правовстановлюючих документів.

Копію ухвали надіслати для виконання до КП «Ізмаїльське МБТІ» (вул.Героїв Сталінграда,36, м.Ізмаїл Одеської області, 68600).

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3