overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
04.03.19 Справа 469/1168/16-ц
У Х В А Л А

04 березня 2019 року Березанський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Гапоненко Н.О.

за участю секретаря судових засідань Якубець С.В.

позивачі не з'явились

представник відповідача не з'явився

представник третьої особи не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Березанка справу за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області, третя особа без самостійних вимог Краснянська сільська рада Березанського району Миколаївської області, про визнання незаконним та скасування рішення, оформленого протоколом засідання комісії з питань визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, -

в с т а н о в и в :

Позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 28 вересня 2016 року звернулися до суду з зазначеним позовом.

Ухвалою від 17 жовтня 2016 року відкрито провадження у зазначеній справі, та призначене попереднє судове засідання; 26 жовтня 2016 року справу призначено до розгляду в судовому засіданні.

У судове засідання сторони не з'явились та не повідомили причину неявки, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно з ч.7 ст.81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на те, що протягом часу розгляду справи сторонами не надано суду положення про комісію, рішення якої оскаржується, суд вважає, що наявні передбачені ч.7 ст.81 ЦПК України підстави для витребування вказаного доказу судом.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. 81 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Витребувати у Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області положення про комісію по визначенню та відшкодуванню збитків власникам землі та землекористувачам на території Березанського району Миколаївської області у редакції станом на 18 серпня 2016 року.

Роз'яснити Березанській районній державній адміністрації Миколаївської області, що за неповідомлення суду про неможливість подати вказані докази, а також за ненадання доказів, у тому числі з причин, визначених судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом, та притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку надати суду докази.

Витребувані відомості направити до суду у п"ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/222/19
У Х В А Л А

"04" березня 2019 р. суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Божедарівської селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області, третя особа ОСОБА_2 державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання права власності на спадщину за законом,-

В С Т А Н О В И В :

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та вона підсудна Криничанському районному суду Дніпропетровської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Божедарівської селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області, третя особа ОСОБА_2 державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання права власності на спадщину за законом.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 09:00 годину 20 березня 2019 року в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Розяснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

20.03.2019 о 09:00.

Суддя:ОСОБА_3
Краснолиманський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.03.2019 рокуСправа № 236/619/19
Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Ткачов О. М., розглянувши заяву Комунального підприємства "Компанія"Вода Донбасу" в особі Лиманського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1.
Керуючись ст.ст.161,163,164,167,168 ЦПК України, ст.ст.11, 525, 526 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:О. М. Ткачов
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1529/18
Провадження № 2-о/321/3/2019
У х в а л а

26.02.2019 року

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Машкіна Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: рада опіки та піклування при виконкомі Михайлівської селищної ради Михайлівського району, Запорізької області, держана нотаріальна контора Михайлівського району, Запорізької області, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Михайлівського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: рада опіки та піклування при виконкомі Михайлівської селищної ради Михайлівського району, Запорізької області, держана нотаріальна контора Михайлівського району, Запорізької області, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Ухвалою суду від 17.12.2018 року було призначено судово психіатричну експертизу та зупинено провадження у справі.

20.02.2019 року надійшов висновок судово психіатричного експерта № 26.

У відповідності до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або з ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч.1 ст. 254, ст.ст.258-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: рада опіки та піклування при виконкомі Михайлівської селищної ради Михайлівського району, Запорізької області, держана нотаріальна контора Михайлівського району, Запорізької області, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки призначивши його до розгляду на 07.03.2019 року на 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа№ 346/5951/18
Провадження № 2/346/549/19
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

05 березня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючого судді: Беркещук Б. Б.

секретаря: Матушевська Г. Д.

провівши підготовче засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

до закриття підготовки справи до судового розгляду проведені такі підготовчі дії:

1. Відкрито провадження у справі;

2. Проведено підготовче засідання;

3. Вирішено питання про склад осіб, які будуть приймати участь у розгляді справи.

Від відповідача в установлений судом строк відзиву на позов не поступив.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому засіданні, виконавши вимоги ч. 2 ст. 247 ЦПК України та керуючись ст.ст 197-200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 08.04.2019 року о 11:15 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Беркещук Б. Б.
Справа № 493/2477/18
Провадження № 2/493/126/19
У Х В А Л А

04 березня 2019 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Балтської міської об'єднаної територіальної громади, за участю третьої особи - приватного нотаріуса Пантілєєвої Інни Петрівни, про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом,

В с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулася до Балтського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2, Балтської міської об'єднаної територіальної громади, за участю третьої особи - приватного нотаріуса Пантілєєвої Інни Петрівни, про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом.

Позивачем подана позовна заява з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, тобто форма і зміст позовної заяви відповідають нормі закону, до позовної заяви додані необхідна кількість копій її, копії доданих документів. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, судом не встановлено, тому, керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, суддя,

У х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Балтської міської об'єднаної територіальної громади, за участю третьої особи - приватного нотаріуса Пантілєєвої Інни Петрівни, про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом.

Справу призначити до підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження на 18 квітня 2019 року о 09:00 годині в приміщенні Балтського районного суду Одеської області, розташованого за адресою: м. Балта, вул. Кузнечна (Ткаченка), 56.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачам строк п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Роз'яснити відповідачам, що згідно частин 4, 5 статті 178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud1503

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил пiдсудностi у встановлений законом строк i порядок, в iншiй її частинi ухвала оскарженню не пiдлягає.

СУДДЯ
Справа № 303/1047/19
2/303/791/19
УХВАЛА /про забезпечення доказів/
01 березня 2019 року м.Мукачево Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі : головуючого - судді Монич В.О. секретар судового засідання Лаврів Е.І. Справа №303/1047/19 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево клопотання представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення (витребування) доказів,-
в с т а н о в и в:
В провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 інтереси якої представляє ОСОБА_1 до ОСОБА_3, приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про скасування реєстрації права власності. Зі змісту поданої заяви представником позивача ОСОБА_1 про забезпечення (витребування) доказів слідує, що заявник просить витребувати докази. Тобто дану заяву суд розцінює, як витребування доказів, що передбачено ст.84 ЦПК України. Разом з тим, заявник посилається на норми ст.ст.116-117 ЦПК України якими пердбачено забезпечення доказів. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання. Керуючись ст.ст.258, 260 ЦПК України, суд,-
у х в а л и в :
У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення (витребування) доказів відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий В.О.Монич
546/273/18
РІШЕННЯ

Іменем України

06 березня 2019 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Тесленко Т. В.

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

представника позивача адвоката ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4,

представника відповідача адвоката ОСОБА_5

представника третьої особи ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_2, представник позивача адвокат ОСОБА_3, до ОСОБА_4, представник відповідача - адвокат ОСОБА_5, треті особи: служба у справах дітей Решетилівської районної державної адміністрації, служба у справах дітей Кобеляцької районної державної адміністрації, орган опіки та піклування виконавчого комітету Білицької селищної ради Кобеляцького району Полтавської області, про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, складання повного рішення суду потрібно відкласти на строк не більше як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Повний текст рішення буде складено 15 березня 2019 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 212, 223, 258, 259, 263, 264-265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_2, представник позивача адвокат ОСОБА_3, до ОСОБА_4, представник відповідача - адвокат ОСОБА_5, треті особи: служба у справах дітей Решетилівської районної державної адміністрації, служба у справах дітей Кобеляцької районної державної адміністрації, орган опіки та піклування виконавчого комітету Білицької селищної ради Кобеляцького району Полтавської області, про позбавлення батьківських прав відмовити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення, з урахуванням п. 15.5 ч. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України в редакції Закону України від 15.12.2017, до Полтавського апеляційного суду через Кобеляцький районний суд Полтавської області.

Суддя
Справа № 442/6515/18 Головуючий у 1 інстанції: Павлів З.С.
Провадження № 22-ц/811/748/19 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

05 березня 2019 року м.Львів

Справа №442/6515/18

Провадження № 22ц/811/748/19

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий Приколота Т.І.

судді Мікуш Ю.Р., Савуляк Р.В.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_2

відповідач - ОСОБА_3

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання,-

в с т а н о в и в:

Оскаржуваним рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28 грудня 2018 року позов задоволено частково.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_2

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 1 березня 2019 року відкрито провадження у справі.

Підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду Львівським апеляційним судом в приміщенні суду (пл.Соборна,7 м.Львів) на 12 годину 00 хвилин 23 травня 2019 року без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:

Ухвала підписана 5 березня 2019 року
Справа № 681/1829/18
УХВАЛА

"05" березня 2019 р. м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши позовну заяву кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

встановила:

Позивач КС «СуперКредит» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 03 січня 2019 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України, за клопотанням однієї зі сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне перейти до розгляду справи з повідомленням (викликом) сторін в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.84, ч.5 ст. 279 ЦПК України, суддя

постановила:

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в судовому засіданні, яке відбудеться 18 березня 2019 року об 11 год. 30 хв.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд.

Суддя Н.А.Горгулько
Справа№487/6540/18
Провадження №2/487/489/19
УХВАЛА

Іменем України

04.03.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Кузьменко В.В..,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому засіданні у залі суду м. Миколаєва позовну заяву ОСОБА_2 до Миколаївської міської ради, треті особи: Третя Миколаївська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3, про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

02.10.2018 року ОСОБА_2 (яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_4 (який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) звернулась до суду з позовною заявою до Миколаївської міської ради (місцезнаходження за адресою: м. Миколаїв вул. Адміральська, 20), треті особи: Третя Миколаївська державна нотаріальна контора (місцезнаходження за адресою: м. Миколаїв вул. Погранична,40), ОСОБА_3 (яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3), в якій просила встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_2 після смерті батька - ОСОБА_5, який помер 17.09.2002 року.

20.11.2018 року ОСОБА_2 надала до суду уточнену позовну заяву, в якій просила визнати за нею право власності на 1/4 частку квартири АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_5, який помер 16.09.2002 року.

Відповідно до вимог ч.7 ст.81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконання обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вище зазначене, суд вважає, що для з'ясування усіх обставин справи необхідно витребувати з Державного нотаріального архіву Миколаївської області спадкову справу після смерті ОСОБА_5, який помер 16.09.2002 року для дослідження у судовому засіданні.

Відповідно до вимог п.4 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі необхідності витребування нових доказів.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 81, 223, 259-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У справі за позовом ОСОБА_2 до Миколаївської міської ради, треті особи: Третя Миколаївська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3, про визнання права власності в порядку спадкування за законом витребувати з Державного нотаріального архіву Миколаївської області спадкову справу після смерті ОСОБА_5, який помер 16.09.2002 року.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні у справі за позовом ОСОБА_2 до Миколаївської міської ради, треті особи: Третя Миколаївська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3, про визнання права власності в порядку спадкування за законом до 09.00 години 10.04.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заводського районного

суду м. Миколаєва В.В.Кузьменко
Єдиний унікальний номер 243/2873/18 Номер провадження 22-ц/804/541/19
Доповідач Санікова О.С.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 лютого 2019 року Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Санікової О.С.

суддів: Агєєва О.В., Соломахи Л.І.

за участю секретаря Самойленко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №5 в місті Бахмуті цивільну справу №243/2873/18 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором із спадкоємця

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 27 листопада 2018 року

(суддя Воронков Д.В., рішення ухвалено в м. Слов'янськ Донецької області, повний текст судового рішення складений 06 грудня 2018 року) ,-

Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 381, 382, 383 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити частково.

Рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 27 листопада 2018 року скасувати.

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором із спадкоємця задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №KT03RG03521022 від 15.10.2013 року та кредитним договором б/н від 15.10.2013 року в загальній сумі 3856.84 грн. та судовий збір в сумі 1 307.00 грн.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, передбачених підпунктами а-г пункту 2 частини 3 статті 389 ЦПК України.

Судді: