"07" березня 2019 р. Справа № 363/769/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2019 р. Вишгородський районний суд Київської області у складі :

головуючого - судді Котлярової І.Ю.,

при секретарі Палій Л.О.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засідання заяву адвоката ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 щодо розяснення ухвали суду про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Разом із позовом представником позивача було подано заяву про вжиття заходів по забезпеченню позову у вигляді зупинення стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 від 04 лютого 2019 року про стягнення з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 суми неустойки за п. 8.3 договору іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 24.11.2017 року, р. № 1526, строк виконання зобовязань за яким настав 24.11.2017 року у розмірі 2 224 008, 00 грн., а також витрати повязані з вчиненням виконавчого напису нотаріуса в розмірі 1700, 00 грн. дане клопотання було задоволено.

У заяві про розяснення ухвали суду представник позивача посилається на те, що зазначена ухвала суду є не зрозумілою в частині, що стосується строків її виконання, а саме з якого моменту дана ухвала підлягає виконанню, у звязку із чим просить надати розяснення з даного питання.

У судове засідання представник позивача не зявилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримала подану раніше заяву та просила її задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні у задоволенні заяви про розяснення ухвали суду про забезпечення позову просив відмовити, зазначив, що ухвала не відповідає вимогам до виконавчого документа, а тому не може бути розяснена, оскільки вона не підлягає примусовому виконанню. Крім того, може бути розяснено судове рішення яке набрало законної сили, а вказана ухвала суду не набрала законної сили, оскільки 01.03.2019р. відповідачем було подано апеляційну скаргу.

Третя особа в судове засідання не зявилася, про місце, день та час розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі.

Суд заслухавши думку представника відповідача, дослідивши наданні документи, вважає, що заява про розяснення ухвали суду про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

До Вишгородського районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про ви знання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Ухвалою суду від 20.02.2019 року було задоволено заяву про забезпечення позову, а саме забезпечено позов, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 від 04 лютого 2019 року про стягнення з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 суми неустойки за п. 8.3 договору іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 24.11.2017 року, р. № 1526, строк виконання зобовязань за яким настав 24.11.2017 року у розмірі 2 224 008, 00 грн., а також витрати повязані з вчиненням виконавчого напису нотаріуса в розмірі 1700, 00 грн. до вирішення справи по суті.

Статтею 258 ЦПК України передбачено, що судовими рішеннями є: ухвали, рішення, постанови, судові накази.

Відповідно до статті 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд розяснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про розяснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути предявлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про розяснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про розяснення рішення. Про розяснення або відмову у розясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено..

Із зазначених положень законодавства вбачається, що ухвала суду у розумінні статті 258 ЦПК України відноситься до загального поняття судове рішення, а тому у відповідності до вимог ст.271 ЦПК України положення ухвали можуть бути розясненні судом, який її ухвалив.

Частиною 1 статті 157 ЦПК України передбачено, що ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Частиною 2 статті 157 ЦПК України передбачено, що примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Згідно з ч. 10 ст. 153 ЦПК України, ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Відповідно до ст.11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, з врахуванням основних засад цивільного судочинства.

Із матеріалів справи, у яких відсутня інформація про виконання ухвали суду відповідними органами та установами та наданої до суду заяви представника позивача, вбачається, що на теперішній час дана сторона по справі зазначає про порушення її права, яке полягає у невиконанні іншими установами ухвали суду, яке підлягає негайному виконанню, не зважаючи на її оскарження, у звязку із чим, суд враховуючи основні засади цивільного судочинства, з метою не порушення прав сторін та інших учасників процесу, не змінюючи змісту судового рішення, вважає за необхідним його розяснити, що буде відповідати основним завданням та засадам цивільного судочинства.

Враховуючи, те, що згідно ст.153 ЦПК України оскарження ухвали не зупиняє її дії , суд вважає за необхідне розяснити, що ухвала Вишгородського районного суду Київської області про забезпечення позову від 20.02.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Керуючись 153, 157, 258, 271, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 щодо розяснення ухвали суду про забезпечення позову - задовольнити.

Розяснити, що ухвала Вишгородського районного суду Київської області про забезпечення позову від 20.02.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (03.10.2017) до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області.

СУДДЯ І.Ю.Котлярова