Справа №639/4718/17
Провадження №2/639/106/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без розгляду

06 березня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді - Баркової Н.В.,

за участю секретаря - Кузнецової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про стягнення матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

08.08.2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом, який в подальшому був уточнений, до КП «Жилкомсервіс» в якому просить суд зобовязати відповідача відшкодувати матеріальні збитки у розмірі 73 043 грн. відповідно до звіту про оцінку майна № SM-227-12-15 та стягнути з відповідача судовий збір.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 02.10.2018 року, після залишення позову без розгляду та усунення відповідних недоліків, відкрито провадження за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про стягнення матеріальної шкоди та призначено справу до розгляду у судовому засіданні.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Жовтневого районного суду м. Харкова від 20.06.2018 року у даній справі було призначено повторний автоматизований розподіл справи на підставі п.п. 2.3.13, 2.3.17, 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п.п.5.4, 8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу Жовтневого районного суду м. Харкова.

Відтак, для розгляду даної позовної заяви автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю Жовтневого районного суду м. Харкова Баркову Н.В. та ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 21.06.2018 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про стягнення матеріальної шкоди прийнято до провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова Баркової Н.В.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов слід залишити без розгляду, виходячи з наступного.

В судові засідання, призначені на 27.08.2018 року о 14-00 год. (а.с.75), 28.09.2018 року о 14-30 год. (а.с.134), 09.11.2018 року о 09-00 год. (а.с.138, 141), 11.12.2018 року о 12-30 год. (а.с.144, 146), 11.02.2019 року о 14-30 год. (а.с.150, 152) та 06.03.2019 року о 15-00 год. (а.с.158, 159) належним чином повідомлена позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2, не зявилися, про причини своєї неявки суд не повідомили. Крім того, судом на номер телефону представника позивача ОСОБА_2 05) направлено судову повістку про виклик до суду у вигляді SMS повідомлення, яка була доставлена адресату 12.02.2019 року о 14:40 год., про що свідчить довідка про доставку SMS (а.с.157), однак останній до суду у судове засідання, призначене на 06.03.2019 року не зявився.

Відповідно до ч.5 ст. 130 ЦПК України вручення судової повістки представникові учасника справи вважається врученням повістки і цій особі.

Згідно з п.2, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобовязані сприяти своєчасному, всебічному, повному та обєктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обовязки, визначені законом або судом.

Крім того, згідно з ч.1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Аналогічні дії суду регламентуються ч. 5 ст. 223 ЦПК України.

Оскільки позивач та її представник належним чином повідомлені про день і час розгляду справи відповідно до ст. 128 ЦПК України неодноразово не зявилися у судові засідання та не повідомили про причини своєї неявки, заяву про розгляд справи за їх відсутності не подали і їх незявлення перешкоджає розгляду справи, суд вважає за необхідне на підставі п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України залишити позов без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 257, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про стягнення матеріальної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Н.В.Баркова