Справа № 580/2944/18
Номер провадження 2/580/159/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 березня 2019 року Лебединський районний суд Сумської області
в складі: головуючого судді Стеценка В. А.,
з участю: секретаря судового засідання - Ткаченко Я.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу;
Позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідача , мотивуючи свої вимоги тим, що 24.11.1978 року в відділі РАЦС Кінгісеппського району Естонської РСР між сторонами був зареєстрований шлюб, актовий запис № 215. Від шлюбних відносин народилися діти, які на даний час є повнолітніми. Сімейне життя з відповідачем не склалося, стосунки поступово погіршувалися, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних стосунків. З 1989 року вона з відповідачем не спілкується і місце фактичного його перебування їй не відоме.
Позивачка в судове засідання не зявилася, надіслала до суду заяву, в якій підтримала свої вимоги та просила розглянути справу у її відсутності.
Відповідач в судове засідання теж не зявився, причин неявки суду не повідомив, хоча про дату, час і місце розгляду справи був сповіщений належним чином.
Беручи до уваги те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
З паспорта, картки (а.с.5), досліджених в судовому засіданні, вбачається, що позивачкою є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. М.Бобрик Лебединського району Сумської області, мешканка вул. Першогвардійська 38/Б АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1.
З свідоцтва (а.с.6), дослідженого в судовому засіданні, вбачається, що 24.11.1978 року в відділі РАЦС Кінгісеппського району Естонського РСР був зареєстрований шлюб між сторонами, актовий запис № 215.
З довідок (а.с. 7-8), досліджених в судовому засіданні, вбачається, що при зверненні позивачки до Лебединського МВ УМВС України в Сумській області встановити місце проживання відповідача не видалося за можливе, так як на території м. Лебедина та Лебединського району він не проживає, будь-яка інформація відносно нього відсутня з 1989 року.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що між сторонами мають місце сімейні правовідносини, позов обґрунтований і підлягає до задоволення, так як у судовому засіданні було встановлено, що 24.11.1978 року в відділі РАЦС Кінгісеппського району Естонського РСР між сторонами був зареєстрований шлюб, актовий запис № 215. Від шлюбних відносин народилися діти, які на даний час є повнолітніми. Сімейне життя з відповідачем не склалося, стосунки поступово погіршувалися, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних стосунків. З 1989 року вона з відповідачем не спілкується і місце фактичного його перебування їй не відоме.
Вказані обставини стверджуються матеріалами справи та не були оспорені в судовому засіданні.
Згідно з вимогами ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно з вимогами ст. ст. 104, 110, 112 СК України, шлюб може бути припинений шляхом його розірвання, шляхом подачі позову одним із подружжя і суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.
Суд враховує те, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, але від ньогоне надійшло повідомлення про причини неявки, заяви про розгляд справи за його відсутності чи про відкладення її розгляду.
Крім цього, суд бере до уваги те, що позивачка не заперечує проти ухвалення рішення у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів.
Також суд бере до уваги, що згідно вимог ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюються на засадах змагальності сторін і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень та вважає, що в судовому засіданніне були спростовані доводи позивачки про необхідність розірвання шлюбу, про те що сімя розпалася остаточно і збереження шлюбу суперечило б її інтересам, які мають істотне значення, а тому вважає необхідним задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
На підставі вище наведеного, керуючись ст.ст. 2-5, 76-80, 258-259, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 104, 110, 112 СК України;
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовільнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканкою вул. Першогвардійська 38/Б АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_4, місце проживання невідоме, зареєстрований 24.11.1978 року в відділі РАЦС Кінгісеппського району Естонського РСР, актовий запис № 215.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його оголошення чи отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачкою в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Стеценко В. А.