overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1225/19
Провадження № 2/552/638/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.03.2019 року суддя Київського районного суду м.Полтави Турченко Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Територіальної громади в особі Полтавської міської ради про визнання права користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

06.03.2019 року до суду звернувся ОСОБА_3 з позовом до ОСОБА_2, Територіальної громади в особі Полтавської міської ради про визнання права користування житловим приміщенням.

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Київському районному суду м. Полтави, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Територіальної громади в особі Полтавської міської ради про визнання права користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09 годин 00 хвилин 28 березня 2019 року.

Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http://ki.pl.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Т.В.Турченко
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 березня 2019 року
Провадження№2-н/760/129/19
Справа №760/5052/19
Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши заявуОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2, відповідно до статей 160-161, 164, 167-169 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів - ОСОБА_2, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 19 лютого 2019 року.
Індивідуальний ідентифікаційний номер ОСОБА_1 НОМЕР_1.
Індивідуальний ідентифікаційний номер ОСОБА_2 НОМЕР_2.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 192 грн. 10 коп. (сто дев'яносто дві гривні десять копійок) судового збору.
3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
4. Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя Українець В.В.
Судовий наказ скасуванню не підлягає.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 7 ст. 170 ЦПК України в разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав законної сили 06 березня 2019 року.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів пред'являється до виконання до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору пред'являється до виконання протягом трьох місяців.
Судовий наказ видано стягувачу 06 березня 2019 року.
Суддя Українець В.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 676/1184/19
Номер провадження 2-н/676/61/19
У Х В А Л А

06 березня 2019 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець -Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву та додані до неї документи Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_2 -

В С Т А Н О В И В :

ТзОВ "Хмельницькгаз збут" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_2 в розмірі 1031,68 грн.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно п. 6 ч.1 ст. 186 ЦПК Україна, суддя відмовляє у відкритті провадження по справі, якщо: настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до деяких предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З листа Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради щодо реєстрації місця проживання за № 237/02-20 від 05.03.2019 року вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, знята з реєстрації по місцю проживання у зв"язку із смертю 10.10.2011 року.

Згідно вимог ч.2 ст.167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 165, 167,186 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

У прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_2 - відмовити .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : ОСОБА_1В
Єдиний унікальний номер 243/5699/17
Номер провадження 22-ц/804/1064/19

Єдиний унікальний номер 243/5699/17 Головуючий у 1 інстанції Хаустова Т.А. Номер провадження 22-ц/804/1064/19 Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06 березня 2019 року

Суддя Донецького апеляційного суду Дундар І.О., розглянувши в приміщенні Донецького апеляційного суду у місті Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 07 лютого 2019 року по цивільній справі № 243/5699/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Словянського міськрайонного суду Донецької області від 07 лютого 2019 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів задоволено частково; стягнуто з ОСОБА_3О на користь ОСОБА_2 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів на підставі Рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 29 квітня 2016 року у розмірі 25328 грн. 00 коп.; у задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_2В відмовлено у звязку з відсутністю підстав.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359, 360 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі № 243/5699/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 07 лютого 2019 року Копію ухвали суду та апеляційної скарги направити учасникам справи

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу та заперечень на подане клопотання пятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі .

Суддя І.О.Дундар
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-н/641/235/2019 Справа № 641/1655/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2019 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Онупко М.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором позики від 14 січня 2019 року з фізичної особи-підприємця Бушекір Джаміля, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за договором позики від 14 січня 2019 року в розмірі 165 000 грн з фізичної особи-підприємця Бушекір Джаміля.

Як вбачається з інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади м. Харкова місце проживання Бушекір Джаміля, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що відносить до Шевченківського району м. Харкова.

Статтею 165 ЦПК України встановлено, що Суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: 1) заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу; 2) заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано; 3) заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу; 4) наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу; 5) з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для предявлення позову в суд за такою вимогою; 6) судом раніше виданий судовий наказ за тими самими вимогами, за якими заявник просить видати судовий наказ; 7) судом раніше відмовлено у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої цієї статті; 8) із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу; 9) заяву подано з порушенням правил підсудності.

З огляду на викладене, справа не підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова.

Таким чином, відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Керуючись ст.165 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу про стягнення з фізичної особи-підприємця Бушекір Джаміля на користь ОСОБА_1 заборгованості за договором позики від 14 січня 2019 року.

Розяснити, що заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Харківської області апеляційної скарги.

Суддя -ОСОБА_2
Справа № 137/102/18
Провадження № 22-ц/801/90/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2019 рокуСправа № 137/102/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого : Копаничук С.Г.

Суддів: Матківської М.В., Сопруна В.В.

при секретарі Богацькій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Літинського районного суду Вінницької області від 05.10.2018 року, ухвалене о 12 год 59 хв. у приміщенні Літинського районного суду Вінницької області під головуванням судді Желіховського В.М. повний текст якого складено 05 жовтня 2018 року, у цивільні справі за позовом ОСОБА_3 до відділу освіти Літинської районної державної адміністрації про визнання протиправними та скасування наказів про дисциплінарні стягнення і про відшкодування моральної шкоди, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Літинського районного суду Вінницької області від 05 жовтня 2018 року скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати накази відділу освіти Літинської районної державної адміністрації Вінницької області №390 від 03.10.2017 року та №428 від 25.10.2017 року.

В задоволені решти позовних вимог ОСОБА_3 відмовити.

Стягнути з відділу освіти Літинської районної державної адміністрації Вінницької області () на користь ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) у відшкодування судових витрат 2695, 9 грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий: Копаничук С.Г.

Судді: Матківська М.В.

ОСОБА_4
Справа № 522/3208/19
У Х В А Л А

03 березня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Єршова Л.С., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до начальника Головного управління Держгеокадастру в Одеській області ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ «Галгеокадастр» про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до начальника Головного управління Держгеокадастру в Одеській області ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ «Галгеокадастр» про відшкодування шкоди у розмірі 5654495,00 грн.

Зазначена заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: позивач не сплатив судовий збір.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Враховуючи викладене, суддя вважає, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175-177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до начальника Головного управління Держгеокадастру в Одеській області ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ «Галгеокадастр» про відшкодування шкоди, залишити без руху та надати позивачу строк 10 днів з дня вручення зазначеної ухвали для усунення недоліків, а саме:позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 9605,00 грн.

Якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://pm.court.gov.ua/sud1522/.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.С. Єршова
Справа № 156/109/19
провадження № 2/156/133/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

07 березня 2019 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Мушкета О. О

за участю: секретаря Кирилюк Л.М.

провівши попереднє судове засідання по справі № 156/109/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Іваничівського районного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач на підготовче засідання не зявилася; подала до суду заяву про розгляд справи без її участі та про підтримання позовних вимог.

Відповідач на підготовче судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце його проведення, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Відзив стосовно позовних вимог не надійшов. Клопотань про відкладення підготовчого судового засідання від нього не надходило.

У порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, зясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають зясуванню під час судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 березня 2019 року на 09 год. 30 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Мушкет
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 березня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 748/1893/18

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/390/19

Колегія суддів Чернігівського апеляційного суду у складі

головуючого: Бечка Є.М.

суддів: Євстафіїва О.К., Скрипки А.А.,

розглянула матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 26 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія», ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_4,

в с т а н о в и л а :

Заслухавши доповідь судді Бечка Є.М., перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та доводи відзиву на апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що справу слід призначити до апеляційного розгляду в порядку спрощеного провадження з повідомлення учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Чернігівського апеляційного суду на 10:00 19 березня 2019 року.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Є.М.Бечко

Судді: О.К.Євстафіїв

ОСОБА_5
Справа № 630/732/18
УХВАЛА

06 березня 2019 року м.Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Малихіна О.О.,

за участю секретаря Косенко С.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В підготовчому судовому засіданні суд провів дії, вказані в ч. 2 ст. 197 ЦПК України, вважає підготовку справи закінченою і призначає позовну заяву до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом призначити до розгляду в судовому засіданні на 12-00 год. 11 березня 2019 року у приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою м. Люботин, вул. Некрасова, 10, зал № 5.

Суддя:ОСОБА_3
У Х В А Л А

05 березня 2019 року м.Рівне Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бердій М.А. розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського міського суду від 10 січня 2019 року відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та визначено розглянути справу без виклику сторін.

Відповідач ОСОБА_1 ухвалу суду, копію позову з додатками до неї не отримав. У визначений судом термін ні відзиву на позов, ні письмових пояснень від відповідача до суду не надійшло.

Відповідно до ч.5. ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За наведених обставин, суд прийшов до висновку про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, оскільки предмет доказування у справі вимагає проведення судового засідання для повного, всебічного встановлення обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 274, 279,260,261,353,354,355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити в судове засідання.

Призначити судове засідання на 09.30 год. 27 травня.2019 року з викликом сторін.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу для відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рівненського міського суду М.А.Бердій