overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/80/19 Номер провадження 22-ц/814/1062/19Головуючий у 1-й інстанції Должко С. Р. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
У Х В А Л А

05 березня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в особі судді судової палати з розгляду цивільних справ Панченка О. О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Агроекологія»

на ухвалу Зіньківського районного суду від 22 січня 2019 року

по справі за зустрічною позовною заявою Приватного підприємства «Агроекологія» до ОСОБА_2, треті особи - відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області, Зіньківська районна державна адміністрація Полтавської області про внесення змін до договору оренди та додану до неї заяву про забезпечення зустрічного позову,-

В С Т А Н О В И В:

05 березня 2019 року до Полтавського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ПП «Агроекологія» на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 22 січня 2019 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Вбачається, що вказана апеляційна скарга надійшла на електронну адресу суду, отже не є підписаною представником ПП «Агроекологія».

ПП «Агроекологія» не надало оригінал апеляційної скарги з підписом уповноваженої особи.

Згідно п.1 ч. 5 ст.357ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

З огляду на викладене, відсутні правові підстави для прийняття апеляційної скарги Приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 22 січня 2019 року до провадження, а тому її необхідно повернути.

Керуючись ст.ст.356, 357 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 22 січня 2019 року - повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя: О. О. Панченко
Справа № 175/1308/19
Провадження № 2/175/363/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 квітня 2019 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М., ознайомившись матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернулася до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Так, попередньо ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до висновку про те, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме позивачем, який є юридичною особою, не у повній мірі сплачено суму судового збору за позовну вимогу майнового характеру, розмір якої становить 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму (що становить 1921,00 грн.) і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (що становить 672 350,00 грн.), що визначено вимогами п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Проте, як вбачається з матеріалів справи, ціна позову становить 762 848,82 грн., таким чином, позивач, при подачі позову з заявленою вимогою майнового характеру, повинен був сплати судовий збір в сумі 11442,73 грн., проте ним сплачено лише суму судового збору у розмірі 5763,00 грн., тобто позивачем не доплачено суму 5679,73 грн.

Що стосується посилань позивача, при визначенні розміру суми удового збору, на норми вимог п.6 Постанови №5 Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року, суд ставиться до них критично, оскільки при вирішенні такого питання пріоритетним є саме ЗУ «Про судовий збір», яким чітко визначено та розмежовано найменування документів і дій, за які справляється судовий збір, платника судового збору та його ставки.

В зв`язку з цим, позовна заява на підставі ч.ч.1,2,3 ст.185 ЦПК України підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали, для приведення позову у відповідність до вимог ч.4 ст.177 ЦПК України, а саме доплати судового збору в сумі 5679,73 грн.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз`яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Бойко
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/811/19
Провадження № 2/362/1446/19
У х в а л а
Підстав, установлених ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.
Відповідно до вимог глави 2 Розділу I ЦПК України справа віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Васильківського міськрайонного суду Київської області.
Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження згідно з вимогами ч. 1 ст. 274 ЦПК України, а тому її розгляд слід здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 19, 187, 274 ЦПК України, суддя, -
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження.
Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати учасникам справи.
Визначити відповідачу п'ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
За приписами ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко
Номер провадження 4-с/754/56/19
Справа № 754/3306/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"04" березня 2019 р. м.Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1, суб'єкт оскарження: начальник Монастирищенського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2, на бездіяльність посадової особи державної виконавчої служби, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Деснянського районного суду м. Києва із скаргою на бездіяльність посадової особи державної виконавчої служби.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ст. 448 ЦПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Керуючись ст. 447-448 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1, суб'єкт оскарження: начальник Монастирищенського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2, на бездіяльність посадової особи державної виконавчої служби.

Призначити судове засідання по названій справі на 14 березня 2019 року на 12 годину 30 хвилин в приміщенні суду (02225, м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В, каб.40).

В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали та скарги з доданими до неї матеріалами направити суб'єкту оскарження, запропонувавши останньому надати заперечення (пояснення) на скаргу до початку її розгляду.

Визнати явку суб'єкта оскарження в судове засідання обов'язковою.

Зобов'язати суб'єкта оскарження надати в судовому засіданні належним чином завірену копію виконавчого провадження та мати з собою оригінал виконавчого провадження для огляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
У Х В А Л А

Іменем України

06 березня 2019 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Клочко І.В.

за участю секретаря судового засідання Шевчук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника позивача Кіріченко В.М.про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні суду по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

До Деснянського районного суду м. Києва надійшла заява від представника АТ КБ "ПиватБанк" про виправлення описки у виконавчому листі та заочному рішенні по цивільній справі за позовомПублічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Дослідивши матеріали цивільної справи, вивчивши зміст заяви, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 20.06.2018 року позовні вимоги ПАТ «ПриватБанк» задоволено.

02.01.2019 року на виконання рішення суду було видано виконавчий лист.

14.02.2019 року до суду надійшла заява про виправлення описки у заочному рішенні та виконавчому листі у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості допущену в резолютивній частині рішення, а саме зазначено дату народження боржника «ІНФОРМАЦІЯ_2» а правильно «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Відповідно до ст. 269 ч. 1 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою учасників виправити допушені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України, суд який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визначити виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи, що в заочному рішенні Деснянського районного суду м. Києва від 20.06.2018р. та виконавчому листі від 02.01.2019р. допущено помилку, суд вважає за необхідне внести виправлення в резолютивну частину рішення та виконавчий лист, зазначивши дату народження боржника «ІНФОРМАЦІЯ_1»

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 351-353, 432 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Заяву задовольнити.

Внести виправлення в резолютивну частину частину заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 20.06.2018р., зазначивши дату народження відповідача ОСОБА_2 «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Внести виправлення у виконавчий лист від 02.01.2019 року, виданий Деснянським районним судом м. Києва, зазначивши дату народження боржника ОСОБА_2 «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу складено 25 лютого 2019 року.

Суддя
№ 207/1542/18
№ 2/207/640/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

04 березня 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Подобєд О.К.

при секретарі Онищенко Н.В.

за участі представника позивача ОСОБА_1

свідка ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Камянське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Третя особа Адміністрація Південного району про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_4, Третя особа Адміністрація Південного району про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням

Представник позивача ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідачка ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилась, про час та дату розгляду справи була повідомлена належним чином, про поважні причини неявки суду не повідомила.

Представник Третьої особи в судове засідання не зявився. Надав заяву з проханням справу розглядати за їх відсутності.

Відповідно до ч.1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оскільки належним чином повідомлена відповідачка ОСОБА_4 повторно не зявилась в судове засідання і від неї не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого представник позивача не заперечує.

Керуючись ч.4 ст.223, ч.1 ст.280, ст.281 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У х в а л и в:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Третя особа Адміністрація Південного району про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуюча О.К. Подобєд
Справа № 456/407/19
Провадження № 2/456/697/2019
РІШЕННЯ

іменем України

06 березня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

при секретарі Карпин О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрий справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Суд на підставі ст. 259 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 206, 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який був зареєстрований 08 серпня 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Стрию реєстраційної служби Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області, актовий запис №290.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача ОСОБА_2 змінити на дошлюбне прізвище Іванчук.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_3
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/9121/18 Номер провадження 22-ц/814/1015/19Головуючий у 1-й інстанції Бугрій В. М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

04 березня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Прядкіної О.В.,

суддів: Обідіної О.І., Карпушина Г.Л., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 22 січня 2019 року, прийнятої під головуванням судді Бугрій В.М.

у справі за заявою ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Новосанжарського районного нотаріального округу Полтавської обалсті ОСОБА_4 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Полтавського апеляційног осуду від 01 березня 2019 року відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10.00 год. 18 березня 2019 року, зал судового засідання № 1.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. В. Прядкіна

Судді: О.І. Обідіна

ОСОБА_5
Провадження № 2-о/537/38/2019
Справа № 537/845/19
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06.03.2019 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 (адреса реєстрації: 39600, АДРЕСА_1, адреса для листування: 39600, АДРЕСА_2 ), за участю заінтересованої особи: Крюківського районного відділу у місті Кременчуці УДМС України в Полтавській області (юридична адреса: 39630, м. Кременчук, вул. І. Сердюка, 43) про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, відповідно до якої просила суд, встановити факт того, що він ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, постійно проживав на території України станом на 24 серпня 1991 року.

Подання оформлене відповідно до вимог статей 175, 176, 177, 294 Цивільно-процесуального кодексу України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

У звязку з викладеним, дану заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 187, 294 Цивільно-процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи: Крюківського районного відділу у місті Кременчуці УДМС України в Полтавській області про встановлення факту, що має юридичне значення - прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 квітня 2019 року об 09.30 год. в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області за адресою: 39617, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Троїцька, будинок 37/49.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: kr.pl.court.gov.ua/sud1615/

Заявнику направити копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованій особі направити копію заяви та копію ухвали про відкриття провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя: В. І. Хіневич
Справа № 309/658/19
Провадження № 2/309/802/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2019 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я. розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про повернення матеріалів позовної заяви на руки,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 22.02.2019 року звернулася в суд з позовом до відповідачів, третьої особи про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

05.03.2019 р. адвокат ОСОБА_1, діючий в інтересах ОСОБА_2 через канцелярію суду подав заяву про повернення матеріалів на руки.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 п. 2, ч. 2 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

За позовною заявою ОСОБА_2 до Кошелівської сільської ради, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом провадження не відкрито, а тому заява представника позивача підлягає до задоволення.

Разом з тим, слід зауважити, що подана представником позивача адвокатом ОСОБА_1 заява про повернення матеріалів суд визнає зловживанням процесуальними правами та діями, що суперечать завданню цивільного судочинства і суд це розцінює як маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Керуючись ст. 44, 185 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Кошелівської сільської ради, третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення до Закарпатського Апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_5

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_5