Ухвала

06 березня 2019 року

м. Київ

справа № 520/6282/16-ц

провадження № 61-17480св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Висоцької В. С.,

суддів: Лесько А. О., Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), Сімоненко В. М., Штелик С. П.,

учасники справи:

позивач - публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»,

відповідачі: мале приватне підприємство «Контраст», ОСОБА_3,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 06 лютого 2017 року у складі судді Немировської О. В.,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2016 року публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (далі - ПАТ «УкрСиббанк») звернулося до суду з позовом до малого приватного підприємства «Контраст» (далі - МПП «Контраст»), ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

У вересні 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду із зустрічним позовом до ПАТ «УкрСиббанк», за участю третьої особи - МПП «Контраст», про визнання іпотечних договорів недійсними.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 28 жовтня 2016 року у задоволенні позову ПАТ «УкрСиббанк» відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_3 задоволено.

Визнано недійсним іпотечний договір, укладений 18 травня 2007 року між ОСОБА_3 та акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Главацьким В. А., зареєстрований в реєстрі за 1373.

Визнано недійсним іпотечний договір, укладений 18 травня 2007 року між ОСОБА_3 та акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Главацьким В. А., зареєстрований в реєстрі за 1374.

Стягнуто з ПАТ «УкрСиббанк» на користь ОСОБА_3 компенсацію понесених судових витрат в розмірі 1 102,40 грн.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, у листопаді 2016 року ПАТ «УкрСиббанк» звернулося з апеляційною скаргою на рішення Київського районного суду м. Одеси від 28 жовтня 2016 року.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 25 листопада 2016 року апеляційну скаргу ПАТ «УкрСиббанк» на рішення суду першої інстанції залишено без руху (сплата судового збору).

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 06 лютого 2017 року апеляційну скаргу ПАТ «УкрСиббанк» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 28 жовтня 2016 року визнано неподаною та повернуто заявнику.

Ухвала суду апеляційної інстанції мотивована тим, що у цій справі позовні вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки заявлені виходячи із заборгованості в розмірі 704 816,81 дол. США та пені в розмірі 4 937 738,41 грн, тобто вирішуючи цей спір суду необхідно буде перевірити та надати правову оцінку розрахунку заборгованості, яка склалася після ухвалення рішення суду від 05 травня 2014 року в сумі 2 055 422,24 грн, що є еквівалентом 257 152,79 дол. США, а тому такі вимоги є позовними вимогами майнового характеру, які оплачуються судовим збором як вимоги майнового характеру.

У касаційній скарзі, поданій у березні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ПАТ «УкрСиббанк» просить, посилаючись на порушення норм процесуального права, скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду справи.

Касаційна скарга мотивована тим, що банк сплатив судовий збір за подачу апеляційної скарги у сумі 1 515,80 грн (за немайновий позов про звернення стягнення на предмет іпотеки та 1 212,64 грн - за дві немайнові вимоги зустрічного позову), оскільки рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 05 травня 2014 року заборгованість за кредитним договором була стягнута у повному обсязі.

Відзив на касаційну скаргу не надходив.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - Закон України № 2147-VIII) та розпочав роботу Верховний Суд як суд касаційної інстанції у цивільних справах.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пункту 10 частини першої статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 березня 2018 року справу разом із касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 06 липня 2017 року у справі № 907/9/17 Господарського суду Закарпатської області передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала суду касаційної інстанції мотивована тим, що існує висновок щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме визначення ставки судового збору, яка підлягає сплаті при розгляді спорів про звернення стягнення на предмет застави після вирішення спору про виконання основного зобов'язання, викладений у раніше ухваленому рішенні Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

У справі, яка переглядається, правовідносини є подібними тим, що є предметом спору у справі № 907/9/17.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2018 року прийнято до розгляду справу № 907/9/17; призначено справу до розгляду Великою Палатою Верховного Суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Згідно з пунктом 14 частини першої статті 253 ЦК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу, до закінчення перегляду справи в касаційному порядку.

З огляду на викладене колегія суддів вважає за необхідне зупинити касаційне провадження у цій справі до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду в касаційному порядку справи № 907/9/17.

Керуючись пунктом 10 частини першої статті 252, пунктом 14 частини першої статті 253, статтями 260, 415 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Зупинити касаційне провадження у справі № 520/6282/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до малого приватного підприємства «Контраст», ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду в касаційному порядку справи № 907/9/17.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Головуючий В. С. Висоцька
Судді: А. О. Лесько С. Ю. Мартєв В. М. Сімоненко С. П. Штелик