Справа № 522/7821/15-ц
Провадження № 6/522/940/18
УХВАЛА

31 січня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді Єршової Л.С.

за участю секретаря судового засідання Радзімовської Р.О.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма Факторинг» звертається про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Оптіма Факторинг» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 004-Z/023551 від 02 жовтня 2010 року.

Заява обґрунтована тим, що рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 15.09.2015 р. по справі № 522/7824/15-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за Кредитним договором №010-033418/12-00938-вкл-к від 12.11.2012р. в сумі 41251,54 грн. (сорок одна тисяча двісті пятдесят одна грн. 54 коп.)

На виконання умов проведення електронних торгів по лоту № F07GL18920 23.05.2018 р. ТОВ «ФК «Оптіма Факторинг» перерахувало на платіжні реквізити ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» грошові кошти в сумі 1222551,00 грн.

30.05.2018 року за результатами відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом електронних аукціону № UА-ЕА-2018-03-27-000131-а між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «Оптіма Факторинг» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 000131-а.

Відповідно до Додатку № 1 до Договору про відступлення прав вимоги № 000131-а Банк - ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» відступив (передав права вимоги) Новому кредитору - ТОВ «Оптіма Факторинг» за кредитним договором, укладеним з ОСОБА_1

Таким чином, заявник просить замінити стягувача за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Приморського районного суду м. Одеси у справі №522/7821/15-ц за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник заявника в судове засідання не зявився, надавши до суду клопотання, у якому заяву підтримав та просив суд розглядати її за його відсутності.

Інші учасники справи в судове засідання не зявилися, були сповіщені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч.ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Суд встановив, що рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 15.09.2015 р. по справі № 522/7824/15-ц задоволено позовну заяву АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії „Одеське РУ АТ „Банк „Фінанси та Кредит до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за Кредитним договором №010-033418/12-00938-вкл-к від 12.11.2012р. в сумі 41251,54 грн. (сорок одна тисяча двісті пятдесят одна грн. 54 коп.); стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» судові витрати у сумі 412,52 грн.

При цьому, заявником у якості доказу переходу права вимоги, надано реєстр договорів права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами, згідно з яким він набув право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №004-Z/023551 від 02 жовтня 2010 року в сумі 264491,42 грн.

Таким чином, інформація в заяві про заміну сторони не збігається із матеріалами справи №522/7821/15-ц по номеру кредитному договору та сумі стягнення. Також, як вбачається з матеріалів справи, всупереч вимогам статті 77 ЦПК України, доказів про наявність конкретного виконавчого провадження у відповідному підрозділі органів ДВС, щодо якого заявником могло б бути поставлене, у встановленому законом порядку, питання про заміну сторони у виконавчому провадженні суду не надано. Отже, належних доказів правонаступництва заявником до суду не надано.

З урахуванням викладеного, судом зазначається про відсутність підстав для задоволення заяви ТОВ «Оптіма Факторінг» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Керуючись ст.ст.259, 260, 442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заявиТовариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма Факторинг» звертається про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.С. Єршова