overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 236/2721/18 Номер провадження 22-ц/804/676/19
Головуючий у 1 інстанції Саржевська І.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

05 березня 2019 року Донецький апеляційний суд у складі:

судді - доповідача: Новікової Г.В.,

суддів: Гапонова А.В., Будулуци М.С.,

розглянувши апеляційні скарги акціонерного товариства "Українська залізниця" та представника ОСОБА_1 - адвоката Стасюка Вячеслава Олексійовича на рішення Краснолиманського міського суду від 10 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення заборгованості по заробітній платі, заробітної плати за час вимушеного простою, грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку, вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Краснолиманського міського суду від 10 грудня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково.

Із вказаним рішенням суду не погодились позивач та відповідач та подали на нього апеляційні скарги.

Підготовчі дії по справі проведені відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України.

Згідно ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Із позовної заяви вбачається, що позивач ставить питання про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 126 586,51грн.

Таким чином, оскільки ціна позову у вказаній цивільній справі менше, ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, апеляційну скаргу слід розглянути в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366,368, 369 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу за апеляційними скаргами акціонерного товариства "Українська залізниця" та представника ОСОБА_1 - адвоката Стасюка Вячеслава Олексійовича на рішення Краснолиманського міського суду від 10 грудня 2018 року призначити до розгляду апеляційним судом в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:
УХВАЛА

29 травня 2019 року

м. Київ

справа № 345/2925/18

провадження № 61-8323ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 21 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», Українського бюро кредитних історій про визнання нечинними окремих пунктів Умов і Правил надання банківських послуг та зобов`язання видалити кредитну історію з бази даних,

ВСТАНОВИВ :

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області справу № 345/2925/18 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», Українського бюро кредитних історій про визнання нечинними окремих пунктів Умов і Правил надання банківських послуг та зобов`язання видалити кредитну історію з бази даних.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська
УХВАЛА

про відкриття провадження №2-сз/751/6/19 у справі № 751/707/18

04 березня 2019 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Ченцова С.М.

розглянувши в порядку прийняття заяву Публічного акціонерного товариства «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И Л А :

ПАТ «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» звернулося до суду з заявою, в якій просить: повернути зайво сплачений судовий збір.

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігові від 09.10.2018 року частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ПАТ «Облтеплокомуненерго» про захист прав споживачів. Стягнуто з ПАТ «Облтеплокомуненерго» на користь держави судовий збір в розмірі 1175 грн.

Дана заява підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або відмови в її прийнятті - відсутні.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И Л А :

Заяву Публічного акціонерного товариства «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» про повернення судового збору призначити до розгляду на 13 березня 2019 року об 16 годині 10 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: і

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати учасникам справи протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом п»ятнадцяти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя:С.М. Ченцова
Справа № 676/198/19
Номер провадження 2/676/649/19
УХВАЛА

29 січня 2019 року м. Камянець-Подільський

Камянець Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Швець О.Д.

з участю секретаря - Чекашкіної О.Л.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Камянець-Подільському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Камянець-Подільської міської ради про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Камянець-Подільської міської ради про визнання права власності.

До початку підготовчого судового засідання представник відповідача подала клопотання про залучення у якості третіх осіб, без самостійних вимог ОСОБА_3, ОСОБА_4, оскільки вони входили до кола осіб ким видавався ордер на квартиру по вул. Пушкінській, 10, кв .22 в м. Камянець-Подільському.

Позивач та її представник у підготовчому судовому засіданні не заперечили, щодо заявленого клопотання.

Відповідно до положень ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Зважаючи на предмет заяви, виходячи із можливості впливу рішення у справі про визнання права власності, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача задовольнити, залучити ОСОБА_3, ОСОБА_4 до участі у справі в якості третіх особ, які не заявляють самостійних вимог, оскільки рішення у справі вплине на їх права та обов'язки.

На підставі викладеного, керуючись ст.53 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Камянець-Подільської міської ради про визнання права власності в якості третіх осіб без самостійних вимог ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Особі залученій до участі у справі надіслати копію заяви та копії документів долучених до заяви.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Вступна та резолютивна частини
Рішення

іменем України

04 березня 2019 року , Сватівський районний суд

Луганської області

у складі головуючого судді Половинки В.О.

за участю секретаря судового засідання Концур А.І.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Сватове Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

встановив:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний значний час, суд вважає можливим відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частину, відклавши складання повного рішення на строк не більше як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 14 березня 2008 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Олександрівського районного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 7.

Позивачу ОСОБА_2 після розірвання шлюбу, прізвище залишити «Меланич».

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Луганського апеляційного суду або через Сватівський районний суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 390/1771/18
Провадження №2/390/121/19
УХВАЛА

"07" лютого 2019 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої судді Бойко І.А.,

при секретарі Губанові М.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про виділ частки із складу земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про виділ частки із складу земельної ділянки. Ухвалою суду від 17.12.2018 року відмовлено у відкритті провадження, в частині позовних вимог до ОСОБА_3 та відкрито провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із складу земельної ділянки та призначено підготовче судове засідання на 17.01.2019 року.

Ухвалою суду від 17.01.2019 року з Кіровоградської районної державної нотаріальної контори Кіровоградської області витребувано докази - інформацію відносно кола спадкоємців щодо майна померлого ОСОБА_3

В підготовче судове засідання, призначене на 07.02.2019 року сторони не зявились, про дату, місце і час його проведення повідомлялись належними чином, витребуємі ухвалою суду від 17.01.2019 року докази до суду не надійшли.

Згідно ч.3 ст.189 ЦПК України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі, а у виняткових випадках, для належної підготовки справи для розгляду по суті, цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає необхідним строк підготовчого провадження у даній справі продовжити в межах законодавчо визначеного строку.

Керуючись ст.189 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк проведення підготовчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про виділ частки із складу земельної ділянки - на тридцять днів.

Призначити підготовче судове засідання на 12.00 год. 04 березня 2019 року в залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2/592/395/19

УХВАЛА

04 березня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого Костенка В.Г., за участю секретаря судового засідання Танасюк А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДОМКОМ СУМИ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В судові засідання призначені на 09.01.2019 о 09-30 год., 04.03.2019 о 09.20 год. відповідач не зявився, про причини неявки не повідомляв, клопотань про розгляд справи за його відсутності не надходило. Відзив на позовну заяву відповідач не надав.

Представник позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала та не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи без участі відповідача з ухваленням заочного рішення.

Положеннями ст.ст. 280, 281 ЦПК України передбачена можливість проведення заочного розгляду справи за наступних умов: 1) якщо відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДОМКОМ СУМИ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя В.Г. Костенко
У Х В А Л А

04 березня 2019 року місто Київ

Єдиний унікальний номер справи 359/2045/18

Номер провадження № 22-ц/824/4374/2019

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - ВербовоїІ.М., суддів: Саліхова В.В. , Шахової О.В.,

вивчивши апеляційну скаргу Державного підприємства «Сетам» на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 листопада 2018 року, ухвалене під головуванням судді Журавського В. В., у справі за позовом ОСОБА_2 до Бориспільського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, Державного підприємства «Сетам», треті особи: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_4, про визнання електронних торгів недійсними та стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

22 лютого 2019 року ухвалою Київського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження у даній справі.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: поновлено процесуальний строк на апеляційне оскарження судового рішення, зупинено дію оскаржуваного рішення, відкрито апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Вербової І.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366, 368 ч.3, 369 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (03110, місто Київ, вул. Солом'янська, 2-А; зал с/з №1108, 11 поверх) на 17 квітня 2019 року о 15 год. 10 хв.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: І.М. Вербова

Судді: В.В. Саліхов

О.В.Шахова
Справа № 641/886/19
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2019 р. Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М., розглянувши матеріали цивільної справи №641/886/19 за позовною заявою ОСОБА_1 ,яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради , про надання дозволу на виїзд , надання дозволу на оформлення документів на виїзд малолітньої дитини без дозволу та згоди батька, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача , в якому просить: надання дозволу на тимчасовий виїзд за межі України з обов,язковим поверненням в Україну доньці ОСОБА_2, 02.11.2007 р.р., в період з 01.06.2019 по 01.06.2020 року включно, без згоди та супроводу батька ; надати дозвіл на оформлення документів для тимчасового виїзду за межі України з обовязковим повернення до України для доньки ОСОБА_2, 02.11.2007 р.р., без згоди батька та супроводу батька.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.175 ЦПК України , позовна заява не містить :

-відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору;

-підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

-не надано даних на підтвердження фактичного проживання відповідача за адресою, вказаною в позовній заяві, тобто на території Комінтернівського району м. Харкова , що має значення для вирішення питання про підсудність даної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищезазначене , позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків позову.

Керуючись ст. ст.175,177,185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 ,яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради , про надання дозволу на виїзд , надання дозволу на оформлення документів на виїзд малолітньої дитини без дозволу та згоди батька -залишити без руху .

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом строку, який не може перевищувати десять днів з дня вручення ухвали.

У разі якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк вимоги ухвали суду будуть виконані, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання, а інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_4
Справа № 603/872/18
Провадження №2/603/88/2019
УХВАЛА

"05" березня 2019 р. м. Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Гудкової Ю. Г. ,

секретар судового засідання Сандалюк О.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У провадженні Монастириського районного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у якому позивач просить розірвати шлюб між сторонами, відновити їй дошлюбне прізвище «Парховська».

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, звернувшись до суду з письмовою заявою про розгляд справи у її відсутності, вимогу з приводу відновлення їй дошлюбного прізвища просить залишити без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про розгляд справи у його відсутності подав суду письмову заяву, згідно якої просить шлюб розірвати.

У відповідності до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вважає, що дана заява підлягає до задоволення, оскільки не суперечить вимогам діючого законодавства і не порушує будь чиї законні права та інтереси сторін.

З огляду на вищевикладене, суд вважає необхідним позовну вимогу з приводу відновлення дошлюбного прізвища «Парховська» залишити без розгляду, продовжити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 13, 197, 257, 260 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині відновлення позивачу дошлюбного прізвища залишити без розгляду.

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Тернопільського апеляційного суду через Монастириський районний суд Тернопільської області протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя ОСОБА_3