overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/134/19
Провадження № 2/306/239/19
У Х В А Л А

04 березня 2019 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Вінер Е.А.

з секретарем Фалес Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сваляві цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Представник акціонерного товариства КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не зявився, але надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач у судове засідання не зявилася по невідомим суду причинам.

Згідно п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги ч.2 ст. 223 та ч.2 ст. 247 ЦПК України, судове засідання проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, а розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання в цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розгляд справи відкласти на 10 год. 30 хв. 18 березня 2019 року.

В судове засідання викликати всіх осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
1Справа № 335/846/17 2/335/155/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., за участю секретаря Кудряшової Ю.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 55, 259, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Замінити позивача ОСОБА_3 акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп» (, адреса: 49089, м. Дніпро, вул. Автотранспортна, 2, офіс 205).

Копію ухвали разом з судовою повісткою направити на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Калюжна
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

„05" березня 2019 року місто Маріуполь Донецької області

Єдиний унікальний номер 264/4321/18

Номер провадження 22-ц/804/907/19

Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого: Зайцевої С.А.

суддів: Пономарьової О.М., Ткаченко Т.Б.

за участю секретаря: Єфремової О.В

учасники справи :

позивач - ОСОБА_1

відповідач - ПрАТ «Харцизький трубний завод»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_1, від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2, на рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 27 грудня 2018 року головуючого судді Іванченко А.М. із складанням повного тексту судового рішення 06 січня 2019 року по цивільній справі про стягнення заробітної плати,-

Керуючись ст.ст. 374,375,381,382 ЦПК України, апеляційний суд -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 27 грудня 2018 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня прийняття і касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених п.2 ч.3 ст.389 ЦПК України.

Судді:
Провадження № 2/643/4727/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2019 року Московський районний суд у м. Харкові у складі: головуючого - судді Майстренко О.М. , при секретарі Постульга О.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові питання про виправлення описки в рішенні Московського районного суду м.Харкова від 11.12.2019 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 11.12.2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину задоволено.

Розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 07.10.2003 року відділом актів громадянського стану № 1 Куп'янського міського

управління юстиції у Харківській області, актовий запис №128.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягування з 30.08 2019 року і до повноліття дитини .

Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 768 ,40 гривен .

При винесенні рішення судом була допущена описка в описовій частині в році реєстрації шлюбу та вказано « 07.10.203 року » замість правильного « 07.10.2003 року ».

Відповідно дост. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Керуючисьст.269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Московського районного суду м. Харкова від 11.12.2019 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину. Вказати в описовій частині рішення дату реєстрації шлюбу « 07.10.2003 року ».

Дана ухвала суду є невід`ємною частиною рішення суду від 11.12.2019 року по справі № 643/14129/19.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Майстренко О.М.
Справа № 219/1448/18
Провадження №2/219/106/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2019 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Радченко Л.А.,

за участю секретаря Лосинської І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бахмута цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 райдержадміністрації, третя особа Головне Управління Держгеокадастру в Донецькій області, про визнання права власності в порядку спадкування на земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області знаходиться дійсна цивільна справа.

Позивач та його представник в судове засідання не з,явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись, представник позивача надав суду заяву, в якій наполягає на позовних вимогах та просить розглянути справу у його та позивача відсутність.

Представник відповідача ОСОБА_4 райдержадміністрації в судове засідання не з,явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, надав суду заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутність.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не з,явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись, між тим, відсутні відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Представник третьої особи в судове засідання не з,явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Суд вважає необхідним відкласти розгляд справи в межах встановленого строку з підстав неявки в судове засідання відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 щодо яких відсутні відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 223, 260, 261,279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 райдержадміністрації, третя особа Головне Управління Держгеокадастру в Донецькій області, про визнання права власності в порядку спадкування на земельну ділянку до 22 березня 2019 року, о 13 год. 15 хвил., судове засідання проводити з викликом сторін у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м.Бахмут, вул.Миру, 5), 315 кабінет.

Копію ухвали надіслати та вручити учасникам судового розгляду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Радченко
Справа № 344/345/19
Провадження № 2/344/58/19
УХВАЛА

про витребування доказів

01 березня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Бабій О.М.,

секретаря Орнат Л.І.,

за участі відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором зі спадкоємця, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває наведена цивільна справа.

При підготовці справи до судового розгляду судом встановлено, що для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слід витребувати у Першої Івано-Франківської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи № 276/2018, заведеної після смерті ОСОБА_3, який помер 12 листопада 2017 року.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідач у судовому засіданні не заперечила проти витребування додаткових доказів.

Представник позивача у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причину неявки суд не повідомив.

Керуючись ст. ст. 5, 12, 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати у Першої Івано-Франківської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи № 276/2018, заведеної після смерті ОСОБА_3, який помер 12 листопада 2017 року.

Вказані документи слід направити суду до 29 березня 2019 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бабій О.М.
Тростянецький районний суд
справа № 147/1323/18
номер провадження № 2/147/272/19
У Х В А Л А

26 лютого 2019 року cуддя Тростянецького районного суду Вінницької області Дудіков А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2018 року до Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 подано позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Під час вивчення матеріалів вказаної позовної заяви було встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме:

- не вказано реєстраційного номеру облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі) позивача та відповідача;

- не наведено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи;

- не зазначено інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Окрім того, згідно з ч. 2, ч. 4, ч. 5 ст. 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Однак, позивачем долучено копії документів, які у визначений законом порядок не засвідчені.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин подана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, та надати ОСОБА_1 строк для усунення указаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Попередити ОСОБА_1, що у разі невиконання вимог ухвали суду у встановлений строк, її позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута не пізніше п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає (за виключенням вимог щодо сплати судового збору).

Суддя:
УХВАЛА

04 березня 2019 року

м. Київ

справа № 361/4299/15-ц

провадження № 61-3692 ск19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2на постанову Київського апеляційного суду від 29 січня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, відновлення попереднього стану нерухомого майна, усунення перешкод у користуванні нерухомим майном, скасування записів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про право власності на земельну ділянку та житловий будинок, відшкодування майнової та моральної шкоди та за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання майна об'єктом права спільної сумісної власності, визнання права власності, поділ майна,

ВСТАНОВИВ :

21 лютого 2019 року ОСОБА_2 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на вказане судове рішення з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України щодо її форми та змісту, а також положень Закону України «Про судовий збір».

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Аналіз доводів касаційної скарги дає підстави для висновку про наявність необхідності зупинення дії оскаржуваного судового рішення

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження в даній справі.

Витребувати з Броварського міськрайонного суду Київської області справу № 361/4299/2015-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, відновлення попереднього стану нерухомого майна, усунення перешкод у користуванні нерухомим майном, скасування записів в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про право власності на земельну ділянку та житловий будинок, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за позовом третьої особи ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання майна об'єктом права спільної сумісної власності, визнання права власності, поділ майна.

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити. Зупинити дію постанови Київського апеляційного суду від 29 січня 2019 року у справі до завершення розгляду касаційної скарги.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в строк до 04 квітня 2019 року, який не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко
код суду 233 Номер справи 233/427/19
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 березня 2019 року м.Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,
На підставі ст. 51 Конституції України, ст.ст.180-183 СК України, керуючись ст. ст. 161,167,168 ЦПК України
1.Стягнути з: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Жовті Води, Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки м. Костянтинівка Донецької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, у розмірі ј частини усіх видів заробітку, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 24 січня 2019 року, до повноліття ОСОБА_3.
3. Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя: О.В. Каліуш
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Згідно із ч.ч.7,8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачу судового наказу відповідного до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за ново виявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу У цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «04» березня 2019 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___ » _________________20_____ року .
Судовий наказ відповідно до ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" може бути пред'явлений до виконання: в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі;
в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили, починаючи «____»______________20___ року.
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації , в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організаці, (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-во/524/12/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці заяву ОСОБА_2 про внесення виправлень в рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

17.12.2018 року Автозаводським районним судом м. Кременчука винесено заочне рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Разом з тим у тексті рішення було допущено технічні описки.

19.02.2019 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_2 про внесення виправлень в рішення суду.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що необхідно внести виправлення в рішення суду.

Керуючись ст.ст. 269, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправленя у заочне рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 17.12.2018 року по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, а саме: у мотивувальній та резолютивній частині рішення дату укладення шлюбу «07.08.2004 року» виправити на «04.08.2007 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 279/5661/18
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

05 березня 2019 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я. по цивільній справі №279/5661/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони в судове засідання 05 березня 2019 року не з'явились. Позивач надала суду заяву, в якій просила розгляд справи провести в її відсутність. Відповідач про день та місце його проведення повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Перша неявка належним чином повідмоленого відповідача є підставою для відкладення судового розгляду.

Керуючись ст.223 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти до 08:30 год. 22.03.2019 року, виклик відповідача повторити.

Ухвала не оскаржується.

Суддя

копія згідно з оригіналом