overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Головуючий в 1 інстанції Сараєв І.А.
Доповідач: Зайцева С.А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 березня 2019 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі судді Зайцевої С.А., розглянувши апеляційну скаргу державного підприємства «Маріупольський морський торговельний порт» на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 04 грудня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Маріупольський морський торговельний порт» про стягнення середньої заробітної плати, компенсації втрати доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати, моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 04 грудня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ДП «Маріупольський морський торговельний порт» про стягнення середньої заробітної плати, компенсації втрати доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати, моральної шкоди - задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ДП «Маріупольський морський торговельний порт» подало апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 19 лютого 2019 року апеляційна скарга ДП «Маріупольський морський торговельний порт» залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків. На виконання вказаної ухвали надано оригінал документу, що підтверджує доплату судового збору.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог процесуального закону. Судовий збір сплачено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст.ст. 354,359 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою державного підприємства «Маріупольський морський торговельний порт» на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 04 грудня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Маріупольський морський торговельний порт» про стягнення середньої заробітної плати, компенсації втрати доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати, моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз'яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України, в строк до 19 березня 2019 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Донецького

апеляційного суду С.А. Зайцева
Справа № 592/3510/19
Провадження № 2/592/2369/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

05 березня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, яка діє також в інтересах малолітніх дітей як законний представник ОСОБА_2, ОСОБА_3, до ОСОБА_4 про стягнення коштів за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, яка діє також в інтересах малолітніх дітей як законний представник ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулася до Ковпаківського районного суду м.Суми з позовом до ОСОБА_4 про стягнення коштів в сумі 900000 дол.США за договором позики.

Згідно з ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; зміст позовних вимог - спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором.

Позивач зазначає ціну позову - 24 173 248,50грн., що в еквіваленті становить 900 000дол.США, але формулюючи зміст позовних вимог в резолютивній частині позову не зазначає суму коштів в гривнях, хоча відповідно до норм ст.ст.524, 533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях; якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Керуючись ст.185 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1, яка діє також в інтересах малолітніх дітей як законний представник ОСОБА_2, ОСОБА_3, до ОСОБА_4 про стягнення коштів за договором позики, залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути вказані недоліки в строк не більше десяти днів з дня отримання ухвали та розяснити, що в разі не усунення недоліків позовної заяви, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 275/324/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2019 р. смт. Брусилів

Брусилівський районий суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Лівочки Л.І.,

при секретарі -Дубчак Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Брусилів Житомирської області заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі №275/324/18,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулося до суду з заявою про виправлення описки у рішенні Брусилівського районного суду Житомирської області від 03 вересня 2018 року по цивільній справі №275/324/18 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк " ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В заяві вказав, що 03 вересня 2018 року Брусилівським районним судом Житомирської області винесено рішення по цивільній справі № 275/324/18 за позовом АТ КБ " Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому допущена описка, а саме невірно вказана сума стягнення заборгованості за пенею та комісією, а саме, замість вірної суми "4314,11 грн." помилково вказано "3314,11 грн." Просив розглядати заяву без його участі та виправити допущену описку.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Брусилівського районного суду Житомирської області від 03.09.2018 року по цивільній справі № 275/324/18 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" з ОСОБА_1 стягнено заборгованість за кредитним договором в сумі 77013,12 гривень, що складається з заборгованості за кредитом 1973,66 грн.; заборгованісті по процентам за користування кредитом 70725,35 грн.; заборгованісті за пенею та комісією - 3314,11 грн..

В рішенні суду допущена описка- замість вірної суми заборгованості за пенею та комісією- " 4314,11 грн." помилково вказана сума " 3314,11грн."

Частиною першою та другою статті 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

На підставі викладеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Брусилівського районного суду Житомирської області від 03 вересня 2018 року по цивільній справі № 275/324/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та вважати правильною суму стягнення заборгованості за пенею та комісією в розмірі 4314,11 гривень.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду безпосередньо або через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

у Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 грудня 2019 року

м. Харків

справа № 643/5107/17-ц

провадження № 22ц/818/6389/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Бровченка І.О., Колтунової А.І.,

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 06 листопада 2019 року в складі судді Губської Я.В. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Лучнікова Юлія Володимирівна, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Лавінда Наталія Олександрівна про визнання кредитором, визнання фіктивним договору купівлі-продажу, визнання права власності, зобов`язання відшкодувати майнову шкоду та штрафні санкції

в с т а н о в и в:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 06 листопада 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

На вказане рішення суду в частини відмови у задоволенні позовних вимог 06 грудня 2019 року ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 09 грудня 2019 року справу витребувано із суду першої інстанції.

Справа надійшла до суду апеляційної інстанції 20 грудня 2019 року.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 06 листопада 2019 рокуоформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху не вбачається.

Керуючись ст.ст.359, 369 ЦПК України

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Лучнікова Юлія Володимирівна, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Лавінда Наталія Олександрівна про визнання кредитором, визнання фіктивним договору купівлі-продажу, визнання права власності, зобов`язання відшкодувати майнову шкоду та штрафні санкції.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді І.О. Бровченко

А.І. Колтунова
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

16 грудня 2019 року

м. Харків

справа № 639/2175/18

провадження № 22-ц/818/6486/19

Харківський апеляційний суд в складі судді судової палати у цивільних справах Котелевець А.В.,

розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про встановлення фактів належності та прийняття спадщини із набуттям у власність за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 листопада 2019 року в складі судді Баркової Н.В.,

у с т а н о в и в:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 листопада 2019 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про встановлення фактів належності та прийняття спадщини із набуттям у власність задоволено частково.

На зазначене заочне рішення суду першої інстанції ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 14.3 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно з пунктами 11, 14.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом.

Указом Президента України від 29 грудня 2017 року № 452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» Апеляційний суд Харківської області ліквідовано та утворено Харківський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Харківську область, з місцезнаходженням у місті Харкові.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню з Жовтневого районного суду м. Харкова для розгляду апеляційної скарги скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 листопада 2019 року в складі судді Баркової Н.В.

Керуючись статтями 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Витребувати із Жовтневого районного суду м. Харкова цивільну справу № 639/2175/18.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду А.В. Котелевець
справа № 520/880/19
провадження № 2/520/2327/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2019 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Літвінової І.А .,

розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо подальшого провадження у цивільній справі № 520/880/19 за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Водно-оздоровче товариство рибалок-любителів» про спонукання до виконання певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 04.01.2019 року було відкрито провадження у цивільній справі № 520/19595/18 .

Після здійснення перереєстрації справи за позовними вимогами ОСОБА_1 в автоматизованій системі документообігу справі присвоєно номер 520/880/19.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху із встановленням позивачеві п`ятиденного строку на усунення недоліків з дня вручення копії ухвали.

Копію ухвали вручено позивачу 25.02.2019 року (повідомлення: тре-код 221).

За правилами, встановленими частиною першою статті 123 ЦПК України, - перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Отже, перебіг процесуального строку на виконання позивачем ухвали суду від 21.01.2019 року почався з 26 лютого 2019 року, з періодом для надання (надіслання) до суду доказів усунення недоліків позовної заяви - з 26.02.2019 по 03.03.2019.

Станом на 04 березня 2019 року докази виконання ухвали до суду не надходили, як і клопотання про продовження строку.

Наслідки неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом встановлені частиною тринадцятою статті 187 ЦПК України, у відповідності до якої позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 187, 272, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП та номер і серія паспорту не зазначені; адреса з позовної заяви: АДРЕСА_1) до Громадської організації «Водно-оздоровче товариство рибалок-любителів» про спонукання до виконання певних дій - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Літвінова І. А.
Справа №167/331/19
Провадження №2/167/154/19
про відкриття провадження у справі
05.03.2019 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
05.03.2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Позовна заява подана з додержанням вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Отже, позовну заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 187 ЦПК України, суддя, -
Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Призначити підготовче засідання у приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області (м.Рожище, вул.Грушевського, 4) на 01.04.2019 року о 10 год. 00 хв..
Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідачі зобовязані надіслати іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.
Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ : І.І.Сіліч
Справа № 310/1353/19
2/310/1330/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Троценко Т.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору про поділ в натурі нерухомого майна недійсним,

ВСТАНОВИВ:

25.02.2019 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору про поділ в натурі нерухомого майна недійсним.

01.03.2019 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, позовну заяву ОСОБА_1 про визнання договору про поділ в натурі нерухомого майна недійсним потрібно повернути позивачу.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору про поділ в натурі нерухомого майна недійсним - повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 344/1203/19
Провадження № 2-н/344/65/19
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

04 березня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Заява по формі і змісту відповідає ст. 163 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів до неї.

Підстав для повернення заяви чи відмови у її прийнятті судом не встановлено.

З врахуванням наведених обставин, вважаю що є всі правові підстави для відкриття наказного провадження.

Враховуючи наведене ст. ст. 161 - 165 ЦПК України та керуючись ст. ст. 258, 259 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.

Суддя Польська М.В.
Справа № 671/175/19
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04 березня 2019 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в особі судді Павлової А.С. ознайомившись із матеріалами позовної заяви акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Волочиського районного суду Хмельницької області від 07 лютого 2019 року позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості було залишено без руху і надано позивачу строк для усунення її недоліків тривалістю сім днів з дня отримання позивачем ухвали, відповідно до ст. 185 ЦПК України.

08 лютого 2019 року о 17:57 год. вказана ухвала була доставлена до електронної скриньки позивача, згідно його заявки про отримання процесуальних документів в електронному вигляді (а.с. 24).

Крім того, 15 лютого 2019 року представник позивача отримав ухвалу засобами поштового зв'язку.

Станом на 04 березня 2019 року позивач не привів позовну заяву у відповідність до вимог закону, як того вимагав суд.

Згідно з ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За таких обставин, суд вважає неможливим на підставі наявних документів розглянути справу, тому позовну заяву слід вважати не поданою і повернути її позивачу.

Суд зазначає, що згідно вимог ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вважати неподаною і повернути її позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя : Павлова А.С.