Справа № 521/4812/18
Провадження № 2/521/446/19
УХВАЛА

05 березня 2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді: Мирончук Н.В .,

при секретарі судового засідання: Власової В.В .,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача про призначення судової автотоварознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулася з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвалою суду провадження по справі було відкрито та призначено до розгляду.

До суду надійшло клопотання представника відповідача про призначення судової автотоварознавчої експертизи.

В обґрунтування клопотання представник зазначив, що, позивачем разом із позовом надано звіт про оцінку майна, за яким вартість автомобілю Тойота Корола становить 70283 грн. На думку відповідача, вартість автомобілю занижена та не відповідає дійсності.

Оскільки, дослідження обставин, які входять до предмета доказування потребує спеціальних знань для визначення вартості автомобілю експертним шляхом, призначення експертизи є необхідним.

Представник позивач надав заяву до суду, в якій не заперечувала проти задоволення клопотання та просила розглядати за її відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи.

Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України N 5 від 12.06.2009 р. "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду", для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Відповідно ч. 2 ст. 116 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є, зокрема, призначення експертизи.

З огляду на наведене, суд доходить висновку, що вказане клопотання представника відповідача підлягає задоволенню, оскільки проведення автотоварознавчої експертизи має значення для правильного вирішення даної справи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, у разі призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі, слід зупинити.

Керуючись ст. ст.19, 103, 104, 116, 252, 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про призначення судової автотоварознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, - задовольнити.

Призначити автотоварознавчу експертизу у справі № 521/4812/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

-Яка ринкова вартість автомобіля Тойота Корола, державний номер НОМЕР_1 .

Направити для проведення експертизи матеріали цивільної справи №521/4812/18, провадження № 2/521/446/19.

Проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (65005, м. Одеса, вул. Прохоровська, 35).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин, від виконання покладених на нього обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 .

Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких експерту не були поставлені питання, зобов`язати та надати можливість експерту у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.

Провадження у справі №521/4812/18, № 2/521/446/19 зупинити до закінчення проведення експертизи та повернення справи до Малиновського районного суду м. Одеси.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст.ст. 353-354 ЦПК України.

Суддя: Н.В. Мирончук

05.03.19