overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 522/6851/16-ц
У Х В А Л А

26 лютого 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді Науменко А.В.,

за участю секретаря - Полегенького В.С.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ВАТ «Одеський керамзитовий завод» про визнання права власності на спадщину за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ВАТ «Одеський керамзитовий завод» про визнання права власності на спадщину за законом.

26 лютого 2019 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог до ВАТ «Одеського керамзитового заводу».

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розглянувши матеріали справи та заяву позивача про залишення позовної заяви в частині позовних вимог до ВАТ «Одеського керамзитового заводу» без розгляду, суд вважає, що оскільки позивача подав заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, дані позовні вимоги належить залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ВАТ «Одеський керамзитовий завод» слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1ст. 257 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ВАТ «Одеський керамзитовий завод» - залишити без розгляду.

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадщину за законом, згідно остаточної редакції позовних вимог від 25.07.2018 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суду міста Одеси протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Науменко А.В.

26.02.2019
Провадження № 2/761/2588/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 березня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Кузик О.С.

за участі:

представника відповідача: ОСОБА_1,

представників третьої особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» про стягнення пені; моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом ухвали суду вони зможуть ознайомитися 07 березня 2019р.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче судове засідання та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» про стягнення пені; моральної шкоди до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: 03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 303 на 17 квітня 2019 року о 15 год. 30 хв.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи користуються процесуальними правами та повинні виконувати свої процесуальні обов'язки у відповідності до ст. ст. 43, 49 ЦПК України.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з'ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу своїх підстав та заперечень, дослідження письмових доказів, судові дебати.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «Судова влада України»: http://sh.ki.court.gov.ua/sud2610/.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/2242/18

05 березня 2019 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді - Грещука Р.П.,

секретаря - Шпитко М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

22.10.2018 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не зявилася, натомість подала до суду заяву, в якій просить її позов про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Відповідач в судове засідання не зявився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся заздалегідь та належним чином.

Суд, розглянувши клопотання позивача, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведені обставини суд прийшов до висновку, що заява позивача про залишення без розгляду її позову про розірвання шлюбу не суперечить вимогам цивільно-правового закону, не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, а тому підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.247, п.5 ч.1 ст.257, ст.260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Грещук Р.П.
Справа № 738/2185/18
№ провадження 2/738/94/2019
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01 березня 2019 року Менський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: Савченка О.А.

за участю

секретаря: Лях Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Менської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А H О В И В:

Відповідно до ст. 268 ЦПК України, суд зважаючи на складність справи вирішив проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Складання повного рішення бути здійснено в строк не більше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 76-81, 141, 259, 263 265, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р I Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Менської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії НК № 151822, зареєстрована та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2) право власності на спадкове майно за законом, що відкрилась після смерті спадкодавця ОСОБА_2 (помер 14 січня 2012 року в селі Стольне Менського району Чернігівської області) на 1/2 частку житлового будинку з надвірними будівлями, що розташовані в селі Стольне Менського району Чернігівської області по вул. Незалежності, 3.

Визнати за ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії НК № 151822, зареєстрована та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2) право власності на спадкове майно за законом, що відкрилась після смерті спадкодавця ОСОБА_3 (померла 21 грудня 2015 року в селі Стольне Менського району Чернігівської області) на 1/2 частку житлового будинку з надвірними будівлями, що розташовані в селі Стольне Менського району Чернігівської області по вул. Незалежності, 3.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складений до 11 березня 2019 року.

Головуючий О.А. Савченко
Справа № 464/778/19
пр № 2-н/464/81/19
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.03.2019 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м Львова ОСОБА_1, розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
На підставі ст.ст.66-68 Житлового кодексу України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168, 170, 172 ЦПК України,-
Суддя: Бойко О.М.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає предявленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя: Бойко О.М.
Справа №: 398/3076/17
провадження №: 2/398/73/19
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"06" березня 2019 р., Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

у складі головуючого судді Ніколаєва М.В.,

з участю секретаря судового засідання Безкоровайної А.І.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Олександрії цивільні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Олександрійська Зернова Компанія» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої недоливом (крадіжкою) дизельного пального,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Олександрійська Зернова Компанія» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої недоливом (крадіжкою) дизельного пального,залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Повний текст ухвали буде виготовлено 07 березня 2019 року

Суддя М.В. Ніколаєв
Провадження №2/428/213/2019
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

26 лютого 2019 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Чумак Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьк цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, треті особи Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації, Орган опіки та піклування Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, треті особи Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації, Орган опіки та піклування Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області.

Відповідач ОСОБА_2 в судові засідання Сєвєродонецького міського суду Луганської області, призначені на 22.01.2019 р. о 08-30 год., і на 26.02.2019 р. о 09-30 год. не зявився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Про причини неявки відповідач суд не повідомив та не подав до суду відзив. Заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

За таких обставин суд визнав причини неявки відповідача в судові засідання неповажними.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач ОСОБА_1 у письмовій заяві не заперечувала проти заочного вирішення справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 4, 131, 223, 258-261, 280-282, Перехідними положеннями ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заочно розглянути справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, треті особи Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації, Орган опіки та піклування Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Суддя Ж. І. Кордюкова
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/1275/18 Номер провадження 22-ц/814/927/19Головуючий у 1-й інстанції Городівський О. А. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

06 березня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Карпушина Г.Л.,

суддів: Абрамова П.С., Гальонкіна С.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"

на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 14 грудня 2018 року

у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

21 лютого 2019 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані.

Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Одночасно, при подачі апеляційної скарги апелянтом заявлено клопотання про виклик представника АТ КБ "Приватбанк" у судове засідання з метою детального пояснення конкретних обставин справи. Однак, в чому полягають конкретні обставини справи та з чим вони пов"язані останнім не вказуються та необгрунтовуються, а тому дане клопотання судом апеляційної інстанції відхиляється.

Так, предметом оскарження є рішення суду першої інстанції у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України вказана категорія справи розглядається в апеляційному порядку без виклику учасників справи. Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України закріплено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За таких обставин справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3, 369, 7 ч. 13 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 14 грудня 2018 рокує

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 13:30 год. 14.03.2019 року, зал судового засідання № 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Г. Л. Карпушин

Судді: П.С. Абрамов

С.А. Гальонкін
Дата документу 05.03.2019
Справа № 501/3623/18
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

05 березня 2019 року м. Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

Головуючого-судді Смирнова В.В.,

за участю секретаря Кочкіної О.В.,

справа № 501/3623/18

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області в загальному порядку цивільну справу за

позовом: ОСОБА_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1

до

відповідача: ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2

третя особа: Служба у справах дітей Виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області, місцезнаходження: Одеська область, м. Чорноморськ, проспект Миру, буд. 33

предмет та підстави позову: про позбавлення батьківських прав,

учасники справи не зявились

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, постановив ухвалу про наступне та

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до ст.280 ЦПК України - суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст.281 ЦПК України - про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Ухвалою судді від 07.12.2018 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження (а.с. 29).

У встановлений ухвалою строк відповідач не подав відзив на позов.

Представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи (а.с.70).

Отже, існують умови для розгляду даної справи в заочному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.280-281 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей Виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області про позбавлення батьківських прав - провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_3
Справа № 127/5733/19
Провадження № 2-др/127/7/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ДОДАТКОВЕ)

04.03.2019 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Антонюка В.В.,

за участю: секретаря Гончарука І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниця цивільну заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Центрального відділу РАЦС м. Вінниці, про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернувся до суду із заявою про винесення додаткового рішення по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Центрального відділу РАЦС м. Вінниці, про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України. Заява мотивована тим, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 26 лютого 2019 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України, задоволено повністю. Встановлено факт народження на тимчасово окупованій території України дитини жіночої статі ОСОБА_2, 01 жовтня 2018 року, місце народження Україна, м. Макіївка, Червоногвардійський район, Донецька область, матір'ю якої є ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та батьком якої є ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заявник зазначає, що ухвалюючи вказане судове рішення, суд не зазначив громадянство ОСОБА_4 та ОСОБА_3, у зв'язку з чим виникла необхідність у розгляді питання про ухвалення додаткового рішення.

Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що є підстави для ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до ст. 270 ч. 1 п. 1 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Як вбачається з рішення суду від 26 лютого 2019 року при ухваленні останнього судом не не зазначено громадянства батьків малолітньої дитини - ОСОБА_4 та ОСОБА_3, тому суд приходить до висновку про ухвалення додаткового рішення в цій частині.

Керуючись ст.ст. 270, 430 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Ухвалити додаткове рішення у справі за заявою ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Центрального відділу РАЦС м. Вінниці, про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Батьками ОСОБА_2, 23 листопада 2018 року, яка народилась в м. Макіївка, Червоногвардійський район, Донецька область, Україна зазначити: матір - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України та батько - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України.

Рішення суду допустити до негайного виконання.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: