Справа № 202/2566/19
Провадження № 2/202/1510/2019
РІШЕННЯ

Іменем України

17 травня 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мачуського О.М.

за участю секретаря судового засідання Репіної А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпра цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковбасний світ", про поновлення на роботі,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач у квітні 2019 року звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовом до відповідача про поновлення на роботі.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилалась на те, що відповідно до рішення учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "КОВБАСНИЙ СВІТ" та на підставі особистої заяви позивача про прийняття на роботу, ОСОБА_1 , було призначено на посаду директора Товариства з обмеженою відповідальністю "КОВБАСНИЙ СВІТ", про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено реєстраційний запис № 2010477 від 20 вересня 2018 року. Після чого, позивач приступив до виконання обов`язків директора ТОВ "КОВБАСНИЙ СВІТ". З вересня 2018 року по початок березня 2019 року ОСОБА_1 виконував обов`язки директора ТОВ "КОВБАСНИЙ СВІТ", при цьому будь яких дисциплінарних стягнень на нього не накладалося, жодних зауважень з боку роботодавця не надходило. На початку березня 2019 року від представника податкової стало відомо, що податкові накладні більше реєструватися не будуть, оскільки його електронний цифровий підпис як керівника ТОВ "КОВБАСНИЙ СВІТ" анульовано через те, що до відомостей, що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців пройшли зміни щодо керівника ТОВ "КОВБАСНИЙ СВІТ". Цього ж дня позивач намагався зв`язатися із учасником ТОВ "КОВБАСНИЙ СВІТ", щоб дізнатися що відбувається, проте вона ігнорувала його дзвінки. Позивачу невідомо взагалі в який спосіб та з яких підстав його було звільнено, оскільки навіть не було відомо, що проводилися загальні збори учасників ТОВ "КОВБАСНИЙ СВІТ" з питанням порядку денного про зміну керівника на яких він не був присутній. На теперішній час ОСОБА_1 не ознайомлений із наказом про його звільнення із займаної посади під розпис, йому не надано його копію, а також не повернуто трудову книжку. Зв`язок із новим керівником відсутній, а учасник ТОВ "КОВБАСНИЙ СВІТ" уникає будь-якого спілкування, на робоче місце позивач допуску не має. Будь-якої заяви про звільнення позивач не писав.

Просить суд, скасувати наказ про звільнення директора ТОВ "КОВБАСНИЙ СВІТ" ОСОБА_1 , судові витрати покласти на Відповідача.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Мачуського О.М. для розгляду справи про поновлення на роботі.

Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мачуського О.М. від 15 квітня 2019 року справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Призначено судове засідання у справі на 07.05.2019 року.

Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися, в матеріалах справи наявна заява представника про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявна заява про визнання позову, в якій представник зазначає, що відповідач повністю визнає заявлені позивачем вимоги та не заперечує щодо його задоволення, розгляд справи проводити без участі представника.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Судом встановлено, що наказом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковбасний світ" № 98-к від 19.09.2018 року ОСОБА_1 призначено на посаду директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковбасний світ".

Наказом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковбасний світ" б/н від 12.03.2019 року ОСОБА_1 звільнено з посади директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковбасний світ".

В даному наказі не зазначено підстави звільнення ОСОБА_1 та відсутні будь-які посилання на норми чинного законодавства згідно яких останнього було звільнено.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На підставі ст. 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення.

Відповідно до ст. 2 КЗпП України право громадян на працю забезпечується державою, а трудовий договір може бути розірваний лише з підстав і в порядку, передбаченому трудовим законодавством.

Таким чином, право позивача на працю, що закріплено в ст. 43 Конституції України, порушено відповідачем та підлягає захисту.

За таких обставин, з урахуванням визнання відповідачем позову, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 підлягає поновленню на посаді, з відповідним скасуванням наказу про звільнення.

Згідно із п. 2, 4 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, ч. 5 ст. 235 КЗпП України суд допускає негайне виконання рішення в частині поновлення на роботі позивача.

Завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі наявних у справі матеріалів, а також розподіл судових витрат між сторонами, правове регулювання якого міститься в положеннях ст.ст. 141, 142 ЦПК України.

За загальним правилом судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч. 1 ст. 141 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 та ч. 6 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

У відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір» з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 1 921 грн.

Керуючись ст. 43 Конституції України, ст. ст. 2, 235 КЗпП України, ст.ст. 2, 4, 12, 81, 141, 258, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354, 430 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковбасний світ", про поновлення на роботі задовольнити.

Визнати наказ Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковбасний світ", (8, 49074, м. Дніпро, вул. Воронезька, буд. 4) б/н від 12.03.2019 про звільнення ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) незаконним та скасувати його.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Ковбасний світ", (8, 49074, м. Дніпро, вул. Воронезька, буд. 4) поновити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на посаді директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковбасний світ".

Допустити негайне виконання рішення в частині поновлення ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на посаді директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковбасний світ".

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковбасний світ", (8, 49074, м. Дніпро, вул. Воронезька, буд. 4) на користь держави судовий збір у розмірі 1 921 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Мачуський