УХВАЛА

13 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 372/165/18

провадження № 61-17602ск19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 26 лютого 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 31 липня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , громадської організації «Стоп Свавіллю», садового товариства «Ветеран» про відшкодування майнової та моральної шкоди, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2019 року Ярош Л. В . , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Обухівського районного суду Київської області від 26 лютого 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 31 липня 2019 року. Повний текст постанови апеляційного суду складено 10 серпня 2019 року.

В касаційній скарзі ОСОБА_1 просить суд касаційної інстанції оскаржувані судові рішення скасувати і справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 30 вересня 2019 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача Бурлакова С. Ю.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю. від 01 жовтня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 01 листопада 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, а саме - для надання заяви про поновлення строку на касаційне осарження судових рішень із наведенням інших поважних причин пропуску цього строку та надання відповідних доказів.

У встановлений суддею строк Ярош Л. В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , подала до Верховного Суду матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, а саме - заяву про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, в якій зазначила, що копію постанови апеляційного суду доставлено на адресу ОСОБА_1 28 серпня 2019 року, однак фактично вона її отримала 16 вересня 2019 року.

Доказів на підтвердження зазначених обставин не надала, а лише зазначила, що вказане підтверджується тим, що на поштовій квитанції про вручення поштового відправлення замість підпису ОСОБА_1 стоїть підпис іншої особи.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю. від 25 жовтня 2019 року продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги, встановлений ухвалою Верховного Суду від 01 жовтня 2019 року, до 15 листопада 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, а саме - для надання доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень.

У листопаді 2019 року ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , подала до Верховного Суду клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги в частині надання доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень, з посиланням на те, що з незалежних від неї причин, ОСОБА_1 не може у строк встановлений судом усунути недорліки касаційної скарги. На підтвердження вказаних у клопотанні обставин надала відповідні докази.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи наведене, Верховний Суд приходить до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання та продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги та надання належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень.

На підставі наведеного, керуючись статтями 127, 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги, встановлений ухвалою Верховного Суду від 01 жовтня 2019 року, до 25 листопада 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Якщо наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Бурлаков