справа №566/1687/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 березня 2019 року смт. Млинів Рівненська область

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді Лободзінського А.С.,

при секретарі судового засідання Драган Л.М.,

за участю: позивача ОСОБА_1, його представника-адвоката Музики-Дубравського В.А.,

відповідача ОСОБА_3,

представника Органу опіки та піклування Млинівської РДА - Мельник Л.В.,

третьої особи - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Млинів Рівненської області, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поновлення батьківських прав, третя особа у справі без самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_5; орган державної влади у справі - Орган опіки та піклування Млинівської районної державної адміністрації, -

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2018 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_3 про поновлення батьківських прав, третя особа у справі без самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_5; орган державної влади у справі - Орган опіки та піклування Млинівської районної державної адміністрації. В позовній заяві вказав, що рішенням Костопільського районного суду Рівненської області від 16.05.2012 року його було позбавлено батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, опікуном якого призначено ОСОБА_3. На даний час зникли обставини, які були підставою для позбавлення його батьківських прав і він має можливість і бажання виконувати батьківські обов'язки відносно свого неповнолітнього сина, у зв'язку з чим просить суд поновити батьківські права щодо ОСОБА_6.

Позивач ОСОБА_1, в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, зазначених у позовній заяві. Просив суд поновити його у батьківських правах відносно його сина, оскільки він має намір проживати з ним однією сім'єю та піклуватися про нього.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позов визнала. Суду пояснила, що є опікуном неповнолітнього ОСОБА_6 з 2011 року. Проти задоволення позовних вимог не заперечує, оскільки вважає, що син повинен проживати зі своїм рідним батьком, який довів своє виправлення та позитивно змінив ставлення до батьківських обов'язків, а тому може бути відновлений у батьківських правах.

Представник третьої особи - Орган опіки та піклування Млинівської РДА в судовому засіданні зазначила про доцільність в поновленні батьківських прав ОСОБА_1 відносно його неповнолітнього сина, в підтвердження зазначеного надала суду відповідний висновок органу опіки та піклування.

Третя особа ОСОБА_5 показала суду, що є дружиною позивача і має намір разом з ним виховувати його сина ОСОБА_6. Крім того, зазначила, що від першого шлюбу в неї є дві дочки і умови проживання сім'ї дають змогу забезпечити також проживання у сім'ї сина позивача - ОСОБА_6.

Заслухавши пояснення сторін та третіх осоіб, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, батьком неповнолітнього ОСОБА_6, згідно свідоцтва про його народження (а.с.4), є ОСОБА_1.

Рішенням Костопільського районного суду Рівненської області від 16.05.2012 року ОСОБА_1 позбавлено батьківських прав відносно неповнолітнього ОСОБА_6 (а.с.6).

Підставою позбавлення батьківських прав стало неналежне виконання позивачем своїх батьківських обов'язків по вихованню відносно своєї дитини.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 в період 2012-2013 років успішно пройшов курс реабілітації в реабілітаційному центрі при церкві, одружився та проживає в с. Ставрів Млинівського району Рівненської області. За місцем проживання характеризується з позитивної сторони, як спокійний по характеру, врівноважений, тактовний та ввічливий у спілкуванні (а.с. 10,7, 11). Як пояснив сам ОСОБА_1, реабілітацію він проходив у зв'язку зі зловживанням алкогольними напоями і з того часу минуло вже майже сім років.

Відповідно до акту обстеження матеріально-побутових умов від 28.11.2018 року позивач створив всі належні умови для проживання та виховання дітей (а.с.9).

Згідно висновку органу опіки та піклування Млинівської РДА поновлення батьківських прав ОСОБА_1 відносно його неповнолітнього сина ОСОБА_6 вважається доцільним та таким, що відповідає інтересам неповнолітнього (а.с. 33-36).

Допитана в суді, в якості свідка, ОСОБА_7, яка є класним керівником ОСОБА_6, підтвердила обставини, на яких ґрунтується позитивний висновок Органу опіки та піклування, з якого вбачається позитивне ставлення позивача до сина, а також зацікавленість батька навчанням сина ОСОБА_8.

Відповідно до ст. 169 СК України, мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо дитина була усиновлена і усиновлення не скасоване або не визнане недійсним судом. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо на час розгляду справи судом дитина досягла повноліття. Суд перевіряє, наскільки змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав, і постановляє рішення відповідно до інтересів дитини. При вирішенні справи про поновлення батьківських прав одного з батьків суд бере до уваги думку другого з батьків, інших осіб, з ким проживає дитина.

Пунктом 19 Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» визначено, що особам, позбавленим батьківських прав, надано право звернутися до суду з позовом про їх поновлення. Розглядаючи такі справи, суди зобов'язані перевіряти, наскільки змінилися поведінка особи та обставини, що були підставою для позбавлення її батьківських прав. При вирішенні питання про поновлення батьківських прав одного з батьків суд бере до уваги думку другого з них та інших осіб, із якими проживає дитина, враховує її інтереси, а також думку дитини, якщо вона її може висловити.

В судовому засіданні встановлено, що на час розгляду справи ОСОБА_1 успішно пройшов курс реабілітації, створив нову сім'ю, в якій виховуються неповнолітні діти його дружини, працевлаштований, за місцем проживання характеризується позитивно та має щирий намір виховувати та піклуватися про свого сина ОСОБА_6, що підтверджується вище наведеними доказами.

Також, в судовому засіданні неповнолітній син ОСОБА_6 висловив свою думку щодо поновлення його батька в батьківських правах відносно нього, яка виразилась в позитивному ставленні до батька ОСОБА_1 та до його нової сім'ї, а також у намірі проживати з батьком.

Отже, судом не здобуто доказів, що поновлення позивача в батьківських правах відносно неповнолітнього сина ОСОБА_6 буде суперечити його інтересам.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи, що обставини, які були підставою для позбавлення позивача батьківських прав суттєво змінилися, останній здатний та має бажання виконувати свої обов'язки по вихованню та утриманню дитини, а також змінив своє ставлення до свого сина, тому його слід поновити в батьківських правах відносно неповнолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі ст. 169 СК України, п. 19 ППВСУ № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», керуючись ст.ст. 5, 12, 13, 81, 247, 259, 263-265 ЦПК України, , суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про поновлення батьківських прав, третя особа у справі без самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_5; орган державної влади у справі - Орган опіки та піклування Млинівської районної державної адміністрації - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, в батьківських правах відносно неповнолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене до судової палати з розгляду цивільних справ Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд шляхом подання в тридцятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

СУДДЯ