overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/414/19
Провадження № 2/273/189/19
У х в а л а

05 березня 2019 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Новицький Є. А. , вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Дубрівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини,-

В с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вище вказаним позовом.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175,177 ЦПК України, справа розглядається в порядку цивільного судочинства та підсудна Баранівському районному суду Житомирської області.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 19,175,177,187,190 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дубрівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 21 березня 2019 року о 10 год 00 хв год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка вул. Першотравенська,30.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

У разі заперечення проти позову, відповідачу у строк протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали подати відзив, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України та документи на їх обґрунтування, а третім особам, в зазначений строк подати письмові пояснення.У разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

У разі залучення третіх осіб, позивач зобовязаний не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається завеб-адресою http://br.zt.court.gov.ua/sud0602/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Копію ухвали направити сторонам у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Баранівський районний суд Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Новицький
№ справи687/1461/18
УХВАЛА

04 березня 2019 року смт.Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Горобець Н.О.,

за участю секретаря Матушкіної М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чемерівці Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє від власного імені та в інтересах дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Російської Федерації про відшкодування моральної та майнової шкоди, завданої збройною агресією Російської Федерації проти України,

встановив:

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Заяв, клопотань до суду від нього не надходило.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно вимог ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Позивач не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.223, 280, 281 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1, яка діє від власного імені та в інтересах дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Російської Федерації про відшкодування моральної та майнової шкоди, завданої збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі наявних у справі доказів та за відсутності відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/185/19
Провадження № 2/650/132/19
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 березня 2019 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області
в складі: головуючого - судді Коваля В.О.
за участі секретаря - Пилипенко Л.В.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Велика Олександрівка справу за позовом
ОСОБА_2, представник ОСОБА_3, до Давидово-Брідської сільської ради Великоолександрівського району Херсонської області
про встановлення факту прийняття спадщини і визнання права на спадщину,-
Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.
Встановити факт прийняття спадщини за заповітом ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року.
Визнати за ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 право на земельну частку (пай) розміром 8,07 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі, що розташована на території с. Давидів Брід Великоолександрівського району Херсонської області, підтвердженого сертифікатом серії НОМЕР_1, виданим головою Великоолександрівської районної державної адміністрації від 16.06.1997 року на ім'я ОСОБА_4, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року.
Повний текст рішення буде виготовлено на протязі десяти днів.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з моменту виготовлення повного тексту рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ В.О. КОВАЛЬ
УХВАЛА

26 лютого 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Чевилюк З.А.,

за участі секретаря Перуна А.М.,

провівши судове засідання в залі суду в м. Хмельницькому по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 26.12.2018 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі.

Позивачем та представником позивача через канцелярію суду подані клопотання, в яких останні позовні вимоги підтримали, просили проводити судовий розгляд без їх участі.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час та місце проведення судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення судового засідання, проведення судового засідання без його участі від відповідача до суд не надходило.

Крім цього, позивач просив суд витребувати в Хмельницькому управлінні Головного управління ДФС у Хмельницькій області інформацію про доходи ОСОБА_2, та витребувати у ОСОБА_2 відомості про точну назву установи з якою останній перебуває в трудових відносинах.

У відповідності до положення ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення судового засідання для повторного виклику відповідача та витребування заявленої позивачем інформації.

Керуючись ст.ст.84, 223 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Відкласти судове засідання до 27 березня 2019 року на 09 год. 30 хв., яке провести в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3.).

Виклик сторін повторити.

Витребувати в Хмельницькому управлінні Головного управління ДФС у Хмельницькій області відомості про доходи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

Витребувати у ОСОБА_2 відомості про точну назву установи з якою останній перебуває в трудових відносинах.

Витребувану інформацію надіслати на адресу суду до 27.03.2019 року.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи: 668/3085/16-ц
Номер провадження: 22-ц/819/577/19
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

04 березня 2019 року м. Херсон

Суддя-доповідач судової палати з розгляду цивільних справ Херсонського апеляційного суду Кутурланова О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Суворовської районної у м.Херсоні ради про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні з онуком, визначення способу участі у вихованні,

В С Т А Н О В И В :

22 січня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку ОСОБА_5, який діє від імені ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

27 лютого 2019 року на виконання вимог ухвали Херсонського апеляційного суду від 15 лютого 2019 року апелянтом надано оригінал квитанції про сплату судового збору.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особою, яка її подала, не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5, який діє від імені ОСОБА_4 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 22 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Суворовської районної у м.Херсоні ради про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні з онуком, визначення способу участі у вихованні.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, іншим учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження - копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити, що учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, із доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, протягом десяти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, направивши їх до апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на номер провадження 22-ц/819/577/19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду О.В. Кутурланова
Провадження № 2/679/18/2019
Справа № 679/1596/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2019 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Базарника Б.І.,

при секретарі Ясенчук С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин цивільну справу №679/1596/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Нетішинський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про визначення розміру заборгованості по сплаті аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Нетішинського міського суду перебуває вищевказана цивільна справа.

04.03.2019 року на адресу суду надійшла заява від представника позивачки про залишення позовної заяви без розгляду та розгляд цієї заяви без участі позивачки та її представника ОСОБА_3

В судове засідання сторони та їх представники будучи належним чином повідомленими про місце, дату та час судового засідання, не з'явилися.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява представника позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Позивач звернувся із заявою про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, що є процесуальною підставою для задоволення такої заяви.

Керуючись ст.ст.247, 257, 260, 261, 353 355, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Нетішинський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, про визначення розміру заборгованості по сплаті аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які не були присутні при проголошенні ухвали можуть її оскаржити протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної ухвали суду.

Сторони у справі №679/1596/16-ц:

Позивач: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1);

Відповідач: ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2);

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Нетішинський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області (адреса місцезнаходження: пр.Незалежності, 12, м.Нетішин, Хмельницька область).

Суддя Б.І. Базарник
Справа № 453/49/19
№ провадження 2/453/148/19
УХВАЛА

підготовчого засідання

05 березня 2019 року Сколівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Микитина В.Я.,

секретаря судового засідання Корнута Т.Б.,

з участю позивача ОСОБА_1,

провівши підготовче засідання у залі суду у м. Сколе Львівської області у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 16.01.2019 року звернувся у суд із позовом до відповідача ОСОБА_2, в якому просить розірвати між ними шлюб, укладений та зареєстрований 31.08.2003 року Тухлянською сільською радою Сколівського району Львівської області, про що зроблено актовий запис № 8.

Ухвалою судді від 24.01.2019 року, після отримання у встановленому порядку інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, яка не є підприємцем, вказаний позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Про дату, час та місце підготовчого засідання усі учасники справи були повідомлені належним чином.

Позивач у підготовче засідання зявився, на позові настоює, терміну на примирення просить не надавати, проти закриття підготовчого засідання не заперечує.

Відповідач у підготовче засідання не зявилася, відзиву на позовну заяву не подала.

Заяв, клопотань від учасників справи до суду не надходило.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є усі підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти непотрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи), для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд ,-

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, на 22 квітня 2019 року об 15 год. 00 хв., у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області (Львівська область, м. Сколе, вул. Д. Галицького, буд. 8).

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я. Микитин
Справа № 686/3398/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 лютого 2019 року м. Хмельницький
Номер провадження 2н/686/234/19
Справа №686/3398/19
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Палінчак О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (АДРЕСА_1, паспорт серія НОМЕР_2) про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1), в силу ст.161 ч. 1 п. 4 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/3 заробітку доходу ОСОБА_2 щомісячно, але не більше 10 прожиткових мінімумів, починаючи з 05 лютого 2019 року і до повноліття. Після досягнення повноліття донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, продовжувати стягувати аліменти в розмірі ? доходів ОСОБА_2 щомісячно.
3. Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя: О.М. Палінчак
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________20 року
Судовий наказ пред'явити до виконання до «___»______________20 року
Дата видачі судового наказу стягувачу до «___»______________20 року
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачам вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ:
набрала чинності "___"_________20____р Справа № 665/373/19
УХВАЛА

"05" березня 2019 р. суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Березніков О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Херсонської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документув порядку окремого провадження.

Перешкод для прийняття заяви не має. Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Заява підсудна Чаплинському районному суду Херсонської області та відповідає вимогам ст.. 318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187, 294, 315,316,319 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Херсонської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документадо розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Херсонської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити розгляд справи в порядку окремого провадження на 16 год. 30 хв. «18» березня 2019 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати заінтересованій особі до початку розгляду справи подати відзив на заяву та докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, а також документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам.

Роз'яснити, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати заявнику.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: https://cp.ks.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Чаплинського

районного суду О.В. Березніков
Дата документу 04.02.2019
Справа № 334/1392/13-ц
Провадження № 2/334/24/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді у цивільній справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води), -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюка О.М. перебуває на розгляді цивільна справа за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води).

04 лютого 2019 року відповідач ОСОБА_1 подала заяву про відвід судді.

Відповідно до частин 1-3 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Відповідно до п. 8 ст. 40 ЦПК України, суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 5 ст. 39 ЦПК України, якщо відвід заявляється повторно з підстав, розглянутих раніше, суд, який розглядає справу, залишає таку заяву без розгляду.

Так, ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29 січня 2019 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Гнатюку О.М. в межах розгляду цивільної справи за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води) було відмовлено.

Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги, що обґрунтованих підстав для відводу судді у заяві про відвід не вбачається, суд вважає, що заявлений повторний відвід є необґрунтованим, а тому заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 39 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді у цивільній справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води) залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів.

Суддя О.М. Гнатюк