Справа № 524/5493/19
Провадження № 2/524/2296/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: Головуючого судді Андрієць Д.Д., розглянувши в письмовому провадженні клопотання представника Державної служби України з безпеки на транспорті про розгляд в режимі відеоконференції справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - Сокирянський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, Державна служба України з безпеки на транспорті, Перший ВДВС м. Чернівці ГТУЮ у Чернівецькій області, Державна служба морського та річкового транспорту України про зняття арешту з майна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м.Кременчука перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття арешту з майна.

Від представника Державної служби України з безпеки на транспорті до суду надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції. Вказане клопотання мотивовано тим, що апарат Державної служби України з безпеки на транспорті знаходиться в м.Києві по проспекту Перемоги, 14.

В ст.212 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Стаття 212 Цивільного процесуального кодексу України передбачає право суду постановити ухвалу про участь сторони у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Суд відзначає, що клопотання учасника справи містить посилання виключно на положення кодексу адміністративного судочинства України, хоча справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття арешту з майна, розглядається за правилами цивільного судочинства. Крім того, клопотання представника третьої особи не містить відомостей про неможливість прибуття представника третьої особи в судове засідання. Посилання лише на місцезнаходження апарату Державної служби України з безпеки на транспорті не є достатньою підставою для задоволення клопотання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання представника Державної служби України з безпеки на транспорті про участь у справі в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.212, 258-260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника Державної служби України з безпеки на транспорті про розгляд в режимі відеоконференції справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - Сокирянський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, Державна служба України з безпеки на транспорті, Перший ВДВС м. Чернівці ГТУЮ у Чернівецькій області, Державна служба морського та річкового транспорту України про зняття арешту з майна залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Андрієць