Справа №689/492/18
Провадження №2/672/10/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2019 року м.Городок

Городоцький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючоїсудді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання Жиловської Т.В.,

позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про оспорювання батьківства,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся із позовом про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини. Свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_3, перебуваючи у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4, 14 лютого 2002 року народила сина ОСОБА_5, та, відповідно, батьком останього зазначений відповідач ОСОБА_4. Восени 2017 року відповідачка йому повідомила, що він, позивач, є біологічним батьком її сина ОСОБА_6. На підставі наведеного просив виключити відомості про ОСОБА_4 як батька з актового запису про народження дитини- Кравцова ОСОБА_7.

В підготовчому засіданні позивач змінив предмет позову, просив визнати його батьківство відносно ОСОБА_4 та внести зміни до актового запису про народження дитини, оскільки він являється біологічним батьком останнього.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав.

Відповідач ОСОБА_4, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, відзиву, будь-яких заяв, клопотань на адресу суду не подав, а тому суд вирішив розгляд справи проводити за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_3 не заперечила проти задоволення позовних вимог, зазначивши, що батьком її сина ОСОБА_6 являється ОСОБА_2 Підтвердила, що повідомила позивачу про те, що він є батьком ОСОБА_4 восени 2017 року.

Заслухавши пояснення позивача, відповідачки, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 129 СК України особа, яка вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала у шлюбі з іншим чоловіком, має право пред'явити до її чоловіка, якщо він записаний батьком дитини, позов про визнання свого батьківства.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_8 перебували в зареєстрованому шлюбі, від якого 14 лютого 2002 року народився син ОСОБА_5.

Згідно копії запису акта про народження № 3 від 08 травня 2002 року, наданої Ярмолинецьким районним відділом ДРАЦС, батьком ОСОБА_5, котрий народився 14 лютого 2002 року, зазначено ОСОБА_4. Підставою для запису таких відомостей про батька став актовий запис про шлюб , вчинений Сербківською сільською радою Одеської області .

Звертаючись до суду з позовом про визнання батьківства ОСОБА_2 відносно ОСОБА_4 позивач зазначав, що є біологічним батьком останнього, про що дізнався восени 2017 року.

Відповідно до ухвали Городоцького районного суду Хмельницької області від 25 липня 2018 року у даній цивільній справі призначено судову генетичну експертизу, експерта попереджено про кримінальну відповідальність за ст.. 384 КК України.

Згідно висновку експерта № 306 від 24 жовтня 2018 року молекулярно-генетичним дослідженням встановлено, що вирогідність підтвердження біологічного батьківства ОСОБА_2 відносно ОСОБА_5 складає величину не менш ніж 99,99 %; таким чином, біологічне батьківство ОСОБА_2 відносно ОСОБА_5 практично доведено.

Європейський суд з прав людини зауважив, що на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства ( справа «Калачова проти Російської Федерації», № 3451/05, § 34, рішення від 07 травня 2009 року).

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм СК України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», особа, котра вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала в шлюбі з іншим чоловіком, має право пред'явити до останнього, якщо того записано батьком, позов про визнання свого батьківства. У тих випадках, коли батьком дитини записано конкретну особу, вимоги про визнання батьківства мають розглядатись одночасно з вимогами про виключення відомостей про цю особу як батька з актового запису про народження дитини.

Відповідно до п.п. 2.13.1., 2.16.4.Наказу Міністерства юстиції України «Про затвердження Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання» № 96/5 від 12.01.2011 року рішення суду про визнання батьківства є підставою для внесення відповідних змін до актового запису про народження дитини. На підставі рішення суду про визнання батьківства (материнства) в актовому записі про народження змінюються відомості про батька та вносяться пов'язані з цим інші зміни згідно із зазначеними в рішенні суду.

З врахуванням викладеного суд вважає, що вимоги позивача до ОСОБА_4 про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Крім того, керуючись п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, стягненню на користь позивача з ОСОБА_4 підлягають судові витрати по справі, а саме сплачений ним судовий збір в сумі 704,80 грн.

Разом з тим, суд вважає, що вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 задоволенню не підлягають, оскільки в силу вимог ч. 1 ст. 129 СК України вона не є належним відповідачем у даних спірних правовідносинах

Керуючись ст..ст. 263-265 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Позов ОСОБА_2 про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Внести зміни до актового запису № 3 від 08 травня 2002 року, складеного виконавчим комітетом Москалівської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області:

-виключити відомості про ОСОБА_4 як батька ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2,

- в графі «відомості про батька» зазначити «Олійник Володимир Володимирович» ,

- в графі «по батькові дитини» зазначити «Володимироивич»

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 сплачений судовий збір в сумі 704,80 грн.

В позові ОСОБА_2 до ОСОБА_3 відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення до Хмельницького апеляційного суду безпосередньо або через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Відомості про учасників справи:

Позивач ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційна картка платника податків НОМЕР_1

Відповідач ОСОБА_4, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Відповідач - ОСОБА_3, місце реєстрації: вул.Центральна, 12, с.Пільний Олексинець, Городоцького району Хмельницької області, НОМЕР_2 вид. Ярмолинецьким РС УГМС Хмельницької області 14.05.2014 р.,реєстраційна картка платника податків.

Суддя: І.М.Федорук