Провадження № 2-во/428/54/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Посохова І.С.,

за участю секретаря судового засідання Колядінцевої П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сєвєродонецьку заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 21 листопада 2018 року у справі № 428/11932/18,

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2018 року суддею Сєвєродонецького міського суду Луганської області Журавель Т.С. було ухвалено заочне рішення у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

12 грудня 2019 року позивачем по справі ОСОБА_1 до суду подана заява про виправлення описки у рішенні суду від 21 листопада 2018 року у справі № 428/11932/18.

На підставі ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд вважає за можливе вирішити питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у заочному рішенні від 21 листопада 2018 року допущено описку, яка підлягає виправленню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З дослідженого в судовому засіданні заочного рішення від 21 листопада 2018 року вбачається, що у резолютивній частині допущено описку, яка впливає на зміст рішення та перешкоджає його належному виконанню.

Керуючись ст. 258-260, 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 21 листопада 2018 року у справі № 428/11932/18 задовольнити.

Виправити описку в заочному рішенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 21 листопада 2018 року у справі № 428/11932/18 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

У другому абзаці резолютивної частини заочного рішення замість «визнати ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 02.08.1999 року Сєвєродонецьким МВ УМВС України в Луганській області), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт громадянина Російської Федерації № НОМЕР_2 , виданий 24.07.2017 року Міжрайонним відділом УФМС Росії по Ростовській області у Ст. Романовська), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт громадянина Російської Федерації № НОМЕР_3 , виданий 13.04.2016 року Міжрайонним відділом УФМС Росії по Ростовській області у Ст. Романовська) такими, що втратили право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 .»

вважати вірним «визнати ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 02.08.1999 року Сєвєродонецьким МВ УМВС України в Луганській області), ОСОБА_3 (громадянку України ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ОСОБА_4 (громадянина України ІНФОРМАЦІЯ_3 ) такими, що втратили право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 .».

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І. С. Посохов