ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3333/18
Провадження № 2/210/298/19
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"28" лютого 2019 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: Вікторович Н.Ю.,

за участю секретаря судового засідання: Реви К.В.,

представника позивача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернувся 22 червня 2018 року до суду з вищезгаданим позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь суму боргу за розпискою в сумі 16400,00грн., судові витрати у справі.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що він 18 вересня 2017 року надав відповідачу у борг грошові кошти в сумі 16400,00грн., про що складено розписку. Відповідач зобовязалася повернути борг до 18 листопада 2017 року. В установлені строки борг не повернуто, тому він звернувся до суду з цим позовом.

Позивач ОСОБА_3 в судовому засіданні присутнім не був, скориставшись правом представництва відповідно до ст.58 ЦПК України.

Представник позивача ОСОБА_3, - ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав позов, обґрунтовуючи обставинами, викладеними в позовній заяві, просив позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні присутньою не була, про час та місце про час та місце розгляду справи повідомлена, про причини неявки суд не повідомила. Заяви про відкладення розгляду справи, розгляд справи за її відсутності, відзив на позовну заяву до суду не надходили. Будучи присутньою в судовому засіданні 24 січня 2019 року не заперечувала проти позову, проте зазначила, що грошових коштів для повернення боргу не має.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши обставини справи, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

В силу ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається з розписки, оригінал якої оглянуто в судовому засіданні (а.с.3), 18 вересня 2017 року відповідач ОСОБА_4, НОМЕР_1, виданий Індустріальним РВ Дніпропетровського ГУ, мешкає: м. Кривий Ріг, вул. Косіора, 27/46 взяла у борг суму у розмірі 16400,00грн. у ОСОБА_3. Зобовязалася повернути до 12 листопада 2017 року. Розписка написана нею власноруч у присутності свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які поставили свої підписи в розписці.

За ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Статтею 1047 ЦК України передбачено, що договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми.

На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Згідно зі ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

За своєю суттю розписка про отримання в борг грошових коштів є документом, який видає боржник кредитору за договором позики, підтверджуючи як його укладення, так і умови договору, а також засвідчуючи отримання від кредитора певної грошової суми або речей.

Отже, досліджуючи боргові розписки чи договори позики, суди повинні виявляти справжню правову природу укладеного договору, а також надавати оцінку всім наявним доказам і залежно від установлених результатів, - робити відповідні правові висновки (постанови Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України: від 18 січня 2017 року у справі №6-2789цс16; від 01 березня 2017 року у справі №6-284цс17).

Судом встановлено та не заперечується відповідачем, що ОСОБА_4 отримано від позивача ОСОБА_3 грошові кошти за розпискою від 18 вересня 2017 року, що підтверджено оригіналом розписки. Гроші передано в користування без сплати відсотків за користування.

Згідно з частиною першою статті 192 ЦК законним платіжним засобом, обов'язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України - гривня.

Частиною 1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобовязання .

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що факт наявності у позивача оригіналу розписки, визнання позову відповідачем свідчить про існування між сторонами боргових зобовязань. Станом на день розгляду справи грошові кошти відповідачем позивачу не повернуто, тому суд вважає позовні вимоги ОСОБА_3 обґрунтованими та доведеними, тому суд задовольняє їх в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені витрати пропорційно до задоволених вимог.

Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір в сумі 704,80грн., які слід стягнути з відповідача на його користь.

Крім того, дослідивши надані докази, суд вважає за необхідне також стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правову допомогу у розмірі 3000,00 гривень.

На підставі вищенаведеного та ст.ст.218, 1046, 1047, 1049 ЦК України, ст.ст.4, 5, 13, 77, 121, 141, 265, 280-282, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики, - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути із ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: 50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Косіора, буд.№27, кв.№46, на користь ОСОБА_3, р.н.о.к.п.п., адреса: 50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Одеська, буд.№51, кв.№1, борг у розмірі 16400,00 гривень (шістнадцять тисяч чотириста гривень 00 коп.), та в рахунок відшкодування судових витрат, - 3704,80 гривні (три тисячі сімсот чотири гривні 80 коп.), котрі складаються із витрат по сплаті судового збору у розмірі 704,80 гривні, та витрат на правову допомогу у розмірі 3000,00 гривень, а всього 20104,80 гривні (двадцять тисяч сто чотири гривні 80 коп.).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів в порядку, передбаченому статтею 354 ЦПК України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 04 березня 2019 року.

Відомості про учасників справи згідно п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України:

- позивач: ОСОБА_3, р.н.о.к.п.п., адреса: 50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Одеська, буд.№51, кв.№1;

- відповідач: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: 50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Косіора, буд.№27, кв.№46.

Суддя: Н. Ю. Вікторович