Справа № 222/2182/18
Провадження № 2/222/107/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2019 року Володарський районний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Подліпенця Є.О.,

за участю секретаря Темір В.В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ТОВ «Авто Просто»,

треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

ОСОБА_4

представники учасників справи:

представник позивача за довіреністю ОСОБА_5 ,

представник відповідача Римар А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відео - конференції між Володарським районним судом Донецької області та Голосіївським районним судом м. Києва, за участю представника відповідача ОСОБА_6 , в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання припиненим зобов`язання за договором застави транспортного засобу та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою в якій просить визнати припиненим зобов`язання за договором застави транспортного засобу від 06.07.2011 року, укладеним між ним та ТОВ «Авто Просто», в особі Паньчука О.А., посвідченим приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Сафоновим Ю.А. в реєстрі за № 625, зобов`язати ТОВ «Авто Просто» здійснити дії у строк та у порядку, передбаченому чинним законодавством на момент їх вчинення щодо виведення з-під застави рухомого майна на підставі договору застави транспортного засобу від 06.07.2011 року, автомобіль марки ЗАЗ-TF69YO, 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , а також виключити з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запису про заставу рухомого майна, оскільки він в повному обсязі виконав взяті на себе зобов`язання за договором, а обтяжувач самостійно не бажає здійснити дії направлені на зняття обтяження, а наявність запису в реєстрі неправомірно обмежує його права як власника.

Ухвалою судді Володарського районного суду Донецької області від 21 січня 2019 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд указаної цивільної справи вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 28.02.2019 року. Відповідачу, у відповідності до ч.1 ст. 193 ЦПК України, роз`яснено його право та строки на подачу зустрічного позову.

22 лютого 2019 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ТОВ «Авто Просто» до ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в якій позивач просить суд стягнути солідарно на свою користь з ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суму заборгованості за Угодою № 3327514 в розмірі 63514,97 грн.

Між тим слід зазначити, що ухвалою суду від 24.04.2019 року, за клопотанням сторони відповідача, по справі залучено в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися. Від представника позивача на адресу суду надійшла письмова заяву в якій представник просить судовий розгляд справи призначений на 12.11.2019 року провести без їх участі. Також зазначив, що заперечує проти відкриття провадження за зустрічним позовом, оскільки на момент подачі ТОВ «Авто Просто» зустрічного позову, сплинули строки позовної давності, на застосуванні, яких вони наполягають.

Треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання також не прибули. В матеріалах справи від останніх наявні письмові заяви про розгляд справи без їх участі.

Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини учасників справи достатніми, суд розглянув справу у відсутність нез`явившихся позивача, його представника, та третіх осіб.

Вирішуючи питання щодо об`єднання зустрічної позовної заяви в одне провадження з первісним позовом та переходу до розгляду справи зі спрощеного позовного провадження, на розгляд справи за правилами загального позовного провадження представник відповідача не заперечував та вважає за доцільне це зробити.

Вислухавши пояснення представника відповідача, розглянувши письмові заяви сторони позивача та третіх осіб, ознайомившись з зустрічною позовною заявою, дослідивши відповідні матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Так, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 49 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Статтею 193 ЦПК України передбачено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Частиною 1 статті 194 ЦПК України визначено, що зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Перевіривши матеріали зустрічної позовної заяви, суд дійшов висновку, що така відповідає вимогам ст. 185 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Приймаючи до уваги, що на час подачі зустрічного позову розгляд справи по суті ще було не розпочато, вказані позови є взаємопов`язаними, оскільки виникають з одних правовідносин, крім того, задоволення зустрічного позову може виключити повністю задоволення первісного позову, суд знаходить доцільним прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднати вимоги за зустрічним позовом в одне провадження із первісним позовом.

Крім цього слід зазначити, що враховуючи ту обставину, що ТОВ «Авто Просто» подало зустрічну позовну заяву у справі № 222/2182/18, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, і суд дійшов висновку про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом, а тому наявні всі підстави для переходу до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження на підставі ч. 4 ст. 193 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 193, 209, 210 258, 260, 261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення суми боргу об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання припиненим зобов`язання за договором застави транспортного засобу та зобов`язання вчинити певні дії.

Перейти до розгляду справи у порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 11 грудня 2019 року о 11:30 год. у приміщенні Володарського районного суду Донецької області.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://vl.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Є.О. Подліпенець