ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/585/19
Єдиний унікальний номер справи: 656/848/18
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження,

відкриття апеляційного провадження

04 березня 2019 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Полікарпової О.М., розглянувши питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Басейнового управління водних ресурсів Нижнього Дніпра на ухвалу Іванівського районного суду Херсонської області від 21 грудня 2018 рокуу цивільній справі за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

21 грудня 2018 року Іванівський районний суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу. на яку 24 січня 2019 року (здано на пошту) Басейнове управління водних ресурсів Нижнього Дніпраподало апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

На вказане рішення суду представником Басейнового управління водних ресурсів Нижнього Дніпра подана апеляційна скарга, яка ухвалою Херсонського суду Херсонської області від 15.02.2019 року залишена без руху у зв'язку з тим, що підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, зазначені скаржником у клопотанні визнанні судом неповажними та у зв'язку з несплатою судового збору в сумі 1921 грн.

25 лютого 2019 року до Херсонського апеляційного суду надійшло клопотання від представника Басейнового управління водних ресурсів Нижнього Дніпра про сплату судового збору на суму від 05.02.2019 року та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, в якому заявник зазначив, що строк пропущений з поважних причин, а саме тому, що в Управлінні відсутня посада юриста, який відповідно до вимог чинного законодавства має свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю, у зв'язку з чим скаржник потребував часу для укладання договору на правову допомогу з Адвокатським Бюро «Склярський та Партнери». В свою чергу, представник скаржника Склярський П.М. потребував значної кількості часу для складання апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 354 ЦПК України, якщо учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Частина 3 статті 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Враховуючи викладені в клопотанні обставини, а також, зважаючи на визначений цивільним процесуальним законодавством принцип цивільного судочинства щодо забезпечення права на апеляційний перегляд справи, причини пропуску строку наведені у клопотанні суд апеляційної інстанції вважає за можливе визнати поважними, а тому пропущений процесуальний строк підлягає поновленню.

Таким чином, апеляційна скарга подана з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства, підстав для повернення скарги, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, апеляційне провадження відповідно до ст. 359 ЦПК України підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 359,360 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання Басейнового управління водних ресурсів Нижнього Дніпра про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Басейновому управлінню водних ресурсів Нижнього Дніпра строк на апеляційне оскарження ухвали Іванівського районного суду Херсонської області від 21 грудня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у десять днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз'яснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду О.М. Полікарпова