Справа № 676/109/19
Номер провадження 2/676/596/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2019 року м.Камянець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

за участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні у м.Камянець-Подільському справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що шлюб з відповідачем зареєстрували 29.09.2000 р. Вже тривалий час кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами. Практично сімя припинила існування. Дітей у подружжя не має. На даний час з відповідачем сімейного життя не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують, примирення та збереження шлюбу неможливе. Позивач просить суд винести рішення яким шлюб з відповідачем розірвати. В судове засідання позивач не зявилась, направила суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач в суді позов визнав, не заперечив щодо розірвання шлюбу. Суду відповідач пояснив, що після реєстрації шлюбу з позивачем прожили біля півроку, після чого припинили спільне проживання, з того часу живуть окремо, з позивачем спільних дітей не мають миритися з позивачем не бажає.

Заслухавши пояснення відповідача, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Сторони зареєстрували шлюб 29.09.2000 р. в Дібрівській сільській раді Новомиргородського району Кіровоградської області, про що складено актовий запис № 5. Від шлюбу сторони дітей не мають. В звязку з різними поглядами на життя, різні характери, відсутністю бажання спільно вирішувати сімейні проблеми, побутові проблеми сторони припинили спільне проживання, тривалий час проживають оремо, миритися не бажають. Позивач миритися з відповідачем не бажає оскільки збереження шлюбу суперечить її інтересам, відповідач щодо розірвання шлюбу в суді не заперечив.

Відповідно ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Враховуючи обставини справи, визнання відповідачем позову, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому підстав для збереження сімї немає.

Керуючись ст.ст. 13, 76, 82, 141, 200, 263-265 ЦПК України, на підставі ст.ст. 24, 56, 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,-

ухвалив:

позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2(ІПН НОМЕР_1; зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) та ОСОБА_1(паспорт серії НВ 355494, виданий 24.05.2005 р. Дунаєвецьким РВ УМВС України в Хмельницькій області; зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), зареєстрований 29.09.2000 р. Дібрівською сільською радою Новомиргородського району Кіровоградської області, про що складено актовий запис № 5, - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1(паспорт серії НВ 355494, виданий 24.05.2005 р. Дунаєвецьким РВ УМВС України в Хмельницькій області; зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь ОСОБА_2(ІПН НОМЕР_1; зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) 704,80 грн. судового збору.

На рішення сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду виготовлено 06.03.2019 р.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В