Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-п/641/1/2019 Справа № 2-362/2006
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2019 року

Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Чайка І.В.,

за участю секретаря судового засідання Дрокіної С.О.

представника відповідача- Куценко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 13 квітня 2006 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання задоволено- Розірваний договір довічного утримання від 13.04.1994 року , укладений між ОСОБА_1 Сергійовичаем та ОСОБА_2.

Представник відповідача звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, яка мотивована тим, що повідомлення про розгляд справи відповідач не отримував.

Представник відповідача в судовому засіданні заяву підтримав та просив суд скасувати заочне рішення.

Представник позивача в судове засідання не зв*явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Заслухавши вступну промову представника відповідача, ознайомившись із заявою про перегляд заочного рішення, суд дійшов висновку про необґрунтованість вимог заяви про перегляд заочного рішення у зв'язку з наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 Цивільного процесуального кодексу України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, суд приходить до висновку що в заяві про перегляд заочного рішення відсутні посилання на докази та обставини, в розумінні вимог ч. 1 ст. 288 Цивільного процесуального кодексу України.

При винесенні заочного рішення від 13 квітня 2006 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання, в рішенні зазначено, що відповідач про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення про одержання судової повістки, причину неявки суду не повідомив .

Крім того, з листа Комінтернівського районного суду м. Харкова від 08.10.2018 року вбачається, що цивільна справа № 2-362/2006 рік за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання згідно з актом про знищення документів, що не підлягають зберіганню, знищена з закінченням строку зберігання.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м Харкова від 22.01.2019 року відмовлено у відновленні втраченого провадження у цивільній справі№ 2-362/2006 рік за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідача слід відмовити.

Керуючись ст.ст.284-288 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі № 2-362/2006 рік за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання - відмовити.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку в 30-ти денний строк з дня постановлення ухвали про відмову з задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3