Справа № 211/441/19
Провадження № 2-о/211/25/19
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

04 березня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С. В.

при секретарі Польчик Л.В.

без участі сторін, розглянувши в м. Кривого Рогу цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа виконавчий комітет Довгинцівської районної у місті ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з даною заявою, в якій просить суд встановити факт належності трьох свідоцтв про право на спадщину за законом що зареєстровані на ОСОБА_1 В обгрунтування заяви пояснила, що після смерті батька отримала спадщину за законом на частку квартири, земельну ділянку та прості іменні акції. 28 12 2018 року вона звернулася до державного реєстратора прав на нерухоме майно Виконкому Криворізької міської ради про проведення державної реєстрації прав на нерухоме майно, а саме частку квартири. 04 01 2019 року державним реєстратором було прийнято рішення про зупинення розгляду її заяви через відсутність всіх документів необхідних для проведення такої реєстрації. В паспорті заявника прізвище записане як ОСОБА_1 , а в свідоцтві про право на спадщину - як ОСОБА_1 . Розбіжності в написанні прізвища виникли через уточнення прізвища заявницею у 2009 році, про свідчить довідка видана СГІРФО Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області. Тобто на момент прийняття нею спадщини вона користувалася паспортом України на ім.»я « ОСОБА_1 «.

Заявниця в судове засідання не з'явилася , надала суду заяву в якій просить слухати справу у її відсутності, вимоги заяви підтримує та просить задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, надали клопотання про розгляд заяви у їх відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини, на які заявник посилався, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає можливим заяву задовольнити, виходячи з наступного.

За правилами п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім.»ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

З матеріалів справи вбачається, що заявник має труднощі в проведенні державної реєстрації прав на нерухоме майно ( а.с. 9 - рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 04 01 2019 року ) , оскільки при отриманні свідоцтва про спадщину заявник мала прізвище « ОСОБА_1 « , а у 2009 році уточнила прізвище на « ОСОБА_1 « . Розбіжності в написанні прізвища виникли через уточнення прізвища заявницею у 2009 році, про свідчить довідка видана СГІРФО Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ( а.с. 10- довідка ).

За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім'я, по батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995р. «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім'я, по батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше.

Оскільки можливість внести зміни в правовстановлюючий документ в позасудовому порядку не можливо, вказаний юридичний факт підлягає встановленню в судовому порядку.

Керуючись ст. ст. 7, 8,12, 81, 258-259, 263, 265, 273, 279, 280 ч.1, 282, 284, 288-289, 293, 294, 315, 319, 352, 352, 355 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа виконавчий комітет Довгинцівської районної у місті ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності :

- Свідоцтва про право на спадщину за законом НОМЕР_2 від 18 05 2004 року посвідчене державним нотаріусом Першої криворізької державної нотаріальної контори Шабліян Є.М., зареєстрованого в реєстрі за № 2-1831 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, НОМЕР_1 виданий 03 03 2009 року Довгинцівським РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області;

- Свідоцтва про право на спадщину за законом НОМЕР_3 від 18 05 2004 року посвідчене державним нотаріусом Першої криворізької державної нотаріальної контори Шабліян Є.М., зареєстрованого в реєстрі за № 2-1834 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, НОМЕР_1 виданий 03 03 2009 року Довгинцівським РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області;

- Свідоцтва про право на спадщину за законом НОМЕР_4 від 18 05 2004 року посвідчене державним нотаріусом Першої криворізької державної нотаріальної контори Шабліян Є.М., зареєстрованого в реєстрі за № 2-1838 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, НОМЕР_1 виданий 03 03 2009 року Довгинцівським РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області;

На рішення може бути подана апеляційна скарга в Дніпровський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: С. В. Ткаченко