overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 182/1090/19
Провадження № 2-н/0182/74/2019
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.03.2019 року м.Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини, відповідно до ст. 181,182,183 СК України ст. 161, 167, 168, 169 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_2 (далі боржник), ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2) аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до повноліття дитини, починаючи з 18.02.2019 року.
2.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у розмірі 192 (сто дев'яносто дві) грн. 10 коп.
3.Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання судового наказу у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
6.Копію судового наказу, разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до
неї документів, надіслати за місцем мешкання боржника.
СУДДЯ А.Г. Багрова
Згідно ч. 7 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Дата набрання судовим наказом законної сили: «_____»________________201___року
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____»________________201___року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання у строк «____» __________ 20___року.
Суддя ___________________ А.Г. Багрова
Місце печатки суду
Провадження №22-ц/801/608/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Дернова В. В.
Доповідач:Шемета Т. М.
УХВАЛА

04 березня 2019 рокуСправа № 127/15970/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Шемети Т. М.,

суддів Зайцев А. Ю., Панасюка О. С.

вирішуючи питання призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Перша вінницька державна нотаріальна контора про встановлення факту прийняття спадщини, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, визнання права власності, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21 грудня 2018 року,-

в с т а н о в и в:

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Клопотання про подання нових доказів, виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, залучення до участі у справі спеціаліста та / або перекладача, вжиття заходів забезпечення позову до апеляційного суду не надходили.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 28 березня 2019 року о 14 год. 15 хв. в приміщенні Вінницького апеляційного суду, зала судових засідань № 4 за адресою: м. Вінниця вул. Соборна, 6, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуюча підпис Т. М. Шемета

Судді підпис А. Ю.Зайцев

підпис О. С. Панасюк

Згідно з оригіналом

головуючий суддя Т. М. Шемета
Провадження №2/523/30/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2019 р.Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючий суддя Бабаков В.П .,

при секретарі Мельніченко Г.О .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання відповідач подав заяву, в якій просив суд надати йому з позивачкою час на примирення тривалістю три місяці, позивачка не заперечувала.

Дослідивши матеріали справи, суд виходить із наступного.

Згідно ст.111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.251 ЦПК, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Також згідно до ч.7 ст.240 ЦПК, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

За таких обставин, суд вважає можливим надати сторонам час для примирення тривалістю три місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст.111 СК України, ст.ст.240,251 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити.

Призначити подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення три місяці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 18.02.2019р.

Суддя:
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1449/18
У Х В А Л А

Миколаївський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Терентьєва Г.В.

при секретарі Куртась К.В.,

розглянувши 01 березня 2019 року в місті Миколаєві у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської обласної психіатричної лікарні №2 про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та про стягнення заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

В провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської обласної психіатричної лікарні №2 про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та про стягнення заробітку за час вимушеного прогулу.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залучення в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача, Державну казначейську службу України у Миколаївській області, що знаходиться за адресою м. Миколаїв, проспект Центральний, 141-В, оскільки головним фінансистом є дана служба.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов'язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Оскільки Державна казначейська служба є фінансистом, то дану службу слід залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської обласної психіатричної лікарні №2 про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та про стягнення заробітку за час вимушеного прогулу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Державну казначейську службу України у Миколаївській області, що знаходиться за адресою м. Миколаїв, проспект Центральний, 141-В.

Розгляд справи відкладено на 18.04.2019 року на 10 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Терентьєв

01.03.2019
Справа № 496/4817/18
Провадження № 2/496/678/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, малолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6, Білгород-Дністровського загону (в/ч 2197) про скасування ордеру, виселення із житлового будинку та зобов'язання не чинити перешкод у праві користування майном,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою суду від 27 листопада 2018 року позивачу був наданий строк для усунення недоліків позовної заяви, але ухвала суду не виконана та недоліки не усунуті.

Згідно положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки ухвала суду не виконана, провадження по справі не може бути відкрито і позовна заява підлягає поверненню позивачу на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ч. ч. 3, 5, 6, 7 ст. 185 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, малолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6, Білгород-Дністровського загону (в/ч 2197) про скасування ордеру, виселення із житлового будинку та зобов'язання не чинити перешкод у праві користування майном - вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цивільно-процесуальним кодексом України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 04.03.2019 року.

Суддя Л.О. Пендюра
Справа № 515/311/19
Провадження № 2/515/778/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2019 року. м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Татарбунарської міської ради Одеської області

про визнання права власності на квартиру та виділення частини

домоволодіння в окремий обєкт права власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із вказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Татарбунарської міської ради Одеської області про визнання права власності на квартиру та виділення частини домоволодіння в окремий обєкт права власності.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі Татарбунарського районного суду Одеської області (м.Татарбунари вул. Горького,2) на 15.03.2019 року о 09 год.20 хв.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних при- чин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву надіслати (надати) суду відповідь на відзив відповідно до ст.179 ЦПК України, а відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив надіслати (надати) суду заперечення на відповідь на відзив, відповідно до ст.180 ЦПК України.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С. В. Тимошенко
Справа № 739/349/19
Провадження № 2/739/226/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"04" березня 2019 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород - Сіверського районного суду Чернігівської області Іващенко А.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про часткове звільнення від сплати заборгованості по аліментах на утримання дітей,-

В С Т А Н О В И В:

До Новгород - Сіверського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про часткове звільнення від сплати заборгованості по аліментах на утримання дітей.

Дана позовна заява не може бути прийнята до розгляду зі слідуючих підстав:

Згідно ст.133, ЦПК України, визначено види судових витрат до яких належить судовий збір який необхідно сплатити відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» за №73674-VI від 08.07.2011 року, а саме у даному випадку у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб тобто 768гривень 40 копійок. Позивач звернулася до суду 28.02.2019 року і сплатила судовий збір у розмірі 704,80грн., а не обов'язковий мінімум при поданні позову майнового характеру, 768гривень 40 копійок. За таких обставин, позивачу ОСОБА_2 необхідно доплатити 63,60 гривень судового збору. Відповідно до ч. 1-3 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. За таких обставин суд вважає, що позивачу слід надати термін для виправлення недоліків позовної заяви, шляхом подачі позовної заяви, оформленої у відповідності до вимог Цивільного процесуального кодексу України. Керуючись ст. ст. 175, 185, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про часткове звільнення від сплати заборгованості по аліментах на утримання дітей - залишити без руху, надавши строк п'ять днів для оплати судового збору з дня отримання ухвали.

Копію ухвали направити ОСОБА_2, попередивши, що в разі невиконання вказаних вимог, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Суддя Іващенко А.І.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

16 грудня 2019 року

м.Харків

справа № 2-296/11

провадження № 22-ц/818/3950/19

провадження № 22-ц/818/4303/19

провадження № 22-ц/818/4523/19

провадження № 22-ц/818/4989/19

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Котелевець А.В.,

суддів Піддубного Р.М., Сащенка І.С.,

за участю секретаря Огар І.В.,

ім`я (найменування) сторін:

заявник ОСОБА_1 ,

заінтересована особа - Публічне акціонерне товариство акціонерний Банк «Украгазбанк»,

заінтересована особа - державний виконавець Оріхівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяви ОСОБА_1 про відвід суддів Котелевець А.В., Піддубного Р.М., Сащенка І.С. за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 травня 2019 року, від 19 червня 2019 року, від 30 липня 2019 року, від 29 липня 2019 року в складі судді Аркатової К.В.,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 визнати необґрунтованою.

Заяву ОСОБА_1 передати для визначення судді в порядку, передбаченому статтею 33 ЦПК України, для вирішення заяви про відвід.

Провадження у справі зупинити на час розгляду заяви про відвід.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно і оскарженню у касаційному порядку не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий А.В. Котелевець

Судді Р.М. Піддубний

І.С.Сащенко
30.05.2019 ЄУН 337/1409/19
Справа №2/337/1375/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2019 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

за участю секретаря Побережної О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитини, що продовжує навчання,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

У підготовче судове засідання позивач та відповідач не з`явилися.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою

звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитини, що продовжує навчання.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя на 24.06.2019 року на 12-55 годину.

В судове засідання викликатисторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.Є. Гнатик
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/349/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 березня 2019 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В. Г. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Крижопільської селищної ради Вінницької області про визнання права власності на самочинно збудований гараж.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Крижопільської селищної ради Вінницької області про визнання права власності на самочинно збудований гараж.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження з наданих суду матеріалів не вбачається.

Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Суд прийшов до висновку, що дана справа відповідно до ч. 4 ст. 274 підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 134/349/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Крижопільської селищної ради Вінницької області про визнання права власності на самочинно збудований гараж.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 26 березня 2019 року на 09 год. в залі судових засідань Крижопільського районного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: 24600, Вінницька область, смт. Крижопіль, вул. Героїв України, 23.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: