overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/273/19
Провадження № 2/480/460/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

04 березня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі судді Войнарівського М.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про стягнення пені на заборгованість по аліментам, -

встановив:

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху або повернення позовної заяви не вбачається.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені на заборгованість по аліментам.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Справу призначити до розгляду по суті у судовому засіданні, яке відбудеться 05 квітня 2019 року о 08 годині 40 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Веселинівська, 43.

Запропонувати:

- відповідачу ОСОБА_2протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення цієї ухвали подати відзив на позов;

- позивачу ОСОБА_1, у разі надходження від відповідача відзиву на позов, подати відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня отримання копії відзиву.

У разі надходження від позивача ОСОБА_1відповіді на відзив, роз'яснити відповідачу ОСОБА_2право подати заперечення не пізніше ніж за п'ять днів до початку розгляду справи по суті.

Веб адреса сторінки Миколаївського районного суду Миколаївської області на офіційному веб поталі судової влади України в мережі Інтернет - mk.mk.court.gov.ua, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала підлягає оскарженню в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності.

Суддя М. М. Войнарівський

04.03.2019
УХВАЛА

30 травня 2019 року

м. Київ

справа № 350/2058/18

провадження № 61-10271ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сакари Н. Ю. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Козика Віталія Євгеновича на рішення Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 19 лютого 2019 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 16 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Брошнів-Осадської селищної ради об`єднаної територіальної громади Івано-Франківської області Витвицької Тетяни Іванівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Козика В. Є. на рішення Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 19 лютого 2019 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 16 квітня 2019 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту, передбачених у статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 392, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області цивільну справу № 350/2058/18 за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Брошнів-Осадської селищної ради об`єднаної територіальної громади Івано-Франківської області Витвицької Тетяни Іванівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 01 липня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Сакара
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/114/19
Провадження № 2/650/110/19
У Х В А Л А

04 березня 2019 року ОСОБА_1 районний суд Херсонської області в складі судді Хомик І.І. за участю секретаря Ткаченко І.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. В.Олександрівка справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 державної нотаріальної контори Херсонської області про зняття заборони відчуження майна

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 державної нотаріальної контори Херсонської області про зняття заборони відчуження майна.

Представник позивача в судовому засіданні заявила клопотання про заміну відповідача ОСОБА_3 державну нотаріальну контору Херсонської області на належного відповідача, а саме ОСОБА_3 селищну раду Великоолександрівського району Херсонської області, оскільки державна нотаріальна контора не є належним відповідачем, оскільки Агропромбанк України за ініціативою якого було накладено арешт майна, ліквідовано більш як 15 років. Правонаступників немає, тому вважає, що все майно має відійти до територіальної громади, а саме ОСОБА_3 селищної ради, яка і є належним відповідачем по даній справі.

Згідно ст.51 ЦПК України суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, не закриваючи провадження у справі, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Виходячи з викладеного слід замінити відповідача ОСОБА_3 державну нотаріальну контору Херсонської області на належного відповідача ОСОБА_3 селищну раду Великоолександрівського району Херсонської області.

Керуючись ст.51 ЦПК України суд

У Х В А Л И В :

В справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 державної нотаріальної контори Херсонської області про зняття заборони відчуження майна замінити ОСОБА_3 державну нотаріальну контору Херсонської області на відповідача ОСОБА_3 селищну раду Великоолександрівського району Херсонської області.

Суддя Хомик І.І.
справа 278/99/19
У Х В А Л А

06 березня 2019 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., за участю секретаря Журиної А.В., розглянув заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення оплати додаткових витрат на дитину, позбавлення батьківських прав, третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Іванівської сільської ради Житомирського району Житомирської області

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа, ухвалою від 8.02.2019 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання на 9 годин 30 хвилин 6 березня 2019 року.

У вказане судове засідання, будучи належним чином повідомленою, не з'явилась позивач, причин неявки суду не повідомила.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у межах строків, встановлених ст. 210 цього Кодексу.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого судового засідання.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 210, 223, 247 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд підготовчого судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення оплати додаткових витрат на дитину, позбавлення батьківських прав, третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Іванівської сільської ради Житомирського району Житомирської області - відкласти на 9 годин 20 хвилин 21 березня 2019 року.

Викликати у судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 163/2521/18
Провадження № 2/163/105/19
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28 лютого 2019 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Чишія С.С.

з участю секретаря Костюк Р.М.,

розглянувши в підготовчому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки, призначення опікуна,

в с т а н о в и в :

Сторони в підготовче засідання не зявились.

Представник позивача в канцелярію суду подала заяву про проведення підготовчого засідання без її участі та без участі позивача.

Відповідачі про час і місце проведення підготовчого засідання належним чином були повідомлені, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, про причини неявки суд не сповістили, заяв щодо процедури розгляду справи не подали.

Представник Турійської райдержадміністрації Волинської області як органу опіки та піклування не зявився, будь-яких заяв чи клопотань не подав.

Отже, через неявку сторін врегулювання спору до судового розгляду процесуально неможливе.

У позовній заяві позивач просила витребувати у відповідача ОСОБА_2 її свідоцтво про народження.

У звязку із неявкою цього відповідача суд вважає необхідним витребувати відповідні відомості у органу ДРАЦС.

Таким чином, в підготовчому засіданні виконано вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України, які можливо виконати за відсутності сторін, та встановлено підстави для закриття підготовчого провадження і призначення судового розгляду позову по суті, а також встановлення строків для подання відповіді на відзив та заперечення.

Дату судового засідання слід визначити з врахуванням розкладу раніше призначених до розгляду справ.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Підготовче провадження закрити.

Розгляд позову по суті призначити на 15:30 годину 15 березня 2019 року в приміщенні Любомльського районного суду з повідомленням учасників справи.

Встановити позивачу для подання відповіді за відзив 10-дений строк з дня одержання відзиву, відповідачу для подання заперечень 10-дений строк з дня одержання відповіді позивача на відзив.

Витребувати з Любомльського районного відділу ДРАЦС витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження щодо Денисюк (дошлюбне Воробей) ОСОБА_4, яка народилась 09.04.1983 року в місті Ковель Волинської області.

Головуючий: суддя С.С.Чишій
Провадження № 4-с/638/151/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопала 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Омельченко К.О.

за участю секретаря Юрченко Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Голд Тесоро», зацікавлена особа приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Нелюба Марина Анатоліївна на дії приватного виконавця,-

В С Т А Н О В И В:

10.09.2019 року Дзержинським районним судом м. Харкова була постановлена ухвала про направлення скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Голд Тесоро», зацікавлена особа приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Нелюба Марина Анатоліївна на дії приватного виконавця за підсудністю.

В ухвалі суду невірно вказано назву суду, до якого необхідно направити справу за підсудністю, а саме: «Східний апеляційний господарський суд», а треба: «Господарський суд Харківської області».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі Дзержинського районного суду м. Харкова від 10.09.2019 року по справі №638/13869/19 4-с/638/151/19 за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Голд Тесоро», зацікавлена особа приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Нелюба Марина Анатоліївна на дії приватного виконавця та вказати вірно назву суду, до якого необхідно направити справу за підсудністю - «Господарський суд Харківської області».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в ухвалі Дзержинського районного суду м. Харкова від 10.09.2019 року по справі №638/13869/19 4-с/638/151/19 за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Голд Тесоро», зацікавлена особа приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Нелюба Марина Анатоліївна на дії приватного виконавця та вказати вірно назву суду, до якого необхідно направити справу за підсудністю - «Господарський суд Харківської області».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського Апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення, учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: К.О. Омельченко
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/73/19
Провадження № 2/306/223/19
Рядок статзвіту № 48
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

04 березня 2019 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Вінер Е.А.

з секретарем Фалес Л.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Сваляві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони в підготовче судове засідання не зявилися, по невідомим суду причинам, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Ухвалою від 04 лютого 2019 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження .

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі.

Розглянуто питання, що визначені ч. 2 ст.197 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.197, 200, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09.00 год. 18 березня 2019 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 520/3277/19
Провадження № 2-н/520/165/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
Згідно п. 7 ч. 1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст. ст. 68 ЖК України, ст.160, 161, 168 ЦПК України, суддя,
Надіслати боржникові не пізніше наступного дня після винесення даного наказу його копію та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Наказ може бути пред`явлено протягом трьох років з моменту набранням ним законної сили.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Куриленко О. М.
Справа № 360/2718/18
УХВАЛА

05 березня 2019 рокуБородянський районний суд

Київської області у складі: головуючого судді Унятицького Д.Є.

розглянувши клопотання представника акціонерного товариства "Кредобанк" ОСОБА_1 в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Судове засідання по даній справі призначене на 14 березня 2019 року на 11 годину 10 хвилин. Представник позивача просив провести судове засідання в режимі відеоконференції, оскільки суд в якому буде проводитись судове засідання віддалений від його місця знаходження.

Відповідно до ч. 1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції представнику позивача найзручніше прибути до Подільського районного суду міста Києва, що знаходиться за адресою м.Київ, вул.Хорива, 21.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання, що призначене на 14 березня 2019 року на 11 годину 10 хвилин в режимі відеоконференції Подільським районним судом міста Києва.

Доручити Подільському районному суду міста Києва організацію проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_1 представника позивача акціонерного товариства "Кредобанк".

Копію ухвали негайно надіслати Подільському районному суду міста Києва та ОСОБА_1, в тому числі електронною поштою.

Головуючий-суддяОСОБА_3
Справа № 459/3442/18
Провадження № 2/459/371/2019
У Х В А Л А

судового засідання

01 березня 2019 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Жураковського А.І.

з участю секретаря Ганас К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В :

Справа призначалася до судового розгляду з викликом сторін.

Позивачка подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує.

Відповідач відзиву, заяв чи клопотань не подав, про причини неявки суд не повідомив.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За наявних обставин суд вважає, що для обєктивного, повного та належного зясування всіх обставин справи розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 15:00 год. 05.04.2019 р.

Повторно повідомити сторін про час і місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: А. І. Жураковський
Справа № 362/1268/19
Провадження № 2/362/1552/19
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

05.03.2019 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Васильківського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом.

04 березня 2019 року представник позивача звернувся до суду із заявою, в якій просить повернути позовну заяву.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, позовну заяву слід повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, 258 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Васильківського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її вручення особі.

Cуддя
Справа № 309/616/19
Провадження № 2/309/787/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

04 березня 2019 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Кемінь В.Д. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 /с.Сокирниця вул. Тичини №9 Хустського району Закарпатської області/ до Сокирницької сільської ради /с. Сокирниця вул. Центральна №98 Хустського району Закарпатської області / про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

В позові позивач просить суд постановити рішення, яким визнати за ним право власності на земельну ділянку.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь позивач та представник відповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 174,175,184, 187, 189,190 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Сокирницької сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Сокирницької сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно та призначити дану справу до підготовчого судового засідання на 10 год. 00 хв. «27» березня 2019 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачу подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

У хвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0713/.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустс ького

районного суду ОСОБА_2