overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 716/927/17
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"05" березня 2019 р. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Стрілець Я.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, від імені та в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 до приватного підприємства «Надія-Є», про визнання недійсним рішення зборів учасників підприємства та установчого документа юридичної особи, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1, від імені та в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 до приватного підприємства «Надія-Є», про визнання недійсним рішення зборів учасників підприємства та установчого документа юридичної особи.

Ухвалою суду від 30.11.2018 року провадження у зазначеній справі зупинено та призначено по справі повторну судовопочеркознавчу експертизу з метою встановлення належності вчиненого підпису в протоколі загальних зборів, що є предметом спору покійному ОСОБА_4

29.01.2019 року до суду надійшло клопотання експерта в якому він просить чітко зазначити, які саме документи є обєктами дослідження (їх кількість) із зазначенням граф розміщення в цих документах підписів, що підлягають дослідженню, та які документи містять достовірні зразки підписів ОСОБА_3, що експерт має право брати в якості порівняльного матеріалу.

Згідно ст.72 ч.6 п.2, ст.104 ч.6 ЦПК України, експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом. У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Таким чином, необхідним є провадження по справі поновити та призначити справу до продовження її розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 72, 104, 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі № 716/927/17 за позовом ОСОБА_1, від імені та в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 до приватного підприємства «Надія-Є», про визнання недійсним рішення зборів учасників підприємства та установчого документа юридичної особи та призначити до розгляду в судовому засіданні на 05.03.2019 року на 12-00 годину, про що повідомити всіх сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.С. Стрілець
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 594/929/18Головуючий у 1-й інстанції Зушман Г.І.
Провадження № 22-ц/817/339/19 Доповідач - Ткач З.Є.
Категорія - 304090300
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

07 березня 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого - Ткач З.Є.

суддів: Міщій О. Я., Шевчук Г. М.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк"на рішення Борщівського районного суду Тернопільської області від 04 січня 2019 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 16:00год. 02 квітня 2019 року.

Справа розглядається у відсутності сторін у відповідності до ст.369 ЦПК України.

Головуючий: Ткач З.Є.

Судді: Міщій О.Я.

ОСОБА_2
Дата документу 27.02.2019 Справа № 336/5312/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №336/5312/18 Головуючий у 1 інстанції Дмитрюк О.В.
Провадження № 22-ц/807/468/19 Суддя-доповідач Онищенко Е.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

27 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів: Бєлки В.Ю.,

Воробйової І.А.

за участю секретаря судового засідання: Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21 вересня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_3 на дії старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Соріної Юлії Юріївни,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21 вересня 2018 року у цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Головуючий

Судді:
Номер провадження: 22-ц/813/4087/19
Номер справи місцевого суду: 1527/2-1777/11
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

06.03.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, вчинених в порядку підготовки до апеляційного розгляду справи №1527/2-1777/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третіх осіб Одеської міської ради, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання дій неправомірними, знесення самочинно реконструйованого домоволодіння, приведення будинку до попереднього стану, встановлення порядку користування земельною ділянкою та житловим будинком, знесення будинку, відшкодування моральної шкоди, за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у праві спільної часткової власності, стягнення грошової компенсації, визнання права власності за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 26 грудня 2018 року,-

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії, передбачені статтею 365 ЦПК України у порядку підготовки розгляду справи, проведено.

Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третіх осіб Одеської міської ради, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання дій неправомірними, знесення самочинно реконструйованого домоволодіння, приведення будинку до попереднього стану, встановлення порядку користування земельною ділянкою та житловим будинком, знесення будинку, відшкодування моральної шкоди, за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у праві спільної часткової власності, стягнення грошової компенсації, визнання права власності призначити до розгляду.

Учасників справи повідомити про розгляд справи 20 червня 2019 року о 16.00 годині в приміщенні Одеського апеляційного суду (65078, м. Одеса, вул. Івана та ОСОБА_5, 24 «а»).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М. Вадовська

Судді Л.Г. Ващенко

ОСОБА_6
Провадження № 2/760/4448/19
Справа № 760/5189/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(спрощене позовне провадження)

22 лютого 2019 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі судді Букіної О.М., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнанн я або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Справа № 444/677/18 Головуючий у 1 інстанції: Зеліско Р.Й.
Провадження № 22-ц/811/795/19 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 березня 2019 року суддя судової палатиз розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Львівського національного аграрного університету на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 19 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Львівського національного аграрного університету про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИЛА:

Рішеням Жовківського районного суду Львівської області від 19 грудня 2018 року позов задоволено частково.

Рішення суду оскарживЛьвівський національний аграрний університет.

Апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення, посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення суду він отримав 10 січня 2019 року.

Перевіривши матеріали справи, слід визнати, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Крім того, оскільки апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, судовий збір сплачено у повному розмірі, вважаю, що слід вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України

УХВАЛИЛА :

Клопотання Львівського національного аграрного університету про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити апелянту строк на апеляційне оскарження рішення Жовківського районного суду Львівської області від 19 грудня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Львівського національного аграрного університету на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 19 грудня 2018 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи відповідно до ст. 361 ЦПК України.

Розяснити учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, а також докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 15-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

З врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду М.М. Шандра
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

25 лютого 2019 року

м. Харків

справа № 640/14621/18

провадження № 22-ц/818/18/19

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Тичкової О.Ю.,

суддів колегії - Бурлаки І.В., Піддубного Р.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 14 грудня 2018 року (суддя Нев'ядомський Д.В.) за заявою ОСОБА_3 про перегляд за ново виявленими обставинами судового наказу виданого Київським районним судом м. Харкова 23.08.2018 року за заявою ОСОБА_4 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці цивільної справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи, з апеляційною скаргою заявлено не було.

Враховуючи викладене вище, а також те, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для призначення апеляційної скарги у справі до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 14 грудня 2018 року (суддя Нев'ядомський Д.В.) за заявою ОСОБА_3 про перегляд за ново виявленими обставинами судового наказу виданого Київським районним судом м. Харкова 23.08.2018 року за заявою ОСОБА_4 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитинудо розгляду судом апеляційної інстанції в приміщенні Харківського апеляційного суду 18 березня 2019 року о 15 год. 30 хв.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - О.Ю.Тичкова

Судді - І.В.Бурлака

Р.М.Піддубний
Справа № 522/7194/18
Провадження №2/522/144/19
УХВАЛА
28 лютого 2019 року м.Одеса
Суддя Приморського районного суду міста Одеси Шкамерда К.С., дослідивши матеріали заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі №522/7194/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя, -
Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 22 листопада 2018 року задоволено позов ОСОБА_2.
15.02.2019року до суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про перегляд заочного рішення.
Ухвалою суду від 18.02.2019 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху.
26.02.2018 року позивач надав суду заяву про усунення недоліків.
Таким чином, вирішуючи питання про можливість прийняття до провадження заяви, суд приходить до наступного висновку.
Матеріали заяви надано до суду із додержанням вимог, викладених у ст. 285 ЦПК України. З огляду на матеріали заяви, суддя встановив, що справу необхідно прийняти до провадження та призначити судове засідання.
Керуючись ст. 285 ЦПК України, суд, -
Прийняти до провадження матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі №522/7194/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя.
Призначити судове засідання на 11 березня 2019 року о 10 годині 15 хвилин.
Судове засідання відбудеться в залі судових засідань № 214 у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (вул. Балківська, 33, 2 поверх).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Шкамерда
Справа № 308/2124/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П. перевіривши форму та зміст заяви ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, заінтересованої особи Ужгородської міської ради про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу.

Відповідно до ч.2ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2ст. 293 ЦПК України.

Відповідно до ч.3, 4ст. 294 ЦПК Українисправи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192,260,261,293,294, 315, 316, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, заінтересованої особи Ужгородської міської ради про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду на 26 березня 2019 року об 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати заявника, представника заявника та направити копію ухвали про відкриття провадження.

В судове засідання викликати заінтересовану особу, направити копію ухвали про відкриття провадження, та копію заяви про встановлення факту з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи можна також отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/sud0712/gromadyanam/csz/.

На ухвалу про відкриття провадження окремо від рішення суду може бути подана апеляційна скарга лише з підстав щодо порушення правил підсудності, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 194/743/19
Номер провадження 2/194/243/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2019 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Соколової Ю.І.,

за участю секретаря судового засідання Коркіної Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні правом власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідачів, третя особа: ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні правом власності, в якій просить позбавити право користування житловим приміщенням кв АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що є підставою для зняття з реєстрації місця проживання.

Позивач в судове засідання не з`явилася, в позовній заяві просила розглянути справу без її участі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, причини не явки суд не повідомили.

Третя особа в судове засідання не з`явилися, надала заяву про розгляд справи за позовом її матері - ОСОБА_1 без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуюче викладене, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 223, 260, 261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні правом власності на 10.15 годину 11 червня 2019 року, про що повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Соколова
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2019 р. Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Матійчук Г.О.,

при секретарі Саницькій Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києва у порядку загального позовного провадження у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа Гарант» про стягнення несплаченої частини страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення несплаченої частини страхового відшкодування.

Ухвалою суду від 10.08.2018 року відкрито провадження у справі.

03.01.2019 року від позивача надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження у справі, яка передана судді 08.01.2019 року, у зв»язку з укладенням з відповідачем угоди про виплату страхового відшкодування.

Крім того, 08.01.2019 року від представника відповідача ТОВ «СК «Альфа-Гарант» Гнатюк С.В. надійшла заява про закриття провадження у справі.

Сторони в судове засідання не з"явилися, про день, місце та час були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд дослідивши матеріали справи та поданих заяв, приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч. 3 ст. 206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження поданій цивільній справі.

На підставі вищевикладеного, керуючисьст.ст.206, 274-276 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа Гарант» про стягнення несплаченої частини страхового відшкодування- закрити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду, протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г.О.Матійчук