У Х В А Л А

"07" березня 2019 р.

м. Київ

справа № 755/949/19

провадження № 6/755/106/19

Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Галагана В.І., за участю секретаря Проценко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Дніпровського районного суду міста Києва заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» Мусійчук О.В., заінтересована особа: ОСОБА_2, про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» Мусійчук О.В. звернулась до Дніпровського районного суду м. Києва із заявою, відповідно до якої просить суд поновити строк для пред'явлення виконавчого документа № 755/29465/14-ц до виконання, мотивуючи свою заяву тим, що стягувачем оригінал виконавчого листа було надіслано на адресу суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі, однак виконавчий лист на адресу стягувача не повернуто, а строк його пред'явлення до виконання станом на день звернення з даною заявою до суду є пропущеним, тому представник звернулась з даною заявою до суду.

Представник заявника та заінтересована особа в судове засідання не з'явились, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином, шляхом надіслання повідомлень та розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, з огляду на обмежений діючим процесуальним законом термін розгляду даної категорії справ.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 433 Цивільного процесуального кодексу України, заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України

У виконавчому документі зазначаються, серед іншого, строк пред'явлення рішення до виконання. (п. 7 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження»)

Як убачається з матеріалів справи, ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 25 грудня 2014 року по справі № 755/29465/14-ц видано виконавчий лист на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 06.03.2014 р. по справі за позовом ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по договору кредиту, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Споживчий центр» заборгованість в розмірі 3 840 (три тисячі вісімсот сорок) гривень та суму витрат, пов'язаних з розглядом справи в третейському суді в розмірі 137,60 (сто тридцять сім) гривень 60 копійок. (а.с. 10)

20.05.2015 року представником ТОВ «Споживчий центр» Шорохов О.В. отримав оригінал виконавчого листа, що підтверджено особистим підписом представника на обкладинці справи.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 06 серпня 2015 року внесено виправлення у виконавчий лист № 755/29465/14-ц виданий Дніпровським районним судом м. Києва від 20.05.2015 р. по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» про видачу виконавчого листа. Постановлено: вважати вірною дату набрання рішенням суду законної сили - 25 грудня 2014 року. (а.с. 23)

18.10.2016 року керівником апарату Дніпровського районного суду м. Києва на скарги від 29.09.2016 року за № 523 та від 25.09.2016 року за № 516, які надійшли до суду 22.09.2016 року, направила директору ТОВ «Споживчий центр» ОСОБА_4 49 виконавчих листів, серед яких також і виконавчий лист № 755/29465/14-ц відносно боржника ОСОБА_2 (а.с. 26-27), тому твердження представника заявника Мусійчук О.В. про відсутність реагування Дніпровського районного суду м. Києва на запити ТОВ «Споживчий центр» є безпідставними. Крім того, слід зауважити, що оригінал виконавчого листа видається лише в одному екземплярі.

Статтею 22 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції, чинній на день набрання рішення суду законної сили) визначений строк, протягом якого виконавчі листи та інші судові документи можуть бути пред'явлені до виконання, і який складає один рік з наступного дня після набрання рішення законної сили.

Згідно положень ч. 1, 2 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції Закону від 02.06.2016 року № 1404-VIII, що набрав чинності 05.10.2016 року), виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Зазначення судом у виконавчому листі іншого строку пред'явлення його до виконання не має правового значення, оскільки такий строк встановлено імперативною нормою закону й не може бути змінено судом. Таким чином, поширення дії норм вказаного Закону на правовідносини щодо пред'явлення виконавчого документа до виконання залежить від часу видачі такого документа. (правова позиція Верховного Суду України від 20 січня 2016 року у Справі № 6-711цс15)

З огляду на вищевикладене, судом встановлено, що оригінал виконавчого листа № 755/29465/14-ц видано Дніпровським районним судом м. Києва 20.05.2015 року у період дії Закону України «Про виконавче провадження» в редакції Закону від 21.04.1999 року № 606-ХІV, тому строк його пред'явлення до виконання становить один рік, та даний строк є незмінним відносно дублікату такого виконавчого листа, оскільки його встановлено імперативною нормою закону.

Частиною 1 ст. 433 Цивільного процесуального кодексу України, передбачено, що у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Так, аналізуючи наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про поважність причини пропуску заявником строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, оскільки відповідно до матеріалів справи останній було втрачено при пересилці, що позбавило стягувача права на виконання рішення суду та реалізації прав стягувача за виконавчим провадженням з примусового виконання рішення суду у встановлені законом строки, тому наявні підстави для поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 258-261, 268, 352-354, 433 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» Мусійчук О.В., заінтересована особа: ОСОБА_2, про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» річний строк пред'явлення до виконання виконавчого листа № 755/29465/14-ц, виданого за ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 25 грудня 2014 року по цивільній справі № 755/29465/14-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Споживчий центр» заборгованості в розмірі 3 840 (три тисячі вісімсот сорок) гривень та суми витрат, пов'язаних з розглядом справи в третейському суді в розмірі 137,60 (сто тридцять сім) гривень 60 копійок.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 07 березня 2019 року.

Суддя: В.І. Галаган