overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер судової справи 488/5673/18
Номер провадження 22-ц/812/427/19
Доповідач апеляційного суду Серебрякова Т.В.
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04 березня 2019 року місто Миколаїв

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого Серебрякової Т.В.,

суддів: Галущенка О.І., Лисенка П.П.,

з секретарем судового засідання Андрієнко Л.Д.,

за участі: представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

переглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» ухвалу, яка постановлена Корабельним районним судом міста Миколаєва під головуванням судді Чернявської Я.А., в приміщенні цього ж суду 17 грудня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Баришніков Артем Дмитрович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

Керуючись ст.ст.367,374,379,381,382 ЦПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - задовольнити частково.

Ухвалу Корабельного районного суду міста Миколаєва від 17 грудня 2018 року - скасувати та прийняти нову постанову, якою заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису від 19 жовтня 2018 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль Іриною Миколаївною, зареєстрованого в реєстрі за №5811, до набрання законної сили судовим рішенням за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Баришніков Артем Дмитрович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Копію постанови апеляційного суду направити приватному виконавцю виконавчого округу Миколаївської області Баришнікову Артему Дмитровичу для виконання.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення у випадках та з підстав, передбачених ст.389 ЦПК України.

Головуючий Т.В. Серебрякова

Судді: О.І. Галущенко

П.П. Лисенко
Дата документу 04.03.2019
Справа № 320/485/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2019 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Юрлагіної Т.В.,

за участю секретаря Бондаренко Г.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2019 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду від 05.02.2019 відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання позивачка не зявилася, але від неї надійшла заява з проханням слухати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач у підготовче судове засідання не зявився, але від нього надійшла заява з проханням надати їм з позивачкою строк для примирення, оскільки заперечує проти розірвання шлюбу та бажає примиритися.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 111 Сімейного Кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно п. 4 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Суд, з метою вжиття заходів щодо примирення подружжя, вважає, що клопотання відповідача про надання строку для примирення підлягає задоволенню, сторонам необхідно надати строк для примирення, що не суперечить моральним засадам суспільства, та слід зупинити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 251 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_2 про надання строку для примирення - задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів для примирення сторін до 04 квітня 2019 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ:
Cправа № 324/1189/18
Провадження № 2/324/20/2019

У Х В А Л А
04.01.2019 м.Пологи
Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Іванченко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Пологівської районної державної адміністрації Запорізької області як органу опіки та піклування до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,
в с т а н о в и в:
До Пологівського районного суду Запорізької області після усунення недоліків надійшов позов Пологівської районної державної адміністрації Запорізької області як органу опіки та піклування, в якому позивач просить позбавити відповідача ОСОБА_1, 25.10.1993р.н., батьківських прав стосовної її малолітніх дітей: ОСОБА_2, 25.12.2012р.н. та ОСОБА_2 Тімура Михайловича, 15.10.2014р.н.; стягнути аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) платника аліментів.
Ухвалою Пологівського районного суду Запорізької області від 25.10.2018 закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду на 20.11.2018.
Станом на 19.12.2018 судовий розгляд справи не завершений.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями, проведеного на підставі розпорядження керівника апарату Пологівського районного суду Запорізької області №68 від 19.12.2018 про проведення повторного автоматизованого розподілу справ тривала тимчасова непрацездатність судді Каретник Ю.М. у звязку з вагітністю та пологами, цивільна справа за позовом Пологівської районної державної адміністрації Запорізької області як органу опіки та піклування про позбавлення батьківських прав передана на розгляд судді Іванченку М.В.
Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.
Відповідно до ч.2 ст.213 ЦПК України справа розглядається одним і тим же складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Ознайомившись з матеріалами цивільної справи, вважаю за можливе прийняти її до свого провадження та, зважаючи на те, що цивільна справа була призначена до судового розгляду по суті, вважаю за необхідне повторно розпочати судовий розгляд справи по суті.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 213, 260, 261 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Пологівської районної державної адміністрації Запорізької області як органу опіки та піклування до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.
Призначити судовий розгляд справи по суті на 09год.00хв. 14.03.2019 у залі судових засідань Пологівського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м.Пологи, вул.Єдності, 28.
В судове засідання викликати представника позивача, відповідача, свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
УХВАЛА

04.03.2019 року Провадження №2/425/127/19
Справа №425/3875/18
місто Рубіжне Луганської області
Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:
головуючого судді - Романовського Є.О.,
за участю секретаря Чикунової Ю.С.,
за відсутності учасників справи,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Рубіжному Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рубіжанської міської ради Луганської області, третя особа Державний нотаріус Рубіжанської державної нотаріальної контори Луганської області ОСОБА_2, про визнання права власності в порядку спадкування,
В провадженні Рубіжанського міського суду Луганської області знаходиться зазначена цивільна справа.
Позивач у підготовче судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, наполягав на їх задоволенні.
Представник відповідача у підготовче судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, проти задоволення вимог не заперечувала.
Третя особа у підготовче судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності та прийняти рішення на розсуд суду.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Судом у підготовчому судовому засіданні проведено всі дії, передбачені
ст. 197 ЦПК України. Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейському суду або врегулювання спору за участю судді, уточнюючих позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, зустрічного позову, до суду не надходило.
За таких обставин, суд за результатами підготовчого засідання, на підставі п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, вважає за можливе закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 178, 189, 191, 196-200, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Рубіжанської міської ради Луганської області, третя особа Державний нотаріус Рубіжанської державної нотаріальної контори Луганської області ОСОБА_2, про визнання права власності в порядку спадкування - закрити.
Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні залу судових засідань Рубіжанського міського суду Луганської області на 26 березня 2019 року об
11-30 год. за адресою: Луганської області, м. Рубіжне, вул. Миру, 34, каб. 11.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Є.О. Романовський
Справа № 367/7479/17
Провадження № 2-во/367/20/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення помилки

04 березня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Когут К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про виправлення помилки у виконавчому листі, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про виправлення помилки у виконавчому листі, в якій просить виправити помилку у виконавчому листі, виданому Ірпінським міським судом Київської області 08.02.2019 року на виконання рішення Ірпінського міського суду Київської області від 27.12.2018 року у справі № 367/7479/17, зазначивши дату ухвалення рішення суду «27.12.18» та по батькові позивача «Сергіївни».

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що помилку у виконавчому листі необхідно виправити.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно рішення Ірпінського міського суду Київської області від 27.12.2018 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів - задоволено. Збільшено розмір аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП: НОМЕР_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 6000 грн. з дня предявлення позову - 03.11.2017 року і до досягнення дитиною повноліття 25.11.2027 року.

08.02.2019 року на виконання вищевказаного рішення було видано виконавчий лист в якому допущено помилки, а саме: по батькові позивача зазначено «Сергійовича» замість вірного «Сергіївни» та дата ухвалення рішення зазначена «28.12.18» замість вірної «27.12.18».

Враховуючи вище викладене суд вважає за необхідне виправити помилки у виконавчому листі.

Керуючись ст. ст. 247, 432 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про виправлення помилки у виконавчому листі задовольнити.

Виправити помилки у виконавчому листі виданому 08.02.2019 року Ірпінським міським судом Київської області по цивільній справі № 367/7479/17 та вважати вірним по батькові позивача «Сергіївни» та дату ухвалення рішення «27.12.18».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.Ф.Карабаза
Номер провадження: 22-ц/813/4296/19
Номер справи місцевого суду: 500/3187/18
Головуючий у першій інстанції Жигулін С. М.
Доповідач Кравець Ю. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05.03.2019року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі суддів:

Головуючого: Кравця Ю.І.,

Суддів: Журавльова О.Г., Комлевої О.С.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Кравця Ю.І. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою голови первинної профспілкової організації Ізмаїльського порту ОСОБА_3 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 17 грудня 2018 року про забезпечення позову по цивільній справі за позовом первинної профспілкової організації Ізмаїльського порту до державного підприємства « Адміністрація морських портів України», третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Міністерство інфраструктури України про скасування окремого доручення,

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем було виконано усі необхідні дії, передбачені ст.365 ЦПК України, у зв'язку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а на 03 квітня 2019 року на 13.25 годину.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді Одеського апеляційного суду Ю.І.Кравець

О.Г.Журавльов

О.С.Комлева
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/275/19

2-д/330/5/2019

"04" березня 2019 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

судді Ковальчук О.А.

за участю серкетаря ОСОБА_1,

розглянувши судове доручення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 08.09.2017року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

12.02.2019 року на адресу Якимівського районного суду надійшло судове доручення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 08.09.2017року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Судове засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відбулося.

Таким чином, Якимівський районний суд Запорізької області виконав доручення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області та забезпечив участь ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст 208,209, 132 ЦПК України, суд

ухвалив:

Судове доручення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 08.09.2017року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості виконане в повному обсязі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 671/267/19
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

04 березня 2019 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в особі судді Павлової А.С. розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використаний природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

18.02.2019 до Волочиського районного суду Хменльницької області надійшла вище зазначена заява.

Відповідно до довідки Управління ДМС в Хмельницькій області, яка надійшла на адресу суду 28.02.2019, зареєстроване місце проживання боржника ОСОБА_1: Хмельницький район, с. Лісові Гринівці, вул. Висока, 8.

Статтею 162 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності.

Згідно з ч. 1 ст. 27 Цивільного процесуального кодексу України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 8 ст. 165 ЦПК України, якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника - юридичної особи або фізичної особи - підприємця буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява про видачу судового наказу не підсудна Волочиському районному суду Хмельницької області, а тому її слід передати за підсудністю до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 162, 165 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 671/267/19 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використаний природний газ - передати за підсудністю до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29001, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54).

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду безпосередньо, або через Волочиський районний суд Хмельницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя: Павлова А.С.
Справа № 344/3142/17
Провадження № 2-п/344/72/19
У Х В А Л А

12 червня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., ознайомившись з матеріалами справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 14.03.2019 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення в солідарному порядку заборгованості в розмірі 101 436,98 швейцарських франків за кредитним договором №08-31/347 від 11.04.2007 року, стягнення судових витрат в розмірі 40 892,15 грн., -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про перегляд заочного рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 14.03.2019 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення в солідарному порядку заборгованості в розмірі 101 436,98 швейцарських франків за кредитним договором №08-31/347 від 11.04.2007 року, стягнення судових витрат в розмірі 40 892,15 грн.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст.285 ЦПК України, додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 285, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 14.03.2019 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення в солідарному порядку заборгованості в розмірі 101 436,98 швейцарських франків за кредитним договором №08-31/347 від 11.04.2007 року, стягнення судових витрат в розмірі 40 892,15 грн..

Розгляд заяви призначити на 19.06.2019 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 4).

Запропонувати зацікавленим особам до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо заяви та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
Провадження № 2/161/193/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н

(вступна та резолютивна частина)

05 березня 2019 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого - судді Присяжнюк Л.М.

з участю секретаря - Петрової В.О.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5, про поділ майна,

керуючись ст.ст. 265, 141 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Провести поділ майна, що є спільною сумісною власністю ОСОБА_3 та ОСОБА_4 наступним чином.

Визнати за ОСОБА_6 право власності на 1/2 (одну другу) частину будівельних матеріалів, що знаходяться за адресою: с. Зміїнець, Луцький район, вул. Березова,24.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_3 2793(дві тисячі сімсот девяносто три) грн. 73 коп. сплаченого судового збору.

В решті позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде виготовлено 13 березня 2019 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.М.Присяжнюк