overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 349/1611/19
Провадження № 2/349/512/19
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06 листопада 2019 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Лошак О.О.

з участю секретарів судового засідання Сірко І.В., Мартиновської І.П.

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу №349/1611/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третої особи - служби у справах дітей Рогатинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області про позбавлення батьківських прав,

учасники судового провадження:

представник позивача адвокат Яш П.К.

представник служби в справах дітей Драгун Л.М.

Керуючись ст.ст.81,141, 206, 259, 263-265,280-282 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи - служби у справах дітей Рогатинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду після набрання ним законної сили, надіслати до Жидачівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Львівській області для внесення відповідної відмітки в актовий запис № 9 від 24 грудня 2012 року, який складений виконавчим комітетом Грусятицької сільської ради Жидачівського району Львівської області.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гри. 40 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня оголошення судового рішення.

Рішення може бути переглянуто судом за заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: с. Грусятичі Жидачівського району Івано - Франківської області.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Третя особа (орган державної влади, який бере участь у справі для подання висновку): служба у справах дітей Рогатинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області, місцезнаходження м. Рогатин, вул. Галицька, буд. № 65, Рогатинського району Івано-Франківської області, .

Повне судове рішення буде складено 13 листопада 2019 року

Суддя: О.О.Лошак
Справа № 597/146/19
Провадження № 2/597/38/2019
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

"01" березня 2019 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: судді Шевчук В.М. за участю секретаря судового засідання Николайчук З.М.

позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Заліщицького районного суду Тернопільської області від 30 січня 2019 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі та закінчується закриттям підготовчого засідання.

Позивачка у підготовчому судовому засіданні підтримала позовні вимоги в частині розірвання шлюбу та відмовилася від позовних вимог в частині стягнення з відповідача судового збору.

Відповідач у підготовче судове засідання не з'явився, хоча про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином та не повідомив суд про причини неявки.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ч.2 п.3 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті 11.03.2018 року о 8 годині 30 хвилин.

Викликати сторони в судове засідання. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 177/2399/16-ц
Провадження № 6/177/16/19
У Х В А Л А

Іменем України

01.03.2019

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Строгової Г. Г.

за участі: секретаря Маракуца І. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Криворізький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з зазначеною заявою та просила суд замінити у виконавчому листі виданому Криворізьким районним судом Дніпропетровської області від 10 квітня 2017 року, справа № 177/2399/16-ц, про стягнення аліментів з ОСОБА_3 стягувача опікуна ОСОБА_4 на опікуна ОСОБА_1.

01 березня 2019 року заявник надала до суду заяву про залишення заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Криворізький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження без розгляду. Заяву просила розглядати за її відсутності.

Заінтересована особа ОСОБА_2 та представник заінтересованої особи Криворізький ВДВС ГТУЮ в Дніпропетровській області не зявилися, причини неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Оскільки справа розглядається за відсутності сторін, то у відповідності до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви без розгляду

Оскільки заявник до початку розгляду справи по суті подала заяву про залишення заяви без розгляду, у відповідності з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, дана заява підлягає залишенню без розгляду,

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, заява якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 257, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Криворізький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.03.2019 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Керуючись ст. 187, ст. ст. 315-319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні о 08.40 год. 20.03.2019 року в приміщенні суду.

Справа буде розглядатися у відкритому судовому засіданні у складі головуючого судді Хитрука В.М.

Запропонувати заінтересованій особі у строк до 20.03.2019 року подати письмовий відзив (заперечення) щодо заяви, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заявнику забезпечити явку свідків та інших доказів, що підтверджують встановлюваний факт.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за відмову від дачі показань (ст. 385 КК України) та за завідомо неправдиві показання (ст. 384 КК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

04 березня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 745/691/18

Головуючий у першій інстанції - Даньков О. М.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/341/19

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді: Лакізи Г.П.,

суддів: Онищенко О.І., Харечко Л.К.,

секретар: Позняк О.М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_2,

відповідач - Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк",

третя особа - приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палігін Олександр Петрович,

третя особа - ОСОБА_4,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сосницького районного суду Чернігівської області у складі судді Данькова О.М. від 17 грудня 2018 року (повний текст рішення складений 17 грудня 2018 року) в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про виключення майна з-під арешту,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до положень статей 259, 268 ЦПК України, апеляційний суд проголошує вступну і резолютивну частини постанови, відклавши складення повної постанови до 11 березня 2019 року.

Керуючись статтями 367, 368, 374 п.1 ч.1, 375, 381, 382, 383, 384, 389, 390, 391 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Сосницького районного суду Чернігівської області від 17 грудня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Судді:
Справа № 265/3048/19
Провадження № 2-о/265/442/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 травня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Костромітіна О. О., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини у певний час, заінтересовані особи: Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану, ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред`явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187, 315-318 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/3048/19 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини у певний час, заінтересовані особи: Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану, ОСОБА_2 .

Призначити відкрите судове засідання у справі на 15 травня 2019 року о 09-15 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційцного суду в місті Маріуполі окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа №266/1107/19
Провадження№ 2/266/500/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2019 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області в ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

04.03.2019 року до суду надійшла заява від позивачки ОСОБА_2, про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Курбанова Н. М.
Справа № 375/124/19
Провадження № 2/375/390/18
У х в а л а

"06" лютого 2019 р. суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М. вивчивши матеріали справи за позовом АТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в :

Представник позивача ОСОБА_2 звернулася до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 23783,82 грн. та судовий збір в розмірі 1762 грн.

Розглянувши заяву, вважаю, що її необхідно залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків.

У відповідності до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст.ст.175 і 177 ЦПК, протягом п»яти днів постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення вказаної ухвали.

В своїй позовній заяві представник позивача просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 23783,82 грн. Разом з тим, оглянувши додані до позовної заяви розрахунки сум заборгованості є незрозумілив на яку суму боргу було нараховано відсотки, пеня та штрафи.

За вказаних умов суд вважає за необхідне залишити без руху позовну заяву та надати позивачу термін для усунення виявлених недоліків - для визначення відповідача по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Цивільну справу за позовом АТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном 10 днів.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Строка обліку №__
Справа № 431/62/19
Провадження № 2/431/275/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«04» лютого 2019 року суддя Старобільського районного суду Луганської області Логвіненко Т.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ "Агрофірма "Під сонцем" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої ДТП,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої ДТП.

Ухвалою судді від 09.01.2019 позовна заява була залишена без руху. На даний час недоліки усунені.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі .

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку про можливість призначення підготовчого судового засідання у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ТОВ "Агрофірма "Під сонцем" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої ДТП до розгляду, відкрити провадження у справі за позовом та призначити підготовче судове засідання у справі на 05.03.2019 об 09:00 у залі судового засідання у приміщенні Старобільського районного суду.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити сторони у справі.

Повідомити відповідача, що строк для подання відзиву на позов становить 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Г. Логвіненко
Справа № 189/1788/15-ц
У Х В А Л А

05.03.2019 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" про визнання кредитного договору недійсним, -

встановив:

В провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" про визнання кредитного договору недійсним.

Ухвалою суду від 21.08.2018 року по даній справі було призначено судову почеркознавчу експертизу, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

04.03.2019 року на адресу суду з Дніпропетровського НДІСЕ повернулися матеріали даної цивільної справи з висновком експерта № 4515-18 від 18.02.2019 року за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі № 189/1788/15-ц.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.1 ст.254 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" про визнання кредитного договору недійсним.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області на 09.04.2019 року о 14.00 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Пустовар
Дата документу 05.03.2019 Справа № 320/5138/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 320/5138/18
Провадження №22-ц/807/1419/19
Головуючий в 1-й інстанції - Бахаєв І.М.
УХВАЛА

05 березня 2019 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідачаКухаря С.В.,
суддів:Крилової О.В., Полякова О.З.,

при вирішенні питання щодо призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 22 січня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 22 січня 2019 року задоволено заяву представника позивача ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 04.03.2019 року при відкритті апеляційного провадження учасникам справи надано строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Необхідні підготовчі дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи вчинено.

Відповідно до положень ст.ст. 368, 369 ЦПК України колегія суддів приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомлення учасників справи про час та місце судового засідання.

Керуючись ст.ст. 368, 369 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 22 січня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, - призначити до розгляду, за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з повідомлення учасників справи про час та місце судового засідання.

Судове засідання призначити на 02 квітня 2019 року на 14:40 год., в приміщенні Запорізького апеляційного суду за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, будинок 162.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В.Кухар
Судді:
О.В. Крилова
О.З. Поляков