Провадження № 6/127/742/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Луценко Л.В.,

при секретарі судового засідання Помазанові М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці цивільну справу за заявою кредитної спілки «Подільський експрес-кредит» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник КС «Подільський експрес-кредит»звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, мотивуючи свої заявлені вимоги тим, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 30.08.2013 року у цивільній справі за позовом кредитної спілки «Подільський експрес-кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми кредиту, відсотків за користування кредитом, позов задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КС «Подільський експрес-кредит» заборгованість в розмірі 17 084,74 грн.

За вищезазначеним рішенням суду судом було видано виконавчі листи.

10.04.2015 року між КС «Подільський експрес-кредит» в особі голови правління Мусатової Л.В. та членом кредитної спілки ОСОБА_4 було укладено договір цесії №238/6 (про відступлення права вимоги), за яким спілка відступила ОСОБА_4 належне їй право грошової вимоги до боржника ОСОБА_2 на загальну суму 17 084,74 грн., а тому є всі підстави для процесуального правонаступництва в ході виконавчого провадження, що стало підставою для звернення до суду із даною заявою.

Представник заявника за довіреністю ОСОБА_4 до судового засідання не з'явився, однак від останнього надійшла письмова заява про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Інші учасники судового процесу до судового засідання не з'явились із невідомих суду причин, хоча про дату, час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином, однак їх неявка відповідно до ч.3 ст.442 ЦК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, давши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), згідно зі ст.514 вказаного кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Як вбачається з матеріалів заяви та матеріалів цивільної справи рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 30.08.2013 року у цивільній справі за позовом кредитної спілки «Подільський експрес-кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми кредиту, відсотків за користування кредитом, позов задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КС «Подільський експрес-кредит» заборгованість в розмірі 17 084,74 грн.

За вищезазначеним рішенням суду судом було видано виконавчі листи.

10.04.2015 року між КС «Подільський експрес-кредит» в особі голови правління Мусатової Л.В. та членом кредитної спілки ОСОБА_4 було укладено договір цесії №238/6 (про відступлення права вимоги), за яким спілка відступила ОСОБА_4 належне їй право грошової вимоги до боржника ОСОБА_2 на загальну суму 20 200,51 грн. відповідно до рішення Літинського районного суду Вінницької області від 17.10.2013 року у цивільній справі №137/1773/13-ц та рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 30.08.2013 року у цивільній справі №127/12287/13-ц.

Таким чином, ОСОБА_4 є правонаступником первісного стягувача у виконавчому провадженні відносно боржника ОСОБА_2

Відповідно до чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-які стадії процесу. За змістом ст.512 ЦК України, ст.442 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником. Виходячи з цих норм, зокрема п.п.1, 2 ч.1 ст.512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення чи ліквідації, спадкування тощо) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. Тобто, дана обставина не залежить від того чи відкрито виконавче провадження, чи ні.

Більше того, у відповідності з розпорядженням Нацкомфінпослуг від 24.01.2017 року №116 кредитну спілку «Подільський експрес-кредит» виключено з Державного реєстру фінустанов та анульовано свідоцтво про реєстрацію фінансової установи, тобто заміна стягувача правонаступником законна та можлива.

А тому, з огляду на вищенаведене, суд вважає, що вимоги заявника є обґрунтованими, законними та такими, що підлягають до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.512, 514 ЦК України, ст.ст.211, 260, 353, 354, 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження - стягувача з кредитної спілки «Подільський експрес-кредит» на ОСОБА_4, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1, у виконавчому провадженні з виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 30.08.2013 року у цивільній справі №127/12287/13-ц за позовом кредитної спілки «Подільський експрес-кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми кредиту, відсотків за користування кредитом, відносно боржника ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: