overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 175/3120/18-ц
Провадження № 2/175/1001/18
У Х В А Л А

05 березня 2019 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

з участю секретаря Лукієнко В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське клопотання адвоката відповідача ОСОБА_1 за договором про надання правової допомоги ОСОБА_2 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, Центру надання адміністративних послуг Виконавчого комітету Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом із зняттям їх з реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.268 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання адвоката відповідача ОСОБА_1 за договором про надання правової допомоги ОСОБА_2 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, Центру надання адміністративних послуг Виконавчого комітету Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом із зняттям їх з реєстрації відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Озерянська Ж.М.
Справа № 750/1753/19
Провадження № 2/750/875/19
У Х В А Л А

05 березня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Требух Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) до ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) до ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити у відкритому судовому засіданні на 05.04.2019 на 11 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Запропонувати відповідачу протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Роз'яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив згідно ст.. 179 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Задовольнити клопотання позивачів про виклик у судове засідання свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5. При цьому, попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому статтею 354 ЦПК України.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у цивільній справі

05.03.2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області , перевіривши виконання вимог статтей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України.

Спір підвідомчий та підсудний Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що розгляд справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, повідомленням сторін.

Керуючись статтями 175, 177, 258, 274-279 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа розглядатиметься суддею одноособово, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами 11.12.2019 року о 09 год. 00 хв.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи можна також отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/sud0712/gromadyanam/csz/.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/709/19
УХВАЛА

04 березня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О.І., Корніюк А.П., Пєнти І.В.

під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області про визнання правочину недійсним

у с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 354 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження.

Позивач у апеляційній скарзі заявив клопотання про витребування оригіналів довіреностей від 30 травня 2018 року; журналів обліку, номерних бланків та відомчих документів; призначення у справі почеркознавчої експертизи.

Керуючись ст.ст. 359, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 січня 2019 року.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право на подання у десятиденний строк відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи та заперечень щодо заявлених клопотань, відповідно до ст.ст. 359, 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя-доповідач /підпис/ О.І. Талалай

Суддя /підпис/ А.П. Корніюк

Суддя /підпис/ І.В. Пєнта

З оригіналом згідно.

Суддя апеляційного суду О.І.Талалай
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 363/4016/16-ц Головуючий у 1 інстанції - Чірков Г.Є.
У Х В А Л А

13 листопада 2019 року

Київський апеляційний суд в складі судді Мараєвої Н.Є., перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-357 ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою ТОВ «Комплекс Агромарс» на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 18 вересня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Комплекс Агромарс», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, -

встановив:

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 18 вересня 2019 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ «Комплекс Агромарс», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,завданої злочином.

Не погодившись з рішенням суду, ТОВ «Комплекс Агромарс» було подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, а саме, відсутні документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

З урахуванням викладеного скаржнику необхідно сплатити 2881,50 грн. судового збору, які мають бути сплачені на наступні платіжні реквізити:

Отримувач коштів: УК у Солом`янському районі/Солом`ян. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: 0024

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

Оскільки вказані вище обставини унеможливлюють розгляд справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме, для оплати судового збору в розмірі 2881,50 грн. та направлення на адресу суду оригіналу квитанції.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, суддя -

У х в а л и в:

Апеляційну скаргу ТОВ «Комплекс Агромарс» на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 18 вересня 2019 року - залишити без руху.

Надати особі, яка подає апеляційну скаргу, строк для усунення порушення вимог, що викладені в ухвалі, - протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали, роз`яснивши, що у випадку невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду Н.Є. Мараєва
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/217/19
Провадження № 2/552/400/19
УХВАЛА

01.03.2019 року Київський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді Миронець О.К., за участю секретаря судового засідання Рибальченка О.П, позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів за минулий час,-

В С Т А Н О В И В:

15.01.2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів за минулий час.

01.03.2019 року від позивача ОСОБА_1. надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавськоого апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 01.03.2019 року.

Головуючий Миронець О.К.
справа № 361/638/19
провадження № 2/361/1664/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 лютого 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі - на 09 год. 10 хв. 22 травня 2019 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, будинок, 2, кабінет (зал судових засідань) № 214.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов та всіх доказів до нього, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, до 09 год. 10 хв. 22 травня 2019 року.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію стосовно справи, що розглядається, - https://br.ko.court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
печерський районний суд міста києва
УХВАЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" листопада 2019 р. Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар Шевченко Т.В.,

учасники справи:

позивач: Публічне акціонерне товариство «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК»

відповідач 1: ОСОБА_1

відповідач 2: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі,

В С Т А Н О В И В :

Під час розгляду справи представником відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 заявлене клопотання про зупинення провадження у справі до ухвалення судового рішення Печерським районним судом міста Києва у справі № 757/9744/18 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Індустріально-експертний банк» про визнання договору іпотеки недійсним.

У судовому засіданні представник позивача Бендюга І.А. заперечив щодо задоволення вказаного клопотання, оскільки воно не стосується предмету спору.

До судового засідання представник позивача не з`явився відповідач ОСОБА_2 . Тому, суд розглянув вказане питання у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки у виконання положень п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України ОСОБА_3 не доведена об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до ухвалення судового рішення Печерським районним судом міста Києва у справі № 757/9744/18 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Індустріально-експертний банк» про визнання договору іпотеки недійсним.

На підставі викладеного та керуючись ст. 251 354, 355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Батрин
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/72/19
Провадження №2/319/158/2019
У Х В А Л А

04 березня 2019 року смт Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Валігурський Г.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення 20472 грн. 65 коп. заборгованості,

в с т а н о в и в:

АТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовною заявою, якою просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 20472 грн. 65 коп. за кредитним договором б/н від 01.11.2011 року.

Ухвалою суду від 24 січня 2019 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду обґрунтованого розрахунку заборгованості, який містить дату виникнення заборгованості (тіла кредиту, нарахованих відсотків, пені) із зазначенням сум кредитних коштів отриманих відповідачем, сум коштів, що сплачені відповідачем на погашення тіла кредиту та нарахованих відсотків із зазначенням дат/періодів таких операцій, період прострочення, періоди нарахування відсотків та суми тіла кредиту, на яку вони нараховувались, відсоткову ставку у відповідні періоди заборгованості, періоди нарахування пені та відповідні суми боргу, на яку така пеня нараховувалась.

Ухвала суду від 24.01.2019 року про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем 31.01.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з штриховим ідентифікатором 193.

Проте, доказів усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позивачем не подано.

Згідно положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ст. 258-260 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення 20472 грн. 65 коп. заборгованості вважати неподаною і повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Куйбишевський районний суд Запорізької області протягом 15 днів з дня її отримання.

Суддя Г.Ю. Валігурський
Провадження № 2/520/780/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

01.03.2019 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Коваленко О.Б .,

За участю - секретаря Маценко В.В .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Центру обслуговування платників Київської ДПІ Південного управління у м. Одесі ГУ ДФС в Одеській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, - Одеська міська прокуратура № 3, Перша державна нотаріальна контора м.Одеси, про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаної з необхідністю наведення доводів, суд оголошує вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 10, 13,76-81, 259, 263-265, 268, 273, 280-282 352, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Центру обслуговування платників Київської ДПІ Південного управління у м. Одесі ГУ ДФС в Одеській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, - Одеська міська прокуратура № 3, Перша державна нотаріальна контора м.Одеси, про зняття арешту з майна, - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений на майно ОСОБА_1 згідно з постановою б/н Прокуратури Приморського району м. Одеси 13.11.1995 року, зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна, реєстраційний номер 8162098, від 07.11.2008 року.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення суду.

Повний текст рішення суду буде складено у строк по 11 березня 2019 року включно.

Суддя Коваленко О. Б.
У Х В А Л А

04.03.2019 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Порощука П.П.,

за участі секретаря Маліщук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка за правилами загального окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована сторона - Кармалюківська сільська рада Жмеринського району Вінницької області про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

у с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини з тих підстав, що встановлення даного юридичного фактів необхідно йому як спадкоємцю для реалізації спадкових прав після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року його батька ОСОБА_2

Ухвалою суду від 26.12.2018 року відкрито провадження в справі.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з'явився, надавши заяву в якій просив розгляд справи відкласти у зв'язку з ненадхожденням до суду матеріалів спадкової справі після смерті ОСОБА_2, просив заяву розглянути у його відсутність.

В судове засідання представник заінтересованої сторони - Кармалюківської сільської ради Жмеринського району Вінницької області не з'явився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечував проти задоволення заявлених вимог.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти відповідно до вимог ч.2 ст.223 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ч.2 ст.223 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи на 12.03.2019 року на 09 год.00 хв., з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Порощук П.П.