Справа № 1316/3154/12 Провадження № 6/450/75/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2019 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі

головуючого судді Кіпчарського М.О.,

секретаря судового засідання Микитів Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Пустомити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» заінтересовані особи - ПАТ «Дельта Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчих листів до виконання, видачу дублікатів виконавчих листів, -

В С Т А Н О В И В:

07.08.2019 року представник ТОВ «Фінансова Установа «ЄФКР» звернувся до суду із даною заявою та просить здійснити заміну сторони - стягувача ПАТ «Дельта банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова Установа «ЄФКР» у виконавчих листах, виданих Пустомитівським районним судом Львівської області у справі № 1316/3154/12 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта банк» заборгованості за кредитним договором від 11.09.2008 року в розмірі 42882,93 грн. та судових витрат у розмірі 428,93 грн.; поновити пропущений строк пред`явлення вказаних виконавчих листів до виконання; видати дублікати виконавчих листів у даній справі.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд заяви у його відсутність.

Заявник та інші учасники справи, будучи належним чином повідомленими про розгляд заяви, в судове засідання не з`явилися, причини неявки не повідомили, однак їх неявка в силу вимог ч.3 ст.442, ч.3 ст. 433 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Однак ОСОБА_1 подала через канцелярію суду заяву в якій просить відмовити в задоволенні заяви ТОВ «Фінансова Установа «ЄФКР», мотивуючи тим, що боргові зобов`язання перед ПАТ «Дельта банк» згідно рішення суду у справі № 1316/3154/12 нею виконані 04.11.2013 року, про що свідчить постанова про закриття виконавчого провадження, яка долучена до заяви.

Так як всі учасники справи не явилися в судове засідання, фіксування судового засідання технічними засобами відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що дана заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до положень пункту 13 розділу ІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 27.03.2018) , правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

Згідно підпункту 17.4 пункту 17 перехідних положень ЦК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.09.2015 року за №8 "Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконаннямсудових рішень у цивільнихсправах" при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не були виконані втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Судом встановлено, що 30.09.2013 року Пустомитівським районним судом Львівської області у цивільній справі № 1316/3154/12 прийнято рішення про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», заборгованість за Кредитним договором №А01-13000-110908 від 11.09.2008р. у розмірі 42 882,93 грн. та 428,83 грн. судового збору.

Як слідує, з наданої ОСОБА_1 копії постанови державного виконавця державної виконавчої служби Буського районного управляння юстиції Думінської Т.В. від 06.11.2013 року, виконавче провадження № 404890061 щодо виконання виконавчого листа № 1316/3154/12, виданого Пустомитівським районним судом Львівської області 24.10.2013 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором та судового збору, закінчено у зв`язку з тим, що боржником добровільно сплачено борг в сумі 43311,86 грн. згідно квитанції від 04.11.2013 року.

З копії квитанції № 28135070 від 04.11.2013 року вбачається, що ОСОБА_1 сплатила на користь АТ «Дельта Банк» в якості погашення кредитної заборгованості за договором № А01-13000-110908 від 11.09.2008р 43 311,86 грн.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що на час звернення до суду із заявою про заміну стягувача, виконавче провадження закінчено у зв`язку з погашення боржником заборгованості, підстави для задоволення заяви відсутні.

Керуючись ст. 442, 433, 446 ЦПК України, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку», заінтересовані особи - ПАТ «Дельта Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчих листів до виконання, видачу дублікатів виконавчих листів, відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд та в порядку, визначеному ст.354 ЦПК України.

СуддяМ. О. Кіпчарський