overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2-п/759/32/19
ун. № 756/3943/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого-судді Петренко Н.О.,

при секретарі Васюрі Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 24.10.2018 року

встановив:

24.10.2018 року Святошинським районним судом м. Києва було проголошено заочне рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, позов було задоволено.

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 24.10.2018 року, посилаючись на те, що вона не був належним чином повідомлена про день та час судового засідання, не отримала жодного поштового повідомлення, оскільки у вересні 2018р. перебувала за межами м. Києва.

В судовому засіданні відповідач та її представник підтримали заяву про скасування заочного рішення та просили її задовольнити.

Третя особа ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав заяву про скасування заочного рішення та просив її задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про скасування заочного рішення, оскільки до даної заяви не долучено доказів, що рішення може бути іншим.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вислухавши думку сторін, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Частиною 1 ст. 288 ЦПК України встановлено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, враховуючи наявність правових підстав, вказаних у ст. 288 ЦПК України, суд приходить до висновку, що заява про скасування заочного рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 284, 287, 288 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 24.10.2018 року задовольнити.

Скасувати заочне рішення від 24.10.2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142 на 23 травня 2019 року на 12-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Петренко Н.О.
Номер провадження 2-о/754/106/19
Справа № 754/645/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"16" січня 2019 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, Деснянський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про усиновлення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1, що проживає за адресою - АДРЕСА_1 звернулась до суду з заявою про усиновлення малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Заінтересованими особами до участі справі залучено: Орган опіки та піклування Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації (місто Київ, пр.. Маяковського, 21-Г), Деснянський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві (м. Київ, пр.. Маяковського, 15).

Заява подана з додержанням вимог статті 310,311 ЦПК України, підсудна Деснянському районному суду м. Києва, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст.175, 187, 317 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, Деснянський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про усиновлення.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін на 15 лютого 2019 року на 11 годину 00 хвилин.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

05 березня 2019 року

м. Харків

справа 638/1788/17

провадження № 22-ц/818/1335/18

Головуючого Кругової С.С.,

суддів Бурлаки І.В., Пилипчук Н.П.,

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 березня 2018 року, -

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- Зясовано питання про склад учасників судового процесу;

- Визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- Зясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- Зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються учасники справи;

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду без повідомлення учасників справи (ч.2 ст. 369 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 березня 2018 року.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С. Кругова

Судді І.В. Бурлака

ОСОБА_3
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1401/18
У Х В А Л А

06.03.2019 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Левка Т.Ю., секретар судового засідання Роман К.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Виноградівської районної державної адміністрації Закарпатської області, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Виноградівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: третя особа: служба у справах дітей Виноградівської районної державної адміністрації Закарпатської області про позбавлення батьківських прав.

У підготовче судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце підготовчого судового засідання повідомлені належним чином.

Позивач та представник третьої особи подали до суду письмові заяви про підтримання позовних вимог та проведення підготовчого судового засідання у їхній відсутності.

Суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання без участі сторін на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

У підготовчому судовому засіданні з'ясовано, що позивач від позову не відмовилася.

Враховуючи, що сторони не заявляли перед судом клопотання, які необхідно вирішити до призначення розгляду справи по суті, відсутній відзив відповідача на позов, суд прийшов до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.197-200, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Виноградівської районної державної адміністрації Закарпатської області, про позбавлення батьківських прав до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів по вул. Тюльпанів, 24 на 29.03.2019 року о 14 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторін (їх представників), представника третьої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий ОСОБА_3
Справа № 628/1783/18
Провадження № 2-во/628/19/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2019 року Купянський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Литвинова А.В.

за участю секретаря судового засідання Борщової О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Купянськ заяву представника АТ КБ «Приват Банк» про виправлення описки у виконавчому листі у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Купянського міськрайонного суду Харківської області від 19.09.2018 року позов ПАТ КБ «Приват Банк» задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приват Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 24005 грн.65 коп. та витрати повязані зі сплатою судового збору в сумі 1762,00 грн.

На підставі вищевказаного рішення судом 30.01.2019 року видано виконавчий лист.

Разом з тим, у вищевказаному у рішенні суду та у виконавчому листі міститься помилка, а саме зазначено суму заборгованості, яка підлягає стягненню в розмірі «24 005 грн.65 коп.» замість правильної «92 770 грн.32 коп.».

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Беручи до уваги вищезазначене, суд вважає, що необхідно виправити вищезазначену помилку у виконавчому листі від 19.09.2018 року.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену помилку у другому абзаці резолютивної частини рішення суду та виконавчому листі Купянського міськрайонного суду Харківської області від 19 вересня 2018 року, виданому у справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та вірною вважати суму заборгованості, яка підлягає стягненню в розмірі «92 770 грн.32 коп.», замість вказаної «24 005 грн.65 коп.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий Литвинов А.В.
05.03.2019 ЄУН 389/672/19
Провадження 2-о/389/19/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 березня 2019 року місто Знамянка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області УКРАЇНСЬКИЙ Віталій Валентинович, розглянувши матеріали в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Цибулівська сільська рада Знамянського району Кіровоградської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник має право на порушення цивільної справи в суді.

Заява відповідає вимогам статтей 175, 177, 315-319 ЦПК України. Підсудна Знам'янському міськрайонному суду та відповідно до ст.293 ЦПК України підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення, встановлені ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені ІV розділом цього кодексу.

Керуючись статтями 19, 136, 260, 293, 294 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Цибулівська сільська рада Знамянського району Кіровоградської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні о 14.30 год. 25 березня 2019 року в приміщенні залу Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ЗНАМЯНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_2
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 676/6489/18
Провадження № 22-ц/4820/740/19
УХВАЛА

06 березня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 січня 2019 року (суддя Швець О.Д.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_2, оскаржив його в апеляційному порядку. Разом з тим заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження цього рішення, яке мотивоване тим, що при проголошенні рішення в суді він був відсутній, копію рішення отримав 19 лютого 2019 року.

Вказане клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження Хмельницький апеляційний суд до уваги не бере, оскільки апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подана вчасно. Так, встановлено, що в судовому засіданні 17 січня 2019 року проголошувались вступна та резолютивна частини. Повний текст судового рішення складено 25 січня 2019 року. Апеляційну скаргу подано відповідно до положень ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Однак, апеляційна скарга не відповідає вимогам законодавства та підлягає залишенню без руху, оскільки в порушення п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено повне імя особи, яка подає апеляційну скаргу, зокрема, РНОКПП або номер і серія паспорта, номери засобів зв'язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності, поштовий індекс.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357, 389 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницьбкої області від 17 січня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів залишити без руху та надати строк 10 днів з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених недоліків, а саме: надати апеляційному суду виправлену апеляційну скаргу із зазначенням усіх належних реквізитів особи, яка подала апеляційну скаргу відповідно до ст. 356 ЦПК України та надати копії виправленої апеляційної скарги для надіслання іншим учасникам справи.

У разі невиправлення зазначених недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Копію ухвали надіслати апелянту.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького апеляційного суду А.В. Купельський
Справа № 489/557/17
Провадження №22ц/812/405/19 Головуючий у 1-ї інстанції Тихонова Н.С.
Категорія 43 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

6 березня 2019 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду у складі:

головуючого: Ямкової О.О.,

суддів: Колосовського С.Ю., Локтіонової О.В.,

із секретарем: Горенко Ю.В.,

за участю: позивача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за апеляційною скаргою

ОСОБА_2

на рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва, ухваленого під головуванням судді Тихонової Н.С. 11 жовтня 2018 року о 11 годині 10 хвилин у приміщенні суду з виготовленням повного тексту 12 жовтня 2018 року, по справі

за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_4

про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом вселення,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 11 жовтня 2018 року скасувати та ухвалити нове, яким позов ОСОБА_2 - задовольнити.

Усунути перешкоди, що чиняться ОСОБА_4 в користуванні ОСОБА_2 належною йому Ѕ частиною квартири №70 по вул. 1-а Лінія, 36 в м. Миколаєві, а саме житловою кімнатою площею 11,2кв.м. з приєднаним балконом площею 3кв.м., та приміщеннями загального користування, шляхом вселення ОСОБА_2 у квартиру №70 по вул. 1-а Лінія, 36 в м. Миколаєві.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 1600 грн. 00 коп. судового збору, сплаченого за розгляд справи.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду з дати складення повного судового рішення.

Головуючий О.О.Ямкова

Судді С.Ю.Колосовський

ОСОБА_5
Дата документу 06.03.2019
Справа № 501/3791/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

06 березня року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Петрюченко М.І.

за участю секретаря Тейбаш Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чорноморську Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за

позовом ОСОБА_1

до

відповідача: ОСОБА_2

третя особа: ОСОБА_3

предмет та підстави позову: про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання

сторони в судове засідання не з`явились

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення та

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (третя особа: ОСОБА_3Є.) про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Відповідно до ст.280 ЦПК України - суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст. 281 ЦПК України - про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Ухвалою від 29 грудня 2018 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

У встановлений ухвалою строк відповідач не подав відзив на позов.

Позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.

Отже, існують умови для розгляду даної справи в заочному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа: ОСОБА_3Є.) про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_4
Справа № 182/1593/18
Провадження № 2/0182/40/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06.03.2019 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Рибакової В.В.

при секретарі Затуливітер Н.В.

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: 53200, АДРЕСА_1) про стягнення боргу - відмовити.

Повне судове рішення буде складене 14.03.2019 року.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: ОСОБА_3