Справа № 206/4712/19
Провадження № 2-о/206/696/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.11.2019 Самарський районний суд м. Дніпропетровська
головуючий суддя Маштак К.С.
секретаря судового засідання Гергіль Ю.І.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Головне управління держгеокадастру у Дніпропетровській області, Любимівська сільська рада Дніпровського району Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,
ВСТАНОВИВ
У провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська на розгляді перебуває цивільна справа окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.
06.09.2019 заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 04.10.2019.
04.10.2019 підготовче судове засідання у зв`язку із неявкою заінтересованих осіб було відкладено на 01.11.2019.
25.10.2019 до суду надійшли письмові пояснення заінтересованої особи Головного управління держгеокадастру у Дніпропетровській області.
01.11.2019 підготовче судове засідання у зв`язку із неявкою усіх сторін по справі було відкладено на 12.11.2019.
08.11.2019 від в.о. сільського голови Любимівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області Фурман О.Б. надійшла заява про розгляд справи без участі представника Любимівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області.
12.11.2019 до канцелярії суду від заявника надійшла заява про залишення заяви про встановлення факту належності правовстановлюючих документівбез розгляду та проведення судового засідання без його участі.
Заінтересовані особи ОСОБА_2 та Головне управління держгеокадастру у Дніпропетровській області, повідомлені про дату, час та місце проведення у судове засідання не з`явились.
Ознайомившись із матеріалами цивільної справи окремого провадження, поданою заявою про залишення заяви про встановлення факту належності правовстановлюючих документівбез розгляду, суд вважає можливим її задовольнити, з наступних підстав.
Так, за встановленими правилами п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення її без розгляду.
Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Враховуючи, що заявником до початку розгляду справи по суті було подано заяву про залишення заяви без розгляду, яка робить неможливим розгляд справи по суті, суд вважає за необхідне залишити без розгляду заяву про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, а заяву позивача - задовольнити.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 13, 257-261, 263, 294 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1 про залишення заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Головне управління держгеокадастру у Дніпропетровській області, Любимівська сільська рада Дніпровського району Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документівбез розгляду задовольнити.
Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Головне управління держгеокадастру у Дніпропетровській області, Любимівська сільська рада Дніпровського району Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документівзалишити без розгляду.
Роз`яснити заявнику, що залишення без розгляду заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції, що відповідає приписам пункту 15, підпункту 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення (ухвали) або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали).
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст ухвали складено 15.11.2019.
Суддя К.С. Маштак