Справа № 633/298/19
провадження 2/633/107/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2019 р. с.Печеніги

Печенізький районний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді - Смирнова В.А.

за участю секретаря судових засідань - Меденець Т.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Печеніги цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Артемівської сільської ради Печенізького району Харківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Артемівської сільської ради Печенізького району Харківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позивачка в позові вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Чугуєві Харківської області померла ОСОБА_2 .

Після її смерті залишилось спадкове майно, яке складається з земельної ділянки, площею 6,97 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Земельна ділянка розташована на території Артемівської сільської ради Печенізького району Харківської області.

30.11.2001 року ОСОБА_2 на випадок своєї смерті зробила таке розпорядження: право на земельну частку ( пай), посвідченого сертифікатом, серія № 0146663, виданого Печенізькою районною державною адміністрацією 24.02.1997 року заповідала ОСОБА_1 .

Позивачка вказує, що на дату своєї смерті ОСОБА_2 , хоча і мешкала в м. Чугуєві Харківської області, але місце проживання її в м. Чугуєві зареєстровано не було. Родинними відносинами, як вказує позивачка, зі спадкодавицею вони пов`язані не були і тому практично не спілкувалися. Зазначає, що ОСОБА_2 , заповіт на ім`я позивачки було складено ще у 2001 році. Десь у 2012 році позивачка звернулась за адресою місця мешкання ОСОБА_2 , яка була вказана в заповіті, а саме : АДРЕСА_1 , але її зустріли незнайомі люди та повідомили , що ОСОБА_2 ніколи не мешкала за даною адресою. Потім у тому ж 2012 році ОСОБА_1 звернулась до Печенізької державної нотаріальної контори Харківської області із заповітом, з метою перевірити, чи можливо є відомості про місце проживання, смерть чи зміну заповіту ОСОБА_2 Інформацію позивачка не отримала, в зв`язку з її відсутністю.

ОСОБА_1 в позові зазначає, що відсутність у неї інформації та документу, підтверджуючого смерть ОСОБА_2 , були причиною пропуску нею шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_2 .

Позивачка просить суд визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . додатковий строк для подання заяви про прийняття спадку, що відкрився після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Чугуїв Харківської області терміном три місяці.

Позивачка та її представник - адвокат Зінченко С.А. в підготовче судове засідання не прибули, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлялись належним чином, але надали суду заяви, в яких просили справу розглядати за їх відсутності, наполягали на позовних вимогах, та просили позов задовольнити.

Представник відповідача - Артемівської сільської ради Печенізького району Харківської області в підготовче судове засідання не прибув, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, але надав суду заяву, в якій просить справу розглядати за відсутності їх представника, позовні вимоги позивача підтримує повністю.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Дослідивши надані позивачкою письмові матеріали справи, оцінивши зібрані докази, суд приходить до висновку, що вимоги позивачки обґрунтовані, не суперечать законодавству, та підлягають задоволенню. До такого висновку суд прийшов виходячи з наступного.

Статтями 1, 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі ст.ст. 15, 16 ЦК України, ст. 4 ЦПК України кожна особа має право на захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних цивільних прав, свобод чи інтересів, у тому числі й у судовому порядку.

Способами захисту цивільних прав та інтересів, можуть зокрема бути: припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення та інші.

Згідно ч.3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Матеріалами справи встановлено, що згідно свідоцтва про смерть НОМЕР_1 , зареєстрованого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Чугуєву реєстраційної служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області - ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис № 115 від 27.03.2012 року. ( аркуш 4).

Згідно заповіту зареєстрованого за № 1139 від 30.11.2001 р., посвідченого державним нотаріусом Печенізької державної нотаріальної контори Харківської області - Диченко Тетяна Юріївна на випадок своєї смерті зробила таке розпорядження: право на земельну частку ( пай), посвідченого сертифікатом, серія № 0146663, виданого Печенізькою районною державною адміністрацією 24.02.1997 року заповідала ОСОБА_1 . ( аркуш 5).

Згідно копії державного акту на право приватної власності на землю, серія ХР № 103899 від 19 лютого 2004 року, виданого на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 30 листопада 2001 року, реєстраційний номер 1137 - ОСОБА_2 було видано державний акт на право власності на земельну ділянку. Земельна ділянка площею 6,97 га. розташована на території Артемівської сільської ради Печенізького району Харківської області. Цільове призначення ( використання) земельної ділянки - ведення товарного сільськогосподарського виробництва.( аркуш 7).

Відповідно до постанови в.о. завідуючого Печенізької державної нотаріальної контори Харківської області Дідік Є.Г. від 21.06.2019 р. - ОСОБА_1 було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 у зв`язку з відсутністю факту прийняття спадщини. ( аркуш 8).

З довідки начальника відділу реєстрації місця проживання особи за вих. номером 0310-42/97 від 04.03.2019 р. вбачається, що інформація щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_2 в картотеці відділу та в реєстрі територіальної громади м. Чугуєва на дату смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутня.( аркуш 9).

Довідкою виконкому Артемівської сільської ради Печенізького району Харківської області за № 470 від 05.12.2018 р. підтверджується місце реєстрації померлої ОСОБА_2 в період з 10.04.1991 р. по 09.02.1998 р. за адресою : АДРЕСА_2 ( аркуш 10).

Згідно паспорта громадянина України серія НОМЕР_3 , виданого 16 листопада 2000 р. Московським РВ ХМУ УМВС У в Харківській області - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 значиться зареєстрованою проживаючою за адресою: АДРЕСА_3 . ( аркуші 11-12).

Згідно ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно ч.5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Згідно ч. 1 ст. 1234 ЦК України право на заповіт має фізична особа з повною цивільною дієздатністю.

Згідно ч. 1 ст. 1235 ЦК України заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин.

Таким чином, з огляду на те, що позивачка ОСОБА_1 мала істотні перешкоди для того щоб подати заяву про прийняття спадщини, із за відсутності правовстановлюючих документів та даних про смерть спадкодавиці суд приходить до висновку, що вимоги позивачки можливо задовольнити, визнавши причину пропуску ОСОБА_1 строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 поважною.

Суд не стягує судовий збір з відповідача в зв`язку з заявою позивачки про покладення судових витрат на неї.

Керуючись ч. 1 ст. 1234, ч. 1 ст. 1235, ч. 5 ст. 1268, ч.3 ст. 1272 ЦК України, ст. ст. 5-10, 12,13, 81, ч. 3 ст. 200, 259, 263-265 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Причину пропуска строку для прийняття спадщини визнати поважною.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 додатковий строк терміном три місяці після набрання рішенням суду законної сили для подачі нею заяви про прийняття спадщини за заповітом після ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: В.А.Смирнов