overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
код суду 233 Номер справи 233/902/19
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 березня 2019 року м.Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання,
відповідно особового рахунку НОМЕР_2, згідно із ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», «Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених КМУ №630 від 21.07.2005 року, п.3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О.В. Каліуш
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказового провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності « ______ » _________________20_____ року .
Дата видачі судового наказу стягувачу « ______ » _________________20_____ року .
Строк пред'явлення до виконання три роки.
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації , в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організаці, (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 450/1611/18 Провадження № 2-п/450/8/19
УХВАЛА

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

04 березня 2019 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кіпчарський М.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати аліментів, стягнення пені за прострочення їх сплати та зміну способу стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

31.08.2018 р. по цивільній справі № 450/1611/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати аліментів, стягнення пені за прострочення їх сплати та зміну способу стягнення аліментів було прийняте заочне рішення.

31.01.2019 р. відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, яка ухвалою суду від 07.02.2019 року залишена без руху у звязку з відсутністю клопотання про поновлення пропущеного строку для подання такої заяви.

27.02.2019 року заявником вказані недоліки усунені та подано заяву про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, посилаючись, на те що копію вказаного заочного рішення він отримав 11.01.2019 року, після ознайомлення з матеріалами справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 ЦПК України строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Як вбачається з розписки, що міститься в матеріалах цивільної справи № 450/1611/18 відповідач ОСОБА_1 отримав копію заочного рішення 11.01.2019 року, а тому вважаю можливим поновити пропущений строк для звернення із заявою про перегляд заочного рішення, оскільки такий пропущений з поважних причин.

Відповідно до приписів ст.286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За таких обставин заяву відповідача про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду, направивши її копію та додані документи позивачу.

Керуючись ст.ст. 260, 284-286, 353 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 31.08.2018 року у цивільній справі № 450/1611/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати аліментів, стягнення пені за прострочення їх сплати та зміну способу стягнення аліментів.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 31.08.2018 року у цивільній справі № 450/1611/18 прийняти до провадження.

Розгляд заяви про перегляд заочного рішення призначити на 25.03.2019 року о 16:00 год.

Копію заяви з додатками направити позивачу.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/5392/18

Провадження № 2/210/490/19

"04" березня 2019 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Сільченко В. Є., розглянувши в межах спрощеного провадження, яке раніше визначено ухвалою суду у даній справі, без виклику (повідомлення) сторін,в порядку письмового провадження, питання про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат», Криворізького відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про відшкодування моральної шкоди спричиненої смертю особи в результаті нещасного випадку на виробництві, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_6 перебуває вищевказана справа.

18 жовтня 2018 року відповідачем ОСОБА_5 акціонерним товариством «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» подана апеляційна скарга на ухвалу суду від 25.09.2018 року про відкриття провадження у справі.

До суду апеляційної інстанції передано усі матеріали цивільної справи, у звязку з чим провадження по справі ухвалою суду від 19.10.2018 року було зупинено.

Після розгляду апеляційної скарги до суду була повернена вказана цивільна справа для подальшого розгляду та передана головуючому судді 04 березня 2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, суд доходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.254 ЦПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат», Криворізького відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про відшкодування моральної шкоди спричиненої смертю особи в результаті нещасного випадку на виробництві.

Розгляд справи проводити в спрощеному позовному провадженні.

Надати сторонам строк у 5 днів з моменту отримання даної ухвали для подання доповнень до раніше поданого відзиву, відповіді на відзив, письмових доказів.

Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В. Є. Сільченко
Провадження № 2-п/161/31/19
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

28 лютого 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Пушкарчук В.П.

при секретарі судового засідання Загоровській І.І.

за участю представника позивача ОСОБА_1

заявника ОСОБА_2

представника заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 287, 289 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Роз'яснити сторонам, що заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України, шляхом подачі апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд.

Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_5
04.03.2019 ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
04.03.2019 року Провадження № 2-н/337/130/2019; ЄУН 337/479/19
Керуючись ст. ст. 67, 68, 162 Житлового Кодексу Української РСР, ст. 6, 11, 322, 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст. ст. 160, 167, 168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Л.Г. Салтан
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України).
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Заява про скасування судового наказу має містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України; 3) ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження; 4) наказ, що оспорюється; 5) зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача. Заява підписується боржником або його представником. До заяви про скасування судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1647/18
У Х В А Л А

05.03.2019 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Панасюка І.В.,

з участю секретаря судового засідання Казмірчук П.Б.,

представника позивача адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гайвороні справу за позовом ОСОБА_2 до АТ «ОСОБА_3 Аваль», третя особа: державний нотаріус Гайворонської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_4 про зняття обмеження з обєкта іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до АТ «ОСОБА_3 Аваль», третя особа: державний нотаріус Гайворонської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_4 про зняття обмеження з обєкта іпотеки.

Ухвалою Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 31.10.2018 справа призначена до підготовчого засідання.

Представник позивача вважає за можливе закрити підготовче провадження в справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач та третя особа в підготовче судове засідання не зявилися. Представник відповідача надіслав до суду відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити в задоволенні позову.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.200, 258, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до АТ «ОСОБА_3 Аваль», третя особа: державний нотаріус Гайворонської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_4 про зняття обмеження з обєкта іпотеки.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв., 15.05.2019 року в приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Панасюк
Справа № 464/6525/15-ц
УХВАЛА
про закінчення підготовчого провадження та
призначення справи до судового розгляду

28.03.2019 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Бакай І. А.
за участю секретаря судових засідань: Михайлишин О.В.
представника позивача Галецького В.Т., ОСОБА_1 .
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ПАТ ДТЕК Західенерго до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном,
Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.
Ухвалою судді провадження у зазначеній справі відкрито.
В підготовчому судовому засідання представник позивача не заперечив проти призначення справи до судового розгляду у відсутності відповідача.
Відповідач в підготовче судове засідання призначене на 28.03.2019 року не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та дату судового засідання.
Клопотань про вирішення питань, пов`язаних з розглядом справи не надходило.
Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.
Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Відповідно до ч.2 ст .200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 197,200, 223, 247, 258, 260, 261, ЦПК України , суд
ухвалив:
закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ПАТ ДТЕК Західенерго до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 21.05.2019 року о 15:00 год. у приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області (вул. Незалежності,29 м. Кам`янка-Бузька Львівської області).
Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Бакай
Справа № 182/1363/19
Провадження № 2/0182/1574/2019
У Х В А Л А

Іменем України

04.03.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування виконкому Нікопольської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення неустойки за прострочення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування виконкому Нікопольської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення неустойки за прострочення аліментів.

Позовна заява подана без додержання вимог ст. 175 ЦПК України, а саме:

- не сплачено судовий збір щодо вимоги про позбавлення батьківських прав в розмірі 768,40 грн.

- не зазначено ціну позову.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

- не надано засвідчених копій письмових доказів у порядку встановленомучинним законодавством.

Відповідно до ч. 4 ст.95 ЦПК України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Відповідно до ч. 5 ст.95 ЦПК України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до ч. 6 ст.95 ЦПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування виконкому Нікопольської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення неустойки за прострочення аліментів залишити без руху, надавши позивачу десятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали для усунення наступних недоліків: оплатити судовий збір в розмірі 768,40 грн.;зазначити ціну позову; засвідчити копії письмових доказів у порядку встановленомучинним законодавством.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 6/359/72/2019
Справа № 359/9613/19
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

22 лютого 2019 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

встановив:

21.02.2019 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява оформлена як позовна заява, відповідно до якої ОСОБА_1 просить : замінити сторону виконавчих проваджень № 48223743, № 48566131, а саме визнати ОСОБА_1 стягувачем.

Дана категорія справ підлягає розгляду в порядку розділу VI Цивільного процесуального кодексу України, - процесуальні питання, повязані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб).

Проте ЦПК України не встановлено окремих вимог до таких заяв, в тому числі про заміну сторони виконавчого провадження, тому застосуванню підлягають загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, визначені у ст. 175 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Частиною 2 даної статті визначено, що заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно ч. 3 даної статті суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Таким чином заявнику слід належним чином оформити заяву, не у формі позовної заяви, а також залучити до участі у справі заінтересованих осіб, тобто стягувачів та боржників, вказати їх адреси місця знаходження та засоби звязку, якщо такі відомі.

Крім того до заяви слід додати докази щодо відкриття виконавчого провадження № 48223743 по якому заявник просить замінити сторону.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Крім того згідно ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

При таких недоліках вважаю, що заяву слід залишити без руху та надати строк для усунення вище зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 442 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області залишити без руху та надати строк 10 (десять) днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

У разі не усунення зазначених недоліків, заява буде вважатись не поданою та повернута заявнику. Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів