overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2019 року Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Пустовойт Т.В., за участю секретаря судового засідання Родіної Н.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом Дочірнього підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-будівельне підприємство «Азовінтекс» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної працівником під час виконання трудових обовязків,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 24.01.2019 року відкрито провадження по вищевказаній цивільній справі і призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності №522/06-253 від 02.01.2019 року в підготовче судове засідання не зявився, надав заяву про проведення розгляду справи за його відсутності, в заяві позовні вимоги підтримав, просила позов задовольнити, проти призначення справи до розгляду по суті не заперечував.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, належним чином був повідомлений про день, час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого судового засідання судом не встановлено.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Беручи до уваги, що по справі відповідно до вимог ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200, 247, ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження за позовом Дочірнього підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-будівельне підприємство «Азовінтекс» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної працівником під час виконання трудових обовязків та призначити до судового розгляду по суті у залі судових засідань Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області (м.Маріуполь, пр.Металургів, буд.231) 22.03.2019 року о 10-30 годин.

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 212/967/19
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

05 березня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1

секретарі судового засідання: Борух Ю. К.,

розглянувши у судовому засіданні в залі судового засідання м. Кривий Ріг в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо збагачувальний комбінат» про стягнення моральної шкоди в звязку з ушкодженням здоровя при виконанні трудових обовязків, -

в с т а н о в и в :

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 05 березня 2019 року без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Вказаною ухвалою встановлено відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

До суду відзив та будь які заяви від відповідача не надходили.

Оскільки у суду відсутні відомості про отримання відповідачем копії ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, та відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України наявні підстави відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене, суд вважає, що розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 223, 275, 279 ЦПК України, -

постановив :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо збагачувальний комбінат» про стягнення моральної шкоди в звязку з ушкодженням здоровя при виконанні трудових обовязків, в порядку спрощеного позовного провадження відкласти на 04 квітня 2019 року без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали для відома направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Ваврушак
УХВАЛА

15 лютого 2019 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши матеріали цивільної справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду перебуває вказана вище цивільна справа.

15.02.2019 року відповідно до повторного протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказана справа надійшла в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість прийняття до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали заяви, враховуючи норми чинного законодавства, з огляду на предмет позову суд вважає, що дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 24 квітня 2019 року о 09-05 год., яке провести у залі судових засідань в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб.302, з викликом сторін.

Встановити відповідачу строк пятнадцять днів із дня вручення ухвали, протягом якого відповідач має право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк пять днів із дня отримання відзиву, протягом якого позивач має право подати відповідь на відзив, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою-пятою ст. 178 ЦПК України. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) відповідачу одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу строк пять днів із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п'ятою ст.178 ЦПК України. Копія заперечення на відповідь на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь на відзив до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Прохоренко
Справа №487/4294/15-ц
Провадження №4-с/487/6/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2019 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді - Щербини С.В., за участю секретаря судового засідання - Ободенко І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Миколаєві скаргу Міністерства інфраструктури України на рішення державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кошкера І.А.,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Заводського районного суду м.Миколаєва перебуває справа за скаргою Міністерства інфраструктури України на рішення державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кошкера І.А.

01.02.2019 року до суду надійшло клопотання від представника Міністерства інфраструктури України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої просила доручити Північному апеляційному господарському суду , посилаючись на те, що Міністерство інфраструктури України знаходиться у м.Києві, а представник у зв'язку з великою завантаженістю не має можливості прибути у судове засідання до м.Миколаєва.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь представника скаржника у судовому засіданні призначеному на 20.02.2019 рік в режимі відеоконференції у приміщенні Північного апеляційного господарського суду.

Керуючись ст. ст. 212, 258-260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Міністерства інфраструктури України - Сьомочкіної Ольги Сергіївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання по справі 487/4294/15-ц (провадження 4-с/487/6/19) за скаргою Міністерства інфраструктури України на рішення державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кошкера І.А., провести в режимі відеоконференції.

Доручити Північному апеляційному господарському суду ( м.Київ вул. Шолуденка 1) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника скаржника, який знаходиться за адресою: м.Київ пр. Перемоги 14 з Заводським районним судом м. Миколаєва, яке відбудеться 20.02.2019 року о 16.30 годин м. Миколаїв, вул. Радісна, 3).

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Північного апеляційного господарського суду та особам, які братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Щербина
Ухвала

01 березня 2019 року

м. Київ

справа № 212/1101/18

провадження № 61-45614ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 квітня 2018 року та постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про захист прав споживача, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 квітня 2018 року та постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 серпня 2018 року.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтею 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу № 212/1101/18 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про захист прав споживача, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська
Справа № 314/770/19
Провадження № 2-о/314/14/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.03.19 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа : Запорізьке ОУПФУ в Запорізькій області про встановлення факту, родинниї відносин ,

в с т а н о в и в :

Заява окремого провадження подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.187, 293 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 зацікавлена особа: Запорізьке ОУПФУ в Запорізькій області про встановлення факту, родинних відносин , і відкрити провадження у цивільній справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Призначити у справі судове засідання у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м.Вільнянськ, вул.Бочарова, буд.4) на 12 квітня 2019 року на 08 годину 40 хвилин.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Роз?яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою http://vl.court.gov.ua/sud0805/

Ухвала з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

Суддя:ОСОБА_2

05.03.2019
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1678/18
Провадження № 2-о/494/26/19
УХВАЛА

3 січня 2019 року Суддя Березівського районного суду Одеської області Дєтков О.Я., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та факту постійного проживання, заінтересована особа - Березівська міська об'єднана територіальна громада в особі Березівської міської ради

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2018 року до суду надійшла вищевказана заява.

Відповідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ст. 318 ЦПК України,у заяві повинно бути зазначено:1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, підсудна Березівському районному суду Одеської області підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 316,318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та факту постійного проживання, заінтересована особа - Березівська міська об'єднана територіальна громада в особі Березівської міської ради.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Судове засідання призначити на 26 лютого 2019 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Березівського районного суду Одеської області.

Встановити заінтересованій особі п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на заяву. У зазначений строк заінтересовані особи мають право надіслати суду відзив на заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та докази на підтвердження обставин, які обґрунтовують заперечення проти заяви. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання заінтересованими особами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://br.od.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Провадження №2во/200/18/19
У Х В А Л А

про виправлення описки в рішенні суду

04 березня 2019 року. Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді Томаша В.І.

при секретарі Лежньова О.Р.

розглянувши у м. Дніпро заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

26.11.2018 року рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвано.

14.02.2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 26.11.2018 року, в якому в резолютивній частині рішення номер актового запису невірно зазначено «11717», замість вірного «1117».

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 1,2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

В рішенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26.11.2018 року в резолютивній частині рішення вважати вказаним вірно номер актового запису «1117».

На підставі викладеного та керуючись ст. 260, 247, 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26.11.2018 року у справі № 200/16482/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу, не змінюючи його змісту.

Вважати вказаним вірно в резолютивній частині рішення номер актового запису «1117».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом 15-и днів з дня складання ухвали, відповідно до пп.15.5 п.15 ч.1 Розділу VII Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя

Бабушкінського районного

Суду м. Дніпропетровська В.І. Томаш
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01.03.2019 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М., секретар судового засідання Стрекозова О.І.,

за участю: позивача ОСОБА_3

представника відповідача Семенченко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства "Херсонський морський торгівельний порт" про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_3 до Державного підприємства "Херсонський морський торгівельний порт" про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу - задовольнити.

Поновити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на посаді юрисконсульта 2-ї категоії сектору тендерної роботи відділу матеріально-технічного постачання і тендерної роботи у Державному підприємстві "Херсонський морський торгівельний порт" з 18.09.2018 року.

Стягнути з Державного підприємства "Херсонський морський торгівельний порт" (73000, м. Херсон, пр. Ушакова, 4, п/р8200 у ХФ АТ "Укрексімбанк", МФО 322313, ) на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 18.09.2018 року по 01.03.2019 року в сумі 36832 (тридцять шість тисяч вісімсот тридцять дві) грн. 20 коп.

Стягнути з Державного підприємства "Херсонський морський торгівельний порт" (73000, м. Херсон, пр. Ушакова, 4, п/р8200 у ХФ АТ "Укрексімбанк", МФО 322313, ) на користь держави судовий збір у розмірі 1409 (одна тисяча чотириста дев'ять) грн. 60 коп.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення на роботі.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: https://court.gov.ua/sud2125/.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Ю.М. Єпішин
Справа № 298/13/19
Номер провадження 2/298/74/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі

головуючої - судді Лютянської М.С.

при секретарі судового засідання Брітовій Е.А.

за участі позивача ОСОБА_1

представника відповідача Комаровського С.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в смт. Великий Березний цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Державного ощадного банку України» про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викланенні повного рішення суду, необхідність значного часу для обгрунтування висновків суду, вважаю за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного рішення суду відкласти не більш як на десять днів тобто до 14.03.2019 року.

Керуючись ст. ст.3, 76, 77, 78, 89, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст.1227 Цивільного кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ПАТ «Державного ощадного банку України» про зобов'язання вчинити певні дії- задовольнити.

Зобов'язати публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» здійснити виплату коштів з особового рахунку НОМЕР_1,належного померлому ОСОБА_3 в розмірі 9564 (девять тисяч пятсот шістдесят чотири) грн. 65 коп. його члену сімї, а саме:доньці ОСОБА_1.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на користь ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір в розмірі 768(сімсот шістдесят вісім) грн.

Рішення може бути оскаржено доЗакарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуюча Лютянська М.С.