overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/5487/15-ц провадження № 2/361/830/19
У Х В А Л А

«26» лютого 2019 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк», відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання договору іпотеки припиненим та зобовязання державного виконавця вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває вказана вище цивільна справа.

19 жовтня 2018 року Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Демарк» ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про проведення судового засіданні у режимі відеоконференції з Новозаводським районним судом м. Чернігів.

Ухвалою суду від 26 жовтня 2018 року вказане клопотання задоволено.

26 лютого 2019 року з підстав неявки всіх учасників справи судове засідання відкладено

27 березня 2019 року.

Відповідно до частин першої та пятої статті 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

На підставі викладеного, керуючись статтею 212 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Судове засідання у справі № 361/5487/15-ц (провадження № 2/361/830/19), призначене на

10 год. 00 хв. 27 березня 2019 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити посадовим особам Новозаводського районного суду м. Чернігів (14000, місто Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) забезпечити проведення судового засідання о 10 год. 00 хв.

27 березня 2019 року в режимі відеоконференції й перевірку документів, що посвідчують особу представника відповідача.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника відповідача.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Новозаводського районного суду м. Чернігів та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Василишин
Справа № 461/2364/18 Головуючий у 1 інстанції: Зубачик Н.Б.
Провадження № 22-ц/811/685/19 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

05 березня 2019 року м.Львів

Справа №461/2364/18

Провадження № 22ц/811/685/19

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий Приколота Т.І.

судді Мікуш Ю.Р., Савуляк Р.В.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_2

відповідачі - ОСОБА_3,

ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

третя особа - ЛМКП «Снопківське»

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 10 грудня 2018 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, з участю третьої особи ЛМКП «Снопківське», про усунення перешкод в користуванні підвальним приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 10 грудня 2018 року позов задоволено.

Рішення суду оскаржують відповідачі.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 25 лютого 2019 року відкрито провадження у справі.

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду Львівським апеляційним судом в приміщенні суду (пл. Соборна,7 м.Львів) на 09 годину 30 хвилин 23 травня 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:

Ухвала підписана 5 березня 2019 року
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/5429/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Кошель Б.І.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

04 березня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші» на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 січня 2019 року у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші» про забезпечення позову у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші» до ОСОБА_3, державного реєстратора Київської обласної філії комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» Міхачова ВячеславаАнатолійовича, товариства з додатковою відповідальністю «Шамраївський цукровий завод», державного реєстратора комунального підприємства «ПРІОРИТЕТ» БарткоТетяни Миколаївни про визнання недійсним правочину щодо дострокового розірвання договору оренди, визнання недійсним договору оренди, скасування рішень про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, подана уповноваженою особою, та з дотриманням строку.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші».

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копії апеляційної скарги і доданих до неї матеріалів.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Болотов
УХВАЛА

28 січня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді - Мазурок О.В.

при секретарі - Колісник Л.В.

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в

м. Хмельницькому, в порядку ст. 247 ЦПК України, по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

11 грудня 2018 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

Сторони в підготовче судове засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200,258,260-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 20 лютого 2019 року на 09 год. 10 хвилин в приміщенні суду: м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб. 304, пов.3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Справа № 211/5518/18
Провадження № 2/177/313/19
У Х В А Л А

01.03.2019

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Строгової Г. Г.

за участі: секретаря Маракуца І. В.,

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання недійсним правочину, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 22 грудня 2018 року позовна заява прийнята до провадження та визначено про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

В підготовчому засіданні ОСОБА_1 подала заявe про розгляд справи в спрощеному провадженні та допуск до участі в судовому засіданні її представника ОСОБА_4.

Згідно ст.. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження. Частина друга вказаної статті закріплює право (а не обовязок) суду визначати про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. Частинами 4-6 ст. 277 ЦПК України регламентовано порядок зміни судового засідання з спрощеного на загальне позовне провадження.

Відповідно до положень ст. 59 Конституції України, кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Положеннями ст. 15 ЦПК України визначено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Ухвалою суду від 30 січня 2019 року вирішено про відмову у допуску ОСОБА_4 до участі у вказані справі та розяснено позивачу, що вона має право на професійну правничу допомогу адвоката, повноваження якого мають бути підтверджені довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність ( ч. 4 ст. 62 ЦПК України).

За таких обставин, оскільки порядок переходу розгляду справи з загального позовного провадження до розгляду справи в спрощеному провадженні не передбачений нормами цивільного процесуального законодавства, а питання про відмову у допуску представника вирішено ухвалою суду, заява позивача не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 59, 131-1 Конституції України, ст. ст. 274, 277 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про розгляд справи в спрощеному провадженні та допуск представника.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути викладені при оскарженні рішення суду.

Суддя:
УХВАЛА

судового засідання

"25" лютого 2019 р. м.Львів

Франківський районний суд м. Львова

у складі:

головуючого судді - Ванівського Ю.М.

при секретарі - Школьніковій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділ в натурі частки будинку,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовною заявою.

Сторони в судове засідання 25.02.2019 р. на 11 год. 30 хв. не зявилися, про судове засідання повідомлялися належним чином.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки сторони в судове засідання 25.02.2019 року не зявилися, суд здійснює розгляд цивільної справи без фіксації судового процесу за допомогою звукозапису технічного засобу.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 258 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкласти слухання справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділ в натурі частки будинку на 11.04.2019 р. на 11 год. 00 хв. у звязку з неявкою в судове засідання учасників процесу.

Попередити учасників процесу про наслідки повторної неявки в судове засідання.

Відповідно до ч.5 ст.223 ЦПК України:

У разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України:

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Суддя Ванівський Ю.М.
Номер провадження 22-ц/804/988/19
У Х В А Л А

05 березня 2019 року м. Маріуполь

Єдиний унікальний номер 221/4016/17

Головуючий у 1 інстанції Мохов Є.І.

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Кочегарової Л.М. (суддя-доповідач), Пономарьової О.М., Ткаченко Т.Б., розглянув апеляційну скаргу адвоката Печеної Ірини Вячеславівни, яка діє в інтересах корпорації «Індустріальна Спілка Донбасу», на ухвалу Волноваського районного суду Донецької області від 07 серпня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_5 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом: з'ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Донецького апеляційного суду в місті Маріуполі на 13 березня 2019 року о 11-30 годині.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді Л.М. Кочегарова

О.М. Пономарьова

Т.Б. Ткаченко

05.03.2019
Справа № 738/1597/15-ц
№ провадження 6/738/25/2019
У Х В А Л А
Іменем України
12 листопада 2019 року Менський районний суд
Чернiгiвської областi
у складі:
головуючого судді Сова Т.Г.
секретаря Бреус Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова Компанія «ПРЕМ`ЄРА» про заміну сторони виконавчого провадження,
Заявник в судове засідання не з`явився, просив заяву розглянути без його участі.
В судове засідання учасники судового розгляду справи не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомили, клопотань про розгляд справи тільки з їх участю до суду не надходило. За таких обставин, справу можливо розглянути без їх участі, за наявних у справі доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши зібрані по справі докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Згідно п.п. 1, 2 ст. 512 ЦК України, в разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.
З огляду на те, що ТзОВ «Факторингова Компанія «ПРЕМ`ЄРА» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» Корнілова М.М., тому ТзОВ «Факторингова Компанія «ПРЕМ`ЄРА» є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» у справі № 738/1597/15-ц.
На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, ст. 512 ЦК України, суд -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова Компанія «ПРЕМ`ЄРА» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.
Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова Компанія «ПРЕМ`ЄРА» у виконавчому провадженні по справі № 738/1597/15-ц за правом грошової вимоги до гр. ОСОБА_1 .
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення строку на апеляційне оскарження.
Суддя Т.Г.Сова
Номер провадження: 22-ц/813/3900/19
Номер справи місцевого суду: 523/9018/18
Головуючий у першій інстанції Аліна С. С.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

01.03.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, вчинених в порядку підготовки до апеляційного розгляду справи №523/9018/18 за поданням Головного державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3, за участю стягувача ОСОБА_4 за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 19 липня 2018 року,-

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії, передбачені статтею 365 ЦПК України у порядку підготовки розгляду справи, проведено.

Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Справу за поданням Головного державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3, за участю стягувача ОСОБА_4 призначити до розгляду.

Учасників справи повідомити про розгляд справи 16 травня 2019 року о 14.00 годині в приміщенні Одеського апеляційного суду (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24 «а»).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М. Вадовська

Судді Л.Г. Ващенко

Є.С. Сєвєрова
Справа № 442/4125/13-ц Головуючий у 1 інстанції: Кучаковський Ю.С.
Провадження № 22-ц/811/1448/18 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

26 лютого 2019 року м.Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря - Жукровської Х.І.,

з участю: представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

представника АТ «УкрСиббанк» - Гембусь-Малецької М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25 червня 2018 року у справі за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_5 про припинення правовідносин поруки та договору поруки у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

відповідно до положень ст.ст. 259 ч.6, 268, 383 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складення повної відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 367, 374 ч.1 п.6, 379 ч.1 п.4, 381, 382, 384, 389 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25 червня 2018 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Копняк С.М.

Ніткевич А.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Дубановська І.Д.
Єдиний унікальний номер справи № 357/2201/18
Апеляційне провадження № 22-ц/824/4835/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 березня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мережко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Тікос М» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Тікос М» про стягнення вартості частини майна,

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ТОВ «Тікос М» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 грудня 2018 року.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Тікос М» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 грудня 2018 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк до 25 березня 2019 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст. 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду М.В. Мережко
Справа № 159/846/19
Провадження № 2/159/567/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Лесика В.О.,

за участі секретаря Шокот С.Т.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

В зв'язку із складністю справи, повязаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути затрачений значний час, складення рішення у повному обсязі слід відкласти до 15 березня 2019 року включно, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити повністю. Розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1,зареєстрований 14 серпня 2014 року Старокошарівською сільською радою Ковельського району Волинської області, актовий запис №5.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Головуючий:ОСОБА_4