Справа №: 343/2144/15-ц
Провадження №: 2/0343/14/19
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2019 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого судді - Тураша В. А.,

секретаря - Лукань О.З., Оленяк С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ майна, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, суд-

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позицій позивачки-відповідачки ОСОБА_1 та відповідача-позивача ОСОБА_2 :

Позивачка ОСОБА_1 , в позовній заяві (а.с.2-5 т.1) з врахуванням заяв про уточнення позовних вимог (а.с.67 т.1) , про зменшення позовних вимог (а.с.193 т.1), просить ухвалити рішення, яким:

1.Розірвати шлюб між нею ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 20.09.2003р. відділом реєстрації актів громадянського стану Долинського районного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис №141.

2.Малолітніх дітей: сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити проживати разом із нею.

3.Визнати будинковолодіння, що розташоване по АДРЕСА_1 , об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та поділити, визнавши за нею, ОСОБА_1 , право власності на ѕ частки житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами по АДРЕСА_1 , на іншу ј частину вказаного будинковолодіння визнати право власності за відповідачем.

4.Визнати земельну ділянки площею 0.1463га, кадастровий номер :01:008:0182, цільове призначення якої: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташовану за адресою по АДРЕСА_1 , об`єктом права спільної сумісної власності та поділити між ними, визнавши за нею, ОСОБА_1 , право власності ѕ частки даної земельної ділянки, на іншу частину визнати право власності за відповідачем.

5.Визнати земельну ділянки площею 0.1626га., кадастровий номер :01:008:0183, цільове призначення якої: для ведення особистого селянського господарства, розташовану за адресою по АДРЕСА_1 , об`єктом права спільної сумісної власності та поділити між ними, визнавши за нею, ОСОБА_1 , право власності Ѕ частку даної земельної ділянки, на іншу частину визнати право власності за відповідачем.

6. Визнати гараж НОМЕР_20 та гараж № АДРЕСА_2 гаражному кооперативі №1 «Нафтовик» об`єктами спільної сумісної власності, та поділити, визнавши за нею право володіння та користування на гараж АДРЕСА_2 кооперативі № 1 «Нафтовик», на інший гараж НОМЕР_20 визнати право володіння та користування за відповідачем.

7.Стягнути з відповідача на її користь кошти в сумі 107 481грн. - в рахунок компенсації половини вартості автомобіля марки Volkswagen T4, р.н. НОМЕР_2 та 50 000грн. - половини вартості внесених коштів на депозитні рахунки в банківських установах.

8. Судові витрати стягнути на її користь з відповідача.

Свої вимоги мотивує тим, що 20.09.2003 року, між нею і відповідачем - ОСОБА_2 , був укладений шлюб.

За час перебування в шлюбі в них народилось двоє дітей: син - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та син - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьком яких є відповідач.

Спільне життя з відповідачем не склалося тому, що відповідач б`є, принижує її та їх дітей, погрожує їм. Шлюбні відносини між ними припинилися, спільне господарство не ведеться. Через погрози та фізичне знущання вона змушена була переїхати проживати до своїх батьків . В зв`язку з чим примирення між нею та відповідачем є неможливе.

Відповідач матеріально не підтримує сім`ю та не надає допомоги в утриманні малолітніх дітей. В даний час діти проживають разом з нею та перебувають на її утриманні, в зв`язку з чим, просить дітей залишити проживати разом із нею.

За час перебування в шлюбі ними спільно придбано наступне майно:

23 грудня 2014 року нею та відповідачем на підставі договору міни було обміняна житлова квартира, яка придбана за спільні кошти за адресою АДРЕСА_4 на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами та дві земельні ділянки площами: 0,1463га та 0,1626га за адресою по АДРЕСА_1 .

Відповідно до висновку про вартість об`єкта оцінки , виданого 12.12.2014р. ТзОВ «ЕКА-Захід» вартість будинковолодіння по АДРЕСА_1 визначено - 302 739грн, вартість земельної ділянки площею 0.1463га - 69 798грн та земельної ділянки площею 0.1626га - 35727грн.

За час перебування в шлюбі ними також було придбано два автомобілі: легковий автомобіль позашляховик «Mitsubishi Pajero Sport 2.5 TD» 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 та легковий пасажирський бус марки Volkswagen T4, р.н. НОМЕР_2 .

Автомобіль Volkswagen T4, р.н. НОМЕР_2 був придбаний в червні 2012р. за 10 тис доларів США, копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу додається. В липні 2013 року за спільні сімейні кошти було придбано автомобіль позашляховик «Mitsubishi Pajero Sport 2.5 TD» реєстраційний номер НОМЕР_3 за 24 тисячі доларів, однак відповідач без її відома та без її дозволу зареєстрував вказаний автомобіль на свого батька ОСОБА_3 .

В грудні 2012 року ними був придбаний за три з половиною тисячі доларів США гараж №22 в гаражному кооперативі "Нафтовик", а в січні 2013 року був придбаний за три тисячі сімсот доларів США гараж НОМЕР_22 в гаражному кооперативі "Нафтовик", що підтверджується довідками гаражного кооперативу №1 «Нафтовик» від 07.08.2015р.

Її батьки за власні кошти придбали та залишили в їх будинку по АДРЕСА_1 холодильник АДРЕСА_5 », ціною 10 000грн. та м`яку частину «Арсен», ціною 6000грн.

За час перебування в шлюбі її батьками було придбано та передано їй майно (рухоме майно):

стінка «Оксамит», ціною 2000грн.;

спальний набір «Антоніна», глянець -7000грн.;

набір-прихожа, 6000грн.;

пральна машина «Whirlpool» ціною, 7000грн.;

кухонний куток - 4000грн.;

кухонна стінка - 3000грн.;

офісний набір - 3000грн.;

коври, загальною вартістю - 7000грн.;

телевізор Samsung-2000грн.,

телевізор LG - 3000грн.,

пилосос samsung -2000грн.,

та іншу кухонну техніку та товари для дому приблизною вартістю 15000 грн., загальна вартість рухомого майна близько 61 000грн.

Житловий будинок, з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 та земельні ділянки, транспортні засоби та гаражі, є об`єктами права спільної сумісної власності подружжя, тобто її, ОСОБА_1 , власністю та власністю відповідача - ОСОБА_2 .

На сьогоднішній день вони з відповідачем не домовились про порядок поділу нерухомого майна. Відповідач на свій розсуд поділив майно, забрав два автомобілі, два гаражі та все рухоме майно. Вважає, що вона має повне моральне право, враховуючи, що з нею проживають та перебувають, двоє малолітніх дітей визнати за нею право на інше майно, а саме на житловий будинок.

Просить суд, при вирішенні даного спору відступити від рівності часток подружжя.

В зустрічному позові (а.с. 129-132 т.1) ОСОБА_2 , з врахуванням заяв про збільшення позовних вимог (а.с.215-218 т.1, 75-102 т.3 ), просить постановити рішення, яким провести наступний поділ майна подружжя:

1. Визнати за ним, ОСОБА_2 , право особистої приватної власності на 1/1 частин житлового будинку із господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1 .

2. Визнати за ним, ОСОБА_2 , право особистої приватної власності на 1/1 частин земельної ділянки, площею 0,1463га, кадастровий № :01:008:0182, яка розташована по АДРЕСА_1 , цільове призначення якої для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

3. Визнати за ним, ОСОБА_2 , право особистої приватної власності на 1/1 частин земельної ділянки, площею 0,1626га, кадастровий № :01:008:0183, яка розташована по АДРЕСА_1 , цільове призначення якої для ведення особистого селянського господарства.

4. Визнати грошову частку його особистих коштів в сумі 590335,77 грн. по еквіваленту 37692,95 доларів США (1/1 частки від вказаної загальної вартості його майна) вкладених ним, ОСОБА_2 , в його особисту приватну власність: житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, земельні ділянки площею 0,1463 га та площею 0,1626 га, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

5.Стягнути із ОСОБА_1 в його користь 168385.00 грн. грошової компенсації за частину незаконно вивезеного та прихованого ОСОБА_1 спільно нажитого з ним рухомого майна.

6. Стягнути з ОСОБА_1 на його користь 600 грн. понесених ним судових витрат за сплату судового збору.

7. Стягнути з ОСОБА_1 на його користь 2202 грн. за проведення судової оціночно-будівельної експертизи.

8. Стягнути з ОСОБА_1 на його користь 5600 грн. за надання йому професійної правничої допомоги адвокатом.

9. Стягнути з ОСОБА_1 на його користь 165 грн. понесених судових витрат по справі пов"язаних з витребуванням і забезпеченням доказів.

Свої вимоги мотивує тим, що 20.09.2003 року між ним та ОСОБА_6 було укладено шлюб.

14.05.2004 року він отримав у подарунок квартиру АДРЕСА_6 . Ці обставини підтверджуються договором дарування квартири, укладеним між ним та його матір`ю ОСОБА_7 від 14.05.2004 року.

З огляду на норму Закону - він, перебуваючи у шлюбі із ОСОБА_1 , набув в особисту власність квартиру АДРЕСА_6 .

В 2010 році він вирішив придбати квартиру в м . Долина, Івано-Франківської області , щоб жити разом з сім"єю і попердньо в лютому 2010 року підібрав для купівлі квартиру АДРЕСА_7 та в лютому 2010 року поїхав в м.Полтава, щоб продати свою власну квартиру.

02.03.2010 року він відчужив особисту власність - квартиру АДРЕСА_6 , що підтверджується договором купівлі-продажу від 02.03.2010 року, укладеним між ним та ОСОБА_8 Свою квартиру він продав за 33000 доларів США.

Кошти від продажу квартири в сумі 33000 доларів США ним 02.03.2010 р. було внесено на рахунок № НОМЕР_4 (СА 15) Полтавської ОД АТ «Раффайзен Банк Аваль», що підтверджується випискою по рахунку .

Повернувшись в м. Долина він 09.03.2010року він купив квартиру АДРЕСА_7 за 33 000 доларів США . Ці обставини підтверджуються договором купівлі-продажу квартири, укладеним 09.03.2010 року між ним та ОСОБА_9 і ОСОБА_10 Кошти на придбання цієї квартири в м. Долина - були його особисті, виручені від продажу своєї квартири в м. Полтава . Ці кошти ним були зняті із рахунку № НОМЕР_4 ( СА 15 ) в Долинському відділенні Львівської ОД АТ «Раффайзен Банк Аваль» в сумі 32980,00 доларів США.

Факт використання власних коштів на придбання квартири в м. Долина, підтверджується випискою по рахунку АТ «Раффайзен Банк Аваль».

З огляду на вищевказане, оскільки квартира в м. Долина була придбана виключно за його особисті кошти, таке майно в силу положень ст. 57 Сімейного кодексу - являється його особистою власністю.

З початку одруження з 20.09.2003 року та з початку 2010 року у нього з дружиною не було спільних коштів і власних заощаджень, та не було отримано доходи, не було заробітньої плати для купівлі 09.03.2010 року квартири АДРЕСА_7 , вартість якої складала 33 000 доларів США, що підтверджується відомостями з Державної податкової інспекції.

З середини 2014 року його дружина ОСОБА_1 просила, щоб він обміняв свою особисту правитну власність, а саме квартиру АДРЕСА_7 на житловий будинок із змельною ділянкою, так як на купівлю нерухомості у них спільних сімейних коштів не було і він з дружиною не мали високих доходів і не мали великих заробітних плат.

Зустрівшись із продавцями, він домовився про обмін його особистої приватної власності квартири АДРЕСА_7 житловий будинок із земельними ділянками по АДРЕСА_9 .

В результаті 24.12.2014 року між ним та ОСОБА_11 було укладено договір міни, згідно якого він обміняв свою особисту приватну власність :квартиру АДРЕСА_7 на належний ОСОБА_12 житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_9 , земельну ділянку площею 0.1463 та земельну ділянку площею 0.1626 га

При таких обставинах не було вкладено жодних спільних коштів у придбанні житлового будинку із двома земельними ділянками по АДРЕСА_1 .

Виходячи з положень ч.7 ст. 57 СК України - частка його особисто вкладених коштів у придбання житлового будинку із земельними ділянками по АДРЕСА_9 становить 1 / 1 частина

Виходячи з викладеного - нерухоме майно: житловий будинок, з господарськими будівлями та спорудами, земельна ділянка площею 0.1463 га та земельна ділянка площею 0.1626 га, які знаходяться за адресою по АДРЕСА_1 - поділу не підлягають.

Ним, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в період шлюбу було придбано і рухоме майно, а саме:

1.Золотий перстень (печатка) розмір -21, вага-10 грам на сьогодні вартістю 12880 грн., був подарований його тіткою до шлюбу;

2.Золотий перстень (печатка з прозорим коштовним камінчиком подарований йому на весілля) розмір 20,5 - 21, вага-8 грам на сьогодні вартістю 10000 грн.;

3.Обручальне кільце золотий перстень (класична весільна обручка) розмір 19,5 - 20,5, вага - 7,5 грам на сьогодні вартістю 8500 грн. був подарований йому перед весіллям.

4.Золота цепочка вагою 6,5 грам, золото 585, розмір 45 - 50 на сьогодні вартість становить 7500 грн. та золотий хрестик вагою 2 грами, золото 585 на сьогодні вартість становить 2500 грн.

5. Килим на підлозі спальні - 8000 грн.

6. Тумбочки від спального гарнітура темно коричневий колір глянець - 2шт.-300 грн.

7.Крісло, в дитячу спальню - 250 грн.

8.Килим на підлогу дитячої спальні- 8000 грн. (килим подарований їм на весілля).

9. Телевізор LCD в дитячу спальню - 15000 грн.

10. Килим на стіну дитячої спальні з вишитими квітами - 9000 грн.(подарований на весілля).

11.Килим на підлогу в зал коричневий з вишитими квітами - 9000 грн. (килим куплений ним у 2010 році за особисті кошти).

12. Журнальний столик в залу, темно коричневий колір глянець - 400 грн.

13. Кухонний комбайн ВRAUN - 4500 грн.

14.Кофемолка - 500 грн.

15.Ніж імпортний з зубцями, тарілки, кастрюлі, нержавіючі кастрюлі (виробництва

Запоріжсталь) - 3 шт,- 2000 грн.

16. Праска німецького виробництва - 1000 грн.

17. Сервіс новий - 1000 грн.

18.Нетбук Расkагd bell dot_s-е3-529ги - ринкова вартість становить 11000 грн.

19.Металічна чорна решітка, нижня металічна шуфляда і деко з газової плити Gefest - 500 грн.

20. Великий образ на стіну в спальні - 1000 грн.

21. Матрац і постіль на спальне ліжко - 1200 грн.

22. Ковер на стіну дитячої спальні - 1200 грн.

23.Ліжко дитяче велике -1200 грн.

24.Тюль і штори в дитячу спальню - 1200 грн.

25.Тюль і штори в зал - 1500 грн.

26. Подовжувач 3 м. на 4 гнізда із заземленням - 120 грн.

27.Великий вазонок папороть з кованою підставкою в зал - 600 грн.

28.Карніз і тюль на другий поверх будинку в зал - 1500 грн.

29.Потолочний карніз і тюль на другий поверх малої спальні - 1700 грн.

30.Карніз і тюль на другий поверх великої спальні - 1700 грн.

31.Умивальник керамічний церезит та під ним тумбочка і навісна антресоль з дзеркалом

білого кольору мрамор - 2500 грн.

32.Газова плита Gefest ПГ 1200 С - 9000 грн.

33.Кухонна стінка світло коричневий мрамор: тумбочка з 4-ма шуфлядами, тумбочки з дверками-2шт., тумбочка-мийка нержавіюча із змішувачем, антресолі і кухонні шафи - 3500 грн.

34.Кухонний стіл світло-коричневий мрамор - 1500 грн.

35.Кухонний м`який куток світло коричневий мрамор сидіння з чорної тканини - 4000 грн.

36. Спальний гарнітур „Антоніна" темно коричневий колір фасад глянцевий трюмо, тумбочки - 2шт., ліжко 2-х спальне з матрацом (комплект постілі, подушки), шафа 4-х дверна з дзеркалом, ковер 3x2м червоний з чорними і білими квіточками (радянський)- 7000 грн.

37.Стіл лакований темний глянцевий (радянський) в дитячу спальню - 2000 грн.

38.Тюль і штори в дитячу спальню - 1200 грн.

39.Дитяче дерев`яне ліжко в спальню - 1500 грн.

40. Карніз металічний із тюллю і шторою в спальню - 2000 грн.

41. Карніз тюль і штори першого поверху дитячої спальні - 1500 грн.

42.Карніз тюль і штори першого поверху зали - 2000 грн.

43.Карніз, тюль першого поверху кухні - 1200 грн.

44.Шафа-анторисоль, комод-тумбочка, дитяче ліжко в дитячу спальню - 5000 грн.

45. Холодильник білий Атлант новий двохкамерний - 11000 грн.

46. Пральна машина біла Whігlроо1 АWЕ-6415/1 - 9000 грн.

47. Спальний гарнітур „Арсен" розкладний диван з двома розкладними кріслами мають

тканина бордова і бокові дерев`яні спинки темні лаковані з різьбою по дереву - 15000 грн.

48.Антикварна швейна машинка ZINGER нач. XX века з 1901 р. (Німеччина) - 60000 грн.

49. Килимове покриття розміром 6x3 м з бежевими полосами по периметру - ціна 9000 грн.

50.Килимові доріжки в кімнати світло коричневі в крапинку - 3 шт. - 10000 грн.

51.Килимок в коридор - 1 шт.-120 грн.

52. Змішувач, стойка- 1250 грн.

53.Електролобзік - ціна 2600 грн.

54. Телевізор LLG 2003-2004 року випуску, діагональ 21 дюм. - 4000 грн.

55. Телевізор LLG LCD 2009-2010 року випуску, діагональ 25 дюм - 9000 грн.

56.Порохотяг Samsung 2003-2004 року випуску - 2000 грн.

57. Музичний центр Samsung Караоке з колонками - 5000 грн.

58. Посуда тарілки, чашки, вилки і ложки з нержавійки, ножі, та інше - 2500 грн.

59. Кухонний інвентар - 1000 грн.

60. Дерев`яні стільці з дуба - 3 шт. - 1500 грн.

61.Дерев`яні стільці „радянські" з бордовою тканиною сідушки 4 шт - 600грн.

62. Сушилка розкладна трубчаста для сушки одягу після прання - 1шт. - 250 грн.

63. Пластмасові миски велика сіра та інші - 300 грн.

64. Гладільна дошка нова -1 шт. - 1000 грн.

65. Інша дрібна кухонна техніка - на суму 5000 грн.

66. Інші товари для дому - на суму 10000 грн.

67.Міксер імпортний - ціна 500 грн.

68. Люстра велика зали першого поверху - ціна 3000 грн.

69.Люстар середня спальні першого поверху - ціна 1000 грн.

70.Люстра дитячої спальні першого поверху - ціна 500 грн.

71.Люстра кухні першого поверху - ціна 500 грн.

72.Люстра зали другого поверху - ціна 1500 грн.

73.Люстра дитячої спальні другого поверху - ціна 500 грн.

Всього рухомого майна на загальну суму 336770.00грн.

Однак, незважаючи на те, що вищевказане майно, яке належить йому та ОСОБА_1 на праві спільної власності, не було поділене між ними - ОСОБА_1 незаконно, без будь-якої на те його згоди - забрала вказані речі з будинку, який знаходиться по АДРЕСА_9 і забрала вищевказані речі з гаражу НОМЕР_20 гаражного кооперативу №1 "Нафтовик"і вивезла їх до своєї квартири, в якій вона зараз постійно із двома дітьми проживає за адресою: АДРЕСА_11 .

Таким діями ОСОБА_1 приховала надбане ними майно та його особисті речі, якими є подаровані йому золоті вироби.

Вважає за необхідне провести поділ, шляхом присудження йому грошової компенсації за частину незаконно вивезеного та прихованого ОСОБА_1 спільно нажитого ними рухомого майна, що становить 168385,00грн. (336770,00 : 2 = 168385.00).

Ухвалою Долинського районного суду від 19.10.2015 року відкрито провадження у справі (а.с.27 т.1).

Ухвалою Долинського районного суду від 19.10.2015 року заяву позивачки ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено. Накладено арешт на: будинковолодіння по АДРЕСА_1 ; земельні ділянки площею 0.1463 га та 0.1626 га розташовані за адресою АДРЕСА_1 ; автомобіль марки Volkswagen Т4, № кузова НОМЕР_6 , номерний знак НОМЕР_2 ; на гараж НОМЕР_20 та гараж НОМЕР_21, що знаходяться по АДРЕСА_8 (а.с.28 т.1).

Ухвалою Долинського районного суду від 03.02.2016 року прийнято до розгляду зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя. Об"єднано вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна (а.с.146 т.1).

Ухвалою Долинського районного суду від 18.03.2016 року притягнуто до участі у розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна, зуцстрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача по первинному позову ОСОБА_2 - ОСОБА_3 (а.с.160 т.1).

Ухвалою Долинського районного суду від 28.03.2016 року скасовано заходи забезпечення позову в частині накладення арешту на автомобіль марки Volkswagen Т4, № кузова НОМЕР_6 , номерний знак НОМЕР_8 , який зареєстрований за ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_9 (а.с.178 т.1).

Ухвалою Долинського районного суду від 13.09.2016 року по даній справі призначено автотоварознавчу та оціночно-будівельну експертизи (а.с.39 т.2).

Ухвалою Долинського районного суду від 20.12.2016 року провадження у справі -відновлено (а.с.88 т.2).

Ухвалою Долинського районного суду від 25.07.2017 року - позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ майна, зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя - залишено без розгляду (а.с.148-149 т.2).

Ухвалою Колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області від 21.08.2017 року - ухвалу Долинського районного суду від 25.07.2017 року скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду (а.с.199-200 т.2).

В судовому засіданні позивачка-відповідачка ОСОБА_1 свої позовні вимоги викладені в заяві про зменшення позовних вимог від 17.05.2016 року - підтримала в повному обсязі, просила їх задоволити, зіславшись на викладені в її позові обставини.

Відповідач-позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 в частині розірвання шлюбу та в частині залишення на проживання з ОСОБА_1 малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнав та просив їх задоволити, а в решті позовних вимог ОСОБА_1 - просив відмовити. Свої позовні вимоги підтримав та просив провести наступний поділ майна:

1.Визнати за ним, ОСОБА_2 , право особистої приватної власності на 1/1 частин житлового будинку із господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1 .

2.Визнати за ним, ОСОБА_2 , право особистої приватної власності на 1/1 частин земельної ділянки, площею 0,1463га, кадастровий № :01:008:0182, яка розташована по АДРЕСА_1 , цільове призначення якої для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

3.Визнати за ним, ОСОБА_2 , право особистої приватної власності на 1/1 частин земельної ділянки, площею 0,1626га, кадастровий № :01:008:0183, яка розташована по АДРЕСА_1 , цільове призначення якої для ведення особистого селянського господарства.

4.Зняти арешт із гаражів НОМЕР_20 та НОМЕР_21 , які розміщені на території гаражного кооперативу, у зв`язку із тим, що відповідно до витягу «Гаражний кооператив №1 «Нафтовик» в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не знайдено», отже на дані гаражі відсутні правовстановлюючі документи.

5. Визнати грошову частку його особистих коштів в сумі 590335,77 грн. по еквіваленту 37692,95 доларів США (1/1 частки від вказаної загальної вартості його майна) вкладених ним, ОСОБА_2 , в його особисту приватну власність: житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, земельні ділянки площею 0,1463 га та площею 0,1626 га, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1

6.Або: стягнути із ОСОБА_1 в його користь 168385,00 (сто шістдесят вісім тисяч триста вісімдесят п`ять) гривень грошової компенсації за частину незаконно вивезеного та прихованого ОСОБА_1 спільно нажитого зі ним рухомого майна.

Або : виділити йому, ОСОБА_2 , у натурі частку із спільного майна вказаного у заяві вх.№1318/2018 від 27.02.2018 р. про збільшення позовних вимог і зобов`язати ОСОБА_1 , з вказаного у заяві вх.№1318/2018 від 27.02.2018 р. про збільшення позовних вимог рухомого майна, повернути йому нижчевказане рухоме майно:

1.Золотий перстень (печатка) розмір-21, вага-10 грам на сьогодні вартістю 12880 грн., був подарований його тіткою до шлюбу;

3.Обручальне кільце золотий перстень (класична весільна обручка) розмір 19,5 - 20,5, вага - 7,5 грам на сьогодні вартістю 8500 грн. (був подарований йому перед весіллям).

4.Золота цепочка вагою 6,5 грам, золото 585, розмір 45 - 50 становив 7500 грн. та золотий хрестик вагою 2 грами, золото 585 становив 2500 грн.

5 Килим на підлозі спальні- 8000 грн.

6. Тумбочки від спального гарнітура темнокоричневий колір глянець - 2шт.-300 грн.

11. Килим на підлогу в зал коричневий з вишитими квітами - 9000 грн. (килим куплений ним у 2010 році за особисті кошти).

16. Праска німецького виробництва - 1000 грн.

18. Нетбук Расукагd bеll dоt_s-e3-529rи - ринкова вартість становить 11000 грн.

19.Металічна чорна решітка, нижня металічна шуфляда і деко з газової плити Gefest - 500 грн.

25. Тюль і штори в зал - 1500 грн.

28.Карніз і тюль на другий поверх будинку в зал - 1500 грн.

29.Потолочний карніз і тюль на другий поверх малої спальні - 1700 грн.

30. Карніз і тюль на другий поверх великої спальні - 1700 грн.

31. Умивальник керамічний церезит та під ним тумбочка і навісна антресоль з дзеркалом білого кольору мрамор - 2500 грн.

32.Газова плита Gefest -ПГ 1200 С - 9000 грн.

33.Кухонна стінка світлокоричневий мрамор: тумбочка з 4-ма шуфлядами, тумбочки з дверками-2шт., тумбочка-мийка нержавіюча із змішувачем, антресолі і кухонні шафи - 3500 грн.

34. Кухонний стіл світлокоричневий мрамор - 1500 грн.

35.Кухонний м`який куток світлокоричневий мрамор з чорної тканини-4000 грн.

36.Спальний гарнітур „Антоніна" темнокоричневий колір фасад глянцевий: трюмо, тумбочки - 2шт., ліжко 2-х спальне з матрацом (комплект постілі, подушки), шафа 4-х дверна з дзеркалом, ковер 3x2м червоний з чорними і білими квіточками (радянський)- 7000 грн.

40. Карніз металічний із тюллю і шторою перший поверх спальні - 2000 грн.

42.Карніз тюль і штори першого поверху зали - 2000 грн.

43. Карніз, тюль першого поверху кухні - 1200 грн.

44. Холодильник білий Атлант новий двохкамерний - 11000 грн.

46. Пральна машина біла Whігlроо1 АWЕ-6415/1 - 9000 грн.

49. Килимове покриття розміром 6x3 м з бежевими полосами по периметру- ціна 9000 грн.

50.Килимові доріжки в кімнати світлокоричневі в крапинку - 3 шт. - ціна 10000 грн.

51.Килимок в коридор - 1 шт.- ціна 120 грн.

52. Змішувач, стойка - ціна 1250 грн.

53. Електролобзік - ціна 2600 грн.

54.Телевізор LLG 2003-2004 року випуску, діагональ 21 дюм. - 4000 грн.

56. Порохотяг Samsung 2003-2004 року випуску - 2000 грн.

60. Дерев`яні стільці з дуба - 3 шт. - на суму 1500 грн.

61.Дерев`яні стільці „радянські" з бордовою тканиною сідушки-4-шт. - сума 600 грн.

63. Пластмасові миски велика сіра та інші - на суму 300 грн.

68.Люстра велика зали першого поверху - ціна 3000 грн.

69. Люстра середня спальні першого поверху - ціна 1000 грн.

71.Люстра кухні першого поверху - ціна 500 грн.

72. Люстра зали другого поверху - ціна 1500 грн.

73. Люстра дитячої спальні другого поверху - ціна 500 грн.

Сума даного рухомого майна складає 158150 (сто п`ятдесят вісім тисяч сто п`ятдетят ) гривень.

Виділити для ОСОБА_1 у натурі частку із спільного майна вказаного у заяві вх.№1318/2018 від 27.02.2018 р. про збільшення позовних вимог і залишити ОСОБА_1 нижчевказане рухоме майно:

7.Крісло, в дитячу спальню - 250 грн.

8.Килим на підлогу дитячої спальні- 8000 грн. (килим подарований їм на весілля).

9.Телевізор LCD в дитячу спальню - 15000 грн.

10. Килим на стіну дитячої спальні з вишитими квітами - 9000 грн. (подарований на весілля).

11. Журнальний столик в залу, темнокоричневий колір глянець - 400 грн.

13. Кухонний комбайн ВRAUN - 4500 грн.

14. Кофемолка - 500 грн.

15. Ніж імпортний з зубцями, тарілки, кастрюлі, нержавіючі кастрюлі (виробництва Запоріжсталь) - 3 шт,- 2000 грн.

17.Сервіс новий - 1000 грн.

20.Великий образ на стіну в спальні - 1000 грн.

21.Матрац і постіль на спальне ліжко - 1200 грн.

22. Килим на стіну дитячої спальні - 1200 грн.

23.Ліжко дитяче велике - 1200 грн.

24. Тюль і штори в дитячу спальню - 1200 грн.

26.Подовжувач 3 м. на 4 гнізда із заземленням - 120 грн.

27. Великий вазонок папороть з кованою підставкою в зал - 600 грн.

37. Стіл лакований темний глянцевий (радянський) в дитячу спальню - 2000 грн.

38. Тюль і штори в дитячу спальню - 1200 грн.

39. Дитяче дерев`яне ліжко в спальню - 1500 грн.

41.Карніз, тюль і штори першого поверху дитячої спальні -1500 грн.

44. Шафа-анторисоль, комод-тумбочка, дитяче ліжко в дитячу спальню- 5000 грн.

47. Спальний гарнітур „Арсен" розкладний диван з двома розкладними кріслами мають тканина бордова і бокові дерев`яні спинки темні лаковані з різьбою по дереву- ціна 15000 грн.

48.Антикварна швейная машинка ZINGER нач. XX века з 1901 р. (Німеччина) - 60000 грн.

55.Телевізор LLG LCD 2009-2010 року випуску, діагональ 25 дюм - 9000 грн.

57. Музичний центр Samsung Караоке з колонками - 5000 грн.

58. Посуда тарілки, чашки, вилки, ложки з нержавійки, ножі,та інше - сума 2500 грн.

59. Кухонний інвентар - на суму 1000 грн.

62. Сушилка розкладна трубчаста для сушки одягу після прання - 1шт - ціна 250 грн.

64.Гладільна дошка нова - 1 шт. - ціна 1000 грн.

65. Іншу дрібну кухонну техніку - на суму 5000 грн.

66. Інші товари для дому - на суму 10000 грн.

67. Міксер імпортний - ціна 500 грн.

70.Люстра дитячої спальні першого поверху - ціна 500 грн.

Сума даного рухомого майна, яке він просить суд залишити ОСОБА_1 , складає 168120 гривень, що на 10000 гривень більше від суми вищевказаного рухомого майна, яке він просить суд залишити за ним, ОСОБА_2 .

7. Стягнути з ОСОБА_1 на його користь 600 гривень понесені ним по сплаті судового збору по даній справі, що підтверджується квитанцією №0.0.499422236.1 від 02.02.2016 року.

8. Стягнути з ОСОБА_1 на його користь 2202 гривні за проведення судовим експертом Самулевич В.М. судової оціночно-будівельної експертизи.

9. Стягнути з ОСОБА_1 на його користь 6400 гривень за надання йому професійної правничої (правової) допомоги адвокатом.

10.Стягнути з ОСОБА_1 на його користь 165 гривень понесених судових витрат по справі пов`язаних з витребуванням і забезпеченням доказів.

Позивачка-відповідачка ОСОБА_1 вимоги зустрічного позову з врахуванням заяви про збільшення позовних вимог визнала частково: не заперечила щодо визнання за ОСОБА_2 права власності: на 1/4 частку будинковолодіння по АДРЕСА_9 ; на 1 /4 частку земельної ділянки площею 0.1463 га, на 1/2 частку земельної ділянки площею 0.1626 га, які розташовані по АДРЕСА_9 . Проти визнання грошової частки ОСОБА_2 особистих коштів в сумі 590335.77 грн. по еквіваленту 37692.95 доларів США (1/1 частка від вказаної загальної вартості майна) вкладених ОСОБА_2 в житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами - заперечила. Заперечила проти стягнення із неї на користь ОСОБА_2 168385.00 грошової компенсації за частину спільно нажитого рухомого майна. Також заперечила щодо стягнення з неї на користь ОСОБА_2 судових витрат ( судового збору, витрат за проведення експертизи, витрат на правову допомогу адвоката, та витрат пов"язаних з витребуванням доказів). Щодо поділу рухомого майна, яке вказано в заяві ОСОБА_2 про збільшення позовних вимог визнала частково, оскільки більшість з вказаного майна знаходиться у ОСОБА_2 , частина вказаного майна не є майном нажитим ними за час шлюбу, оскільки воно було подаровано її батьками , частини вказаного майна взагалі не було.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача по первинному позові ОСОБА_2 - ОСОБА_3 в судовому засіданні 28.03.2016 р. заявив клопотання про звільнення з-під арешту автомобіля Volkswagen T4, р.н. НОМЕР_8 , який зареєстрований за ним на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_9 та звільнити з-під арешту гараж НОМЕР_20 та гараж АДРЕСА_2 кооперативі №1 "Нафтовик " , яке було частково задоволено судом. В інші судові засідання третя особа ОСОБА_3 не з"явився, хоч про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому Законом порядку , причини своєї неявки не повідомив.

Суд вислухавши думку учасників процесу дослідивши здобуті та перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, вважає, що первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ майна з врахуванням заяв про уточнення позовних вимог , про зменшення позовних вимог підлягає до часткового задоволення, зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя з врахуванням заяв про збільшення позовних вимог, також підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного:

Ст. 12 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів та показаннями свідків.

Обов`язок доказування і подання доказів покладається на сторін ( ст.81 ЦПК України).

Позов в частині розірвання шлюбу підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

Ч.3 ст. 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути подано одним із подружжя.

У відповідності до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Згідно ст.29 ЦК України, фізична особа, яка досягла чотирнадцяти років, вільно обирає собі місце проживання, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Свідоцтво про одруження НОМЕР_12 від 20.09.2003 року (а.с.35 т.1) свідчить про те, що між ОСОБА_2 , та ОСОБА_17 , 20.09.2003 року був укладений шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Долинського районного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис №141. Прізвища після реєстрації шлюбу : чоловіка " ОСОБА_1 ", дружини " ОСОБА_1 ".

Від спільного проживання у сторін ІНФОРМАЦІЯ_3 народився син - ОСОБА_4 (копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_13 а.с.10), а ІНФОРМАЦІЯ_4 народився син - ОСОБА_5 (копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_14 а.с.11).

Відповідно до ст. 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження, під час шлюбу та під час його розірвання.

В судовому засіданні встановлено, що між сторонами по справі склалися неприязні стосунки, що привело до припинення між ними сімейних відносин, розпаду їх сім`ї.

Сторони не бажають зберегти сім`ю, оскільки вони не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільного побуту , їх сім`я розпалася.

Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Беручи до уваги волевиявлення сторін щодо розірвання шлюбу, а також те, що внаслідок розірвання шлюбу права сторін по справі та їх дітей порушені не будуть, суд вважає за доцільне заяву про розірвання шлюбу задоволити.

Оскільки, на момент розгляду справи, син подружжя, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , досяг чотирнадцяти років , він вправі визначати місце свого проживання самостійно.

А тому в частині позовних вимог щодо залишення неповнолітнього сина, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на час розгляду справи досяг 14-річного віку, на проживання з позивачкою, слід відмовити.

Позовні вимоги позивачки-відповідачки ОСОБА_1 , відповідача-позивача ОСОБА_2 про поділ майна подружжя підлягають до часткового задоволення, виходячи з наступного:

У відповідності до вимог ст. 60 СК України - майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба, тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно пункту 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21.12.2007 року № 11 спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу (статті 60, 69 СК, ч. 3 ст. 368 ЦК), відповідно до частин 2, 3 ст. 325 ЦК можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім`я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом.

Зазначені норми права припускають існування факту права спільної сумісної власності подружжя щодо кожної речі, набутої у шлюбі, незалежно від тієї обставини, хто є набувачем за договором, забудовником будівлі, та на чиє ім`я було зареєстровано право власності на таку річ.

Як вбачається з правового висновку Верховного Суду України від 16.12.2015 року по справі №6-1109цс15 під час здійснення поділу майна в судовому порядку суд повинен виходити з презумпції рівності часток подружжя, а також з вимог статті 71 СК України, відповідно до якої поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, здійснюється шляхом виділення його в натурі або реалізується через виплату грошової компенсації вартості його частки у разі неподільності майна (ч.2 статті 364 ЦК України). Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи, якщо таке майно існує.

Відповідно до п. 22 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69-72 СК України та ст. 372 ЦК. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи.

Крім того, відповідно до п. 23 вищезгаданої Постанови Пленуму ВСУ, вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з`ясовувати джерело і час його придбання, а також при винесенні рішення суд має керуватися обставинами, що мають істотне значення, якими можуть бути, насамперед, ступінь трудової та (або) фінансової участі кожного з подружжя в утриманні спільного майна, зроблених поліпшення, доцільність та обґрунтованість укладених правочинів, спрямованих на розпорядження спільним майном, наявність або відсутність вчинення одним з подружжя дій, що порушують права другого з подружжя, суперечать інтересам сім`ї, матеріальне становище співвласників тощо.

Ч.ч. 1, 3 ст.70 СК України передбачено, що у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. За рішенням суду частка майна дружини, чоловіка може бути збільшена, якщо з нею, ним проживають діти, а також непрацездатні повнолітні син, дочка, за умови, що розмір аліментів, які вони одержують, недостатній для забезпечення їхнього фізичного, духовного розвитку та лікування.

Згідно ст.71 СК України - майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовились про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом .

Нормами ст. 372 ЦК України передбачено, що майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. За рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення.

Згідно договору дарування квартири від 14.05.2004 року, посвідченого приватним нотарусом Полтавського міського нотаріального округу Сидоренко В.І. та зареєстованому в реєстрі за №1505, ОСОБА_7 передала у власність ОСОБА_2 безоплатно (дарує) квартиру, що знаходиться в АДРЕСА_15 Цей дар сторони оцінюють в 7500 грн.(а.с.134 т.1).

Договір купівлі-продажу від 02.03.2010 року , посвідчений Матвєєнко В.О., приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу , та зареєстрований в реєстрі за №274 , свідчить, що ОСОБА_2 продав, а ОСОБА_8 купила в цілому квартиру АДРЕСА_6 . Продаж вчинено за 240 000 гривень, що еквівалентно 30 000 доларів США, згідно діючого курсу комерційних та державних банків України, які продавець повністю отримав від покупця до підписання цього договору (а.с.135 т.1).

Договір купівлі-продажу квартири від 09.03.2010 року,посвідчений Ананевич О . М . , приватним нотаріусом Долинського міського нотаріального округу, та зареєстрованого в реєстрі за №494, підтверджує, що ОСОБА_9 та ОСОБА_10 (продавці) продали, а ОСОБА_2 (покупець) купив квартиру АДРЕСА_7 . У відповідності до п.4 вказаного договору продаж цей за домовленістю сторін вчинено за 40321.00 грн., які покупець сплатив продавцям до підписання цього договору купівлі-продажу. Згідно п. 12 договору покупець підтверджує, що перебуває в шлюбі і квартира, яка набувається ним, буде належати йому та його дружині ОСОБА_1 на праві спільної сумісної власності подружжя. Правочин укладається за згодою другого з подружжя.Згода ОСОБА_1 на купівлю предмету даного договору та на укладення цього договору, отримана в порядку встановленому чинним законодавством України, а саме згода посвідчена приватним нотаріусом Долинського міського нотаріального округу Ананевич О.М. 09.03.2010 року (а.с.136-137 т.1).

Даний договір зареєстрований в Івано-Франківському ОБТІ, про що свідчить витяг, номер витягу:25747776 (а.с.138 т.1).

У відповідності до договору міни від 23.12.2014 року (а.с.12-13 т.1), посвідченого приватним нотаріусом Ананевич О.М. та зареєстрованого в реєстрі за №2461 , ОСОБА_2 (Сторона 1) та ОСОБА_12 (Сторона 2) обміняли належну Стороні 1 квартиру АДРЕСА_7 на належні Стороні 2 житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 ; земельну ділянку, площею 0.1463 га, кадастровий номер земельної ділянки :01:008:182 розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ; земельну ділянку, площею 0.1626 га, кадастровий номер земельної ділянки: :01:008:0183, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 договору передбачено, що цей обмін здійснено без доплати.

У відповідності до п.п.15,16 вказаного договору - Сторона 1 , підтверджує, що перебуває в шлюбі, квартира є власністю подружжя. Даний факт доведено до відома Сторони 2. Цей договір укладається зі згоди дружини Сторони1 - ОСОБА_1 , що підтверджується заявою, справжність підпису на якій засвідчено приватним нотаріусом Долинського міського нотаріального округу.

П.20 договору передбачено, що Сторони стверджують, що внаслідок обміну майна не буде порушено прав та законних інтересів третіх осіб, в т.ч. неповнолітніх, малолітніх дітей та інших осіб.

Даний договір міни зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, індексний номер 31547705, про що свідчить витяг (а.с.14-15 т.1).

У відповідності до висновку №16 судової оціночно-будівельної експертизи (а.с.106-117 т.2) - ринкова вартість двокімнатної квартири, що за адресою: АДРЕСА_4 , загальною площею 91.2 кв.м. , житловою площею 56.5 кв.м. на дату її придбання, а саме 09.03.2010 року могла становити 357361.72 грн. Ринкова вартість двокімнатної квартири, що за адресою: АДРЕСА_4 , загальною площею 91.2 кв.м. , житловою площею 56.5 кв.м. на дату проведення обміну , а саме 23.12.2014 року могла становити 590335.77 грн.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_20 суду пояснив, що він добре знає ОСОБА_2 . Спочатку останній проживав в гуртожитку НГВУ "Долинанафтогаз", а потім він придбав квартиру в м.Долина . за кошти отримані за продаж квартири в м.Полтава. ОСОБА_2 питав у нього, ч не знає він де продається будинок. Також ОСОБА_2 разом з батьком ОСОБА_3 цікавились гаражами НОМЕР_20 та НОМЕР_21 в кооперативі "Нафтовик". Це було в кінці грудня 2012 року. Через деякий час ОСОБА_2 повідомив , що батько дав гроші і вони купили два гаражі в кооперативі "Нафтовик". Свідком при купівлі квартири в м. Долина , він не був, як і не був присутнім під час купівлі гаражів.

Таким чином, враховуючи що покупцем ОСОБА_2 при укладенні договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_7 09.03.2010 року,визнавалось що вказана квартира , яка набувається ним, буде належати йому та його дружині ОСОБА_1 на праві спільної сумісної власності подружжя, даний договір укладався за згодою другого з подружжя, враховуючи , що при укладенні договору міни 23.12.2014 року, ОСОБА_2 (Сторона 1) підтвердив, що перебуває в шлюбі, а квартира є власністю подружжя, даний договір також укладений зі згоди дружини Сторони1 - ОСОБА_1 , є підстави для визнання будинковолодіння, що розташоване по АДРЕСА_1 , земельної ділянки площею 0.1463га, кадастровий номер :01:008:0182, цільове призначення якої: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташованої за адресою по АДРЕСА_1 , земельної ділянки площею 0.1626га., кадастровий номер :01:008:0183, цільове призначення якої: для ведення особистого селянського господарства, розташованої за адресою по АДРЕСА_1 , об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та відповідно поділити вказане будинковолодіння та земельні ділянки у відповідності до ст.70 СК України, визнавши рівними частки дружини та чоловіка, по 1/2 частці кожному.

Інші докази надані сторонами на підтвердження своїх позовних вимог ( розписки про одержання грошових коштів, рух коштів по рахунках, довідки про доходи, декларації позивачки-відповідачки ОСОБА_1 ) , не спростовують даного факту, та не приймаються судом.

Позов ОСОБА_1 в частинів стягнення з ОСОБА_2 на її користь коштів в сумі 107 481грн. - в рахунок компенсації половини вартості автомобіля марки Volkswagen T4, р.н. НОМЕР_2 та 50 000грн. - половини вартості внесених коштів на депозитні рахунки в банківських установах не підлягає до задоволення , виходячи з наступного:

У відповідності до повідомлення від 27.10.2015 року №5019 (а.с.228 т.1) - згідно АІПС "Автомобіль" Центру ДАІ з обслуговування м.Калуш, Калуського, Галицького, Долинського , Рогатинського та Рожнятівського районів автомобіль марки Volkswagen T4, р.н. НОМЕР_2 , який належав ОСОБА_2 ,жителю АДРЕСА_16 перереєстрований 06.10.2015 року на іншого власника.

Довідка-рахунок Серії ААЕ №267986 від 06.10.2015 року (а.с.109 т.1), свідчить, що автомобіль марки Volkswagen T4 № кузова НОМЕР_6 продано 06.10.2015 року (до подачі в суд позовної заяви) ОСОБА_3 .

Про те, що автомобіль марки Volkswagen T4 № кузова НОМЕР_6 належить іншій особі - ОСОБА_3 свідчить свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_9 (а.с.177 т.1).

Договір купівлі-продажу автомобіля від 06.10.2015 року позивачкою-відповідачкою ОСОБА_1 не оскаржувався.

Крім цього, у відповідності до повідомлення судового експерта Петричкович Б.С. від 14.11.2016 р. №46/4 - враховуючи невиконання ухвали Долинського районного суду Івано-Франківської області від 13.04.2016 року в частині оплати експертизи ОСОБА_1 по клопотанню якої була призначена судова автотоварознавча екпертиза , копія ухвали повертається без виконання в частині призначення судової автотоварознавчої експертизи (а.с.81 т.2).

Також в судовому засіданні встановлено, та не заперечується сторонами ,що автомобіль марки Volkswagen T4 № кузова НОМЕР_6 внаслідок ДТП, яка мала місце 18 червня 2019 року, отримав значні механічні пошкодження і потребує вкладення значних коштів на капітальний ремонт. На нього слідчим-суддею Долинського районого суду накладено арешт ( а.с.12-18 т.5).

Долучені позивачкою-відповідачкою ОСОБА_1 копії договорів: №169698-ДР-014 банківського вкладу "Соціальний" строком на 1 місяць (31 день) від 17.03.2015 р. (а.с.42-45 т.1), №169698-ДР-010 банківського вкладу "Соціальний" строком на 1 місяць (31 день) від 17.01.2015 р.( а.с.122-124 т.1), №169698-ДР-011 банківського вкладу "Соціальний" строком на 1 місяць (31 день) від 17.01.2015 р.( а.с.125-127 т.1), не можуть бути достатньою підставою для стягнення 50 000грн. - половини вартості внесених коштів на депозитні рахунки в банківських установах, оскільки договори строкові, укладені на певний час , даних про їх пролонгацію та про наявність таких коштів на депозитних рахунках відповідача-позивача ОСОБА_2 на момент подачі позовної заяви ОСОБА_1 - не подано.

Щодо позовних вимог позивачки-відповідачки ОСОБА_1 про визнати гаражу НОМЕР_20 та гаражу АДРЕСА_2 гаражному кооперативі №1 «Нафтовик» об`єктами спільної сумісної власності, та поділити, визнавши за нею право володіння та користування на гараж АДРЕСА_2 кооперативі №1 «Нафтовик», на інший гараж НОМЕР_20 визнати право володіння та користування за відповідачем, то вони підлягають до задоволення, виходячи з наступного:

Згідно облікової картки гаражного кооперативу №1 "Нафтовик" та повідомлення Головного управління статистики в Івано-Франківській області , наданих на виконання ухвали Долинського районного суду від 29.07.2019 року- станом на 05.08 2019 року в ЄДРПОУ значиться: Гаражний кооператив №1 "Нафтовик". Ідентифікаційний код- 25911441, місцезнаходження- 77500, Івано - Франківська обл., Долинський район , м. Долина , вул. Пушкіна, буд 1 А. Керівник - ОСОБА_21 (а.с.137-139 т.4).

У відповідності до п.13 Статуту гаржного кооперативу №1 "Нафтовик" (а.с.79-84 т.4) - гаражні будівлі, що збудовані кооперативом та належать йому на правах кооперативної власності, не можуть бути продані або передані як цілком, так і частково ні організаціям, ні окремим особам, за винятком передачі у встановленому порядку, в зв"язку з ліквідацією кооперативу.

П.27 Статуту передбачено, що члену кооперативу, який вибув з кооперативу, повертається пай, з урахуванням зносу основних фондів, а звільнене гаражне приміщення (або місце стоянки) передається за рішенням загальних зборів іншій особі, прийнятій в члени кооперативу.

Довідки видані члену гаражного кооперативу №1 "Нафтовик" (а.с.19-20 т.1) свідчать, що ОСОБА_2 являється власником гаражу НОМЕР_20 та НОМЕР_22 , що знаходяться по АДРЕСА_8 .

Заяви гром. ОСОБА_22 та ОСОБА_23 , які були членами ГК "Нафтовик", про що свідчить список власників гаражів ГК №1 "Нафтовик" (а.с.225-226 т.3) від 24.12.2012 року (а.с.60 т.1) та від 03.01.2013 року (а.с.64 т.1), свідчать, що вони просять їх особисті гаражі : ОСОБА_22 - гараж НОМЕР_20 , ОСОБА_23 - гараж НОМЕР_21 переоформити в особисту власність ОСОБА_2 , який проживає в АДРЕСА_16 у зв"язку з продажем-купівлею.

Заяви відповідача-позивача ОСОБА_2 від 24.12.2012 року (а.с.60 т.1), та від 03.01.2013 року (а.с.65 т.1) , підтверджують, що ОСОБА_2 просив переоформити гаражі НОМЕР_20 та НОМЕР_21 в його особисту власність, з статутом гаража ознайомлений і зобов"язується його виконувати.

Про те , що ОСОБА_2 являється власником гаражів НОМЕР_20 та НОМЕР_21 в ГК №1 "Нафтовик" - свідчить список власників гаражів (а.с.85-86 т.4), протоколи засідання правління гаражно-будівельного кооперативу №1 №11 від 28.12.2012 року ( а.с.89 т.4) та №12 від 24.07.2013 року (а.с.90 т.4), а також платіжні відомості про оплату вступних внесків (а.с.196-197 т.1).

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_24 суду пояснив, що він у відповідності до протоколу №2 зборів членів гаражно-будівельного кооперативу №1 "Нафтовик" від 30.06.2005 року (а.с.88 т.4) являється головою гаражного кооперативу №1 "Нафтовик", який знаходиться в м.Долина вул. Пушкіна 1А. Гаражні приміщення за вказаною адресою побудовані в 1972 році. Тоді ж і створено кооператив №1 "Нафтовик". Гаражні приміщення є власністю кооперативу. Член кооперативу, який бажає вийти, пише відповідно заяву на ім"я голови, а новий громадянин, який придбав гараж, пише заяву про вступ в члени кооперативу. Члени гаражного кооперативу ОСОБА_22 , яка являлась власником гаражу НОМЕР_20 , в кінці 2012 року написала заяву про вихід з членів кооперативу та переоформлення її гаражу НОМЕР_20 в особисту власність ОСОБА_2 .. Аналогічну заяву написала на початку 2013 року ОСОБА_23 , власник гаражу НОМЕР_21 . ОСОБА_2 написав заяви про вступ в члени ГК №1 з переоформленням в його особисту власність гаражів НОМЕР_20 та НОМЕР_21 . Дані заяви було розглянуто на засіданні правління гаражно-будівельного кооперативу 28.12.2012 року та 24.07.2013 року і вказаного громадянина було прийнято в члени кооперативу з видачею довідок на предмет власності. До нього в 2015 році звернулась дружина ОСОБА_2 - ОСОБА_1 , якій він видав довідки про те, що ОСОБА_2 являється власником гаражів НОМЕР_20 та НОМЕР_21 , які є в матеріалах справи. Чому він видав інші довідки ОСОБА_3 , який не являється членом кооперативу, -пояснити не зміг. Зміни в статут гаражного кооперативу №1 "Нафтовик",після обрання його головою, ним не вносились.

Суд критично оцінює довідки долучені відповідачем-позивачем ОСОБА_2 проте, що ОСОБА_3 являється власником гаражів №22 та НОМЕР_22 , що знаходяться по АДРЕСА_8 (а.с.107-108 т.1), оскільки у відповідності до відповіді на адвокатський запит голова гаражного кооперативу №1 "Нафтовик" ОСОБА_24 вказав, що 08.09.2015 року ОСОБА_2 разом з своїм батьком ОСОБА_3 прийшов до нього, щоб переоформити без дозволу його дружини ОСОБА_1 гаражі під номерами "22" і "29" із його власності у власність батька ОСОБА_3 , про що були написані заяви від їх імені, в яких заявники вказали не правильні дати написання цих заяв (24.12.2012 року та 03.01.2013 року) (а.с.58 т.1).

Інших доказів, крім довідок ,проте, що ОСОБА_3 являється власником гаражів НОМЕР_20 та АДРЕСА_2 гаражному кооперативі №1 " Нафтовик " - не надано, про те інші докази досліджені в судовому засіданні беззаперечно підтверджують той факт, що власником вказаних гаражів є відповіда-позивач ОСОБА_2 .

Таким чином вказані гаражі слід визнати об`єктами спільної сумісної власності подружжя , та поділити, визнавши за ОСОБА_1 право володіння та користування на гараж АДРЕСА_2 кооперативі №1 «Нафтовик», на інший гараж НОМЕР_20 визнати право володіння та користування за ОСОБА_2 .

В судовому засіданні встановлено та не заперечується стороними ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що за час перебування у шлюбі ними було придбане і рухоме майно, яке підлягає розподілу.

Оскільки в судовому засіданні позивачкою-відповідачкою ОСОБА_1 та відповідачем-позивачем ОСОБА_2 не доведено належними та допустимими доказами факт належності рухомого майна їм на праві особистої власності, придбання його до шлюбу, не доведено факт дарування окремого майна, не доведено факт належності майна іншим особам, суд вважає що рухоме майно слід розділити по варіанту запропонованому відповідачем-позивачем ОСОБА_2 за цінами вказаними ним. З такими цінами на рухоме майно погодилась і позивачка-відповідачка ОСОБА_1 .

У відповідності до вимог ч.1, п.3 ч.2 , ч.3 ст. 141 ЦПК України - судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов"язані з роглядом справи покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторон пропорційно розміру задоволених позовних вимог . При вирішенні питання про розподіл судових витра суд враховує: 1.чи пов"язані витрати з розглядом справи; 2.чи є розмір витрат обґрунтованим та пропорційним до предмету спору з врахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликали справа публічний інтерес; 3. поведінку сторони під час розгляду справи, що призвели до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позовних вимог, тощо; 4.дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Враховуючи обставини справи, враховуючи, що кожна із сторін оплатила судовий збір, а також оплатила за послуги на надання правничої допомоги адвокатом, а також те, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ майна, та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, задовільняються частков, суд вважає, що понесені сторонами судові витрати, слід залишити за ними.

Керуючись однією з аксіом цивільного судочинства: «Placuit in omnibus rebus praecipuum esse iustitiae aequitatisque quam stricti iuris rationem», що означає «У всіх юридичних справах правосуддя й справедливість мають перевагу перед строгим розумінням права», суд урахуванням всіх наданих сторонами та дослідженими в судовому засіданні доказів приходить до переконання про часткове задоволення позовни вимог позивачки-відповідачки ОСОБА_1 та часткове задоволення позовних вимог відповідача-позивача ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, ст. ст. 24,60,70,71,105,110,112,113 СК України, ст. 25 ЦК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21.12.2007 року № 11, керуючись ст.ст. 12,13,76,81, 141, 258, 259, 263, 265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ майна - задоволити частково.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 заєстрований 20 вересня 2003 року відділом реєстрації актів цивільного стану Долинського районного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис №141 - розірвати.

Неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишити проживати з мамою ОСОБА_1 .

Прізвище позивачки-відповідачки ОСОБА_1 , після розірвання шлюбу залишити "Горбань".

В частині позовних вимог щодо визначення місця проживання сина, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Визнати будинковолодіння, що розташоване по АДРЕСА_1 об`єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку будинковолодіння,що розташоване по АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку будинковолодіння,що розташоване по АДРЕСА_1 .

Визнати земельну ділянку площею 0.1463 га, кадастровий номер :01:008:0182, цільове призначення якої: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташовану за адресою по АДРЕСА_1 ,об`єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку земельної ділянки площею 0.1463 га, кадастровий номер :01:008:0182, цільове призначення якої: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташовану за адресою по АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку земельної ділянки площею 0.1463 га, кадастровий номер :01:008:0182, цільове призначення якої: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташовану за адресою по АДРЕСА_1 .

Визнати земельну ділянку площею 0.1626га., кадастровий номер :01:008:0183, цільове призначення якої: для ведення особистого селянського господарства, розташованої за адресою по АДРЕСА_1 , об`єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку земельної ділянки 0.1626га., кадастровий номер :01:008:0183, цільове призначення якої: для ведення особистого селянського господарства, розташованої за адресою по АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку земельної ділянки 0.1626га., кадастровий номер :01:008:0183, цільове призначення якої: для ведення особистого селянського господарства, розташованої за адресою по АДРЕСА_1 .

Визнати гараж НОМЕР_20 та гараж НОМЕР_21, що знаходяться по АДРЕСА_8 гаражному кооперативі №1 «Нафтовик» об`єктами спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 право володіння та користування на гараж № НОМЕР_15 гаражному кооперативі №1 «Нафтовик».

Визнати за ОСОБА_2 право володіння та користування на гараж № НОМЕР_16 гаражному кооперативі №1 «Нафтовик».

В задоволенні інших позовних вимог - відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя - задоволити частково.

Розділити між сторонами рухоме майно , присудивши в натурі:

ОСОБА_2 :

1.Золотий перстень (печатка) розмір-21, вага-10 грам на сьогодні вартістю 12880 грн.,

2.Обручальне кільце золотий перстень (класична весільна обручка) розмір 19,5 - 20,5, вага - 7,5 грам на сьогодні вартістю 8500 грн.

3.Золоту цепочку вагою 6,5 грам, золото 585, розмір 45 - 50 вартістю 7500 грн. та золотий хрестик вагою 2 грами, золото 585 вартістю 2500 грн.

4. Килим на підлозі спальні- 8000 грн.

5.Тумбочки від спального гарнітура темнокоричневий колір глянець - 2шт.-300 грн.

6. Килим на підлогу в зал коричневий з вишитими квітами - 9000 грн.

7 Праску німецького виробництва - 1000 грн.

8. Нетбук Расукагd bеll dоt_s-e3-529rи - ринкова вартість становить 11000 грн.

9.Металічну чорну решітку, нижня металічна шуфляда і деко з газової плити Gefest - 500 грн.

10.Тюль і штори в зал - 1500 грн.

11.Карніз і тюль на другий поверх будинку в зал - 1500 грн.

12.Потолочний карніз і тюль на другий поверх малої спальні - 1700 грн.

13. Карніз і тюль на другий поверх великої спальні - 1700 грн.

14. Умивальник керамічний церезит та під ним тумбочка і навісна антресоль з дзеркалом білого кольору мрамор - 2500 грн.

15.Газову плиту Gefest ПГ 1200 С - 9000 грн.

16.Кухонну стінку світлокоричневий мрамор: тумбочка з 4-ма шуфлядами, тумбочки з дверками-2шт., тумбочка-мийка нержавіюча із змішувачем, антресолі і кухонні шафи - 3500 грн.

17. Кухонний стіл світлокоричневий мрамор - 1500 грн.

18.Кухонний м`який куток світлокоричневий мрамор з чорної тканини-4000 грн.

19.Спальний гарнітур „Антоніна" темнокоричневий колір фасад глянцевий: трюмо, тумбочки - 2шт., ліжко 2-хспальне з матрацом (комплект постілі, подушки), шафа 4-х дверна з дзеркалом, ковер 3x2м червоний з чорними і білими квіточками (радянський)- 7000 грн.

20. Карніз металічний із тюллю і шторою перший поверх спальні - 2000 грн.

21.Карніз тюль і штори першого поверху зали - 2000 грн.

22. Карніз, тюль першого поверху кухні - 1200 грн.

23. Холодильник білий Атлант новий двохкамерний - 11000 грн.

24. Пральну машинку білу Whігlроо1 АWЕ-6415/1 - 9000 грн.

25. Килимове покриття розміром 6x3 м з бежевими полосами по периметру- ціна 9000 грн.

26.Килимові доріжки в кімнати світлокоричневі в крапинку - 3 шт. - ціна 10000 грн.

27.Килимок в коридор - 1 шт.- ціна 120 грн.

28. Змішувач, стойка - ціна 1250 грн.

29. Електролобзік - ціна 2600 грн.

30. Телевізор LLG 2003-2004 року випуску, діагональ 21 дюм. - 4000 грн.

31. Порохотяг Samsung 2003-2004 року випуску - 2000 грн.

32. Дерев`яні стільці з дуба - 3 шт. - на суму 1500 грн.

33.Дерев`яні стільці „радянські" з бордовою тканиною сідушки-4-шт. - сума 600 грн.

34. Пластмасові миски велика сіра та інші - на суму 300 грн.

35.Люстра велика зали першого поверху - ціна 3000 грн.

36. Люстра середня спальні першого поверху - ціна 1000 грн.

37.Люстра кухні першого поверху - ціна 500 грн.

38.Люстра зали другого поверху - ціна 1500 грн.

39. Люстра дитячої спальні другого поверху - ціна 500 грн.

Всього рухомого майна на загальну суму 158150 гривень.

ОСОБА_1 :

1. Крісло , в дитячу спальню - 250 грн.

2.Килим на підлогу дитячої спальні- 8000 грн.

3.Телевізор LCD в дитячу спальню - 15000 грн.

4. Килим на стіну дитячої спальні з вишитими квітами - 9000 грн.

5. Журнальний столик в залу, темнокоричневий колір глянець - 400 грн.

6. Кухонний комбайн ВRAUN - 4500 грн.

7. Кофемолку - 500 грн.

8. Ніж імпортний з зубцями, тарілки, кастрюлі, нержавіючі кастрюлі (виробництва Запоріжсталь) - 3 шт,- 2000 грн.

9.Сервіс новий - 1000 грн.

10.Великий образ на стіну в спальні - 1000 грн.

11.Матрац і постіль на спальне ліжко - 1200 грн.

12. Килим на стіну дитячої спальні - 1200 грн.

13.Ліжко дитяче велике - 1200 грн.

14. Тюль і штори в дитячу спальню - 1200 грн.

15.Подовжувач 3 м. на 4 гнізда із заземленням - 120 грн.

16. Великий вазонок папороть з кованою підставкою в зал - 600 грн.

17. Стіл лакований темний глянцевий (радянський) в дитячу спальню - 2000 грн.

18. Тюль і штори в дитячу спальню - 1200 грн.

19. Дитяче дерев`яне ліжко в спальню - 1500 грн.

20.Карніз, тюль і штори першого поверху дитячої спальні -1500 грн.

21. Шафу- анторисоль , комод-тумбочка, дитяче ліжко в дитячу спальню- 5000 грн.

22. Спальний гарнітур „Арсен" розкладний диван з двома розкладними кріслами мають тканина бордова і бокові дерев`яні спинки темні лаковані з різьбою по дереву- ціна 15000 грн.

23.Антикварну швейну машинку ZINGER поч. XX століття з 1901 р. (Німеччина) - 60000 грн.

24.Телевізор LLG LCD 2009-2010 року випуску, діагональ 25 дюм - 9000 грн.

25. Музичний центр Samsung Караоке з колонками - 5000 грн.

26. Посуда тарілки, чашки, вилки, ложки з нержавійки, ножі,та інше - сума 2500 грн.

27. Кухонний інвентар - на суму 1000 грн.

28. Сушилку розкладну трубчасту для сушки одягу після прання - 1шт - ціна 250 грн.

29. Гладільна дошка нова - 1 шт. - ціна 1000 грн.

30. Іншу дрібну кухонну техніку - на суму 5000 грн.

31. Інші товари для дому - на суму 10000 грн.

32. Міксер імпортний - ціна 500 грн.

33.Люстру дитячої спальні першого поверху - ціна 500 грн.

Всього рухомого майна на загальну суму 168120 гривень.

В задоволенні інших позовних вимог - відмовити.

Після набрання рішенням законної сили зняти арешт з будинковолодіння, що розташоване по АДРЕСА_1 , з земельних ділянок: площею 0.1463 га, кадастровий номер :01:008:0182, цільове призначення якої: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташовану за адресою по АДРЕСА_1 та площею 0.1626га., кадастровий номер :01:008:0183, цільове призначення якої: для ведення особистого селянського господарства, розташованої за адресою по АДРЕСА_1 , з гаражу НОМЕР_20 та гаражу № НОМЕР_17 в гаражному кооперативі №1 "Нафтовик", накладений у відповідності до ухвали Долинського районного суду від 19.10.2015 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Івано-Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Позивачка-відповідачка : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_18 , жителька АДРЕСА_23 .

Відповідач-позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_19 , житель АДРЕСА_24 .

Третя особа : ОСОБА_3 , житель АДРЕСА_25

Суддя Долинського районного суду В. А. Тураш