overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 281/1362/14-ц Головуючий у 1-й інст. Нечуй Б. П.
Категорія 83 Суддя-доповідач ОСОБА_1С.
У Х В А Л А

06 березня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді: Трояновської Г.С.

суддів: Павицької Т.М., Миніч Т.І.

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій по цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Лугинського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області та скасування постанов

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Лугинського районного суду Житомирської області від 23 січня 2019 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка справи до апеляційного розгляду.

Необхідності у проведення додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 17:10 год. 20 березня 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 310/157/19
2/310/1041/19
УХВАЛА

06 березня 2019 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши клопотання директора товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» ОСОБА_1 про розгляд в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» звернулось з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення грошових коштів, оскільки останні не виконує умови кредитного договору.

05.03.2019 року до суду надійшло клопотання директора ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» ОСОБА_1 про розгляд справи в режимі відеоконференції, проведення якого просив забезпечити в Шевченківському районному суді міста Києва, що знаходиться за адресою: вул Дегтярівська, 31-А, м. Київ, 03057.

Згідно ч. 1, 7 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання.

Таким чином суд вважає, що клопотання директора ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» ОСОБА_1 про проведення судового засідання 25.03.2019 року о 13-00 годині в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 212, 260, 261ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання директора товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» ОСОБА_1 про розгляд в режимі відеоконференції цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів задовольнити.

Доручити Шевченківському районному суду міста Києва забезпечити проведення судового засідання по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів в режимі відеоконференції 25.03.2019 року о 13 годині 00 хвилин за участю представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
н.п.2/599/215/2019
Справа № 599/366/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2019 р.

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого суду судді Іваницького О.Р.

при секретарі Сеньківській З.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до Залозецької селищної ради про визнання права власності на спадкове майно за законом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про визнання за ним права власності на спадкове майно за законом. Позивач посилається на те, що 31 серпня 2000 року помер його дід ОСОБА_2. Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається із житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, а саме: А житловий будинок, а веранда, пд.. підвал, Б стодола, В стайня, Г комора, Д літня кухня, д прибудова, пг. погріб, що в с.Білоголови вул. Набережна буд. №27, Зборівського району Тернопільської області.

Він, вступивши в управління спадковим майном, спадщину прийняв.

Оскільки нотаріусом Зборівської нотаріальної контори відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину з підстав, що нерухоме майно відноситься до майна колишнього колгоспного двору, а також, що в спадкодавця відсутні правовстановлюючі документи на майно, змушений звернутися до суду для захисту свого права.

Позивач позовні вимоги підтримав, про що подав відповідну заяву.

Відповідач, згідно поданої заяви, позовні вимоги визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст.549 ЦК України (редакції 1963 року) визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном.

Судом встановлено, що 31 серпня 2000 року помер дід позивача ОСОБА_2. Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається із житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, а саме: А житловий будинок, а веранда, пд. підвал, Б стодола, В стайня, Г комора, Д літня кухня, д прибудова, пг. погріб, що в с.Білоголови вул. Набережна буд. №27, Зборівського району Тернопільської області.

ОСОБА_1, вступивши в управління спадковим майном, спадщину прийняв. Враховуючи, що нотаріусом Зборівської нотаріальної контори відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину з підстав, що нерухоме майно відноситься до майна колишнього колгоспного двору, а також, що в спадкодавця відсутні правовстановлюючі документи на майно, суд вважає, що за ним слід визнати право власності на спадкове майно в судовому порядку.

Керуючись ст.ст. 12, 81,259, 263-265 ЦПК України ЦПК України, ст.549 ЦК України (редакції 1963 року),-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно за законом, зокрема на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, а саме: А житловий будинок, а веранда, пд. підвал, Б стодола, В стайня, Г комора, Д літня кухня, д прибудова, пг. погріб, що в с.Білоголови вул. Набережна буд. №27, Зборівського району Тернопільської області.

Рішення може бути оскаржено до Тернопільського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_3
Справа№ 346/965/19
Провадження № 2/346/1072/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 березня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_4, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 10:35 год. 25 березня 2019 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Веселов В. М.
Справа № 215/5110/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2019 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Науменко Я.О.,

за участю секретаря Конопліної С.І,

згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу №215/5110/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 04.02.2019 р. відкрито провадження у даній справі, визначено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження та призначене проведення першого судового засідання для розгляду справи по суті на 06.03.2019 р..

У судове засідання сторони не зявились, у суду відсутні відомості про вручення їм повідомлень про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до п.1 ч.2 статті 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи №215/5110/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання на 08.04.2019 р. на 09 год. 00 хв.. Засідання відбудеться в залі № 8 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, а також про те, що інформацію щодо цієї справи вони можуть отримати на веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала складена 06.03.2019 р. та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 583/3053/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 березня 2019 року м. Охтирка.

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

судді Сидоренка Р.В.,

при секретарі судового засідання Зубатовій І.В., Шаміладзе В.В.,

за участю осіб, які приймають участь у справі:

позивача ОСОБА_1,

його представників ОСОБА_2, ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

її представника, адвоката ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Охтирці в залі суду №5 цивільну справу за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання поліпшень у домоволодінні спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на 1/3 частину будинку та господарських споруд -

Встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 316, 319, 321, 391, 406 ЦК України, ст. ст. 11-13, 89, 133, 141, 258-259, 263-265, 267-268, 354 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання поліпшень у домоволодінні спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на 1/3 частину будинку та господарських споруд відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцяти денний строк з дня проголошення рішення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_6
07.03.2019 ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
07.03.2019 року Провадження № 2-н/337/100/2019; ЄУН 337/6076/18
Керуючись ст. ст. 67, 68, 162 Житлового Кодексу Української РСР, ст. 6, 11, 322, 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст. ст. 160, 167, 168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Л.Г. Салтан
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України).
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Заява про скасування судового наказу має містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України; 3) ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження; 4) наказ, що оспорюється; 5) зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача. Заява підписується боржником або його представником. До заяви про скасування судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.
Справа № 446/894/18
УХВАЛА

про виправлення описки

06.03.2019 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Костюк У. І.

за участю секретаря Коваль В.А.

розглянувши питання про виправлення описки в судовому рішенні Камянка-Бузького районного суду Львівської області за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

10.10.2018 Камянка-Бузьким районним судом Львівської області ухвалено рішення про задоволення позову у зазначеній справі.

25.02.2019 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, в якій зазначає, що в резолютивній частині рішення було допущено описку та неправильно вказано прізвище «Яворська» замість «Яворовська».

В судове засідання учасники процесу не зявились, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом ухвалено вирішити питання про виправлення описки без участі сторін по справі.

Згідно положень ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Як видно із тексту рішення Камянка-Бузького районного суду Львівської області від 10.10.2018 у резолютивній частині рішення допущено описку, а саме зазначено прізвище позивача «Яворська» замість «Яворовська».

Оскільки, при ухваленні рішення судом було допущено описку, вона підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 247, 260,269,353-354 ЦПК України, суд

постановив:

Виправити описку в рішенні Камянка-Бузького районного суду від 10.10.2018, зазначивши в резолютивній частині рішення «Під час державної реєстрації розірвання шлюбу визначити позивачу прізвище Яворовська».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя У.І. Костюк
Справа № 462/80/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2019 року Залізничний районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді - Гедз Б.М.

з участю секретаря - Рущак Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Бартатівська сільська рада Городоцького району Львівської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз?яснити учасникам справи, що повне судове рішення буде складено не пізніше десяти днів відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Керуючись ч. 6 ст. 268 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Бартатівська сільська рада Городоцького району Львівської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити, що Державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯМ №254432 від 29.11.2012 року виданий на ім'я «Мацалак Орест Михайлович» належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заявник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заінтересована особа: Бартатівська сільська рада Городоцького району Львівської області, місцезнаходження: Львівська область, Городоцький район, с. Бартатів, вул. Шкільна,7, .

Суддя: (підпис) ОСОБА_2

З оригіналом згідно.

Суддя: Б.М.Гедз
Справа № 214/357/19
2-н/214/162/19
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

06 березня 2019 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Спаська 16 КР» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період з вересня 2017 року по жовтень 2018 року у розмірі 5292 грн., інфляційні втрати у розмірі 327 грн. 35 коп., 3% річних у розмірі 99 грн. 73 коп. та судові витрати у розмірі 176 грн. 20 коп.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Так, за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Дніпропетровській області, вказана у заяві фізична особа (боржник) - ОСОБА_2 був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, знятий з 13.04.2016 з реєстраційного обліку та за будь-якою іншою адресою зареєстрованим не значиться.

Таким чином, зважаючи на вище викладене, відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Обєднанню співвласників багатоквартирного будинку «Спаська 16 КР» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 15-ти днів з дня її складення.

Суддя В.В. Попов