Справа № 361/7000/18
Провадження № 2/361/998/19
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

/заочне/

01 березня 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Селезньової Т.В., при секретарі Корніюк К.А., розглянувши в м. Бровари у відкритому судовому засіданні без участі сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем, мотивуючи тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося відсутність порозуміння. З травня 2018 року шлюбні стосунки фактично припинені, спільне господарство не ведуть, мешкають окремо. Подальше збереження шлюбу вважає неможливим та таким, що суперечить її інтересам.

Відповідач повторно не явився в судове засідання; був повідомлений належним чином, відзив на позов не подав. Від відповідача не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, і він не повідомив про причини неявки.

Позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутності і про згоду на ухвалення заочного рішення. Суд, прийнявши всі заходи по виклику відповідача, вважає можливим розглянути справу заочно, згідно ст.223 та ст.280 ЦПК України.

З свідоцтва про шлюб встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 29.06.2016 року у Броварському міськрайонному відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 394.

Від шлюбу сторони дітей не мають.

З травня 2018 року сторони припинили шлюбні стосунки, проживають окремо, спільне господарство не ведуть, спільним побутом не повязані, не бажають відновлювати сімейні відносини. Спору про майно сторони не заявили.

Згідно із частиною другою статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

При встановлених у судовому засіданні обставинах суд дійшов висновку, що недоцільним є надання подружжю строку для примирення, що подальше збереження шлюбу не можливе, воно суперечить їх інтересам.

Згідно ст. 114, ст. 115 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Відповідно до положень статті 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Суд вважає можливим залишити позивачці після розірвання шлюбу її дошлюбне прізвище «Ракова», що не порушує прав сторін.

Керуючись ст.110-112 СК України, ст.ст. 12,13, 81, 259, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження с. Хрестителеве Чорнобаївського району Черкаської області, РНОКПП НОМЕР_1, Київська область, м. Бровари, вул. Онікієнка Олега, 8, ж/б 69, і ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце народження м. Бровари Київської області, дошлюбне прізвище Ракова, РНОКПП НОМЕР_2, Київська область, м. Бровари, вул. Павлова, буд. 5, 29.06.2016 року у Броварському міськрайонному відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 394.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 відновити дошлюбне прізвище Ракова.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, він може подати протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне рішення виготовлено 04.03.2019 року.

Суддя Т.В. Селезньова