Дата документу 04.03.2019 Справа № 337/6421/15-ц
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 337/6421/15 Головуючий у 1 інстанції: Сидорова М.В.
Провадження № 22-ц/807/537/19
У Х В А Л А

04 березня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Маловічко С.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 22 грудня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 22 грудня 2015 року відкрито провадження у справі.

Заочним рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 13 січня 2016р. задоволено позовом ПАТ «ВТБ Банк» та стягнуто на його користь в солідарному порядку з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 заборгованість в сумі 46 021 дол. США.

Після ухвалення рішення ОСОБА_3 подавав апеляційну скаргу на ухвалу про відкриття провадження від 14.11.2016р. у цій справі, яка ухвалою Апеляційного суду Запорізької області залишена без задоволення.

В подальшому з апеляційною скаргою на цю ж ухвалу про відкриття провадження у справі зверталась відповідач ОСОБА_5 у травні 2016р., але ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 21 червня 2016р. відмовлено у відкритті апеляційного провадження за цією скаргою.

14 листопада 2016р. з апеляційною скаргою на ухвалу про відкриття провадження від 22 грудня 2015р. звернувся черговий з відповідачів - ОСОБА_2

Ухвалою судді Апеляційного суду Запорізької області Дзярук М.П. від 30 листопада 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху, з наданням строку для усунення вказаних недоліків: сплати судового збору та подання клопотання про поновлення строку із зазначенням поважних причин його пропуску.

Строк на усунення недоліків двічі продовжувався, оскільки ОСОБА_2 не отримував кореспонденцію із суду, яка спрямовувалась йому на зазначену ним адресу: м. Запоріжжя. вул.. Новокузнецька, б. 10, кв. 14.

Ухвалою судді Апеляційного суду Запорізької області Кухар С.В. від 21 червня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 визнано неподаною на повернуто апелянту, оскільки у визначений судом строк, заявником вимоги ухвали суду апеляційної інстанції не виконано.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів були повернуті ОСОБА_2 разом з ухвалою судді Апеляційного суду Запорізької області Кухар С.В. від 21 червня 2017 року про визнання апеляційної скарги неподаною (а.с. 14, т.2).

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 10 жовтня 2018 року за наслідками розгляду касаційної скарги ОСОБА_2 ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 21 червня 2017 року у цій справі скасовано, справу передано до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Верховним Судом зазначено, що суддя апеляційного суду передчасно повернув апеляційну скаргу, не з»ясувавши, що копії ухвал не були вручені апелянту.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Запорізького апеляційного суду від 05.11.2018 року справу визначено у провадження головуючого судді (судді-доповідача) Маловічко С.В.

Апеляційна скарга подана ОСОБА_2 14 листопада 2016 року та складалась у відповідності до вимог ЦПК України в ред. від 18.03.2004 року, тобто до набуття 15.12.2017р. чинності змінами, внесеними на підставі Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року до цивільно-процесуального кодексу.

Тому апеляційна скарга підлягає перевірці на відповідність вимогам ЦПК в ред. від 18.03.2004р., а ухвали за наслідками вирішення питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою постановляються відповідно до вимог ЦПК у новій редакції.

Встановлено, що ОСОБА_2 було відомо про недоліки його апеляційної скарги, оскільки ним подавалась касаційна скарга саме на ухвалу апеляційного суду, у якій було зазначено, що він не усунув недоліки своєї скарги від 14.11.2016р.

Між тим, після повернення справи з Верховного Суду ОСОБА_2 виправити недоліки апеляційної скарги не намагався.

Ухвалою судді Запорізького апеляційного суду від 08 листопада 2018 року апеляційна скарга знову ( в черговий раз) була залишена без руху та скаржнику надано строк терміном десять днів для надання оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 275,60 грн. та надано строк терміном тридцять днів (за старою редакцією статті 297 ЦПКУ - для забезпечення недопущення звуження його прав) для надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із викладенням інших поважних причин пропуску останнього.

Ухвала судді Запорізького апеляційного суду від 08 листопада 2018 року була направлена ОСОБА_2 рекомендованим листом з повідомленням на вказану в апеляційній скарзі адресу, проте рекомендоване повідомлення не повернулось на адресу Запорізького апеляційного суду до теперішнього часу.

Ухвалою судді Запорізького апеляційного суду від 27 грудня 2018 року ОСОБА_2 було продовжено строку для усунення недоліків апеляційної скарги. Повторно надіслано ОСОБА_2 поштою рекомендованим листом з повідомленням ухвалу судді Запорізького апеляційного суду від 08 листопада 2018 року з наданням 30-денного строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Проте вищевказаний лист повернувся на адресу Запорізького апеляційного суду з відміткою поштового відділення - «за закінченням терміну зберігання».

При цьому, вся кореспонденція, у якій містились процесуальні документи, адресовані ОСОБА_2, направлялась за вказаною ним в апеляційній скарзі адресою м. Запоріжжя. вул.. Новокузнецька, б. 10, кв. 14, яка додатково була перевірена шляхом направлення запиту до органу реєстрації - адресно-довідкової служби, якою підтверджено місце реєстрації апелянта у цій адресі ( Т. 2 а.с. 98, 100).

Відповідно до ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно з п. 116 Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку " від 5 березня 2009 р. № 270, у разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення, внутрішні поштові перекази зберігаються об'єктом поштового зв'язку протягом одного місяця з дня їх надходження.

Згідно з п.117 Правил надання послуг поштового зв'язку, поштові відправлення повертаються об'єктом поштового зв'язку відправнику у разі його письмової заяви, письмової відмови адресата від одержання чи закінчення встановленого строку зберігання.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Копія вказаної вище ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, направлена апелянту рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за вказаною ним в апеляційній скарзі адресою, повернулася з відміткою "за закінченням терміну зберігання", іншої адреси місця свого проживання (перебування, знаходження) апелянт суду не повідомив, а тому в силу вимог ч. 1 ст. 131 ЦПК України, вважається, що апелянт отримав копію ухвали і не виконав вимог, зазначених у ній.

Згідно п. 1, 6, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов'язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.

Таким чином, як суд апеляційної інстанції, так і особа, яка подала апеляційну скаргу, наділені низкою процесуальних прав та обов'язків.

Зокрема, у разі подання особою апеляційної скарги з порушенням вимог ст. 356 ЦПК (ст. 295 ЦПК України, що діяв на час подання апеляційної скарги), суддя зобов'язаний постановити ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху із зазначенням її недоліків та строків для їх усунення.

Проте законодавець не покладає на суд апеляційної інстанції обов'язку повторно постановити ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху в разі повернення листа з такою ухвалою у зв'язку з закінченням терміну зберігання. Водночас строк зберігання поштового відправлення один місяць дає можливість особі, яка подала апеляційну скаргу вжити заходів для отримання відправлення та ознайомлення з такою ухвалою протягом цього строку.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі "Станков проти Болгарії" від 12 липня 2007 року).

Крім того, апелянт мав можливість ознайомитись з процесуальними документами, прийнятими судом під час вирішення питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду, в Єдиному державному реєстрі судових рішень, який є відкритим для загального доступу.

В силу приписів ст. ст. 2, 4 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Це право забезпечується офіційним оприлюдненням судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку, встановленому цим Законом. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Згідно з інформацією, наявною в Єдиному державному реєстрі судових рішень, ухвала судді Запорізького апеляційного суду від 08.11.2018 року про залишення апеляційної скарги без руху оприлюднена 12.11.2018 року.

Таким чином, про стан розгляду своєї апеляційної скарги скаржник мав змогу дізнатись з Єдиного державного реєстру судових рішень з моменту її оприлюднення, тобто з 12.11.2018 року.

Також, подавши апеляційну скаргу до суду, апелянт не був позбавлений можливості дізнатись в суді апеляційної інстанції про рух апеляційної скарги.

До того ж, апелянт ОСОБА_2 знав про те, що суддями Апеляційного суду Запорізької області декілька разів залишалась без руху його апеляційна скарга, на що вказує подання ним касаційної скарги на ухвалу судді Кухаря В.С. від 21.06.2017р.

Але після скасування цієї ухвали Верховним Судом знову обрав поведінку не усунення недоліків та неотримання кореспонденції із апеляційного суду, що може бути кваліфіковано як зловживання своїми процесуальними правами задля затягування виконання ухваленого у справі рішення, яким вже закінчено розгляд справи.

Слід зауважити, що учасник справи зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (Рішення Європейського суду з прав людини від 07 липня 1989 року у справі "Компанія "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А." проти Іспанії").

Не реагування ОСОБА_2 на необхідність отримання ухвали від 08 листопада 2018 року у відділенні поштового зв'язку та не усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду свідчать про зловживання процесуальними правами та небажання апелянта сприяти розгляду справи за його апеляційною скаргою.

Про незацікавленість апелянта свідчить також те, що апеляційна скарга, подана ним 14.11.2016р., більше 2,5 років перебуває без руху у апеляційному суді.

Таким чином, скаржник не усунув вищезазначених недоліків своєї апеляційної скарги у встановлений апеляційним судом строк, у тому числі не надав до апеляційного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції із зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку та не сплатив судовий збір.

З урахуванням вищевикладеного, оскільки ОСОБА_2 з моменту залишення апеляційної скарги без руху (вперше - 30.11.2016р., повторно після повернення справи з ВС - 08 листопада 2018 року) не отримує поштову кореспонденцію, яка неодноразово (5 разів за вказаний період) направляється за адресою визначеною саме скаржником, який не надав до суду доказів зміни місця свого перебування, та беручи до уваги, що учасник справи в розумні інтервалу часу має сам вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого йому судового провадження, суд вважає, що у відкритті провадження за його апеляційною скаргою слід відмовити.

При цьому, колегія враховує також той факт, що ухвала про відкриття провадження у цій справі вже переглядалась апеляційним судом за тими ж підставами та залишена без

змін за скаргою іншого відповідача, а також те, що дія ухвали про відкриття провадження у цій справі вичерпана, оскільки вже наявне судове рішення по суті справи.

Отже, встановлено, що в силу п. 1 ч. 2 ст. 44 ЦПК України ОСОБА_2 протягом 2,5 років фактично зловживає процесуальними правами, що є неприпустимим.

В силу вимог ст. 358 ч. 4 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Керуючись ст. 358 ч. 4 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 22 грудня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовити.

Справу повернути до суду першої інстанції. Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, для відома.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Запорізького

апеляційного суду С.В. Маловічко