Яготинський районний суд Київської області
Справа № 2-474/2004
Провадження № 6/382/8/19
У Х В А Л А

іменем України

05 березня 2019 року Яготинський районний суд

Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин Київської області заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред"явлення до виконання виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся з заявою до Яготинського роцес суду Київської області в котрій вказав, що згідно рішення Яготинського районного суду Київської області від 25.06.2004 року стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість в сумі 16 858 грн. 92 коп.. Після ухвалення зазначеного рішення суду заявник отримав виконавчий лист, який одразу предявив до відділу ДВС Яготинського РУЮ, згідно якого останніми було відкрито виконавче провадження № 756480. Протягом тривалого часу ОСОБА_1 був упевнений, що державними виконавцями Яготинського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області здійснюються всі необхідні виконавчі дії щодо примусового виконання виконавчого листа. Однак, у грудні 2018 року під час його звернення до Яготинського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області, заянику стало відомо, що постановою державного виконавця виконавчий лист № 2-474 від 25.06.2004 року було стягувачу, а матеріали виконавчого провадження знищені за закінченням терміну зберігання. В той же час, вказаний виконавчий лист заявником до 12 грудня 2018 року отримано не було. З пояснень державних виконавців випливає, що можливо виконавчий лист було помилково повернуто до суду та за рекомендацією державного виконавця 13 грудня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу виконавчого листа з матеріалів справи. В грудні 2018 року заявником було одержано виконавчий лист № 2-474/2004 від 25 червня 2004 року, згідно з якого стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість в сумі 16 858 грн. 92 коп.. Так, вказаний виконавчий лист в січні 2019 року заявником було повторно предявлено до виконання Яготинському РВ ДВС ГТУЮ у Київській області. Проте, 15 січня 2019 року вищезазначений виконавчий лист було повернуто ОСОБА_1 без прийняття до виконання, оскільки заявником пропущено строк для його предявлення. Заявник просить поновити строк для предявлення даного виконавчого листа до виконання..

В судове засідання заявник не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Стаття 433 ЦПК передбачає, що у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

На підставі ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку предявлення до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, враховуючи, що неявка викликаних в судове засідання осіб не перешкоджає вирішенню поставленого питання, та приймаючи до уваги, що виконавчий лист по справі був виданий 26.07.2004 року і строк його предявлення до виконання пропущено, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. 433 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред"явлення до виконання виконавчого листа, задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для предявлення до виконання виконавчого листа за рішенням Яготинського районного суду Київської області від 25.06.2004 у справі № 2-474/2004 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, згідно якого стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість в сумі 16 858 грн. 92 коп..

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Яготинський райсуд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кисіль О.А.