Провадження № 2-з/234/23/19
Ухвала

іменем України

13 травня 2019 року м. Краматорськ

справа № 234/10618/18

№ 2-з/234/23/19

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2

розглянувши заяву позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ.

1. Предмет та підстави заяви.

11.05.2019 року до суду надійшла заява про забезпечення позову, яка обґрунтована тим, що в провадженні Краматорського міського суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ. Предметом даного позову є визнання об`єктом права спільної сумісної власності подружжя: 7/100 часток комплексу будівель та споруд, розташованого в АДРЕСА_1 та транспортного засобу марки та моделі ГАЗ 33021. Згідно реєстраційної картки ТЗ, наданої Територіальним сервісним центром 1443, договору купівлі-продажу від 07.09.2012 року вищевказане майно та транспортний засіб зареєстровано на ім`я відповідача ОСОБА_2 . Стало відомо, що на теперішній час відповідач ОСОБА_2 має намір вжити всі можливі заходи, направлені на відчуження належної йому на праві власності нерухоме майно та транспортний засіб. Ціна позову про забезпечення якого просить заявник 32200,00 грн.. Просить накласти арешт на 7/100 часток комплексу будівель та споруд, розташованого в АДРЕСА_1 , та складається з цегляної шлакоблокової будівлі солодового цеху з підвалом , зазначеної в плані літерами Б-1Б-2Б-5Б1бп/д1, загальною площею 3843,6 кв.м, шлакоблокової будівлі вагової, зазначеної в плані літерою З, загальною площею 15,1 кв.м., навісу 31, будівлі складу ЕЕ-1, будівлі гаражу Ж, цегляної, шлакоблокової будівлі гаражів, зазначеної літерами КК-1К-2К-3, загальною площею 232,0 кв.м., шиферної металевої градірні, зазначеної в плані літерами РР-1, загальною площею 137,6 кв.м., ресіверної аміака Р-3, цегляної будівлі складу ГСМ, зазначені в плані літерою С, загальною площею 83,4 кв.м., цегляної частки будівлі складу , зазначеної в плані літерою Т, загальною площею 205,0 кв.м., будівлі складу Т-1, складу Ф-2, що належить на праві власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 . Накласти арешт на транспортний засіб марки та моделі ГАЗ 33021, тип вантажний, тип кузова 2124, номер кузова 330210Х1730176, 1999 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

2. Заяви (клопотання) заявника.

Від заявника заяв, клопотань не надійшло.

3. Фактичні обставини.

11.05.2019 року до суду надійшла заява позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ.

Відповідно до статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ст. 150 ЦПК України передбачено,1) накладення арешту на майно ...2)забороною вчиняти певні дії.

У п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 р. № 9 зазначається, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Відповідно до ст. 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Судом встановлено, що на даний час між сторонами по справі існує спір з приводу визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ.

Як вбачається з заяви про забезпечення позову, позивач просить накласти арешт, на 7/100 часток комплексу будівель та споруд, розташованого в АДРЕСА_1 та транспортний засіб марки та моделі ГАЗ 33021, що належать відповідачу ОСОБА_2 .

З урахування викладеного, суд вважає, що заява про вжиття заходів по забезпеченню позову, шляхом накладення арешту підлягає задоволенню, у зв`язку з тим, що не накладення арешту може унеможливити в майбутньому виконання судового рішення по цій справі.

Керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ, - задовольнити.

Накласти арешт на наступне майно:

- 7/100 часток комплексу будівель та споруд, розташованого в АДРЕСА_1 , та складається з цегляної шлакоблокової будівлі солодового цеху з підвалом, зазначеної в плані літерами Б-1Б-2Б-5Б1бп/д1, загальною площею 3843,6 кв.м., шлакоблокової будівлі вагової, зазначеної в плані літерою З, загальною площею 15,1 кв.м., навісу 31, будівлі складу ЕЕ-1, будівлі гаражу Ж, цегляної, шлакоблокової будівлі гаражів, зазначеної літерами КК-1К-2К-3, загальною площею 232,0 кв.м., шиферної металевої градірні, зазначеної в плані літерами РР-1, загальною площею 137,6 кв.м., ресіверної аміака Р-3, цегляної будівлі складу ГСМ, зазначені в плані літерою С, загальною площею 83,4 кв.м., цегляної частки будівлі складу , зазначеної в плані літерою Т, загальною площею 205,0 кв.м., будівлі складу Т-1, складу Ф-2, що належить на праві власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

- транспортний засіб марки та моделі ГАЗ 33021, тип вантажний, тип кузова 2124, номер кузова 330210Х1730176, 1999 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Копію ухвали направити особі, щодо якої вжити заходи забезпечення позову, та для виконання до Управління реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради та до Територіального сервісного центру 1443 регіонального сервісного центру МВС в Донецькій області.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 157 ЦПК України, особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С. М. Ткачова