Ухвала

11 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 752/15007/16-ц

провадження № 61-43097св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Краснощокова Є. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

треті особи - ОСОБА_3 , Публічне акціонерне товариство «Банк Камбіо»,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду міста Києва від 15 серпня 2018 року в складі колегії суддів: Вербової І. М., Головачова Я. В., Соколової В. В.,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ПАТ «Банк Камбіо», в якому просить визнати за нею право власності на грошові кошти у розмірі 705 378,00 доларів США, які знаходяться на картковому рахунку ПАТ «Банк Камбіо», що належать ОСОБА_2 та стягнення сплаченого судового збору.

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 28 лютого 2017 року позов задоволено.

Звернуто стягнення на грошові кошти в сумі 705 378,00 доларів США, що є предметом застави за договором застави валютних цінностей від 22 серпня 2013 року, укладеним між ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , та належать ОСОБА_2 і знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в ПАТ «Банк Камбіо» на ім`я ОСОБА_2 , шляхом визнання за ОСОБА_1 права власності на предмет застави. Вирішено питання щодо судового збору.

Постановою Апеляційного суду міста Києва від 15 серпня 2018 року рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 28 лютого 2017 року скасовано, ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

У серпні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК Українипідставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильності застосування норм матеріального права та дотримання норм процесуального права.

У касаційній скарзі позивач ОСОБА_1 просила судове засідання у цій справі здійснювати за її участі.

Частиною першої статті 402 ЦПК України передбачено, що у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Оскільки розгляд указаної справи Касаційним цивільним судом у складі Верховного Суду здійснюється у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та необхідність виклику учасників справи для надання пояснень немає, то підстави для задоволення клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в судовому засіданні за її участі відсутні.

У відзиві на касаційну скаргу ПАТ «Банк Камбіо» просило продовжити строк для подання відзиву на касаційну скаргу, посилаючись на те, що ухвала про відкриття касаційного провадження від 07 листопада 2018 року, якою встановлено строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 08 січня 2019 року, отримано 25 січня 2019 року.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Ураховуючи, що ПАТ «Банк Камбіо» отримало ухвалу про відкриття касаційного провадження від 07 листопада 2018 року після спливу встановленого судом строку для подачі відзиву, а строк подання відзиву пропущено з поважних причин, тому суд вважає за можливе продовжити ПАТ «Банк Камбіо» строк для подання відзиву.

Керуючись статтями 127, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в судовому засіданні за участю позивача відмовити.

Клопотання Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» про продовження строку для подання відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду міста Києва від 15 серпня 2018 року задовольнити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - ОСОБА_3 , Публічне акціонерне товариство «Банк Камбіо», про звернення стягнення на заставне майно (грошові кошти) призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії із п`яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді М. М. Русинчук

Н. О. Антоненко

Є. В. Краснощоков