Справа №463/1192/18
Провадження №2/463/286/19
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

06 березня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Жовніра Г.Б.,

з участю секретаря судового засідання - Прошляк В.-А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

встановив:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, просить стягнути з відповідача шкоду в розмірі 43048,03 грн.

Ухвалою суду від 22 березня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 13 червня 2018 року призначено судову автотоварознавчу експертизу та зупинено провадження у справі.

18 грудня 2018 року на адресу суду надійшов Висновок експерта №3677 від 12.12.2018р. з матеріалами цивільної справи №463/1192/18.

Ухвалою суду 26 грудня 2018 року поновлено провадження у справі та призначено до розгляду на 11 лютого 2019 року.

Представник позивача ОСОБА_3 11 січня 2019 року ознайомилась з матеріалами справи (а.с.134), що підтверджується розпискою на заяві. Отже, була належним чином повідомлена про те що судовий розгляд справи відбудеться 11 лютого 2019 року 0 14:30 год, однак в судове засідання не зявилась, причини неявки не повідомила, клопотання про відкладення чи розгляд справи у її відсутності та відсутності позивача не подавала.

У судове засідання 06 березня 2019 року позивач та представник позивача повторно не зявилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового направлення, причин неявки суду не повідомили, клопотання про відкладення або розгляд справи у їх відсутності не подавали.

Представник відповідача ОСОБА_4 подав клопотання 06 березня 2019 року про стягнення з позивача здійснених ОСОБА_2 витрат, повязаних з розглядом справи, а саме витрат на проведення товарознавчої експертизи, що проводилась в межах цієї справи в сумі 4 576, 00 грн.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач, представник позивача були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання. Зокрема, представник позивача ознайомилась з матеріалами справи, що підтверджується розпискою на заяві, та про дату судового засідання на 06 березня 2019 року позивач та представник позивача також повідомлялись належним чином.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Окрім того, відповідно до ч.5 ст.142 ЦПК України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, повязаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Враховуючи вище наведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди слід залишити без розгляду та стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на проведення товарознавчої експертизи, що проводилась в межах цієї справи в сумі 4 576, 00 грн.

Керуючись ст.142, 247, п.3 ч.1 ст.257, 260 ЦПК України, суд,-

постановив:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на проведення товарознавчої експертизи в розмірі 4 576, 00 грн.

Ухвала суду складена та підписана 06.03.2019 року.

Ухвала суду у відповідності до ст.261 ЦПК України набирає законної сили негайно після її проголошення суддею. Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення через місцевий суд до Львівського апеляційного суду. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду згідно ст.354 ЦПК України.

Повне найменування (імя) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_1, місце проживання: 79020, м. Львів, вул. П.Панча, 5/60, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_2, місце проживання: 81126, Львівська область, Пустомитівський район, с. Лисиничі, вул. Б.Хмельницького, 4, РНОКПП НОМЕР_2.

Суддя Жовнір Г.Б.