УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/336/19

2/330/221/2019

"04" березня 2019 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Федорець С.В.

при секретарі: Шеліповій Ю.О.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: Україна, Запорізька область, Якимівський район, с. Атманай, вул. Шевченка, 15/1, ІПН:НОМЕР_1) до ПАТ КБ «Приватбанк» (місце розташування: 49004, Україна, м. Дніпро, вул. Набережна Перемога 50, ), треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 (місце знаходження: 01001, Україна, м.Київ, вул. Лютеранська, буд.3, нежилі прим. з №1 по №5 (група прим. №31) (в літ. А), офіс 31), Відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (місце розташування: Україна, Запорізька область, Якимівський район, смт Якимівка, вул. Центральна, 99), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача на задоволенні позову наполягає, не бажає змінювати предмет або підставу позову, уточнювати позовні вимоги, відмовлятися від позову чи залишати позов без розгляду.

Відповідач до підготовчого судового засідання не з'явився, відзиву на позов не надав, про час та місце проведення підготовчого судового засідання був повідомлений належним чином. Зустрічного позову відповідачем не заявлено.

Треті особи до підготовчого судового засідання не з'явилися, заперечень проти позову не надіслали, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Також у підготовчому судовому засіданні встановлено судом відсутність наміру сторін укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду чи проводити врегулювання спору за участю судді.

Питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об'єднання чи роз'єднання позовних вимог у підготовчому судовому засіданні не поставало.

Клопотань щодо забезпечення позову чи зустрічного забезпечення від сторін не надходило.

В звязку з тим, що спір не врегульовано, виконані завдання підготовчого провадження, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті.

Представником позивача було заявлено клопотання про витребування доказів, а саме: у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 належним чином завіреної копії нотаріальної справи з приводу оскаржуваного виконавчого напису, а також з ВДВС копій матеріалів виконавчих проваджень з приводу стягнення з позивачки на користь відповідача заборгованості за кредитним договором, а також з приводу витребування від позивачки на користь відповідача автомобілю НОМЕР_2.

З приводу клопотання представника позивача про витребування вище вказаних доказів, суд вважає її цілком обґрунтованою, оскільки ці докази можуть мати суттєве значення для розгляду справи по суті. Враховуючи наведене, на думку суду, клопотання підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 01 квітня 2019 року на 09-00 годин у приміщенні Якимівського районного суду Запорізької області з викликом сторін.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, а саме: заслухати пояснення сторін та їх представників, дослідити наявні в матеріалах справи письмові докази.

Заяву представника позивача задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 належним чином завірені копії матеріалів нотаріальної справи з приводу вчинення виконавчого напису №3275 від 12.06.2018 року про витребування від ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» автомобілю «Богдан», д/н НОМЕР_3.

Витребувати з Якимівськго ВДВС ГТУЮ в Запорізькій області належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором у сумі 89373,76 гривень, та копії матеріалів виконавчого провадження щодо витребування від ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» автомобілю «Богдан», д/н НОМЕР_3.

Докази надати до суду в строк до 01.04.2019 року.

Роз'яснити про те, що, у відповідності до ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якій знаходиться доказ, повинна надати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості надати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Кодексом. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: