Справа № 589/3963/19
Провадження № 2/589/1804/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2019 року м.Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді Сидорчука О.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Надточій І.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину,

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 4319 грн. 69 коп. Обґрунтовує свої вимоги тим, що з відповідачем ОСОБА_2 вона знаходилася у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 17.05.2018 року розірвано. Від спільного життя є неповнолітній син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та перебуває на утриманні позивачки. Вказує, що рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 07.06.2017 року, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 20.04.2017 р. та до досягнення дитиною повноліття.

Однак, утримання дитини потребує додаткових витрат, пов`язаних з лікуванням, та підготовкою дитини до навчального року. Зокрема, в дитини відбулося загострення алергічного реніту, в наслідок чого довелося пройти курс лікування, загальна сума витрат на обстеження та придбання ліків для дитини протягом серпня-вересня 2019 року склала 833,38 грн. Крім того, дитина один раз на тиждень відвідує репетитора з англійської мови, вартість одного заняття з репетитором за період з вересня 2018 року по вереснь 2019 року, загалом вартість витрат на репетитора з англійської мови становить 2400 грн. Також, додаткові витрати на забезпечення дитини індивідуальними підручниками та навчальними посібниками для навчання у Шосткинському навчально-виховному комплексі: спеціалізована школа І-ІІ ступенів-ліцей Шосткинської міської ради Сумської області за програмою «Росток» за період з вересня 2017 року по травень 2019 року склали 1351 грн., що підтверджується документально. Витрати на харчування сина в школі за період з 01.09.2018 по 31.05.2019 склали 1755 грн., також на туристичні поїздки дитини, які були організовані адміністрацією навчального закладу та батьківським комітетом класу за період з вересня 2017 року по травень 2019 року, виготовлення випускного альбому, організацію свят для дітей, на потреби класу з метою забезпечення належних умов для навчання дитини, охорону шкільного приміщення всього витрачено 2300 грн., загалом сума витрачених нею додаткових коштів на утримання дитини становить 8639,38 грн. В добровільному порядку відповідач відмовляється повернути половину витрачених коштів, у зв`язку з чим просить стягнути їх в примусовому порядку.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, просила суд задовольнити позов у повному обсязі, оскільки вважає, що відповідач працездатний, перебував на заробітках в Республіці Польща та отримує доходи у великому розмірі, тому його матеріальне становище дозволяє забезпечити повну оплату додаткових витрат на утримання дитини.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив суд відмовити в задоволенні позову про стягнення з нього додаткових витрат. На думку відповідача така сума є значно завищеною, такою що не відповідає реальним потребам дитини, а також не враховує майновий стан самого відповідача, який є інвалідом другої групи та має потребує лікування.

Заслухавши сторони, дослідивши письмові докази суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню враховуючи таке.

Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі до ІНФОРМАЦІЯ_2 . У шлюбі народився син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. Вказані обставини встановлені на підставі копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Шостка Шосткинського міськрайонного управління юстиції Сумської області 22.04.2009 /а.с. 5/.

Дитина проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Дану обставину відповідач не заперечує.

Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення їй повноліття.

Згідно із ч.1 ст. 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Під час розгляду цивільної справи № 6-1489цс17 Верховний Суд України сформулював правову позицію від 13.09.2017 р., згідно з якою роз`яснив, що це положення стосується особливих обставин, приблизний перелік яких надається цією статтею. До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат, у тому числі у зв`язку з розвитком певних її здібностей, страждає на тяжку хворобу, є калікою. Особливі обставини можуть бути зумовлені, як негативними (хвороба), так і позитивними фактами (схильність дитини до музики, що потребує купівлі музичного інструменту, або до певного виду спорту, що вимагає додаткових матеріальних витрат, або дитина потребує оздоровлення та відпочинку біля моря чи на гірському курорті). Визначення таких особливих обставин відноситься до компетенції суду, і вони є індивідуальними в кожному конкретному випадку.

Наявність таких витрат має довести особа, що заявляє позовні вимоги про стягнення додаткових витрат. Ці кошти є додатковими, на відміну від коштів, які отримуються одним з батьків на утримання дитини. Додаткові витрати не є додатковим стягненням коштів на утримання дитини. Аліменти необхідні, щоб забезпечити нормальні матеріальні умови для життя дитини. В окремих випадках за наявності особливих обставин, крім звичайних витрат на дитину вимагаються додаткові. Розмір додаткових витрат повинен визначатися залежно від передбачуваних або фактично понесених витрат на дитину.

Згідно ч.2 ст. 185 СК України розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення.

Вирішуючи питання щодо розміру коштів, які підлягають стягненню на додаткові витрати, суди повинні враховувати, в якій мірі кожен із батьків зобов`язаний брати участь у цих витратах з огляду на матеріальне та сімейне становище сторін та інші інтереси й обставини, що мають істотне значення. У випадку, коли матеріальне становище батьків не дозволяє забезпечити повну оплату додаткових витрат, вони можуть бути компенсовані лише частково.

Ураховуючи зазначені обставини, суд визначає розмір додаткових витрат на дитину, зумовлених особливими обставинами, одному з батьків у твердій грошовій сумі.

Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно (ч.3 ст.185 СК України).

Розмір додаткових витрат на дитину повинен обґрунтовуватись відповідними документами.

Позивач просить стягнути з відповідача половину вартості додаткових витрат, понесених на розвиток дитини, лікування протягом серпня-вересня 2019 року, також обґрунтовуючи свої вимоги тим, що у вказаний період нею були оплачені індивідуальні зайняття із репетитором з англійської мови, що підтверджується чеками, квитанціями та довідками. Суд, з урахуванням вищевказаної позиції Верховного Суду України, відносить здійснені позивачем витрати до категорії додаткових витрат на дитину, а тому, половину таких витрат має понести батько дитини, у зв`язку з чим, звертається з такою вимогою до суду /а.с.8-19/.

Однак, не можуть вважатись додатковими витрати, понесенні для придбання навчальних посібників, харчування в навчальному закладі, витрати на туристичні поїздки, на потреби класу з метою забезпечення належних умов для навчання дитини, охорону шкільного приміщення, адже такі витрати по суті є виконанням обов`язку батьків, передбаченого ч. 3 ст. 150 СК України, згідно з якою батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Крім того, як пояснила позивач такі витрати несуть також батьки інших дітей, тобто, такі витрати не є виключно індивідуальними, зумовленими певними якостями дитини, її стану здоров`я чи іншими винятковими ситуаціями.

Відтак, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню в розмірі 1616,69 грн., що становить 50% від суми понесених позивачем витрат на лікування дитини та додаткові заняття з репетитором (1/2 від 833 грн. 38 коп. + 2400 грн.).

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» відповідач звільнений від сплати судового збору, а тому судові витрати відносяться на рахунок держави.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 4, 5, 13, 76-81, 133, 141, 265 ЦПК України, ст.ст. 180, 182, 185 СК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1616 грн. 69 коп. здійснених додаткових витрат на малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 07 листопада 2019 року.

Суддя О.М.Сидорчук