overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

"05" березня 2019 р. сел. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі судді Смілянського Є.А., при секретарі Гапон Т.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу № 543/1398/18 за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Плехівської сільської ради, Оржицького району, Полтавської області, Курахівської селищної ради м. Селидове, Донецької області та Білицької міської ради м. Добропілля Донецької області про встановлення факту родинних відносин

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 звернулася з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Плехівської сільської ради, Оржицького району, Полтавської області, Курахівської селищної ради м. Селидове, Донецької області та Білицької міської ради м. Добропілля Донецької області про встановлення факту родинних відносин.

В підготовчому судовому засіданні встановлено наступне.

1.Позивач уточнень заяви не надав.

2.Відповідачі відзиву не надали, клопотань не заявили.

3. Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

4. Учасники справи повідомили про всі обставини справи, які їм відомі.

5. Учасники справи надали докази на які вони посилаються.

Клопотання позивача підлягає задоволенню. Необхідно витребувати у Добропільській державній нотаріальній конторі відомості з державного реєстру спадкових справ, заповітів та спадкових договорів щодо заведення спадкової справи після смерті 22.11.2009 року ОСОБА_7 та інформацію про осіб, які подали заяви про прийняття спадщини.

Керуючись статтями 197, 198, 200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Закрити підготовче засідання у справі.

2.Призначити справу до судового розгляду по суті ( з врахуванням черговості розгляду справ ) на 30.05.2019 року о 09 год 30 хв.

3.Витребувати у Добропільській державній нотаріальній конторі відомості з державного реєстру спадкових справ, заповітів та спадкових договорів щодо заведення спадкової справи після смерті 22.11.2009 року ОСОБА_7 та інформацію про осіб, які подали заяви про прийняття спадщини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 703/3754/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ
06 березня 2019 року
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Кирилюк Н.А.
з участю секретаря Римського Д.І.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: сектор опіки та піклування служби у справах дітей виконавчого комітету Смілянської міської ради, про примусове виселення та зняття з реєстраційного обліку,
керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України,
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення буде складено 13 березня 2019 року.

Головуючий: Н. А. Кирилюк
г Інгулецький районний суд міста ОСОБА_1 Дніпропетровської області
Справа № 213/619/19
Номер провадження 2/213/798/19
У Х В А Л А

06 березня 2019 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Князєвої Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_1; проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що вона з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому 08 серпня 2014 року Інгулецьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 160. Від шлюбу мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3. Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбно-сімейні стосунки припинені з 2018 року. Просить шлюб розірвати. Дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати з нею, майновий спір відсутній.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та відкрити провадження у справі.

Підготовче засідання призначити на 11 годину 30 хвилин 25 березня 2019 року в залі Інгулецького районного суду міста ОСОБА_1 № 12.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позов.

Відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0416.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н. В. Князєва
Справа № 375/1661/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2019 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Потеряйко С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1( 09600, Київська область, смт.Рокитне, вул..Зелена,24), яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 (09600, Київська область, смт.Рокитне, вул..Зелена,24) до ОСОБА_3 (09600, АДРЕСА_1) про відшкодування збитків,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до розпорядження голови Рокитнянського районного суду Київської області від 27.02.2019 року №3 справу направлено до Таращанського районного суду Київської області за підсудністю.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.33, 201, 203 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Прийняти цивільну справу № 375/1661/18 за позовом ОСОБА_1( 09600, Київська область, смт.Рокитне, вул..Зелена,24), яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 (09600, Київська область, смт.Рокитне, вул..Зелена,24) до ОСОБА_3 (09600, АДРЕСА_1) про відшкодування збитків до свого провадження та відкрити провадження в справі.

Призначити підготовче судове засідання в даній справі на 02 квітня 2019 року на 10 год. 30 хв.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України http://tr.ko.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа №639/7869/19
Провадження №2-н/639/1646/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 листопада 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Рубіжного С.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс», (місцезнаходження: м. Харків, вул. Конторська, б. 35, код ЄДРПОУ 34467793, розрахунковий рахунок НОМЕР_1 , банк одержувача ПАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , паспорт НОМЕР_3 виданий Київським РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області від 14.10.2002 року, який (-а) зареєстрований (-а) за адресою: АДРЕСА_1 ) заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,
Керуючись ст.161, 163, 165, 167, 168 ЦПК України, ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України в судовому наказі зазначаються, повідомлення про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя С.О. Рубіжний
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________201__ року.
Дата видачі наказу «____» _______________________201__ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання три роки.
Суддя С.О. Рубіжний
№ провадження 2-во/646/113/19
Справа № 646/6507/18
У Х В А Л А

про виправлення описки

05.03.2019 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Шелест І.М., за участю секретаря Волошко К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Харкова питання щодо виправлення описки в рішенні Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24 жовтня 2018 року,-

в с т а н о в и в :

У цивільній справі № 646/6507/18, № пров. 2/646/1689/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було ухвалено рішення.

05.02.2019 через канцелярію суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 24.10.2018, а саме: «ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1» на «ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2»

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 ст. 269 ЦПК України передбачено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Вирішити питання про виправлення описки в рішенні Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24 жовтня 2018 року по справі № 646/6507/18, № пров. 2/646/1689/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Шелест
Справа № 520/3129/17
Провадження № 4-с/520/28/19
УХВАЛА

06.03.2019 року

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого - судді Луняченка В.О. ,

За участю:

Представника виконавчої служби Анісімової А.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на рішення Другого Київського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області, заінтересована особа стягувач Публічне акціонерне товариство « УкрСиббанк» про визнання неправомірним висновків звіту та зобовязання провести повторну оцінку ,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали потребує певного часу, суд вважає можливим оголосити її вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 353,354,447 - 451 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_1 на рішення Другого Київського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області, заінтересована особа стягувач Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» про визнання неправомірним висновків звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки, яка розташована за адресою: Одеська область, Овідіопольській район, с. Сухий Лиман, №60, проведеної 08.11.2018 року ТОВ « Євроексперт Груп» та зобовязання державного виконавця провести повторну оцінку даної земельної ділянки.

Повна ухвала буде винесена протягом пяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня виготовлення повного тексту.

Суддя Луняченко В. О.
Справа № 583/1005/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 березня 2019 року суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, заінтересовані особи Приватний нотаріус ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин,

Встановив:

Заявник звернувся з вказаною заявою до суду та просить встановити факт родинних відносин, мотивуючи це тим, що він позбавлений можливості вчинити договір дарування за нульовою ставкою від своєї матері, оскільки встановлена розбіжність в написанні прізвища.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадженняу справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи Приватний нотаріус ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин, номер рядка статзвіту 9.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження на 14.03.2019 року о 16.00 год., з повідомленням сторін.

Направити заінтересованій особі копію ухвали, позовної заяви та доданих документів та розяснити право подати суду письмові пояснення щодо заяви.

Направити заявнику копію ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud1813 .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з часу її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 464/939/19
пр № 2-н/464/171/19
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.03.2019 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І., розглянув заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за наданні житлово-комунальні послуги.
Відповідно до ст.ст.64, 66, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст.19, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 623, 625 ЦК України та керуючись ст.ст. 160-161, 167-168 ЦПК України,-
- 33 660,24 гривень загальної заборгованості, з яких: 29 021,52 грн. заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води; 3602,27 грн. інфляційні нарахування; 1036,45 грн. 3% річних;
- 192,10 грн. судових витрат по сплаті судового збору.
Суддя: Дулебко Н.І.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає предявленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________________ 201___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «______» _____________________ 201___ року.
Суддя: Дулебко Н.І.
Справа№ 346/656/19
Провадження № 2/346/963/19
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

07 березня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючого судді: Беркещук Б. Б.

секретаря: Матушевська Г. Д.

провівши підготовче засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

до закриття підготовки справи до судового розгляду проведені такі підготовчі дії:

1. Відкрито провадження у справі;

2. Проведено підготовче засідання;

3. Вирішено питання про склад осіб, які будуть приймати участь у розгляді справи.

Від відповідача в установлений судом строк відзиву на позов не поступив.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому засіданні, виконавши вимоги ч. 2 ст. 247 ЦПК України та керуючись ст.ст 197-200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 08.04.2019 року о 14:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Беркещук Б. Б.
Провадження № 2-н/524/178/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.03.2019 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С.., розглянувши заяву КП «Кременчукводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення у сумі 765,27 грн.,-
відповідно до ст. ст. п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 162, 169, 170 ЦПК України, ст.ст. 12, 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послугу», ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 611,612, 625 ЦК України,-
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення до виконання три роки.
Суддя О.С. Предоляк

Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 20___
Судовий наказ набрав чинності "____" _________________ 20___
Суддя О.С. Предоляк
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

06 березня 2019 року м. Херсон

номер справи: 766/19270/17

номер провадження: 22-ц/819/583/19

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Альфа Страхування" про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Альфа Страхування" на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 11 січня 2019 року

встановив:

11 січня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке 06 лютого 2019 року Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Альфа Страхування" подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства та строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції; судовий збір на виконання вимогу ухвали апеляційного суду від 14 лютого 2019 року сплачено; підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись статтями 359, 360 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у сім днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та розяснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Вейтас
Справа № 504/2577/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2019 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Добров П.В.,

при секретарі Данько Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в с.м.т. Доброслав позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи ОСОБА_3, про визнання права власності, відшкодування вартості безпідставно набутого майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи ОСОБА_3, про визнання права власності, відшкодування вартості безпідставно набутого майна,

В наданому до суду клопотанні позивач ОСОБА_1 просить витребувати від ГУ Пенсійного фонду України в м. Києві відомості про місце роботи та доходи у період з 01.01.2010 року по 30.07.2017 року ОСОБА_4, РНОКПП: НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 19а, з метою всебічного та обєктивного розгляду справи.

Згідно ст.84 ЦПК України Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Приймаючи до уваги, що для повного, обєктивного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати зазначені в клопотанні документи, керуючись ст. 84 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від ГУ Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно Кудрявська, 16) відомості про місце роботи та доходи у період з 01.01.2010 року по 30.07.2017 року ОСОБА_4, РНОКПП: НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 19а, з метою всебічного та обєктивного розгляду справи.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Добров