УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" березня 2019 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши заяву про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( місце проживання 61027 АДРЕСА_1 ) до Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» (місце знаходження 03150 м.Київ, вул.. Ковпака буд. 29 ), третя особа : Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 ( місце знаходження 01001 м.Київ пров. Музейний буд. 4 поверх 3) про визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню ,-

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернулась у суд із позовом до відповідача, ПАТ «УКРСОЦБАНК» , третя особа : Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріусу від 31.10.2017р. про стягнення з позивача на користь банку заборгованості в сумі 1588943,70 грн. - таким, що не підлягає виконанню.

Провадження у справі відкрито.

До суду від позивача надійшла заява про забезпечення позову шляхом: зупинення до набрання законної сили рішенням суду у справі стягнення за виконавчим написом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 від 31.10.2017 року № 25301 про стягнення з ОСОБА_1, заборгованості за кредитним договором у розмірі 1 588 943.70 грн. (виконавче провадження № 57242812, яке перебуває у провадженні приватного виконавця виконавчого округу Харківської області ОСОБА_3; зупинення до набрання законної сили рішенням суду у справі електронних торгів за лотом № 334816 (однокімнатна квартира № 38 у будинку № ЗО по вулиці Кричевського у місті Харкові).

В обґрунтування поданої заяви зазначає, що виконавчий напис нотаріуса, який оскаржується перебуває на виконані у приватного нотаріуса ОСОБА_3 В рамках виконавчого провадження виконавцем накладений арешт на квартиру позивача - № 38 у будинку № 30 по вулиці Кричевського у місті Харкові, яка виставлена на торги, які відбудуться 29.03.2019р. В наслідок вказаних обставни просить забезпечити позов, оскільки продаж майна та торгах порушить його права та права особи, яка може його придбати, утруднить виконання рішення у даній справі, в разі задоволення позову.

За ч.1, ч.2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Надані суду документи свідчать, що між сторонами дійсно виник спір стосовно проведеної оцінки квартири та складаного внаслідок оцінки звіту, однак наявність спору не є підставою для його забезпечення.

За п.5 ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Матеріали справи свідчать, що між сторонами дійсно виник спір, стосовно оскарження виконавчого напису нотаріуса від 31.10.2017р., який перебуває на виконані у приватного виконавця ОСОБА_3 ВП № 57242812.

Згідно сайту ДП «Сетам» в рамках ВП № 57242812 квартира № 38 у будинку № ЗО по вулиці Кричевського у місті Харкові, яка належить позивачу, виставлена на електронні торги, які відбудуться 29.03.2019р.

Враховуючи, що захід забезпечення позову має тимчасовий характер і діє до прийняття рішення, яким закінчується розгляд справи по суті, а також враховуючи негативний вплив і наслідки примусового виконання виконавчого напису, який оскаржується, що в подальшому унеможливить ефективний захист прав позивача, суд приходить до висновків про наявність підстав для забезпечення позову.

При обранні виду забезпечення позову, суд, з урахуванням положень п. 2 ч.1 ст. 34 ЗУ «Про виконавче провадження», п.2 розділу XІ Порядку реалізації арештованого майна, вважає достатнім застосування зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса, який оскаржується боржником у судовому порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 від 31.10.2017 року № 25301 про стягнення з ОСОБА_1, заборгованості за кредитним договором у розмірі 1 588 943.70 грн.

В решті заяви відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів, з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається через суд першої інстанції.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Бородіна Н.М.