Справа № 127/3493/15-ц
Провадження № 22-ц/801/576/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Борисюк І. Е.
Доповідач:Шемета Т. М.
УХВАЛА

05 березня 2019 рокуСправа № 127/3493/15-цм. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Шемети Т. М.,

суддів Войтко Ю. Б., Матківської М. В.

розглянувши заяву про самовідвід судді Матківської М. В. у цивільній справі за позовом Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання, за апеляційною скаргою Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17 січня 2019 року,-

в с т а н о в и в:

02 березня 2015 року КП «Вінницяміськтеплоенерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 І, ОСОБА_6 з вимогою про стягнення заборгованості за послуги централізованого теплопостачання у розмірі 38 648, 10 гривень (а.с. 2).

Заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 10 квітня 2015 року позовні вимоги КП «Вінницяміськтеплоенерго» задоволено, вирішено питання про розподіл судових витрат (а.с. 29).

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 06 березня 2017 року залишено без задоволення заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 10 квітня 2015 року (а.с. 54 - 55).

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 13 квітня 2017 року у складі колегії суддів: головуючого Сопруна В. В., суддів Медяного В. М., Матківської М. В. заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10 квітня 2015 року у цій справі залишено без змін (а.с. 90 - 92).

Постановою Верховного Суду від 1 серпня 2018 року заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 13 квітня 2017 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції (а.с. 126 - 129).

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 17 січня 2019 року позовні вимоги КП «Вінницяміськтеплоенерго» задоволено частково (а.с. 191 - 203).

На таке рішення КП «Вінницяміськтеплоенерго» подало апеляційну скаргу, за результатами розгляду якої просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким задовольнити позов повністю (а.с. 217).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 лютого 2019 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Сопрун В. В., судді Войтко Ю. Б., Матківська М. В. (а.с. 220).

18 лютого 2019 року головуючий суддя (суддя-доповідач) Сопрун В. В. подав заяву про самовідвід від розгляду цієї справи (а.с. 221), яку ухвалою Вінницького апеляційного суду від 18 лютого 2019 року задоволено (а.с. 222), ухвалено відвести суддю Сопруна В. В. від розгляду справи, справу передано на повторний автоматичний розподіл в частині заміни судді Сопруна В. В.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 лютого 2019 року вилучено (замінено) суддю Сопруна В. В. та визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Шемета Т. М., судді Войтко Ю. Б., Матківська М. В. (а.с. 223).

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддя Матківська М. В. заявила про свій самовідвід від розгляду справи на підставі ч. 3 ст. 37 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до наступних висновків:

Відповідно до ч. ч. 1, 11 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Із матеріалів справи слідує, що постановою Верховного Суду від 1 серпня 2018 року скасовано заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 13 квітня 2017 року постановлену у складі колегії суддів: Сопруна В. В., Медяного В. М., Матківської М. В., справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

За таких обставин, апеляційний суд дійшов висновку, що заява про самовідвід підлягає задоволенню, оскільки зазначені у ній обставини відповідно до вимог ч. 3 ст. 39 ЦПК України унеможливлюють участь судді - члена колегії Матківської М. В. у розгляді апеляційної скарги КП «Вінницяміськтеплоенерго» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17 січня 2019 року у цій справі.

Керуючись ст. 36, 39, 40, 41 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Матківської Марії Василівни.

Відвести суддю Матківську Марію Василівну від розгляду цивільної справи за позовом Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання, за апеляційною скаргою Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17 січня 2019 року.

Справу передати у відділ забезпечення діяльності судової палати у цивільних справах Вінницького апеляційного суду на повторний автоматизований розподіл в частині заміни відведеної судді Матківської Марії Василівни, в порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуюча підпис Т. М. Шемета

Судді підпис Ю. Б. Войтко

підпис М. В. Матківська

Згідно з оригіналом

головуючий суддя Т. М. Шемета