Справа №:755/668/19
Провадження №: 4-с/755/31/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" лютого 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Міроненко С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання приватного виконавця Баірової Наталії Михайлівни про закриття провадження у цивільній справі за скаргою Акціонерного товариства «Міжнародний Інвестиційний Банк» на дії приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Баірової Наталії Михайлівни, заінтересована особа: ОСОБА_3, -

у с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за скаргою Акціонерного товариства «Міжнародний Інвестиційний Банк» на дії приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Баірової Наталії Михайлівни, заінтересована особа: ОСОБА_3.

Приватний виконавець та боржник в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Представник скаржника до початку судового засідання звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, скаргу підтримує в повному обсязі та просить відмовити у задоволенні клопотання приватного виконавця про закриття провадження у справі.

05.02.2019 року до суду надійшов відзив приватного виконавця на подану скаргу у змісті якого також міститься клопотання про закриття провадження у справі із посиланням на те, що на виконання приватного виконавця знаходиться зведене виконавче провадження №56428547 і з урахуванням позиції Верховного Суду викладеної у постанові від 14.03.2018 року по справі №660/612/16-ц зазначену скаргу слід розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Суд, вивчивши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що клопотання не підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: 1) справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства; 2) відсутній предмет спору; 3) набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами; 4) позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом; 5) сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом; 6) суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 186 цього Кодексу; 7) настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; 8) після відкриття провадження у справі між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Відповідно до ч. 1 ст. 448 ЦПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи, у зведеному виконавчому провадженні об'єднано виконавчі провадження за трьома виконавчими листами виданими, що були видані Дніпровським районним судом м. Києва на примусове виконання рішень третейського суду.

В даному випадку саме Дніпровський районний суд м. Києва є судом, що розглянув кожну з вказаних справ як суд першої інстанції, адже видача виконавчих листів за рішенням третейського суду відбувається за заявою стягувача у місцевому суді в судовому засіданні, за результатами розгляду якої за правилами цивільного судочинства, суд постановляє відповідну ухвалу керуючись нормами ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 255, 353, 448 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання приватного виконавця Баірової Наталії Михайлівни про закриття провадження у цивільній справі за скаргою Акціонерного товариства «Міжнародний Інвестиційний Банк» на дії приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Баірової Наталії Михайлівни, заінтересована особа: ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 27.02.2019 року.

Суддя -