overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 598/1991/19
провадження № 2-н/598/44/2019
ЗБАРАЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
"13" листопада 2019 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей, відповідно до ст.ст.180-184, 191 СК України, ст.ст.141, 160-163, 167-170 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в твердій грошовій сумі в розмірі 50 % прожиткового мінімуму дитини відповідного віку на кожну дитину щомісячно до досягнення дітьми повноліття, починаючи з 05 листопада 2019 року і до досягнення дитиною повноліття
2. Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави судовий збір в розмірі 176,2 грн. (сто сімдесят шість гривень двадцять копійок).
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Даний судовий наказ оскарженню не підлягає, однак, може бути переглянутий за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Даний судовий наказ 13 листопада 2019 року складено і підписано суддею у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий видається під розписку або надсилається стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили.
Суддя: А.І.Левків
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання:
- в частині стягнення аліментів - до досягнення дитиною повноліття;
- в частині стягнення судового збору - три місяці.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»___________________20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «_____»___________________20____ року.
Суддя __________ ___________ А.І.Левків _____________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата -повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_____________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Головуючий у суді першої інстанції: Гончарук В.П.
У Х В А Л А

4 березня 2019 року місто Київ

справа № 755/12893/16-ц

провадження №22-ц/824/4870/2019

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: Головне управління юстиції у м. Києві про усунення від спадкування,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - адвоката ГоловковаЄвгена Ігоровича на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 15 січня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Шкоріної О.І. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в судове засідання в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом'янська, 2-а) на 10 квітня 2019 року на 12 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М.Стрижеус
Єдиний унікальний номер 225/28/19
Номер провадження 2/225/322/2019
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

04 березня 2019 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Нємиш Н.В.,

за участю

секретаря Андрієвої Т.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 19 лютого 2019 року провадження у зазначеній справі було відкрито та призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання сторони не зявилися, належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Позивача надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з'явилась, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підстав, передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України для відкладення підготовчого судового засідання не має.

З урахуванням викладеного вище, і враховуючи, що по справі відповідно до ст.189 ЦПК України, виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого судового засідання і призначення справи до розгляду по суті, про що повідомити сторони у справі в передбаченому законодавством порядку.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09.04.2019 року о 13.30 годині, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 2/493/212/19
Справа 493/55/19
У Х В А Л А

04 березня 2019 року м. Балта, Одеська область

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Мясківської І.М.

при секретарі Пінул І.Б.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Балтського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 23.01.2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданням підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з'ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст.. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, у звязку із чим, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду на 09 квітня 2019 року о 10:30 годині в приміщенні Балтського районного суду Одеської області.

Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://bt.od.court.gov.ua/sud1503/gromadyanam/csz.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ
Справа № 766/8620/17
УХВАЛА

11 лютого 2019 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів та пені за прострочення сплати аліментів,

встановив:

Позивач звернулася до Херсонського міського суду Херсонської області з вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на її користь заборгованість по сплаті аліментів на утримання їх спільної дитини, а також пеню за прострочення сплати аліментів.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 23.01.2019 року справу прийнято до провадження та призначено її розгляд провадження в порядку спрощеного позовного провадження.

11.02.2019 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про розгляд справи в поряду загального провадження, оскільки існують обставини через які розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження є недоцільним.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про необхідність розгляду справи за правилами загального позовного провадження .

Керуючись ст. 277 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання відповідача задовольнити.

Призначити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів та пені за прострочення сплати аліментівза правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 20 червня 2019 року об 14.30 год., яке провести у залі судових засідань в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб.302.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Прохоренко
Справа № 130/1580/17
Провадження №22-ц/801/661/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Шепель К. А.
Доповідач :Сало Т. Б.
УХВАЛА

04 березня 2019 рокуСправа № 130/1580/17м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд, суддя Сало Т.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 28 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Леляцької сільської ради Жмеринського району, Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів фізична особа підприємець ОСОБА_5, про визнання частково недійсними рішень та їх скасування, припинення права власності на земельні ділянки,

встановив:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 18 лютого 2019 року (Вх.№2310/19-вх від 21.02.2019) засобами поштового зв'язку звернулись до Вінницького апеляційного суду із апеляційною скаргою на вищевказане рішення, яка не підписана апелянтами.

Згідно частини третьої статті 356 ЦПК України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Відповідно до пункту 1 частини п'ятої статті 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно повернути апелянтам.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 28 листопада 2018 року повернути апелянтам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Т.Б. Сало
Справа № 275/1034/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Лівочки Л. І. ,

при секретарі - Дубчак Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Брусилів Житомирської області заяву представника позивача- адвоката ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Брусилівського районного суду Житомирської області по цивільній справі №275/1034/18,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалюю Брусилівського районного суду Житомирської області від 26 листопада 2018 року по цивільній справі № 275/1034/18 за позовом ОСОБА_2 до дочірнього підприємства " ШРБУ № 100" ВАТ " Державна акціонерна компанія" Автомобільні дорорги України" затверджено мирову угоду

Представник позивача- адвокат ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі суду про затвердження мирової угоди, так як допущено описку і не вказані всі реквізити відповідача, які були вказані позивачем у позовній заяві.

Просив виправити описку в ухвалі Брусилівського районного суду Житомирської області від 26.11.2018 року та зазначити в резолютивній частині ухвали повні реквізити відповідача, а саме: Дочірнє підприємство "ШРБУ № 100" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України" (ДП "ШРБУ-100" ВАТ "ДАК"Автомобільні дороги України"), адреса місцезнаходження: 07335, Київська обл., Вишгородський район, село Демидів, ідентифікаційний код юридичної особи - 05423018.

Судом встановлено, що в резолютивній частині ухвали суду від 26.11.2018 року не вказані всі реквізити відповідача, які були вказані позивачем в позовній заяві.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки; питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

За таких обставин, враховуючи, що в резулютивній частині ухвали допущені описки, то вони підлягають виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Брусилівського районного суду Житомирської області від 26 листопада 2018 року в справі №275/1034/18 та вважати правильними реквізити відповідача: Дочірнє підприємство "ШРБУ №100" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України" (ДП "ШРБУ-100" ВАТ "ДАК"Автомобільні дороги України"), адреса місцезнаходження: 07335, Київська обл., Вишгородський район, село Демидів, ідентифікаційний код юридичної особи - 05423018.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду безпосередньо або через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.І.Лівочка
Справа № 577/504/19
Провадження № 2/577/479/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"18" лютого 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі судді Буток Т.А., розглянувши матеріали позовної заяви Конотопської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Управління соціального захисту населення Конотопської районної державної адміністрації Сумської області до ОСОБА_1 про стягнення тимчасової державної допомоги,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Конотопському міськрайонному суду Сумської області.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Конотопської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Управління соціального захисту населення Конотопської районної державної адміністрації Сумської області до ОСОБА_1 про стягнення тимчасової державної допомоги.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 08 годину 15 хвилин 05 березня 2019 року за адресою: місто Конотоп, вулиця Садова, 8, кабінет № 10, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Роз'яснити відповідачу право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз'яснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду Сумської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання.

СуддяОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 593/925/17Головуючий у 1-й інстанції Данилів О.М.
Провадження № 22-ц/817/179/19 Доповідач - Сташків Б.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Сташків Б.І.

суддів - Костів О. З., Парандюк Т. С.,

за участю секретаря - Сович Н.А.

та сторін -представника позивача Андрейківа О.В., представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Тернополі цивільну справу № 593/925/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Бережанського районного суду Тернопільської області від 25 жовтня 2018 року, ухвалено суддею Данилів О.М., у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" до ОСОБА_4 про застосування наслідків недійсності правочину шляхом стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст. 367, 376, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 -задовольнити частково.

Рішення Бережанського районного суду Тернопільської області від 25 жовтня 2018 року - змінити, зменшивши стягнення грошових коштів із ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше лізинг Україна"( 02152, м. Київ, проспект Павла Тичини, ІВ, п/р 1000,філія "КІБ" ПАТ "Креді Агріколь Банк", МФО 300379, ідентифікаційний код 35571472) з 237 471 (двісті тридцять сім тисяч чотириста сімдесят одної) гривні 11 коп. до 211 223 ( двісті одинадцять тисяч двісті двадцять три) гривні 41 коп., як різницю вартості автомобіля VOLKSWAGEN POLO із д.н.з. НОМЕР_2, 2011 року випуску.

В решті частині рішення суду залишити без змін.

Постанова Тернопільського апеляційного суду набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Дата складання повного тексту постанови - 04 березня 2019 року.

Головуючий: Сташків Б.І.

Костів О.З.

Судді: Парандюк Т.С.
Провадження №2/219/832/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2019 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Харченко О.П.,

при секретарі Азямовій О.В.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті Донецької області цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Бахмут-Вода» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання (водовідведення), -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Відповідач, належним чином повідомлений, в судове засідання повторно не зявився, про причини неявки суд не повідомив, і на підставі частини 3 ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає, що він не зявився у судове засідання без поважних причин.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з неявкою учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (ч. 1 ст. 281 Цивільного процесуального кодексу України).

Дослідивши матеріали справи, оскільки належним чином повідомлений відповідач не зявився в судове засідання і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого представник позивача не заперечує.

Керуючись ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Справу за позовною заявою Комунального підприємства «Бахмут-Вода» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання (водовідведення) розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Харченко