печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2019 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Григоренко І.В. ,

при секретарі судових засідань - Петровій Ю.О.,

за участю:

позивача: не з'явився,

відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення суми боргу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (далі - відповідач, ОСОБА_2.) звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 (далі - позивач, ОСОБА_3.) до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

В обґрунтування заяви зазначає, що ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 13.10.2004 року у вищевказаній справі вжито заходи забезпечення позову та накладено арешт на будинок та земельну ділянку, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, які належать на праві власності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю с. Гладковичі, Овручського р-ну, Житомирської області.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 09.11.2004 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу задоволено: стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 75 000,00 грн. боргу за договором позики та 750,00 грн. державного мита, сплаченого при зверненні до суду, а всього 75 750,00 грн. В подальшому, відповідачем добровільно, в повному обсязі виконано рішення суду та погашено борг, що підтверджується заявою позивача від 02.05.2018 року, посвідченою Приватним нотаріусом Овруцького районного нотаріального округу Житомирської області Шваб О.В., зареєстрованою в реєстрі за № 716. Відтак, враховуючи, що рішення суду виконано правові підстави для забезпечення позову відсутні, у зв'язку з чим, заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 13.10.2004 року, підлягають скасуванню.

В судове засідання відповідач не з'явився, про день, час, місце розгляду заяви повідомлений належним чином. ОСОБА_6, яка діє на підставі довіреності від імені та в інтересах ОСОБА_2, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій вимоги заяви підтримала в повному обсязі, просила задовольнити.

В судове засідання позивач не з'явився, про день, час, місце розгляду заяви повідомлений належним чином. ОСОБА_7, який діє на підставі довіреності від імені та в інтересах ОСОБА_3, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій щодо скасування заходів забезпечення позову не заперечував.

Оскільки належним чином повідомлені учасники судового процесу в судове засідання не з'явились, а їх неявка не перешкоджає розгляду справи, суд постановив ухвалу про розгляд справи на підставі наявних у справі доказів за відсутності учасників судового процесу.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву про скасування заходів забезпечення позову та матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Судом встановлено, що ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 13.10.2004 року у цивільній справі № 2-1363-1/04 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу вжито заходи забезпечення позову та накладено арешт на будинок та земельну ділянку, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, які належать на праві власності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю с. Гладковичі, Овручського р-ну, Житомирської області.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 09.11.2004 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу задоволено: стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 75 000,00 грн. боргу за договором позики та 750,00 грн. державного мита, сплаченого при зверненні до суду, а всього 75 750,00 грн.

Зазначене рішення суду набрало законної сили.

Згідно ч.ч. 1, 4 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до ч.ч. 7, 8 ст. 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев'яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, виконавчий лист на примусове виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 09.11.2004 року у справі № 2-1363-1/04 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу не видавався.

Відповідно до заяви ОСОБА_3 від 02.05.2018 року, посвідченої Приватним нотаріусом Овруцького районного нотаріального округу Житомирської області Шваб О.В., зареєстрованої в реєстрі за № 716, відповідачем добровільно, в повному обсязі виконано рішення Печерського районного суду м. Києва від 09.11.2004 року, без звернення до Державної виконавчої служби України.

За таких обставин, заява ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Разом з тим, вимоги заяви щодо зобов'язання уповноваженої особи Реєстраційної служби виключити записи з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 11.04.2004 року про арешт нерухомого майна, яке на праві власності належить ОСОБА_4, не підлягають задоволенню, оскільки вказані дії є прямим наслідком скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 158, 247, 258-261, 353 пп. 15.5 п. 15 Розділу VIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, задовольнити частково.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 13.10.2004 року у цивільній справі № 2-1363-1/04 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, якою накладено арешт на будинок та земельну ділянку, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, які належать на праві власності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю с. Гладковичі, Овручського р-ну, Житомирської області.

В іншій частині заяви - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва (а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду) - протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складений 05.02.2019 року.

СуддяІ.В. Григоренко