overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/116/19
Провадження № 22-ц/4808/371/19
Головуючий у 1 інстанції Бабій О. М.
Суддя-доповідач Матківський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 березня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

головуючого Матківського Р.Й.

суддів Девляшевського В.А., Максюти І.О.

секретаря Мельник О.В.

розглянувши у судовому засіданні матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на дитину у розмірі 1/4 від усіх доходів щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 23 січня 2019 року, постановлену суддею Бабій О.М.,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382-384 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Івано-Франківського міського суду від 23 січня 2019 року без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Р.Й. Матківський

Судді: В.А. Девляшевський

І.О. Максюта
У Х В А Л А

Справа № 185/6772/16-ц

Провадження № 6/185/489/19

14 листопада 2019 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Шаповалової І.С.., за участю секретаря Красуцького Б.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Павлоград заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Зазначив, що 18 квітня 2017 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором (справа № 185/6772/16-ц).

У обґрунтування заяви зазначив, що 31 травня 2017 року між заявником ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір факторингу та кредитором по зобов`язанням ОСОБА_1 є заявник.

Відповідно до абзацу 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши заяву, письмові матеріали справи та аналізуючи все у своїй сукупності, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

За таких обставин, заява про заміну сторони виконавчого провадження, підлягає задоволенню.

Відповідно до викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача - ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» (, місцезнаходження: вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, оф.34, м.Київ, 04112) у справі на виконання рішення суду по цивільній справі № 185/6772/17-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними зобов`язаннями.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Суддя І.С.Шаповалова
Провадження №2/369/1563/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2019 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Бугайовій М.В., розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Києві клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Вишневої міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

До суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів.

Суд, зясувавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у Вишневої міської державної нотаріальної контори (08132, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Європейська, 27 ,) належним чином завірену копію спадкової справи до майна померлого 20 квітня 2017 року ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковальчук Л.М.
Номер провадження 2/754/7993/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"13" листопада 2019 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу та стягнення аліменетів, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до Деснянського районного суду м. Києва з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Судом встановлено, що позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175 і 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було (у позовній заяві не міститься).

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне прийняти дану позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі, розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче засідання по справі.

Керуючись ст.ст. 185-187 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу та стягнення аліменетів.

Розгляд справи здійснювати у порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 28 січня 2020 року об 09-15 годині в приміщенні суду (02225, м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В, зала № 36).

В підготовче засідання викликати учасникыв справи.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, надіслати до суду відзив на позовну заяву, письмові докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана)позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу додаються до відзиву, який надсилається (надається) до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення .

Третя особа має право подати до суду пояснення щодо позову або відзиву із викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи у відповідності до процесуального статусу.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в порядку, передбаченому ст.ст. 354-356 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Деснянського районного суду міста Києва на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://ds.ki.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Провадження № 2/522/1820/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 лютого 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: судді - Бондар В.Я.,

за участю секретаря судового засідання - Грищук В.О.

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовом заступника військового прокурора Південного регіону України в інтересах Міністерства оборони України до державного підприємства Міністерства оборони України «Південьвійськбуд», ОСОБА_1 про визнання договору недійсним та зобовязання повернути майно, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведені доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 5, 12, 30, 43, 76, 81, 84, 89, 95, 223, 235, 241, 258, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов заступника військового прокурора Південного регіону України (, місцезнаходження: 65012, м. Одеса, вул. Пироговська, 11) в інтересах Міністерства оборони України (, місцезнаходження: 03168, м. Київ, просп. Повітрофлотський, 6) до державного підприємства Міністерства оборони України «Південьвійськбуд» (, місцезнаходження: 65058, м. Одеса, вул. Армійська, 18-А), ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: 65058, АДРЕСА_1) про визнання договору недійсним та зобовязання повернути майно залишити без задоволення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду буде складено протягом 10 днів.

Суддя: В.Я. Бондар
Ухвала

07 березня 2019 року

м. Київ

справа № 759/3715/13-ц

провадження № 61-86ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Трініті-БС», яка підписана представником Станицьким Олександром Борисовичем, на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 25 квітня 2013 року та постанову Київського апеляційного суду від 06 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Трініті-БС» про визнання договору оренди недійсним, та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Трініті-БС» до ОСОБА_2 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Трініті-БС» (далі - ТОВ «Трініті-БС») подало 08 січня 2019 року до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником Станицьким О. Б., на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 25 квітня 2013 року та постанову Київського апеляційного суду від 06 грудня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 17 січня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Особою, яка подала касаційну скаргу, на виконання ухвали Верховного Суду від 17 січня 2019 року ці недоліки було усунуто.

Ухвалою Верховного Суду від 07 лютого 2019 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для сплатити судовий збір у повному обсязі. На виконання ухвали Верховного Суду від 07 лютого 2019 року особою, яка подала касаційну скаргу, було усунуто вказані недоліки.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 260, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 759/3715/13-ц.

Витребувати з Святошинського районного суду м. Києва цивільну справу № 759/3715/13-ц за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Трініті-БС» про визнання договору оренди недійсним, та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Трініті-БС» до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 10 квітня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат
Справа № 682/2741/19
Провадження № 2/682/959/2019
У Х В А Л А

13 листопада 2019 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Маршал І.М.,

секретаря Мелашенко О.В.,

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду м. Славута у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа - Служба у справах дітей виконавчого комітету Славутської міської ради,

встановив:

У підготовче судове засідання позивач подала заяву із проханням проводити судове засідання за її відсутності.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про день та час судового розгляду повідомлявся належним чином.

Представник третьої особи - Служби у справах дітей виконавчого комітету Славутської міської ради в підготовче судове засідання не з`явився, про день та час судового розгляду повідомлявся належним чином.

Згідно ч. 4 та 5 ст. 19 Сімейного кодексу України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Керуючись ст.ст. 84, 197-200, 294 ЦПК України, суд,-

постановив :

Зобовязати орган опіки та піклування виконавчого комітету Славутської міської ради надати суду у строк до 16.01.2020 року висновок щодо доцільності позбавлення ОСОБА_2 щодо неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа - Служба у справах дітей виконавчого комітету Славутської міської ради та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 16.01.2020 року на 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маршал І. М.
Справа № 562/3995/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2019 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області в складі:

головуючого судді Ємельянової Л.В.

за участю секретаря Аврамчук Н.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Здолбунові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Здолбунівської районної державної адміністрації Рівненської області, про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно його малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

До початку розгляду справи по суті від позивача ОСОБА_1 надійшла заява, в якій вона просить залишити позовну заяву без розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явилися. Їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, оскільки подана до початку розгляду справи по суті, залишення позову без розгляду не суперечить закону, не порушує будь-чиїх прав і охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Здолбунівської районної державної адміністрації Рівненської області, про позбавлення батьківських прав - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

С у д д я
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/582/18
Провадження № 8/552/4/19
У Х В А Л А

06.03.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної компанії « Арія» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Київського районного суду м. Полтави від 12 березня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної компанії «Арія» про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення про поновлення незаконно звільненого працівника,-

В С Т А Н О В И В :

ТОВ ВКК « Арія » звернулося до Київського районного суду м. Полтави з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Київського районного суду м. Полтави від 12 березня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної компанії «Арія» про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення про поновлення незаконно звільненого працівника.

Заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами відповідає вимогам ст.ст. 425, 426 ЦПК України, а тому наявні підстави, передбачені ст. 427 ЦПК України для відкриття провадження та призначення заяви до розгляду.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 427 ЦПК України відкривши провадження за нововиявленими обставинами, суддя (суддя-доповідач) надсилає учасникам справи копії заяви про перегляд і призначає дату, час та місце судового засідання, про що повідомляє учасників справи.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 427 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної компанії « Арія» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Київського районного суду м. Полтави від 12 березня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної компанії «Арія» про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення про поновлення незаконно звільненого працівника.

Призначити розгляд заяви у судовому засіданні 22 березня 2019 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Київського районного суду м. Полтави за адресою: 36034, місто Полтава, пров. Хорольський, 6 , кабінет № 25.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів надіслати учасникам судового розгляду.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.В.Кузіна
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.,

при секретарі Грінкевич А.І.,

розглянувши заяву у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні Дніпровського районного суду м. Києва від 26 лютого 2019 року у цивільній справі № 755/15198/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

При винесенні рішення було допущено описку, а саме: у короткому та повному тексті рішення у вступній та резолютивній частині рішення невірно вказано по-батькові відповідача, замість «ОСОБА_1» вказано «ОСОБА_1».

Як вбачається з матеріалів справи по - батькові відповідача ОСОБА_1, що зокрема підтверджується копією паспорта. (том І, а. с. 23)

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити допущену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260-261, 269 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Внести виправлення в рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 26 лютого 2019 року у цивільній справі позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, де в короткому та повному тексті рішення у вступній та резолютивній частині рішення по-батькові відповідача «ОСОБА_1» замінити на «ОСОБА_1».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.О. Яровенко