Номер провадження: 22-ц/813/7756/19
Номер справи місцевого суду: 520/9067/16-ц
Головуючий у першій інстанції Калашнікова О. І.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14.11.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Цюри Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 19 вересня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,-

встановив:

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 19 вересня 2017 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( зареєстрований АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_3 борг за договором позики в сумі 210197 грн. 17 коп., де 134050 грн. сума позики, 9299,06 3% від суми позики, 66846,61 грн. борг за відсотками.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( зареєстрований АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_3 судовий збір в сумі 2301 грн. 60 коп.

Не погоджуючись з заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 19 вересня 2017 року, представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 21.10.2019 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 залишено без руху, у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження та необхідністю надання підтвердження про зарахування сплаченого судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

На виконання ухвали суду представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій посилається на те, що строк на апеляційне провадження пропущено з поважних причин, оскільки з апеляційною скаргою на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 19 вересня 2017 року апелянт звертається вже вдруге, оскільки ухвалою Одеського апеляційного суду від 29.07.2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 19 вересня 2017 року - повернуто скаржнику, у звя`зку з відсутністю підпису особи, що звертається з апеляційною скаргою. Усунувши недоліки апеляційної скарги представник апелянта знову звернувся з апеляційною скаргою на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 19 вересня 2017 року.

Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Невід`ємною частиною права на справедливий судовий розгляд є доступ до суду, у тому числі до суду апеляційної інстанції.

Оскільки представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 надав суду пояснення щодо пропуску строку на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 19 вересня 2017 року та надав суду докази щодо поважності причин пропуску цього строку, таким чином строк на апеляційне оскарження рішення був пропущений апелянтом із поважних причин, а тому підлягає поновленню.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що причина для поновлення процесуального строку обґрунтована та підлягає задоволенню.

Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 354, 356 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотанняпредставника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 19 вересня 2017 року задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарженнязаочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 19 вересня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 19 вересня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Зупинити діюзаочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 19 вересня 2017 рокудо розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 10 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу та за наявності клопотань у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Т.В.Цюра