Справа № 444/2249/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Мікула В.Є.
Провадження № 22-ц/811/2666/19 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

секретаря Жукровської Х.І.

з участю представників позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 24 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Грибовицької сільської ради Жовківського району, ОСОБА_5 , з участю третіх осіб ОСОБА_6 , Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Дудко Олена Олександрівна про визнання права власності на об"єкти нерухомого майна в порядку спадкування за законом,-

встановила:

У жовтні 2016 року позивач ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до відповідачів Грибовицької сільської ради Жовківського району, ОСОБА_5 про визнання права власності на об"єкти нерухомого майна в порядку спадкування за законом.

Позовні вимоги обґрунтовувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Львів у віці 57 років померла її мама ОСОБА_7 .

Після її смерті відкрилася спадщина на об`єкти нерухомості в садовому (садівничому) товаристві "Світанок" на території Грибовицької сільської ради в Жовківському районі Львівської області, спадкове майно складається із 1/2 частини садового будинку АДРЕСА_1 ; 1/2 частини земельної ділянки для ведення садівництва, площею 0,0537 га, кадастровий номер :07:000:0135; 1/2 частини земельної ділянки для ведення садівництва, площею 0,0530 га, кадастровий номер :07:000:0293; повністю земельна ділянка для ведення садівництва, площею 0,0547 га, без кадастрового номеру.

За змістом повідомлення № 57/02-14 від 30.09.2016 року, наданого стороні позивача приватним нотаріусом за місцем відкриття спадкової справи, цим нотаріусом Ткачуку С.В. видане Свідоцтво про право власності на частку в спільному майні подружжя на 1/2 частину садового будинку АДРЕСА_2 та Свідоцтво про право власності на частку в спільному майні подружжя на 1/2 частину земельної ділянки для ведення садівництва площею 0,0537 га, кадастровий номер :07:000:0135 в садовому товаристві "Світанок" Грибовицької сільської ради Жовківського району (за межами населено пункту) за реєстровим № 580.

Крім того, в період шлюбу з відповідачем ОСОБА_5 спадкодавець ОСОБА_7 на підставі договору купівлі-продажу придбала у власність земельну ділянку для ведення садівництва площею 0,0530 га, кадастровий номер - :07:000:0293, про що зроблено нотаріусом відповідний запис на Державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 018536 від 09.11.2010 року, але здійснити оформлення на своє ім`я придбану земельну ділянку і отримати новий правовстановлюючий документ щодо права власності на цю земельну ділянку вже на своє ім`я, у відповідності до| вимог ст.ст. 125-126 ЗК України, спадкодавець ОСОБА_7 не встигла.

При цьому, ще до одруження з відповідачем ОСОБА_5 спадкодавець ОСОБА_7 на підставі державного акту серії І-ЛВ № 05542 від 24.07.2001 року отримала право власності на земельну ділянку для ведення садівництва, площею 0,0547 га, без кадастрового номеру, у зв`язку з чим станом на час відкриття спадщини ця земельна ділянка площею 0,0547 га за законом вся повністю належала виключно спадкодавцю ОСОБА_7 на праві особистої приватної власності.

На спадщину, яка відкрилася після смерті ОСОБА_7 , спадкоємцями за законом є троє осіб: позивач - ОСОБА_4 (дочка спадкодавця), відповідач - ОСОБА_5 (один з подружжя, який пережив спадкодавця) і третя особа за позовом - ОСОБА_6 (мама спадкодавця).

З урахуванням останньої заяви про уточнення позовних вимог просила визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на спадкове майно після смерті ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме 1/4 частину садового будинку АДРЕСА_1 , який складається із 4-ох (чотири) літніх житлових кімнаті кухні, загальною площею - 163,8 м.кв., з яких житлова площа становить - 69,4 м.кв., без урахування самочинного збільшення житлової кімнати за рахунок горища, на 1/4 частину земельної ділянки для ведення садівництва, площею 0,0537 га, кадастровий номер :07:000:0135; 1/4 частину земельної ділянки для ведення садівництва, площею 0,0530 га, кадастровий номер :07:000:0293; 1/2 частину земельної ділянки для ведення садівництва, площею 0,0547 га, без кадастрового номеру, в садовому (садівничому) товаристві "Світанок" на території Грибовицької сільської ради в Жовківському районі Львівської області, а також стягнути з відповідача ОСОБА_5 судові витрати.

Оскаржуваним рішення Жовківського районного суду Львівської області від 24 червня 2019 року позов задоволено.

Визнано за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності в порядку спадкування за законом на спадкове майно після смерті ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме 1/4 частину садового будинку АДРЕСА_1 , який складається із 4-ох (чотири) літніх житлових кімнаті кухні, загальною площею - 163,8 м2, з яких житлова площа становить - 69,4 м2, без урахування самочинного збільшення житлової кімнати за рахунок горища.

Визнано за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності в порядку спадкування за законом на спадкове майно після смерті ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме 1/4 частину земельної ділянки для ведення садівництва, площею 0,0537 га, кадастровий номер :07:000:0135; 1/4 частину земельної ділянки для ведення садівництва, площею 0,0530 га, кадастровий номер :07:000:0293; 1/2 частину земельної ділянки для ведення садівництва, площею 0,0547 га, без кадастрового номеру, в садовому (садівничому) товаристві "Світанок" на території Грибовицької сільської ради в Жовківському районі Львівської області.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 судові витрати в розмірі 1524 грн. 70 коп. та витрати за проведення судово-оціночної земельно-технічної експертизи та судово оціночно-будівельної експертизи в розмірі 3714 грн.00 коп.

Рішення оскаржила позивач ОСОБА_4 , вважає висновки суду по суті позовних вимог законними та абсолютно правильними, в цій частині рішення не оскаржує.

Натомість, на думку апелянта, суд першої інстанції помилково вирішив розподіл судових витрат, неправильно стягнув такі з відповідача ОСОБА_5 в розмірі 1524,70 грн. судового збору та 3714 грн. за проведення експертизи.

Звертає увагу, що суд повністю задовольнив її позовні вимоги, відтак відповідно до вимог ст.ст. 139, 141 ЦПК України суд повинен стягнути судові витрати з відповідача повністю, які складаються із судового збору в сумі 8124,99 грн. та витрат за проведення експертизи в сумі 7428 грн.

Просить частково скасувати рішення Жовківського районного суду Львівської області від 24 червня 2019 року в частині розподілу судових витрат, стягнути на її користь документально підтверджені судові витрати, понесені нею при розгляді даної справи в суді першої інстанції, а також понесені судові витрати в апеляційному провадженні.

Заслухавши суддю-доповідача,пояснення представників позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на підтримку доводів скарги, а також пояснення представника відповідача ОСОБА_3 на заперечення таких, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційних скарг та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні враховуючи таке.

Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що позивач є спадкоємцем першої черги за законом майна спадкодавця ОСОБА_7 , яке знаходиться в садовому (садівничому) товаристві "Світанок" на території Грибовицької сільської ради в Жовківському районі Львівської області та складається із 1/4 частини садового будинку АДРЕСА_3 /4 частини земельної ділянки для ведення садівництва площею 0,0537 га (кадастровий номер :07:000:0135), 1/4 частини земельної ділянки для ведення садівництва площею 0,0530 га (кадастровий номер :07:000:0293), 1/2 частини земельної ділянки для ведення садівництва площею 0,0547 га (без кадастрового номеру), яке спадкоємець ОСОБА_4 прийняла звернувшись із відповідною заявою до нотаріуса протягом шести місяців з дня відкриття спадщини, висловила прохання отримати свідоцтво про право на спадщину за законом, від спадщини не відмовилася і бажає її отримати, проте зробити це немає можливості внаслідок відсутності у неї оригіналів документів, необхідних для видачі нотаріусом свідоцтва про право спадщину.

При цьому, суд стягнув з відповідача ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 судові витрати в розмірі 1524 грн. 70 коп. та витрати за проведення судово-оціночної земельно-технічної експертизи та судової оціночно-будівельної експертизи в розмірі 3714 грн.00 коп.

Оскільки апелянт не погоджується з оскаржуваним рішенням суду першої інстанції лише в частині розподілу судових витрат, апеляційним судом за правилами ст. 367 ЦПК України оскаржуване рішення в іншій частині не перевіряється.

Перевіряючи законність та обґрунтованість рішення в оскаржуваній частині, колегія суддів виходить з такого.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ЦПК України).

Порядок розподілу та відшкодування судових витрат регламентується статтею 141 ЦПК України.

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ст. 133 ЦПК України).

Відповідно до положень ч.ч. 1, 13 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача (п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України)

Відповідно до п. 2 ч.3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на проведення експертизи.

Розмір та необхідність стягнення судових витрат доказується за загальними принципами диспозитивності та змагальності, на підставі належних та допустимих доказів.

Звертаючись із позовними вимогами про визнання права власності на майно в порядку спадкування позивач ОСОБА_4 вказала, що їй відома нормативна грошова оцінка земельної ділянки площею 0,0537 га, вартість якої складає 987,22 грн., а також нормативна грошова оцінка земельної ділянки площею 0,0530 га, вартість якої складає 974,35 грн., при цьому стосовно встановлення вартості решти спірного спадкового нерухомого майна, а саме земельної ділянки площею 0,0547 га та садового будинку АДРЕСА_1 », у зв`язку із відсутністю правовстановлюючих документів на спірне нерухоме майно та наявності перешкод зі сторони відповідача ОСОБА_5 у доступі до вказаних земельної ділянки та будинку, позивач оплатила мінімальний розмір судового збору в сумі 551,20 грн..

В свою чергу, під час розгляду справи, за клопотанням позивача ухвалою судового засідання призначено по справі судову оціночно-технічну експертизу та судову оціночно-будівельну експертизу визначення ринкової вартості земельної ділянки площею 0,0547 га, без кадастрового номера в АДРЕСА_4 Збиранка Грибовицької сільської ради Жовківського району та садового будинку АДРЕСА_1 « АДРЕСА_5 ».

Згідно із висновком № 227/228 оціночно-будівельної та оціночно-земельної експертизи від 21.12.2017 року ринкова вартість земельної ділянки загальною площею 0,0547 га для ведення садівництва в с. Збиранка, територія садового товариства «Світанок» станом на час проведення експертизи становить 155840,00 грн., а ринкова вартість земельної ділянки для ведення садівництва та садового будинку АДРЕСА_1 на АДРЕСА_6 садового товариства « АДРЕСА_5 » станом на час проведення експертизи складає 609881,00 грн.

В подальшому, із визначеної вартості спірного майна позивач ОСОБА_4 провела доплату судового збору на суму 7573,79 грн., що підтверджується квитанцією № 32672826 від 08.06.2018 року, а також надала суду копію квитанції № 25855153 від 05.09.2017 року про оплату вартості проведення експертизи на суму 7428,00 грн. (т. 1 а.с. 109, 157)

Як зазначено вище, вирішуючи питання розподілу судових витрат в оскаржуваному рішенні, суд першої інстанції стягнув з відповідача ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 судові витрати в розмірі 1524 грн. 70 коп. та витрати за проведення судово-оціночної земельно-технічної експертизи та судової оціночно-будівельної експертизи в розмірі 3714 грн.00 коп.

Колегія суддів звертає увагу, що предметом позовних вимог ОСОБА_4 було визнання права власності на 1/4 частину садового будинку АДРЕСА_5 , на 1/4 частину земельної ділянки для ведення садівництва, площею 0,0537 га, кадастровий номер :07:000:0135 (вартість будинку та земельної ділянки згідно із висновком експерта 609881,00 грн.); 1/4 частину земельної ділянки для ведення садівництва, площею 0,0530 га, кадастровий номер :07:000:0293; 1/2 частину земельної ділянки для ведення садівництва, площею 0,0547 га, без кадастрового номеру, в садовому (садівничому) товаристві "Світанок" на території Грибовицької сільської ради в Жовківському районі Львівської області (вартість згідно із висновком експерта 155840,00 грн.).

Таким чином, судовий збір за позовними вимогами про визнання права власності на 1/4 частину садового будинку АДРЕСА_1 та на 1/4 частину земельної ділянки для ведення садівництва, площею 0,0537 га, кадастровий номер :07:000:0135 складає 1524,70 грн. (6098,81/4), а за позовною вимогою про визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки для ведення садівництва, площею 0,0547 га, без кадастрового номеру, в садовому (садівничому) товаристві "Світанок" - 779,20 грн. (1558,40/2).

З врахуванням того, що позовні вимоги ОСОБА_4 суд першої інстанції задовольнив в повному обсязі, відтак з відповідача ОСОБА_5 в користь позивача ОСОБА_4 в порядку розподілу судових витрат необхідно стягнути 2303,90 грн. сплаченого судового збору.

При цьому, суд першої інстанції стягнув з відповідача ОСОБА_5 3714,00 грн. витрат за проведення судово-оціночної земельно-технічної експертизи та судової оціночно-будівельної експертизи, що відповідає 1/2 частині вартості повного розміру витрат за проведення такої експертизи (7428,00 грн.).

З врахуванням вимог цивільного процесуального законодавства, при визначенні суми відшкодування судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, суд повинен виходити з критерію реальності витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Таким чином, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про стягнення з відповідача 1/2 частини понесених витрат за проведення експертизи, що становить 3714,00 грн. та відповідає критеріям необхідності та розумності їхнього розміру.

У зв`язку із частковим задоволенням вимог апеляційної скарги, з відповідача ОСОБА_5 необхідно стягнути в користь позивача ОСОБА_4 58 грн. сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги, що відповідатиме 5% від задоволених вимог апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 367, 368, п. 2 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 376, 381, 382, 383 ЦПК України, колегія суддів, -

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення Жовківського районного суду Львівської області від 24 червня 2019 року в частині стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 судового збору змінити, збільшивши розмір стягнення судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції з 1524 грн. 70 коп. до 2303 (дві тисячі триста три) грн. 90 коп.

Врешті рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_7 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_8 , проживає АДРЕСА_9 , ІПН - НОМЕР_2 ) 58 (п`ятдесят вісім) грн. 00 коп. сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня прийняття, може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови складений 13 листопада 2019 року.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк