Провадження №2-н/748/33/19
Єдиний унікальний № 748/496/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2019 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Майборода С.М., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення, -

ВСТАНОВИВ :

27 лютого 2019 ПАТ «Облтеплокомуненерго» звернулися до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованість за послуги з централізованого опалення у сумі 13 575 грн 29 коп за період з 01.02.2016 року по 31.12.2018 року, втрати від інфляційних процесів у сумі 403,06 грн, 3 % річних у сумі 519,30 грн та 192,10 грн судового збору.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, зокрема, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу; у разі якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред»явлення позову в суд за такою вимогою.

З метою забезпечення правильного й однакового застосування судами норм цивільного процесуального законодавства, що регулює наказне провадження, Пленумом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справи прийнята постанова № 14 від 23.12.2011 року Про практику розглядами судами заяв у порядку наказного провадження.

Так, п.9 вказаної Постанови передбачено, що наявність спору про право (п.2.ч.3 ст.100 ЦПК України), яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб'єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб'єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов'язок перед заявником (кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише в позовному провадженні

Дослідивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, вважаю, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

Виходячи з документів, а зокрема розрахунку заборгованості за послуги з теплопостачання, до якого також включено сальдо на 01.02.2016 року в сумі 943,52 грн, вбачається пропуск позовної давності по заявленим вимогам, а отже такі вимоги можуть бути вирішені в позовному провадженні.

Окрім того, до заяви не додано документів на підтвердження того, що ОСОБА_1 є власником житла за адресою : АДРЕСА_1. Також, з повідомлення Гончарівської селищної ради ОСОБА_1 змінила прізвище на "Голод".

Згідно ч. 1 ст. 167 ЦПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу без судового засідання і повідомлення заявника і боржника, а тому у суду відсутня можливість встановити дані обставини.

Керуючись ст. 165, 166, 353 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Роз'яснити заявнику право на звернення з заявленими вимогами до суду в порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.М. Майборода