Ухвала

04 березня 2019 року

м. Київ

справа № 372/4412/15-ц

провадження № 61-3593ск19

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Стрільчука В. А. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Кузнєцова В. О.,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Побутрембудматеріали» про зупинення дії рішення Обухівського районного суду Київської області від 12 квітня 2018 року та постанови Київського апеляційного суду від 17 січня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Побутрембудматеріали», Товариства з обмеженою відповідальністю «БРСМ-НАФТА», Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртрансоіл-2009», Товариства з обмеженою відповідальністю «Парком транс» про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 12 квітня 2018 року позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Побутрембудматеріали», Товариства з обмеженою відповідальністю «Парком Транс» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртрансоіл-2009» солідарно на користь ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37 та ОСОБА_38 спричинену моральну шкоду в розмірі по 64 000 грн кожному. В решті позову відмовлено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Побутрембудматеріали», Товариства з обмеженою відповідальністю «Парком Транс» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртрансоіл-2009» на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі по 7 253,33 грн з кожного.

Постановою Київського апеляційного суду від 17 січня 2019 року апеляційні скарги ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Побутрембудматеріали» задоволено частково, рішення Обухівського районного суду Київської області від 12 квітня 2018 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Побутрембудматеріали» на користь ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37 та ОСОБА_38 по 100 000 грн моральної шкоди на кожного. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Побутрембудматеріали» на користь держави 5 600 грн судових витрат. В решті позову відмовлено.

14 лютого 2019 року представник ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_34, ОСОБА_36, ОСОБА_39, ОСОБА_38, ОСОБА_37, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_26, ОСОБА_25, ОСОБА_27 - адвокат Лупейко О. В. подав засобами поштового зв'язку касаційну скаргу на рішення Обухівського районного суду Київської області від 12 квітня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 17 січня 2019 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 21 лютого 2019 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою. Цивільну справу № 372/4412/15-ц витребувано з Обухівського районного суду Київської області.

25 лютого 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Побутрембудматеріали» подало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Обухівського районного суду Київської області від 12 квітня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 17 січня 2019 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 26 лютого 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Побутрембудматеріали».

25 лютого 2019 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Побутрембудматеріали» подано засобами поштового зв'язку клопотання про зупинення дії рішення Обухівського районного суду Київської області від 12 квітня 2018 року та постанови Київського апеляційного суду від 17 січня 2019 року до закінчення касаційного провадження у справі з посиланням на те, що постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, а тому позивачі мають можливість стягнути з товариства суму, встановлену в судовому рішенні. У разі задоволення касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Побутрембудматеріали» здійснити поворот виконання рішення суду буде практично неможливо.

Відповідно до частини восьмої статті 394 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Згідно з частиною першою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об'єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки.

Наведені у клопотанні доводи не дають підстав для висновку про необхідність зупинення дії рішення Обухівського районного суду Київської області від 12 квітня 2018 року та постанови Київського апеляційного суду від 17 січня 2019 року до закінчення касаційного провадження у справі, оскільки вказані судові рішення по суті спору підлягають примусовому виконанню. Також немає підстав для зупинення виконання судових рішень, оскільки заявником не додано до клопотання будь-яких доказів, які б підтверджували необхідність зупинення виконання судових рішень, тому в задоволенні клопотання необхідно відмовити. У таких висновках визначальним є правила статей 12 та 13 ЦПК України.

Згідно з частиною третьою статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Керуючись статтями 394, 436 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Побутрембудматеріали» про зупинення дії рішення Обухівського районного суду Київської області від 12 квітня 2018 року та постанови Київського апеляційного суду від 17 січня 2019 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. А. Стрільчук

С.О. Карпенко

В.О. Кузнєцов