overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

Іменем України

07 березня 2019 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М., розглянувши позовну заяву Полтавського обласного центра зайнятості в особі Кобеляцької районної філії Полтавського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про відшкодування суми виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг, -

Встановив:

11 лютого 2019 року позивач, Полтавський обласний центр зайнятості в особі Кобеляцької районної філії Полтавського обласного центру зайнятості звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування суми виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг.

Ухвалою суду від 19 лютого 2019 року позовну заяву залишено без руху, а позивачу надано термін для усунення її недоліків десять днів з дня вручення ухвали суду.

В ухвалі суду про залишення позову без руху зазначено, що відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, майнового характеру, яка подана юридичною особою, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Однак позивачем не сплачено судовий збір або не додано документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону за вимогу про встановлення факту проживання однією сімєю, відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 921 грн. і не більше 672 350 грн.

Оскільки позивач станом на 07.03 2019 року, не усунув усіх недоліків зазначених в ухвалі суду від 19 лютого 2019 року, то позовну заяву і додані до неї документи слід повернути позивачу, розяснивши, що відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України суддя, -

Постановив:

Позовну заяву Полтавського обласногПо центра зайнятості в особі Кобеляцької районної філії Полтавського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про відшкодування суми виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг повернути позивачу разом із доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Ухвала суду може бути оскаржена до олтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

07 березня 2019 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Кіцманської районної державної адміністрації Чернівецької області, Служба у справах дітей Заставнівської районної державної адміністрації Чернівецької області, про визначення місця проживання малолітньої дитини з матірю, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Кіцманської районної державної адміністрації Чернівецької області, про визначення місця проживання дитини з батьком, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 11 січня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 11 січня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Кіцманської районної державної адміністрації Чернівецької області, Служба у справах дітей Заставнівської районної державної адміністрації Чернівецької області, про визначення місця проживання малолітньої дитини з матірю, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Кіцманської районної державної адміністрації Чернівецької області, про визначення місця проживання дитини з батьком відкрити.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_3, Службі у справах дітей Кіцманської районної державної адміністрації Чернівецької області, Службі у справах дітей Заставнівської районної державної адміністрації Чернівецької області, роз'яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу до 20 березня 2019 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Владичан
Провадження № 2/641/1107/2019 Справа № 641/1635/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 березня 2019 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Онупко М.Ю., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» (місце знаходження: м. Київ, вул. Іллінська, 8) до ОСОБА_1 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування» (далі ПрАТ «СК «АХА Страхування» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 в якій просить стягнути з відповідача 33 743,54 грн. шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та судовий збір в розмірі 1921 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України та підсудна розгляду Комінтернівському районному суду м. Харкова.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

З метою виконання вимог передбачених ч.1 ст. 189 ЦПК України вважаю за необхідне розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова (м. Харків провулок Брянський, 5) на 02 квітня 2019 року на 10 год. 30 хв.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України.

Розяснити відповідачу право предявити зустрічний позов у строк встановлений судом для подання відзиву.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/21/19
Провадження № 2/433/348/19
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"05" березня 2019 р.

Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Суського О.І.,

за участю секретаря судового засідання Яковлєвої В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Троїцьке цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулось до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Між тим, до початку розгляду справи по суті від представника позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

В судове засідання сторони не з'явились.

Представник позивача надав заяву про розгляд справи без його участі, просить залишити позов без розгляду.

Причина неявки відповідача суду не відома.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивач самостійно, на власний розсуд розпорядився належним йому суб'єктивним процесуальним правом, суд вважає, що заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 200, ст. 247, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Залишити без розгляду позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Роз'яснити, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутись до суду повторно.

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.І. Суський
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2019 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.

за участю:

секретаря судового засідання Лісняк К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 11 м. Словянська цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Словянська міська рада Донецької області про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

25.01.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ст. 43 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи.

Згідно зі ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України, під час розгляду справ окремого провадження суд зобовязаний розяснити учасникам справи їхні права та обовязки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і обєктивного зясування обставин справи.

Згідно з ч. 2 ст. 294 ЦПК України, з метою зясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Відповідно до листа Першої Словянської державної нотаріальної контори № 692/01-16 від 04.03.2019 року, спадкова справа № 90/2018 до майна померлої 26.09.2008 року ОСОБА_2 заведена у приватного нотаріуса СМНО ОСОБА_3

З огляду на зміст спірних правовідносин, предмет спору, приймаючи до уваги ту обставину, що вищезазначений спір судом не може бути врегульований без дослідження спадкової справи, суд вважає за необхідним витребувати з Приватного нотаріуса Словянського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_3 копію спадкової справи, що відкрилась після смерті ОСОБА_2.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 43, 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Приватного нотаріуса Словянського міського нотаріального округу Донецької області Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_3 копію спадкової справи, що відкрилась після смерті ОСОБА_2, яка померла 26 вересня 2008 року та повідомити Словянський міськрайонний суд Донецької області:

- чи відкривалася спадкова справа після її смерті;

- чи звертався хто-небудь із заявою про прийняття спадщини (відмову від прийняття спадщини), якщо зверталися, просимо надати відомості;

- чи залишила заповіт померла.

Надіслати на адресу Приватного нотаріуса Словянського міського нотаріального округу Донецької області Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_3 копію ухвали для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 539/654/19
Провадження № 2-н/539/68/2019
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 березня 2019 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши заяву Лубенського комунального житлово-експлуатаційного управління про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1. На підставі ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. ст.16, 382, 509, 525, 526, 541, 625 ЦК України, керуючись ст. ст. 160-164, 167-170, 172 ЦПК України, -
НАКАЗУЮ:
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь стягувача судовий збір в розмірі 192 грн 10 коп., що були останнім сплачені при подачі заяви до суду.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати або надіслати стягувачу.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.ч. 1, 7, 8 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.С. Алтухова
Судовий наказ набрав чинності "______"_______________ 20__ р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 20__ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 20__ р.
Суддя О.С. Алтухова
Лисичанський міський суд Луганської області__
СУДОВИЙ НАКАЗ
"05" березня 2019 р. м. Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Луньова Д.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), щомісячно, але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, відповідно до ст. 183 СК України, ст.ст. 167-168 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, працює у ВП «Шахта ім. Г.Г. Капустіна» електрослюсарем підземним на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_2 аліменти на утримання дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), щомісячно, але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 15 лютого 2019 р. до досягнення дитиною повноліття.
3.Судовий наказ видати стягувачу.
4.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5.Судовий наказ оскарженню не підлягає, боржник має право звернення до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя Д.Ю. Луньова
Судовий наказ набрав законної сили 05 березня 2019 р.
Суддя Д.Ю. Луньова
Судовий наказ виданий "____" "________" 20__ р.
Пред'явити до виконання до "____" "________" 20__ р.
Житомирський апеляційний суд
Справа №282/764/17 Головуючий у 1-й інст. Вальчук В. В.
Категорія 23 Доповідач Трояновська Г. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 березня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Трояновської Г.С.

суддів: Миніч Т.І., Павицької Т.М.

з участю секретаря судового засідання Ковальської Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу № 282/764/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агролайн-Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Данилевич», ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів оренди та визнання договору оренди землі поновленим із попереднім орендодавцем

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Данилевич» на рішення Любарського районного суду Житомирської області від 09 жовтня 2018 року, ухваленого під головуванням судді Вальчука В.В. у смт. Любар,

Керуючись ст. ст. 367, 368, 376, 381, 382, 383, 384, 390, 391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Данилевич» задовольнити частково.

Рішення Любарського районного суду Житомирської області від 09 жовтня 2018 року в частині визнання недійсним договору оренди земельної ділянки кадастровий номер :05:002:0042, укладеного 06.09.2017 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Данилевич» та визнання договору оренди земельної ділянки від 01.03.2007 року загальною площею 4,4538 га. кадастровий номер :05:002:0042, яка розташована на території Коростківської сільської ради Любарського району та зареєстрованого у Любарському районному відділі Житомирської РФЦ ДЗК, про що в Державному реєстрі земель вчинено запис від 14.05.2007 року за №22, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агролайн-Україна» та ОСОБА_1 поновленим на умовах викладених в проекті додаткової угоди від 14.03.2017 року скасувати, ухвалити у цій частині нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.

В решті рішення залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Агролайн-Україна» 800 грн судових витрат.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Агролайн-Україна» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Данилевич» 4000 грн судових витрат.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді
Справа № 611/74/19
Провадження № 2-о/611/5/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Коптєва Ю.А.,

за участю секретаря - Ведмідь І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Барвінкове цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Барвінківський районний сектор Головного управління державної міграційної служби України в Харківській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, повязаного з потребою у наведенні доводів та їх обґрунтування на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 234, 235, 258-259, 263-265, 268, 293, 294, 315-319 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Барвінківський районний сектор Головного управління державної міграційної служби України в Харківській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, - задовольнити повністю.

Встановити той факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Нікополь Барвінківського району Харківської області, постійно проживала на території України станом на 24 серпня 1991 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів через Барвінківський районний суд Харківської області до Харківського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення 04 березня 2019 року.

Суддя: Коптєв Ю.А.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/198/2019 Справа № 641/4524/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2019 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Курганникової О.А.

за участю секретаря судового засідання Щеглової Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 академії ОСОБА_1 гвардії України до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з вищої освіти,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з вищої освіти у розмірі 2700,00 грн.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10.10.2018 року заяву позивача ОСОБА_1 академії ОСОБА_1 гвардії України про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення задоволено.

Відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть сплачені, заява відповідно до статті 257 цього Кодексу залишається без розгляду.

Листом від 01.02.2019 року позивача було попереджено про наслідки не сплати судового збору які передбачені ч.2 ст. 136 ЦПК України.

Відповідний лист згідно зворотного поштового повідомлення був отриманий позивачем 08.02.2019 року, однак до теперішнього часу позивач судовий збір не сплатив.

Відповідно до вимог п. 8 ч. 1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк

Суд дослідивши матеріали цивільної справи, прийшов до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.257 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 академії ОСОБА_1 гвардії України до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з вищої освіти - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) : до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України : апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя -ОСОБА_3