Справа № 428/332/19
Провадження №2/428/89/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2019 року Сєвєродонецький міський суд

Луганської області в складі:

головуючого судді Юзефовича І.О.

при секретарі Продченко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька питання про внесення виправлення описок в рішення Сєвєродонецького міського суду від 28.01.2019р. по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Сєвєродонецької міської ради Луганської області про визнання права власності на реконструйовану квартиру,

встановив:

28.01.2019р. Сєвєродонецьким міським судом Луганської області ухвалено рішення по цивільній справі №428/332/19 за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Сєвєродонецької міської ради Луганської області про визнання права власності на реконструйовану квартиру. При цьому, судом встановлено, що в рішенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 28.01.2019р. допущено описку, а саме у шостій строчці описової частини рішення зазначено адресу розташування квартири «АДРЕСА_1» замість правильного «АДРЕСА_2» та у пятій строчці мотивувальної частини рішення зазначено право приватної власності в рівних частках по «? частці» замість правильного «по 1/2 (одній другій) частці», тому враховуючи вищевикладене, судом з власної ініціативи ставиться питання про внесення виправлення описок в рішення Сєвєродонецького міського суду від 28.01.2019р. по вищевказаній цивільній справі.

Дослідивши матеріали цивільної справи №428/332/19, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Матеріалами справи встановлено, що у рішенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 28.01.2019р. було дійсно допущено описки, а саме, у шостій строчці описової частини рішення зазначено адресу розташування квартири «АДРЕСА_1» замість правильного «АДРЕСА_2» та у пятій строчці мотивувальної частини рішення зазначено право приватної власності в рівних частках по «? частці» замість правильного «1/2 (одній другій) частці».

Таким чином , дослідивши матеріали зазначеної вище справи , суд прийшов до висновку, про необхідність внесення зазначених виправлень в рішення Сєвєродонецького міського суду від 28.01.2019р. та вказати у шостій строчці описової частини рішення адресу розташування квартири «АДРЕСА_2» та у пятій строчці мотивувальної частини рішення право приватної власності в рівних частках по «1/2 (одній другій) частці».

Керуючись ст.ст. 269, 260, 353-355 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Виправити описки в рішенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 28.01.2019р. по цивільній справі №428/332/19 за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Сєвєродонецької міської ради Луганської області про визнання права власності на реконструйовану квартиру, та вказати у шостій строчці описової частини рішення адресу розташування квартири «АДРЕСА_2» та у пятій строчці мотивувальної частини рішення право приватної власності в рівних частках по «1/2 (одній другій) частці».

У відповідності до вимог ч.4 ст. 269 ЦПК копію зазначеної ухвали направити сторонам, для відома.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя