overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1908/19-ц
Строк проведення судового засідання ______ дн.
Строк розгляду справи ______ дн.
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

18 січня 2019 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В.,

Позивач: ОСОБА_1, АДРЕСА_1

відповідач: товариство з обмеженою відповідальністю «Головинський гранітний кар'єр», 01103, м. Київ, вул. Івана Фіалека, буд. 1

предмет позову - стягнення боргу

підстави позову - невиконання умов договору,-

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 175 ЦПК України.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187, 190-192 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Головинський гранітний кар'єр» про стягнення боргу та відкрити провадження у цивільній справі № 757/41356/18-ц.

Вказана справа буде розглядатись за правилами позовного (загального) провадження.

Призначити підготовче засідання на 15 год. 30 хв. 26 травня 2019 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: 01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, каб. 35.

Встановити строк до 15 березня 2019 року, протягом якого відповідач має право направити:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити строк до 15 березня 2019 року, протягом якого відповідач має право для пред'явлення зустрічного позову.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя Р.В. Новак
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/296/19
№ 2/733/206/19
У Х В А Л А

"07" березня 2019 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Овчарик В.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ічнянської міської ради Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування,

установив:

Позивач 05 березня 2019 року звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за ним право на земельну частку (пай) у порядку спадкування.

Разом з тим, у своїй позовній заяві позивач просить витребувати від Державного нотаріального архіву інформацію, чи заводилася спадкова справа до майна померлої 19 лютого 1997 року ОСОБА_2.

Ухвалою судді Ічнянського районного суду від 07 березня 2019 року відкрито провадження по зазначеній вище справі, яку вирішено розглядати за правилами загального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає обґрунтовує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Ураховуючи, що у позивача є складнощі щодо отримання доказів, а саме інформації чи заводилася спадкова справа до майна померлої 19 лютого 1997 року ОСОБА_2, тому необхідно витребувати її від Державного нотаріального архіву Чернігівської області.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суддя

постановив:

Витребувати відДержавного нотаріального архіву Чернігівської області інформацію, чи заводилася Ічнянською районною державною нотаріальною конторою спадкова справи до майна померлої померлої 19 лютого 1997 року ОСОБА_2, якщо так, то надати копію відповідної спадкової справи.

Копію ухвали для виконання надіслатидо Державного нотаріального архіву Чернігівської області, зобов»язавши останнього надати суду відповідні відомості не пізніше 26 березня 2019 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов»язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п»яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Овчарик
Провадження № 2/727/1995/19
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження у справі

13 листопада 2019 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Шевченківському районному суді м.Чернівці в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст.175-187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене провадження у справі №727/11681/19, провадження №2/727/1995/19 за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені.

Справу призначити за правилами спрощеного позовного провадження до судового засідання на 09 грудня 2019 року о 16-45 годині в приміщенні Шевченківського районного суду міста Чернівці, з викликом всіх сторін по справі.

У відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України справу розглянути в порядку спрощеного провадження з викликом сторін за наявними матеріалами.

Запропонувати відповідачу у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали надіслати одночасно:

- суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів;

- відзив повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що він має право подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення у строк десять днів з дня вручення відзиву чи відповіді на відзив.

Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам, встановленим ч.3-5 ст.178 ЦПК України для відзиву.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ln.cv.court.gov.ua.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

СУДДЯ:
УХВАЛА

про продовження підготовчого провадження

05 березня 2019 року. місто ОСОБА_1

Володимир - Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Вітера І.Р.,

за участю секретаря Корніюк Т.О.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 міської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2019 ухвалою судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 міської ради про визнання права власності на спадкове майнота призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Представник позивача ОСОБА_3 в підготовче судове засідання зявився, заявив клопотання про відкладення судового засідання та продовження строку підготовчого провадження.

Представник відповідача ОСОБА_1 міської ради в підготовче судове засідання зявився,, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до положень ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Таким чином, так як 60-денний строк підготовчого провадження закінчується, а з урахуванням вищевикладених обставин, без продовження такого строку неможливо провести належну підготовку справи до розгляду, у зв'язку з неявкою позивача та відповідача, суд позбавлений можливості зясувати питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України та провести підготовче судове засідання, тому суд прийшов до висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження на 30 днів.

Керуючись ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України,суд-

ПОСТАНОВИВ :

Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Судове засідання у справі призначити на 17:00 год. 01 квітня 2019 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою: Волинська область, м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського міського суду І.Р.Вітер
Справа № 459/3174/18
Провадження № 2/459/305/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 р. ЧЧервоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Жураковського А.І.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В :

25.10.2018 р. судом відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено розгляд справи по суті на 30.11.2018 року о 11:30 год., з викликом сторін.

30.11.2018 р., у звязку з неявкою сторін, які про час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином, розгляд справи відкладено на 04.03.2019 р.

04.03.2019 р. належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки. Останній не подавав заяву про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Згідно вимог ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За правилами ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

За таких обставин суд повинен залишити позов без розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів залишити без розгляду.

Розяснити позивачу право після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, звернутись до суду повторно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали складено 04.03.2019 р.

Суддя А.І. Жураковський
Справа № 390/266/19
Провадження №4-с/390/24/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"05" березня 2019 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Терещенко Д.В.,

при секретарі -Бреус І.П.,

за участю заявника - ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи боржника СТ «Радуга» - Островської О.П.

державного виконавця - Родченкова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Кіровоградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Родченкова В.В. у виконавчому провадженні № 49729149,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 259, 447-451 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Кіровоградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Родченкова В.В. у виконавчому провадженні № 49729149, - відмовити.

Повний текст ухвали буде складено 11 березня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя
Справа № 441/316/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" лютого 2019 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., вивчивши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Львівський державний завод «ЛОРТА» про стягнення заборгованої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 21.02.2019р. звернулась з позовом до ДП «Львівський державний завод «ЛОРТА» про стягнення 40 031 грн. 04 коп. про стягнення заборгованої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Позовна заява ОСОБА_1, в цілому, подана з дотриманням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстав до повернення позовної заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

З огляду на положення п. 2 ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 187, 274 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Львівський державний завод «ЛОРТА» про стягнення заборгованої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку, прийняти до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання у справі на 14 год. 00 хв. 05.04.2019р. в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської обл. (м. Городок, м-н Гайдамаків, 30).

Надати відповідачу строк - десять днів, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, для надання суду відзиву на позов.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів надсилається (надається) позивачу одночасно із наданням (надісланням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розяснити позивачу, що у випадку надання відповідачем відзиву на позов, він вправі надати відповідь на нього, протягом семи днів з дня отримання його копії.

Направити відповідачу копію ухвали та позовної заяви із доданими до неї документами.

Копію цієї ухвали направити для відома позивачу.

З інформацією щодо справи можна ознайомитись за веб-адресою: http://court.gov.ua

Ухвала, в частині відкриття провадженння у справі з порушенням правил підсудності, може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

С у д д я ОСОБА_2
Справа № 194/458/19
Номер провадження 2/194/193/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2019 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Соколової Ю.І.,

при секретарі Коркіної Т.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Тернівка Дніпропетровської області в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить розірвати між ними шлюб, укладений 21 серпня 1993 року відділом укладення актів громадянського стану м. Тернівка Дніпропетровської області, актовий запис № 207.

Ухвалою суду від 24 квітня 2019 року провадження по цивільній справі було зупинено для надання сторонам строку для примирення до 24 травня 2019 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

У зв`язку з закінченням строку для примирення провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст. 254, 258-260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі підготовче судове засіданні на 10-05 годину 24 травня 2019 року в приміщенні Тернівського міського суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Лермонтова, буд. 15Б.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про поновлення провадження у справі надіслати всім учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.І. Соколова
Справа № 162/817/18
Провадження № 2/162/36/2019
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 березня 2019 року селище Любешів.

Любешівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Глинянчука В.Д.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

проводячи підготовче провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виселення,

встановив:

Провадження у справі відкрито 27 листопада 2018 року з призначенням підготовчого судового засідання на 27 грудня 2018 року.

У підготовчому судовому засіданні 18 січня 2019 року головуючою у справі суддею Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н.І. заявлено та задоволено самовідвід.

Відповідно до розпорядження виконувача обов'язків керівника апарату Любешівського районного суду ОСОБА_5 справу передано на розгляд судді Глинянчуку В.Д.

У підготовчому судому засіданні 12 лютого 2019 року представником позивача подано заяву про зміну предмету та підстав позову: позивачем заявлено вимогу про виселення відповідача.

На перенесену дату підготовчого судового засідання позивач, представник позивача не з'явилися. Представником позивача ОСОБА_6 подано клопотання про відкладення підготовчого судового засідання у звязку з його звільненням з Ковельського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги та вирішенням питання про залучення ОСОБА_3 іншого представника.

Представник відповідача проти відкладення розгляду справи не заперечила.

У зв'язку з наведеним, з метою забезпечення права позивача на правову допомогу суд вважає за можливе відкласти підготовче судове засідання.

Керуючись статтями 197, 198 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Відкласти підготовче судове засідання у справі за цивільним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виселення на 11 годину 30 хвилин 09 квітня 2019 року.

Копію цієї ухвали направити у Ковельський місцевий центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Д. Глинянчук
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА

Справа № 564/2635/18

Рядок статзвіту № 49

06 березня 2019 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуюча суддя Грипіч Л. А.

з участю секретаря Федас І.О.

учасники справи:

позивач -ОСОБА_2

відповідач - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості (пені) за несплату аліментів

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи та складання повного рішення суду, що повязано з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості (пені) за несплату аліментів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 неустойку (пеню) в розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення в сумі 10 311, 20 грн. (десять тисяч триста одинадцять гривень 20 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, проживає:ІНФОРМАЦІЯ_4.

СуддяОСОБА_4