overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 299/5/14-ц
Провадження № 22-ц/4806/1677/19
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 червня 2019 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Кожух О.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційного Банку «Приватбанк», в інтересах якого діє ОСОБА_1 , на ухвалу Виноградівського районного суду від 24.05.2019 року про зміну способу виконання рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и в :

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 356 ЦПК України.

До скарги додано її копії разом із додатками, відповідно до кількості учасників справи, документ, що підтверджує сплату судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 359 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційного Банку «Приватбанк», в інтересах якого діє ОСОБА_1 .

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк до 09.07.2019 року, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддя О.А. Кожух
Справа № 577/5150/18
Провадження № 2/577/187/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" березня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі :

головуючого судді Семенюк І.М.

за участю секретаря судового засідання Кузнєцової Л.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, представник за довіреністю ОСОБА_2 до Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби, Конотопської міської ради, треті особи акціонерне товариство «Правекс банк» , приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права розпорядження майном та зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби, Конотопської міської ради, треті особи акціонерне товариство « Правекс банк» , приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права розпорядження майном та зняття арешту з майна.

Представник позивача ОСОБА_4 надала заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява представник позивача ОСОБА_4 про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

У відповідності з ч.1 ст. 13 ЦПК України, якою закріплено одну із засад цивільного судочинства диспозитивність, суд , розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно п.5 ч.1. ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на вищевказані обставини та норми закону, суд дійшов висновку про необхідність залишити позов без розгляду, при цьому впевнившись, що подана заява не суперечить закону і не порушує прав та інтересів інших осіб.

Керуючись п. 5 ч.1 ст.257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1, представник за довіреністю ОСОБА_2 до Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби, Конотопської міської ради, треті особи акціонерне товариство «Правекс банк» , приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права розпорядження майном та зняття арешту з майна залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня оголошення ухвали.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

СуддяОСОБА_5
Номер провадження 2/229/431/2019
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

07 березня 2019 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Петров Є. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

В С Т А Н О В И В:

04 березня 2019 року ОСОБА_1звернулася до Дружківського міського суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на її утримання.

В порушення п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачкою не додано до позовної заяви попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які вона понеслв і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.

В порушення ч.4, 5 ст. 95, ч.5 ст.177 ЦПК України позивачка не підтвердила відповідність копій письмових доказів оригіналам, які знаходяться у неї.

До того ж, позивачка в заяві зазначає, що разом із нею мешкає дитина, але підтверджуючих документів (довідка про склад сім'ї, акт обстеження житла тощо) суду не надає. Проте ці обставини є суттєвими для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Надати позивачці строк десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме надання до суду:

-письмових доказів із засвідченням їх відповідності оригіналам;

- письмових доказів на підтвердження факту проживання дитини разом із позивачкою;

- попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивака понесла і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.

Розяснити позивачці, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачці.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвалу складено та підписано суддею 07 березня 2019 року.

Суддя: Є.В. Петров
єдиний унікальний номер справи 423/3859/19
номер провадження 2-н/423/122/19
ПОПАСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : А.В. Архипенко
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до положень статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати до Попаснянського районного суду Луганської області, у письмовому вигляді, заяву про його скасування.
Судовий наказ набрав чинності ______ _______________________________20__ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання_______________________________
Суддя Попаснянського районного суду ________________ А.В. Архипенко
Судовий наказ виданий «___»_________________________________
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладаннями печатки)Примітки
Інші примітки _______________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________
Справа № 215/5555/18
2-н/215/14/19
У Х В А Л А

05 березня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

30.11.2018 року ТзОВ «УЮТ-2011» звернулися до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги та судовий збір. Шляхом авторозрлділу головуючим визначено суддю Красюк К.І.

На підставі розпорядження керівника апарату Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області №80 від 21.01.2019 року було призначено повторний авторозподіл справи, відповідно до ч.7 ст.33 ЦПК України, в результаті якого головуючим по справі визначено суддю Коноваленка М.І.

Дослідивши матеріали, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 163 ЦПК України, у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються; перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги. До заяви про видачу судового наказу додаються документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Як вбачається з матеріалів, вимоги в заяві викладені неповно та некоректно, так як не зазначено з кого саме заявник просить стягнути суму заборгованості, відсутнє обґрунтування вказаної суми боргу та за якою адресою він виник.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляєу видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

На підставі вище викладеного, суддя вважає необхідним відмовити у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 163, 165, 166, 260, 353, 354, 355 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги та судовий збір.

Розяснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення причин, що стали підставою для прийняття відповідного рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана суддею 05.03.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня постановлення ухвали. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
Справа № 301/2831/18
Номер рядка звіту 58
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

06.03.2019 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович І.І. розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Іршавської районної ради про визнання протиправним та скасування дозволу на початок виконання робіт та будівельного паспорту, -

встановив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст. ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Іршавському районному суду Закарпатської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України ,-

ухвалив:

1) Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом.

2) Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10 годин 50 хвилин, 03 квітня 2019 року;

3) Надіслати відповідачам:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

4) Розяснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

5) Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ir.zk.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. І. Маркович
Номер провадження: 22-ц/813/919/19
Номер справи місцевого суду: 522/699/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Калараш А. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

26.02.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Калараш А.А.

суддів - Заїкіна А.П., Таварткіладзе О.М.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14 червня 2018 року,

встановив:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 14 червня 2018 року позовні вимоги задоволено.

20 серпня 2018 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вищевказане рішення.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 24 вересня 2018 року відкрито провадження у справі в порядку, передбаченому ст. 369 ЦПК України, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.3 ст.369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в ч.1 та ч.2 ст. 369 ЦПК України у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів дійшла до висновку, що розгляд справи слід призначити в порядку загального позовного провадження та викликати в судове засідання учасників процесу для надання додаткових пояснень стосовно обставин справи.

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовку цивільної справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні Одеського апеляційного суду на 14 червня 2019 року на 09 год. 30 хв. (м. Одеса, вул. Івана та ОСОБА_4, 24-а).

Про дату час та місце слухання справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді Одеського

апеляційного суду ОСОБА_2

ОСОБА_5

О.М, Таварткіладзе
Тростянецький районний суд
справа № 147/783/19
номер провадження № 2/147/518/19
У Х В А Л А
13 листопада 2019 року Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: Дудікова А.В.,
при секретарі: Свистун А.П.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області цивільну справу № 147/783/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,
У липні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.
Ухвалою Тростянецького районного суду Вінницької області від 31.07.2019 р. дану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.
Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі, просив закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.
Відповідач у підготовче судове засідання не з`явилася, подала до суду заяви про розгляд справи без її участі та просили призначити справу до судового розгляду по суті.
Суд вважає можливим проводити підготовче засідання у відсутності сторін.
Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме з`ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з`ясуванню під час проведення підготовчого судового засідання.
Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.
Справа підлягає розгляду суддею одноособово.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 189, 196-200, 280-281 ЦПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 23 грудня 2019 року о 09.30 год. в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області (смт. Тростянець, вул. Соборна, 21), встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.
Справу розглядати суддею одноособово.
Копії ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя
Справа № 161/6454/18 Головуючий у 1 інстанції: Крупінська С. С.
Провадження № 22-ц/802/289/19 Категорія: 50 Доповідач: Бовчалюк З. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Бовчалюк З.А.,

суддів - Здрилюк О.І., Федонюк С.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Галицької І.П.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2, яка подана в його інтересах представником ОСОБА_3 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 грудня 2018 року,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2, яка подана в його інтересах представником ОСОБА_3 залишити без задоволення, а рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 грудня 2018 року в даній - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Головуючий

Судді
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/446/19
Провадження № 2/723/890/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

06 березня 2019 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі головуючої судді Дячук О.О.

при секретарі Яворській М.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка у підготовчому засіданні позов підтримала, просить його задовольнити.

Відповідач на підготовчому судовому засіданні позов не визнав.

Враховуючи, вимоги ст. 197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 19 березня 2019року на 10:20год.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 466/3551/17
У Х В А Л А

про витребування доказів

«07» березня 2019 року Шевченківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Глинської Д.Б.

при секретарі Івасюті А.М.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства «Транспортна фірма «Львівспецкомунтранс» про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства «Транспортна фірма «Львівспецкомунтранс» про відшкодування моральної шкоди.

Представник Львівського комунального підприємства «Транспортна фірма «Львівспецкомунтранс» ОСОБА_2 подала до суду клопотання про витребування доказів, а саме просить винести ухвалу про витребування від Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування у Львівській області матеріали (документи, рішення, тощо), повязані з розглядом питання щодо настання нещасного випадку на виробництві 28 жовтня 2016 року з потерпілим ОСОБА_3 та вирішення питання про призначення страхової виплати.

Заслухавши думку учасників процесу, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що клопотання є підставним і підлягає до задоволення, оскільки витребування таких доказів має суттєве значення для обєктивного вирішення спору.

Керуючись ст. ст. 84, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

клопотання задовольнити.

Витребувати від Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування у Львівській області матеріали (документи, рішення, тощо), повязані з розглядом питання щодо настання нещасного випадку на виробництві 28 жовтня 2016 року з потерпілим ОСОБА_3 та вирішення питання про призначення страхової виплати.

Копію ухвали надіслати в Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування у Львівській області (79041, м. Львів, вул. Героїв УПА, 73) для відому та виконання.

Суддя: ОСОБА_4