Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1233/19
Провадження № 2/650/442/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2019 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Хомик І.І.

за участі секретаря Ткаченко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. В.Олександрівка цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням вказуючи, що позивачу ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 15.12.1995р. на праві приватної власності належить квартира, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 . Згідно довідки про склад сім`ї в вищезазначеній квартирі зареєстровані відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . Перешкод в користуванні жилим приміщенням позивачка ОСОБА_1 відповідачам не чинила. Однак останні не проживають у вказаній квартирі понад три роки, в зв`язку з чим позивач змушена звернутися до суду з даним позовом.

Позивач в судовому засіданні надала заяву про закриття провадження в частині позовних вимог, а саме визнання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме за адресою: АДРЕСА_1 . Просить вимоги позову в частині стягнення судових витрат в сумі 3073,60 грн. задовольнити.

Відповідачі в судовому засіданні не заперечували щодо закриття провадження в частині позовних вимог, а саме визнання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме за адресою: АДРЕСА_1 та визнали вимоги позову в частині стягнення судових витрат в сумі 3073,60 грн.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних позовних вимог в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позовних вимог.

Заслухавши позивача, відповідачів, представника третьої особи, яка не заявляє самостійних позовних вимог, дослідивши та проаналізувавши всі обставини справи суд приймає до уваги слідуюче.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 15.12.1995р., посвідченого державним нотаріусом Великоолександрівської державної нотаріальної контори Карастан О.І. та зареєстрованого в реєстрі за № 2276, зареєстрованого в ХМБТІ за № 71 від 18.12.1995р., на праві приватної власності належить квартира, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до довідки про склад сім`ї в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Як встановлено в судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 надала до суду заяву про закриття провадження в частині позовних вимог, а саме визнання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме за адресою: АДРЕСА_1 . Вимоги позову в частині стягнення судових витрат в сумі 3073,60 грн. просить стягнути з відповідачів на її користь.

Відповідно до вимог ст. 142 ЦПК України якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Таким чином позовні вимоги в частині стягнення судових витрат підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 142 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 3073,60 грн. солідарно.

Рішення суду може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду через Великоолександрівський районний суд Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ І.І. ХОМИК