н/п 2-з/490/11/2019 Справа № 490/1319/19
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2019 року Центральний районний суд м.Миколаєва у складі судді Гуденко О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" , третя особа - Приватний нотаріус Дніпровського міського округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

12.02.2019 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання виконавчого напису від 27.07.2017 року, вчиненим приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_2, зареєстрований в реєстрі за №6995, таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування вимог посилається на те, що 25.01.2019 року від державного виконавця дізнався про те відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису №6995, виданого 27.07.2017 р. про стягнення з нього на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 89 311,33 грн., проте з вказаною заборгованістю не згоден.

06.03.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просить суд зупинити стягнення за виконавчим написом нотаріуса ДМО ОСОБА_2 від 27.07.2017 р., в реєстрі №6995 (ВП №55015632 від 30.10.2017).

Як передбачено ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Відповідно до п.2,9 ч.1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується забороною вчиняти певні дії та іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Відповідно до ч. 7 ст. 153 ЦПК України в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Згідно роз'яснень даних в п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Враховуючи наявність майнового спору між сторонами, суд приходить до висновку, що необхідно вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом приватного нотаріуса ДМНО ОСОБА_2, вчиненим 27.07.2017 р. і зареєстрованим в реєстрі за №6995, про стягнення заборгованості у сумі 89 311,33 грн. з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк», оскільки невжиття таких заходів може істотно ускладнити або унеможливити ефективний захист або поновлення порушених або оспорюваних прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Керуючись ст.ст.149-151 ЦПК України, постановою Пленуму ВС України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22.12.06 року, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення задовольнити.

Зупинити стягнення за виконавчим написом приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, вчиненим 27.07.2017 р. і зареєстрованим в реєстрі за №6995, про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» грошові кошти у сумі 89 311,33 грн. - до набрання судовим рішенням по справі законної сили.

Копії ухвали для негайного виконання надіслати до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2.

Копії ухвали надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена разом до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

СУДДЯ О. А. ГУДЕНКО