overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.

за участю секретаря Білінської Л.С.

розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з заявою, в якій просить повернути сплачену суму судового збору у розмірі 1762,00 грн. В заяві вказано, що при поданні позовної зави було сплачено судовий збір у розмірі 1762,00 грн. проте, ухвалою суду від 06.12.2018 року позовну заяву було повернуто позивачу та провадження по справі не відкривалось.

Дослідивши заяву та матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до оригіналу платіжного доручення №PROM9BVA2J від 29.11.2018 року позивачем сплачено судовий збір в сумі 1762,00 грн., при зверненні до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 06.12.2018 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості визнано неподаною та повернуто позивачу.

Ухвала набрала законної сили 22.12.2018 року.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе задовольнити заяву та повернути сплачений судовий збір.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в:

Повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» судовий збір в сумі 1762,00 грн., сплачений відповідно до платіжного доручення №PROM9BVA2J від 29.11.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира, протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Чішман
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, перевіривши виконання вимог статтей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України за позовом ЗОКС «Бескид» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 Карольєвич про стягнення заборгованості за Договором кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України.

Спір підвідомчий та підсудний Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що розгляд справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження,з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 175, 177, 258, 274-279 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ЗОКС «Бескид» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 Карольєвич про стягнення заборгованості за Договором кредиту.

Справа розглядатиметься суддею одноособово, з повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами 08.11.2019 року о 09 год. 30 хв.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи можна також отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/sud0712/gromadyanam/csz/.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена доЗакарпатського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 286/203/19
У Х В А Л А

04 березня 2019 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Невмержицького С. С.

з секретарем Аврамчук Л. В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Овруч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Овруцький відділ РС УДМС України в Житомирській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2, третя особа Овруцький відділ РС УДМС України в Житомирській області і просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим будинком №6 по вул. Поліській в с. Піщаниця Овруцького району Житомирської області.

Ухвалою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 25.01.2019 по вказаній справі було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання на 04.03.2019 року.

В підготовчому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав і просив суд позов задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві, відповідач позов не визнав.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з'ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з'ясуванню під час судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.189, 197-200 ЦПК України, суд

Керуючись ст.ст.189, 197-200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Овруцький відділ РС УДМС України в Житомирській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, закрити.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 15.03.2019 року о 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Суддя ОСОБА_3
Ухвала

05 березня 2019 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області, суддя Тесленко Т. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), представник позивача - адвокат ОСОБА_2, до ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про поділ спільного майна подружжя, -

Встановив:

27 лютого 2019 року до Кобеляцького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Позивач ОСОБА_1 вказувала, що шлюбно-сімейні стосунки з відповідачем не склалися, тому шлюб було розірвано. На добровільний розподіл майна, що перебує у спільній сумісній власності, відповідач не погоджується, а тому позивач змушений звертатися за захистом своїх майнових прав до суду.

Судовий збір сплачено відповідно вимог закону.

Отже, заява оформлена в порядку, встановленому нормами ЦПК України.

Суддя вважає, що вказану справу за свою складністю потрібно розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 187,189,190,191 ЦПК України, суддя,-

Постановив:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити підготовче засідання за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи на 13 травня 2019 року о 09 год 00 хв у залі судових засідань Кобеляцького районного суду за адресою: м. Кобеляки, вул. Шевченка,16/25, Полтавської області.

Встановити відповідачеві строк до 22 квітня 2019 року:

- для можливого подання ним до суду відзиву на позовну заяву та всіх письмових доказів, що підтверджують заперечення проти позову;

- надіслання позивачеві копій відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а відповідачеві також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за такою веб-адресою сторінки ( Kb.pl.court.gov.ua/sud1610/gromadyanam/csz ).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя
Справа № 481/1686/18
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
04.03.2019 року Новобузький районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого судді Вжещ С.І.,
при секретарі Юхименко Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новий Буг цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Керуючись ст.ст.141, 258-259,263-265,268,273,280-282 ЦПК України,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити .
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 27.03.2012 року відділом реєстрації актів цивільного стану Новобузького районного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 10, розірвати.
Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище ОСОБА_1.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені останньою судові витрати в сумі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте районним судом при поданні відповідачем письмової заяви про перегляд заочного рішення протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення .
В разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного його тексту.
Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, заяви про перегляд заочного рішення, якщо апеляційну скаргу, заяву про перегляд заочного рішення не буде подано.
Повний текст рішення буде виготовлений 14.03.2019 року.
Суддя Вжещ С.І.
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/2810/18

2/330/144/2019

"04" березня 2019 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Федорець С.В.,

при секретарі: Шеліповій Ю.О.,

відповідача: ОСОБА_1,

розглянувши в підготовчому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_2 (місце проживання: Україна, Запорізька область, Кам`янко-Дніпровський район, с. Водяне, вул. Миру 328, ІПН: НОМЕР_1) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: Україна, Запорізька область, Кам`янко-Дніпровський район, с. Водяне, вул. Миру, 346), третя особа ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: Україна, Запорізька область, Якимівський район, смт. Кирилівка, вул. Першотравнева 27, ІПН: НОМЕР_2) про поділ майна та визнання права особистої приватної власності на спільне сумісне майно подружжя,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до відповідача, третьої особи із позовом про поділ майна та визнання права особистої приватної власності на спільне сумісне майно подружжя.

В підготовче судове засідання позивач не з`явився, представник надав заяву, зазначивши, що підтримують позов в повному обсязі, просив провести підготовче судове засідання без їх участі.

В підготовчому судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнав повністю, заперечень на адресу суду не надав.

Третя особа до підготовчого судового засідання не з`явився, про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заперечень на адресу суду не надав.

24.01.2019 року на адресу суду надійшла заява Кирилівського селищного голови про залучення до участі у справі у якості третьої особи Кирилівську селищну раду Якимівського району Запорізької області.

Згідно ч.2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче судове засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Зважаючи на те, що позивач та його представник до підготовчого судового засідання не з`явилися, думку щодо залучення третьої особи у своїй заяві не висловили, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 197, 198 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Відкласти підготовче судове засідання на 25 березня 2019 року на 10-00 годин.

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 527/352/19
провадження № 2/527/355/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

04 березня 2019 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Левицької Т.В., вивчивши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2019 року позивач звернувся до суду з позовом, у якому прохає шлюб між ним та ОСОБА_2, який зареєстрований 25 лютого 2017 року Кременчуцьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, актовий запис, № 161 розірвати.

04 березня 2019 року згідно з даними наданими виконавчим комітетом Пронозівської сільської ради Глобинського району Полтавської області від 22.02.2019 № 118/02.24, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позовна заява подана з додержанням предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції, підсудна Глобинському районному суду Полтавської області, відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому суд розпочинає підготовче провадження та призначає підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4) про розірвання шлюбу.

Розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у цивільній справі в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області (Полтавська обл., м. Глобине, вул. Центральна, 183/23) на 01 квітня 2019 року о 09:20 год.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Розяснити відповідачу його право у пятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали подати:

- відзив на позовну заяву до якого додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його заперечення, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи;

- зустрічний позов.

Розяснити позивачу його право в пятиденний строк з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив,копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу його право в пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив подати на неї свої заперечення, а також документи, що підтверджують надіслання заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою: http://gl.pl.court.gov.ua/sud1604/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського Апеляційного суду.

Суддя Т. В. Левицька
Справа №303/1047/19 2/303/791/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2019 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 інтереси якої представляє ОСОБА_1 до ОСОБА_3, приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про скасування реєстрації права власності.

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на домоволодіння, розташованого за адресою м.Мукачево, вул.Підгородська, 21 та заборони його реконструкції чи знесення будинку.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суддя приходить до слідуючого висновку.

ОСОБА_2 інтереси якої представляє ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3, приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про скасування реєстрації права власності.

За твердженням заявника ОСОБА_1, відповідач ОСОБА_3 має можливість шляхом відчуження майна розташованого за адресою м.Мукачево, вул.Підгородська, 21, тобто унеможливити виконання рішення суду, за умови задоволення позовних вимог, оскільки він має право на відчуження відповідного майна або може його зруйнувати, тому, просить забезпечити позом шляхом накладення арешту на домоволодіння, розташованого за адресою м.Мукачево, вул.Підгородська, 21, заборони його реконструкції чи знесення будинку, а невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

З досліджених матеріалів справи вбачається, що вимогою позовної заяви є скасування права власності на нерухоме майно, тому, слід забезпечити позов.

Відповідно ч.ч.1-2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Враховуючи викладене, слід забезпечити позов шляхом накладення арешту на домоволодіння, розташованого за адресою м.Мукачево, вул.Підгородська, 21 та заборони його реконструкції чи знесення будинку.

Керуючись ст.ст.149-150, 153 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Задоволити заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Накласти арешт на нерухоме майно, а саме на домоволодіння, розташованого за адресою м.Мукачево, вул.Підгородська, 21 та заборони його реконструкції чи знесення будинку.

Копію ухвали для виконання надіслати у Мукачівський МВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.О.Монич
Справа № 365/91/19
Номер провадження: 2-о/365/10/19
У Х В А Л А

05.03.2019 року смт. Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області

ОСОБА_1,

вивчивши заяву першого заступника керівника Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_2, адреса: м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 21, Київська область, 08300,

в інтересах держави в особі: Усівської сільської ради Згурівського району Київської області, адреса: с. Усівка, вул. Центральна, 20, Згурівського району Київської області, 07613,

про визнання спадщини відумерлою,-

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник керівника Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 звернувся до суду із вищезазначеною заявою, яка підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Заява відповідає вимогам ст. 335 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі ст. 334 ЦПК України справа підсудна Згурівському районному суду Київської області.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19,293,334,335 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити у справі судове засідання в залі судових засідань № 1 Згурівського районного суду Київської області (смт. Згурівка, вул. Українська, 43, Київської області, 07601) на 11 годину 00 хвилин 28 березня 2019 року.

Викликати в засідання у встановленому порядку заявника та представника Усівської сільської ради.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити Бориспільську місцеву прокуратуру та Згурівський відділ Бориспільської місцевої прокуратури для забезпечення участі у справі прокурора.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику та Усівській сільській раді, якій також направити копію заяви з копія доданих до неї документів.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1011.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Згурівський районний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання суддею. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Р. В. ХИЖНИЙ