13 листопада 2019 року місто Київ
Єдиний унікальний номер справи 756/1962/19
У Х В А Л А

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Вербової І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 07 жовтня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Луценко О. М., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

У лютому 2019 року ОСОБА_1 звернулась до Оболонського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 про зобов`язання відповідача спростувати розповсюджену негативну інформацію, яка порочить честь, гідність та ділову репутацію позивача та викладена у зверненнях від 10 квітня 2018 року та від 17 травня 2018 року до КНП «Консультативно-діагностичний центр» Оболонського району міста Києва, від 17 серпня 2018 року до Міністерства охорони здоров`я України, від 28 січня 2019 року до Міністерства юстиції України та від 28 січня 2019 року до Департаменту охорони здоров`я КМДА у такий же спосіб, у який вона була поширена, стягнення з відповідача моральної шкоди у розмірі 30 000 грн. та понесені судові витрати, які складаються з судового збору у сумі 2 689 грн. 40 коп. та витрат на професійну правничу допомогу, розмір яких позивач визначить по завершенню розгляду справи.

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 07 жовтня 2019 року відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування шкоди (а.с. 48 - 53).

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням суду, 07 листопада 2019 року ОСОБА_1 направила апеляційну скаргу.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, перевіривши дотримання процесуальних строків на апеляційне оскарження судового рішення, апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 356 ЦПК України, у тому числі повноваження особи, що подала апеляційну скаргу, сплату судового збору та його зарахування на відповідний розрахунковий рахунок, суд дійшов наступного.

Так, оскаржуване рішення ухвалене судом 07 жовтня 2019 року, а апеляційну скаргу направлена 07 листопада 2019 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що 11 жовтня 2019 року представник скаржника - адвокат Горятий О. В. отримав копію оскаржуваного рішення, разом з тим, у супереч вимогам процесуального закону скаржник не порушила питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення, що унеможливлює вирішення питання про поновлення такого строку.

Крім того, з квитанцій № та № вбачається, що скаржником за подачу апеляційної скарги сплачено суму у розмірі 768 грн. 40 коп. та 1 921 грн. відповідно, що складає 2 689 грн. 40 коп.

Разом з тим, скаржнику необхідно було сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги в розмірі 4 034 грн. 10 коп. (768 грн. 40 коп. + 1 921 грн.) х 150%

Наведене вище є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для сплати (доплати) судового збору в розмірі 1 344 грн. 70 коп. (4 034 грн. 10 коп. - 2 689 грн. 40 коп.).

Зазначена сума судового збору повинна бути сплачена на розрахунковий рахунок Київського апеляційного суду (рахунок отримувача) - UA6080024, отримувач коштів - УК у Солом. р-ні/Солом`ян. р-н, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код Банку отримувача (МФО) - 899998. Суду необхідно надати оригінал платіжного документа про сплату (доплату) судового збору, для приєднання до матеріалів справи.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.Частинами 1,2 статті 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Згідно ч.3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для виконання вимог даної ухвали (скаржник має право звернутись з клопотанням про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення, крім того, останній необхідно сплатити судовий збір у вищевказаному розмірі та надати оригінал платіжного документу для приєднання до матеріалів даної справи).

Керуючись статтями 185, 356-357 ЦПК України, Київський апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 07 жовтня 2019 року, - залишити без руху.

Надати строк на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі не виконання вимог ухвали щодо звернення з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення, скаржнику буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження, а у разі не сплати судового збору, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, що її подала.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: І.М. Вербова