Справа № 206/4579/16-ц
Провадження № 2/206/17/19
У Х В А Л А

18.02.2019року у залі суду в місті Дніпрі суддя Самарського районного суд м.Дніпропетровська ОСОБА_1, розглянув клопотання представника відповідача ОСОБА_2, який представляє інтереси ОСОБА_3 про закриття провадження по справі у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до Дніпропетровської міської ради, ОСОБА_5, ОСОБА_3, треті особи Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області Відділ державної реєстрації прав на нерухоме майно, Управління Держгеокадастру у м. Дніпропетровську, Дніпропетровської області, Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації, Приватне підприємство НВФ «Геосервіс», приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання незаконним рішення, скасування державної реєстрації земельної ділянки, про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки,

за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Дніпропетровської міської ради, ОСОБА_5 , треті особи: Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, Управління держгеокадастру у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області, Комунальне підприємство "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації", Приватне підприємство НВФ "Геосервіс", Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_6, ОСОБА_7 про усунення перешкод, шляхом припинення права власності,

ВСТАНОВИВ

На розгляді в Самарському районному судді м. Дніпропетровська перебуває дана цивільна справа.

В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_2, який представляє інтереси ОСОБА_3 було заявлено клопотання про закриття провадження по цивільній справі №206/4579/16-ц за позовною заявою ОСОБА_4 до Дніпропетровської міської ради, ОСОБА_8, ОСОБА_3, треті особи Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області Відділ державної реєстрації прав на нерухоме майно, Управління Держгеокадастру у Дніпропетровську, Дніпропетровської області, Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації, Приватне підприємство НВФ «Геосервіс», приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання незаконним рішення, скасування державної реєстрації земельної ділянки, про визнання недійсним договору купівлі продажу земельної ділянки.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що предметом спору даної справи є визнання недійсним рішення Дніпровської міської ради №121/45 від 25.12.2013 року про передачу земельної ділянки по вул. Новоміська у районі будинку №61 у власність гр. ОСОБА_9 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд. Визнати недійсним договір купівлі - продажу земельної ділянки від 30.10.2015р. з кадастровим №:09:462:0295 розташованому за адресою:м. Дніпропетровськ, Самарський район, вул. Новоміська у районі будинку №61, між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 Згідно Правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 25 грудня 2013 року у справі №6-78цс13: «Виходячи з того, що до статті 15 Цивільного кодексу України та статті 3 Цивільного кодексу України у порядку цивільного судочинства підлягає захисту саме порушене право, суд повинен встановити чи дійсно порушується права позивачів, та зясувати у чому саме полягає порушення їхніх законних прав». У розумінні Цивільного кодексу України та Цивільного процесуального кодексу України, захист прав, свобод та інтересів завжди передбачає наявність встановленого судом факту їх порушення. Отже, право на судовий захист має лише та особа, яка є субєктом (носієм) порушених прав, свобод чи інтересів, з чого вбачається, що право на судовий захист не є абсолютним. Таким чином, для того, щоб особі було надано судовий захист, суд має встановити, чи особа дійсно має порушене право, свободу чи інтерес, і це право, свобода чи інтерес порушені відповідачем. Відповідно до інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 13.02.2019 року, яка була отримана за запитом кадастровим номером :09:462:0295, право власності зареєстровано лише на земельну ділянку, яка знаходиться у власності ОСОБА_3 Жодного іншого права власності на будь - яке нерухоме майно, яке належить позивачу за первісним позовом, не розташоване на земельній ділянці, яке знаходиться у власності відповідача. Таким чином жодних прав та законних інтересів позивачем не порушено, а отже відсутній предмет спору.

Представник позивача ОСОБА_10 в судовому засіданні проти задоволення клопотання представника відповідача про закриття провадження по справі заперечувала.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_11 проти задоволення клопотання представника відповідача про закриття провадження по справі не заперечував.

Вивчивши клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про закриття провадження по справі, вислухавши думку представників сторін, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Згідно ч 1, 2 ст.19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами. Цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку.

Відповідно до п. 1 - 8, ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства;

відсутній предмет спору; набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами; позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом; сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом; суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 186 цього Кодексу; настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; після відкриття провадження у справі між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

Позовні вимоги стосуються прав на земельну ділянку, що підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вище викладене з урахування вимог ст. 255 ЦПК України, суд приходить до висновку, що в задоволенні представника відповідача ОСОБА_2 про закриття провадження по справі слід відмовити, оскільки дане клопотання є безпідставним.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.255,256, 258, 259, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Дніпропетровської міської ради, ОСОБА_5, ОСОБА_3, треті особи Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області Відділ державної реєстрації прав на нерухоме майно, Управління Держгеокадастру у м. Дніпропетровську, Дніпропетровської області, Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації, Приватне підприємство НВФ «Геосервіс», приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання незаконним рішення, скасування державної реєстрації земельної ділянки, про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сухоруков