overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 березня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Саліхова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 25 січня 2019 року в справі за скаргою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Лозова Анастасія Ігорівна на дії державного виконавця,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 25 січня 2019 року в задоволенні скарги відмовлено.

26.02.2019 ОСОБА_2 звернувся до суду із апеляційною скаргою на зазначену ухвалу, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Справа №761/26965/14-ц 5
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/5568/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Піхур О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.
Відповідно до ч. 2ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положеннястатті 185 цього Кодексу, а саме суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, в якій зазначаються недоліки останньої. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до вимог статті 133 ЦПК України та положень Закону України «Про судовий збір», ОСОБА_2 має сплатити судовий збір в розмірі 384, 20 грн. за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н/22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812;

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

Код банку отримувача (МФО): 899998;

Рахунок отримувача: 0024;

Код класифікації доходів бюджету: 22030101, та надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Оскільки вказана обставина перешкоджає розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 25 січня 2019 року залишити без руху.

Надати строк ОСОБА_2 для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Саліхов
Справа №: 398/1333/19
провадження №: 2-о/398/68/19
УХВАЛА

"16" травня 2019 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Авраменка О.В.,

присяжних Щербиненко О.В., Бондар О.М.,

з участю секретаря судового засідання Міщенко С.А.,

представника заявника Бонецької Є.В.,

заінтересованої особи Жовтила О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Олександрії цивільну справу за заявою головного лікаря Комунального некомерційного закладку «Олександрійська психіатрична лікарня» Д.М. Мозгової, заінтересовані особи: Рада опіки та піклування при виконавчому комітеті Олександрійської міської ради та ОСОБА_1 , про визнання фізичної особи недієздатною

В С Т А Н О В И В:

Головний лікар КНЗ «Олександрійська психіатрична лікарня» Д.М. Мозгова звернулася до суду із заявою про визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним.

Відповідно до ст. 65 ЦК України органами опіки та піклування є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, повноважним органом опіки та піклування при розгляді цієї справи є Виконавчий комітет Куколівської сільської ради.

Керуючись ст. ст. 53, 260, 299 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Замінити неналежну заінтересовану особу Раду опіки та піклування при виконавчому комітеті Олександрійської міської ради у справі за заявою головного лікаря Комунального некомерційного закладку «Олександрійська психіатрична лікарня» Д.М. Мозгової, заінтересовані особи: Рада опіки та піклування при виконавчому комітеті Олександрійської міської ради та ОСОБА_1 , про визнання фізичної особи недієздатною, на належну заінтересовану особу Виконавчий комітет Куколівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області як орган опіки та піклування.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Авраменко

Присяжні О.В. Щербиненко

О.М. Бондар
РІШЕННЯ

Іменем України

07.03.2019 року м. Льві Франківський районний суд м. Львова в складі :

головуючого судді Кузь В.Я.

за участю секретаря: Янковської С.Ю.

представника органу опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради - ОСОБА_1

розглянувши в залі суду, в м. Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про призначення її опікуном над недієздатним суном ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст.. 259 ЦПК України, суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення, складання повного рішення відкладає на п'ять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 60 63 ЦК України, ст. ст. 3,10,258, 259, 263 265 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовільнити.

Призначити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном недієздатному сину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з часу його проголошення через суд, що ухвалив рішення.

Суддя В. Кузь
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

Справа № 348/316/18

05 березня 2019 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді: Міськевич О.Я.

секретаря судового засідання: Скоблей О.В.

з участю представника позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди спричинених в результаті протипраних дій,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди спричинених в результаті протипраних дій.

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4, 19, 141, 258, 263, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди спричинених в результаті протипраних дій задовільнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса реєстрації: с. Добротів, вул. Незалежності 63, Надвірнянського району, Івано-Франківської області на користь ОСОБА_3 3600,00 грн. матеріальної шкоди, та 700,00 грн. моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса реєстрації: с. Добротів, вул. Незалежності 63, Надвірнянського району, Івано-Франківської області на користь ОСОБА_3 2340,00 грн. сплачених судових витрат.

В решті вимог позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Міськевич О.Я.
Справа № 302/1467/18
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

06.03.2019 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Кондор Р.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Міжгірського районного суду від 04 січня 2019 року, головуючий суддя Цімбота В.І.,

в с т а н о в и в :

06 грудня 2018 року до Міжгірського районного суду Закарпатської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заочним рішенням Міжгірського районного суду від 04 січня 2019 року шлюб, що зареєстровано між ОСОБА_1, 24.08.1981 р. н. та ОСОБА_2, 29.11.1980 р. н. розірвано. Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 704, 40 гривень судового збору.

07 лютого 2019 року відповідачем ОСОБА_2 до відділення поштового звязку подано апеляційну скаргу на заочне рішення Міжгірського районного суду від 04 січня 2019 року. 08 лютого 2019 року вказану апеляційну скаргу зареєстровано в Закарпатському апеляційному суді.

Після надходження матеріалів справи з суду першої інстанції апеляційним судом встановлено, що апеляційну скаргу ОСОБА_2 подає на заочне рішення Міжгірського районного суду від 04 січня 2019 року, однак, в порядку статей 284-285 ЦПК України відповідач не звертався до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача і такий розгляд відбувається за правилами ст. ст. 284-288 ЦПК України.

Тобто, процесуальним законом визначений спеціальний порядок перегляду заочного рішення.

Згідно ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 4 цієї статті у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Тобто, правовою підставою, яка дає можливість відповідачу оскаржити заочне рішення у апеляційному порядку, є залишення судом першої інстанції заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

У даній справі відповідач ОСОБА_2 до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення Міжгірського районного суду від 04 січня 2019 року не звертався, тобто не дотримався порядку оскарження заочного рішення, а тому немає правових підстав для апеляційного провадження за цією апеляційною скаргою і така підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст. ст. 287, 353, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Міжгірського районного суду від 04 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її підписання та протягом тридцяти днів може бути оскаржена до Верховного Суду.

Суддя : Р.Ю. Кондор
Справа№340/334/19
Провадження № 2/340/175/19
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

15 листопада 2019 року смт Верховина, Верховинський район, Івано-Франківська область

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Бучинського А.Б.,

з участю: секретаря судового засідання Ласкурійчук С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 05 червня 1983 року у Криворівнянській сільській раді Верховинського райвідділу ЗАГСу, актовий запис №5.

Ухвалою суду від 23.08.2019 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 04.10.2019 закрито підготовче засідання у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивач в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася у встановленому законом порядку, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить позов задовольнити. Не заперечила проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце судового засідання належним чином повідомлявся, причин неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву до суду не подав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Оскільки відповідач, будучи належно повідомлений про час і місце розгляду справи, в судові засідання не з`явивася повторно, про причини неявки до суду і поважність цих причин суду не повідомив, відзиву на позов не подав, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд приходить до висновку про проведення заочного розгляду даної справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у ній доказів.

Керуючись ст.ст. 211, 223, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

п о с т а н о в и в :

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у ній доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бучинський А.Б.
Справа № 352/1536/16-ц
Провадження № 22-ц/4808/126/19
Головуючий у 1 інстанції Струтинський Р. Р.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

05 березня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

Головуючого (суддя-доповідач) Максюти І.О.,

суддів: Василишин Л.В., Матківського Р.Й.,

секретаря Мельник О.В.

з участю представника апелянта ОСОБА_2,

представника позивача Огородника В.В.

розглянувши клопотання ОСОБА_4 про витребування доказів у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Рона» про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області, ухвалене суддею Струтинським Р.Р. 07 листопада 2018 року в м. Івано-Франківськ, повний текст якого виготовлено 14 листопада 2018 року,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. ст. 84 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_4 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» належним чином засвідчені виписку по рахунку за кредитним договором (Генеральний договір про здійснення кредитування №06.201-72/025) від 17 вересня 2014 року, укладеним між ПАТ «Укрсоцбанк» та ТОВ «Компанія Рона»; копії платіжних документів, які свідчать про оплату зобов'язань за цим кредитним договором; копію кредитної справи за цим кредитним договором, у тому числі копії усіх договорів забезпечення за кредитом та додаткових угод.

Ухвала у касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п'яти днів.

Суддя-доповідач Максюта І.О.

Судді: Василишин Л.В.

Матківський Р.Й.
Справа № 428/258/19
Провадження № 22-ц/810/113/19
(вступна та резолютивна частини)
04 березня 2019 року м. Сєвєродонецьк
Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
головуючого - Коновалової В.А.,
суддів: Луганської В.М., Назарової М.В.,
за участю секретаря судового засідання Перишкіна Т.М.,
учасники справи:
заявник Сєвєродонецький міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області,
боржник - товариство з обмеженою відповідальністю «Сєвєродончанка»,
заінтересована особа - директор товариства з обмеженою відповідальністю «Сєвєродончанка» ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Луганського апеляційного суду в порядку спрощеного провадження справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 14 січня 2019 року, постановлену у складі судді Кордюкової Ж.І. в м. Сєвєродонецьк Луганської області,
за поданням старшого державного виконавця Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Луганській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України директора товариства з обмеженою відповідальністю «Сєвєродончанка» ОСОБА_2,
Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків необхідний час, колегія суддів вважає можливим відповідно до ст. 259 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини постанови.
Керуючись ст. 367, п. 1 ч. 1 ст. 374, 375, 383, 384 ЦПК України, Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів,
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 14 січня 2019 рокузалишити без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде складено 06 березня 2019 року.

Головуючий В.А. Коновалова

Судді: В.М. Луганська

ОСОБА_3
Справа № 367/538/19
Провадження по справі № 2/367/3469/2019
У Х В А Л А

Іменем України

07 березня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І

За участі секретаря Шубчик В

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Ірпені справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬКОР ІНВЕСТ» до відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного управління юстиції у Київській області про зняття арешту

- в с т а н о в и в :

У провадження суду на розгляд надійшла зазначена справа.Ухвалою судді від 24.01.2019р по справі було відкрито провадження , ухвалено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Також,даною ухвалою суду відповідачу по справі було надано строк для подачі відзиву на дану позовну заяву .

На стадії підготовчого провадження до суду клопотання не надійшли.

Відповідно до ст.200 ч 2 п3 ЦПК України За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 247 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд :

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬКОР ІНВЕСТ» до відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного управління юстиції у Київській області про зняття арешту закрити.

Цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬКОР ІНВЕСТ» до відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного управління юстиції у Київській області про зняття арешту - призначити до судового розгляду по суті на 13.05..2019р на 10.00 год.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 березня 2019 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1, подане його представником, про призначення судової почеркознавчої експертизи в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Конищівської сільської ради в Мурованокуриловецькому районі Вінницької області, третя особа Головне управлення юстиції про встановлення нікчемності заповіту, встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власності в порядку спадкування за законом,

Керуючись статтями 103, 104, 116, 117 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання позивача ОСОБА_1, подане його представником, про призначення судової почеркознавчої експертизи в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Конищівської сільської ради в Мурованокуриловецькому районі Вінницької області, третя особа Головне управлення юстиції про встановлення нікчемності заповіту, встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власності в порядку спадкування за законом задовольнити.

Призначити в справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої за матеріалами зазначеної цивільної справи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6), встановивши строк для проведення експертизи в два місяці з дня надходження цивільної справи до експертної установи.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

-Чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 у заповіті, який посвідчений секретарем виконавчого комітету Конищівської сільської ради в Мурованокуриловецькому районі Вінницької області Мошкатюк В.С. від 10 грудня 2012 року, зареєстрований в реєстрі за № 52, тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи визначити строк у два місяці.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 760/16267/15-ц (2-1426/19) у двох томах.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала буде складена 11 березня 2019 року.

Суддя: