overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 2/431/1285/19
Провадження 2-о/431/404/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 лютого 2019 року. м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті особи в певний час,

встановив:

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 260, 315 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 01 березня 2019 року на 09 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Луганської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Колядов В.Ю.
Ухвала

Іменем України

06 березня 2019 року

смт Краснопілля

справа № 578/274/19

провадження № 2/578/142/19

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

Встановив:

В провадженні Краснопільського районного суду Сумської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину.

Судове засідання по розгляду означеної справи призначено на 15 год 30 хв. 04 квітня 2019 року.

Згідно статті 212 Цивільно-процесуального кодексу України /далі також - ЦПК/, суд за власною ініціативою або за клопотанням учасника судового процесу може постановити ухвалу про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Тому, для забезпечення реалізації процесуальних прав сторін суд вважає, що судове засідання треба провести в режимі відеоконференції доручивши Глухівському міськрайонному суду Сумської області /41400, вул. Києво-Московська, 30, м. Глухів, Сумська область/ забезпечити проведення судового засідання за участю відповідача в режимі відеоконференції з Краснопільським районним судом Сумської області (смт Краснопілля, вулиця Вокзальна, буд. 18 Сумської області)

Керуючись статтею 212 Цивільного процесуального кодексу України, -

Постановив:

Судове засідання по розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину - провести в режимі відеоконференції.

Доручити Глухівському міськрайонному суду Сумської області /41400, вул. Києво-Московська, 30, м. Глухів, Сумська область/ забезпечити проведення відеоконференції за участю відповідача ОСОБА_2.

Судове засідання відбудеться о 15.30 год. 04 квітня 2019 в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області за адресою: смт Краснопілля, вулиця Вокзальна, буд. 18 Сумської області.

Краснопільський районний суд Сумської області доручає відповідній службовій особі Глухівського міськрайонного суду Сумської області перевірити документи, що посвідчують відповідача ОСОБА_2, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, передбачені ЦПК.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів.

Відповідно до частини восьмої статті 212 ЦПК засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду негайно направити до Глухівського міськрайонного суду Сумської області та особам, які братимуть участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Косар
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/390/19 Справа № 182/4713/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Багрова А.Г. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2019 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого- судді Барильської А.П.,

суддів Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

секретар судового засідання Євтодій К.С.

сторони :

позивач - ОСОБА_1, правонаступником якого є ОСОБА_2,

відповідач ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження, заяву ОСОБА_2, в порядку правонаступництва, про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1, правонаступником якого є ОСОБА_2, на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 грудня 2016 року, яке постановлено суддею Багровою А.Г. у м. Нікополі та повний текст судового рішення складений 28 лютого 2017 року, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2, в порядку правонаступництва, про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1, правонаступником якого є ОСОБА_2, на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 грудня 2016 року - задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_2, в порядку правонаступництва, від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1, правонаступником якого є ОСОБА_2, на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 грудня 2016 року у даній справі.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, правонаступником якого є ОСОБА_2, на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 грудня 2016 року - закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Головуючий:

Судді:
Справа № 592/3645/16-ц
Провадження № 2/592/639/19
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

11 лютого 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

13.04.2016 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 14.09.2016 року провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було зупинено до вирішення справи № 592/6002/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання кредитного договору недійсним.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.07.2017 року касаційну скаргу ОСОБА_2 було відхилено. Рішення апеляційного суду Сумської області від 30.01.2017 року за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання кредитного договору недійсним було залишено без змін.

Згідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіпризначити до судового розгляду в судовому засіданні на 06.03.2019 року о 10-30 год. у приміщенні Ковпаківський районний суд м. Суми (зал с/з № 11), викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Г. Бичков
ЄУН №389/402/19
Провадження №2-о/389/13/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2019 року м.Знамянка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Ткаченко Б.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, заінтересована особа: Дмитрівська сільська рада Знам'янського району Кіровоградської області,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у даній справі було встановлено, що подана заява не відповідає вимогам ст.ст.177, 185, ч.ч.1, 2 ст.318 ЦПК України, у зв'язку з чим ухвалою суду від 11.02.2019 заяву залишено без руху з наданням заявнику строку,який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали, для усунення недоліків.

Копія вказаної ухвали суду 14.02.2019 направлена заявнику рекомендованим листом з повідомленням. Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення, що надійшло до суду 20.02.2019, копія ухвали суду була отримана особисто заявником, однак у наданий судом строк остання недоліки заяви не усунула.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.185, ст.ст.259-261 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, заінтересована особа: Дмитрівська сільська рада Знам'янського району Кіровоградської області, вважати неподаною і повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 128/2439/16-ц
Провадження № 22-ц/801/448/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2019 рокуСправа № 128/2439/16-цм. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивіль-них справах:

судді-доповідача ОСОБА_2,

суддів Рибчинського В.П., Голоти Л.О.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_3, скаржниці, позивачки ОСОБА_4, її представників ОСОБА_5, адвоката ОСОБА_6, відповідачки ОСОБА_7, її представника адвоката ОСОБА_8, розгля-нувши за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощено-го позовного провадження, у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці, в залі судових засідань апеляційного суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_4 до ОСОБА_7

про усунення від права на спадкування за законом,

за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Він-ницького районного суду Вінницької області від 25 жовтня 2018 року, ухвалене у приміщенні суду у м. Вінниці за головування судді Саєнко О.Б., повний текст якого складений 26 жовтня 2018 року,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без за-доволення.

Рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 25 жовтня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_7 про усунення від права на спадкування за законом залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, од-нак вона може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду про-тягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2

Судді: В.П. Рибчинський

ОСОБА_9
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/16377/18

пр. № 2/759/2168/19

28 лютого 2019 року Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого-судді Петренко Н.О.

при секретарі Васюрі Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, уточненим в ході судового розгляду, в якому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі 3 000,00 грн. щомісячно, оскільки відповідачка жодного разу матеріальної допомоги на утримання доньки не надала, позивач фактично самостійно утримує дитину.

В судове засідання позивач не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує проти винесення заочного рішення по справі.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду невідомі. На підставі наявних в справі доказів суд ухвалив провести заочний розгляд справи, проти чого не заперечує позивач.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про народження.

Відповідно до вимог ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч. 3 ст 181 Сімейного Кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

У зв`язку з цим позовні вимоги про стягнення аліментів підлягають задоволенню, а саме стягнути з відповідача на користь позивача на утримання малолітньої дитини аліменти в твердій грошовій сумі 3 000,00 (три тисячі) грн. щомісячно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 180, 181 СК України, ст.ст. 12, 13, 81, 259, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд-

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрована: АДРЕСА_2, аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі 3 000,00 (три тисячі) грн. щомісячно, починаючи з 17.10.2018р. і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована: АДРЕСА_1) на користь держави судовий збір в розмірі 704, 80 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя: Петренко Н.О.
Справа №: 400/120/19
Провадження № 6/400/7/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2019 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Шаєнко Ю. В.

при секретарі - Фатьяновій А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Петрове Кіровоградської області подання начальника Петрівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 про розшук ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник Петрівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку ОСОБА_2, мотивуючи тим, що згідно з рішенням Саксаганського районного суду м.Кривий Ріг Дніпропетровської області від 31.01.2008 року ОСОБА_2 зобов'язаний сплачувати на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/12 частини усіх видів його заробітку(доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття. У Петрівському районному відділі державної виконавчої служби знаходиться на виконанні виконавчий лист за №2-1061/08 виданий 22.05.2008 року Саксаганським районним судом м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, 04.06.2013 року відкрито виконавче провадження, однак, боржник від сплати аліментів ухиляється, на виклики державного виконавця не зявляється, за адресою, вказаною у виконавчому листі: Кіровоградська область, Петрівський район, с.Зелений Гай, вул.Лугова, б.24, не проживає; вжитими державним виконавцем заходами місце проживання боржника та місце роботи з'ясувати не вдалося.

Дослідивши матеріали подання та керуючись ст.438 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, останнє відоме місце проживання якого: Кіровоградська область, Петрівський район, с.Зелений Гай, вул.Лугова, б.24.

При встановленні місця перебування(проживання) ОСОБА_2 повідомити Петрівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області та стягувача ОСОБА_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Копію ухвали направити для виконання до Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя(підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Петрівського районного суду Ю.Шаєнко

Ухвала набрала законної сили 21 березня 2019 року.

Суддя Петрівського районного суду Ю.Шаєнко
Номер провадження 2-о/754/93/19
Справа №754/4739/18
РІШЕННЯ

Іменем України

27 лютого 2019 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Клочко І.В.

за участю

присяжних Гудиренко О.І., Прихно Д.В.

секретаря судового засідання Шевчук М.В.

заявників ОСОБА_3, ОСОБА_4

представника заінтересованої особи - Органу опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації - Крсек Н.Б.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання фізичної особи недієздатною, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України, суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду.

Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів.

Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд, керуючись ст. 268 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частину рішення

в и р і ш и в :

Визнати ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 - недієздатною.

Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Призначити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, опікунами над недієздатною ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Строк дії рішення два роки з моменту вступу рішення в законну силу.

Суддя

Присяжні
Справа № 456/3913/18
Провадження № 2/456/368/2019
УХВАЛА

судового засідання

07 березня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря Панилик О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

встановив:

Учасники в судове засідання не з?явилась, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги ч.2 ст. 223 та ч.2 ст. 247 ЦПК України, суд приходить до висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, а розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відкласти розгляд справи на 16 год. 30 хв. 21.03.2019р.

В підготовче судове засідання викликати всіх осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 676/1380/19
Номер провадження 2-н/676/77/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 березня 2019 року м. Камянець-Подільський
Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини, відповідно до ст. 161-164, 167-169 ЦПК України, ст.. 180, 181, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України, -
1.Стягнути з ОСОБА_2, картка платника податків номер: НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, картка платників податків номер: НОМЕР_2, уродженка та жителька міста Камянець-Подільський, вулиця Гунська,22/9, Хмельницька область аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 чверті заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 26 лютого 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
2.Стягнути з ОСОБА_2, картка платника податків номер: НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 192 гривень 10 коп..
Судовий наказ в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Камянець-Подільського
міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4О
Відповідно до ч. 7 ст. 170 Цивільно-процесуального кодексу України у разі видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі , передбаченому пунктом 4 частини першої статті 161 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 Цивільно-процесуального кодексу України судовий наказ про стягнення аліментів у розмірі , передбаченому пунктом 4 частини першої статті 161 ЦПК України , в частині стягнення судового збору може бути переглянутий судом за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності 05 березня 2019 року
Строк предявлення судового наказу в частині стягнення аліментів до виконання до 16 липня 2031 року
Строк предявлення судового наказу в частині стягнення з боржника судового збору до виконання до 05 червня 2019 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу 05 березня 2019 року.
Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_4О