У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2019 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого суддіСАВЛУК Т.В., за участі секретаря Бурячек О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва, заяву про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Подільської районної в м.Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дітей разом з матір'ю, стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей та стягнення заборгованості по аліментів за минулий час,

в с т а н о в и в:

10 липня 2018 року позивач ОСОБА_1, звернулася до суду зі позовом до ОСОБА_2 з вимогами: «Визначити місце проживання дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 разом з матір'ю ОСОБА_1; стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 3500,00 гривень, щомісячно до досягнення дитиною повноліття з дня подання позовної заяви. Стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 3500,00 гривень, щомісячно до досягнення дитиною повноліття з дня подання позовної заяви; стягнути з ОСОБА_2 заборгованість по сплаті аліментів (витрат утримання) дітей за період 12.12.2009 року по травень 2018 року включно у розмірі 25 905,94 гривень.

09 листопада 2018 року Дніпровским районним судом м. Києва постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

18 січня 2019 року Дніпровським районним судом м. Києва постановлено ухвалу про закінчення підготовчого провадження у цивільній справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

01 лютого 2019 року представник відповідача - адвокат Хоменко І.П. подала до суду заяву про закриття провадження у справі в частині позовних вимог стосовно визначення місця проживання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, разом з матір'ю ОСОБА_1, оскільки між сторонами у справі, батьками дітей, відсутній спір щодо визначення місця проживання дітей.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні просили відмовити у задоволенні заяви про закриття провадження у справі, вважають, що сам факт відсутності між сторонами спору щодо визначення місця проживання дітей на даний час не є гарантією, що відповідач в майбутньому не буде вимагати зміни місця проживання дітей, тому звернення з такими вимогами до суду для позивача мало на меті вирішення цього питання на майбутнє.

Представники третіх осіб - Служби у справах дітей Подільської районної в м.Києві державної адміністрації, Служби у справах дітей Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації, в судове засідання не з'явились, подали до суду заяви про розгляд справи у відсутності їх уповноважених представників.

Вислухавши думку учасників справи, оцінивши наведені сторонами доводи та заперечення щодо підстав для закриття провадження у справі, суд приходить до наступного.

Зі змісту статті 4 ЦПК України вбачається, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відтак зазначена норма визначає об'єктом захисту порушене, невизнане або оспорене право чи цивільний інтерес.

Відповідно до принципу диспозитивності цивільного процесу сторони у справі на власний розсуд розпоряджаються наданими їм законом правами щодо предмета спору (частина 3 статті 13 ЦПК України), а суд на засадах змагальності сторін, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, може лише сприяти учасникам судового процесу в реалізації таких прав, ураховуючи при цьому засади (принципи) верховенства права, рівності учасників процесу перед законом та судом.

За змістом положень пункту 2 частини першої статті 255 Цивільного процесуального кодексу України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Необхідність запровадження такого правила обумовлена тим, що відповідно до статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір.

Пороте поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Відповідно до частин першої та другої статті 2 Цивільного процесуального кодексу України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Позов у цивільному процесі - це письмово оформлена і адресована суду письмова вимога, що складається з вимоги процесуального характеру та вимоги матеріального характеру (захистити невизнане, оспорюване чи порушене право). А предмет позову - це матеріальний зміст цієї вимоги.

Таким чином, під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняте судове рішення. Цей матеріальний зміст позовних вимог позивача, проявляється в матеріально-правовій заінтересованості - отримати певне матеріальне благо.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

З урахуванням наведеного, відсутність предмету спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Відповідно до ст. 161 Сімейного кодексу України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ч.4 ст. 19 Сімейного Кодексу України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав тощо обов'язковою є участь органу опіки та піклування, який згідно з ч.5 ст. 19 подає суду письмовий висновок щодо розв'язування спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

За змістом Висновку органу опіки та піклування Подільської районної у місті Києві державної адміністрації від 15 січня 2019 року про визначення місця проживання малолітніх дітей, орган опіки та піклування під час засідання комісії з питань захисту дитини встановили, що «Зі слів ОСОБА_2, після розлучення, він та його колишня дружина домовились, що малолітні діти залишаються проживати разом з матір'ю. Це їх спільне рішення, яке прийнято ними виключно в інтересах дітей. До теперішнього часу між ними не було ніяких спорів або конфліктів з питання місця проживання дітей. Крім того, побачення з ними, спільний відпочинок тощо вирішувалося за згодою їх матері. Наголошує, що між ним та гр. ОСОБА_1 відсутній спір про місце проживання дітей, оскільки це питання ними врегульовано добровільно».

Вислухавши позицію сторін спору, з'ясувавши обставини справи, які підлягають доведенню в межах даного спору, судом встановлено, що фактичною підставною для звернення позивача, матері дітей, з цим позовом до суду з вимогами щодо визначення місця проживання дітейє необхідність уникнення на майбутнє та попередження ймовірних конфліктів між батьками щодо зміни місця проживання дітей, при цьому сторони в судовому засіданні визнали сам факт відсутності спору між батьками з питання місця проживання дітей,в той де час цивільним процесуальним кодексом не передбачено прийняття судом рішення на майбутнє.

Враховуючи предмет позову та суб'єктний склад учасників справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі в частині вимог щодо визначення місця проживання дітей разом з матір'ю, оскільки наведені сторонами обставини та долучені до справи докази, свідчать про відсутність предмета спору, що дає підстави для застосування положень п. 2 ч.1 ст.255 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.2 ст.256 Цивільного процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Згідно ч.2 ст. ст.255 Цивільного процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Положеннями п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 255, 256, 258-261, 263, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Подільської районної в м.Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Дніпровської районної у місті Києві державної адміністраціїпро визначення місця проживання дітей разом з матір'ю, стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей та стягнення заборгованості по аліментів за минулий час, - закрити в частині позовних вимог, а саме: «Визначити місце проживання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, разом з матір'ю ОСОБА_1».

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп., який сплачено на підставі квитанції №71075 від 29 червня 2018 року на рахунок №0005, МФО №820019, відкритий в ГУ ДКСУ в м. Києва, отримувач УДКСУ у Дніпровському районі міста Києва.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 354 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

С у д д я