Справа № 438/160/18
Номер провадження № 2/438/446/2019
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

12 листопада 2019 року Бориславський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді Слиша А.Т.

за участю секретаря судового засідання Наминанік О.С.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторінцивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Бориславського міського суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів.

В судовому засіданні представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 заявлено клопотання про передачу розгляду справи за підсудністю. Клопотання мотивоване тим, що позивачем змінено місце реєстрації з АДРЕСА_1 , а відповідач зареєстрований у Закарпатській області, тому керуючись ст.28 ЦПК України просить справу передати за підсудністю у м.Трускавець.

Позивач ОСОБА_1 клопотання свого представника підтримала та просила передати справу за підсудністю у м.Трускавець.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку позивача та її представника, суд приходить до наступного висновку.

Заочним рішенням Бориславського міського суду Львівської області від 07 червня 2019 року позов ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів задоволено, стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 3000 грн., щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили та до досягнення дитиною повноліття; стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави 704 грн. 80 коп. судового збору.

Ухвалою Бориславського міського суду Львівської області від 09 жовтня 2019 року заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Бориславського міського суду Львівської області від 07 червня 2018 року у справі №438/160/18 задоволено; Заочне рішення Бориславського міського суду Львівської області від 07 червня 2018 року у справі №438/160/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів скасовано; справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 12 листопада 2019 року.

В судовому засіданні судом встановлено та підтверджено позивачем, що позивач ОСОБА_1 на день подачі позовної заяви до суду була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 та на день перегляду заочного рішення Бориславського міського суду Львівської області від 07 червня 2019 року змінила місце реєстрації на АДРЕСА_1 .

Як вбачається із заяви ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення від 07 червня 2018 року, відповідач зареєстрований за адресою: с.В.Яблунька Турківського АДРЕСА_3 Львівської АДРЕСА_4 , що підтверджено світлокопією паспорта на ім`я ОСОБА_3 (а.с.48).

Згідно з ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Крім того, відповідно до вимог ч.1 ст.28 ЦПК України позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Виходячи із загальних засад здійснення судочинства, визначених положеннями ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч.1 ст.9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 Конвенції» і є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обовязків … має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Беручи до уваги зазначені обставини, Бориславський міський суд Львівської області не може розглядати вказану вище справу, яка не віднесена до його підсудності в силу вимог статей 27, 28 ЦПК України, тобто не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні частини першої ст.6 Конвенції.

Положеннями статті 31 ЦПК України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

За таких обставин, оскільки дана справа не підсудна Бориславському міському суду Львівської області, клопотання представника позивача підлягає до задоволення, тому справа на підставі ч.1 ст.28 ЦПК підлягає передачі до відповідного суду за територіальною юрисдикцією України, а саме до Трускавецького міського суду Львівської області.

Керуючись 27, 28, 31, 32, 260, 261, 353 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 задоволити.

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів за підсудністю до Трускавецького міського суду Львівської області.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з моменту її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Бориславський міський суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Передачу справи на розгляд іншого суду здійснити не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя: А.Т.Слиш