Справа № 386/201/19
Провадження № 2/386/169/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07 березня 2019 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

встановив:

ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 04.03.2019 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням. В позовній заяві позивач просить визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 особою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою розташованою за адресою: АДРЕСА_1. Також позивач просить визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, особою, що втратив право користування цим же житловим приміщенням, тобто позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру, тоді як згідно квитанції №0.0..1 від 01.03.2019 позивачем сплачено судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп., тобто за одну вимогу немайнового характеру.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), а саме: позовна заява не містить реєстраційні номери облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за їх наявності або номер і серію паспорта відповідачів.

Крім того, до позовної заяви не додано документи про сплату судового збору виходячи з двох заявлених вимог немайнового характеру, оскільки додано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 768 грн. 40 коп., тобто за одну вимогу немайнового характеру.

Згідно підпункту 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 768 грн. 40 коп.

Ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у пункті 13 постанови від 17.10.2014 року №10 розяснив, що якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

Згідно приписів ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 258-261, 353 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням - залишити без руху.

Запропонувати позивачу в десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали:

- подати до суду позовну заяву із зазначенням реєстраційних номерів облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за їх наявності або номер і серію паспорта відповідачів;

- до позовної заяви додати документи про сплату судового збору за другу вимогу немайнового характеру в сумі 768 грн. 40 коп. згідно вимог Закону України «Про судовий збір» (реквізити сплати судового збору: рахунок 1111, отримувач коштів УК у Голованівському районі, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код за , код класифікації доходів 22030101, призначення платежу: за позовом ОСОБА_3

У відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і повернеться позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Гарбуз О. С.