Справа пр. №2/756/2754/19
У Х В А Л А

05 березня 2019 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Андрейчука Т.В.,

за участю секретаря судового засідання - Приходько І.А.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні у залі судових засідань в м. Києві цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

У грудні 2018 року товариство з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" (далі - ТОВ "Споживчий центр") звернулося до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 28 квітня 2016 року №28.04.2016-000001165 у сумі 26688,00 грн.

22 лютого 2019 року до суду надійшли заперечення відповідача проти вирішення спору в суді, позаяк між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду.

Представник ТОВ "Споживчий центр" у судове засідання не з'явилась, позивач про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, представник позивача подала до суду заяву, в якій просила суд розглянути справу за її відсутності.

Відповідач у судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази суд дійшов такого висновку.

28 квітня 2016 року ТОВ "Споживчий центр" (кредитодавець) та ОСОБА_1 (позичальник) уклали кредитний договір №28.04.2016-000001165, за умовами якого кредитодавець зобов'язався надати позичальникові кредит у межах кредитного ліміту в порядку та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язалася повернути кредит та сплатити плату за користування ним. Строк дії договору - до 31 грудня 2020 року. Кредит надається частинами - траншами; розмір кожного траншу, плата за користування ним та строк його повернення (окрім першого траншу) визначаються у відповідних заявках позичальника, які погоджуються кредитодавцем. Заявка, за якою надано транш, є невід'ємною частиною договору.

08 серпня 2016 року ТОВ "Споживчий центр" підтвердило заявку ОСОБА_1 на отримання чергового траншу за кредитним договором від 28 квітня 2016 року №28.04.2016-000001165 та надало їй транш у сумі 7000,00 грн на 14 календарних днів з платою за користування кредитом 1960,00 грн.

Згідно зі ст. 2 Закону України "Про третейські суди" третейська угода - угода сторін про передачу спору на вирішення третейським судом.

Третейська угода може бути укладена у вигляді третейського застереження в договорі, контракті або у вигляді окремої письмової угоди. Третейська угода укладається у письмовій формі. Третейська угода вважається укладеною, якщо вона підписана сторонами чи укладена шляхом обміну листами, повідомленнями по телетайпу, телеграфу або з використанням засобів електронного чи іншого зв'язку, що забезпечує фіксацію такої угоди, або шляхом направлення відзиву на позов, в якому одна із сторін підтверджує наявність угоди, а інша сторона проти цього не заперечує. Третейська угода має містити відомості про найменування сторін та їх місцезнаходження, предмет спору, місце і дату укладання угоди. Посилання у договорі, контракті на документ, який містить умову про третейський розгляд спору, є третейською угодою за умови, що договір укладений у письмовій формі і це посилання є таким, що робить третейську угоду частиною договору (ч. ч. 1, 4-6 ст. 12 Закону України "Про третейські суди").

Ст. 5 Закону України "Про третейські суди" встановлює загальні правила підвідомчості спорів третейським судам, а ст. 6 вказаного Закону - спеціальна по відношенню до неї.

Ст. 6 Закону України "Про третейські суди" визначає категорії справ, які не підвідомчі третейським судам.

У п. 10.1 кредитного договору від 28 квітня 2016 року №28.04.2016-000001165 сторони погодили, що всі вимоги, які виникають при виконанні цього договору або у зв'язку з ним, або випливають з нього та становлять предмет спору, підлягають розгляду в постійно діючому Третейському суді при Асоціації українських банків згідно з регламентом третейського суду. Розгляд здійснюється одноособово суддею, який призначається в порядку, встановленому регламентом постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків, що є невід'ємною частиною цієї третейської угоди, і з якими сторони ознайомились.

Найменування сторін та їх місцезнаходження у цій третейській угоді відповідають найменуванню та їх місцезнаходженню за цим договором (п. 10.2 договору). Місце і дата укладення цієї третейської угоди відповідають місцю і даті укладення цього договору (п. 10.3 договору).

Сторони засвідчили, що положення п. п. 10.1-10.3 кредитного договору від 28 квітня 2016 року №28.04.2016-000001165 становлять третейське застереження відповідно до чинного законодавства України (п. 10.4 договору).

Проаналізувавши наведені положення кредитного договору від 28 квітня 2016 року №28.04.2016-000001165, суд дійшов висновку, що ТОВ "Споживчий центр" та ОСОБА_1 укладено третейську угоду у вигляді третейського застереження; ця угода містить відомості про найменування сторін та їх місцезнаходження, предмет спору, місце і дату укладання угоди.

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду, і від відповідача не пізніше початку розгляду справи по суті, але до подання ним першої заяви щодо суті спору надійшли заперечення проти вирішення спору в суді, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

19 лютого 2019 року відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду з запереченнями проти вирішення спору в суді, позаяк між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду.

Спір про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Споживчий центр" заборгованості за кредитним договором від 28 квітня 2016 року №28.04.2016-000001165 підвідомчий третейському суду, зокрема, він не випливає з правовідносин, що виникають зі споживчого кредиту. Так, у вказаному договорі сторони підтвердили, що кредит не є споживчим, а договір - договором про надання споживчого кредиту. Ці обставини також були встановлені рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2017 року у цивільній справі №756/6179/17.

Підстав для визнання третейської угоди недійсною судом не виявлено, вона не втратила чинність, не з'ясовано наявність обставин, які б завадили її виконанню.

Зважаючи на наведене, ураховуючи, що між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду, від відповідача до початку розгляду справи по суті надійшли заперечення проти вирішення спору в суді, суд дійшов висновку про необхідність залишити без розгляду позов ТОВ "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.В. Андрейчук