05 березня 2019 року місто Київ
Номер провадження 22-ц/824/5582/2019
У Х В А Л А

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Вербової І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 03 грудня 2018 року, постановлену під головуванням судді Колдіної О.О., у справі за заявою представника позивача про забезпечення позову ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2018 року ОСОБА_2 звернулася до Голосіївського районного суду міста Києва з позовом до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 12 листопада 2018 року, індексний номер 43982899, номер запису про право власності: 28859717, скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису номер 28859718 про реєстрацію права власності за Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк», судові витрати покласти на відповідача.

Крім того, ОСОБА_2 звернулась із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту та встановлення заборони вчиняти будь-які дії, пов'язані з відчуженням, розпорядженням в будь-який інший спосіб та з державною реєстрацією прав власності або інших речових прав на нерухоме майно, а саме: двокімнатної квартири АДРЕСА_1.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 03 грудня 2018 року заяву позивача про забезпечення позову - задоволено, накладено арешт на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1. Заборонено вчинення будь-яких дій, пов'язаних із відчуженням, розпорядженням в будь-який інший спосіб та державною реєстрацію речових прав на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1.

Не погодившись з вищевказаним судовим рішенням, представник АТ «Укрсоцбанк» - адвокат Біллерис Ю.О. 22 лютого 2019 року надіслав апеляційну скаргу.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, перевіривши дотримання процесуальних строків на апеляційне оскарження судового рішення, апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 356 ЦПК України, у тому числі повноваження особи, що подала апеляційну скаргу, сплату судового збору та його зарахування на відповідний розрахунковий рахунок, суд дійшов наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, до апеляційної скарги не додано платіжного документу про сплату судового збору.

Відсутність платіжного документу про сплату судового збору в розумінні вимог процесуального закону є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Виходячи з вимог Закону України «Про судовий збір» представнику скаржника при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 1 921 (одна тисяча дев'ятсот двадцять один) грн. 00 коп.

Зазначена сума судового збору повинна бути сплачена на розрахунковий рахунок Київського апеляційного суду (рахунок отримувача) - НОМЕР_1, отримувач коштів - УК у Солом. р-ні/Солом'ян. р-н, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код Банку отримувача (МФО) - 899998. Суду необхідно надати оригінал платіжного документу про сплату судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. Частинами 1,2 статті 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Оскільки вказана обставина перешкоджає розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для сплати судового збору.

Керуючись статтями 185, 356-357 ЦПК України, Київський апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», - залишити без руху.

Надати строк для сплати судового збору протягом п'яти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Роз'яснити, що у разі не виконання вимог ухвали щодо сплати судового збору, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, що її подала.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: І.М. Вербова