Справа № 589/5494/18
Провадження № 6/589/10/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2019 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Прачук О.В.,

з участю секретаря судового засідання Антошко Т.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, виданого Шосткинським міським судом Сумської області на підставі постанови суду від 01 липня 2003 року по справі № 2-2570 за позовом ОСОБА_1 про стягнення аліментів з ОСОБА_2.

Після ухвалення рішення ОСОБА_1 отримала виконавчий лист, який згодом було направлено до відділу ДВС Кіровського районного управління юстиції у м.Донецьку.

27 квітня 2016 року ОСОБА_1 отримала розяснення з ДВС, що всі виконавчі документи залишені на тимчасово окупованій території.

У звязку з вказаним, заявник просить видати дублікат вказаного листа.

ОСОБА_1 та представник Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області у судове засідання не зявились.

Розглянувши матеріали, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про видачу дубліката виконавчого листа, виходячи з наступного.

01 липня 2003 року Шосткинським міським судом Сумської області ухвалено постанову по цивільній справі № 2-2570 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку щомісячно, до повноліття дитини .

На підставі постанови суду був виданий виконавчий лист.

З листа в.о. начальника Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 27.04.2016 № Ч-349-1061 вбачається, що вказаний виконавчий лист дійсно перебував на виконанні у відділі виконавчої служби Кіровського районного управління юстиції у м. Донецьку, однак внаслідок захоплення приміщень, матеріально технічної бази та документації відділу, підтвердити чи спростувати факт на даний час знаходження у відділі ДВС Кіровського районного управління юстиції у м.Донецьку виконавчого листа № 2-2570 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 не виявляється можливим.

Відповідно до вимог п. 17.4 перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Оскільки з матеріалів доданих до заяви вбачається, що виконавчий документ втрачений на тимчасово окупованій території, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Разом з тим, вимога заявника про зміну у виконавчому листі адрес сторін, задоволенню не підлягає, оскільки дублікат, означає ідентичність оригіналу документу, без внесення будь-яких змін. У разі зміни місця проживання чи перебування сторони виконавчого провадження згідно вимог ч. 4 ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження" зобовязані письмово повідомити виконавця.

Керуючись, ст. 260, 261, 354, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України ,суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити частково.

Після набрання ухвалою законної сили, видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа, виданого Шосткинським міським судом Сумської області на підставі постанови суду від 01 липня 2003 року по справі № 2-2570 за заявою ОСОБА_1 про стягнення аліментів з ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судом.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4