Справа № 305/59/19
Провадження по справі 2-во/305/2/19
УХВАЛА

про виправлення описки

"31" травня 2019 р. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді Марусяк М. О.

за участю секретаря судового засідання Біроваш О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про виправлення описки у рішенні по цивільній справі №305/59/19,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Рахівського районного суду Закарпатської області, Тулик ОСОБА_1 . перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Рішенням Рахівського районного суду Закарпатської області, (головуючий суддя Тулик І.І.) від 25.02.2019 по справі№305/59/19, позов задоволено. Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 зареєстрований 19 листопада 2012 року, у виконкомі Середньоводянської сільської ради Рахівського району, Закарпатської області, за актовим записом за № 26 - розірвно. Після розірвання шлюбу залишено ОСОБА_2 дошлюбне прізвище - ОСОБА_4 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 березня 2019 року, ОСОБА_2 звернулася до суду, в порядку ст.269 ЦПК України, про виправлення описки, допущеної головуючим суддею Туликом І.І. у судовому рішенні. Зокрема, зазначила, що вона, звертаючись до суду із позовом, скористалася своїм, гарантованим Конституцією України та Сімейним Кодексом України, правом залишити після розлучення шлюбне прізвище. Про такий намір нею було зазначено у позовній заяві Незважаючи на це, головуючий ОСОБА_5 можливо помилково, відновив їй дівоче прізвище, чим порушив її законні права та інтереси.

Учасники справи, в силу ч.2 ст.269 ЦПК України, не викликались в судове засідання.

Дослідивши заяву про виправлення описки, матеріали цивільної справи № 305/59/19, заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущенні в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження (ч.3 ст.269 ЦПК України).

Із заявою про виправлення описки ОСОБА_2 звернулася в суд 05.03.2019. Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, того ж дня заяву передано головуючому - судді Тулику І.І.

28.05.2019, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, заяву до розгляду передано судді Марусяк М.О.

Справу призначено до розгляду на 31.05.2019 , без повідомлення (виклику) сторін.

Судом встановлено, що рішенням Рахівського районного суду Закарпатської області від 25 лютого 2019 року (головуючий судя Тулик І.І.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, розірвано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , зареєстрований 19 листопада 2012 року, у виконкомі Середньоводянської сільської ради Рахівського району, Закарпатської області, за актовим записом за № 26.

Позивачці ОСОБА_2 «залишено» дошлюбне прізвище - ОСОБА_4 .

Із змісту позовної заяви від 14.01.2019 вбачається, що позивачка, при вирішенні позову про розірвання шлюбу, просила залишити їй шлюбне прізвище ОСОБА_6 (а.с.3). Заяв протилежного змісту до суду не надсилала, оскільки такі у справі відсутні. Проте, у судовому рішенні, головуючий, описуючи суть позовних вимог не висвітлив позицію позивачки, щодо прізвища, яким вона має намір іменуватися після розлучення, а у мотивувальній частині помилково зазначив: «Позивач, ОСОБА_2 , як особа, яка змінила своє прізвище при реєстрації шлюбу, виявила бажання залишити собі дошлюбне прізвище - ОСОБА_4 ». Дане твердження не відповідає вимозі, зазначеній позивачкою у позові, отже є помилковим.

Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє прізвище. Із змісту вказаної норми слідує, що питання залишення чи зміни прізвища при розірванні шлюбу суд вправі прийняти виключно з врахуванням бажання особи, якої це стосується. Відтак, очевидним є факт, що суддя при ухваленні рішення допустив описку, яку слід виправити за заявою особи ОСОБА_2 .

Враховуючи, що в ухвалі про відкриття провадження у справі допущено описку, а саме невірно зазначено дату підготовчого засідання, суд, приходить до висновку, про необхідність виправлення вказаної описки в ухвалі суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259-261, 269, 353-355, п.15.5 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, ст.113 Сімейного Кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в рішенні Рахівського районного суду Закарпатської області від 25 лютого 2019 року у цивільній справі № 305/59/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Абзац 13 мотивувальної частини рішення викласти в наступній редакції: «Позивач, ОСОБА_2 , як особа, яка змінила своє прізвище при реєстрації шлюбу, виявила бажання залишити собі шлюбне прізвище - ОСОБА_6 ».

Абзац 3 резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції: «Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_2 шлюбне прізвище ОСОБА_6 ».

Ухвала є невід`ємною частиною рішення суду від 25.02.2019.

Ухвалу про виправлення описки надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду або через Рахівський районний суд Закарпатської області.

Головуюча: М.О. Марусяк