overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/344/1959/19
У Х В А Л А

04 березня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді: Домбровської Г.В.,

за участю секретаря: Стефанець Г.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом АТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №IFXRRC44440154 від 08.09.2008 року ,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ ПриватБанк звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №IFXRRC44440154 від 08.09.2008 року.

На адресу суду надійшов конверт з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, який повернувся на адресу суду з відміткою, що адресат, ОСОБА_1, помер, у зв»язку з чим виникла необхідність у витребуванні у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції в Івано-Франківській області інформації щодо підтвердження чи спростування факту смерті ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 1ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно п. 4 ч. 2ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено про те, які вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Беручи до уваги заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з'ясовуються судом на засадах змагальності, суд приходить до висновку про необхідність витребування інформації щодо смерті ОСОБА_1, так як відомості які містяться у вказаних документах мають значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст.76,77,81,84 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Витребувати у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції в Івано-Франківській області інформацію з приводу смерті ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Домбровська Г.В.
Провадження № 2/760/6218/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті/

27 листопада 2019 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Усатової І.А.,

при секретарі Омелько Г.Т.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 01.07.2019 року відкрито загальне позовне провадження в справі та призначено підготовче засідання.

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбудо судового розгляду по суті на 18.02.2020 року о 12 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників процесу. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи 662/1003/18 Головуючий в 1 інстанції Тимченко О.В.
Номер провадження 22-ц/819/64/19 Доповідач Орловська Н.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

05 березня 2019 року Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Орловської Н.В.

суддів Кутурланової О.В.

ОСОБА_1

секретар Прушинська О.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 18 жовтня 2018 року у складі судді Тимченко О.В. у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення коштів,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити частково.

Рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 18 жовтня 2018 року в частині стягнення 3400 грн моральної шкоди скасувати і ухвалити нове рішення.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення моральної шкоди відмовити.

В решті це ж рішення суду залишити без змін.

Заяву ОСОБА_2 про стягнення витрат на правову допомогу задовольнити частково.

Стягнути з ПАТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_2 компенсацію витрат на правову допомогу в суді апеляційної інстанції в розмірі 1581 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ч.3 ст. 389 ЦПК України протягом 30 днів до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції починаючи від дня складання повного судового рішення.

Головуючий підпис ОСОБА_3

Судді: підпис ОСОБА_4

підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом:

Копія оформлена 06 березня 2019 року

Постанова набрала законної сили 05 березня 2019 року

Суддя Н.В.Орловська

Секретар

судового засідання ОСОБА_5
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/5583/17 Номер провадження 22-ц/814/924/19Головуючий у 1-й інстанції Блажко І.О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

06 березня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Карпушина Г.Л., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 06 лютого 2019 року за заявою ОСОБА_2 про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Полтавського апеляційного суду від 21 лютого 2019 року апеляційна скарга залишалася без руху, оскільки не відповідала вимогам ч. 2 ст. 357 ЦПК України. У визначений ухвалою термін зазначені судом недоліки усунуто.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 06 лютого 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Розяснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 18 березня 2019 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 342/150/19
Провадження № 2/342/330/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2019 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гайдич Р.М.,

секретаря судового засідання Козаченко Л.Д.,

провівши відкрите підготовче засідання в залі суду в м. Городенка у справі за позовом ОСОБА_1 до Сороківської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1, звернувся в суд з позовом до Сороківської сільської ради, в якому просить визначити йому додатковий строк для подання в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_2, яка померла 23.07.2012 року.

Від позивача ОСОБА_1 до суду поступила заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить позов задовольнити.

Сороківська сільська рада подала до суду довідку про розгляд справи без представника сільської ради, позовні вимоги визнають.

Передбачених ч.2 статті 198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого засідання судом не встановлено. Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В підготовчому засіданні судом з'ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Оглянувши матеріали, додані до позовної заяви, суд прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 223, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сороківської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13 год. 50 хв. 18.03.2019 року в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області (м.Городенка вул.Героїв Євромайдану, 7 зал судових засідань № 1).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гайдич Р. М.
Справа № 484/4954/18
Провадження № 22-ц/812/527/19
У Х В А Л А

06 березня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

По цивільній справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких» на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 15 січня 2019 року, ухвалене за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких» про стягнення суми, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Враховуючи, що рішення суду постановлене у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа підлягає розгляду у відповідності до ч. 1 ст. 369 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції в приміщенні Миколаївського апеляційного суду на 28 березня 2019 року.

Розгляд справи буде здійснено в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Головуючий: Л.М. Царюк

Судді: Л.М. Прокопчук

ОСОБА_3
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 527/2384/14-ц Номер провадження 22-ц/814/734/19Головуючий у 1-й інстанції Марущак Р.М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

05 березня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Обідіної О.І.

суддів: Карпушина Г.Л., Прядкіної О.В.

розглянула в порядку спрощеного провадження питання щодо призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 26 листопада 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

26 лютого 2019 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 26 листопада 2014 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 11:30 год. 13 березня 2019 року, зал судового засідання № 1.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. І. ОСОБА_4 ОСОБА_5 Прядкіна
Провадження № 2/359/1098/2019
УХВАЛА

Іменем України

07 березня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головую чого судді Муранової-Лесів І.В..

при секретарі Степаненко А.О.,

за участі представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя,-

встановив:

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду київської області від 17 січня 2019 року відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 07.03.2019 (а.с.57).

В підготовчому засіданні судом порушено питання про направлення справи за підсудністю до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області, оскільки предметом спору у дані справі є земельна ділянка площею 0,0632 га, призначена для садівництва, кадастровий номер :02:014:0214, що знаходиться за адресою: СТ «Райдуга», Циблівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області.

Представник позивача адвокат ОСОБА_1 підтримує направлення справи за підсудністю, пояснює, що бажав доповнити предмет спору, а також вважав, що відповідачем буде заявлено зустрічний позов щодо іншого нерухомого майна, що знаходиться в межах юрисдикції Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

Представник відповідача адвокат ОСОБА_2 вважає, що порушення правил підсудності унеможливлює подальший розгляд справи Бориспільським міськрайонним судом, проти направлення справи за підсудністю не заперечує.

Заслухавши думку представників сторін, дослідивши позовну заяву, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.1 ст.30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна предявляються за місцезнаходження майна або основної його частини.

Спірна земельна ділянка знаходиться на території Переяслав-Хмельниького району, тобто в межах юрисдикції Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Така ухвала суду в силу вимог п.9 ч.1 ст.353 ЦПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Відповдіно до вимог ч.3 ст.31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.30,31,353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Передати дану цивільну справу №359/10127/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя на розгляд до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів, який обчислюється з дня її проголошення.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа 565/2247/18
Номер провадження 2/556/119/2019
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

28.02.19 року Володимирецький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Поровського В.А.,

при секретарі Кужіль Л.А.,

за участю представника відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Володимирець цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Кузнецовського міського суду рівненської області, Апеляційного суду Рівненської області, Рівненського Апеляційного суду, Зарічненського районного суду рівненської області, Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ, Верховного суду України, державної судової адміністрації, Вищої ради правосуддя, Кабінету міністрів України, про відшкодування моральної шкоди, заподіяної незаконним рішенням, діями чи бездіяльністю органами державної (судової) влади при доступі до правосуддя,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Кузнецовського міського суду рівненської області, Апеляційного суду Рівненської області, Рівненського Апеляційного суду, Зарічненського районного суду рівненської області, Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ, Верховного суду України, державної судової адміністрації, Вищої ради правосуддя, Кабінету міністрів України, про відшкодування моральної шкоди, заподіяної незаконним рішенням, діями чи бездіяльністю органами державної (судової) влади при доступі до правосуддя.

Позивач в підготовче судове засідання не зявився, згідно інформації інтернет-ресурсу "Укрпошта", відправлення (повістка про виклик в судове засідання) не вручене під час доставки "Інші причини".

Суд вважає, що підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає, і тому на підставі п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 26 березня 2019 року о 10 год. 00 хв.

Явку позивача ОСОБА_2 в підготовче судове засідання визнати обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Поровський В.А.
Провадження № 2/522/1798/19
У Х В А Л А

( протокольна)

Витяг

із протоколу судового засідання

від 26.02.2019 року

26 лютого 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: судді Бондар В.Я.,

за участю секретаря судового засідання - Грищук В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовомОСОБА_1, Пахлеванзаде Аліреза до ОСОБА_2, за участі третьої особи Приморської районної адміністрації Одеської міської ради (як орган опіки та піклування) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовомОСОБА_1, Пахлеванзаде Аліреза до ОСОБА_2, за участі третьої особи Приморської районної адміністрації Одеської міської ради (як орган опіки та піклування) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 який представляє інтереси позивачів просив витребувати від Великомихайлівської районної державної адміністрації Одеської області висновок щодо доцільності позбавлення ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1, що зареєстрована: 67133, Одеська область, Великомихайлівський район, с. Воробйове, вул. Островського, 16) батьківських прав відносно її малолітнього сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на викладене, та зважаючи на предмет спору, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 84, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від Великомихайлівської районної державної адміністрації Одеської області (67100, Україна, Одеська область, смт Велика Михайлівка, вул. Центральна,123) висновок щодо доцільності позбавлення ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1, що зареєстрована: 67133, Одеська область, Великомихайлівський район, с. Воробйове, вул. Островського, 16) батьківських прав відносно її малолітнього сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та підлягає оскарженню в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеси протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя ОСОБА_5