Дата документу 13.11.2019 Справа № 331/4948/16-ц
Справа № 22-ц/807/3499/19
Є.У. № 331/4948/16
УХВАЛА

13 листопада 2019 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Кочеткової І.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника адвоката Галагуз Віталія Васильовича на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 25 липня 2016 року, у справі за поданням державного виконавця Олександрівського відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Прінь В.О. про обмеження виїзду за кордон осіб, які мають невиконані зобов`язання, покладені на них судовими рішеннями,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 25 липня 2016 року подання державного виконавця Олександрівського відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Прінь В.О. про обмеження виїзду за кордон осіб, які мають невиконані зобов`язання, покладені на них судовими рішеннями відносно ОСОБА_1 задоволено. Тимчасово обмежено право виїзду за межі України до виконання своїх зобов`язань без вилучення паспортного документу.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_1 в особі представника адвоката Галагуз В.В. подав апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, який був пропущений з поважних причин. В обґрунтування зазначає, що про наявність оскаржуваної ухвали йому стало відомо давно, проте не будучи юридично обізнаним не зміг її оскаржити, крім того раніше було обрано невірний спосіб захисту, крім того її оскарження є єдиними способом захисту.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Викладені в клопотанні обставини підтверджуються матеріалами справи, тому з огляду на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду є підстави для її поновлення.

При вищевикладених обставинах, заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням ст.ст. 127, 354, 356 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 в особі представника адвоката Галагуз Віталія Васильовича на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 25 липня 2016 року про поновлення строку - задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження на ухвали Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 25 липня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження у вищезазначеній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Галагуз Віталія Васильовича на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 25 липня 2016 року, у справі за поданням державного виконавця Олександрівського відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Прінь В.О. про обмеження виїзду за кордон осіб, які мають невиконані зобов`язання, покладені на них судовими рішеннями.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою, надіслати особам, які беруть участь у справі, роз`яснити їх право протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати відзив в письмовій формі на апеляційну скаргу.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя: І.В. Кочеткова