ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 642/5038/15-ц Головуючий суддя І інстанції Гримайло А.М.
Провадження № 22-ц/818/6502/19 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Справи у спорах, що виникають з сімейних правовідносин
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Яцини В.Б.

суддів колегії Кіся П.В., Хорошевського О.М.,

розглянувши заяву про самовідвід суддів Кіся П.В., Хорошевського О.М. від розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 19 жовтня 2016 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, розподіл спільного майна подружжя, визнання права власності, усунення перешкод у користуванні та вселення,

встановив:

На адресу Харківського апеляційного суду 16.12.2019 надійшла цивільна справа № 642/5038/15-ц за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 19 жовтня 2016 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, розподіл спільного майна подружжя, визнання права власності, усунення перешкод у користуванні та вселення.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.12.2019 справу передано на розгляд колегії у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Яцини В.Б., суддів колегії Кіся П.В., Хорошевського О.М.

З матеріалів справи вбачається, що в апеляційному порядку справа переглядається не вперше.

До початку розгляду справи судді Кісь П.В. та Хорошевський О.М. заявили самовідвід,посилаючись на те, що при перегляді в апеляційному порядку у складі колегії суддів головуючого судді Кружиліної О.А., суддів колегії Кіся П.В., Хорошевського О.М., рішенням колегії суддів Апеляційного суду Харківської області від 09 серпня 2017 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була задоволена, рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 19 жовтня 2016 року скасоване і ухвалено нове рішення по суті позовних вимог. Відмовлено ОСОБА_2 у задоволенні позовних вимог.

Вказане рішення апеляційного суду було скасоване Постановою Верховного Суду від 04 грудня 2019 року, а справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37, 38 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до ч. 3 ст. 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції.

Згідно із ч.ч. 1, 9 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Враховуючи те, що вказане судове рішення апеляційної інстанції, ухвалене за участю суддів Кіся П.В., Хорошевського О.М., було скасовано у касаційному порядку і вони відповідно до вказаної норми ч. 3 ст. 37 ЦПК України не можуть брати участі у новому апеляційному розгляді цієї самої справи, колегія суддів дійшла висновку, що заяви суддів Кіся П.В., Хорошевського О.М. про самовідвід підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 37, 39, 40 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяви про самовідвід суддів Харківського апеляційного суду Кіся П.В., Хорошевського О.М. задовольнити.

Справу передати на повторний автоматизований розподіл для визначення складу суду в порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.Б. Яцина.

Судді колегії П.В. Кісь.

О.М. Хорошевський.