overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 265/1468/19
Провадження № 2-о/265/237/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 березня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи у певний час,

заінтересована особа - Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187, 315-318 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/1468/19 за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 05 березня 2019 року о 13:50 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційцного суду окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 541/2433/18
Провадження № 2/541/189/2019
У Х В А Л А

07 березня 2019 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Городівського О. А.,

за участю секретаря судового засідання - Пащенка Є. М.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору, Виконавчий комітет Великосорочинської сільської ради Миргородського району ,

установив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суддя вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 142, 255, 256, ЦПК України, суд

постановив:

Задовольнити клопотання позивача ОСОБА_1 про закриття провадження у цивільній справі у звязку з тим, що позивач не підтримує свої позовних вимог в наслідок задоволення їх відповідачем після подачі позовної заяви.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати на сплату судового збору та на професійну правничу допомогу в сумі 1704 грн. 80 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суду протягом 15 днів з моменту її проголошення.

Суддя: О.А.Городівський
Справа № 504/3143/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2019 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Добров П.В.,

при секретарі Данько Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в с.м.т. Доброслав позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Першотравнева сільська рада Лиманського району Одеської області про зобов`язання не чинити перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Першотравнева сільська рада Лиманського району Одеської області про зобов`язання не чинити перешкод у користуванні земельною ділянкою.

В наданому до суду клопотанні відповідач ОСОБА_2 просить витребувати з Центру надання адміністративних послуг Лиманської районної державної адміністрації інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно Державного реєстру Іпотек, єдиного реєстру заборони відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна, про земельну ділянку (про власника), яка розташована за адресою: Одеська область, Лиманський район, с. Порт, вул. Ровенська, 14-а, кадастровий номер: :06:001:0031, з метою всебічного та обєктивного розгляду справи.

Згідно ст.84 ЦПК України Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Приймаючи до уваги, що для повного, обєктивного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати інформаційну довідку, керуючись ст. 84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_2про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Лиманської районної державної адміністрації (67500, Одеська область, Лиманський район, смт Доброслав, вул. Центральна, 69) інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно Державного реєстру Іпотек, єдиного реєстру заборони відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна, про земельну ділянку (про власника), яка розташована за адресою: Одеська область, Лиманський район, с. Порт, вул. Ровенська, 14-а, кадастровий номер: :06:001:0031, для огляду в судовому засіданні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з часу його проголошення через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя П.В. Добров
Справа №:755/5110/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі

Головуючої судді Яровенко Н.О.,

Присяжних Капшук Т.Ю.,

Браунер О.Ф.,

при секретарі Грінкевич А.І.,

за участі:

заявника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про поновлення провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Опікунська рада Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Опікунська рада Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною.

Заявник в судовому засіданні не заперечувала проти поновлення провадження у справі.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Суд, вислухавши думку заявника, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 05 липня 2018 провадження у справі зупинено, для проведення судово-психіатричної експертизи. (а. с. 31- 32)

23 січня 2019 року цивільна справа 755/5110/18 за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Опікунська рада Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною повернулась з експертної установи з висновком судово-психіатричного експерта. (а. с. 66-67)

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

За приписами частини 3 статті 254 ЦПК України, провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження, відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 254, 260-261 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Опікунська рада Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 27 лютого 2019 року на 12 год. 10 хв., у судове засідання викликати сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Яровенко

Присяжний Т. Ю. Капшук

Присяжний О. Ф. Браунер
Справа № 199/1892/19
УХВАЛА

07.03.2019 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., ознайомившись з матеріалом позовної заяви ОСОБА_1 до Слідчого відділу Амур-Нижньодніпровського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, про зняття арешту з нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про зняття арешту з нерухомого майна.

У провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться позовна заява ОСОБА_1 до Слідчого відділу Амур-Нижньодніпровського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, про зняття арешту з нерухомого майна, яка подана до суду 04.02.2019 року.

Ухвалою судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 07.03.2019 року вказана заява була повернута заявнику та чинності не набрала і може бути оскаржена позивачем в апеляційному порядку. Таким чином, у провадженні суду знаходяться дві позовні заяви до одного відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав.

Відповідно до п.6 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що дана позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись п.6 ч.4 ст. 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Слідчого відділу Амур-Нижньодніпровського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, про зняття арешту з нерухомого майна визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 592/3472/19
Провадження №2/592/2360/19

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

06 березня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду міста Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали позовної заяви АТ КБ «ПриватБанк» (м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 274 ЦПК України,

п о с т а н о в и в

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за позовною заявою АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження. Судове засідання призначити на 09 год. 00 хв. 22.04.2019 року, про що повідомити та викликати сторін у справі в порядку, передбаченому ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Розяснити відповідачу право у строк протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачу подати протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з надісланням: 1) суду - відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати до суду з одночасним надісланням іншим учасникам справи відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 5 днів з дня отримання відзиву та відповіді на відзив відповідно.

У разі ненадання відповідачем відзиву у пятиденний строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Сумського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя О.М. Катрич
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 676/8310/18
Провадження № 22-ц/4820/685/19
УХВАЛА

07 березня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

заслухавши суддю-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 06 лютого 2019 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права власності на частку в спільній сумісній власності

у с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи проведені, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 25 березня 2019 року на 14-00 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити:

-ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, 32300);

-ОСОБА_5 (вул.Смотрицького,26, м.Камянець-Подільський, Хмельницька обл., 32300).

Суддя-доповідач /підпис/ ОСОБА_1

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.І.Талалай
Провадження № 2-о/331/51/19
Справа № 331/704/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

01 березня 2019 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 Валеріївни-

ВСТАНОВИВ:

13.02.2019 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Олександрівський районний у місті Запоріжжі відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Орган опіки та піклування Районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб.

Згідно з положеннями пункту 2 частини другої статті 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченим цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі не інакше як на підставі заяви, поданої та оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Заява відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суддя вважає за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 13, 175, 177,187, 258, 260, 318 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Олександрівський районний у місті Запоріжжі відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Орган опіки та піклування Районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб.

Справу призначити до судового розгляду по суті в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні на 19.04.2019 рік 13 години 30 хвилин, про що повідомити учасників справи. Розгляд справи по суті відбудеться у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя (вул. Олександрівська 6, м. Запоріжжя, 69063 ).

Копію ухвали про відкриття провадження по справі, копію заяви з доданими до неї копіями документів - невідкладно надіслати заінтересованим особам.

Заявнику направити копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження по справі з порушенням правил підсудності, протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області, в іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В Антоненко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 526/2145/18 Номер провадження 22-ц/814/941/19Головуючий у 1-й інстанції Тищенко Л. І. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

27 лютого 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Пікуля В.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 29 січня 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Держави України в особі Гадяцького РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області, третя особа: Державна казначейська служба України про відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Одночасно з апеляційною скаргою подано клопотання (заява) про звільнення від сплати судового збору, яке обгрунтовано тим, що скаржник є інвалідом ІІ групи.

Відповідно до п. 9 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів.

Таким чином, клопотання ОСОБА_2 підлягає відхиленню, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору за законом.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про звільнення від сплати судового збору відхилити.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Встановити учасникам справи строк на подачу відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з дотриманням норм ч. 4 ст. 360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 13 березня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 274/70/16-ц Головуючий у 1-й інст. Вдовиченко Т. М.
Категорія 26 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

07 березня 2019 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Миніч Т.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 17 січня 2019 року

по матеріалам апеляційної скарги у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до філії Житомирського обласного управління публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", третя особа - відділення ТВБВ №10005/43 філії Житомирського обласного управління публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про визнання незаконними дій працівників публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про повернення строкового банківського вкладу та відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої з вини відповідача, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 17 січня 2019 року стягнуто з ОСОБА_1 до Державного бюджету України через Державну судову адміністрацію України штраф 0,3 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 576,30 грн.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, 04.03.2019 року, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування поданої заяви вказує, що оскаржувану копію ухвали отримав поштою лише 02.03.2019 року.

Розглянувши клопотання по суті, приходжу до висновку про його задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Зазначені апелянтом причини пропуску строку слід визнати поважними, оскільки, згідно долученої до матеріалів апеляційної скарги ксерокопії поштового конверту, кореспонденція ОСОБА_1 була направлена лише 20.02.2019 року.

За таких обставин, строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Керуючись ст. 127 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 17 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: