Справа № 367/8848/16-ц
Провадження №2/367/1135/2019
РІШЕННЯ

Іменем України

05 березня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді - Карабаза Н.Ф.,

при секретарі - Когут К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Бучанської міської ради Київської області про визнання права власності у порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області звернулись ОСОБА_1 та ОСОБА_2 із позовом до Бучанської міської ради Київської області про визнання права власності у порядку спадкування за законом. В позовній заяві зазначають, що 06.08.2014 року померла їх матір ОСОБА_3, після смерті якої відкрилась спадщина, яка складається із квартири АДРЕСА_1. Як єдині спадкоємці своєї матері звернулись до Бучанської міської нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, проте 10.11.2016 року нотаріусом винесено постанову, якою відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки не було надано правовстановлюючих документів на майно, а саме невідповідність установленим нормам чинного законодавства. Просять визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після померлої 06.08.2014 року матері ОСОБА_3; визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після померлої 06.08.2014 року матері ОСОБА_3.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, надала суду заяву про слухання справи в її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, надала суду заяву про слухання справи в її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити.

Представник відповідача Бучанської міської ради Київської області ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, надіслав заяву про розгляд справи в його відсутності.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про смерть серія I-ОК №317266 ОСОБА_3 померла 06.08.2014 року.

ОСОБА_1 є донькою померлої ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про народження. Також, згідно Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища, дошлюбне прізвище ОСОБА_1 є ОСОБА_3.

ОСОБА_2 є донькою померлої ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про народження. Також, згідно свідоцтва про одруження, дошлюбне прізвище ОСОБА_2 є ОСОБА_3.

Відповідно до постанови державного нотаріуса ОСОБА_5 про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 10.11.2016 року № 2374/02-31 відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до наданої позивачами копії реєстраційного посвідчення, виданого 31.10.1991 року Ірпінським міжміським бюро технічної інвентаризації, квартира АДРЕСА_1 на праві особистої власності зареєстровано за ОСОБА_3 на підставі довідки ЖБК-9 №99 від 19.10.1991 року.

Відповідно до довідки №6 від 20.03.2017 року Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив №9», ОСОБА_3 заборгованості з пайових внесків по кооперативній квартирі АДРЕСА_1 не має.

Відповідно до рішення виконавчого комітету Бучанської міської ради Київської області №1173/10 від 18.12.2012 року ОСОБА_3 надано дозвіл на оформлення відповідної правовстановлюючої документації на квартиру АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно зі статтею 1217 ЦК, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Статтею 1218 ЦК визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Із постанови нотаріуса від 10.11.2016 року встановлено, що позивачу ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на квартиру АДРЕСА_1, у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу на таке майно.

Позивачі зазначили у позові, що вказана вище квартира належала померлій ОСОБА_3, тому входить до складу спадкової маси.

Як визначено в ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 81 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Позивачами суду не надано жодного доказу на підтвердження виникнення за померлою ОСОБА_3 права власності на квартиру.

Так, в матеріалах справи міститься технічний паспорт на квартиру, що виготовлений 18.05.2012 року, де власник будинку не зазначений. Такий технічний паспорт не є правовстановлюючим документом.

Крім того, копія реєстраційного посвідчення, виданого 31.10.1991 року Ірпінським міжміським бюро технічної інвентаризації, в якому зазначено, що квартира АДРЕСА_1 на праві особистої власності зареєстровано за ОСОБА_3 на підставі довідки ЖБК №99 від 19.10.1991 року не є правовстановлюючим документом на нерухоме майно.

Будь-які правовстановлюючі документи, інші документи, які свідчили б про виникнення у спадкодавця права власності на квартиру суду не надані.

Оскільки, позивачами не надано доказів того, що квартира АДРЕСА_1 за життя належала ОСОБА_3, то підстави для визнання за позивачами права власності на таку квартиру відсутні.

Так згідно правової позиції ВСУ у справі № 6-688цс15 від 16 грудня 2015 року, позов про визнання права власності є спеціальним або допоміжним речово-правовим засобом захисту права власності.

Цивільне законодавство визначає особливості реалізації правомочності власника.

За правилами статті 392 ЦК України позов про визнання права власності може бути предявлено, по-перше, якщо особа є власником майна, але її право оспорюється або не визнається іншою особою; по-друге, якщо особа втратила документ, який засвідчує його право власності.

Позивачем у позові про визнання права власності є власник особа, яка має право власності на майно (тобто вже стала його власником, а не намагається ним стати через предявлення позову).

Отже, враховуючи, що відповідно до статті 328 ЦК України набуття права власності це певний юридичний механізм, з яким закон повязує виникнення в особи субєктивного права власності на певні обєкти, суд при застосуванні цієї норми повинен встановити, з яких саме передбачених законом підстав, у який передбачений законом спосіб позивач набув право власності на спірний обєкт та чи підлягає це право захисту в порядку, визначеному статтею 392 ЦК України.

Враховуючи вищевикладене в задоволені позову слід відмовити.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, судові витрати підлягають залишенню за позивачами, оскільки позивачам повністю відмовлено в задоволенні позову.

Керуючись ст. ст. 1216, 1217, 1223 ЦК України, ст. ст. 1-18, 76, 81, 141, 247, 259, 264, 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд-

в и р і ш и в :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Бучанської міської ради Київської області про визнання права власності у порядку спадкування за законом- відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 30 днів з дня складання даного повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Н.Ф. Карабаза