overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/165/19
Провадження № 2-о/670/8/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 березня 2019 рокусмт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О. О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Гримяцька сільська рада Віньковецького району Хмельницької області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 185 ЦПК України для повернення та ст. 186 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 318, 187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити у справі провадження.

Справу призначити до судового розгляду на 01 квітня 2019 року на 11.00 год.

В судове засідання викликати заявника.

Про час розгляду справи повідомити заінтересовану особу.

Надіслати учасникам копію ухвали.

Одночасно надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2202 у розділі «Стан розгляду справ», при цьому ввівши у пошуку номер даної справи або номер провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Потапов
Справа № 191/4815/18
Провадження № 2/191/1383/18
У Х В А Л А

іменем України

05 березня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гречко Ю.В.

при секретарі Борисовій О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою Органу опіки і піклування Писарівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області в інтересакх малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, тре6ті особи: Служба у спрвах дітей Синельниківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, комунальний заклад освіти «Навчально-реабілітаційний центр «Горлиця» ДОР», про позбавлення батьківських прав і стягнення аліментів на утримання дітей,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закриття підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою Органу опіки і піклування Писарівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області в інтересакх малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, тре6ті особи: Служба у спрвах дітей Синельниківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, комунальний заклад освіти «Навчально-реабілітаційний центр «Горлиця» ДОР», про позбавлення батьківських прав і стягнення аліментів на утримання дітей до судового розгляду по суті у приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 15-30 годин 28 березня 2019 року.

У судове засідання викликати сторонни, представників третіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Ю. В. Гречко
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________________Справа № 299/552/19
У Х В А Л А

05.03.2019 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., ознайомившись, відповідно до вимог ст.183 ЦПК України з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Хижанської сільської ради Виноградівського району про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом, третя особа , що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Державний нотаріус Виноградівського районного нотаріального округу ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 подано до суду та підписано від імені ОСОБА_1 позовну заяву до Хижанської сільської ради Виноградівського району про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Державний нотаріус Виноградівського районного нотаріального округу ОСОБА_2

27.02.2019 року ухвалою судді заяву залишено без руху та позивачу надано п"ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків.

04.03.2019 р. позивачем подано заяву про відкликання позовної заяви.

У відповідності до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких встановлених обставин, у відповідності до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України суддя постановляє ухвалу про повернення позовної заяви .

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Хижанської сільської ради Виноградівського району про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом, третя особа , що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Державний нотаріус Виноградівського районного нотаріального округу ОСОБА_2, - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/5575/2019 Доповідач у суді ІІ інстанції Ігнатченко Н.В.
У Х В А Л А

5 березня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Ігнатченко Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 21 січня 2019 року у справі за клопотанням акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 21 січня 2019 року клопотання залишено без задоволення.

Не погоджуючись з указаним рішенням, 12 лютого 2019 року заявник, через представника за довіреністю - адвоката Процька І.Я., подав апеляційну скаргу.

В апеляційний скарзі порушено питання поновлення строку на апеляційне оскарження у зв'язку з тим, що проголошення оскаржуваної ухвали проведено не було, а її повний текст представник заявника отримав лише 7 лютого 2019 року.

Проте у задоволенні цього клопотання слід відмовити з огляду на те, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду від 21 січня 2019 року не сплив, адже її повний текст було складено 28 січня 2019 року.

Згідно із вимогами статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Отже, апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, яка має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає статті 356 ЦПК України.

Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись статтями 359 - 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 21 січня 2019 року відмовити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 21 січня 2019 року.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 22 березня 2019 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Н.В. Ігнатченко
Провадження №2/193/245/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

04 березня 2019 року смт.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кащук Д. А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про зміну розміру аліментів та стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить змінити розмір аліментів та стягнути аліменти на утримання дитини..

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про заміну розміру аліментів та стягнення аліментів на утримання дитини та призначити до судового засідання на 20 березня 2019 року о 11 год. 00 хв. в залі судового засідання № 2 у приміщенні суду.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sf.dp.court.gov.ua

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А.Кащук
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження 2-н/229/194/2019
05 березня 2019 року м.Дружківка
Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Панової Т. Л., розглянувши заяву обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення боргу за теплову енергію.
Відповідно до ст.ст.64,66,68,156 ЖК України,ст.ст. 526,530,625 ЦК України, ст.ст. 167,168 ЦПК України,
1. Стягнути солідарно з:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1;
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1;
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_3, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1;
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП НОМЕР_4, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1;
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, РНОКПП НОМЕР_5, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1;
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суд, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу, не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України.
Суддя _______________ Т.Л.Панова
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 201___ року
Судовий наказ видано "_____"_______________201___ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "___"_______________201___ р.
Суддя _______________ Т.Л.Панова
Справа № 665/24/19
У Х В А Л А

іменем України

"27" лютого 2019 р.

Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Березнікова О.В.,

за участю секретаря судового засідання Собчук М.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Чаплинка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 15 січня 2019 року відкрито провадження по вищевказаній справі та справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовчому засіданні.

Позивач в підготовче засідання не з'явилась подавши заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився по невідомим суду причинам, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Всі дії, які необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, передбачені ст. 197 ЦПК судом виконані.

Керуючись ст.ст. 51, 189, 196-198, 200, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 14 березня 2019 року о 09:30 год. в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чаплинського

районного суду О.В.Березніков
Справа № 464/5692/13-ц Головуючий у 1 інстанції: Теслюк Д.Ю.
Провадження № 22-ц/811/340/18 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

судового засідання

(вступна і резолютивна частини)

18 лютого 2019 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Крайник Н.П.

суддів Шеремети Н.О., Цяцяка Р.П.

при секретарі Куцику І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 16 травня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження,-

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, колегія суддів проголошує вступну та резолютивну частини ухвали, а складання повного тексту ухвали відкладається на п»ть днів.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251, ст.ст. 260, 381 ЦПК України, Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

у х в а л и в:

Зупинити провадження у справі за заявою ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадженняу справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 76/08/Ф від 06.05.2008 року до набрання законної сили рішенням у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» про визнання недійсним аукціону з продажу активів, оформленого протоколом № ЦA-EA-2017-12-21-000332-в від 10.01.2018 року, та договору № 227 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 07.02.2018 року, укладеного між ПАТ «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_3, в частині вимог по кредитному договору № 76/08/Ф від 06.05.2008 року та договору застави від 06.05.2008 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повної ухвали.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Шеремета Н. О.

Цяцяк Р. П.
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/330/19
Провадження № 2/280/523/19
У Х В А Л А

05 березня 2019 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Янчук В.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, спір підсудний Коростишівському районному суду Житомирської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження, що визначені статтями 185-186 ЦПК України, відсутні.

З урахуванням обставин, зазначених у ч.3 ст.274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Проведення підготовчого засідання призначити на 08 квітня 2019 року о 10год. 00 хв. в залі судових засідань Коростишівського районного суду Житомирської області (м.Коростишів, вул. Героїв Небесної Сотні,52).

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Для подання відзиву та відповідних доказів встановити відповідачу 15-ти денний строк, із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі та розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзову до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив, копія якого повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) його до суду.

Відповідач протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив мають право подати заперечення, копія яких повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) його до суду.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Янчук
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 670/513/18
Провадження № 22-ц/4820/423/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 березня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І. (суддя-доповідач), Купельського А.В., Янчук Т.О.,

секретар судового засідання Шевчук Ю.Г.,

з участю представника позивача Сторожука А.В.,

представника відповідача ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Прогрес-В» до ОСОБА_6, Приватного підприємства сільськогосподарського виробництва «ВІД-АГРО» про визнання договору оренди землі недійсним за апеляційною скаргою Приватного підприємства сільськогосподарського виробництва «ВІД-АГРО» на рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області від 12 грудня 2018 року,

постановив:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства сільськогосподарського виробництва «ВІД-АГРО» задовольнити частково.

Рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області від 12 грудня 2018 року в частині розподілу судових витрат між сторонами змінити.

Стягнути з ОСОБА_6 (місце проживання - АДРЕСА_1; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) та Приватного підприємства сільськогосподарського виробництва «ВІД-АГРО» (місцезнаходження - 32100, Хмельницька область, селище міського типу Ярмолинці, вулиця Хмельницька, 6; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 38884757) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Прогрес-В» (місцезнаходження - 32523, Хмельницька область, Віньковецький район, село Слобідка-Охрімовецька, вулиця Центральна, 15; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 35714140) по 881 гривні судового збору з кожного.

В решті рішення залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: /підпис/ О.І. Ярмолюк

/підпис/ А.В. Купельський

/підпис/ Т.О. Янчук

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.І. Ярмолюк
Справа № 185/1276/19
Провадження № 2-н/185/118/19
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

05 березня 2019 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., ознайомившись із заявою Комунального підприємства «Павлоградського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської ради про стягнення забогованості по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 -

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство «Павлоградського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської ради звернулося в суд із заявою про стягнення забогованості по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1.

Враховуючи, що у поданій заяві заявлено вимогу, передбачену ст.. 161 ЦПК України, а також те, що сама заява відповідає вимогам ст.. 163 ЦПК України щодо форми та змісту заяви про видачу судового наказу по ній може бути відкрите наказне провадження.

У звязку з вищезазначеним, вважаю необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження та відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.. 161-163 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві Комунального підприємства «Павлоградського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської ради про видачу судового наказу про стягнення забогованості по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1.

Cуддя: В. О. Головін