Ухвала

13 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 403/13005/12-ц

провадження № 61-35761св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за рахунок заставного майна та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Гупало Катерина В`ячеславівна, реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції, про визнання договору іпотеки припиненим, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є акціонерне товариство «КРИСТАЛБАНК», на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, у складі судді Циганкова В. О., від 28 лютого 2014 року та рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області, у складі колегії суддів: Посунся Н. Є., Єлізаренко І. А., Свистунової О. В., від 16 березня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2010 року публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (далі - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль») звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за рахунок заставного майна.

У січні 2014 року ОСОБА_1 звернулася із зустрічним позовом до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Гупало К. В., реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції, про визнання договору іпотеки припиненим.

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 лютого 2014 року у задоволенні позову Дніпропетровської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано припиненим з моменту внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців інформації про припинення юридичної особи ТОВ «М`ясний формат» з 28 березня 2013 року договір іпотеки від 04 серпня 2008 року квартири АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_1 та ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль», на забезпечення виконання зобов`язань ТОВ «М`ясний формат», посвідчений 04 серпня 2008 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального Гупало К. В., зареєстрований у реєстрі за № 2053. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 березня 2017 року апеляційну скаргу ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» задоволено частково, рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 лютого 2014 року скасовано в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 . У задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 - відмовлено. В іншій частині рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» просить скасувати рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 лютого 2014 року та рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 березня 2017 року і передати справу на новий розгляд до першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 квітня 2017 року відкрито касаційне провадження за поданою касаційною скаргою.

Статтею 388 ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року

№ 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів»

(далі - ЦПК України), який набрав чинності 15 грудня 2017 року, визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Пунктом 4 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

11 червня 2019 року на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Верховного Суду справу № 403/13005/12-ц розподілено судді-доповідачеві.

Ухвалою Верховного Суду від 22 жовтня 2019 року заяву АТ «КРИСТАЛБАНК» про залучення його як правонаступника ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»задоволено. Залучено АТ «КРИСТАЛБАНК» правонаступником ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» у справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за рахунок заставного майна та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Гупало К. В., реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції, про визнання договору іпотеки припиненим

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, а тому призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 34, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

справу за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за рахунок заставного майна та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Гупало Катерина В`ячеславівна, реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції, про визнання договору іпотеки припиненим, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є акціонерне товариство «КРИСТАЛБАНК», на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 лютого 2014 року та рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 березня 2017 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи і персональний склад колегії суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта

В. В. Шипович