overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 233/2199/18 Номер провадження 22-ц/804/309/19

Головуючий у 1 інстанції Мартиненко В.С.
Доповідач Агєєв О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 березня 2019 року Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Агєєва О.В.

суддів: Азевича В.Б., Тимченко О.О.

за участю секретаря судового засідання Самойленко Г.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Донецького апеляційного суду в м.Бахмут цивільну справу №233/2199/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням злочину,

за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України, на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 01 жовтня 2018 року (суддя Мартиненко В.С.), ухваленого в приміщенні суду в м.Костянтинівка Донецької області, -

Керуючись статтями ст.ст.374, 375, 381- 384 ЦПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної казначейської служби України залишити без задоволення.

Рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 01 жовтня 2018 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий О.В. Агєєв

Судді: В.Б. Азевич

ОСОБА_3
Справа № 606/173/19
Ухвала
06 березня 2019 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді Марціцкої І.Б.
при секретарі Пасько І.Б.,
розглянувши у підготовчому засіданні в м. Теребовля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Бучачхлібпром» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -
Ухвалою Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 08 лютого 2019 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Бучачхлібпром» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою. відкрито провадження у справі № 606/173/19 за вищевказаним позовом та призначено підготовче засідання на 14 годин 00 хвилин 06 березня 2019 року.
Позивач ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні просила справу призначити до судового розгляду, відповіді на відзив не надала, будь-яких клопотань не заявляла. Представник відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Бучачхлібпром», будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився, надав відзив на позов, просив в задоволенні позову відмовити з підстав викладених у відзиві.
Неявка сторін не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч. 1 ст.198, ч. 1 ст. 223 ЦПК України.
У справі проведено підготовче засідання за правилами, встановленими ст. ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: зясовано питання вказані у ст. 197 ЦПК України для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 197-200,209,210 ЦПК України, суд, -
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Бучачхлібпром» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 годин 30 хвилин 03квітня 2019 року у відкритому судовому засіданні, у яке викликати учасників справи.
Справу розглядати одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Марціцка
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 756/8386/18 Головуючий у І інстанції Майбоженко А.М.
Провадження №22-ц/824/5681/2019 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.
УХВАЛА

06 березня 2019 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Таргоній Д.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 23 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЄСА» про стягнення заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 23 січня 2019 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

05 березня 2019 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга від ОСОБА_1

Однак, подана ОСОБА_1 апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження з наступних підстав.

Відповідно до Закону України № 2147-VII, який набрав чинності 15 грудня 2017 року, було внесено зміни до ЦПК України, зокрема статтею 355 передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Проте, згідно із п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційної скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга подана всупереч п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України безпосередньо до Київського апеляційного суду, тобто з порушенням порядку подання апеляційної скарги.

Таким чином, апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід повернути без розгляду, роз'яснивши при цьому йому про право звернутися з такою апеляційною скаргою через суд першої інстанції.

Керуючись п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 23 січня 2019 року повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до вимог статті 389 ЦПК України.

Суддя Д.О. Таргоній
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

(вступна та резолютивна частини)

Іменем України

06 березня 2019 року

ОСОБА_1

справа № 636/5505/15-ц

провадження № 22ц/818/374/19

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого Пилипчук Н.П.,

суддів Кругової С.С., Бровченка І.О.

за участю секретаря Плахотнікової І.О.,

учасники справи:

позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

представник позивача ОСОБА_5

відповідач ОСОБА_6

треті особи приватний нотаріус Чугуївського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_7

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Харкові клопотання ОСОБА_6 про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_6, третя особа приватний нотаріус Чугуївського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_7 про визнання заповіту недійсним, за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області, постановлене 02 травня 2018 року у складі судді Карімова І.В., в залі суду в місті Чугуїв,

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_6 про призначення експертизи задовольнити.

Призначити у справі посмертну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- чи страждав за життя померлий 24 липня 2015 року ОСОБА_8, на тимчасовий психічний розлад, нервове потрясіння або психічне захворювання?

- чи усвідомлював померлий 24 липня 2015 року ОСОБА_8 значення своїх дій та чи міг керувати ними під час укладення заповіту 08 липня 2015 року на імя ОСОБА_6?

Проведення експертизи просив доручити експертам Українського Науково-дослідного інституту соціальної і судової психіатрії та наркології Міністерства охорони здоровя України (02000, м. Київ, вул. Кирилівська, 103).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність по ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_6.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного ОСОБА_7 протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді С.С. Кругова

ОСОБА_9
Провадження № 2/727/220/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

06 березня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Чебан В.М.

при секретарі Меренчук Р.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 02 червня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис №742 розірвати.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в твердій грошовій сумі в розмірі 1100,00 (однієї тисячі сто) гривень щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 22 листопада 2018 року до настання повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір в сумі 768,40 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 (сорок) копійок.

Допустити негайне виконання стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

З повним текстом рішення суду учасники справи можуть ознайомитись 15 березня 2019 року.

СУДДЯ:
Справа№ 346/839/19
Провадження № 2/346/1037/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 березня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області П'ятковський В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання батьківства та стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Назарук ОСОБА_3 ОСОБА_4 про визнання батьківства та стягнення аліментів.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 09 год. 28 березня 2019 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: П'ятковський В. І.
Справа № 591/1421/19
Провадження № 2-н/591/285/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2019 року Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши в м. Суми заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Сумитехнобудсервіс» у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Сумитехнобудсервіс» про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

в с т а н о в и в:

05 березня 2019 року ТОВ «Керуюча компанія «Сумитехнобудсервіс» звернулося до суду з вказаною заявою про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

06 березня 2019 року від представника ТОВ «Керуючої компанії «Сумитехнобудсервіс» надійшла заява про відкликання заяви про видачу судового наказу по справі №591/1421/19 року.

Згідно ч. 5 ст. 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що заява представника ТОВ «Керуючої компанії «Сумитехнобудсервіс» підлягає задоволенню.

Керуючись ч.5 ст. 163 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Сумитехнобудсервіс» про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/

Суддя А.П.Сидоренко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

7 березня 2019 року м. Харків

Справа № 629/708/17

Провадження № 22-ц/818/1675/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кругової С.С.,

суддів Колтунової А.І., Пилипчук Н.П.

секретаря Кучер Ю.Ю.,

Учасники справи :

Позивач:ОСОБА_1,

Відповідач: Секретар Тихопільської сільської ради Лозівського району Харківської області ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 20 грудня 2018 року, ухвалене суддею Андрієнко С.А.,

за позовом ОСОБА_1 до Секретаря Тихопільської сільської ради Лозівського району Харківської області ОСОБА_2 про визнання незаконними нотаріальних дій щодо посвідчення документі та визнання правочину недійсним,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 20 грудня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий С.С. Кругова

Судді А.І. Колтунова

ОСОБА_3
Справа № 715/251/19
Провадження № 2/715/262/19
У Х В А Л А

05 березня 2019 року Глибоцький районний суд Чернiвецької областi

в складi: головуючого судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши в смт. Глибока в залі суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з вказаним позовом.

04 березня 2019 року до суду надійшло клопотання від ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_2 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження..

Відповідно до п.2 ч.4 ст. 277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Суд вважає достатніми підстави наведенні відповідачем у відзиві на позовну заяву, для переходу розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.260, 277 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів підготовче судове засідання на 15 березня 2019 року на 09 год. 30 хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі

СУДДЯ:
Справа № 569/3771/19
У Х В А Л А

06 березня 2019 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Панас О.В.

розглянувши позовну заяву АТ "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором , -

встановив:

АТ "Ідея Банк" звернулось до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути борг за кредитним договором

05.03.2019 року до Рівненського міського суду надійшла довідка з відділу обліку моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління Державної міграційної служби в Рівненській області про зареєстроване місце проживання відповідача.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,128, 175, 187, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву АТ "Ідея Банк" до розгляду .

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом АТ "Ідея Банк" (місцезнаходження: 79008, м.Львів, вул. Валова, 11, ) до ОСОБА_1 ( що проживає: 33001, АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за кредитним договором

Призначити розгляд справи на 09.00 год. 03.05.2019 року в приміщенні Рівненського міського суду м.Рівне, вул. Шкільна, 1, з викликом сторін.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя О.В.Панас
Справа№751/1245/19
Провадження №2/751/586/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Філатова Л. Б.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (14017, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (Івано-Франківська область, місто Тлумач, вулиця О.Кобилянської, будинок 37), третя особа орган опіки та піклування Новозаводської районної у місті Чернігові ради (14000, місто Чернігів, вулиця І.Мазепи, будинок 19) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,

Встановила:

До Новозаводського районного суду міста Чернігова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківський прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, стягнення на її користь аліментів на утримання дитини в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку але не менше 50 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття. Підстави позову ст.ст.150, 155, 157, 164, 180-183 СК України.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.1 ст.28 ЦПК України позови про стягнення аліментів можуть пред»являтись також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Оскільки в поданому ОСОБА_1 об»єднано дві позовні вимоги, одна з яких може бути розглянута лише за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача, а інша - як за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання як позивача, так і відповідача, то вважаю, дану справу має бути розглянуто за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача.

В порядку ч.6 ст.187 ЦПК України на запит суду отримано інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2.

У даній справі відповідач не зареєстрований на території Новозаводського району міста Чернігова, а зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, а отже дана справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Тлумацького районного суду Івано-Франківської області і її слід передати на розгляд цього суду у відповідності до ч.1, ч.3 ст.31 ЦПК України.

Керуючись ч.1 ст.27, ч.1.ч.3 ст.31, ч.6 ст.187, 353 ЦПК України, -

Ухвалила:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Новозаводської районної у місті Чернігові ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини передати на розгляд Тлумацькому районному суду Івано-Франківської області (78000, Івано-Франківська область, місто Тлумач, вулиця Винниченка, 14А).

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п»ятнадцяти днів через Новозаводський районний суд м.Чернігова.

Суддя Л. Б. Філатова
Справа № 369/1344/19
Провадження №2/369/1954/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

за участі секретаря Головатюк В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

05 березня 2019 року до суду надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, доводи заяви, перевіривши повноваження представника, приходить до висновку про задоволення заяви виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 257 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позов Акціонерного Товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення або складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.С. Пінкевич