overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/742/1506/19
Єдиний унікальний № 742/3664/19
УХВАЛА

21 листопада 2019 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Ільченка О.І., секретаря судових засідань Голушко Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуки в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу питання про виправлення описки в ухвалі суду за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Прилуцької міської ради про визнання спадкоємцем четвертої черги за законом та визнання права власності в порядку спадкування-,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 20.11.2019 позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Прилуцької міської ради про визнання спадкоємцем четвертої черги за законом та визнання права власності в порядку спадкування повернуто позивачу в зв`язку з не усуненням недоліків.

Однак, судом з`ясовано, що у вступній частині даної ухвали при її винесенні була допущена технічна описка, а саме: в прізвищі та ініціалах судді який її ухвалив, замість вірного « ОСОБА_2 » помилково зазначено « ОСОБА_3 »

У зв`язку з цим, судом за власною ініціативою було внесене в судове засідання питання щодо виправлення зазначеної описки.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Допущена описка в ухвалі суду є технічною та її виправлення не впливає на зміст даної ухвали, а тому зазначена описка підлягає виправленню, а сама: зазначити суддю який ухвалив ухвалу від 20 листопада 2019 року « ОСОБА_2 ».

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вступній частині ухвали Прилуцького міськрайоннного суду Чернігівської області від 20 листопада 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Прилуцької міської ради про визнання спадкоємцем четвертої черги за законом та визнання права власності в порядку спадкування, зазначивши прізвище та ініціали судді який її ухвалив « ОСОБА_2 »

Дана ухвала є невідємною частиною ухвали Прилуцького міськрайонного суду від 20 листопада 2019 року, провадження № 2/742/1506/19, єдиний унікальний № 742/3664/19.

Ухвалу може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. Ільченко
Справа № 750/2311/19
Провадження № 2/750/959/19
У Х В А Л А

04 березня 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського об»єднаного управління Пенсійного фонду України про зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

01.03.2019 позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про зобов'язання виплатити на його користь нарахованої спадкодавцю ОСОБА_2 виплати до пенсії для проведення перерахунку пенсії з підвищенням її розміру, як дитині війни у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком встановленої статтею 28 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» за період з 21.08.2010 по 23.02.2011 згідно з постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 24.03.2011 року та нараховану надбавку до пенсії як дитині війни відповідно до статті 6 ЗУ «Про соціальних захист дітей війни» в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком обчисленої згідно з положеннями частини першої статті 28 ЗУ «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування» за період з 22.02.2011 по 22.07.2011 згідно з постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 19.09.2011.

Відповідно до частини першої статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З огляду на викладене, заявлені позивачем вимоги про зобов'язання відповідача здійснити виплату на його користь суми пенсії, нарахованої за постановами суду, ухваленими в порядку адміністративного судочинства, не можуть бути розглянуті в порядку цивільного судочинства, а повинні вирішуватися за правилами статті 379 КАС України.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 186 Цивільного процесуального кодексу України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 186, 258-261 ЦПК України,

у х в а л и в:

у відкритті провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського об»єднаного управління Пенсійного фонду України про зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев
ВИТЯГ З ОСОБА_1 ПРОТОКОЛА СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ ПІСЛЯ ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
29.01.2019 Справа № 311/3566/18
Відкладено у зв'язку з викликом експерта та призначено до судового розгляду на 04.03.2019 09:15.
Головуючий суддя М. А. Носик.
Справа № 234/3644/19
Провадження № 2-о/234/390/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі та призначення справи до судового розгляду

28 лютого 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.315-318 ЦПК України.

За такими обставинами справу необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні, повідомивши про час і місце судового засідання учасників судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 293,294 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 28.02.2019 р. о 13-30 год. в залі Краматорського міського суду № 3/2, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Справа № 171/197/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2019 року м. Апостолове Дніпропетровської області
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Чумак Т.А.
за участю секретаря Жандарук В.В.,
розглянувши у відкритому судов ому засіданні в м. Апостолове цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
в с т а н о в и в:
01.02.2019 року позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Відповідно ч. 1. ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не зявився в судове засідання без поважних причин, не подав відзив на позов, а позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Керуючись ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Ухвалити по справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості заочне рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
328/292/19
У Х В А Л А

Іменем України

01 березня 2019 року м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Коваленко П.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до комунального підприємства «Токмак теплоенергія» Токмацької міської ради про захист прав споживача та визнання дій неправомірними,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Токмацького районного суду Запорізької області з позовом до відповідача про визнання дій відповідача щодо нарахування боргу з 27 серпня 2009 року по теперішній час за фактичне ненадання послуг теплопостачання квартири АДРЕСА_1 протиправними та незаконними.

Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 08 лютого 2019 року позовну заяву залишено без руху та надано строк позивачу для усунення її недоліків.

Ухвала отримана позивачем 13 лютого 2019 року, про що свідчить рекомендоване поштове відправлення.

В наданий судом строк недоліки позовної заяви усунені не були.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст.175, 185 ЦПК України, суддя,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до комунального підприємства «Токмак теплоенергія» Токмацької міської ради про захист прав споживача та визнання дій неправомірними - повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд Запорізької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Номер провадження2/465/1062/19
Справа № 465/2080/18
У Х В А Л А

судового засідання

"04" березня 2019 р. м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді - Мартинишин М.О.

з участю секретаря - Федика В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Львові цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, суд -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з вищевказаним позовом.

На адресу суду надійшла заява від представника позивача, в якій просить залишити позов без розгляду.

Подання заяви про залишення позову без розгляду протягом усього часу розгляду справи є правом позивача, яке передбачене ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 13 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини, суд вважає, що позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 2, 3, 10, 13, 200, 222, 247, 257- 261, 273, 353-355 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що він має право звернутися до суду із позовом повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Львівської області.

Відповідно до Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України п. п. 15., 15.5 до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Франківський районний суд м.Львова.

Повний текст ухвали складено 04.03.2019 року.

Суддя: Мартинишин М.О.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/220/19
Провадження № 2/376/347/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" лютого 2019 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( вул.Шевченка,176 м.Сквира Київська обл., НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_2) про стягнення аліментів на дитину на час навчання ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб'єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину на час навчання .

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 12.03.2019 року 09:15 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз'яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 12.03.2019 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Віговський С. І.
Справа № 500/6191/18
Провадження № 2/500/642/19
УХВАЛА

04 березня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді: Грубіян Л.І .

при секретарі: Івановій Л.П .,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся у відповідності до ч.6 ст.128 ЦПК України належним чином, про причину неприбуття не повідомив.

Відповідно до п. п. 1, 2 ,4 ч.1 ст.280 ЦПК України в разі неприбуття належним чином повідомленого відповідача в судове засідання або не явки відповідача в судове засідання без поважних причин, або без повідомлення причин, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ст.280, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - провести в заочному порядку.

Суддя: Л.І.Грубіян
Ухвала

27 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 755/13027/18

провадження № 61-3297 ск 19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 14 вересня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 29 січня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Російська Федерація в особі офіційного представництва - Посольства Російської Федерації в Україні, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та

з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за ОСОБА_1, заінтересована особа - Російська Федерація в особі офіційного представництва - Посольства Російської Федерації в Україні, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Витребувати із Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу № 755/13027/18.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 27 березня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта
Справа № 754/9323/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

12 серпня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення провадження по цивільній справі №754/9323/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , про відшкодування майнової та моральної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 29.11.2018 року задоволено клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , про відшкодування майнової та моральної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Провадження у праві зупинялось у зв`язку зі смертю відповідача та для залучення його правонаступника.

07.08.2019 року від представника позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у вищевказаній справі, яке представник позивача обґрунтовує тим, що перестали існувати обставини, що були підставою для зупинення провадження по справі.

Відповідно до положень ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження по цивільній справі №754/9323/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , про відшкодування майнової та моральної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та продовження розгляду справи.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення провадження по цивільній справі №754/9323/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , про відшкодування майнової та моральної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.

Провадження по цивільній справі №754/9323/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , про відшкодування майнової та моральної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - поновити.

Призначити справу до судового розгляду на «11» вересня 2019 року о 16 годині 00 хвилин в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, каб. №40.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г. Таран
Справа №: 343/2331/19
Провадження №: 2/0343/850/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

12 листопада 2019 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Лицур І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , що зареєстрований в АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , до ОСОБА_2 , що проживає в АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 , в якому просить розірвати укладений між ним та відповідачкою шлюб, що зареєстрований 03 вересня 2002 року виконкомом Старомізунської сільської ради Долинського району Івано-Франківвької області, актовий запис № 16, неповнолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити на проживанні з матір`ю ОСОБА_2 Підставою звернення до суду з даним позовом є те, що одруження з відповідачкою виявилося невдалим, оскільки у них виявилися різні погляди на сімейне життя та сімейні відносини.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, до неї додані її копії та копії всіх документів відповідно до кількості відповідачів.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства за правилами загального позовного провадження.

Позовна заява підсудна Долинському районному суду Івано-Франківської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 343/2331/19 за позовом ОСОБА_1 , що зареєстрований в АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , до ОСОБА_2 , що проживає в АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу.

З метою остаточного визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті провести підготовче судове засідання за участю сторін, в приміщенні суду в м.Долина вул. Обліски, 115 Івано-Франківської області, 27 листопада 2019 року о 08:40 год.

Відповідачці ОСОБА_2 в строк до 27 листопада 2019 року пропоную подати відзив на позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://dl.if.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно особам, які беруть участь у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду за виключенням порушення правил підсудності.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження № 22-ц/824/3535/2019 Суддя-доповідач: Олійник В.І.
У Х В А Л А

04 березня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача ОлійникаВ.І.,

суддів: Кулішенка Ю.М., Ігнатченко Н.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 04 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат та трьох процентів річних, -

в с т а н о в и в :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 20 березня 2019 року на 16 год. 45 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду.

Про день та час розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач:

Судді: