overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 686/9717/14
Провадження № 22-ц/4820/1988/19
УХВАЛА

14 листопада 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О.І., П`єнти І.В., Ярмолюка О.І.

заслухавши суддю-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Приватної фірми «А І Є» на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 березня 2018 року про відмову у задоволенні заяви Приватної фірми «А І Є» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Оріон Трейд Систем», Товариства з обмеженою відповідальністю «Бридж плюс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кепітал Арт», Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ Капіталу», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бойко Олег Володимирович про визнання дій щодо відчуження нерухомого майна незаконними, визнання недійсними договорів купівлі-продажу та витребування майна з чужого незаконного володіння та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Приватної фірми «А І Є» до ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Оріон Трейд Систем», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кепітал Арт», Товариства з обмеженою відповідальністю «Бридж Плюс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ Капіталу», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бойко Олег Володимирович про визнання дій щодо відчуження нерухомого майна незаконними, визнання недійсними договорів купівлі-продажу та витребування майна з чужого незаконного володіння

у с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи проведені, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 11 грудня 2019 року на 16-00 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити:

-Приватну фірму «А І Є»

(29000 м АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 Проскурівська, 22

29019 АДРЕСА_1 М. Рибалко АДРЕСА_3 а/с АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_3 ( АДРЕСА_5 );

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_6 );

- ОСОБА_5 Ларису ОСОБА_6 ( АДРЕСА_7 );

- ОСОБА_4 ( АДРЕСА_8 );

-ТОВ «Оріон Трейд Систем» (04070 м. Київ, вул. Суворова, 11);

-ТОВ «Бридж плюс» (03143 м. Київ, вул. Заболотного, 15);

-ТОВ «Кепітал Арт» (03056 м. Київ, вул. Борщагівська, 117);

-ТОВ «Світ Капіталу» (03083 м. Київ, Проспект Науки, 54Б, офіс 6);

-Приватного нотаріуса Київського міського Нотаріального округу Бойко Олега Володимировича (01033 м. Київ, вул. Жилянська, 24, приміщення 4).

Суддя-доповідач /підпис/ О.І. Талалай

Суддя /підпис/ І.В. П`єнта

Суддя /підпис/ О.І. Ярмолюк

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.І.Талалай
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/327/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2019 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Боголюбова Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (31011, с.Кучманівка Красилівського району Хмельницької області) до Антонінської селищної ради Красилівського району Хмельницької області (31022, смт.Антоніни, площа Графська,6, Красилівського району Хмельницької бласті) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, визнання права власності на земельні частки (паї) у порядку спадкування, встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає.

Суд вважає, що дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Антонінської селищної ради Красилівського району Хмельницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, визнання права власності на земельні частки (паї) у порядку спадкування, встановлення факту родинних відносин до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні залу №2 Красилівського районного суду Хмельницької області на 11 годину 30 хвилин 29 березня 2019 року.

Відповідачу до початку підготовчого судового засідання подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідачу у цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kr.km.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяОСОБА_2
Провадження №2/760/1950/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2019 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києві Букіної О.М. від 21.12.2018 позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

04.02.2019 на виконання вимог ухвали, позивачем було подано позовну заяву в новій редакції.

Ознайомившись з поданими матеріалами вбачається, що позовна заява підлягає поверненню позивачу, виходячи з наступного.

Як вбачається з поданої до суду позивачем заяви остання не підписана позивачем.

Згідно ч. 2 ст. 175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до до п.1 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З огляду на викладенене вище, вважаю за необхідне повернути матеріали позовної заяви з додатками позивачу, оскільки, позивачем не підписано нову позовну заяву.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 261 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійснимразом з доданими до неї матеріалами повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
06.03.2019
Справа № 642/1404/19
Провадження № 2-н/642/268/19
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

06 березня 2019 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бородіна О.В. розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Представник КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій. Судові витрати покласти на боржника.

Згідно правил ст.19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст.(26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м.Харкова

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей163,164 ЦПК України.

Підстави, визначеністаттею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другоюстатті 19 ЦПК Українивизначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст.19,160-165,187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1.

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Бородіна
Провадження № 2-с/522/9/19
УХВАЛА

про скасування судового наказу

22 лютого 2019 року Приморський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Соболевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 13 серпня 2018 року по справі №522/13508/18,

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2018 року Приморським районним судом м.Одеси за заявою Акціонерного товариства «Одесаобленерго» було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за спожиту електричну енергію за адресою АДРЕСА_1 в розмірі 16765,84 гривень, 3% річних у розмірі 117,36 гривень та інфляційні витрати в розмірі 130,13 гривень та судові витрати в сумі 176,20 гривень.

Заявник у поданій заяві просить суд скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на той факт, що на теперішній час заборгованість перед АТ «Одесаобленерго» відсутня, у звязку зі сплатою боргу в розмірі 16765,84 гривень, 3% річних у розмірі 117,36 гривень та інфляційні витрати в розмірі 130,13 гривень та судові витрати в сумі 176,20 гривень, про що свідчать надані до суду копії квитанцій..

Таким чином, посилаючись на викладене суд вважає можливим заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 13 серпня 2018 року по справі №522/13508/18 - задовольнити, судовий наказ скасувати.

Керуючись ст.171 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ по справі №522/13508/18 провадження №2-н/522/391/18 виданий 13 серпня 2018 року Приморським районним судом м.Одеси за заявою Акціонерного товариства «Одесаобленерго» було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за спожиту електричну енергію за адресою АДРЕСА_1 в розмірі 16765,84 гривень, 3% річних у розмірі 117,36 гривень та інфляційні витрати в розмірі 130,13 гривень та судові витрати в сумі 176,20 гривень - скасувати.

Розяснити Акціонерному товариству «Одесаобленерго»» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 351/2425/18
Номер провадження №2/351/163/19
У Х В А Л А

16 травня 2019 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собка В.М.

секретар - Нагірняк В.М.

розглянувши справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно кредитного договору,-

В С Т А Н О В И В:

Судове засідання у зв`язку із неявкою в судове засідання учасників процесу, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу. Про відкладення розгляду справи поставляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, причиною відкладення є неявка усіх сторін по справі.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 260, 261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно кредитного договору на 20.06.2019 року на 09:00 год.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА

Справа № 564/21/19

01 березня 2019 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Левчук В.В.

секретар судового засідання Зберун К.Ф.

за участю:

позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу №564/21/19 за позовом ОСОБА_2 (м.Костопіль Костопільського району Рівненської області, вул.Рівненська 109/24) до ОСОБА_3 (м.Костопіль Костопільського району Рівненської області, вул.Тютюнника, 8) про усунення перешкод у вихованні дітей

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи складання повного рішення суду відкладено на строк не більш як десять днів. В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 141, 176, 211, 258, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 (м.Костопіль Костопільського району Рівненської області, вул.Рівненська 109/24) до ОСОБА_3 (м.Костопіль Костопільського району Рівненської області, вул.Тютюнника, 8) про усунення перешкод у вихованні дітей залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення.

Якщо у судовому засіданні оголошено лише вступну і резолютивну частини рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяОСОБА_5
Справа № 583/5155/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 березня 2019 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ільченко В.М.

за участю секретаря Верби Н.О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (Україна, Сумська область, Охтирський район, с. Мала Павлівка, вул. Новопостроєна, 11) до Комишанської сільської ради Охтирського району Сумської області (обєднана територіальна громада) (Україна, Сумська область, Охтирський район, с. Комиші, вул. Київська, 1) про визнання права на земельну частку (пай) та встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складення повного судового рішення потребує затрат у часі та становить певну складність, керуючись ст.ст. 12, 13, 77-81, 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (Україна, Сумська область, Охтирський район, с. Мала Павлівка, вул. Новопостроєна, 11. РНОКПП НОМЕР_1) в порядку спадкування після померлого 17 червня 1997 року ОСОБА_3 право на земельну частку (пай) в розмірі 4,58 га відповідно до сертифікату на право на земельну частку серії СМ № 0099416, виданого на підставі рішення Охтирської районної державної адміністрації Сумської області від 19 липня 1996 року № 300 на імя ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайсуд протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_4
Справа № 761/2394/19
Провадження № 2/761/3698/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження в загальному позовному провадженні

01 березня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з даним позовом. Підставою звернення до суду з даним позовом стало фактичне припинення сімейних відносин.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 703 на 22 березня 2019 року на 11 год. 00 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Встановити відповідачу строк терміном в п'ятнадцять днів із дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, протягом якого вони мають право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк терміном в п'ять днів із дня отримання відзиву, протягом якого позивач має право подати відповідь на відзив.

Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) відповідачеві одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу строк терміном в п'ять днів із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п'ятою ст.178 ЦПК України.

Копія заперечення на відповідь на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь на відзив до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://sh.ki.court.gov.ua/sud2610

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СУДДЯ
Справа № 462/341/19
УХВАЛА

04 березня 2019 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді - Гедз Б.М.

з участю секретаря - Рущак Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовомАкціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

У судове засідання 04.03.2019 року учасники справи не зявилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час і місце цього засідання, відповідач про причини своєї неявки суд не повідомив, а від представника позивача поступило клопотання про розгляд справи за відсутності позивача.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Частиною 9 ст. 223 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За наведених обставин, враховуючи вимоги ст. 223 ЦПК України, розгляд справи слід відкласти, про що належним чином повідомити учасників справи.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 258, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Відкласти розгляд справи за позовомАкціонерного товариства комерційний банк«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 10.30 год. 28 березня 2019 року, про що належним чином повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. М. Гедз

Оригінал ухвали.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5014/18
Провадження № 2-во/210/15/19
У Х В А Л А

іменем України

"05" березня 2019 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді: Ступака С.В.,

за участю секретаря судового засідання Драгунової Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, заяву ОСОБА_2 про виправлення описки,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Рішенням суду від 27 грудня 2018 року позов задоволено.

В резолютивній частині рішенні суду не зазначено прізвище позивача під час укладення шлюбу «Жмайло».

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду 04.03.2019 року з заявою про виправлення описки, яку просив розглядати за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_3 до суду не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена, про причину неявки суд не повідомила.

Відповідно ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку в судовому рішенні, оскільки прізвище позивача під час укладення шлюбу 07.06.2013 року було «Жмайло» (а.с.10), 10.08.2016 року позивач змінив прізвище із «Жмайло» на «Компанієць» (а.с.9).

Керуючись ст. ст. 269, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки- задовольнити частково.

Викласти другий абзац резолютивної частини рішення суду від 27 грудня 2018 року в такій редакції:

«Шлюб між ОСОБА_2 (прізвище під час укладення шлюбу Жмайло) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 (прізвище до реєстрації шлюбу ОСОБА_2) ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 07 червня 2013 року Дзержинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 193 розірвати».

В іншій частині заяви - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення через Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С. В. Ступак