overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/2061/19
Провадження № 2-о/750/52/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Коверзнева В. О.,

з участю: секретаря судового засідання Хамайко С. В., представника заявника ОСОБА_1, заінтересованої особи ОСОБА_2;

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за поданням Деснянської районної у місті Чернігові ради про призначення ОСОБА_2 опікуном над недієздатним ОСОБА_3,

заінтересована особа ОСОБА_2;

в с т а н о в и в:

22.02.2019 Деснянська районна у місті Чернігові рада (далі заявник), що діє як орган опіки та піклування, звернулася до суду з поданням про призначення ОСОБА_2 (далі заінтересована особа) опікуном над недієздатним чоловіком - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У судовому засіданні представник органу опіки та піклування подання підтримав і наполягав на задоволенні; заінтересована особа з поданням погодилася.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 09.01.2019 (цивільна справа № 750/10846/18), яке набрало законної сили 09.02.2019, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано недієздатним і встановлено над ним опіку (а.с. 8).

Заявник просить суд призначити опікуном над недієздатним ОСОБА_3 заінтересовану особу, яка є його дружиною (а.с. 5-7, 9).

Як випливає з матеріалів справи (а.с. 4, 7), за станом здоровя, моральними та діловими якостями ОСОБА_2 може виконувати обовязки опікуна над недієздатною особою; крім того, вона фактично здійснює опіку над недієздатним чоловіком, з яким проживає за однією адресою.

Відповідно до частини першої статті 60 Цивільного кодексу України зазначене є підставою для задоволення подання та призначення ОСОБА_2 опікуном над недієздатним чоловіком ОСОБА_3

Керуючись статтями 81, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

подання задовольнити. Призначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_3 (Німечина), опікуном над недієздатним чоловіком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_5.

Рішення суду може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів від дня його проголошення, через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 408/6053/17-ц
Провадження № 22-ц/810/144/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

06 березня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: ОСОБА_1 (суддя доповідач), ОСОБА_2, ОСОБА_3, перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Біловодського районного суду Луганської області від 19 січня 2018 року за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії- Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Троїцького районного суду Луганської області від 29 грудня 2019 року відкрито провадження у вищезазначеній цивільній справі.

Не погодившись з цим, ОСОБА_4 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказану ухвалу суду першої інстанції та прийняти постанову про направлення справи для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю, а саме до Придніпровського районного суду м. Черкаси. Разом із апеляційною скаргою надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційним судом вимоги ст. 361 ЦПК України щодо надсилання копій апеляційної скарги учасникам справи виконані.

Відзивів на апеляційну скаргу відповідно до ст.360 ЦПК України до апеляційного суду не надійшло.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені, передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії.

З урахуванням зазначеного колегія суддів вважає, що справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Троїцького районного суду Луганської області від 29 грудня 2019 року закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Луганської області на 20 березня 2019 року о 09 годині 40 хвилин з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Явка учасників справі в судове засідання не обовязкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В.К. Гаврилюк

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 242/6260/19
Провадження № 2-н/242/557/19
Селидівський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 листопада 2019 року м. Селидове
Суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі відокремленого підрозділу «Виробнича одинця обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Мирноградтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 заборгованості за теплову енергію, -
3. Суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті.
4. Відповідно до ст.. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб
5. Згідно із ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання: в частині стягнення заборгованості - протягом трьох років; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
7. Копію судового наказу та копію заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржникові.
Суддя В.Г.Черков
Справа № 404/3173/17
Номер провадження 2/404/405/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

06 березня 2019 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі :

головуючої судді - Панфілової А.В.

при секретарі - Віго О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

У зв»язку з необхідністю обґрунтування доводів сторін та висновків суду , суд дійшов висновку щодо оголошення вступної та резолютивної частин рішення,-

УХВАЛИВ :

В задоволенні позову Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» ( 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців буд. 40, код ЄДРПОУ- 20782312) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, ІПН-НОМЕР_1) про відшкодування завданої майнової шкоди, відмовити повністю .

Судові витрати залишити по їх фактичному понесенню сторонами.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Кропивницького Апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення .

Суддя Кіровського А. В. Панфілова

районного суду

м.Кіровограда
Дата документу 05.03.2019
Справа № 501/348/19

УХВАЛА

05 березня 2019 року м. Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Смирнова В.В.,

за участю секретаря Кочкіній О.В.,

справа № 501/348/19.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чорноморську Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Іллічівського міського суду надійшла цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно до ст. 111 Сімейного Кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно положено ч.10 Постанови Верховного суду України № 11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», Проголошена Конституцією України (254к/96-ВР) охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу,повно та всебічно з'ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

Згідно положено ч.10 Постанови Верховного суду України № 11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», Ухвала суду про відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення не підлягає оскарженню в апеляційному та касаційному порядку (статті 293, 324 ЦПК) ( 1618-15 ).

На підставі викладеного, суд вважає необхідним надати сторонам строк на примирення у 2 місяці, тобто по 05.05.2019 року включно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260 ЦПК України, ст..111 СК України, суд,

УХВАЛИВ :

Надати строк на примирення ОСОБА_1 та ОСОБА_2. Віталійовичу до 05.05.2019 року включно.

Слухання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відкласти.

В судове засідання, яке призначене на 06 травня 2019 року на 09:45 годину викликати сторін в справі.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя В.В.Смирнов
У Х В А Л А

смт. Короп 06 березня 2019 року

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Балаба О.А., перевіривши позовну заяву у цивільній справі № 735/321/19 за позовом ОСОБА_1 до Понорницької селищної ради, Коропського району, Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай),

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Коропському районному суду Чернігівської області. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті немає.

Керуючись ст. 187, 189 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити загальне позовне провадження по цивільній справі № 735/321/19 за позовом ОСОБА_1 до Понорницької селищної ради, Коропського району, Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай),

Призначити підготовче засідання на 09 год. 00 хв., 05 квітня 2019 року в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Витребувати у Коропській районній державній нотаріальній конторі копію спадкової справи після померлої 06.11.2003 року ОСОБА_2.

Розяснити положення ст. 178 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом пяти днів з дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя: Балаба О. А.
Справа № 486/845/17 Провадження № 2/486/7/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2019 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Савіна О.І.

при секретарі Архіповій К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 12.12.2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою, була призначена судова почеркознавча еспертиза у звязку з чим провадження у даній справі зупинено на час проведення експертизи.

19 лютого 2019 року на адресу суду з Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру надійшов висновок експерта № 2 від 31.01.2019 р. за результатами проведення судової почкркознавчої експертизи за матеріалами цивільної справи № 486/845/17.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

За таких обставин, суд вважає, що обставини, які викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, а тому необхідно провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою.

Призначити судове засідання на 24 квітня 2019 року о 10-00 год..

В судове засідання викликати позивача, відповідача та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_3
Справа № 392/314/19
Провадження № 2-о/392/21/19

У Х В А Л А

06 березня 2019 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Маловисківський районний відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області

про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

06.03.2019 року заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Заява подана з дотриманням вимог цивільно-процесуального законодавства та підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Заява підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення заяви чи залишення заяви без руху - немає.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 260-261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа: Маловисківський районний відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, місцезнаходження: м.Мала Виска Маловисківського району Кіровоградської області, вул.Містечкова, 46 про встановлення факту, що має юридичне значення до судового розгляду в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою м.Мала Виска вул. Містечкова, 53 на 06.03.2019 року о 14-00 годині.

Викликати в судове засідання сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Кавун
06.03.2019
Справа №640/851/19
2/642/760/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2019 р. Ленінський районний суд м. Харкова в складі

головуючого судді Проценко Л.Г.

за участю секретаря Канаєвої К.М.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

06 березня 2019р. Ленінським районним судом м. Харкова частково задоволено позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В даті ухвалення рішення є описка, а саме вона зазначена як «09 січня 2019 року», тоді як вірною датою є 06 березня 2019р.

У відповідності до частин 1 та 2 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд вважає за необхідне виправити зазначену описку, замінивши у тексті рішення невірні відомості.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Виправити описку в тексті рішення Ленінського районного суду м. Харкова №640/851/19.

Вважати вірною дату ухвалення рішення: 06 березня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Л.Г. Проценко
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/5837/19
провадження № 2/361/3193/19
УХВАЛА

12 листопада 2019 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

за участю секретаря: Плиси В.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Калитянської селищної ради Броварського району Київської області, третя особа: Броварська районна державна нотаріальна контора Київської області, про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. від 03 вересня 2019 року відкрито провадження у вищевказаній справі та призначено підготовче засідання.

У підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, проти закриття підготовчого провадження у справі не заперечував.

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, про місце, час та дату його проведення повідомлявся належним чином. До початку підготовчого засідання подав клопотання про розгляд справи за відсутності представника відповідача та зазначив, що у вирішенні справи відповідач покладається на розсуд суду.

Представник третьої особи у підготовче засідання також не з`явився, про місце, час та дату його проведення повідомлявся належним чином. До початку підготовчого засідання направив до суду лист, в якому справу просив розглядати без присутності представника нотаріальної контори.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Як передбачено ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 15 січня 2020 року об 11 год. 30 хв. у залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 213.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М. Петришин
Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

07 березня 2019 року

м. Київ

справа №824/245/2018

провадження №6/824/12/2019

Київський апеляційний суд у складі головуючого судді судової палати з розгляду цивільних справ Лапчевської О.Ф., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 21.01.2019 р. за заявою Кредитної спілки «СуперКредит» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» від 08 листопада 2018 року /третейський суддя Логош Т.В./

у справі за позовом Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

21.01.2019 р. у вказаній справі заяву Кредитної спілки «СуперКредит» задоволено, видано виконавчий лист на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» від 08 листопада 2018 року.

Проте, в резолютивній частині ухвали судом допущена описка - не вірно зазначено дату виготовлення повного тексту ухвали, замість 21.01.2019 р. вказано 10.12.2018 р., що є технічною помилкою.

Дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції доходить висновку про виправлення зазначеної описки.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі Київського апеляційного суду від 21.01.2019 р., зазначивши в її резолютивній частині вірну дату виготовлення повного тексту ухвали - 21.01.2019 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів до Верховного Суду.

Суддя Лапчевська О.Ф.
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/6810/17Головуючий у 1-й інстанції Ромазан В.В.
Провадження № 22-ц/817/160/19 Доповідач - Шевчук Г.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Шевчук Г.М.

суддів - Міщій О. Я., Ткач З. Є.,

з участю секретаря - Романюк Х.Ю.

сторін :представника позивача ОСОБА_1 -ОСОБА_2

представника ПМП Вал, Господарського ТзОВ "Мрія"- адвоката ОСОБА_3,

представника Управління ЖКГ благоустрою та екології ВК Тернопільської міської ради, виконавчого комітету Тернопільської міської ради, Тернопільської міської ради

- ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу № 607/6810/17 за апеляційними скаргами ОСОБА_1, Приватного малого підприємства Вал на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 листопада 2018 року, ухвалене суддею Ромазан В.В., повний текст якого складено 23 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_5 до Приватного малого підприємства "Вал", Господарського товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія", Управління житлово-комунального господарства благоустрою та екології Тернопільської міської ради, виконавчого комітету Тернопільської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6 міська рада про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 389, 390 ЦПК України, колегія суддів, -

постановила:

Апеляційні скарги ОСОБА_1, Приватного малого підприємства Вал залишити без задоволення.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 листопада 2018 року залишити без змін.

Судові витрати покласти на сторони в межах ними понесених.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови буде складений до 7 березня 2019 року.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи