overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 417/6121/18
Провадження № 2/417/18/19
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частини)

Іменем україни

"04" березня 2019 р. Марківський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Чернік А. П.

за участю секретаря Кузьмич А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування, виконавчий комітет Бердянської міської ради Запорізької області, про надання дозволу на багаторазові тимчасові виїзди в зону операції обєднаних сил та за кордон неповнолітніх дітей без згоди батька,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 268 ЦПК України,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до

ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2), третя особа: орган опіки та піклування, виконавчий комітет Бердянської міської ради Запорізької області, про надання дозволу на багаторазові тимчасові виїзди в зону операції обєднаних сил та за кордон неповнолітніх дітей без згоди батька, задовольнити частково.

Надати неповнолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_3, дозвіл на виїзд (в'їзд) на тимчасово окуповану територію України через лінію зіткнення у межах Луганської та Донецької областей у супроводі матері, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3, без згоди і супроводу батька, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, на строк з 04.03.2019 року до 12.09.2021 року.

Надати неповнолітній ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_3, дозвіл на виїзд (в'їзд) на тимчасово окуповану територію України через лінію зіткнення у межах Луганської та Донецької областей у супроводі матері, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3, без згоди і супроводу батька, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, на строк з 04.03.2019 року до 04.03.2022 року.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 704,80 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Луганського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: А.П. Чернік
< Позивач >?< третя особа >?Чортківський районний суд Тернопільської області< Суд-місто >?< Суд-буд. >?
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду

04 березня 2019 року Справа № 608/208/19

Номер провадження2/608/214/2019

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Яковець Н. В.

з участю секретаря Олійник О.С.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті Чорткові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділ Держгеокадастру у Чортківському районі Горішньовигнанської сільської ради Чортківського району Тернопільської області, Чортківської міської ради про визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування рішення Чортківської міської ради, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 06 лютого 2019 року відкрито провадження в вищезазначеній справі.

Представник позивача ОСОБА_2. просить справу призначити до слухання, уточнені позовні вимоги підтримує.

Відповідно до вищезазначеної ухвали копію позовної заяви з відповідними додатками направлено відповідачу та запропоновано йому надати відзив та докази, які підтверджують заперечення проти позову.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 вищезазначеного Кодексу судом не встановлено.

За умовами ч. 2 ст. 200 цього ж Кодексу за відсутності заперечень сторін суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Відділ Держгеокадастру у Чортківському районі Горішньовигнанської сільської ради Чортківського району Тернопільської області, Чортківської міської ради про визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування рішення Чортківської міської ради та призначити її до судового розгляду по суті в відкритому судовому засіданні о 11-й годині 00 хв. 18 березня 2019 року в залі судового засідання Чортківського районного суду.

Викликати учасників судового розгляду.

Суддя: Н. В. Яковець
Провадження № 2/520/1963/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04.03.2019 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Васильків Олени Василівни,

секретаря судового засідання - Белінської Ганни Сергіївни,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та додаткових витрат на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 2, 76-83, 141, 263-265, 273, 354-355 ЦПК України, ст. ст. 182, 184, 185, 191 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП невідомий, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів на утримання дитини та додаткових витрат на дитину, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП невідомий, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі в розмірі 2000 грн. /дві тисячі гривень 00 копійок/, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 27.12.2018 року та до досягнення ОСОБА_3 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП невідомий, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 768,40 грн. /сімсот шістдесят вісім гривень 40 копійок/.

В іншій частині вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення суду буде складено протягом десяти днів.

Суддя Васильків О. В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/567/19
Провадження № 2/552/482/19
У Х В А Л А

04.03.2019 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

секретаря Павленко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплонерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Представник позивача у судове засідання не зявилась, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 у судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належно, причини неявки відповідачів невідомі, відзив на позовну заяву відповідно до норм ст. 178 ЦПК України не надавали, заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не надходило.

На підставі вищевикладеного, враховуючи положення ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ч.1 ст. 281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплонерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.В.Кузіна
Справа № 279/1074/19

Провадження № 2/279/901/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 березня 2019 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (Коростенський район с. Нивки, вул. Шляхівська, 29) до Територіальної громади Білошицівської сільської ради Коростенського району (Коростенський район с. Білошиці, вул. площа Миру, 2) про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом , -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, спір підсудний Коростенському міськрайонному суду Житомирської області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184, 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі в загальному позовному провадженні.

Призначити підготовче судове засідання на 10 квітня 2019 року о 08:00 годині, в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Для подання відзиву та відповідних доказів встановити відповідачу 15-ти денний строк, із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі та роз"яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзову до суду.

Також відповідач має право у вказаний строк подати зустрічний позов.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Витребувати з Коростенської районної державної нотаріальної контори інформацію, чи була заведена спадкова справа після смерті спадкодавця, ОСОБА_2

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи направити копії всіх документів, що додаються до заяви.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті оскарженню не підлягає.

Суддя :
У Х В А Л А

18 лютого 2019 року суддя Іллічівського райсуду м. Маріуполя Мирошниченко Ю.М. ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом Маріупольської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 (треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5) про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її до придатного для використання стану,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 06.12.2018 провадження по справі було зупинено у звязку призначенням у справі судової будівельно-технічної експертизи.

На адресу суду надійшов висновок №5-с судової будівельно-технічної експертизи.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких підстав, керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі за заявою позовом Маріупольської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 (треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5) про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її до придатного для використання стану поновити.

Розгляд справи призначити на 26.02.2019 року на 11 годину, про що повідомити сторони.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 146/1484/18
Провадження № 22-ц/801/679/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Скаковська І. В.
Доповідач:Матківська М. В.
УХВАЛА

04 березня 2019 рокуСправа № 146/1484/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Матківської М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 16 січня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Липівської сільської ради Томашпільського району Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай),

Встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла цивільна справа № 146/1484/18 із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 16 січня 2019 року.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України, та оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 16 січня 2019 року у цій справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копії апеляційної скарги надіслати відповідачу та роз'яснити йому право подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України, в строк до 14 березня 2019 року, додавши до відзиву докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Матківська
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/512/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

04 березня 2019 року

Ружинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючої - судді Грека М.М.,

за участю секретаря Кащук Л.С.,

розглянувши у судовому засіданні в смт. Ружин заяву представника позивача АТ КБ « Приват Банк « про залишення позову без розгляду по цивільній справі за позовом АТ КБ « Приват Банк « до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ружинського районного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа за позовом АТ КБ « Приват Банк « до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

04.03.2019 року представник позивача АТ КБ « Приват Банк « подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Таким чином, суд залишає позовну заяву без розгляду в звязку з поданням позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки представник позивача АТ КБ « Приват Банк « подав заяву про залишення позову без розгляду, тому відсутні підстави для повернення сплаченого судового збору.

Керуючись п.5 ч.1, ч.2, 3 ст. 257, п.16 ч.1 ст. 353 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву за позовом АТ КБ « Приват Банк « до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

С суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

17 грудня 2019 року

м. Харків

Справа № 638/9849//18

Провадження № 22ц/818/6378/19

Харківський апеляційний суд в складі судової колегії судової палати у цивільних справах:

Головуючого: Коваленко І.П.

Суддів: Сащенка І.С., Овсяннікової А.І.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 12 серпня 2019 року, ухвалене суддею Ференчук О.В., -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Клопотання, які містяться в апеляційній скарзі будуть розглянуті в судовому засіданні.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в порядку загального позовного провадження з повідомленням учасників справи відповідно до ст.369 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 12 серпня 2019 року, ухвалене суддею Ференчук О.В.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в загальному позовному провадженні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 11 год. 40 хв. 09 січня 2020 року, з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий І.П. Коваленко

Судді І.С. Сащенко

А.І. Овсяннікова
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

Справа № 285/769/19

провадження № 6/0285/42/19

04 березня 2019 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О., розглянувши

подання Новоград-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Житомирській області

про оголошення розшуку боржника,

ВСТАНОВИЛА:

04 березня 2019 року до суду надійшло дане подання, яке за формою і змістом відповідає вимогам ЦПК України, підвідомче та підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області і тому підлягає призначенню до судового розгляду.

Підстав для залишення даного подання без руху або його повернення не вбачається.

Керуючись статтями 258, 260 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Призначити судовий розгляд подання Новоград-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Житомирській області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 в судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 11 березня 2019 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, суддею одноособово.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою nv.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Літвин
Справа № 2-867/11 Головуючий у 1 інстанції: Галайко Н.М.
Провадження № 22-ц/811/726/18 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

26 лютого 2019 року м.Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря - Жукровської Х.І.,

з участю: представника відповідача ОСОБА_2 -

ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 18 травня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності на майно,

в с т а н о в и л а:

відповідно до положень ст.ст. 259 ч.6, 268, 383 ЦПК України, проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, виготовлення повної відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 362 ч.1 п.3, ч.2, 367, 381, 384, 389 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 18 травня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності на майно - закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Копняк С.М.

Ніткевич А.В.
Головуючий у суді першої інстанції: Литвин Л.І.
У Х В А Л А

1 березня 2019 року місто Київ

справа № 382/909/18

провадження: 22-ц/824/1206/2019

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вивчивши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2018 року позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Яготинського районного суду Київської області від 6 вересня 2017 року в задоволенні позову ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 5 грудня 2018 року провадження у справі було зупинено на підставі п.10 ч.1 ст. 252 ЦПК України у зв'язку з переглядом судового рішення у подібних правовідносинах (справа №754/13763/15-ц) у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 13 лютого 2019 року прийнято відмову АТ КБ «ПриватБанк» від касаційної скарги на рішення Деснянського районного суду м.Києва від 29 січня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 20 квітня 2016 року.

Касаційне провадження у справі № 754/13763/15-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення заборгованості, закрито.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі, усунуті, тому наявні передбачені ч.1 ст. 254 ЦПК України підстави для поновлення провадження.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

Суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на рішення Яготинського районного суду м.Києва від 6 вересня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - поновити.

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом в порядку письмового провадження.

Суддя- доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус