overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/5657/2019
У Х В А Л А

6 березня 2019 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., перевіривши виконання вимог статей 352, 354, 356 ЦПК України за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - Руденка АндріяОлександровича, на ухвалу судді Дарницького районного суду м. Києва від 12 лютого 2019 року (суддя Коренюк А.М.) про повернення позовної заяви ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП», ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Миргородська Наталія Григорівна про визнання договору недійсним, скасування рішення про реєстрацію речових прав на нерухоме майно,

встановив:

ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва від 12 лютого 2019 року позовну заяву ОСОБА_2 визнано неподаною та повернуто позивачу.

На вказану ухвалу судді 22 лютого 2019 р.представник ОСОБА_2 - адвокат Руденко А.О. направив до суду апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором, зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, суддя

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - Руденка Андрія Олександровича на ухвалу судді Дарницького районного суду м. Києва від 12 лютого 2019 року про повернення позовної заяви ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП», ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Миргородська Наталія Григорівна про визнання договору недійсним, скасування рішення про реєстрацію речових прав на нерухоме майно.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами направити відповідачам та третім особам, які мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, до якого необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя
ВИТЯГ З ОСОБА_1 ПРОТОКОЛА СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ ПІСЛЯ ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
30.01.2019 Справа № 311/2231/17
та призначено до судового розгляду на 28.02.2019 14:00.
Головуючий суддя М. А. Носик.
Справа № 154/2946/18 Провадження №22-ц/802/325/19 Головуючий у 1 інстанції: Вітер І. Р.
Категорія:23 Доповідач: Бовчалюк З. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 березня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1 ознайомившись з зміненою апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 10 січня 2019 року в справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Добробут" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 10 січня 2019 року,

в с т а н о в и в:

Рішенням Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 10 січня 2019 року позов в даній справі задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідач ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 21 лютого 2019 року відкрито провадження у справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Добробут" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 10 січня 2019 року. На підставі ст.ст. 365, 366 ЦПК України справу призначено до апеляційного розгляду на 14 год. 30 хв. 14 березня 2019 року.

25 лютого 2019 року на адресу апеляційного суду від ОСОБА_2 надійшла змінена апеляційна скарга на рішенням Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 10 січня 2019 року.

Особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження (ч. 1 ст. 364 ЦПК України).

З матеріалів справи вбачається, що 10 січня 2019 року судом першої інстанції ухвалено оскаржуване рішення без участі сторін, копію оскаржуваного рішення ОСОБА_2 отримала 17 січня 2019 року, що стверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення ( а.с.136), строк на апеляційне оскарження даного судового рішення закінчився 16 лютого 2019 року (січень 2019 року має 31 день), апеляційна скарга подана 13 лютого 2019, а змінена апеляційна скарга ОСОБА_2 подано 20 лютого 2019 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Твердження ОСОБА_3, що копію оскаржуваного рішення вона отримала лише 20 січня 2019 року не заслуговують на увагу, оскільки спростовуються наявними в матеріалах справи доказами, зокрема повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення (а.с. 136).

Виходячи з викладених обставин та вимог процесуального закону, суд приходить до висновку, що змінену апеляційну скаргу на рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 10 січня 2019 року слід повернути ОСОБА_2

Керуючись ст. 364 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Змінену апеляційну скаргу на рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 10 січня 2019 року в даній справі повернути ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 405/3021/19
Провадження №2/405/413/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 листопада 2019 року Ленінський районний суд м.Кіровограда у складі:

головуючого - судді Іванової Л.А.

при секретарі Гершкул М.В., Шумейко Ю.В.

за участю учасників справи:

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Пастух В.В.

та представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Семенова Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кропивницькому в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №405/3021/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

Відповідно до ст.ст.182, 199, 200 СК України, керуючись ст.ст. 4, 5, 7, 10, 12, 13, ст.ст.77-80, 81, 95, 133, 141, 235, 258, 259, 263, 264, 265, п. 1 ч. 1 ст. 430 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року суд, -

В И Р І Ш ИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на утримання повнолітньої дитини сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в твердій грошовій сумі в розмірі 2 500 (дві тисячі п`ятсот) грн. 00 коп. щомісячно, з проведенням щорічно індексації відповідно до Закону, на час навчання, починаючи з 18 квітня 2019 року і до закінчення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 навчання, тобто до 30 червня 2023 року, за умови продовження навчання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , але не більше, ніж до 23-ох років.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах місячного платежу підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з підстав, передбачених ч.ч.2, 3 ст.354 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції, яким є Кропивницький апеляційний суд, через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/382/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.03.2019 м.Красилів

суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Боголюбова Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «ГрейЛенд Красилів» про розірвання договору оренди землі,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом.

Судом встановлено, що позовна заява подана з порушенням вимог ст. ст.175, 177 ЦПК України, зокрема не сплачено судовий збір.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Так, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою судовий збір становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на час звернення позивача до суду становить 768 грн. 40 коп.

Позовна заява містить одну вимогу майнового характеру, а тому позивачу слід сплатити судовий збір в залежності від ціни позову та подати суду докази його сплати.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи із наведеного, суд дійшов до висновку, що провадження у справі не може бути відкрито без усунення зазначених недоліків.

За таких обставин позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст.177, 185 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «ГрейЛенд Красилів» про розірвання договору оренди землі - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки в десятиденний строк після отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що у разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позов йому повертається.

Ухвала оскарженню не підлягає

СуддяОСОБА_2
Провадження №2-н/524/67/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 березня 2019 року Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Д.Д., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення, встановленого індексу інфляції, 3% річних від простроченої суми,-
відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 162, 169, 170 ЦПК України, ст.ст. 12, 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послугу», ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 611, 612, 625 ЦК України,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання - три роки.
Суддя Д.Д.Андрієць
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 20___
Судовий наказ набрав чинності "____" _________________ 20___
Суддя _____________ Д.Д.Андрієць
Відмітки про виконання:
1.__________________________________________________________________________________
2.__________________________________________________________________________________
3.__________________________________________________________________________________
4.__________________________________________________________________________________
5.__________________________________________________________________________________
Справа № 471/840/19
Провадження №2-н/471/49/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Братського районного суду Миколаївської області Скарницька І.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з дочірнього підприємства "Миколаївський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.
Керуючись ст.ст. 94, 115 Кодексу законів про працю України, ст. 21 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 160-168 ЦПК України,
Судовий наказ в частині присудження працівникові виплати заробітної плати у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя І.Б. Скарницька
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності "____"____________201_року
Судовий наказ видано стягувачу "____"____________201_року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: ________________.
Суддя І.Б. Скарницька
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відраховано за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачу
Підстави повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки ____________________________________________
06.03.2019 Суддя Черняк В. Г..
Справа № 644/314/19
Провадження № 2/644/920/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

06 березня 2019 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Черняка В.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання Красовської К.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В проваджені суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 20 лютого 2019 року провадження по справі відкрито.

Згідно ч. 1 ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

В підготовчому судовому засіданні виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Встановлено порядок зясування обставин та дослідження доказів, а саме дослідження наданих учасниками справи доказів.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав.

Інших клопотань, заяв від учасників судового процесу, які вирішуються в підготовчому судовому засіданні, до суду не надійшло.

За таких обставин, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті.

Судове засідання призначити на 26 березня 2019 року о 10.00 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, за адресою: м. Харків проспект Архітектора Альошина, 7.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписанні суддею.

Суддя: В.Г. Черняк
Справа №487/6350/18
Провадження №2/487/472/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

04.03.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Павлової Ж.П., за участі секретаря Ігнатьєва А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Миколаївський бронетанковий завод» про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 6, 7, 10, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Державного підприємства «Миколаївський бронетанковий завод» про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні відмовити.

Рішення набирає законної сили через 30 днів, якщо не буде подана апеляційна скарга.

Рішення суду може бути оскаржене в 30-денний строк з дня його проголошення до Миколаївського апеляційного суду.

Повний текст рішення буде виготовлений 14.03.2019 р.

Суддя: Ж.П. Павлова
Справа №286/809/18 Головуючий у 1-й інст. Гришковець А. Л.
Категорія 20 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

05 березня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Галацевич О.М.

суддів: Борисюка Р.М.,

Григорусь Н.Й.

розглянувши клопотання ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування частини житлового будинку та земельної ділянки, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна в натурі,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2,

на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 20 грудня 2018 року,

в с т а н о в и в :

У провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування частини житлового будинку та земельної ділянки, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна в натурі.

04.03.2019 від ОСОБА_2 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні по зазначеній справі в режимі відеоконференції, розгляд якої призначено на 10 годину 13 березня 2019 року. Проведення відеоконференції просила доручити Овруцькому районному суду Житомирської області (11101, м. Овруч, вул.Гетьмана Виговського, 5).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що заявник не має можливості особисто з'явитися до Житомирського апеляційного суду, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 212, 368 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Судове засідання призначене на 10 год. 00 хв. 13 березня 2019 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Овруцькому районному суду Житомирської області забезпечити проведення судового засідання 13 березня 2019 року в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_2.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Овруцького районного суду Житомирської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді
Справа №: 653/3079/18
Провадження № 2/653/469/19
У Х В А Л А

іменем України

28 лютого 2019 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

судді Крапівіна О.П.

при секретарі Пшенична В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

14 лютого 2019 року Генічеським районним судом, було винесено рішення у вищевказаній справі.

В рішенні суду від 14.02.2019 р. було допущено помилку, а саме в мотивувальній та резолютивній частинах рішення помилково зазначена назва позивача - «Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приват Банк», замість правильного «Акціонерне товариство Комерційний банк «Приват Банк». Тому суд за власною ініціативою, вважає необхідним внести виправлення до рішення Генічеського районного суду від 14 лютого 2018 року.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає можливим виправити у рішенні описки у відповідності до вимог ст. 219 ЦПК України.

Відповідно до ст..269 ЦПК України - суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В ході судового засідання було виявлено, що вищевказана описка мала місце, а тому необхідно внести зміни в рішення Генічеського районного суду від 14 лютого 2019 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Генічеського районного суду від 14 лютого 2018 р. в справі за позовом АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Вказати в мотивувальній та резолютивній частинах рішення суду від 14.02.2018 року правильну назву позивача «Акціонерне товариство Комерційний банк «Приват Банк», замість помилково зазначеної «Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приват Банк».

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду в термін 15 днів з дня оголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_3