Справа № 2-282/11
Провадження № 6/346/3/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі:

головуючого судді - Потятинника Ю.Р.,

з участю: секретаря - Гайової Г.Ф.,

представника заявника - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_4 про зміну способу виконання рішення Коломийського міськрайонного суду від 16.09.2013р. у справі за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_4 звернулась до суду із заявою в якій з урахуванням поданого уточнення просить змінити спосіб виконання рішення Коломийського міськрайонного суду від 16.09.2013р., яким задоволено позов ПАТ «Укрсиббанк» і стягнуто солідарно з неї та ОСОБА_5, а також з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 і ОСОБА_7 заборгованість за кредитним договором ( 71098, 08 швейцарських франків тіла кредиту, 6495,51 швейцарських франків відсотків, в переводі на національну грошову одиницю України гривню, а також 11010 грн. 31 коп. пені за несвоєчасне погашення кредиту, 3718 грн. 71 коп. пені за несвоєчасне погашення заборгованості за відсотками та 500 грн. штрафу). Просить змінити спосіб виконання даного рішення суду щодо стягнення з неї 11010 грн. 31 коп. пені, яке проводиться із її заробітної плати і стягнути дану суму із належного їй по місцю проживання рухомого майна, зокрема телевізора, холодильника. Свої вимоги мотивує тим, що є інвалідом 2 групи, хворіє.

В судовому засіданні представник заявника заявлені вимоги підтримав. Пояснив суду, що заявниця перебуває в скрутному матеріальному становищі, отримувана нею незначна зарплата і пенсія є єдиним джерелом доходів, за які вона може придбати необхідні ліки. За місцем її проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1 «А» є ліквідне майно телевізор, холодильник, тощо, на які просить звернути стягнення і погасити дану заборгованість.

Боржник ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, але звернувся до суду із заявою в якій просив заяву ОСОБА_4 задоволити і розглядати без його участі.

Представник боржника ОСОБА_3 проти задоволення заяви не заперечив.

Представник стягувача проти заяви заперечив. Вважає, що відповідач не вправі була звертатись із такою заявою, стягнення звертається в першу чергу на кошти боржника. Не вбачає обставин, які б істотно ускладнювали чи робили неможливим виконання рішення суду. Звернення стягнення на предмет іпотеки ускладнюється невірним записом в реєстрі заборон нерухомого майна, в якому вказано іпотекодержателем іншу юридичну особу «Дельта банк», з приводу чого стягувач звертався з відповідним листом до цього банку з метою виправлення ситуації.

Представник Коломийського міськрайонного відділу ДВС в судове засідання не зявився, але звернувся до суду із заявою про розгляд справи в його відсутності. При вирішення заяви покладається на розсуд суду.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, аналізуючи обставини встановлені під час судового розгляду та дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлені вимоги підставні і підлягають до задоволення з таких мотивів.

Як встановлено в судовому засіданні, виконавче провадження № 56196956 про стягнення з ОСОБА_4 11010 грн. 31 коп. пені було відкрито постановою державного виконавця від 17.04.2018р. Постановою державного виконавця від 25.10.2018р. звернуто стягнення на доходи боржника, який вона отримує в Коломийському обєднаному управлінні ПФУ України у розмірі 20% до виплати загальної суми боргу у розмірі 12303 грн. 34 коп., з урахуванням виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій.

Листом начальника Коломийського обєднаного управління ПФУ України від 11.12.2018р., який є в матеріалах виконавчого провадження, Коломийському міськрайонному відділу ДВС повернуто постанову державного виконавця від 25.10.2018р. про звернення стягнення на доходи боржника ОСОБА_4

Згідно витягів з державних реєстрів у ОСОБА_4 відсутнє нерухоме майно на яке може бути звернуто стягнення і накладено арешт на все рухоме майно із забороною його відчужувати в сумі 11010 грн. 31 коп.

Згідно довідки Коломийського ОУ ПФУ України та виписки з медичної карти ОСОБА_4 є інвалідом 2 групи загального захворювання, тривалий час хворіє, неодноразово лікувалась стаціонарно.

У відповідності до ст. 68 ч.1 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника звертається у разі відсутності в боржника коштів на рахунках у банках чи інших фінансових установах, відсутності чи недостатності майна боржника для покриття в повному обсязі належних до стягнення сум, а також у разі виконання рішень про стягнення періодичних платежів.

Згідно ст. 33 ч. 3 цього Закону за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Виходячи з викладеного, суд, вважає безпідставним посилання представника стягувача на те, що боржник не вправі звертатись до суду із заявою про зміну способу виконання рішення, так як це не передбачено в ст. 435 ЦПК України, оскільки дана стаття не передбачає такої заборони. Позбавлення боржника такого права було б порушенням принципу рівності прав учасників процесу, який закріплений в ст.12 ч.2 ЦПК України та права на звернення до суду за захистом ( ст.4 ЦПК України).

Факт інвалідності заявника та необхідності коштів на лікування, невеликий розмір доходів які вона отримує з Пенсійного фонду та скрутне матеріальне становище, на погляд суду є обставинами які ускладнюють виконання рішення суду шляхом звернення стягнення на отримувані доходи. Рішення суду може бути оптимально виконане шляхом звернення стягнення на наявне у заявниці ліквідне рухоме майно. Тому, наявні підстави для зміни способу виконання рішення суду шляхом звернення стягнення на телевізор, холодильник, інше наявне рухоме майно заявниці, яке знаходиться по місцю її проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1 «А».

На підставі викладеного, керуючись ст. 259, 260, 435 ЦПК України,---

У Х В А Л И В:

Змінити спосіб виконання рішення Коломийського міськрайонного суду від 16.09.2013р. в частині стягнення з ОСОБА_4 11010 грн. 31 коп. пені за несвоєчасне погашення кредиту в користь ПАТ «Укрсиббанк» шляхом звернення стягнення на отримувані доходи і звернути стягнення на телевізор, холодильник, інше наявне рухоме майно ОСОБА_4, яке знаходиться по місцю її проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1 «А».

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 15 днів з часу її проголошення, через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя Потятинник Ю. Р.