overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 539/4604/18
Провадження № 2-о/539/8/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2019 року Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

в складі : головуючого судді Іващенка Ю.А.,

при секретарі Мирна Т.Ф.,

з участю заявника ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи у викладенні рішення суду в повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 247, 259, 263-265, 268, 293-294, 315-319 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1) про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженка с. Михнівці Лубенського району Полтавської області, яка померла 20 квітня 2018 року в с. Михнівці Лубенського району Полтавської області доводилась рідною бабусею ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП НОМЕР_1, НОМЕР_2 виданий Лубенським МРВ УМВС України у Полтавській області 22.03.2002 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до пп.15.5 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ю.А. Іващенко
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 березня 2019 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, ідент.номер НОМЕР_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1 про видачу обмежувального припису,-

ВСТАНОВИВ:

07.03.2019 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу обмежувального припису, відповідно до якої просить видати строком на 6 місяців обмежений припис щодо заборони кривднику ОСОБА_2 перебувати в місці спільного проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, наближатися ближче 100 метрів до місця проживання, вести листування, телефонні переговори та інші засоби звязку.

Заява відповідає вимогам ст. 293-295,350-4 ЦПК України та підсудна Фастівському міськрайонному суду Київської області.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу належить розглядати в порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 128, 187, 293-295, 350-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу обмежувального припису.

Розглядати справу в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 11 березня 2019 року на 13:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. І.Ступака, 25, каб. 19.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-сайті Фастівського міськрайонного суду Київської області - http://fs.ko.court.gov.ua/.

Запропонувати заінтересованим особам подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.В. Соловей
Справа № 496/771/19
Провадження № 2/496/916/19
У Х В А Л А

06 березня 2019 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (РНОКПП не відомий, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи ст. 274 ЦПК України, справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засіданні призначити на 16 квітня 2019 року о 10:00 год. в приміщення Біляївського районного суду Одеської області каб.№8.

Копії ухвал про відкриття загального позовного провадження у справі направити позивачу, відповідачу разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив або заперечення з доказами якими обґрунтовують свої заперечення, документи які підтверджують направлення іншим учасникам справи відзиву й доданих до нього доказів. У разі підпису відзиву представником, до нього має бути додано довіреність або інший документ, що підтверджує повноваження представника.

У разі надходження відзиву проти позову, позивач має право протягом 10 днів з моменту отримання відзиву, подати до суду відповідь на відзив відповідача, з одночасним надсиланням копії відповіді та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання у встановлений строк відзиву (заперечень) на позовну заяву, справа буде вирішена на підставі наявних матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України, за наступним посиланням: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Викликати у підготовче судове засідання сторони по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Драніков С.М.
Справа № 314/5990/18
Провадження № 2/314/392/2019
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.03.2019 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_1

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суддя встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає. Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження.

Керуючись ст. ст.19, 187, 261 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

Призначити підготовче судове засідання на 09 квітня 2019 року на 09-30 годину.

Відповідачем до суду подається відзив протягом п»ятнадцати днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п»яти днів із дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http://vl.court.gov.ua/sud0805/ сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Д.Беспалько

07.03.2019
Справа № 348/618/15-ц
Провадження № 22-ц/4808/421/19
Головуючий у 1 інстанції Міськевич О. Я.
Суддя-доповідач Мелінишин
У Х В А Л А

07 березня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Мелінишин Г.П., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Надвірнянського районного суду в складі судді Міськевич О.Я., ухвалене 21 грудня 2018 року в м. Надвірній Івано-Франківської області, повний текст якого виготовлено 2 січня 2019 року,

в с т а н о в и в :

Рішенням Надвірнянського районного суду від 21 грудня 2018 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Бистрицької сільської ради, ОСОБА_3 про визнання нечинними рішень сільської ради, визнання недійсними свідоцтва про право власності на нерухоме майно, державного акту на право приватної власності на землю, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

Також відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2, Бистрицької сільської ради про визнання нечинними рішень сільської ради, визнання недійсними свідоцтва про право власності на нерухоме майно, державного акту на право приватної власності на землю, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

Скасовано накладений ухвалою Надвірнянського районного суду від 18 березня 2015 року арешт на домоволодіння та земельні ділянки, що знаходяться в с. Бистриця, Надвірнянського району Івано-Франківської області.

Не погоджуючись із вказаним рішенням ОСОБА_2 та ОСОБА_1 подали апеляційну скаргу.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 14 лютого 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянтам строк для виправлення допущених недоліків, а саме для надання нової апеляційної скарги, яка б відповідала вимогам закону та для сплати судового збору.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали ОСОБА_1 отримала 21 лютого 2019 року.

Однак, станом на 7 березня 2019 року нею недоліки скарги не усунуто. Відповідно судом не може бути вирішено питання про відкриття апеляційного провадження.

За положеннями ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.

А тому апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід визнати неподаною та повернути.

Водночас апелянту слід розяснити, що згідно норм ст. 185 ЦПК повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Надвірнянського районного суду від 21 грудня 2018 року визнати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Г.П. Мелінишин
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 березня 2019 року місто Чернігів

Справа №751/306/17

Провадження№2/751/310/19

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н.В.

секретаря судового засідання Дасюк Н.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

представник відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди внаслідок залиття квартири,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.ст. 259, 268 ЦПК України проголошується вступна і резолютивна частини рішення.

Повний текст рішення буде складено 09 березня 2019 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 258, 263, 264-265, 268 ЦПК України, ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2 000 (дві тисячі) грн моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 18 (вісімнадцять) грн 28 коп витрат по сплаті судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 5 829 (пять тисяч вісімсот двадцять девять) грн 00 коп витрат на правничу допомогу.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач - ОСОБА_1 (місце проживання: пр т Миру, буд.45 кв.33 м. Чернігів, 14000, РНОКПП НОМЕР_1)

Відповідач - ОСОБА_2 (місце проживання: пр т Перемоги, буд.25 кв.54 м. Чернігів, РНОКПП НОМЕР_2)

Суддя Н. В. Маслюк
Справа № 373/383/19
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження

07 березня 2019 року м. Переяслав-Хмельницький

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В., розглянув заяву про встановлення факту належності правоустановлюючого документу

заявник: ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1

заінтересована особа: Переяслав-Хмельницька міська рада Київської області, місцезнаходження: вул.Богдана Хмельницького, 25/27, м.Переяслав-Хмельницький, Київська область, 08400

Заявник звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності їй, заявнику, правоустановлюючого документу договору купівлі-продажу від 02.06.1965, посвідченого Переяслав-Хмельницькою державною нотаріальною конторою, реєстр №1087.

ВСТАНОВИВ:

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

У заяві заявлено клопотання про виклик в судове засідання для допиту в якості свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст.187, 293, 315 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до свого провадження та відкрити провадження по даній цивільній справі.

2.Справу призначити до розгляду за правилами окремого провадження в судове засідання на 21.03.2019 о 14:00.

3.Засідання відбудеться в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області в залі суду за адресою: вул.Б.Хмельницького, 65, м. Переяслав-Хмельницький, Київська область.

Заявнику та (або) представнику заявника надати суду в судове засідання:

- оригінали документів, які підтверджують викладені в заяві обставини (для огляду суду);

- усі наявні докази в підтвердження заявлених вимог та власної правової позиції.

4. Заінтересована особа має право надати (надіслати) суду до 18.03.2019:

- відзив на заяву у порядку, передбаченому ст.191 ЦПК України, по суті заявлених вимог та підтверджуючі документи, в яких міститься посилання у відзиві;

- докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу заявника.

Попередити заінтересовану особу, що у разі ненадання відзиву на заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи, відповідно до ч.2 ст.191 ЦПК України.

5. Викликати в судове засідання для допиту в якості свідків:

ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Попередити свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання чи відмову від давання показань на вимогу суду, передбачену ст.ст.384, 385 КК України.

Інформацію щодо справи, що розглядається можна отримати за електронною адресою суду: http://ph.ko.court.gov.ua/sud1019/gromadyanam/csz/.

Ухвала суду, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_4
Ухвала

28 лютого 2019 року
м. Київ

справа № 707/1625/17
провадження № 61-521ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 15 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду Черкаської області від 28 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до житлової комісії військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 24 січня 2019 року касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 15 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду Черкаської області від 28 листопада 2018 року залишено без руху для надання документа про сплату судового збору та підтвердження повноважень на підписання касаційної скарги.

У лютому 2019 року заявником у встановлений судом строк зазначені недоліки касаційної скарги усунуто.

Касаційну скаргу подано у строк, передбачений законом, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Доводи, наведені в касаційній скарзі, містять підстави для відкриття касаційного провадження, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Черкаського районного суду Черкаської області цивільну справу № 707/1625/17 за позовом ОСОБА_1 до житлової комісії військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити дії.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 28 березня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/100/19
У Х В А Л А

"06" березня 2019 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Лісняк В.В.,

за участі секретаря: Коваль Л.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 29 січня 2019 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Відповідачем ОСОБА_2 подано відзив на позов.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Відповідно ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження по справі закрити та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до судового розгляду по суті на 27.03.2019 року на 10:00 год. в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

С Суддя: ОСОБА_3
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2535/18
Провадження № 2/210/251/19
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"27" лютого 2019 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

Головуючого - судді Ступак С.В.,

за участі:

секретаря судового засідання Домуховської М.В.,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат», Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області, в особі Криворізького відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров"я,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.258, ч.6 ст.259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат», Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області, в особі Криворізького відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров"я відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя: С. В. Ступак