overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 558/47/19
номер провадження 2/558/40/19
ДЕМИДІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження по справі

"05" березня 2019 р. смт. Демидівка , Рівненська область

Демидівський районний суд Рівненської області в складі судді одноособово ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_3 (місце реєстрації с.Білки, вул.Пушкіна,19, Іршавського району, Закарпатської області) про зміну розміру аліментів , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів, визначеного рішенням Демидівського районного суду Рівненської області від 23.09.2013 року, згідно якого на її користь з відповідача стягнуто аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 в розмірі 363 грн. щомісячно та просить встановити їх в розмірі 1500 грн. щомісячно. Підставою для позову є недостатність розміру аліментів, визначених рішенням суду, для забезпечення гармонійного розвитук дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_3 (місце реєстрації с.Білки, вул.Пушкіна,19, Іршавського району, Закарпатської області) про зміну розміру аліментів.

Відкрити провадження у цивільній справі № 558/47/19 за позовною заявою ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_3 (місце реєстрації с.Білки, вул.Пушкіна,19, Іршавського району, Закарпатської області), про зміну розміру аліментів.

Цивільну справу № 558/47/19 розглянути у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання у справі № 558/47/19 призначити 12:30 22 березня 2019 року. Підготовче засідання відбудеться в залі судових засідань Демидівського районного суду Рівненської області (адреса: Рівненська обл., смт. Демидівка, вул. Миру, буд. 9 а).

Направити відповідачеві копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Відповідач має право у строк п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду, у порядку встановленому ст. 178 ЦПК України, відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копію цієї ухвали направити сторонам по справі та викликати їх у підготовче засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі судової влади України у мережі Інтернет за посиланням http://dm.rv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений ст.ст. 354, 355, 356 ЦПК України строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду у справі.

Суддя А.О.Олексюк
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

18 грудня 2019 року

м. Харків

Справа № 635/2362/18

Провадження № 22-ц/818/6197/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого-судді Бровченка І.О.,

суддів: Колтунової А.І., Пилипчук Н.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог статті 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 22 жовтня 2019 року в складі судді Назаренко О.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи з апеляційною скаргою заявлено не було.

Також проведено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду та призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи відповідно до вимог ч. 3 ст. 368 ЦПК України.

Керуючись статтями 365, 366, 368 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно

Призначити цивільну справу до розгляду судом апеляційної інстанції в судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 11 год. 30 хв. 21 січня 2020 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, відповідно до ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - суддя - І.О. Бровченко

Судді : А.І. Колтунова

Н.П. Пилипчук
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/699/19
Провадження №: 2/332/796/19
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"04" березня 2019 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Андрюшина Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи №332/699/19(провадження № 2/332/796/19) за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом позбавлення права користування житловим будинком, зняттям з реєстраційного обліку та виселення,-

в с т а н о в и в:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні будинком № 5, що розташований по вул. Крайовій в м. Запоріжжі, шляхом позбавлення відповідача права користування житловим будинком, зняттям з реєстраційного обліку та виселення.

01.03.2019 року, до відкриття провадження у справі, до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1, в якій вона просить повернути вищевказану позовну заяву.

Положеннями п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України передбачено, що заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, враховуючи поданупозивачемдо суду заяву, вважаю за необхідне повернути позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом позбавлення права користування житловим будинком, зняттям з реєстраційного обліку та виселення позивачам.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом позбавлення права користування житловим будинком, зняттям з реєстраційного обліку та виселення- повернути позивачам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала постановлена та підписана суддею 04 березня 2019 року.

Суддя Андрюшина Л.А.
Дата документу 05.03.2019 Справа № 335/2109/18
Єдиний унікальний № 335/2109/18
провадження № 22-ц/807/1405/19
УХВАЛА

05 березня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Маловічко С.В.

суддів: Кочеткової І.В.

Гончар М.С.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 23 січня 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів, про визнання договору про надання банківських послуг неукладеним,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 23 січня 2019 року позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» задоволено; в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Маловічко С.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 23 січня 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів, про визнання договору про надання банківських послуг неукладеним,-

призначити до розгляду на 10 квітня 2019 року на 12 год. 20 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 344/6459/17
Провадження № 2/344/635/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

05 березня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Антоняка Т.М.

секретаря Максимів Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні в залі суду в м.Івано-Франківську справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи достатність доказів та те, що позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антоняк Т.М.
Справа № 405/7715/16-ц
УХВАЛА

04.03.2019 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

при секретарі Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Правекс-Банк» про визнання недійсним змін та доповнень та визнання недійсним/припиненим договору поруки ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ПАТ «Правекс-банк», який в подальшому ухвалою суду замінено на ТОВ «Фінансова компанія «Авістар», звернулось в суд з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором до ОСОБА_1, який, в свою чергу, звернувся в суд із зустрічним позовом про визнання недійсними змін та доповнень від 31.03.2011 року до договору про відкриття кредитної лінії № 4681-001/08 від 30.10.200року та визнання недійсним/припиненим договору поруки № 4681-001/089-2 від 30.10.2008 року.

Ухвалою суду від 11.04.2018 року провадження у справі зупинено до вирішення Кіровським районним судом м. Кіровограда справи № 404/5044/17 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Укрсфера», ПАТ КБ «Правекс-банк», третя особа: Подільський відділ державної виконавчої служби м. Кропивницького ГТУЮ в Кіровоградській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, визнання договору поруки припиненим та набрання судовим рішенням законної сили.

Судом встановлено, що 31.01.2019 року справа № 404/5044/17 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Укрсфера», ПАТ КБ «Правекс-банк», третя особа: Подільський відділ державної виконавчої служби м. Кропивницького ГТУЮ в Кіровоградській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, визнання договору поруки припиненим розглянута. Ухвалою суду від 31.01.2019 року провадження у справі закрито, ухвала набрала законної сили 18.02.2019 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або з ініціативи суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки на даний час обставини, що викликали зупинення провадження у справі усунуті, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відновити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Правекс-Банк» про визнання недійсним змін та доповнень та визнання недійсним/припиненим договору поруки.

Призначити судове засідання на 10-00 04 квітня 2019 року, в судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 303/6631/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 березня 2019 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючої - судді Курах Л.В.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши заяви ОСОБА_2 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та про перегляд заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду від 27 грудня 2018 року по справі № 303/6631/18, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 6 ст.259 та частини 1 ст. 268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали суду, повний текст ухвали буде складено 06 березня 2019 року.

Керуючись ст.ст.260, 283, 287, 284-286, 288, 354, 355 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення задовольнити.

Поновити строк ОСОБА_2 для подання заяви про перегляд заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 грудня 2018 року по справі № 303/6631/18.

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області 27 грудня 2018 року по справі № 303/6631/18 - залишити без задоволення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Розяснити заявнику про його право на апеляційне оскарження заочного рішення суду в загальному порядку, передбаченому ст.ст.354-355 ЦПК України, а саме на рішення може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з моменту постановлення ухвали безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Головуюча Л.В.Курах
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 березня 2019 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Рожкової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Яковенко О.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

У відповідності до положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складання його в повному обсязі на п"ять днів, а саме до 11.03.2019 року.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76 - 91, 141, 258, 259, 265, 268, 273, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 на утримання малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 29 жовтня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 748,60 грн. судового збору.

Допустити негайне виконання судового рішення в частині стягнення встановленого розміру аліментів за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач:

ОСОБА_1,

зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_5,

вулиця Хмільова, 27

РНОКПП НОМЕР_1

Відповідач:

ОСОБА_3

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6

РНОКПП НОМЕР_2

Суддя О. С. Рожкова
Справа №520/9036/18
Провадження №2/521/705/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

24 січня 2019 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючий суддя - Плавич І.В .,

секретар судового засідання - Коваль Т.А .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно із ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 21 серпня 2018 року провадження по справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Позивач ОСОБА_1 у відкрите судове засідання не з`явилася, проте від сторони до суду надійшла заява про закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_2 у відкрите судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що маються достатні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 91, 189, 196, 197, 200, 258, 259, п.п. 8, 15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 05 лютого 2019 року о 12 годині 55 хвилин.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Веб-адреса сторінки: http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Плавич
Ухвала

04 березня 2019 року

місто Київ

справа № 404/4110/17

провадження № 61-48987ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30 травня 2018 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 29 листопада 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України в Кіровоградській області, прокуратури Кіровоградської області та Головного управління Національно поліції в Кіровоградській області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним рішенням і діями органів досудового слідства, прокуратури і суду,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області (далі - ГУ НП в Кіровоградській області) 20 грудня 2018 року із застосуванням засобів поштового зв'язку звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на зазначене судове рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 29 грудня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для її виконання.

Ухвалою Верховного Суду від 08 лютого 2019 року продовжено Головному управлінню Національної поліції в Кіровоградській області строк для усунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху ухвалою Верховного Суду від 29 грудня 2018 року.

У лютому 2019 року від заявника надійшли матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, зокрема оригінал платіжного доручення про сплату судового збору.

Оскільки вимоги ухвали суду виконано, касаційна скарга вважається поданою з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, а так само відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 393, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 04 квітня 2019 року.

Провести попередній розгляд справи колегією у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний