Справа № 383/39/19
Номер провадження 2/383/153/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Замши О.В.

за участю:

секретаря судового засідання Машкової О.В.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_3 про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

У січня 2019 ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 120931 грн. 23 коп.

Позов обґрунтовано тим, що 25 листопада 2018 року о 18 год. 50 хв. в м. Бобринець сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки ВАЗ 2107, державний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 та транспортного засобу марки Mersedes-Benz, ML 250 CDI, державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_5. Дорожньо-транспортна пригода виникла внаслідок порушення правил дорожнього руху ОСОБА_2, який керуючи автомобілем ВАЗ 2107 по вул. Садова в місті Бобринець при виїзді на перехрестя з вул. Кіровоградське шосе, не надав перевагу в русі автомобілю марки Mersedes-Benz, ML 250 CDI В результаті дорожньої-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Постановою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 11 грудня 2018 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Позивач вказує, що вартість матеріального збитку, спричиненого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортному засобу марки Mersedes-Benz, ML 250 CDI складає 217331 грн. 23 коп. Страховою компанією «Уніка» здійснено страхове відшкодування в розмірі 99000 грн. (100000 грн. за вирахуванням 1000 грн. франшизи). Враховуючи, що страхове відшкодування не покриває в повному обсязі завданих відповідачем матеріальних збитків та відповідач не бажає добровільно відшкодувати залишок завданої матеріальної шкоди в розмірі 120931 грн. 23 коп., змушена звернутися до суду за захистом своїх прав.

22 січня 2019 року ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи (а.с. 44-45).

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала з підстав, викладених в позовній заяві та просила їх задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, відзив на позовну заяву не надав. Не заперечив проти розрахунку завданої шкоди зазначеної в позовній заяві.

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 не заперечила проти задоволення позову. Пояснень на позовну заяву не надала.

Суд, заслухавши пояснення сторін, третіх осіб, дослідивши та оцінивши докази в їх сукупності, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 11 грудня 2018 року постановою Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

З вказаної постанови вбачається, що 25.11.2018 року о 18 год. 50 хв. в м. Бобринець ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ-2107, державний номер НОМЕР_1, здійснив дорожньо-транспортну пригоду та залишив місце пригоди, чим скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122-4 КУпАП.

Крім того 25.11.2018 року о 18 год. 50 хв. ОСОБА_2 по вул. Садова в м. Бобринець Кіровоградської області, керував автомобілем ВАЗ 2107, державний номер НОМЕР_3 та при виїзді на перехрестя з вул. Кіровоградське шосе, не надав перевагу в русі автомобілю Mersedes-Benz, ML 250 BLUETEC, державний номер НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_5, який рухався з правого боку по вул. Кіровоградське шосе та скоїв з ним зіткнення. Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником автомобіля Mersedes-Benz, ML 250 BLUETEC, реєстраційний номер НОМЕР_4 є ОСОБА_4 (а.с.6).

Згідно копії звіту № 18-231 про експертну оцінку колісного транспортного засобу, складеного фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 вартість відновлювального ремонту колісного транспортного засобу марки Mersedes-Benz, ML 250 BLUETEC реєстраційний номер НОМЕР_4 складає 202995 грн. 70 коп. Ринкова вартість представленого колісного транспортного засобу на момент ушкодження складає 943846 грн. 58 коп. Матеріальний збиток, нанесений власнику даного колісного транспортного засобу з урахуванням фізичного зносу деталей вузлів та агрегатів, які належать до заміни та втрати товарної вартості складає 217331 грн. 23 коп.

Відповідно до ч. 2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обовязків є у тому числі завдання майнової (матеріальної) шкоди.

Статтею 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитки в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками є втрати, яких особа зазнала у звязку із знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування в меншому або більшому розмірі.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоду завдано не з її вини.

Відповідно до ч.ч.2, 5 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Таким чином, суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що надані суду докази в їх сукупності свідчать про доведеність обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги ОСОБА_4 щодо відшкодування завданої їй шкоди, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася з вини відповідача та причинно-наслідкового звязку між протиправними діями відповідача та завданою позивачу шкодою.

Розмір збитків, завданих позивачу на ремонт автомобіля Mersedes-Benz, ML 250 BLUETEC, державний номер НОМЕР_2, вартість послуг субєкта оціночної діяльності та вартість послуг евакуатора підтверджується: Звітом №18-231 на суму 217331 грн. 23 коп. (а.с.8-23), розрахунковою квитанцією серії ВААВ №474514 від 06.12.2018 року на суму 2000 грн. (а.с.25), розрахунковою квитанцією серії ВААВ № 490194 на суму 1600 грн. (а.с.27). Суд вважає, зазначені документи належними та допустимими доказами матеріальної шкоди, оскільки послуги стосувались пошкодженого автомобіля та оплачувались позивачем.

Відповідно до листа головного фахівця Департаменту врегулювання збитків ОСОБА_7 ПрАТ «СК «УНІКА» від 20.12.2018 року № 00280340 прийнято рішення щодо виплати ОСОБА_4 страхового відшкодування в розмірі 99000 грн.(а.с.5).

Відповідно ч.1 ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Отже, різниця завданої матеріальної шкоди, яка підлягає відшкодуванню складає 117331 грн. 23 коп.

Крім того, позивачем заявлено до відшкодування збитки, які є витратами, повязаними з дорожньо-транспортною пригодою, а саме: 1600 грн. послуги евакуатора; 2000 грн. вартість послуг субєкта оціночної діяльності.

Відповідач заявлені суми відшкодування визнав.

Відповідно до ч.1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Таким чином, беручи до уваги доведеність факту заподіяння матеріальної шкоди відповідачем, причинно-наслідковий звязок між протиправними діями відповідача та заподіяною позивачу шкодою, а також беззаперечне право потерпілої особи на відшкодування шкоди за рахунок особи, яка її завдала, обґрунтованість заявленого позивачем розміру матеріальної шкоди, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних та стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 120931 грн. 23 коп. матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені судові витрати під час розгляду справи, які складають суму сплаченого судового збору, що підтверджується квитанцією від 09.01.2019 року в розмірі 1209 грн. 31 коп.

Керуючись ст.ст. 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_4 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 120931 грн. 23 коп. матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 судовий збір в розмірі 1209 грн. 31 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Найменування сторін:

- позивач: ОСОБА_4 місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ЕА № 790182, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5;

- відповідач: ОСОБА_2, місце реєстрації Кіровоградська область, Бобринецький район, с.Кетрисанівка, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ЕА № 667846, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6;

- третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ЕА №667010, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_7.

Повне судове рішення складено 06.03.2019 року.

Суддя О.В. Замша