Справа № 314/1564/19
Провадження № 2/314/747/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2019 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі

головуючого судді Мануйлової Н.Ю.,

секретар Рясна А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу №314/1564/19 в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2019 року позивач звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій зазначила, що 21.08.1993 між нею та відповідачем було укладено шлюб, зареєстрований Михайлівськю сільською радою Вільнянського району Запорізької області, актовий запис №23.

У період шлюбу у них народився син, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на теперішній час є повнолітнім.

З відповідачем не проживає разом з 2002 року, наміру на збереження шлюбу не має, примирення між нею та відповідачем неможливе. Спір про майно на теперішній час відсутній.

Відповідач відмовляється в добровільному порядку зареєструвати розірвання шлюбу в органах РАЦС, у зв`язку з цим просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, залишити після розірвання шлюбу прізвище, набуте під час державної реєстрації шлюбу. Понесені судові витрати просила залишити за нею.

Позивач у підготовче засідання не з`явилася, надіслала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні позову наполягає.

Відповідач у судове засідання не з`явився, надіслав заяву про визнання позову та розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості позову і наявності підстав для його задоволення.

Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 , виданого 21.08.1993 Михайлівською сільською радоюВільнянського району Запорізької області, актовий запис №23.

Від шлюбу сторони мають повнолітнього сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи обставини справи, те, що сторони подружні стосунки не підтримують протягом тривалого часу, з 2002 року, примиритися наміру позивач та відповідач не мають, суд приходить до висновку, про те, що сім`ю зберегти немає можливості, тому шлюб розриває.

Відповідно до ч. 8 ст. 294 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.

Позивачка у заяві зазначила про вибір прізвища, тому суд залишає за нею прізвище, набуте під час реєстрації шлюбу " ОСОБА_1 ".

Враховуючи заяву позивача, суд залишає за нею понесені судові витрати.

Керуючись 76-80, 200, 259, 263-265, 354 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Цивільний позов ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,до ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між та ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 21 серпня 1993 року Михайлівською сільською радою Вільнянського району Запорізької області, актовий запис №23.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 прізвище, набуте нею під час державної реєстрації шлюбу - « ОСОБА_1 ».

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст рішення складено 13.11.2019.

Суддя Наталія Юріївна Мануйлова

13.11.2019