overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 лютого 2019 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Керуючись статтями 3, 4, 5, 12, 13, 76-81, 141, 206, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д, ) заборгованість по процентам за користування кредитом в розмірі 5769 гривень 16 копійок, заборгованість за пенею в розмірі 5355 гривень 06 копійок, штраф (фіксована частина) в розмірі 500 гривень, штраф (процентна складова) в розмірі 556 гривень 21 копійки та судовий збір у розмірі 1762 гривні.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення буде складено 05 березня 2019 року.

Суддя:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1363/18
Провадження №2-др/726/1/19
13.02.2019 м. Чернівці
Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: головуючого судді Проскурняк І. Г., при секретарі Богонос Г. Й. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Згідно рішення Садгірського районного суду м. Чернівці по справі № 726/1363/18 від 02.10.2018 року, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено та шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 22 вересня 2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 1649 розірвано.
Однак 13.02.2019 року до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, в якому просить суд, визначити місце проживання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, разом з ОСОБА_1.
Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України, сторони в судове засідання не викликались.
Згідно з довідкою Чернівецького обласного центру МСЕК № 200839 від 09.01.2019 року, ОСОБА_1 є інвалідом першої групи «Б» та має значну залежність від інших осіб у відношенні життєво-важливих соціально-побутових функцій.
У відповідності до ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
На підставі викладеного вище та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення, а також враховуючи той факт, що ОСОБА_2 в своїй заяві від 17.07.2018 року, не заперечує проти того щоб її син ОСОБА_3 проживав разом з батьком, а тому суд вважає за необхідне визначити місце проживання ОСОБА_3 разом з ОСОБА_1
Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд,
Доповнити рішення Садгірського районного суду м. Чернівці по цивільній справі № 726/1363/18 від 02.10.2018 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Визначити місце проживання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 разом з батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом 30-ти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30-ти з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_4
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06.03.2019 Справа №607/2016/18

місто Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючої Герчаківської О.Я.,

з участю секретаря судового засідання Лобач І.В.,

скаржника ОСОБА_1,

представників стягувача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу (клопотання) ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області в частині винесення постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, -

Керуючись ст.ст. 258-261, 447-452 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження» (з наступними змінами та доповненнями), суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги (клопотання) ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області в частині винесення постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяОСОБА_4
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

Справа № 746/101/19

провадження у справі № 2/746/55/19

07 березня 2019 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області, суддя Ходіч В.М. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Справа підсудна Срібнянському районному суду Чернігівської області. Заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і з урахуванням ст.187 ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.27, 187 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Справу призначити до підготовчого засідання на 10 год. 00 хв. 02 квітня 2019 року.

Встановити строк для подання відповідачами відзиву на позов до 26 квітня 2019 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://court.gov.ua/sud2521/.

У підготовче засідання викликати позивача та відповідачів.

Невідкладно надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення учасникам справи відповідної ухвали суду.

Суддя В.М. Ходіч
Копія Справа № 326/308/19
Провадження № 2/326/181/2019
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07 березня 2019 року м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Чапланова О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, в інтересах якої на підставі договору про надання правової допомоги та ордеру діє адвокат ОСОБА_2, до Банівської сільської ради Приморського району Запорізької області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2019 року ОСОБА_1, в інтересах якої на підставі договору про надання правової допомоги та ордеру діє адвокат ОСОБА_2, звернулася до суду з позовом до Банівської сільської ради Приморського району Запорізької області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Позивачка просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за заповітом на земельну ділянку, яка підтверджується правовстановлюючим документом Державним актом на право приватної власності на земельну ділянку серії ЗП № 136684, виданим Приморським районним відділом земельних ресурсів 10 лютого 2006 року, розміром 5,5687 га, кадастровий № :09:001:0039, що належала ОСОБА_3, який помер 05.10.2017 року.

06 березня 2019 року, до відкриття провадження у справі, представник позивачки адвокат ОСОБА_2, надала письмову заяву про повернення позову ОСОБА_1 до Банівської сільської ради Приморського району Запорізької області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що провадження у справі за даним позовом не було відкрито, представник позивачки адвокат ОСОБА_2 надала письмову заяву про повернення позову, позовна заява ОСОБА_1 до Банівської сільської ради Приморського району Запорізької області про визнання права власності на майно в порядку спадкування, підлягає поверненню позивачу.

Керуючись: п. 3 ч. 4 ст. 185, ст.ст. 258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути позивачу позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якої на підставі договору про надання правової допомоги та ордеру діє адвокат ОСОБА_2, до Банівської сільської ради Приморського району Запорізької області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її складення до Запорізького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду .

Суддя: підпис ОСОБА_4

З оригіналом згідно: суддя О.М. Чапланова

07.03.2019
Справа № 401/1760/18
У Х В А Л А

01 березня 2019 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: судді Іващенко В.М., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог-Орган опіки та піклування виконавчого комітету Світловодської міської ради про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки над дитиною та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки над дитиною та стягнення аліментів.

До суду надійшло клопотання від представника відповідача ОСОБА_3 про об'днання вищевказаної справи з цивільною справою за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів, яка перебуває провадженні Світловодського міськрайонного суду.

Відповідно до ст.188 ЦПК України, суд може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача.

В судовому засіданні позивач та її представник заперечували проти об'єднання справ в одне провадження.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні наполягав на об'єднанні в одне провадження справ, так як позовні вимоги є пов'язаними між собою та стосуються стягнення аліментів на дитину.

Відповідач ОСОБА_4 та її представник в судове засідання не з'явилися, надали до суду заяву про проведення судового засідання без їх участі.

Враховуючи, що у вищевказаних справах позивачами та відповідачами є одні і ті ж самі особи, а спір стосується позбавлення батьківських прав, встановлення опіки над дитиною та стягнення з батьків аліментів на користь опікуна на утримання дитини, суд приходить до висновку про доцільність передання цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки над дитиною та стягнення аліментів, тому складу суду в провадженні якого знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів для вирішення питання про об'єднання справ в одне провадження.

Керуючись ст.188 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог-Орган опіки та піклування виконавчого комітету Світловодської міської ради про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки над дитиною та стягнення аліментів передати судді Мельничику Ю.С., в провадженні якого знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів для вирішення питання про об'єднання справ в одне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_5

01.03.2019
ЄУН № 337/5987/18
Провадження № 2/337/765/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 березня 2019 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Хортицької районної адміністрації Запорізької міської ради про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

18.12.2018 року ОСОБА_1 звернулась до Хортицького районного суду м. Запоріжжя із вказаним позовом.

Вищезазначена цивільна справа була передана в провадження судді Нещеретної Л.М.

18.02.2019 року справа передана судді Котляр А.М. у звязку із звільненням судді Нещеретної Л.М. у відставку.

Суддя вважає, що позовну заяву подано з додержанням вимог ст.175,177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження немає.

Вказаний позов підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і підсудний Хортицькому районному суду м. Запоріжжя.

За таких обставин позовну заяву слід прийняти до розгляду і відкрити провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 175, 187, 274 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Хортицької районної адміністрації Запорізької міської ради про позбавлення батьківських прав.

Призначити підготовче засідання по справі на 02 квітня 2019 року на 13-00 годину в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя, який знаходиться за адресою: 69076, м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, 33.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву мають бути додані: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними матеріалами.

Розяснити відповідачу право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://hr.zp.court.gov.ua/sud0825/.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, копію позовної заяви з додатками відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення. В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: А.М. Котляр
Ухвала

01 березня 2019 року

м. Київ

справа № 524/4318/15

провадження № 61-3784ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Полтавського апеляційного суду від 17 січня 2019 року

у справі за позовом публічного акціонерного товариства «МТБ Банк»

до ОСОБА_1, ОСОБА_2

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла вищевказана касаційна скарга, яку подано

19 лютого 2019 року.

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк

та відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Полтавського апеляційного суду від 17 січня 2019 року.

Витребувати з Автозаводського районного суду м. Кременчука вищезазначену цивільну справу (№ 524/4318/15).

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 01 квітня 2019 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников
Справа № 212/6852/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

06 березня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Ваврушак Н. М., за участі секретаря судового засідання Борух Ю. К., представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Покровської районної ради про визнання права на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа, провадження у справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Сторони не заявляли про укладення мирової угоди, передачі справи на розгляд третейського суду або про звернення до суду для проведення врегулювання спору за участі судді. Позовні вимоги не уточнювалися та заперечення проти них надавалися. Інші особи до участі у розгляді справи не вступали та судом не залучалися.

Оскільки представник позивача свої позовні вимоги підтримав, відповідач відзив на позов не надав, сторони не виявили бажання щодо проведення врегулювання спору за участю судді, у справі остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, судом вчинено всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, то за таких обставин підготовче провадження підлягає закриттю, а справа повинна бути призначена до судового розгляду по суті у передбачений законом строк з викликом в судове засідання учасників справи.

Керуючись ст.ст. 84, 196-198, 200, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у даній цивільній справі.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10.00 годину 04 квітня 2019 року у залі судового засідання № 101, в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3), про що повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Ваврушак
Справа № 307/3540/19
Провадження № 2/307/1794/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 листопада 2019 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сойма М.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Тересвянської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, де третя особа Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказану позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглянути в порядку загального позовного провадження.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Тересвянської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, де третя особа Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області про визнання права власності на нерухоме майно.

Справу розглядати у порядку загального позовного провадження у приміщенні Тячівського районного суду Закарпатської області по вул. Незалежності 120 в м. Тячів.

Підготовче судове засідання призначити на 11 год. 30 хв. 10 грудня 2019 року.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ст. 178 ч. 4 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ст. 178 ч. 8 ЦПК України).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0711/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Тячівський районний суд Закарпатської області.

Суддя Тячівського районного суду

Закарпатської області Сойма М.М.