overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 301/1126/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" березня 2019 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді Золотар М.М.

при секретарі - Фанта А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ частину земельної ділянку, -

В С Т А Н О В И В :

19 лютого 2019 року ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 звернувся в Іршавський районний суд з заявою про перегляд заочного рішення від 16.01.2019 року за згаданим позовом, посилаючись на те, що воно прийнято у його відсутності та відсутності відповідача, з порушенням норм процесуального та матеріального права.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином ( а. с. 145, 146 150), причини неявки суд не повідомили, тому суд у відповідності до ч.1 ст. 287 ЦПК України розглянув справу у їх відсутності.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися, а подали заяву про розгляд справи у їх відсутності ( а. с. 151)

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід залишити без задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суд не повідомив, і доказів, які б давали підстави для скасування рішення, не подали.

Керуючись ст. ст. 287 та 288 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 16.01.2019 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ частину земельної ділянку залишити без задоволення.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий: М. М. Золотар
Справа № 127/3693/19
Провадження 2/127/508/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2019 року м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Сегеді Т.Й.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Сігма Автолізинг» про захист прав споживача та стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Позивачем зазначено місцезнаходження відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Сігма Автолізинг» за адресою: м. Київ, вул. Ремонтна, 6, офіс 407.

Враховуючи предмет і зміст позовних вимог, а також з метою повного і всебічного розгляду даної справи, на підставі ст. 84 ЦПК України, суд вважає за необхідне витребувати з Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо організаційно-правової форми ТОВ «Сігма Автолізинг», її місцезнаходження, органи управління, а також інші відомості встановлені законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

Ухвалив :

Витребувати з Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради (21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 59) Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо організаційно-правової форми ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Сігма Автолізинг», її місцезнаходження, органи управління, а також інші відомості встановлені законом та зобовязати надіслати даний Витяг на адресу суду.

Дані докази надати суду до 15.03.2019 року.

Розяснити учасникам справи положення ч.ч. 7-10 ст. 84 ЦПК, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

У разі, якщо особа, відповідальна за виконання даної ухвали суду, не має можливості надати вказані документи, вона зобовязана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
16.01.2019 Єдиний унікальний номер 205/6669/18
Єдиний унікальний номер 205/6669/18
Провадження № 2/205/523/19
УХВАЛА

16 січня 2019 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2018 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська МТСБУ поштою направило позовну заяву до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, яка надійшла до суду 14 вересня 2018 року.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 вересня 2018 року позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачеві усунути недоліки з дотриманням вимог п.п. 2, 4, 9 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України, з метою усунення яких 23 жовтня 2018 року позивачем поштою було направлено виправлений позов, який надійшов до суду 31 жовтня 2018 року.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 листопада 2018 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Було зясовано, що належним чином в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 130 ЦПК України, повідомлена про час та місце слухання справи відповідач у судове засідання не зявилася. Позивачем було заявлено клопотання про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач по справі була належним чином повідомлена про слухання справи, відзив на позовну заяву суду надано не було, представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечував, тому справу можливо розглядати на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 223, ч. 2 ст. 247, ч. 1 ст. 260, ч. 1 ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18 грудня 2019 року

м. Харків

Справа № 630/382/19 (категорія: житлові)

Провадження № 22-ц/818/6028/18

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Кіся П.В.,

суддів: - Хорошевського О.М.,

- Яцини В.Б.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Люботинського міського суду Харківської області від 21 жовтня 2019 року, у складі судді Зінченка О.В.

у цивільній справі № 630/382/19за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3

про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені дії, передбачені ч. 1 ст. 365 ЦПК України.

Клопотань, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи, апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Люботинського міського суду Харківської області від 21 жовтня 2019 року підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 368 ЦПК України, апеляційний суд , -

ухвалив:

Призначити розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Люботинського міського суду Харківської області від 21 жовтня 2019 року, у складі судді Зінченка О.В. у цивільній справі № 630/382/19за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням,у відкритому судовому засіданні на 22 січня 2019 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Харківського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку, відповідно до статті 389 ЦПК України, не підлягає.

Головуючий: П.В. Кісь

Судді колегії: О.М.Хорошевський

В.Б.Яцина
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 березня 2019 року м. Мукачево Справа № 303/1280/19

2/303/865/19

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 (89625 с. Великі Лучки Мукачівського району, вул. Пушкіна, 34)

до відповідача СТОВ «Агро Страбичево» (89655 с. Страбичово Мукачівського району, вул. Комсомольська, 27)

про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 174, 175 Цивільного процесуального кодексу України, копії позовної заяви та доданих до неї документів приєднано.

Процесуальні питання, повязані з поданням доказів та їх належним оформленням визначені у ст.ст. 76-83, 95, 100 Цивільного процесуального кодексу України.

Передбачені статтями 185, 186 Цивільного процесуального кодексу України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

З урахуванням положень, визначених пунктом першим частини шостої ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України дана справа є малозначною, тому підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 2 5, 19, 184, 187, 258, 260, 261, 274, 277-279 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами.

3. Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 11 год. 30 хв. 27 березня 2019 року в Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області за адресою: м. Мукачево вул. Л. Толстого, 13 «а», зал суду №3.

4. Відповідач протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати відзив на позовну заяву.

4.1. Копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву позивачу.

5. Позивач протягом трьох днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив.

5.1. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив відповідачу.

6. Відповідач протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення на нього.

6.1. Копія заперечення та доданих до неї документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення позивачу.

7. Копію ухвали надіслати сторонам по справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

8. Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Кость
Дата документу 01.03.2019
Справа № 320/1635/19
Провадження № 2-о/320/230/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Урупи І.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження,

В С Т А Н О В И В:

Заявник просить встановити факт народження дитини.

Від представника заявниці до суду надійшла заява про відкликання заяви.

Провадження у справі не відкрито.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви, суд повертає позовну заяву позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження, повернути заявниці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя:
УХВАЛА

04 лютого 2019 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши матеріали за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дісплей-Плюс» на бездіяльність головного державного виконавця Суворовського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1, заінтересована особа - Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль»,

встановив:

Скаржник звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з вказаною скаргою.

04.02.2019 року відповідно до повторного протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказана справа надійшла в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість прийняття до розгляду скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дісплей-Плюс» на бездіяльність головного державного виконавця Суворовського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1, заінтересована особа - Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль».

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Прийняти до розгляду скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дісплей-Плюс» на бездіяльність головного державного виконавця Суворовського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1, заінтересована особа - Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль».

Призначити судове засідання на 14 березня 2019 року о 11-15 год., яке провести у залі судових засідань в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб.302.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Прохоренко
Ухвала

21 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 362/884/16-ц

провадження № 61-346ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 27 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області, управління Держземагенства у Васильківському районі Київської області, садового масиву «Глеваха-1», третя особа - ОСОБА_2, про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подала засобами поштового зв'язку 26 грудня 2018 року до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 27 листопада 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 18 січня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: сплати судового збору. Особою, яка подала касаційну скаргу, на виконання ухвали Верховного Суду від 18 січня 2019 року ці недоліки було усунуто.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 260, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 362/884/16-ц.

Витребувати з Васильківського міськрайонного Київської області цивільну справу № 362/884/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області, управління Держземагенства у Васильківському районі Київської області, садового масиву «Глеваха-1», третя особа - ОСОБА_2, про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 10 квітня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат
Справа № 599/615/19
н.п. № 2/599/382/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

05 березня 2019 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В.В., розглянувши в місті Зборові позовну заяву ОСОБА_1 до Залозецької селищної ради Зборівського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно , -

ВСТАНОВИВ:

підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі .

Справу розглядати за правилами загального судового провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 10 год. 00 хв 26 березня 2019 року в приміщенні Зборівського районного суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького, 4.

Про місце, час та дату розгляду справи повідомити учасників.

Відповідач має право подати відзив на позов

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою http://zbv.te.court.gov.ua

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 676/198/19
Номер провадження 2/676/649/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

25 лютого 2019 року м. Камянець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі головуючої судді: Швець О.Д.,

з участю секретаря: Чекашкіної О.Л.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Камянець-Подільської міської ради, треті особи без самостійних вимог ОСОБА_3, ОСОБА_4про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 09.01.2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому провадженні судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначено обставини справи, які підлягають встановленню; відводів не заявлено; визначено порядок розгляду справи з метою правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи.

Позивач та її представник щодо призначення справи до розгляду не заперечували інших доказів не надали.

Відповідач у судове засідання не з'явився, щодо призначення справи до розгляду не заперечував, відзив на позов та інші докази не надав.

Треті особи у судове засідання не з'явилися, щодо призначення справи до розгляду не заперечували, відзив на позов та інші докази не надали

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.197, 200,258,260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Камянець-Подільської міської ради, треті особи без самостійних вимог ОСОБА_3, ОСОБА_4про визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 19 березня 2019 року о 11:30 год. у приміщенні Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Драй Хмари, 7, каб.11, м. Камянець-Подільський, Хмельницької області).

Про дату, час та місце проведення судового засідання по справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 148/414/19
Провадження №2-о/148/34/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 березня 2019 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В., отримавши заяву ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, заінтересовані особи - Тульчинська державна нотаріальна контора, місцезнаходження якої: вул. М. Леонтовича, 47, м. Тульчин, Вінницька область, 23600, та Тульчинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, місцезнаходження якого: вул. М. Леонтовича, 62, м. Тульчин, Вінницька область, 23600, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст.ст. 316, 318 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмову у відкритті провадження не встановлено.

Враховуючи вимоги ст. 19 ЦПК України приходжу до висновку, що справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Згідно ст. 294 ч. 3 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 19, 187 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи - Тульчинська державна нотаріальна контора та Тульчинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, про встановлення факту родинних відносин, до розгляду.

Відкрити провадження у даній справі за правилами окремого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні під головуванням судді Ковганича С.В. в приміщенні Тульчинського районного суду на 13 травня 2019 року о 09:30 годині.

В судове засідання викликати: заявника, представників заінтересованих осіб, свідків.

Зобов'язати заявника надати в судове засідання оригінали документів, доданих до заяви для огляду.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки: http://tl.vn.court.gov.ua/sud0226/.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а заінтересованим особам надіслати також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя: