overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
"06" березня 2019 р. Справа № 363/3440/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2019 року Вишгородського районний суд Київської області в складі:

головуючого-судді: Чіркова Г.Є.,

при секретарі: Гавриленко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгород відвід судді Котлярової І.Ю. в цивільній справі за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

зважаючи, що для складання повного тексту ухвали може бути витрачений значний час, на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити її вступну і резолютивну частину.

Керуючись статтями 36-40, 260, 268 ЦПК України,

ухвалив:

у задоволенні заявленого відводу відмовити.

Повний текст ухвали буде складено 11 березня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 279/5687/18
Номер рядка звіту 23
Провадження № 2/279/444/19
У Х В А Л А

05 березня 2019 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Невмержицької О.А., з секретарем Хомутовською М.А., по цивільній справі №279/5687/18 за позовом Комунального підприємства теплозабезпечення до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого теплопостачання,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебуває справа за позовом Комунального підприємства теплозабезпечення до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого теплопостачання, в якій відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідачем подано відзив на позовну заяву з клопотанням про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, оскільки вказана справа потребує детального розгляду по суті та з`ясування всіх обставин, які мають істотне значення для вирішення справи.

Згідно ст.277 ч.6 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження в справі.

Враховуючи, що на стадії відкриття провадження за правилами спрощеного позовного провадження відповідач мав можливість реалізувати своє право на подання відзиву, то повторно строк на його подання судом в даній ухвалі не визначається.

Копія позовної заяви з додатком відповідачеві була направлена, тому повторно не направляється.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 274, 277 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Перейти до розгляду справи за позовом Комунального підприємства теплозабезпечення до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого теплопостачання за правилами загального позовного провадження.

Відкрити провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити о 10.00 год. - 11.04.2019 року в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Розяснити позивачеві право до закінчення підготовчого засідання збільшити або зменшити розмір позовних вимог, змінити предмет або підставу позову, на будь-якій стадії процесу відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог).

Повідомити учасників, що інформація по справі може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса Коростенського міськрайонного суду Житомирської області krm.zt.court.gov.ua, Е-mail ).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі до відома.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя : Невмержицька О.А.
Справа № 146/1349/18
Провадження №22-ц/801/605/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Скаковська І. В.
Доповідач:Зайцев А. Ю.
УХВАЛА

05 березня 2019 рокуСправа № 146/1349/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі :

Головуючого судді Зайцева А.Ю. (суддя - доповідач),

суддів Панасюка О.С., Шемети Т.М.,

вирішуючи питання призначення до розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» про поновлення на роботі та виплату коштів за вимушений прогул,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 09 січня 2019 року, -

в с т а н о в и в :

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Підготовчі дії по справі проведено повністю, потреби в проведенні додаткових підготовчих дій не має.

Ураховуючи зазначене, колегія суддів вважає, що справу слід призначити до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце її розгляду.

Керуючись статтями 261, 365, 366, 381, 389 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити справу за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» про поновлення на роботі та виплату коштів за вимушений прогул, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 09 січня 2019 року, до розгляду на 28 березня 2019 року на 11:15 годину, в приміщенні Вінницького апеляційного суду, за адресою: м. Вінниця вул. Соборна, 6, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А. Ю. Зайцев

Судді: О. С. Панасюк

Т. М. Шемета
Справа №672/1212/15-ц
Провадження №2/672/1/19
УХВАЛА

05.03.2019 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Сакенова Ю.К.

за участю секретаря Ратушняк Л.В.

представника ОСОБА_1 ОСОБА_2

представника ОСОБА_3 ОСОБА_4

представника третьої особи ОСОБА_5

провівши судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Городоцького районного суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа про поділ спільного сумісного майна сторін.

До початку розгляду справи по суті ОСОБА_1 до суду подано заяву про уточнення позовних вимог, в якій третю особу ОСОБА_6 зазначено відповідачем у справі. Крім того, зазначений в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Городоцький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області. Також ціна позову становить 1727465,96 грн., хоча первинна ціна позову становила 550000 грн.

Суд вважає, що дану заяву слід залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано документа, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Так, при зверненні до суду у вересні 2015 року з ціною позову 550000 грн. позивачем сплачено 3654 грн. судового збору, який вона вважає достатнім для розгляду справи протягом всього періоду, незважаючи на збільшення розміру позовних вимог.

Однак таке твердження суперечить вимогам ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір, де вказано, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч.3 ст.176 ЦПК України у разі збільшення розміру позовних вимог або зміни предмета позову несплачену суму судового збору належить сплатити до звернення в суд з відповідною заявою.

Таким чином позивачу належить сплатити суму судового збору у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2019 року, з врахуванням вже сплаченої суми судового збору.

Виходячи з положень ст.185 ЦПК України, якщо позовна заява не відповідає вимогам, передбаченим ст.175 і 177 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та надає позивачеві строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.175, 185, 188 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 від 04.02.2019 року про уточнення позовних вимог залишити без руху і надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків протягом пяти днів з часу отримання копії даної ухвали.

Позивачу розяснити, що у разі не виправлення недоліків до вказаного терміну заява буде їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 357/1466/16-ц
У Х В А Л А

04 березня 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши скаргу ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) на дії начальника Білоцерківського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 (09113, Київська область, м. Біла Церква, б-р Олександрійський 94), -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся ОСОБА_1 із скаргою та просив суд зупинити стягнення на підставі виконавчого листа № 357/1466/16-ц від 18.05.2016 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Банк» 25 682,30 доларів США, до завершення розгляду скарги. Визнати неправомірними дії начальника Білоцерківського МВ ДВС ГТУЮ у Київській області по визначенню вартості майна, яке належить скаржнику. Визнати протиправним звіт про оцінку нерухомого майна, що знаходиться за адресою: Київська область, Білоцерківський район, с. Томилівка, вул. Молодіжна 34, складений ТОВ «Приватна експертна служба» та зобовязати Білоцерківський МВ ДВС ГТУЮ у Київській області провести оцінку майна у відповідності до закону.

Скарга відповідає вимогам ст.447 і ст.448 ЦПК України.

Керуючись ст.448 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти скаргу та відкрити провадження.

Розгляд скарги призначити на 11 березня 2019 року о 10:30 год. в залі суду №4 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7) про що повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за посиланням https://bcm.ko.court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяОСОБА_3
Справа № 226/651/19
Справа № 226/651/19
Провадження № 2-н/226/143/2019
Димитровський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
5 березня 2019 року м. Мирноград
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін Олексій Анатолійович, розглянувши заяву комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за водопостачання та водовідведення, керуючись ст. 64, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України, -
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржникові, роз'яснивши, що в разі незгоди із судовим наказом і за наявності відповідних підстав він має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення судового наказу та доданих до нього документів звернутися до суду з заявою про скасування судового наказу.
5. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: О.А.Рибкін
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________2019 року
Судовий наказ виданий «_____»___________________2019 року
Судовий наказ підлягає зверненню до виконання у строк до
«____»______________20___р.
Суддя: О.А.Рибкін
Справа № 234/8281/19
Провадження № 2-о/234/890/19
УХВАЛА

про відкриття провадження і призначення справи до судового розгляду

14 травня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла вищезазначена заява.

Вказана заява розглядається у порядку цивільного судочинства, за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 317, 318 ЦПК України, підстав для повернення заяви та для відмови у відкритті провадження не має.

Заяву слід розглядати в порядку окремого провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Проведені в порядку підготовки справи дії є достатніми для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 187, 294 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Судове засідання по вищевказаній справі призначити у відкритому судовому засіданні на 14 травня 2019 року, на 16:30 годину в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області з викликом заявника та заінтересованої особи.

Запропонувати заінтересованій особі подати до цієї дати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Роз`яснити, що сторони зобов`язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через суд першої інстанції, шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з проголошення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Заборський
Провадження № 6/686/525/19
У Х В А Л А
8 листопада 2019 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючого - судді Приступи Д.І.,
при секретарі Медвідь М.В.,
головний державний виконавець Хмельницького районного відділу ДВС м. Хмельницький Головного територіального управління юстиції в Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку ОСОБА_1 .
В процесі виконавчого провадження ОСОБА_2 на виклики та повідомлення державного виконавця не реагує. Також під час виїздів за адресою ОСОБА_2 , останню не виявлено.
Відповідно до ст.40 Закону України "Про виконавче провадження" у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.
У разі необхідності розшуку транспортного засобу боржника державний виконавець виносить постанову про такий розшук, яка є обов`язковою для виконання органами внутрішніх справ.
Розшук боржника - фізичної особи, дитини, розшук транспортних засобів боржника здійснюють органи внутрішніх справ, а розшук боржника - юридичної особи та іншого майна боржника організовує державний виконавець. Розшук оголошується відповідно за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання, перебування, місцезнаходженням боржника чи місцезнаходженням його майна, або за місцем проживання (місцезнаходженням) стягувача.
Для вирішення цього питання суд вправі витребувати від державного виконавця всі необхідні документи. При цьому береться до уваги сума стягнення та заходи, що вживалися для встановлення місця перебування боржника чи дитини заінтересованими особами або державним виконавцем.
Суд розглядає подання державного виконавця у десятиденний строк і за результатами його розгляду постановляє ухвалу, яка направляється органам, що будуть здійснювати розшук.
Враховуючи все в сукупності, суд приходить до висновку про обґрунтованість подання та необхідності його задоволення.
Керуючись ст.353, 438 ЦПК України,
Подання задовольнити.
Оголосити в розшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалу направити до Хмельницького районного відділу ДВС м. Хмельницький Головного територіального управління юстиції в Хмельницькій області для подальшого скерування до правоохоронних органів для виконання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущенного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.
Суддя: Д.І. Приступа
Справа № 344/4568/14-ц
Провадження № 2/344/133/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

(вступна та резолютивна частина)

04 березня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Татарінової О.А.

секретаря Бухвак І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

На підставі ст.ст. 263-265, 268 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного Акціонерного Товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного Акціонерного Товариства «Банк «Фінанси та Кредит», місцезнаходження: 04054, м. Київ, Артема, 60, ), суму заборгованості за кредитним договором № 1657 pv-07 від 02.10.2007 року: по тілу кредиту 94 228 (девяносто чотири тисячі двісті двадцять вісім) доларів США 18 центів, що еквівалентно 2 530 968 (два мільйони пятсот тридцять тисяч девятсот шістдесят вісім) гривень 91 копійка, суму заборгованості за процентами - 92 511 (девяносто дві тисячі пятсот одинадцять) доларів США 09 центів, що еквівалентно 2 484 847 (два мільйони чотириста вісімдесят чотири тисячі вісімсот сорок сім) гривень 88 копійок, пеню за прострочення заборгованості - 6 491 409 (шість мільйонів чотириста девяносто одна тисяча чотириста девять) гривень 14 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного Акціонерного Товариства «Банк «Фінанси та Кредит», місцезнаходження: 04054, м. Київ, Артема, 60, ), витрати по сплаті судового збору у розмірі 1700 гривень 00 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте Івано-Франківським міським судом за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: Публічне Акціонерне Товариство «Банк «Фінанси та Кредит», місцезнаходження: 04054, м. Київ, Артема, 60, .

Відповідач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Суддя Татарінова О.А.
Номер провадження: 22-ц/813/2040/19
Номер справи місцевого суду: 496/2012/17
Головуючий у першій інстанції Драніков С.М.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14.02.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.

суддів: Дрішлюка А.І., Черевка П.М.,

розглянувши питання про відновлення апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 24 липня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 04 лютого 2019 року апеляційне провадження по даній справі зупинено для вирішення питання заявленого відводу в порядку передбаченому ч. 3 ст. 40 ЦПК України.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 06 лютого 2019 року в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід суддів Драгомерецького М.М., Черевка П.М. відмовлено.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Колегія суддів вважає, що апеляційне провадження по справі слід відновити, справу призначити до розгляду, та викликати осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 254, 258 ЦПК України, Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах, -

У Х В А Л И В :

Відновити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 24 липня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, та призначити справу до розгляду на 13 березня 2019 року на 13 год. 00 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М.Драгомерецький

А.І.Дрішлюк

П.М.Черевко
№ 201/2387/19
провадження 2/201/1812/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

04 березня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 26 лютого 2019 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без руху немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Керуючись ст. 187, ч. 2 ст. 261, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання з повідомленням учасників справи на 10 годину 15 хвилин 06 червня 2019 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Паторжинського, 18 «А», каб. 11.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву у пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Розяснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/sud0412.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала набрала законної сили 04 березня 2019 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.А. Антонюк