КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/5493/2019 Доповідач - Ратнікова В.М.
У х в а л а

м. Київ Справа № 381/278/19

04 березня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ РатніковоїВ.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» Литвиненко Олени Леонідівни на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 25 січня 2019 року про повернення позовної заяви, постановлену під головуванням судді Соловей Г.В., у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 25 січня 2019 року позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості повернуто особі, яка її подала.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 18 лютого 2019 року представник Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» Литвиненко Олена Леонідівна надіслала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 25 січня 2019 року та передати справу на розгляд до суду першої інстанції.

Також в апеляційній скарзі просила поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду від 25 січня 2019 року, посилаючись на те, що він пропущений з поважних причин, оскільки про ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 25 січня 2019 року Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк» дізналося 07 лютого 2019 року з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Посилаючись на наведене просила поновити строк.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, приходжу до наступних висновків.

Так, статтею 354 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що 25 січня 2019 року Фастівський міськрайонний суд Київської області постановив ухвалу про повернення позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк».

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк» 07 лютого 2019 року отримало ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 25 січня 2019 року.

Апеляційну скаргу надіслано апелянтом 18 лютого 2019 року, тобто в строк, передбачений ст.. 354 ЦПК України, з дня отримання копії ухвали суду від 25 січня 2019 року.

Враховуючи все викладене, варто зробити висновок, що доводи апелянта про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції є обґрунтованими, узгоджуються з матеріалами справи і можуть бути прийняті до уваги.

Стаття 129 Конституції України закріпила, що забезпечення апеляційного та, у визначених законом випадках, касаційного оскарження рішення суду є однією з основних засад судочинства (пункт 8 частини третьої статті 129 Конституції України).

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях наголошує, що стаття 6 Конвенції, якою передбачено право на справедливий суд, не встановлює вимог до держав засновувати апеляційні або касаційні суди. Проте там, де такі суди існують, гарантії, що містяться у вказаній статті, повинні відповідати також і забезпеченню ефективного доступу до цих судів (пункт 25 Рішення у справі "Делкур проти Бельгії" від 17 січня 1970 року та пункт 65 Рішення у справі "Гофман проти Німеччини" від 11 жовтня 2001 року).

За таких обставин, з метою забезпечення дотримання закріпленого в законодавстві принципу апеляційного оскарження судового рішення, оскільки матеріалами справи підтверджується, що апеляційну скаргу Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк» подало у передбачений законом строк, з дня отримання копії оскаржуваної ухвали, вважаю за необхідне поновити апелянту процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 25 січня 2019 року, оскільки він пропущений з поважних причин.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» строк на апеляційне оскарження ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 25 січня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» Литвиненко ОлениЛеонідівни на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 25 січня 2019 року про повернення позовної заяви, постановлену під головуванням судді Соловей Г.В., у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 25 березня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: