overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/8564/18
Номер провадження 2/676/530/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22 лютого 2019 року м. Кам'янець-Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Швець О.Д.

з участю секретаря - Чекашкіної О.Л.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

перекладача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, зареєстрований 04 листопада 2000 року Кам'янець-Подільським міським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 647 - розірвати.

Після розірвання шлюбу дружині присвоїти прізвище - ОСОБА_3.

Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д.
Головуючий в 1 інстанції Ліпчанський С.М.
Доповідач Принцевська В.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 лютого 2019 року місто Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого суді Принцевської В.П.

суддів Биліни Т.І., Мироненко І.П.

секретар Сидельнікова А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Мар'їнського районного суду Донецької області від 15 січня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_3 про перегляд рішення Мар'їнського районного суду Донецької області від 9 червня 2016 року за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково..

Рішення Мар'їнського районного суду Донецької області від 15 січня 2019 року скасувати.

Заяву ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами задовольнити частково.

Рішення Мар'їнського районного суду Донецької області від 9 червня 2016 року скасувати в частині стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відмовити ОСОБА_2 в задоволенні позовних вимог в частині стягнення з ОСОБА_3 на її користь аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Змінити рішення Мар'їнського районного суду Донецької області від 9 червня 2016 року в частині визначення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/3 частини всіх видів доходів щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 21 березня 2014 року і до досягнення ОСОБА_5 повноліття, а саме до 16 серпня 2017 року.

Після досягнення старшою дитиною повноліття з 16 серпня 2017 року стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі ? частини всіх видів доходів щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення ним повноліття.

В іншій частині рішення Мар'їнського районного суду Донецької області від 9 червня 2016 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Судді
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.03.2019 Справа №598/2269/18

місто Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Герчаківської О.Я.,

з участю секретаря судового засідання Лобач І.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Головного управління національної поліції в Тернопільській області, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди, завданої незаконним притягненням до адміністративної відповідальності, -

Керуючись ст.ст. 4, 7, 12, 13, 81, 89, 244, 263, 268, 273 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Державної казначейської служби України за рахунок Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_3 6000 (шість тисяч) грн. на відшкодування моральної шкоди.

У задоволенні решти вимог - відмовити.

Стягнути з Державної казначейської служби України за рахунок Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Позивач: ОСОБА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1

Відповідач: Головне управління Національної поліції в Тернопільській області, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 40108720, місцезнаходження: вул. Валова, 11, м. Тернопіль.

Відповідач: Державна казначейська служба України, місцезнаходження: вул. Бастіонна, 6, м. Київ.

Головуючий суддяО. Я. Герчаківська
Дата документу 04.03.2019 Справа № 334/7562/16-ц
Є.у. №334/7562/16
Провадження №22-ц/807/1481/19
У Х В А Л А

04 березня 2019 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Воробйової І.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 08 лютого 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Дніпровський відділ реєстрації фізичних осіб управління державної реєстрації фізичних осіб Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 08 лютого 2019 року зупинено провадження у справі.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Запорізького апеляційного суду від 26 лютого 2019 року, справу призначено судді-доповідачу Воробйовій І.А.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 08 лютого 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Дніпровський відділ реєстрації фізичних осіб управління державної реєстрації фізичних осіб Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

У строк до 14.03.2019 року учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя: І.А. Воробйова
Справа № 352/2621/18
Провадження 2/352/366/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2019 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківскьої області в складі:

головуючого судді Струтинський Р.Р.

за участю секретаря судового засідання Кукули О.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідачів про розірвання шлюбу.

До початку розгляду справи по суті позивач подав до суду заяву, в якій просить залишити позовну заяву без розгляду, оскільки відпали підстави для підтримання позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява про залишення позову без розгляду підлягає до задоволення з наступних підстав.

Нормою ст.13 ЦПК України встановлено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що залишення позовної заяви без розгляду не порушує права та інтереси як позивача так і відповідача, а тому предявлений позов слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст.260-261 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що згідно ч.2 ст.257 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий Р.Р.Струтинський
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 689/1829/13-ц
Провадження № 22-ц/4820/530/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 березня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І. (суддя-доповідач), Купельського А.В., Янчук Т.О.,

секретар судового засідання Шевчук Ю.Г.,

з участю представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 12 вересня 2018 року про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 12 вересня 2018 року про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про видачу дублікатів виконавчих листів на підставі заочного рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 7 листопада 2013 року та поновлення пропущеного строку для пред'явлення цих виконавчих документів до виконання залишити без задоволення.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (місцезнаходження - 01133, місто Київ, вулиця Щорса, 36-Б; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 34047020) на користь ОСОБА_5 (місце проживання - АДРЕСА_1; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) 384 гривні 20 копійок судового збору за подання апеляційної скарги.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: /підпис/ О.І. Ярмолюк

/підпис/ А.В. Купельський

/підпис/ Т.О. Янчук

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.І. Ярмолюк
Ухвала

01 березня 2019 року

місто Київ

справа № 161/14960/17

провадження № 61-45887ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О., розглянувши заяву ОСОБА_1про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Волинського обласного відділення Всеукраїнського об'єднання ветеранів, третя особа - Всеукраїнське об'єднання ветеранів, про визнання недійсним рішення конференції, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Волинської області від 04 вересня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у листопаді 2018 року із застосуванням засобів поштового зв'язку повторно звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на зазначене судове рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 12 грудня 2018 року у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Волинського обласного відділення Всеукраїнського об'єднання ветеранів, третя особа - Всеукраїнське об'єднання ветеранів, про визнання недійсним рішення конференції, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Волинської області від 04 вересня 2018 року відмовлено.

ОСОБА_1 звернувся із заявою про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги.

Дослідивши заяву, додатки до неї та матеріали касаційного провадження, Верховний Суд зробив висновок про наявність правових підстав для її задоволення.

Підстави для повернення судового збору передбачені у статті 7 Закону України «Про судовий збір». Зокрема, за правилами пункту 3 частини першої статті зазначеного Закону сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З урахуванням наведеного, сплачений ОСОБА_1 судовий збір за квитанцією від 10 жовтня 2018 року № 3 у розмірі 1 410, 00 грн підлягає поверненню заявникові.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва повернути ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 1 410, 00 (одна тисяча чотириста десять) грн згідно з квитанцією від 10 жовтня 2018 року № 3, що внесений на розрахунковий рахунок № 6007, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код ЄДРПОУ - 38004897; код банку отримувача - 899998.

Копію ухвали та оригінал квитанції від 10 жовтня 2018 року № 3 направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний
Справа № 360/2644/18
УХВАЛА

05 березня 2019 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді - Унятицького Д.Є.,

за участю секретаря Щербакової К.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шибенської сільської ради Бородянського району Київської області, третя особа - Бородянська районна державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

Позивачка звернулась до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що являється спадкоємцем за заповітом після смерті 31 травня 2014 року ОСОБА_2. Про смерть ОСОБА_2 дізналась в 2017 році. Оскільки із заявою про прийняття спадщини вчасно не звернулась з поважних причин, просила визначити їй додатковий строк три місяці з дня набрання рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини після смерті 31 травня 2014 року ОСОБА_2

Ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 01 лютого 2019 року провадження у справі було відкрито та вирішено провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

В підготовче засідання сторони та їх представники не з'явились.

Судом виконані вимоги ст.197 ЦПК України, підстави для відкладення підготовчого судового засідання або оголошення перерви відсутні та оскільки клопотань та доповнень до суду не надходило, підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за наслідками розгляду справи в підготовчому засіданні не вбачається, то підготовче провадження необхідно закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197, 200 ЦПК України,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Шибенської сільської ради Бородянського району Київської області, третя особа - Бородянська районна державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 04 квітня 2019 року на 10-40.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий-суддяОСОБА_3
Яготинський районний суд Київської області

Справа № 382/1676/18
№ 2/382/88/19
РІШЕННЯ

Іменем України

/заочне/

04 березня 2019 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Чемерис С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В звязку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти на строк не більш як п"ять днів, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 259, 265, 280-282 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Шевченка-36, не працюючого, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/2 частини усіх видів його доходу, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 20 вересня 2018 року і до досягнення сином повнолітття.

Рішення суду у межах стягнення суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок судового збору.

Повний текст рішення буде виготовлено 9 березня 2019 року.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, котра може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд-якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивачкою рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Литвин Л.І.
Справа № 676/7867/18
Номер провадження 2/676/383/19
УХВАЛА

04 березня 2019 р. Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Камянець-Подільський справу за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про стягнення компенсації за невикористану відпустку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про стягнення компенсації за невикористану відпустку.

Представник позивача заявив в суді клопотання про закриття провадження у справі в звязку із відмовою від позову оскільки сторонами укладено мирову угоду, наслідки закриття провадження у справі відомі та зрозумілі, подав відповідну заяву яка приєднана судом до матеріалів справи.

П.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Оскільки відмова представника позивача від позову не суперечить закону, подана в межах його повноважень, а тому її слід прийняти

Керуючись ст.ст. 64, 206, 255 ЦПК України,

постановив:

закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про стягнення компенсації за невикористану відпустку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в порядку передбаченому п.15.5 розділу XIII ЦПК України протягом пятнадцяти днів з дня виготовлення її повного тексту.

Повний текст ухвали складено 04.03.2019 р.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_4В