overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 189/377/19
У Х В А Л А

Іменем України

05.03.2019 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ АБ «Укргазбанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розглянувши матеріали позовної заяви, прихожу до висновку про необхідність направлення вищевказаної цивільної справи за підсудністю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31цього Кодексу.

Відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.01.2016 року № 5/0/38-16 «Про відновлення роботи Мар'їнського районного суду Донецької області», відновлено роботу Мар'їнського районного суду Донецької області з 26 січня 2016 року за адресою: Донецька область, Мар'їнський район м. Курахово вул. Плеханова, 22, та забезпечено розгляд справ (проваджень) підсудних цьому суду.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності ) іншого суду.

Розглянувши матеріали вищевказаної позовної заяви судом встановлено, що дана справа не підсудна Покровському районному суду Дніпропетровської області, оскільки, згідно позовної заяви відповідач ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що не відноситься до територіальної підсудності Покровського районного суду Дніпропетровської області, а відноситься до територіальної підсудності Марїнського районного суду Донецької області (85612-85614, м. Курахове, вул. Плєханова (Енергетиків), 22).

Оскільки, справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Марїнського районного суду Донецької області, то в порядку п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, вона підлягає передачі на розгляд до Марїнського районного суду Донецької області.

Керуючись ст. 27 ч. 1, ст. 31 п. ч. 1, ст. 187 ч. 9, ст. 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - передати на розгляд до Марїнського районного суду Донецької області, за територіальною підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.С. Пустовар
Ухвала

28 лютого 2019 року

м. Київ

справа №369/434/17

провадження № 61-92cк19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сімоненко В.М. розглянув доповнення до касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 4 грудня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за попереднім договором та трьох процентів річних за порушення грошового зобов`язання,

ВСТАНОВИВ :

8 січня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 4 грудня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 10 січня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за попереднім договором та трьох процентів річних за порушення грошового зобов`язання.

У лютому 2019 року до Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про доповнення до касаційної скарги на постанову Київського апеляційного суду від 4 грудня 2018 року.

Відповідно до частини першої статті 398 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження.

Право на доповнення чи зміну касаційної скарги може бути здійснено лише протягом строку на касаційне оскарження, тому відповідні заяви, подані після визначеного законом строку, не приймаються до розгляду, а повертаються ухвалою судді-доповідача.

Оскільки оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції була прийнята 4 грудня 2018 року, повний текст складено 6 грудня 2018 року, тридцяти денний строк з дня проголошення цього судового рішення сплив 5 січня 2019 року, що припало на вихідний день, останнім днем строку на касаційне оскарження є 8 січня 2019 року. Доповнення до касаційної скарги були подані 6 лютого 2019 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, який є преклюзивним і не підлягає поновленню.

Ураховуючи наведене, подані після закінчення цього строку доповнення до касаційної скарги підлягають поверненню ОСОБА_1

Керуючись частиною першою статті 398 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Доповнення до касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 4 грудня 2018 року повернути заявнику.

Копію ухвали та додані матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Сімоненко
Справа № 463/5896/18 Головуючий у 1 інстанції: Жовнір Г.Б.
Провадження № 22-ц/811/769/19 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 березня 2019 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Шандра М.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м.Львова від 22 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про визнання рахунків оплати за послуги з централізованого опалення недійсними і такими, що не підлягають оплаті, зобов'язання до вчинення дій та застосування строку позовної давності до нарахованої суми боргу,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 подана з дотриманням строку, визначеного ст. 354 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України.

Згідно ч.3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» апелянт звільнений від сплати судового збору.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України

УХВАЛИЛА :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м.Львова від 22 січня 2019 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи відповідно до ст. 361 ЦПК України.

Роз'яснити учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, а також докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 15-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

З врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду М.М. Шандра
Справа № 277/1246/18
УХВАЛА

іменем України

про закриття провадження у справі

"01" березня 2019 р. смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді Прищепи Т.П.

за участю секретаря Калантарян Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні відповідно до Ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ємільчинської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Ємільчинської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини.

01.03.2019 року до суду зявилася дочка позивача та повідомила, що її батько ОСОБА_1 помер 17.12.2018 року. На підтвердження надала до суду копію свідоцтва про смерть серії І-ТП № 344091.

Представник відповідача в судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вивчивши матеріали цивільної справи вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Судом встановлено, що 127.12.2018 року позивач ОСОБА_1 помер, що стверджується актовим записом про смерть № 874 від 27.12.2018 року, складеним Житомирським міськрайонним відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області (свідоцтво про смерть серії І-ТП № 344091).

Спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки позивач ОСОБА_1 помер, спірні правовідносини не допускають правонаступництва, тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ємільчинської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини у зв'язку з настанням смерті позивача ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд Житомирської області шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 458/1192/17 Головуючий у 1 інстанції: Кріль М.Д.
Провадження № 22-ц/811/317/19 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

05 березня 2019 року м.Львів

Справа №447/70/19

Провадження № 22ц/811/680/19

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий Приколота Т.І.

судді Мікуш Ю.Р., Савуляк Р.В.

учасники справи:

учасники справи:

позивач - ОСОБА_2

відповідачі - Турківська міська рада Львівської області

ОСОБА_3

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та Турківської міської ради Львівської області на рішення Турківського районного суду Львівської області від 19 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Турківської міської ради Львівської області та ОСОБА_3, Управління Державної казначейської служби України у Турківської районі Львівської області, про відшкодування завданої моральної шкоди та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та Турківської міської ради Львівської області про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Оскаржуваним рішенням Турківського районного суду Львівської області від 19 листопада 2018 року частково задоволено позов ОСОБА_2

Стягнути з Турківської міської ради Львівської області та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 відшкодування моральної шкоди по 2000 грн. з кожного.

Вирішено питання судових витрат.

У задоволенні решти позову ОСОБА_2 відмовлено.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 відмовлено за недоведеністю позовних вимог.

Рішення суду оскаржили ОСОБА_3 та Турківська міська рада Львівської області.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 22 лютого 2019 року відкрито провадження у справі.

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду Львівським апеляційним судом в приміщенні суду (пл. Соборна,7 м.Львів) на 11 годину 15 хвилин 23 травня 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:

Ухвала підписана 5 березня 2019 року
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
===================================================================
Провадження №22-ц/824/4739/2019 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.
УХВАЛА

04 березня 2019 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Таргоній Д.О. (судді-доповідача), Журби С.О., ПриходькаК.П, вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 18 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності,

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2019 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви щодо розгляду справи в апеляційній інстанції від учасників справи не надходили.

Відзив на апеляційну скаргу на адресу апеляційного суду не надійшов.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, ч.ч. 1, 2 ст. 368 ЦПК України, Київський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи на 02 квітня 2019 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом'янська 2-А, зал судових засідань № 0908).

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Д.О. Таргоній

Судді С.О. Журба

К.П. Приходько
Справа № 500/5560/18
Провадження № 2/500/262/19
УХВАЛА

05 березня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Присакар О.Я .,

за участю: секретаря судового засідання - Аубекерової Г.В .,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Златєва П.Д .,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватне підприємство «ЮГАГРОСЕРВІС», про розірвання договору оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 28.08.2018 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватне підприємство «ЮГАГРОСЕРВІС», про розірвання договору оренди землі.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотань не заявляли.

За умовами ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

В цей же час, суд вважає за необхідне надати учасникам процесу можливість подати заперечення проти позову завчасно, до визначеної нижче дати наступного судового засідання, а позивачу відзив на такі заперечення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 189, 196-200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватне підприємство «ЮГАГРОСЕРВІС», про розірвання договору оренди землі до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 02 квітня 2019 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: вул. Клушина, 2, м. Ізмаїл Одеської області, зал судових засідань №1.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://iz.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: О.Я.Присакар
328/3320/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2019 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області в складі: головуючого судді Новікової Н.В., секретар судового засідання Похвалітова М.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні у залі суду цивільну справу №328/3320/18 за позовом ОСОБА_1 Абдулазіза Атаєвича до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить розірвати шлюб між сторонами.

У підготовче засідання позивач та відповідач не зявились, були повідомлені належним чином про дату, час і місце розгляду справи, причини неявки не повідомили, заяви про розгляд справи без їх участі не надходили.

Відповідно до ч.1 ст.198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.5 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.

Про підготовче засідання, призначене на 15.02.2019 та 05.03.2019, позивачу надіслані SMS-повідомлення на зазначений ним у заяві про отримання таких повідомлень абонентський номер мобільного телефонного звязку. Повідомлення не доставлені абоненту у звязку з недоступністю.

Також на зазначену позивачем в позові поштову адресу, направлені судові повістки про виклик, які повернуті суду оператором поштового звязку у звязку з тим, що позивач за вказаною у них адресою не проживає.

Таким чином, позивач ОСОБА_2 повторно не зявився у підготовче засідання, про причини неявки суд не повідомив, заява про розгляд справи за його відсутності не надходила. Зазначена обставина є підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.198, 223, 260 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_2 Абдулазіза Атаєвича до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Токмацький районний суд Запорізької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 676/6120/18
Номер провадження 2/676/209/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

22 лютого 2019 року м. Камянець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі головуючої судді: Швець О.Д.,

з участю секретаря: Чекашкіної О.Л.

позивача ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 03.12.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому провадженні судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначено обставини справи, які підлягають встановленню; відводів не заявлено; визначено порядок розгляду справи з метою правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи.

Позивач щодо призначення справи до розгляду не заперечувала інших доказів не надала.

Відповідач у судове засідання не з'явився, щодо призначення справи до розгляду не заперечував, відзив на позов та інші докази не надав.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14 березня 2019 року о 15:00 год. у приміщенні Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Драй Хмари, 7, каб.11, м. Камянець-Подільський, Хмельницької області).

Про дату, час та місце проведення судового засідання по справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Головуючий у 1-й інстанції Якішина О.М.
У Х В А Л А

05 березня 2019 року м.Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі колегія суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Мироненко І.П.

суддів: Биліни Т.І., Мальцевої Є.Є.

секретаря Герасимової Г.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 12 листопада 2018 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 08 січня 2019 року у даній справі відкрито апеляційне провадження.

05 березня 2019 року у судовому засіданні задоволено клопотання АТ КБ «ПриватБанк» щодо витребування відомостей про майно з Єдиного реєстраційного центру про майно, яке належало ОСОБА_2 (ІПННОМЕР_1), відомостей з реєстру спадкоємців, відомостей з сервісного центру МВС про майно, яке належало померлій особі ОСОБА_2 (ІПННОМЕР_1).

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. (ч.1 ст. 84 ЦПК України)

Виходячи з вищевикладеного, для всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд приходить до висновку про задоволення зазначеного клопотання.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,

у х в а л и в :

Витребувати відомості з Єдиного реєстраційного центру про майно, яке належало ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПННОМЕР_1)).

Зобов'язати Великоновосілківську державну нотаріальну контору надати Донецькому апеляційному суду у строк до 14 березня 2019 року належним чином посвідчену копію спадкової справи померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 (ІПННОМЕР_1) щодо спадкового майна.

Зобов'язати Головний сервісний центр МВС надати Донецькому апеляційному суду у строк до 14 березня 2019 року відомості про майно, яке належало померлій особі ОСОБА_2 (ІПННОМЕР_1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді