Ухвала

28 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 646/1418/17

провадження № 61-3644ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова

від 16 липня 2018 року та постанову Харківського апеляційного суду

від 16 січня 2019 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС БАНК» про захист прав споживачів, визнання окремих положень договору недійсним

та визнання договору іпотеки припиненим,

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2019 року до Верховного Суду надійшла вищевказана касаційна скарга.

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк

та відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

У касаційній скарзі заявник просить зупинити виконання рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16 липня 2018 року, вказуючи на те, що внаслідок примусового виконання судового рішення вона залишиться без житла.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії (якщо рішення не передбачає примусового виконання).

Вирішуючи питання про зупинення виконання чи дії судового рішення,

суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, ймовірність утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки.

Враховуючи доводи клопотання, а також те, що рішення суду першої інстанції підлягає примусовому виконанню, з метою забезпечення балансу прав та інтересів сторін під час здійснення касаційного провадження, заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 390, 394, 395, 436 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2

до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС БАНК» про захист прав споживачів, визнання окремих положень договору недійсним та визнання договору іпотеки припиненим, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16 липня 2018 року та постанову Харківського апеляційного суду від 16 січня 2019 року.

Витребувати з Червонозаводського районного суду м. Харкова вищезазначену цивільну справу (№ 646/1418/17).

Клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання судового рішення задовольнити.

Зупинити виконання рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16 липня 2018 року до закінчення його перегляду

в касаційному порядку.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 01 квітня 2019 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников