Єдиний унікальний номер 725/3399/19
Номер провадження 2/725/468/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2019року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючої судді Федіної А.В.

за участю секретаря судового засідання Томко І.Д.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

та представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ :

У червні 2019 року позивач звернулась до суду з вище вказаним позовом та просила витребувати у відповідача транспортний засіб марки Volkswagen Passat, 1991 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 .

В ході судового розгляду вказаної справи представник відповідача звернулась до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі, посилаючись на те, що на даний час оскаржується в касаційному порядку рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 10.12.2018 року та постанова Чернівецького апеляційного суду від 05.03.2019 року у справі №725/1776/18 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, на які позивач посилається як на доказ у даному спорі. Крім того, відповідач звернувся до Верховного суду з клопотанням про зупинення виконання вказаного судового рішення. Також, зазначала, що відповідач звернувся до суду з позовом про поділ майна подружжя, в тому числі спірного автомобіля, проте судом помилково відмовлено у відкритті провадження у даному спорі з посиланням на існування рішення суду щодо того самого предмету і з тих самих підстав, у зв`язку з чим така ухвала суду апеляційної інстанції оскаржена в апеляційному порядку.

Вважає наведені обставини такими що унеможливлюють вирішення даного спору до розгляду Верховним судом України касаційної скарги на вказані вище судові рішення.

Суд, дослідивши додані до клопотання документи, заслухавши думку позивача та її представника, які заперечували проти задоволення вказаного клопотання, вважає, що слід відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, виходячи з наступного.

Так, у відповідності до вимог п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку к цивільного судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

У відповідності до вимог ст. 384 ЦПК України, постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Таким чином, станом на момент розгляду даного клопотання рішення суду у справі №725/1776/18 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя вважається таким, що набрало законної сили та відсутні належні та допустимі докази про зупинення Верховним судом виконання зазначеного рішення.

Отже, представником відповідача на момент розгляду відповідного клопотання не доведено належними та допустимими доказами існування обставин, що є підставою для зупинення провадження у даній справі відповідно до вимог ч. 6 ст. 251 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 251, 258, 260, 272, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі до вирішення Верховним судом касаційної скарги на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 10.12.2018 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 05.03.2019 року у справі №725/1776/18 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлений 12.11.2019 року.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна