Справа №649/37/19
Провадження №2/649/47/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2019 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Соловйова В.В.

секретаря судового засідання Погорілої О.С.

за участю : представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Лепетиха цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (далі АТ КБ "Приватбанк") до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що відповідно до укладеного договору №б/н від 11.01.2017 року ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 4000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку, щомісяця в період сплати Позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інших витрат згідно умов. Відповідач порушив умови договору, у зв"язку з чим станом на 16.12.2018 року має заборгованість у розмірі 13523,03 грн., яка складається з: 1144,42 грн. тіло кредиту; 4435,11 грн. відсотків за користування кредитом; 6823,36 грн. пені; 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 620,14 грн. штраф (процентна складова). Представник позивача просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь АТ КБ "Приватбанк" заборгованість у розмірі 13523 гривни 03 копійок за кредитним договором № б/н від 11.01.2017 року та судові витрати у розмірі 1921,00 грн.

У судове засідання представник позивача не зявився, але надав до суду заяву у якій зазначив, що позов підтримує у повному обсязі, просить суд розглядати справу у його відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з"явився, але надав до суду заяву у якій зазначив, що позов визнає та просить суд розглянути справу у його відсутність.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

11.01.2017 року між АТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № б/н, за умовами якого останній отримав кредит у розмірі 4000,00 гривень у вигляді встановленого ліміту на картковий рахунок.

Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг (далі Умови), - позичальник зобов"язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його користування, за перевитрату платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах передбачених договором.

Пунктом 2.1.1.5.6 Умов позичальник зобов"язується у разі невиконання зобов"язань за Договором, на вимогу Банку виконати зобов"язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплатити винагороди банку.

Крім того, відповідно п. 2.1.1.7.6 Умов передбачено, що при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов"язань, передбачених Договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов"язаний сплатити Банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості по кредитному ліміту з урахуванням нарахованих та прострочених відсотків та комісій.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, Позивачем доведено, що Відповідачем порушені умови кредитного договору, і ОСОБА_2 станом на 16.12.2018 року має заборгованість: 1144,42 грн. - тіло кредиту, 4435,11 грн. відсотків за користування кредитом, а також 6823,36 грн. за пенею та 500 грн. штрафу, так як дійсно Відповідачем порушено строки платежів по грошових зобов"язаннях, але суд вважає, що Позивачем належним чином не обґрунтовано 620,14 грн. штраф (процентна складова), так як не вказано коли саме Відповідач порушив свої зобов"язання та період нарахування штрафних санкцій, а тому вони на даний час не підлягають стягненню.

Враховуючи вищевикладене, суд відповідно до ст.ст. 526, 629, 1054 ЦК України стягує з ОСОБА_2 на користь Позивача заборгованість за кредитним договором №б/н від 11.01.2017 року у розмірі 12902,89 грн., а тому позов підлягає задоволенню частково.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Судові витрати присуджується пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Тому стягненню з відповідача на користь позивача підлягають понесені ним судові витрати у розмірі 1921 грн. 00 коп., оскільки вони підтверджені: платіжними дорученнями від 19.12.2018 року №PROM9B0АА8 на суму 1921 грн. 00 коп.

На підставі ст.ст. 526, 549, 551, 629, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 187, 265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь АТ КБ "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором №б/н від 11.01.2017 року у розмірі 12902 гривень 89 копійок, та судові витрати у розмірі 1921 гривня 00 копійок, а всього кошти у сумі 14823,89 (чотирнадцять тисяч вісімсот двадцять три) гривни 89 копійок.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА

Суддя В.В. Соловйов

Секретар с/з ОСОБА_3