ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 599/1474/17Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 22-з/4817/64/19 Доповідач - Парандюк Т.С.
У Х В А Л А

12 листопада 2019 р. м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Парандюк Т.С.

суддів - Дикун С. І., Сташків Б. І.,

при секретарі - Чукля Д.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у додатковій постанові Тернопільського апеляційного суду від 3 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи Залозецька селищна рада Зборівського району, Управління архітектурно будівельної інспекції у Тернопільській області про знесення самочинного будівництва та приведення квартир у попередній стан, -

ВСТАНОВИВ:

Додатковою постановою Тернопільського апеляційного суду від 3 жовтня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задоволено.

Доповнено резолютивну частину постанови Тернопільського апеляційного суду від 19 червня 2019 року абзацом наступного змісту:

Стягнути з ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) та ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) в користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) 960 (дев`ятсот шістдесят) гривень судового збору (по 480 грн з кожного).

8 листопада 2019 року представник ОСОБА_1 - адвокат Юзьвак І.Я. подав заяву про виправлення описки у додатковій постанові Тернопільського апеляційного суду від 3 жовтня 2019 року у якій зазначив, що у постанові суду неправильно зазначено прізвище одного із відповідачів, замість ОСОБА_2 зазначено ОСОБА_4 .

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи, зазначені в заяві, колегія суддів вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

При цьому суд може виправити лише ті описки, яких він сам припустився.

У резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення. Ініціатива щодо виправлення помилок може виходити від будь-кого з осіб, які беруть участь у справі або суду. Помилки можуть бути виправлені в ухвалі або в постанові суду незалежно від того, чи набрало воно законної сили і чи воно виконане.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року Про судове рішення у цивільній справі вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Враховуючи те, що в резолютивній частині додаткової постанови Тернопільського апеляційного суду від 3 жовтня 2019 року допущено описку у прізвищі відповідача замість ОСОБА_5 вказано Субіцька, колегія суддів приходить до висновку про задоволення заяви представника ОСОБА_6 - адвоката Юзьвак І.Я.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, апеляційний суд, -

Ухвалив:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Юзьвак І.Я. задовольнити.

Виправити описку у резолютивній частині додаткової постанови Тернопільського апеляційного суду від 3 жовтня 2019 року, зокрема, вірно зазначити прізвище відповідача ОСОБА_2 замість помилково вказаного ОСОБА_4 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуюча Т.С. Парандюк

Судді: С.І. Дикун

Б.І. Сташків