overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 496/319/19
Провадження № 2-о/496/40/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Буран В.М.,

при секретарі Дигуляр А.С.,

розглянувши у приміщенні Біляївського районного суду Одеської області заяву ОСОБА_1, про залучення до участі у справі в якості правонаступника та встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Яськівська сільська рада Біляївського району, про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Біляївського районного суду Одеської області перебуває вказана справа.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії І-ЖД № 555120, виданого виконавчим комітетом Яськівської сільської ради Біляївського районну Одеської області від 14.02.2019 року, актовий запис № 5, ОСОБА_2 помер 14 лютого 2019 року.

Згідно зі ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього так само, як вони були обовязкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до листа державного нотаріуса Біляївської районної державної нотаріальної контори Одеської області № 893/02-14 від 22.02.2019 року, 22.02.2019 року заведена спадкова справа, до майна померлого ОСОБА_2, який помер 14.02.2019 року. ОСОБА_1, є спадкоємцем померлого ОСОБА_2, яка звернулась до Біляївської районної державної нотаріальної контори Одеської області із заявою про прийняття спадщини.

У звязку з викладеним, суд вважає за необхідне залучити до справи вказану особу у якості правонаступника померлого заявника.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 55 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Залучити ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) правонаступником заявника по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Яськівська сільська рада Біляївського району Одеської області, про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Буран В.М.

25 лютого 2019 року
Справа № 697/2734/18
Провадження №2/697/114/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06 березня 2019 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Русакова Г.С.

за участю секретаря с/з ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Канів Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру» Черкаська регіональна філія Центру ДЗК про визнання дій неправомірними та зобов'язання виготовити технічну документацію із землеустрою щодо відновлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із внесенням даної ділянки до національної кадастрової системи відповідно до Державного акту серії ЯИ № 836608 від 13.01.2010 року,-

ВСТАНОВИВ:

У виняткових випадках складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як пять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ч.6 ст. 259, 268 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру» Черкаська регіональна філія Центру ДЗК про визнання дій неправомірними та зобов'язання виготовити технічну документацію із землеустрою щодо відновлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із внесенням даної ділянки до національної кадастрової системи відповідно до Державного акту серії ЯИ № 836608 від 13.01.2010 року задовольнити.

Визнати дії Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру» Черкаська регіональна філія Центру ДЗК по виготовленню нелостовірної технічної документації із землеустрою на замовлення ОСОБА_2 неправомірними та зобов'язати Державне підприємство «Центр Державного земельного кадастру» Черкаська регіональна філія (18008, м. Черкаси, б-р Шевченка, 135, ) виготовити технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 2,8208 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва відповідно до Державного акта на право власності на земельну ділянку ЯИ № 836608, виданого 13.01.2010 року на ім'я ОСОБА_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 11.03.2019.

Головуючий Г . С . Русаков
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/339/19
Провадження №2/726/161/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.03.2019 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та додаткових витрат на дитину,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та додаткових витрат на дитину.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов відповідає вимогам, встановленим ст. 175, 183 ЦПК України.

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Садгірському районному суду м. Чернівці.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, залишення без руху, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що на підставі ст. 274 ЦПК України, провадження у справі слід відкрити за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та додаткових витрат на дитину.

Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 19.03.2019 року на 11:00 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3. Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов із посиланням на відповідні докази 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 523/1865/19
Провадження №2/523/2176/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2019 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради про визнання права користування кімнатами, зобовязання зареєструвати за місцем проживання, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради про визнання права користування кімнатами, зобовязання зареєструвати за місцем проживання.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 08 лютого 2019 р. позовну заяву залишено без руху, оскільки заява подана з порушенням ст. 177 ЦПК України, а саме: позивачем не додано до матеріалів позовної заяви копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб; не сплачено судовий збір.

Для усунення цих недоліків судом було встановлено строк який не може перевищувати 10 днів з дня отримання ухвали.

До суду повернулось поштове повідомлення 09947767, з відміткою працівника пошти «за закінченням встановленого строку зберігання».

Позивачем до сьогоднішньої дати недоліки не були усунені, та жодних заяв та клопотань від позивача до суду не надходило з чого вбачається що позивач втратив зацікавленість у розгляді позовної заяви.

Оскільки позивачем так і не було усунено в повному обсязі недоліків, відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява вважається неподаною та повертається.

Додатково розяснюється, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради про визнання права користування кімнатами, зобовязання зареєструвати за місцем проживання визнати неподаною та повернути.

Копію ухвали та матеріали заяви направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.К. Кисельов
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

01 березня 2019 року

м. Харків

Справа № 642/2543/14-ц

Провадження № 22ц/818/1973/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Овсяннікової А.І.,

суддів Коваленко І.П., Сащенко І.С.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження по цивільній справі №642/2543/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, терті особи: Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про поділ спільного майна подружжя, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 04 лютого 2019 року, ухвалене суддею Ольховським Є.Б., -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 04 лютого 2019 рокуза формою та змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, подана у встановлений законом строк, апелянт звільнений від сплати судового збору.

Строк на оскарження рішення суду не пропущено, оскільки рішення ухвалено 04 лютого 2019 року; повне рішення складено 11 лютого 2019 року; строк на апеляційне оскарження спливає 13 березня 2019 року; апеляційна скарга подана 18 лютого 2019 року.

За таких обставин суд вважає можливим відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 04 лютого 2019 року.

Керуючись ст. 359, 361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі №642/2543/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, терті особи: Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про поділ спільного майна подружжя, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 04 лютого 2019 року, ухвалене суддею Ольховським Є.Б.

Направити учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали.

Розяснити учасникам справи їх право подати в порядку ст.360 ЦПК України до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та надати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 15 березня 2019 року.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Овсяннікова А.І.

Судді Коваленко І.П.

ОСОБА_4
Справа № 333/3722/18
Провадження №2/333/164/19
У Х В А Л А

Іменем України

05 березня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Дмитрієвої М.М., розглянувши у порядку письмового провадження, питання про виправлення описки у рішенні Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 11 січня 2019 року по цивільній справі № 333/3722/18, -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В ході розгляду справи клопотання позивача про витребування доказів було задоволено та витребувано з Комунарського районного у м. Запоріжжі ВДРАЦС ГТУЮ у Запорізькій області витяг з актового запису про шлюб.

У витязі з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб зазначено, що 13 жовтня 1989 року між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстровано шлюб. Після державної реєстрації шлюбу прізвище «Орловська» змінено на «Матвієнко».

11 січня 2019 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя ухвалено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені, шлюбі між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірваний.

З наведеного вбачається, що у резолютивній частині рішення судом допущена описка в частині зазначення прізвища. Вказано «Орловська» замість вірного «Матвієнко».

Оскільки відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлення вирішується без повідомлення учасників справи, тобто у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами та без проведення судового засідання, фіксування останнього за допомогою звукозаписувальних технічних засобів згідно зі ст. 247 ЦПК України не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали цивільної справи № 333/3722/18, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки у резолютивній частині рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення у резолютивну частини рішення Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 11 січня 2019 року по цивільній справі № 333/3722/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Виклавши абзац другий резолютивної частини рішення суду наступним чином: «Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 13 жовтня 1989 року Комунарським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 684, - розірвати».

Копію ухвали направити учасникам справи та до Комунарського районного в м. Запоріжжі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області для внесення змін до актового запису.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва
Справа № 577/1094/19
Провадження № 2/577/656/19
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"06" березня 2019 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: відділ містобудування та архітектури Конотопської міської ради про усунення перешкод у користуванні будинком, -

ВСТАНОВИВ :

06 березня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні будинком.

06 березня 2019 року позивач надав заяву про відкликання позовної заяви.

У відповідності з п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 185 ч.4 п.3, 354, 355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: відділ містобудування та архітектури Конотопської міської ради про усунення перешкод у користуванні будинком повернути позивачу у звязку з поданою заявою про відкликання позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

СуддяОСОБА_3
пр. № 2/759/3715/19
ун. № 759/3358/19
УХВАЛА

21 лютого 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П'ятничук І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину в твердій грошовій сумі,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про стягнення аліментів на неповнолітню дитину в твердій грошовій сумі, відповідає вимогам ст.ст. 174-177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину в твердій грошовій сумі.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (03148, м.Київ вул.Якуба Коласа 27-А, зал №30) на 28 березня 2019 року о 09 годині 30 хвилин.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов в 15 днів, з дня отримання цієї ухвали.

Встановити строк позивачу для подання заперечень на відзив в 10 днів, з дня отримання відзиву.

Встановити строк відповідачу для подання відгуку на заперечення в 5 днів з дня отримання заперечень.

Інші заяви, клопотання мають бути подані з таким розрахунком, щоб вони надійшли до суду не пізніше ніж за пять днів до підготовчого судового засідання.

Роз'яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною адресою http://sv.ki.court.gov.ua/fair/.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати: позивачу - копію цієї ухвали; відповідачу та третій особі - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.П'ятничук
Справа № 754/3145/19
У Х В А Л А

Іменем України

28 лютого 2019 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Лісовська О.В., розглянувши матеріали за заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» звернувся до суду в порядку наказного провадження з вищезазначеною заявою.

Дослідивши матеріали заяви та додані до неї документи, суд дійшов до наступного висновку.

Як вбачається з поданої заяви заявник просить стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованість за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 10191, 27 грн., індекс інфляції в розмірі 587, 65 грн., 3% річних в розмірі 194, 95 грн. та понесені судові витрати у розмірі 192,10 грн.

Відповідно до п. 3, 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред'явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості та інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Однак, з наданих суду матеріалів заяви та доданих до неї документів вбачається, що заявником не надано доказів за якими пред'явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Пунктом 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України визначено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

Оскільки заява про видачу судового наказу подана з порушенням вимог ст. 163 ЦПК України, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160 -165 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п. 1, 2, 8, 9 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.02.2019 Справа №607/5026/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Братасюк В.М., розглянувши заяву головного лікаря Тернопільської обласної комунальної клінічної психоневрологічної лікарні ОСОБА_1 про госпіталізацію ОСОБА_2 до психіатричного закладу без його згоди,

ВСТАНОВИВ:

Вказана заява відповідає вимогам ст.ст. 339, 340 ЦПК України, подана і оформлена в порядку, встановленому цим Кодексом та підсудна Тернопільському міськрайонному суду, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження немає.

За таких обставин, суддя вважає, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 293-294 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою головного лікаря Тернопільської обласної комунальної клінічної психоневрологічної лікарні ОСОБА_1 про госпіталізацію ОСОБА_2 до психіатричного закладу без його згоди та призначити справу до судового розгляду на 12 годину 00 хвилин 28 лютого 2019 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, за участю присяжних.

В судове засідання викликати прокурора, представника психіатричного закладу, що подав заяву, особу та законного представника особи, стосовно якої розглядається питання про примусову госпіталізацію.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1915.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, і може бути оскаржена, лише щодо порушення правил підсудності, в апеляційному порядку, визначеному п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

СуддяОСОБА_3