overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

05 березня 2019 року

м. Харків

справа № 638/18193/17

провадження № 22-ц/818/2044/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кругової С.С.,

суддів Колтунової А.І., Пилипчук Н.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Харківської міської ради про відшкодування майнової та моральної шкоди,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 04 лютого 2019 року, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 04 лютого 2019 року надано згоду на проведення оціночно-земельної експертизи та експертизи з питань землеустрою, призначених ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 12.11.2018 року у справі № 638/18193/17, в строки, визначені в листі завідувача лабораторією будівельно-технічних досліджень Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса від 08.01.2019 №101/05-21/11/13-19. До отримання експертного висновку провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Харківської міської ради про відшкодування майнової та моральної шкоди зупинено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_3 у передбачений законом строк звернувся з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України.

Відповідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом пяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 359, 360, 361, 368 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Харківської міської ради про відшкодування майнової та моральної шкоди,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 04 лютого 2019 року.

Направити учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали.

Розяснити учасникам справи їх право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, протягом пяти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С. Кругова

Судді А.І. Колтунова

ОСОБА_4
Справа№751/4766/19
Провадження №2-н/751/708/19
С У Д О В И Й Н А К А З
22 липня 2019 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Філатова Л. Б.
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ТехНова" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "ТехНова",
Юридичну особу представляє: Комунальний енергогенеруючий підрозділ "Чернігівська теплоелектроцентраль",
Боржники: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .
Місце реєстрації боржників: АДРЕСА_1 .
Зважаючи, що заявником заявлено вимогу про стягнення заборгованості за теплопостачання за період з 01.07.2016 року по 01.06.2019 року, керуючись ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст.11, 610 Цивільного кодексу України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, Законом України "Про судовий збір",-
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ТехНова" - 96 (дев`яносто шість) гривень 05 копійок судового збору з кожного.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Суддя Л.Б. Філатова
Судовий наказ набрав законної сили ___________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувану ______________20__ року
Справа № 752/2645/18
Провадження № 2/752/1292/19
У Х В А Л А

Іменем України

27.02.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі головуючого по справі судді - Шкірай М.І.

за участю секретаря - Безверхої К.В.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Національного інституту раку, треті особи без самостійних вимог щодо предмета - Первинна профспілкова організація Національного інституту раку та Незалежна профспілкова організація Національного інституту раку про визнання рішення комісії по трудових спорах неправомірним та відшкодування шкоди, суд -

Встановив:

23.10.2018 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про відмову від позову та закриття провадження у справі.

Сторони по справі в судове засідання не з'явилась, про дату і час судового розгляду повідомлені належним чином.

Положеннями ст. 206 ЦПК України передбачено, що позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Також, вимогами п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про задоволення заяви позивача та закриття провадження у справі, оскільки це не суперечить вимогам цивільного процесуального законодавства та не порушує права третіх осіб, суд вважає за необхідне прийняти відмову, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 255-256, 259-261, 353-355 ЦПК України

Ухвалив:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до Національного інституту раку, треті особи без самостійних вимог щодо предмета - Первинна профспілкова організація Національного інституту раку та Незалежна профспілкова організація Національного інституту раку про визнання рішення комісії по трудових спорах неправомірним та відшкодування шкоди.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного інституту раку, треті особи без самостійних вимог щодо предмета - Первинна профспілкова організація Національного інституту раку та Незалежна профспілкова організація Національного інституту раку про визнання рішення комісії по трудових спорах неправомірним та відшкодування шкоди - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Голосіївський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя
Справа № 686/2542/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

5 березня 2019 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи №686/2542/19 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ч.4 ст.19, ст.ст.187, 274 ЦПК України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №686/2542/19 за позовом АТ КБ «Приватбанк» (, пошт.індекс: 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, жителя: 29000, м.Хмельницький, вул.Свободи, 8в, к.51) про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.412, пов.4) на 03 квітня 2019 року 16 годину 30 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження у строк до 21 березня 2019 року.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 27 березня 2019 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 1 квітня 2019 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 215/3692/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

06 березня 2019 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Науменко Я.О.,

за участю: секретаря Конопліної С.І.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу №215/3692/17 за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії,

ВИРІШИВ:

Позов Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, 50047; РНОКПП вказаної фізичної особи не надано з причини, що особа з такими реєстраційними даними: ПІБ, дата народження, місце проживання у Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків не зареєстрована) на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» (вул. Дежньова, буд.9, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50099; ) 40 199 (сорок тисяч сто девяносто девять) гривень 66 коп. заборгованості за постачання теплової енергії за період із 01.04.2011 р. по 01.07.2017 р., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Повне судове рішення буде складено 18.03.2019 р..

Суддя
Справа № 646/7716/18
Провадження №2-н/646/107/2019
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
06.03.19 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, у порядку ст.ст. 160-173 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до „____" _____________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" _______________20___ року
Суддя Шелест І.М.
Справа № 462/6015/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Галайко Н.М.
Провадження № 22-ц/811/2695/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1Б.
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

05 березня 2019 року м. Львів

Справа № 462/6015/15-ц

Провадження № 22-ц/811/2695/18

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів з розгляду цивільних справ:

головуючого Струс Л.Б.,

суддів Левика Я.А., Шандри М.М.

секретар Бадівська О.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного виконавця ОСОБА_2

на ухвалу Залізничного районного суду м.Львова від 06 листопада 2018 року у складі судді Галайко Н.М.

у справі

за скаргою ОСОБА_3 на рішення приватного виконавця виконавчого округу Львівської області ОСОБА_2,-

в с т а н о в и л а :

Вищезазначену справу призначено до розгляду на 05 березня 2019 року о 15 год. 30 хв., однак сторони в судове засідання не зявилися.

Як вбачається з матеріалів справи не всі сторони отримали судову повістку, дані про її вручення у строки, передбачені ч.5 ст.128 ЦПК України на день розгляду справи відсутні.

Відповідно до до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на наведене та керуючись ч.2 ст.247, ч.1 ст. 372 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Розгляд справи відкласти на 12 год 00 хв. 07 травня 2019 року та повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Головуючий

Судді:
Провадження № 2/760/2450/19
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2019 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Букіної О.М.

при секретарі - Кривулько С.В.

за участю позивача-ОСОБА_2

представника позивача-ОСОБА_5

відповідача -ОСОБА_1

представника відповідача- ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

05.09.2018 позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу мотивуючи свої вимоги тим, що сторони хоча і проживають разом та не ведуть спільного господарства, фактично шлюбні відносини припинені.

Вважає, що примирення не можливе, а тому просить шлюб розірвати.

В судовому засідання представником відповідача було заявлено клопотання про надання строку на примирення сторін.

В судовому засіданні відповідач підтримала клопотання та просила суд його задовольнити.

В судовому засіданні позивач та його представник вважали клопотання не обгрунтованим та просили відмовити в його задоволенні.

Заслухавши сторін по справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що сторони з 22.09.2000 перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу сторони мають дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судовому засіданні відповідач пояснила, що почуття кохання до позивача втрачено, проте наполягає на задоволенні поданого клопотання посилаючись на необхідність вжиття судом заходів щодо збереження сім"ї, в тому числі і захисту прав неповнолітніх дітей.

Враховуючи надані пояснення сторін у суді, приймаючи до уваги фактичні обставини справи, суд вважає за можливе надати сторонам строк на примирення тривалістю 2 (два) місяці, тобто до 30.04.2019.

Суд вважає, що вказано строку буде достатньо для налагодження сімейних стосунків, з огляду також на ту обставину, що з позовом до суду позивач звернувся у вересні 2018.

З огляду на викладене вище, клопотання представника відповідача підлягає задоволенню частково.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 111 Сімейного Кодексу України, ст.ст.251, 259, 353 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача про надання строку на примирення, задовольнити частково.

Надати подружжю ОСОБА_2 та ОСОБА_1 строк на примирення два місяці - до 30 квітня 2019 .

Провадженні у справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення -до 30 квітня 2019.

В іншій частині поданого клопотання , відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 15 днів з моменту її проголошення в частині зупинення провадження у справі.

Суддя О.М. Букіна
Справа № 471/852/19
Провадження №2-н/471/55/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Братського районного суду Миколаївської області Скарницька І.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з дочірнього підприємства "Миколаївський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.
Керуючись ст.ст. 94, 115 Кодексу законів про працю України, ст. 21 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 160-168 ЦПК України,
Судовий наказ в частині присудження працівникові виплати заробітної плати у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя І.Б. Скарницька
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності "____"____________20__року
Судовий наказ видано стягувачу "____"____________20__року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: ________________.
Суддя І.Б. Скарницька
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відраховано за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачу
Підстави повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки ____________________________________________
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3744/19
У Х В А Л А

14 листопада 2019 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Овруцької міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , від імені якого діє представник за довіреністю адвокат Лугинець В.П., звернувся в суд з позовом до Овруцької міської ради, що знаходиться за адресою: м.Овруч Житомирської області, вул.Т.Шевченка, 43, в якому просить визначити йому додатковий строк терміном 15 днів для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, справа підсудна Овруцькому районному суду Житомирської області. Підстав для залишення позовної заяви без руху або її повернення, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 189, 191, 193 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Овруцької міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м.Овруч, вул. Гетьмана Виговського, 5) на 11.12.2019 року о 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати: сторони.

Відповідачеві встановити строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачеві, що форма відзиву має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Копію відзиву та доданих до нього документів слід надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву має бути додано:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, справу буде вирішено за наявними матеріалами.

Відповідач має право на пред`явлення зустрічного позову у строк для подання відзиву та право подати заяву про визнання позову.

Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо такі клопотання заявлять всі учасники справи, судовий розгляд справи буде здійснюватися на підставі наявних у суду матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://nr.zt.court.gov.ua/sud0617/gromadynam/csz/.

На ухвалу суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга в частині визначення підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:В. І. Вачко