Справа №263/7756/19
Провадження № 4-с/552/45/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2019 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Кияна Д.В., за участю секретаря судового засідання Рябова С.М., у відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову про накладення арешту на грошові кошти від 17.04.2019 р., заінтересована особа Кальміуський відділ державної виконавчої служби м. Маріуполя Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся зі скаргою на дії державного виконавця Кальміуського відділу державної виконавчої служби м. Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, а саме щодо скасування постанови про арешт коштів боржника від 17.04.2019 року у виконавчому провадженні № 48920136 в частині накладення арешту на кошти, що містяться на рахунку № НОМЕР_1 , код валюти 980 в АТ «Піреус Банк МКБ». У скарзі посилається на те, що державний виконавець наклав арешт на рахунок, який є рахунком для зарахування заробітної плати ОСОБА_1 і є єдиним джерелом доходу боржника.

В судове засідання скаржник не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, вимоги скарги підтримує та просить їх задовольнити.

Державний виконавець Кальміуського ВДВС м. Маріуполь ГТУЮ у Донецькій області Черниш О.І. у судове засідання не з`явилась, до суду надійшли заперечення на скаргу з клопотанням про розгляд справи за відсутності представника виконавчої служби.

Згідно з ч. 2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні в Кальміуському ВДВС міста Маріуполь ГТУЮ у Донецькій області знаходиться виконавче провадження № 48920136 з примусового виконання за виконавчим листом № 2-4431/2010 від 14.06.2010, виданого Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ј частини зі всіх видів заробітку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи утримання з 30.03.2010 р.

Постановою старшого державного виконавця Кальміуського відділу державної служби м. Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 09.04.2019 року звернуто стягнення на заробітну плату боржника.

Відповідно до повідомлення АТ «Піреус Банк МКБ » від 08.04.2019 року № 4339/04-19БТ ОСОБА_1 станом на 08.04.2019 рік має відкритий рахунок № НОМЕР_1 , код валюти 980.

Постановою старшого державного виконавця Кальміуського відділу державної служби м. Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 17.04.2019 року накладено арешт на грошові кошти боржника на рахунку № НОМЕР_1 у банку АТ «Піреус Банк МКБ ».

Відповідно до повідомлення АТ «Піреус Банк МКБ » від 26.04.2019 року № 4408/04-19БТ рахунок № НОМЕР_1 відкритий на ім`я ОСОБА_1 використовується для зарахування заробітної плати.

Згідно з довідкою ТОВ «ЦСТ» від 07.11.2019 р. № 07/11-2, ОСОБА_1 працює у вказаному товаристві на посаді водія з 05.04.2019 р. та відповідно до постанови від 09.04.2019 р. про звернення стягнення на заробітну плату проводиться стягнення у розмірі 50% від доходу останнього на користь ОСОБА_2 з квітня по теперішній час.

Відповідно до довідки ТОВ «ЦСТ» від 07.11.2019 р. № 07/11-3, на ім`я ОСОБА_1 для зарахування заробітної плати був відкритий картковий рахунок № НОМЕР_1 В ат «Ріреус Банк МКБ», МФО 300658.

Згідно з виписки по особовим рахункам в АТ «ПІРЕУС Банк МКБ» на ім`я ОСОБА_1 відкритий рахунок № НОМЕР_1 на який в період 01.01.2019 р. по 06.11.2019 р. з ТОВ «ЦСТ» р/р НОМЕР_2 надходить заробітна плата та аванс.

За статтею 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Статтею 57 ЗУ "Про виконавче провадження" визначено, що арешт майна боржника направлений насамперед для забезпечення реального виконання рішення, тобто стягнення сум за виконавчим документом на користь стягувача. В той же час при наявності законодавчого обмеження та заборони на стягнення таких коштів, накладення арешту на рахунки боржника, які призначені для виплати заробітної плати, та для обліку коштів соціального страхування в національній валюті унеможливлює своєчасну виплату заробітної плати та інших виплат працівникам боржника, що призводить до порушення конституційних прав громадян.

Однак, відповідно до ч.ч.1,2 ст.128 КЗпПУ, при кожній виплаті заробітної плати загальний розмір усіх відрахувань не може перевищувати двадцяти процентів, а у випадках, окремо передбачених законодавством України, - п`ятидесяти процентів заробітної плати, яка належить до виплати працівникові. При відрахуванні з заробітної плати за кількома виконавчими документами за працівником у всякому разі повинно бути збережено п`ятдесят процентів заробітку.

Ст. 43 Конституції України гарантовано, що право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом

Ч. 1 ст. 115, ч.5 ст.97 КЗпП України, ст.22, ч.ч.1, 6 ст.24, ч.3 ст.15 Закону України "Про оплату праці" визначено, що своєчасність та обсяги виплати заробітної плати працівникам не можуть бути поставлені в залежність від здійснення інших платежів та їх черговості, оплата праці працівників підприємства здійснюється в першочерговому порядку, всі інші платежі здійснюються підприємством після виконання зобов`язань щодо оплати праці.

Отже, накладення арешту на кошти які перебувають на рахунку боржника який призначений для виплати заробітної плати, унеможливлює своєчасну виплату заробітної плати та інших виплат працівникам боржника, що призводить до порушення конституційних прав громадян.

За змістом статті 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Приймаючи до уваги вищезазначене, суд вважає вимоги заявника обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 447-451 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову про накладення арешту на грошові кошти від 17.04.2019 р., заінтересована особа Кальміуський відділ державної виконавчої служби м. Маріуполя Головного територіального управління юстиції в Донецькій області - задовольнити.

Скасувати постанову про арешт коштів боржника державного виконавця Кальміуського відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецької області Черниш Оксани Іванівни від 17.04.2019 року у виконавчому провадженні № 48920136 в частині накладення арешту на кошти, що містяться на зарплатному рахунку № НОМЕР_1 в АТ «Піреус Банк МКБ » та належить ОСОБА_1

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.В. Киян