КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

Головуючий у суді першої інстанції: Кушнір С.І.

Справа № 760/12366/18

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/5469/2019

05 березня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 354-356 ЦПК України апеляційної скарги Концерну «Військторгсервіс» Міністерства оборони України на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 10 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Концерну «Військторгсервіс» Міністерства оборони України про стягнення середньої заробітної плати за час затримки розрахунку при звільненні,-

ВСТАНОВИЛА :

У травні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Концерну «Військторгсервіс» Міністерства оборони України (далі - Концерн «Військторгсервіс» МОУ) про стягнення середньої заробітної плати за час затримки розрахунку при звільненні.

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 10 січня 2019 року позов було задоволено частково, стягнуто з Концерну «Військторгсервіс» МОУ на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з 14 травня 2016 року по 14 березня 2018 року в сумі 109 721,13 грн.; стягнуто з Концерну «Військторгсервіс» МОУ в дохід держави судовий збір в сумі 1 097,21 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Концерн «Військторгсервіс» МОУ, 20 лютого 2019 року подав апеляційну скаргу з порушенням встановленого строку.

З матеріалів справи вбачається, що 10 січня 2019 року було проголошено вступну та резолютивну частини рішення Солом'янського районного суду м. Києва. (а.с.149)

В судовому засіданні був присутній представник апелянта, що підтверджується протоколом судового засідання від 10 січня 2019 року. (а.с.147-148)

Повний текст оскаржуваного рішення було складеного 17 січня 2019 року. (а.с.150-154)

Копія оскаржуваного рішення була направлена на адресу апелянтом 17 січня 2019 року (а.с.155) та отримана ним 28 січня 2019 року (а.с.157).

З заявою чи клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт не звертався. Можливість вирішення цього питання при відсутності його заяви про поновлення строку, за власною ініціативою суду, законом не передбачена.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для подання належним чином мотивованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням причин поважності пропуску строку на подачу апеляційної скарги.

На підставі ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовується положення ст. 185 цього Кодексу.

Згідно з ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись, ст.ст.185, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Концерну «Військторгсервіс» Міністерства оборони України на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 10 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Концерну «Військторгсервіс» Міністерства оборони України про стягнення середньої заробітної плати за час затримки розрахунку при звільненні, залишити без руху.

Роз'яснити апелянту, що він має право протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали звернутись до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строків на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для поновлення строку.

Попередити апелянта, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

Суддя Д.Р. Гаращенко