Справа №577/4009/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Галян С.В.
Номер провадження 22-ц/816/4853/19 Суддя-доповідач - Собина О. І.
У Х В А Л А

14 листопада 2019 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Собини О. І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 12 вересня 2019 року

у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Діхтяренко Володимир Олександрович, ОСОБА_2 , про визнання дій протиправними, скасування постанови про опис та арешт майна боржника,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 12 вересня 2019 року в задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено.

Вказану ухвалу суду ОСОБА_1 оскаржив в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу. Однак, при її подачі заявник не сплатив судовий збір.

У зв`язку з наявністю вказаних недоліків ухвалою судді Сумського апеляційного суду від 22 жовтня 2019 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху і заявнику було запропоновано сплатити судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп, для підтвердження чого останній мав надати оригінал квитанції про сплату судового збору. Також заявнику було роз`яснено, що у разі невиконання зазначеної вимоги апеляційна скарга буде вважатися неподаною та йому повернута.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути ОСОБА_1 подану ним апеляційну скаргу, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 357, ч. 3 ст. 185 ЦПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору після залишення її без руху та неусунення у встановлений судом строк недоліків, вважається неподаною та повертається особі, яка подає скаргу.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, ОСОБА_1 ставив питання про скасування ухвали суду від 12 вересня 2019 року.

При цьому, заявник при подачі апеляційної скарги не сплатив судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп., у зв`язку з чим ухвалою судді Сумського апеляційного суду від 22 жовтня 2019 року ОСОБА_1 було запропоновано сплатити судовий збір у вказаному розмірі. Також цією ж ухвалою апеляційного суду заявнику було повідомлено про порядок та строки виконання ухвали та роз`яснено наслідки її невиконання.

У матеріалах справи є повідомлення поштового відправлення про те, що ОСОБА_1 29 жовтня 2019 року отримав копію ухвали апеляційного суду від 22 жовтня 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху. Отже, строк для усунення зазначеного недоліку апеляційної скарги сплив 08 листопада 2019 року.

Згідно з ч. 5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Таким чином, ураховуючи обставини того, що п`ятиденний строк з дня закінчення строку на усунення недоліків сплив 13 листопада 2019 року (08 листопада 2019 року + 5 днів), проте, станом на 14 листопада 2019 року недоліки апеляційної скарги не усунуто, тому апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 12 вересня 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Діхтяренко Володимир Олександрович, ОСОБА_2 , про визнання дій протиправними, скасування постанови про опис та арешт майна боржника, повернути особі, яка подала скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і протягом тридцяти днів може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Сумського апеляційного суду О. І. Собина