overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 208/8967/18
№ провадження 2-о/208/29/19
УХВАЛА

Іменем України

28 січня 2019 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі головуючого, судді - Івченко Т.П., за участю: секретаря Корнієнко К.Є., вирішуючи питання в порядку передбаченому ст. 307 ЦПК України, -

ВСТАНОВИВ:

28.01.2019 року згідно до автоматизованого розподілу цивільна справа за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Заводський районний відділ ДМС в місті Камянське «про оголошення особи померлим», передана до провадження судді.

За вимогами заявника поставлено питання про визнання безвісно відсутнім ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зазначене останнє місце реєстрації АДРЕСА_1.

Згідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України, під час розгляду справ окремого провадження суд зобовязаний, в тому числі, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і обєктивного зясування обставин справи.

В передбаченому ч. 2 ст. 294, ч. 1 ст. 307 ЦПК України, суд має право на вжиття всіх необхідних заходів, з метою зясування обставин справи, шляхом витребування необхідних доказів.

Враховуючи необхідність встановлення підтвердження або спростування інформації щодо перебування ОСОБА_2 на обліку як платника податків та отримання доходів за період із 14.03.2013 року по теперішній час, керуючись ст.ст. 84, 258-260, 293, 294, 307 ЦПК України, суд

постановив:

Зобовязати Кам'янську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (51931, м. Камянське, вул. Медична, 90) надати інформацію щодо громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зазначене останнє місце реєстрації АДРЕСА_2,

за період з січня 2006 року по теперішній час (станом на 2019 рік):

- чи перебувала зазначена особа на обліку як платник податків;

- чи отримано зазначеною особою доходи, якщо так то зазначте вид доходів та код ЄДРПОУ особи яка здійснювала ці виплати.

Встановити строк для надання витребуваних доказів до 08.02.2019 року.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо або суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

У випадку не можливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Івченко Т. П.
Справа № 127/86/19
Провадження № 2-о/127/4/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27.02.2019 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

за участю секретаря судового засідання Коровай А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Вінницька міська рада про встановлення фактів, що мають юридичне значення,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Вінницька міська рада про встановлення фактів, що мають юридичне значення задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_2, який помер 19.09.1992 року, є батьком ОСОБА_3, померлої 20.01.2018 року.

Встановити факт, що місцем відкриття спадщини за ОСОБА_4, померлим 19.09.1992 року,є його останнє місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (теперішня назва провулок ОСОБА_5), м. Вінниця.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заявник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: вул. Стрілецька, 105, м. Вінниця.

Заінтересована особа Вінницька міська рада, , адреса: вул. Соборна, 59, м. Вінниця.

Суддя
Справа № 591/345/19
Провадження № 2/591/1310/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2019 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення аліментів -

встановив :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Від позивача ОСОБА_1 20.02.2019 року надійшла письмова заява про відмову від позову. Про наслідки закриття провадження у справі обізнана.

Відповідно до ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд, дослідивши матеріали даної цивільної справи, вважає за необхідне прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження в справі, т. я. це не суперечить вимогам закону та не порушує будь-чиї права та охоронювані законом інтереси.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, п.4 ч.1 ст.255, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - прийнявши відмову позивача від позову.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Ходька В.М., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя, матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, компенсації втрати частини доходів у звязку з порушенням строків виплати заробітної плати, за відсутності учасників справи, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

04.02.2019 року від позивача надійшла заява про відмову від позовних вимог в частині стягнення компенсації втрати частини доходу у звязку з порушенням строків виплати заробітної плати в розмірі 1 158,39 грн., вказала, що наслідки відмови від позову їй відомі та зрозумілі, заяву просила розглядати у її відсутність.

Представник відповідача, повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, від нього не найшло жодних клопотань та заяв.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Отже, враховуючи те, що позивач відмовився від позовних вимог в частині стягнення компенсації втрати частини доходу у звязку з порушенням строків виплати заробітної плати в розмірі 1 158,39 грн. та просив закрити провадження в цій частині, суд вважає за необхідне прийняти відмову позивача від позовних вимог в частині стягнення компенсації втрати частини доходу у звязку з порушенням строків виплати заробітної плати і провадження у справі в цій частині слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 255, 256, 259-261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, компенсації втрати частини доходів у звязку з порушенням строків виплати заробітної плати, в частині позовних вимог про стягнення компенсації втрати частини доходу у звязку з порушенням строків виплати заробітної плати.

Розяснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржено в частині закриття провадження щодо частини позовних вимог до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.М. Ходько
Провадження № 2-н/401/140/19
Справа № 401/420/19
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

04 березня 2019 року місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Кадигроб С.М., розглянувши матеріали заяви Спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" про видачу судового наказу про стягнення ззаборгованості за теплову енергію з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИЛА :

СП ТОВ "Світловодськопбут" звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію в сумі 14086 грн. 10 коп., втрати від інфляції в сумі 1091 грн. 33 коп., три відсотки річних в сумі 304 грн. 33 коп. з ОСОБА_1.

Згідно відомостей, що надійшли 28.02.2019 року від Світловодського РС УДМС України в Кіровоградській області, боржник ОСОБА_1 взагалі не значиться зареєстрованим за будь-якою адресою в м.Світловодськ Кіровоградської області.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

На підставі викладеного, керуючись ч.9 ст.165, ст.ст.353-354 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА :

Відмовити у видачі судового наказу по заяві Спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_1, в зв'язку з тим, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому її копії.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області С.М. Кадигроб

04.03.2019
Ухвала

18 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 295/1204/17

провадження № 61-14725ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого ним за подання касаційної скарги на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 11 грудня 2017 року та постанову апеляційного суду Житомирської області від 1 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Омегабанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про припинення іпотечного договору, яку ухвалою Верховного Суду від 3 серпня 2018 року повернуто заявнику.

Відповідно до положень пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» в разі повернення заяви або скарги сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (частина п'ята статті 7 вказаного Закону).

З огляду на викладене, клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати Державну казначейську службу України повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 1 280 грн, що внесений згідно з квитанцією від 25 червня 2018 року № 0.0..1 на розрахунковий рахунок 0007, код банку отримувача - 820019, код отримувача - 38004897.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

04.03.2019 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участю секретаря судових засідань Бондар С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, представник позивача адвокат Полігас Володимир Миколайович, до ОСОБА_5 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору орган опіки та піклування Жмеринської районної державної адміністрації) про позбавлення батьківських прав, -

у с т а н о в и в :

Позивач та її представник повторно не з'явилися в судове засідання, хоча були належним чином повідомлені про час, дату та місце його проведення. Про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що цю позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись статтею 257 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, представник позивача адвокат Полігас Володимир Миколайович, до ОСОБА_5 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору орган опіки та піклування Жмеринської районної державної адміністрації) про позбавлення батьківських прав залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Головуючий суддя К.Шепель
Дата документу 05.03.2019 Справа № 337/2829/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 337/2829/18
№ провадження 22-ц/807/1460/19 Головуючий у 1-й інстанції: Нещеретна Л.М.
У Х В А Л А

05 березня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді - доповідача Кочеткової І.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 14 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Хотицького районного суду м. Запоріжжя від 14 січня 2019 року позов задоволено.

Не погоджуючись з заочним рішенням суду, відповідач по справі ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

За змістом ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

З матеріалів справи вбачається, що заочне рішення суду оскаржується відповідачем по справі, проте ст.ст. 284, 287 ЦПК України не передбачено оскарження відповідачем заочного рішення суду без попереднього розгляду судом першої інстанції заяви про перегляд заочного рішення.

Враховуючи, що заочне рішення повинно оскаржуватися відповідачем у відповідності до встановленого ЦПК України порядку оскарження, а у даному випадку такий порядок відповідачем не дотримано, у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 284, 287, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 14 січня 2019 року - відмовити.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя: І.В. Кочеткова
У Х В А Л А

20.02.2019 Справа №607/16291/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Пастернак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради про визначення місця дитини ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради про визначення місця дитини, посилаючись на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, із 09 липня 2015 року. У даному шлюбі у них народилася дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сторони не можуть дійти згоди щодо визначення місця проживання дитини. На даний момент, дочка проживає з матірю ОСОБА_1 в с. Івачів Долішній по вул. І.Франка, 16а Тернопільського району Тернопільської області. Відповідач ОСОБА_4 перебуває закордоном, а тому не може забезпечити дитині належних умов проживання.

Ухвалою Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області від 23 квітня 2018 року Матеріали цивільної справи №607/16291/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Тернопільської районної державної адміністрації про визначення місця дитини направити в Службу у справах дітей Тернопільської районної державної адміністрації - для дачі висновку.

06.11.2018 р. на адресу суду надійшов Висновок органу опіки та піклування щодо недоцільності визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом із матірю у звязку із неподанням ОСОБА_5 належних документів. А саме, ОСОБА_1 не надала можливості здійснити обстеження умов проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідач ОСОБА_2 надіслав суду заяву згідно якої він позовні вимоги визнає та не заперечує щодо визначення місця проживання дитини із матірю.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 на даний час проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Проаналізувавши матеріали даної справи, суд вважає за необхідне зобовязати Службу у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради провести обстеження умов проживання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: м. Тернопіль вул. Дорошенка, 11/44.

На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст.258, ст.260 ЦПК України, ст.19 Сімейного кодексу України суд,

У Х В А Л И В :

Зобовязати Службу у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради провести обстеження умов проживання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: м. Тернопіль вул. Дорошенка, 11/44.

Головуючий суддяОСОБА_6
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/824/4567/2019 Головуючий у 1-й інстанції - Селезньова Т.В.
361/6838/17-ц Доповідач: Чобіток А.О.
У Х В А Л А

05 березня 2019 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Чобіток А.О.

суддів - Немировської О.В. , Ящук Т.І.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 грудня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди, стягнення боргу з орендної плати, відшкодування збитків, -

у с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень.

Заслухавши доповідь судді Чобіток А.О., керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду (вул. Солом`янська, 2 А) на

08 квітня 2019 року на 09 год. 30 хв..

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: А.О. Чобіток

Судді: О.В. Немировська

Т.І. Ящук
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/427/19

04 березня 2019 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Флоряк Д.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 Маряни Василівни до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

Вирішуючи питання про відкриття провадження по справі суддею встановлено, що цивільну справу слід направити за підсудністю до іншого суду, з огляду на наступне.

В позовній заяві зазначено, що відповідач ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, що територіального не відноситься до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області.

Так, за загальним правилом позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом (ч.1 ст.27 ЦПК України).

Нормами ЦПК України, зокрема статтею 28 ЦПК України, не передбачено інших правил підсудності для справ даної категорії про позбавлення батьківських прав.

Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Положеннями ст. 31 ЦПК України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи вказані вище обставини, а також те, що провадження у справі не відкрито, приходжу до висновку про необхідність направлення справи за підсудністю до Верховинського районного суду Івано-Франківської області.

Керуючись ст.27,28, 31,187,258-260,353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 348/427/19 (номер провадження 2/348/535/19) за позовом ОСОБА_1 Маряни Василівни до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав - направити за підсудністю до Верховинського районного суду Івано-Франківської області (78700, смт Верховина, вул. Жаб'євська, 76, Івано-Франківської області).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення через Надвірнянський районний суд.

Суддя Флоряк Д.В.