Справа № 369/6038/19
Провадження № 2/369/3009/19
11.11.2019 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі
головуючої судді Ковальчук Л.М.,
при секретарі Заїка О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Києво-Святошинська районна державна нотаріальна контора, про зняття арешту та заборону відчуження майна та виключення відомостей з реєстру,
Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до відповідача Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Києво-Святошинська районна державна нотаріальна контора, про зняття арешту та заборону відчуження майна та виключення відомостей з реєстру, посилаючись на те, що відповідно до Інформаційної довідки № 161533202 від 29.03.2019 року внесено запис: тип обтяження: арешт, реєстраційний номер обтяження 1930632, зареєстровано 28.04.2005 року за № 1930632 реєстратором Києво-Святошинська районна державна нотаріальна контора. Власником зазначеного майна є ОСОБА_1 Підставою обтяження зазначено постанову б/н від 19.04.2005 року Відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинський районного управління юстиції.
До Відповідача було подано Заяву від 10.04.2019 року про зняття арешту нерухомого майна, квартири за адресою АДРЕСА_1 .
Згідно листа від 17.04.2019 року Відповідачем повідомлено, що перевіркою відомостей Автоматизованої системи виконавчого провадження встановлено, що на виконанні у Відділі не перебували та не перебувають виконавчі провадження щодо громадянина ОСОБА_3 .
Позивачі вважали, що станом на даний час існування арешту шкодить інтересам позивачів, що мають право користування зазначеною квартирою та її оформлення в порядку приватизації та спадщини.
У зв`язку із цим, на підставі ст. 41 Конституції України, ст. 15 Цивільного кодексу України, ст.ст. 57, 59 Закону України «Про виконавче провадження» позивачі звернулись до суду із вказаним позовом.
У судове засідання позивачі не з`явилися, надали суду заяву про розгляд справи за їхньої відсутності, позовні вимоги підтримали і просили задовольнити.
У судове засідання представник відповідача не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
У судове засідання представник третьої особи не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Суд, з`ясувавши дійсні обставини справи та дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що розпорядженням виконкому Боярської міської ради № 148 від 29.10.1997 року ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 передано у приватну спільну сумісну власність квартиру АДРЕСА_2 і видано свідоцтво про право власності на житло від 29.10.1997 року.
Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22.04.2004 року по справі № 2-1153 визнано недійсним розпорядження виконкому Боярської міської ради № 148 від 29.10.1997 року про передачу у приватну власність кв. АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та видане на його підставі свідоцтво про право власності на житло від 29.10.1997 року.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, що підтверджується Свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 від 03.01.2019 року.

Відповідно до Інформаційної довідки № 161533202 від 29.03.2019 року зазначено про арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 1930632, зареєстровано 28.04.2005 року за № 1930632, а саме на 1/3 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 , власник ОСОБА_1 , на підставі постанови б/н від 19.04.2005 року Відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції, реєстратор Києво-Святошинська районна державна нотаріальна контора.

До Відповідача було подано Заяву від 10.04.2019 року про зняття арешту нерухомого майна, квартири за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно листа від 17.04.2019 року Відповідачем повідомлено, що перевіркою відомостей Автоматизованої системи виконавчого провадження встановлено, що на виконанні у Відділ не перебували та не перебувають виконавчі провадження щодо громадянина ОСОБА_3 .

Згідно листів № 93711/10 від 27.08.2019 року та № 93712/10 від 27.08.2019 року Відповідачем повідомлено, що Позивачі не рахуються в базі як сторони виконавчого провадження.

Згідно ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Згідно п. 2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 03.06.2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно). Позови на захист майнових прав малолітніх та неповнолітніх дітей боржника (засудженого) можуть бути пред`явлені їхніми законними представниками, а у випадках, встановлених законом, органами та особами, яким надано право захищати права, свободи чи інтереси інших осіб (статті 3, 45 ЦПК).

За ч. 5 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» у всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

Суд зазначає, що арешт стосується нерухомого майна, квартири, право на користування яким та на проведення приватизації мають позивачі, однак відсутні виконавчі провадження щодо позивачів, що в свою чергу є підставою для задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. 41 Конституції України, ст. 16 Цивільного кодексу України, ст.ст. ст.ст. 56, 59 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 259, 263, 264, 265, 268, 280, 282 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Києво-Святошинська районна державна нотаріальна контора, про зняття арешту та заборону відчуження майна та виключення відомостей з реєстру задовольнити.

Зняти арешт та заборону відчуження з нерухомого майна, з квартири, 1/3 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований Києво-Святошинською районною державною нотаріальною конторою на підставі постанови від 19.04.2005 року Відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинський районного управління юстиції, про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта 28.04.2005 за реєстраційний номером 1930632.

Виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта запис: тип обтяження: арешт, реєстраційний номер обтяження 1930632, зареєстровано 28.04.2005 року за № 1930632 реєстратором: Києво-Святошинською районною державною нотаріальною конторою, 08150, Київська область, Києво-Святошинський район, місто Боярка, вулиця Хмельницького Богдана, 113, об`єкт обтяження: квартира, 1/3 частина квартири за адресою АДРЕСА_1 .

Інформація про позивача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

Інформація про позивача: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Інформація про відповідача: Києво-Святошинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, Код , місце знаходження: 08132, Київська обл., Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Лесі Українки, 86.

Інформація про третю особу: Києво-Святошинська районна державна нотаріальна контора, Код , місце знаходження: 08151, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Боярка, вул. Б. Хмельницького, 113.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня винесення рішення суду.

Суддя Ковальчук Л.М.