overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 682/3500/18
Провадження № 22-ц/4820/491/19
УХВАЛА

07 березня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

ОСОБА_1 (суддя-доповідач),

ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Шепетівка Агро» на ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 грудня 2018 року про відкриття провадження з порушенням правил підсудності (суддя Маршал І.М.) у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Горинь Агро» до ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю «Шепетівка Агро» про визнання договору оренди землі недійсним,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 4 лютого 2019 року апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Шепетівка Агро» на ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 грудня 2018 року про відкриття провадження у даній справі залишено без руху та надано строк 10 днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків, а саме сплатити судовий збір у розмірі 1921 грн. на зазначений розрахунковий рахунок.

Копію вказаної вище ухвали апелянт отримав 8 лютого 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 7 березня 2019 року недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

З врахуванням викладеного, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 358, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Шепетівка Агро» на ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 грудня 2018 року про відкриття провадження з порушенням правил підсудності у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Горинь Агро» до ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю «Шепетівка Агро» про визнання договору оренди землі недійсним - відмовити.

Копію ухвали надіслати апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена протягом тридцяти днів в касаційному порядку.

Судді А.В. Купельський

ОСОБА_2

ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3935/19 Справа № 205/1450/17 Суддя у 1-й інстанції - Шавула В. С. Суддя у 2-й інстанції - Варенко О. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження

04 березня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 16 березня 2018 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи ОСОБА_6, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про витребування майна із чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 16 березня 2018 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи ОСОБА_6, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 15 травня 2019 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Варенко
Справа №592/8274/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/816/1647/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

06 березня 2019 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

ОСОБА_2. . , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання»

на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 11 січня 2019 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 11 січня 2019 року заяву ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про перегляд заочного рішення визнано неподаною та повернуто заявнику.

Вказану ухвалу ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» оскаржило в апеляційному порядку, проте до апеляційної скарги не додало документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 19 лютого 2019 року апеляційна скарга була залишена без руху, скаржнику наданий десятиденний строк для усунення зазначених недоліків, а саме сплати судового збору у сумі 1921 грн. 00 коп., а також розяснено, що у разі невиконання вимог ухвали, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і буде повернута.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху уповноважена особа ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» отримала 22 лютого 2019 року, однак в наданий судом 10 денний строк, вимоги ухвали не виконані, судовий збір не сплачено.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» вимог ухвали не виконало, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 11 січня 2019 року вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і протягом тридцяти днів може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Сумського апеляційного суду О.Ю. Кононенко
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

26 лютого 2019 року м.Рівне Рівненський міський суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Смолій Л.Д,

при секретарі Хлуд І.П.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в справі за позовом Органу опіки та піклування Рівненської райдержадміністрації в інтересах Солов»я ОСОБА_2 до Солов»я ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду в інтересах Солов»я ОСОБА_2 з позовом до Солов»я ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Рівненського міського суду у зазначеній справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та справу призначено до підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги, не заперечила проти закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, заявила клопотання про допит свідків, яке судом задоволено.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про день та час слухання справи, повідомлявся належним чином.

Інших заяв та клопотань учасниками судового розгляду не заявлено.

Суд, заслухавши представника позивача, ознайомившись з матеріалами справи, з»ясувавши думку щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування Рівненської райдержадміністрації в інтересах Солов»я ОСОБА_2 до Солов»я ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та призначити її до судового розгляду по суті в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (33000, м.Рівне, вул.Шкільна, 1) на 19 квітня 2019 року на 12 годину 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_4
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/202/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.19 року. Суддя Золочівського районного суду Харківської області Шабас О.С., розглянувши заяву акціонерного товариства "Харківобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електричну енергію в сумі 5287,94 грн., -

ВСТАНОВИВ:

21.02.2019 року АТ "Харківобленерго", в особі свого представника за довіреністю ОСОБА_2, звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електричну енергію в сумі 5287 грн. 94 коп.

З вказаної заяви про видачу судового наказу вбачається, що боржник проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

22.02.2019 року відповідно до норм ч.6 ст.187 ЦПК України суддею було направлено запит щодо зареєстрованого місця проживання боржника за адресою, вказаною заявником до Золочівської селищної ради Золочівського району Харківської області.

Згідно довідки Золочівського селищного голови ОСОБА_3 № 02-19/1224 від 26.02.2019 року в картотеці реєстраційного обліку відсутні відомості щодо реєстрації осіб за адресою: Харківська область, с. Фартушне, вул. Фартушанська, 46.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 суддя вважає за необхідне відмовити АТ "Харківобленерго" у видачі судового наказу.

Крім того, суддя звертає увагу заявника на те, що у відповідності до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 163, 165, 167 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити АТ "Харківобленерго" у видачі судового наказу за заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електричну енергію в сумі 5287,94 грн.

Роз'яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом II цього Кодексу, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Золочівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. С.Шабас
Справа № 617/331/19
Провадження № 2-о/617/15/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 лютого 2019 року Вовчанський районний суд Харківської області у складі судді Глоби М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою.

Відповідно до ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. За участю заявника та заінтересованих осіб.

Тому вважаю за необхідне залучити до участі у справі заінтересовану особу - Вовчанський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177, 318 ЦПК України та підсудна Вовчанському районному суду Харківської області, підстав для відмови у відкритті провадження у справі та повернення заяви не встановлено.

З метою підготовки справи до розгляду, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання.

Відповідно до вимог ст. 7 ЦПК України, суд призначає розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 7, 13, 175, 177, 293, 315, 316, 318 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Залучити до участі у справі заінтересовану особу - Вовчанський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Проводити розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

Призначити підготовче судове засідання у справі, яке відбудеться 28 лютого 2019 року о 13 год. 30 хв., в приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області, що розташований за адресою: Харківська обл., м. Вовчанськ, вул. Торгова, 2,про що повідомити учасників справи.

Отримати інформацію по справі, що розглядається, учасники справи можуть на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://vv.hr.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в частині порушення правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Вовчанський районний суд Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому повну ухвалу суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Вовчанський районний суд Харківської області.

Суддя -
Справа № 221/6607/19
Провадження №2/265/1979/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 листопада 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Копилова Л.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До суду 14 листопада 2019 року надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м.Маріуполя.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження -відсутні.

Керуючись ст. 183, 187, 189-193, 196, 199, 257, 272, 353-355 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Підготовче засідання призначити на 23 грудня 2019 року о 12 годині 45 хвилин в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя (87505, м.Маріуполь, проспект Перемоги, 6).

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачам.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`ятнадцяти днів з дня їх отримання.

Відповідь на відзив та заперечення іншим учасникам справи повинні бути надіслані одночасно з їх надісланням (наданням) до суду.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Веб-адреса сторінки Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя: https://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзеський районний суд м.Маріуполя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення виключно в частині порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 504/2792/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2019 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Доброва П.В.,

при секретарі Данько Т.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на оплату контракту у період навчання,-

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Комінтернівського районного суду Одеської області із даною заявою.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 15.08.2018 року відкрито провадження по справі та призначено дату засідання.

До канцелярії Комінтернівського районного суду Одеської області від позивачки надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, вважає, що заява позивача про залишення заяви без розгляду, не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, а тому приймається судом та позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на оплату контракту у період навчання - залишити без розгляду.

У хвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області через Комінтернівський районний суд Одеської області, протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя П.В. Добров
Справа № 346/5429/18
Провадження № 2/346/405/19
УХВАЛА

05 березня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі:

головуючого- судді - Потятинника Ю.Р.,

з участю секретаря - Гайової Г.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Сторони в судове засідання не з»явилися, однак подали клопотання про відкладення розгляду справи.

У звязку з наведеним слід відкласти розгляд справи та повідомити учасників процесу про час та місце розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223 ч.2 п. 2, 247 ч.2 ЦПК України,-

УХ В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 09 год.00 хв. 25 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Потятинник Ю. Р.