overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/219/2930/2019
У Х В А Л А

10 жовтня 2019 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Медінцевої Н.М.,

при секретареві Волохіній Г.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Бахмуті в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Бахмутської міської ради, третя особа Костянтинівсько-Дружківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває вказана цивільна справа.

Сторони у підготовче засідання не з`явилися. Про дату, час і місце підготовчого засідання були повідомлені належним чином. Від представника позивача та відповідача надійшли заяви про розгляд справи без їх участі.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 3 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Як передбачено п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених ч. 2 ст. 223 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв`язку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Суд також відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, зазначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті в даному підготовчому засіданні (п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України).

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Таким чином, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи суд позбавлений можливості з`ясувати питання, передбачені частиною другою статті 197 ЦПК України, та провести підготовче засідання у справі, тому суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання та повторно викликати учасників справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 198, 223, 240, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовче засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Бахмутської міської ради, третя особа Костянтинівсько-Дружківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, відкласти на 21 листопада 2019 року на 09-10 годину у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (місцезнаходження: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5, каб. 204), в яке викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н. М. Медінцева
Справа № 361/1569/19
Провадження № 2-н/361/127/19

У Х В А Л А

06 березня 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., вивчивши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області Житлово-експлуатаційна контора - 4 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2019 року КП БМР Житлово-експлуатаційна контора - 4 звернулось до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, в якому просить стягнути борг за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 4 961 грн. 62 коп. та 192 грн. 10 коп. судового збору.

Ознайомившись із змістом заяви та доданими до неї документами, судом встановлено, що за даною заявою не може бути видано судовий наказ в зв'язку з порушенням вимог статті 163 ЦПК України.

Згідно із п. 4, 5 ч. 2 ст. 163 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини на яких вони ґрунтуються; перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Заявник в обґрунтування заяви вказує на те, що боржник ОСОБА_1 має заборгованість перед заявником станом на 27 січня 2019 року в сумі 4 997 грн. 90 коп. за період з 01 березня 2016 року по 27 лютого 2019 року, в той час як в змісті вимог вказує іншу суму 4 961 грн. 62 коп., що суперечить наведеному обгрунтуванню.

Згідно із п.1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Враховуючи, що заявником при подачі заяви до суду не виконані вимоги передбачені ст. 163 ЦПК України, тому у видачі судового наказу слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 165, 166 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області Житлово-експлуатаційна контора - 4 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послугу розмірі 4 961 грн. 62 коп. відмовити.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою до суду, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя Радзівіл А.Г.
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/261/19
Провадження № 2-н/650/6/19
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

05.03.2019 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

У березні місяці 2019 року заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів яка не відповідає вимогам ЦПК України про що свідчить наступне.

Відповідно до вимог ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

За таких обставин заявнику необхідно, врахувавши вимоги ст. 95 ЦПК України, надати до суду копії нових додатків які належним чином засвідчено.

Отже, зважаючи на те, що заявником не додержано вимог ст. 95 ЦПК України, визначені недоліки є суттєвими і такими, що можуть вплинути на якість розгляду справи по суті в разі їх не усунення, суд прийшов до висновку про необхідність надання позивачу строку для приведення заяви у відповідність з вимогами закону.

Враховуючи вищевикладене, заяву про видачу судового наказу про стягнення аліментів слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 95, 185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити заявнику, що в разі невиправлення виявлених недоліків заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Коваль
2-о/465/31/19
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

21.02.2019 року м.Львів

Франківський районний суд м.Львова у складі: головуючого судді Ванівського Ю.М.., за участі секретаря Школьнікової К.В., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб - Львівської міської ради, Франківського районного у місті Львові відділу реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції та Львівського комунального підприємства «Бондарівка» про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувсь до суду із вищезазначеним позовом.

В ході підготовчого провадження дії передбачені ст. 197 ЦПК України виконано, спір між сторонами не врегульовано.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті додаткових процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Оскільки, на даний момент спір не врегульовано, завдання підготовчого провадження виконані, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті в порядку загального провадження.

На підставі викладеного, керуючисьст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб - Львівської міської ради, Франківського районного у місті Львові відділу реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції та Львівського комунального підприємства «Бондарівка» про встановлення факту, що має юридичне значення та призначити справу до судового розгляду по суті на 12 год. 45 хв. 27 лютого 2019 року. в приміщенні Франківського районного суду м.Львова.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 298/606/18
Провадження № 22-ц/4806/1020/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

04 березня 2019 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача: Кондора Р.Ю.,

суддів: Собослоя Г.Г., Готри Т.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільної справи № 298/606/18 за позовом публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом представника ОСОБА_2 - адвоката Гайданка Тараса Михайловича до публічного акціонерного товариства «Приватбанк» про визнання кредитного договору недійсним, за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Приватбанк» на рішення Великоберезнянського районного суду від 03 грудня 2018 року, головуючий суддя Лютянська М.С.,

в с т а н о в и в :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вирішено питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10:00 08 квітня 2019 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Закарпатського апеляційного суду за адресою: м. Ужгород, вул. О.Довженка, 7.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи:

- акціонерне товариство «Приватбанк»;

- представника Литвиненко Олену Леонідівну;

- відповідача за первісним позовом ОСОБА_2;

- представника відповідача за первісним позовом Гайданку Тараса Михайловича..

Судді:
Справа № 160/153/19
Провадження № 2/160/86/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06 березня 2019 року смт. Локачі

Суддя Локачинського районного суду Кідиба Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

04 березня 2019 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Частиною 4 ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно із підп.3 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу справляється судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачем до матеріалів позовної заяви додано оригінал квитанції, що підтверджує сплату судового збору у сумі 768,40 грн., однак вказану суму судового збору сплачено за реквізитами рахунку Турійського районного суду Волинської області.

Відповідно до ст. 9 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Таким чином, при зверненні до суду позивачу необхідно було сплатити 768, 40 грн. судового збору на рахунок: отримувач - УК у Локачин.рн/Локачинськ.рн/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37986430, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку - 3187, населений пункт - Локачинський район/смт. Локачі, код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, позовну заяву необхідно залишити без руху.

Зазначені недоліки позовної заяви слід усунути шляхом подання оригіналу квитанції, що підтверджує сплату позивачем судового збору в розмірі 768,40 грн., який необхіно сплатити за реквізитами рахунку Локачинського районного суду Волинської області.

Керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Зазначені недоліки позивачу усунути протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог суду позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду Т. О. Кідиба
гСправа № 358/1309/18 Провадження № 6/358/9/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 березня 2019 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Кіхтенко С.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікатів виконавчих листів по цивільній справі №358/1309/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить видати дублікати виконавчих листів по цивільній справі №358/1309/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини посилаючись на те, що виконавчі листи по справі № 358/1309/18 були втрачені, а саме зазначає, що виконавчі листи знаходяться у боржника, після повернення виконавчих документів з державної виконавчої служби.

Згідно п.17.4. Перехідних положень ЦПК України - у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись п.17.4. Перехідних положень ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 про видачу дублікатів виконавчих листів по цивільній справі № 358/1309/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини на 06 березня 2019 року о 10 годині 30 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий: суддя ОСОБА_3
Справа № 686/958/19
УХВАЛА

4 березня 2019 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Чевилюк З.А.,

за участі секретаря Перун А.М.,

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м.Хмельницькому по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и в:

15 січня 2019 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

Сторони не з'явились в судове засідання, повідомлені у встановленому порядку про час та дату судового засідання. Клопотання про відкладення розгляду справи, розгляд справи за відсутності до суду не надходили.

В підготовчому судовому засіданні з'ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.128, 197, 200,258,260-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні 21 березня 2019 року на 9год. 30хвилин в приміщенні суду: м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви

спр. № 336/1142/19

пр. № 2/336/1705/19

м. Запоріжжя 05 березня 2019 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Пята Запорізька державна нотаріальна контора, про надання додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 22 лютого 2019 року позовна заява була залишена без руху, де суд вказав, що у позові не зазначено на доказ родинних відносин позивача та відповідача, і, окрім того, останнього зі спадкодавцем.

Суд надав позивачу строк для виправлення недоліків шляхом подання до суду позовної заяви, яка містить положення ст. 175 ЦПК України щодо викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, 04 березня 2019 року представником позивача подано заяву про усунення недоліків, якою фактично недоліки не усунуті, оскільки відповідна позовна заява на усунення недоліків до суду не була подана. Більш того, додана до заяви про усунення недоліків копія свідоцтва про народження позивача лише підтверджує її кровну спорідненість зі спадкодавцем. На докази родинних відносин позивача та відповідача, і, окрім того, останнього зі спадкодавцем - зазначено так і не було.

За положеннями ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ч. 3 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вважати неподаною та повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Пята Запорізька державна нотаріальна контора, про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження : якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя П.В. Зарютін

05.03.19
Справа № 175/837/19-ц
Провадження № 2/175/223/19
У Х В А Л А

05 березня 2019 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Горьківської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин зі спадкодавцем та визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

-не вказано на докази вартості спадкового майна на час звернення до суду, що унеможливлює суд самостійно визначитися з розміром судового збору який необхідно сплатити позивачу за вказану позовні вимоги майнового та немайнового характеру;

-не вказано на наявність чи відсутність інших спадкоємців після смерті спадкодавця ОСОБА_2, померлої 25.05.2014 року;

-не надано вмотивовану відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії щодо видачі свідоцтва про право власності в порядку спадкування ;

-в позовній заяві не конкретизовано позовні вимоги, зокрема в позовній вимозі про визнання права власності на спадкове майно не вказано після смерті якого спадкодавця необхідно визнати за позивачем право власності, в порядку спадкування за законом чи заповітом має здійснюватись спадкування, не вказано опис обєкта.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, позовна заява подана без додержання вимог, викладених в статтях 175 і 177 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Горьківської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин зі спадкодавцем та визнання права власності в порядку спадкування за законом - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ними ухвали. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили після підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.