overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/1336/19
Провадження № 2/750/781/19
У Х В А Л А
07 березня 2019 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:
головуючого - судді: Литвиненко І.В.,
за участі секретаря судового засідання: Юрченко І.В.,
за участі представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрея Тойс» про визнання наказу незаконним та скасування його, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
в провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрея Тойс» про визнання наказу незаконним та скасування його, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Представник позивача у судовому засіданні подала клопотання про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрея Тойс» оригіналу заяви ОСОБА_2 про звільнення.
Клопотання мотивоване тим, що при ознайомленні 07.03.2019 із відзивом на позов, який надісланий суду, представник позивача також ознаомилась із додатком - заявою про звільнення та виявила що на ній проставлена дата - 02.01.2019, яку позивач, на думку представника позивача, не ставила.
Представник відповідача у судове засідання не зявився.
Суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Враховуючи те, що у позивача та представника позивача є труднощі в отриманні оригіналу заяви про звільнення ОСОБА_2, суд доходить висновку про те, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд
витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрея Тойс»: оригінал заяви ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) про звільнення.
Документи необхідно надати в строк до 22.03.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Литвиненко
Справа № 412/6652/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 березня 2019 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник С.М., розглянувши ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 08 лютого 2019 року про ініціювання питання про відновлення втраченого судового провадження у справі № 412/6652/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

До Сватівського районного суду Луганської області звернувся ПАТ «Родовід Банк» із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 412/6652/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 08 лютого 2019 року було ініційовано питання щодо відновлення втраченого судового провадження у справі № 412/6652/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа можливе лише після вирішення питання про відновлення втраченого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Підстав для залишення заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі про відновлення провадження не встановлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 493 ЦПК України розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом, протягом тридцяти днів з дня надходження заяви до суду.

Керуючись ст. ст. 488-493 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі щодо вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження у справі № 412/6652/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання на 11 годину 00 хвилин 01 квітня 2019 року в приміщенні Сватівського районного суду Луганської області, розташованого за адресою: Луганська область, м. Сватове, пл.. 50-річчя Перемоги, буд. 34.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://sv.lg.court.gov.ua

Суддя: С.М.Скрипник
Справа № 212/3121/17
У Х В А Л А

"06" березня 2019 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Ваврушак Н. М.,

секретаря судового засідання Борух Ю.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Житлосервіс- КР" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті житлово комунальні послуги, -

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судове засідання сторони не прибули.

Позивач надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, на позовних вимогах наполягає, просила їх задовільнити. Крім того зазначила, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом надіслання судової повістки рекомендованим листом з повідомленням, що підтверджено матеріалами справи. Заяв про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та провести заочний розгляд справи напідставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Житлосервіс- КР" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті житлово комунальні послуги, у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
Справа № 203/678/18
Провадження № 2-в/0203/1/2019
УХВАЛА

01 березня 2019 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши питання про поновлення провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про відновлення втраченого судового провадження у справі № 2-3309/06 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Малого приватного підприємства Фірма «Геракл», Акціонерного комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» Дніпропетровської міської ради, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання договору іпотеки недійсним, визнання права власності на нерухоме майно,

у с т а н о в и в:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вказана цивільна справа.

Провадження у справі зупинено ухвалою суду від 10 липня 2018 року у звязку з призначенням криміналістичної судово-технічної експертизи документів.

13 лютого 2019 року постановою Дніпровського апеляційного суду скасовано ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 липня 2018 року про призначення криміналістичної судово-технічної експертизи документів.

25 лютого 2019 року на адресу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська справу повернуто для подальшого розгляду, що є безумовною підставою для поновлення провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 254, 258, 259 ЦПК України,

у х в а л и в :

Провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про відновлення втраченого судового провадження у справі № 2-3309/06 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Малого приватного підприємства Фірма «Геракл», Акціонерного комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк», Дніпропетровської міської ради, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання договору іпотеки недійсним, визнання права власності на нерухоме майно, поновити.

Призначити судове засідання на 14 год. 00 хв. 22 квітня 2019 року у приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська (місто Дніпро, проспект Пушкіна, 29, кабінет №9).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за наступною веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud0418.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 530/1511/19
Номер провадження 2/530/869/19
УХВАЛА

"14" листопада 2019 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Дем`янченко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Великопавлівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області про визнання права власності на Ѕ частину будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за заповітом,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до Великопавлівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області про визнання права власності на Ѕ частину будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за заповітом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України (варіант позивачем відповідно до ст.276 ЦПК України не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Великопавлівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області про визнання права власності на Ѕ частину будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за заповітом.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області на 15 год. 10 хв. 9 грудня 2019 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zn.pl.court.gov.ua/sud1607/.

Витребувати в Зіньківській державній нотаріальній конторі дані про те, хто прийняв спадщину після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , останнім місцем проживання якої було АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 , хто відмовився від спадщини та про наявність (відсутність) інших спадкоємців на спадкове майно, наявність претензій від кредиторів в строк до 5 грудня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя -
Справа №592/9320/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/816/1628/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

в суді апеляційної інстанції

06 березня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

ОСОБА_2 (суддя-доповідач), ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання»

на заочне рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 жовтня 2018 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення невиплаченої заробітної плати,

ВСТАНОВИВ :

По апеляційній скарзі було проведено дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Предметом апеляційного оскарження є рішення суду першої інстанції у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

За таких обставин, справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ч. 13 ст. 7 ст.ст. 365-366, 368, ч.ч. 1,3 ст. 369, ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» на заочне рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 жовтня 2018 року призначити до розгляду в порядку письмового провадження.

На підставі ч. 13 ст. 7 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України проводити розгляд справи без призначення судового засідання та повідомлення осіб, які брали участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді : О.Ю. Кононенко

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 464/961/19
пр № 2-н/464/188/19
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.03.2019 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м. Львова Рудаков І. П., розглянувши заяву про видачу судового наказу Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,
відповідно до ст. ст. 11, 16, 509 Цивільного кодексу України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та керуючись ст. ст. 160-170, 171 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 192,10 грн.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя І. П. Рудаков
Відповідно до ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч.1 ст.172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили „_____" _________ 2019 року.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" _______ 2019 року.
Суддя І. П. Рудаков
Справа №590/1321/18
Провадження № 2/590/35/19
УХВАЛА

5 березня 2019 року Ямпільський районний суд

Сумської області

в складі: головуючого судді Бондарчук Я.П.

при секретарі Кубрак В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Ямпіль Сумської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт громадянина України серії МВ №172541, виданий Ямпільським РВ УМВС України в Сумській області 12.03.2003 року, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4) про розірвання шлюбу, суд, -

ВСТАНОВИВ:

22.10.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У призначений для розгляду справи судом день позивач, ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його присутності, позовні вимоги підтримав, на їх задоволенні наполягав, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач, ОСОБА_2, в судове засідання не зявився. Судом неодноразово здійснювались виклики відповідача відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, а також направлялись на зареєстровану адресу місця проживання відповідача судові повістки будь-яких клопотань та заперечень до суду не надходило.

Відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином є наявні, передбачені ст.280 ЦПК України, умови для проведення заочного розгляду справи у спрощеному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт громадянина України серії МВ №172541, виданий Ямпільським РВ УМВС України в Сумській області 12.03.2003 року, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4) про розірвання шлюбу,.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Я.П. Бондарчук
УХВАЛА

07 березня 2019 року м. Кропивницький

справа № 390/1670/18

провадження № 22-ц/4809/652/19

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючої (доповідач) судді Суровицької Л. В.

суддів Авраменко Т. М., Черненка В. В.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 27 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Кіровоградського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 20 лютого 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 27 грудня 2018 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, а також запропоновано подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Підготовчі дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 27 грудня 2018 року до розгляду на «27» березня 2019 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Кропивницького апеляційного суду за адресою: м. Кропивницький, вул. В. Пермська, 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Л. В. Суровицька

Судді Т. М. Авраменко

ОСОБА_5
Справа № 212/8426/18
У Х В А Л А

28 лютого 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

01 листопада 2018 року ОСОБА_2 звернувся до Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу з заявою про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 07 листопада 2018 року заява залишена без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: виконати вимоги ст.175, ч.1 ст.177 ЦПК України та сплатити судовий збір. Заявнику було роз'яснено, що у разі невиконання вимог ухвали суду заява буде вважатись неподаною та повернута.

24 січня 2019 ОСОБА_2 отримав зазначену вище ухвалу суду, однак до теперішнього часу, зазначені недоліки не усунув.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Беручи до уваги наведене, суддя дійшов висновку про повернення заяви, у зв'язку з не усуненням недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.133,185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення усіма учасниками процесу до Дніпровського апеляційного суду.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Ю. В. Козлов