Єдиний унікальний номер 236/3380/18 Номер провадження 22-ц/804/652/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2019 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі:

судді - доповідача Кішкіної І.В.,

суддів Азевича В.Б., Жданової В.С.,

за участю секретаря Кіпрік Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у цивільній справі № 236/3380/18 за позовом ОСОБА_1 до Лиманської міської ради Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 11 грудня 2018 року (суддя Ткачов О.М.)

в с т а н о в и в :

01 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Лиманської міської ради Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування, в якому зазначила, що її батьки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проживали та були власниками по 1/2 частині квартири АДРЕСА_1. ІНФОРМАЦІЯ_2 батько ОСОБА_4 помер, після його смерті її мати ОСОБА_3 фактично прийняла спадщину, але відповідним чином її не оформила. Матір ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 Вона є єдиним спадкоємцем та 18 серпня 2018 року отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/2 частки вказаної квартири після смерті матері. Але на 1/2 частку квартири, яку її матір фактично прийняла в спадщину після смерті свого чоловіка ОСОБА_4, нотаріус їй відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з тим, що відсутні правовстановлюючі документи щодо належності цього майна спадкодавцеві. Тому просила визнати за нею право власності на 1/2 частку вказаної квартири в порядку спадкування за законом після смерті її матері.

Рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області від 11 грудня 2018року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Лиманської міської ради Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування відмовлено.

З вказаним рішенням не погодилася позивачка ОСОБА_1 та оскаржила його в апеляційному порядку, в апеляційній скарзі просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що суд першої інстанції не врахував, що місто Дебальцеве Донецької області відносить до населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та відповідно до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій відомості про перепорядкування Дебальцевської міської ради на підконтрольній Україні території відсутні. Крім того, відповідно до постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику у справах про спадкування» особі, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк може звернутися до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, відповідачами у таких справах є спадкоємці, які прийняли спадщину, при відсутності таких відповідачем є територіальна громада в особі місцевих органів самоврядування за місцем відкриття спадщини. Відповідно до ст. 9-1 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» у разі якщо останнім місцем проживання спадкодавця є населений пункт, на території якого органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження місцем відкриття спадщини є місце подання першої заяви, що свідчить про волевиявлення щодо спадкового майна, спадкоємців, виконавців заповіту, осіб, заінтересованих в охороні спадкового майна, або вимоги кредиторів. Вона із заявою про прийняття спадщину звернулась до Лиманської державної нотаріальної контори, а тому зазначена справа підсудна Краснолиманському міському суду. Виключна підсудність доданого спору не застосовується, оскільки відсутній спір про право.

Відповідачем на апеляційну скаргу не надано відзив.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні апеляційного суду підтримала доводи апеляційної скарги та просила її задовольнити.

Представник відповідача Лиманської міської ради Донецької області в судове засідання апеляційної інстанції не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав лист, згідно якого просить справу розглянути за відсутності представника, рішення ухвалити на розсуд суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивачкою суду не надано будь-який доказів розташування на території, на яку поширюється юрисдикція Лиманської міської ради Донецької області спірного майна, та яке як вбачається з наданих доказів було розташоване м.Дебальцеве Донецької області, тобто на непідконтрольній державі Україна території, що позбавляє суд як можливості встановлення кола всіх спадкоємців та кредиторів по можливим борговим зобов'язанням, так і фізичну наявність на час спору майна, суд позбавлений за своєю ініціативою здійснити заміну відповідача чи залучення співвідповідача, клопотань позивачкою щодо залучення до участі в справі інших осіб чи заміну відповідача, позивачкою не доведено існування спірного майна в натурі, можливої правової належності за будь-яких підстав цього майна саме цьому відповідачу.

Апеляційний суд не погоджується з вказаними висновками суду.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 та ОСОБА_3 перебували в зареєстрованому шлюбі з 30 грудня 1971 року (а.с.11).

Позивачка у справі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є дочкою ОСОБА_4 та ОСОБА_3 (а.с.11).

Згідно свідоцтва про право власності на житло від 01 лютого 1994 року, виданого комісією по приватизації жилого фонду при Дебальцевському відділенні Донецької залізничної дороги, квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної власності по 1/2 частині ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.12).

ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.15).

ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.16).

Позивачка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 взята на облік як внутрішньо переміщена особа 14 травня 2018 року за адресою АДРЕСА_2 (а.с.10).

14 червня 2018 року позивачка звернулась до державного нотаріуса Лиманської державної нотаріальної контори (м.Лиман Донецької області, вул. Комунальна, 5) із заявою про прийняття спадщини після смерті своєї матері ОСОБА_3.

18 серпня 2018 року позивачка ОСОБА_1 отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/2 частину трикімнатної квартири АДРЕСА_1, загальною площею 52,70 кв.м, житловою площею 43,20 кв.м, після смерті матері ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 Свідоцтво посвідчено державним нотаріусом Лиманської державної нотаріальної контори І.М.Семеновою, зареєстровано в реєстрі за № 2495 (а.с.17).

Постановою державного нотаріуса Лиманської державної нотаріальної контори від 18 серпня 2018 року відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про права на спадщину після померлої ОСОБА_3 на 1/2 частину вказаної квартири, посилаючись на те, що відсутні правовстановлюючи документи, які підтверджують право власності на ім'я померлої на 1/2 частину трикімнатної квартири АДРЕСА_1 і належить ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, після його смерті спадкоємицею якого була його дружина ОСОБА_3, яка спадщину прийняла, але не оформила своїх спадкових прав (а.с.21).

Відповідно до статті 9-1 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» № 1669-VII від 02 вересня 2014 року у разі якщо останнім місцем проживання спадкодавця є населений пункт, на території якого органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження, затверджений рішенням Кабінету Міністрів України, місцем відкриття спадщини є місце подання першої заяви, що свідчить про волевиявлення щодо спадкового майна, спадкоємців, виконавців заповіту, осіб, заінтересованих в охороні спадкового майна, або вимоги кредиторів. Якщо місце проживання спадкодавця невідоме, а нерухоме майно або основна його частина, у разі відсутності нерухомого майна - основна частина рухомого майна знаходиться на території, передбаченій частиною першою цієї статті, місцем відкриття спадщини є місце подання першої заяви, що свідчить про волевиявлення щодо спадкового майна, спадкоємців, виконавців заповіту, осіб, заінтересованих в охороні спадкового майна, або вимоги кредиторів. Спадкова справа підлягає реєстрації у Спадковому реєстрі в порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України.

Позивачка ОСОБА_1 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 (а.с.5-9).

Згідно із розпорядженням Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України» від 02 грудня 2015 року № 1275-р місто Дебальцеве Донецької області віднесене до переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція.

З витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №53014975 від 18 серпня 2018 року вбачається, що за заявою позивачки ОСОБА_1 14 червня 2018 року державним нотаріусом Лиманської державної нотаріальної контори відкрита спадкова справа щодо спадкового майна ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.18).

Таким чином, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку щодо ненадання будь-яких доказів розташування на території, на яку поширюється юрисдикція Лиманської міської ради Донецької області спірного майна та необхідності вирішення питання щодо заміни відповідача, оскільки встановлено, що спадкове майно розташоване в м.Дебальцеве Донецької області, тобто на території якого органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, спадкова справа відкрита державним нотаріусом Лиманської державної нотаріальної контори (м.Лиман Донецької області, вул. Комунальна, 5), тому місцем відкриття спадщини є місце подання першої заяви, що свідчить про волевиявлення щодо спадкового майна, відповідно саме Лиманська міська рада є відповідачем у справі.

За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (частина 3 статті 1222, частина 1 статті 1220, частина 1 статті 1270 ЦК України).

До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (статті 1218 ЦК України).

Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її (частина 1 статті 1268 ЦК України).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина 1 статті 1269 ЦК України).

Справи про спадкування за законом мають вирішуватись на основі правил глави 86 ЦК України.

Спадкування за законом здійснюється почергово.

За відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття всіма спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують спадкоємці відповідної черги.

Зокрема, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають.

У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Згідно із статтями 1261, 1262 ЦК України першу чергу право на спадкування за заковом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. У другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця.

З матеріалів справи вбачається, що після смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, його дружина ОСОБА_3 заяву про прийняття спадщини до нотаріуса не подавала, проте була постійно зареєстрована та проживала у спадковій квартирі, а тому вважається такою, що прийняла спадщину.

Право позивачки підлягає захисту в судовому порядку, оскільки існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку. За таких обставин позивачка ОСОБА_1 має право на 1/2 частину спадкового майна.

Відповідно до статті 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Враховуючі, що позивачка є спадкоємцем за законом після смерті своєї матері ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3, то апеляційний суд дійшов до висновку, що після смерті спадкодавця право власності на 1/2 частину спадкової квартири в порядку спадкування перейшло до позивачки. Тому заявлені нею позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Оскільки, при розгляді справи судом першої інстанції було допущено порушення норм матеріального права, тому рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового по суті позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 11 грудня 2018 року скасувати.

Позов ОСОБА_1 до Лиманської міської ради Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті її матері ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді І.В. Кішкіна

В.Б. Азевич

В.С. Жданова

Повний текст постанови складено 28 лютого 2019 року

Суддя-доповідач І.В.Кішкіна