КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 листопада 2019 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Волошиної В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 20 серпня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВС Офіс ЛТД» про стягнення сум, що належать при звільненні, та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 20 серпня 2019 року в позові ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВС Офіс ЛТД» про стягнення сум, що належать при звільненні, та відшкодування моральної шкоди відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду першої інстанції, представник позивача подав апеляційну скаргу, в якій порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Вирішуючи клопотання позивача про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення Подільського районного суду міста Києва від 20 серпня 2019 року, суддею-доповідачем встановлено.

За правилами статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 20 серпня 2019 року судом першої інстанції проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення. Повний текст судового рішення не містить дати його складання.

Позивач реалізував право на апеляційне оскарження рішення суду 24 вересня 2019 року, з посиланням у доводах клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження на ту обставину, що станом на дату підписання апеляційної скарги повний текст судового рішення він не отримував, зі змістом рішення ознайомився з Єдиного реєстру судових рішень лише 24 вересня 2019 року, у зв`язку з наведеним просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Викладені у клопотанні обставини знайшли своє підтвердження.

Згідно з частиною 3 статті 272 ЦПК України у разі проголошення в судовому засіданні скороченого рішення суд надсилає учасникам справи копію повного судового рішення протягом двох днів з дня його складання - в електронній формі у порядку, встановленому законом (у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси), або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса в особи відсутня.

Частиною 6 статті 272 ЦПК України визначено, зокрема, що днем вручення судового рішення є, день вручення судового рішення під розписку; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Суддею-доповідачем встановлено, що матеріали справи не містять доказів вручення позивачеві повного тексту судового рішення у відповідності до вимог частини 6 статті 272 ЦПК України.

Доводи клопотання вказують на те, що позивач ознайомився з оскаржуваним рішенням суду першої інстанції з Єдиного реєстру судових рішень - 24 вересня 2019 року.

Єдиний державний реєстр судових рішень - це автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових, до якої вносяться усі рішення судів України.

З автоматизованої системи збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень вбачається, що повний текст судового рішення Подільського районного суду міста Києва від 20 серпня 2019 року, що є об`єктом оскарження, надіслано судом першої інстанції 10 вересня 2019 року, оприлюднено 12 вересня 2019 року.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подана позивачем протягом тридцяти днів з дня оприлюднення повного тексту судового рішення, а саме 24 вересня 2019 року. В іншій спосіб копія повного судового рішення позивачу не вручена.

Отже, викладені у клопотанні обставини, які безпосередньо унеможливлювали позивачу вчинити процесуальну дію на оскарження рішення Подільського районного суду міста Києва від 20 серпня 2019 року у визначений законом строк, є поважною причиною, а тому процесуальний строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав:

Відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» ( в редакції Закону № 2147-VIII, яка діє з 15 грудня 2017 року) за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством; за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України; за видачу судами документів; у разі ухвалення судового рішення, передбаченого цим Законом справляється судовий збір. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання позовної заяви, в якій об`єднано дві і більше вимог, судовий збір сплачується як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру- частина 3 статті 6 Закону.

Підпунктом 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону визначено розмір ставки судового збору за подання апеляційної на рішення суду, а саме 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Із змісту позовної заяви вбачається, що позивачем одночасно у позовній заяві об`єднано декілька вимог, які стосуються немайнового характеру про стягнення моральної шкоди, так і дві вимоги майнового характеру: про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористані щорічні відпустки.

Відповідно до вимог пункту 1 частини першої статті 5 Закону N 3674-VI позивач за одну заявлену вимогу - про стягнення заробітної плати, звільнений від сплати судового збору.

Таким чином, судовий збір за пред`явленим позовом ОСОБА_2 згідно з частиною третьою статті 6 Закону N 3674-VI, за виключенням однієї вимоги майнового характеру про стягнення заробітної плати, підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру.

При поданні позовної заяви у 2017 році позивачем сплачено 1 280,00 грн. ( 640,00 грн. + 640,00 грн.) судового збору (а.с. 23 том 1).

Судом першої інстанції позов ОСОБА_2 вирішено щодо усіх заявлених вимог. Позивачем рішення суду першої інстанції оскаржується у повному обсязі.

Отже, у відповідності до вимог підпункту 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції повинен складати розмір 1 920,00 грн. із розрахунку (1 280,00 грн. х 150% ).

Позивач при подачі апеляційної скарги не здійснив оплату судового збору, посилаючись на пункт 1 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» як на підставу звільнення від сплати судового збору за подання скарги на рішення суду першої інстанції.

Вирішуючи питання про наявність у особи, яка подає апеляційну скаргу, підстав для звільнення від сплати судового збору, суддя-доповідач виходить з такого.

Відповідно до частини другої статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Таким спеціальним законом є Закон України від 8 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір».

Перелік підстав для звільнення від сплати судового збору та пільг щодо його сплати визначено статтями 3, 5 Закону України «Про судовий збір».

Так, відповідно до положень пункт 1 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Аналізуючи норму пункту 1 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» слід дійти висновку, що особа, право якого порушене у трудових правовідносинах і яка у зв`язку з цим подає позов звільняється від сплати судового збору саме за подання позовної заяви про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі та має обов`язок щодо сплати судового збору за іншими вимогами, які не належать до вимог, визначених у пункті 1 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Оскільки позивач не звільняється від сплати судового збору за подання до суду позову в частині вимог про стягнення моральної шкоди та компенсації за невикористані щорічні відпустки, тому він зобов`язаний сплатити судовий збір у розмірі ставки, визначеної відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Однак, при подачі апеляційної скарги позивачем не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому законодавством порядку та розмірі.

Відповідно до вимог статей 185, 357 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог статті 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, постановляє ухвалу про залишення її без руху, про що повідомляє відповідну особу і надає строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

З урахуванням наведеного, особі, яка подає апеляційну скаргу слід сплатити судовий збір у розмірі 1 920,00 грн. та надати суду апеляційної інстанції оригінал платіжного документу.

Реквізити рахунку для сплати судового збору: Отримувач коштів - УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н/22030101, код отримувача (код ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA6080024, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Керуючись ст. 127, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 у процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду міста Києва від 20 серпня 2019 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 20 серпня 2019 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали протягом десяти днів з дня її отримання скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянтам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач