ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Соловей Г.В.,

з участю секретаря - Момот Л.С.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м. Фастові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

17.09.2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2 , посилаючись на те, що вони з 25.03.1994 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від подружнього життя мають дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя не склалось через різні характери та погляди на життя, що призвело до втрати почуттів. На даний час шлюбні відносини фактично припинені. Сторони не ведуть спільне господарство, проживають окремо.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15.10.2019 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання позивач не з`явився, надавши суду заяву, відповідно до якої просив справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити в підготовчому судовому засіданні.

В підготовче судове засідання відповідач не з`явилася, надавши заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнала, проти винесення рішення в підготовчому судовому засіданні не заперечувала. Прізвище після розірвання шлюбу просила залишити « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюванних прав, свобод чи інтересів.

При розгляді справи, судом встановлено, що 24 березня 1994 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про що зроблений відповідний актовий запис № 501. Від спільного подружнього життя сторони мають дочку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На даний час сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, примирення неможливо.

Згідно статті 56 Сімейного кодексу України примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на особисту свободу.

Відповідно до частини другої статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд дійшов висновку, що збереження сім`ї є неможливим, подальше спільне життя подружжя буде суперечити їхнім інтересам, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу та задоволення позову.

Відповідно до статті 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Відповідачка просила її шлюбне прізвище « ОСОБА_4 » залишити без змін.

Згідно частиною другою статті 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Керуючись ст. 4, 12, 13, 81-83, 141, 200, 265 ЦПК України, на підставі ст. 56, 110, 112, 113, 160 Сімейного Кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідент.номер: НОМЕР_1 , прож.: ІІ-й Казнівський АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідент.код: НОМЕР_2 , зареєстр.: ІІ-й Казнівський АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 24 березня 1994 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис № 501, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

Прізвище після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити набуте в шлюбі « ОСОБА_4 ».

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя Г.В. Соловей