Єдиний унікальний номер №440/1147/19
Провадження № 2/440/1503/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2019 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б. М, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Вагепро визнання недійсним договору найму автомобіля та стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з означеним позовом. Справа перебувала в провадженні судді Коса І.Б.. Ухвалою головуючого судді від 07.11.2019 року задоволено заяву про самовідвід від розгляду даної справи.

Згідно протоколу розподілу справ автоматизованою системою документообігу, справа надійшла до мого провадження.

Оглянувши матеріали даної справи, приходжу до висновку, що від розгляду такої слід заявити самовідвід, з огляду на наступне.

Статтею 36 ЦПК України, передбачено підстави, за наявності яких суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу.

Так, пунктом 5 частини 1 вказаної статті ЦПК України, передбачено як підставу для відводу судді наявність інших обставин, що викликають сумнів в його неупередженості або об`єктивності.

Так, мною, як слідчим суддею 29.05.2019 року винесенаухвала, якою частково задоволено скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого про невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 07.05.2019 р. відносно вчинення Санасаряном Ваге кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, а саме заволодіння останнім, шляхом обману, її грошовими коштами в сумі 11 500 доларів США, під виглядом продажу автомобіля марки «SEFT ATECA», номер реєстрації НОМЕР_1 , який зареєстрований у м.Варшава. Що і є предметом спору в даній цивільній справі.

Крім того, під моїм головуванням 03.04.2019 року винесено вирок, за яким затверджено угоду про визнання винуватості від 28 лютого 2019 року, ОСОБА_1 визнано винуватою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, призначено покарання. Вирок не оскаржувався та набрав законної сили.

В силу пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка підлягає застосуванню в силу ст. 8 ЦПК України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини, закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Наявність безсторонності визначається в тому числі і тим, чи забезпечує суд умови за яких були б неможливими сумніви у його безсторонності. Вказане вбачається з рішення Європейського суду з прав людини від 9.11.2006 року у справі Білуха проти України.

Приймаючи до уваги наведене, з метою зняття будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості суду та в результатах розгляду даної справи, вважаю за необхідне заявити собі самовідвід.

Керуючись ст. ст. 39,40, 258, 260 ЦПК України суд,-

у х в а л и в :

Заявляю самовідвід від розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Вагепро визнання недійсним договору найму автомобіля та стягнення грошових коштів.

Справу передати для повторного розподілу між суддями Буського районного суду Львівської області в порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б. М. Журибіда