overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 500/8617/18
Провадження № 2/500/497/19
УХВАЛА

05 березня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Пащенко Т.П.

при секретарі Топтигіній О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ізмаїл цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 05.03.2019 року о 09 год. 30 хв. відповідач не зявився, про дату, час та місце розгляду справи були сповіщений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, відзив на позов не надав.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або без повідомлення причин, та який не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановлює ухвалу.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 484/1035/19
Провадження № 2/484/651/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.03.2019 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський Володимир Іванович вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ч.2 ст. 187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву прийняти до свого провадження.

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити 04.04.2019 року на 10.30 год. у приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (вул. І.Виговського, 18, м.Первомайськ Миколаївської області, 55200).

Визначити строк подання відзиву відповідачу на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати всім учасникам справи.

Отримати інформацію щодо розгляду справи можливо за ваеб-адресою сторінки на офіційному веб -порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ :
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1913/18
Провадження № 2-сз/674/2/19
УХВАЛА

про повернення судового збору

04 березня 2019 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого-судді Шклярука В.М., за участю секретаря судового засідання Проценко Л. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дунаївці, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, заяву представника ОСОБА_1 товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про повернення судового збору,

в с т а н о в и в :

19.02.2019 року представник позивача АТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з заявою про повернення судового збору.

Ухвалою суду від 16.11.2018 року відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості (ціна позову 13310,86 грн.) у зв'язку зі смертю відповідача.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Позивачем відповідно до платіжного доручення №PROM6BSWHL від 26.10.2018 року сплачено судовий збір в сумі 1762 грн.

Враховуючи викладене, позивачу слід повернути сплачений судовий збір.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву представника ОСОБА_1 товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України в Дунаєвецькому районі Хмельницької області повернути ОСОБА_1 товариству Комерційний банк "ПриватБанк" судовий збір в розмірі 1762,00 грн (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні за платіжним дорученням №PROM3BSPIR від 23.10.2018 року і перерахувати його заявнику ОСОБА_1 товариству Комерційний банк "ПриватБанк" (м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги,50, , р/р 0002, МФО 305299)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Голова Дунаєвецького районного суду ОСОБА_3
Справа № 546/479/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2019 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі :

Головуючого судді Колотієвського О.О.,

при секретарі - Курбановій В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранум-Лтава», Кременчуцького районного управління юстиції - про визнання договорів недійсними,-

В С Т А Н О В И В:

З травня 2018 року в провадженні Кременчуцького районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранум-Лтава», Кременчуцького районного управління юстиції - про визнання договорів недійсними.

22 лютого 2019 року на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про витребування доказів, в якому просив суд витребувати від Кременчуцької районної державної адміністрації документи з реєстраційної справи, а саме:

- примірник Договору оренди земельної ділянки, укладений 01.04.2014 р. між ОСОБА_1 та ТОВ «Гранум-Лтава», право оренди земельної ділянки зареєстровано 03.10.2015 р., номер запису 11549303 по обєкту нерухомого майна - земельна ділянка кадастровий номер :03:000:0053 площею 3,7621 га., що розміщена на території Пришибської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 24).

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що з метою повного, всебічного та неупередженого зясування усіх обставин справи, необхідно витребувати вищезазначені документи.

На підставі викладеного, відповідно до ст. 84 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Витребувати від витребувати від Кременчуцької районної державної адміністрації документи з реєстраційної справи, а саме:

- примірник Договору оренди земельної ділянки, укладений 01.04.2014 р. між ОСОБА_1 та ТОВ «Гранум-Лтава», право оренди земельної ділянки зареєстровано 03.10.2015 р., номер запису 11549303 по обєкту нерухомого майна - земельна ділянка кадастровий номер :03:000:0053 площею 3,7621 га., що розміщена на території Пришибської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 24).

Витребувані докази направити на адресу суду до 23 квітня 2019 року

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
311/772/19
07.03.2019
Провадження № 2/311/475/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

07 березня 2019 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Пушкарьова С.П., розглянувши позовну заяву:

ОСОБА_1 (проживає за адресою: 71630, Запорізька область, Василівський район, м. Дніпрорудне, вул. Героїв праці (Комсомольська), 21/212)

до ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: 71630, Запорізька область, Василівський район, м. Дніпрорудне, вул. Героїв праці (Комсомольська), 21/212; фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1)

про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

26 лютого 2019 року ОСОБА_1 пред'явлено позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Провадження у справі підлягає відкриттю.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче засідання на 10 квітня 2019 року о 08 годині 30 хвилин.

Встановити строк подання відповідачем відзиву на позов до 10 квітня 2019 року включно:

суду - відзив на позовну заяву та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачці - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://vs.zp.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області С.П Пушкарьова
Справа № 215/5877/18
У Х В А Л А

05 березня 2019 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, які втратили право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

08.02.2019 р., відповідно до ст. 185 ч. 1 ЦПК України, в зв'язку з порушенням позивачем вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, була винесена ухвала, якою позивачу було надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Зазначену ухвалу суду було отримано 19.02.2019 р., тобто усунення недоліків повинно було бути проведеним по 01.03.2019 р., включно, але до теперішнього часу ухвалу суду не виконано, заява про подовження строку на усунення недоліків до суду не надходила.

Керуючись ч. 5 ст. 185 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, які втратили право користування житловим приміщенням,вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її складення.

Суддя:
Справа № 393/830/18

УХВАЛА

05 березня 2019 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянув у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду смт. Новгородка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В підготовче засідання, яке призначене на 05.03.2019 року на 12:30 год. сторони не зявилися. Від сторін по справі до суду жодних заяв та клопотань не надходило, відповідач відзив на позовну заяву не надсилав.

Крім того, 22.02.2019 року судом були направленні сторонам судові повістки щодо розгляду справи. Від позивача до суду повернувся конверт зі зворотнім поштовим повідомленням, з відміткою "за закінченням терміну зберігання". Коім того, станом на 05.03.2019 року у суду немає відомостей про вручення відповідачу повідомлення про місце, час та дату розгляду справи.

Відповідно до ч.2 п.1 ст. 223 ЦПК України, суд може відкласти розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Крім того, відповідно до положень ст. 189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше, ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене, з метою дотримання встановлених законодавством строків проведення підготовчого провадження, повного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає необхідним продовжити строк проведення підготовчого провадження та відкласти підготовче засідання на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 197-200, 223 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу строком на 30 днів.

Відкласти підготовче засідання по справі на 01 квітня 2019 року на 12:20 годину.

В підготовче засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/129/19
Провадження № 2/674/222/19
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

26 лютого 2019 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Шклярука В. М

за участю секретаря судового засідання Проценко Л. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дунаївці, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, заяву представника позивачки ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

30 січня 2019 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 01 червня 2018 року зареєструвала шлюб з відповідачем по справі.

26 лютого 2019 року позивачка ОСОБА_1подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, ознайомившись із заявою та вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки чинним законодавством передбачено право позивача на звернення із заявою про залишення позову без розгляду, а залишення позовних вимог без розгляду не порушить прав та законних інтересів учасників по справі.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 257, 258, 259, 260, 352, 353, 354 ЦПК України, суд-

п о с т а н о в и в :

Заяву позивачки ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Розяснити позивачці, що вона вправі повторно звернутися до суду з цією ж заявою у загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Голова Дунаєвецького районного суду ОСОБА_3
Справа № 215/4048/17
У Х В А Л А

05 березня 2019 року

Суддя Тернівського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про ухвалення додаткового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

17.01.2019 року представник КПТМ «Криворіжтепломережа» звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом КПТМ «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за теплову енергію, в якій просить стягнути з ОСОБА_3 1600 грн. судового збору сплаченого КПТМ «Криворіжтепломережа» при подачі апеляційної скарги на ухвалу Тернівського районного суду міста ОСОБА_1 від 13.10.2017 року про відмову у відкритті провадження у справі.

08.02.2019 року ухвалою Тернівського районного суду міста ОСОБА_1 вказану заяву було залишено без руху, та надано строк для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до вимог ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

28.02.2019 року до суду на виконання ухвали від 08.02.2019 року надійшов новий текст уточненої заяви, з порушенням вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України, а саме:

- не додано копію заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Оскільки при подачі заяви порушено вимоги цивільно-процесуального законодавства, застосовуючи за аналогією положення ст. 185 ЦПК України, вважаю необхідним залишити заяву без руху, надавши заявнику (позивачу) строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 10, 175-177, 185, 270 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про ухвалення додаткового рішення, залишити без руху, надавши заявнику строк який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним ухвали, для усунення недоліків, розяснивши, що вони усуваються шляхом подання копії заяви. При цьому в супровідному листі до заяви повинно бути вказано, що вона складена на виконання цієї ухвали суду, для виключення повторної реєстрації заяви як нової справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 208/6336/18
№ провадження 2/208/1529/19
УХВАЛА

25 січня 2019 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі: Головуючого, судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання Стомаченко О.В.,

розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

В провадження Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, ухвалою суду провадження було зупинено до вирішення питання про примирення, але на даний час сторони не примирились.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189, 196-198, 200, 260, 261, 274, 277 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду по суті на 28 лютого 2019 року о 09 год. 20 хв., про що повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Похваліта С. М.
Номер провадження: 22-ц/813/4045/19
Номер справи місцевого суду: 520/9466/16-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Калараш А. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21.02.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Калараш А.А.,

суддів - Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр факторингових послуг» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр факторингових послуг» на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 04 грудня 2018 року,

встановив:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції в порядку загального позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовку цивільної справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи в порядку загального позовного провадження з повідомленням учасників справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 06 червня 2019 року на 09 год. 30 хв. (м. Одеса, вул. Івана та ОСОБА_4, 24-а).

Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського

апеляційного суду ОСОБА_2

ОСОБА_5

ОСОБА_6