Справа №198/517/19
Провадження №2/0198/202/19
11.11.2019
У Х В А Л А

іменем України

11 листопада 2019 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Маренич С.О., за участю секретаря судового засідання Літвіченко В.О., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі суду смт. Юр`ївка, клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Соколова Володимира Ілліча про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

В с т а н о в и в:

В провадженні Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області знаходитьсявищезазначена цивільна справа.

В ході підготовчого провадження від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Соколова В.І. надійшло клопотання про проведення в даній справі посмертної судово - психіатричної експертизи, мотивоване тим, що оцінка психічного стану ОСОБА_3 на момент складення ним оспорюваного заповіту, можливості усвідомлювати останнім значення своїх дій та керувати ними, а саме діями під час складання заповіту, датованого 18.08.2014 року та посвідченого секретарем Преображенської сільської ради Юр`ївського району Дніпропетровської області за реєстровим номером 96, з огляду на тяжке захворювання спадкодавця ОСОБА_3 , можлива лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в області психіатрії (ас.154-157).

В зв`язку з даним представник позивача просив призначити по справі посмертну судово - психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, на вирішення якої поставити наступні питання:

- з урахуванням індивідуально-психологічних властивостей ОСОБА_3 , а також поставленого йому діагнозу, чи може захворювання ОСОБА_3 тягнути неможливість останнього усвідомлювати значення своїх дій та/або керувати ними;

- чи могли призначені ОСОБА_3 ліки впливати на свідомість, розуміння його дій та усвідомлення дійсності під час складання спірного заповіту 18.08.2014 року;

- чи міг ОСОБА_3 18.08.2014 року під час складання спірного заповіту усвідомлювати значення своїх дій, надавати їм належну оцінку, розуміти характер, фактичний зміст власних дій та керувати ними.

До вказаного клопотання в якості додатків надано медичні картки амбулаторного хворого ОСОБА_3 на 14 та 142 аркушах відповідно (ас.158,159).

В підготовче засідання представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Соколов В.І. не з`явився, надав суду заяву про проведення такого в його відсутності, при цьому також просив вирішити клопотання про проведення посмертної судово-психіатричної експертизи (ас.113,114,115,160).

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Мелешко І.В. в підготовче засідання не з`явився, надав суду заяву з проханням розглянути питання щодо призначення / не призначення по справі посмертної психіатричної експертизи в його відсутності, при цьому проти призначення експертизи не заперечував (ас. 117, 118, 119, 162).

Третя особа по справі Юр`ївська об`єднана територіальна громада в особі Юр`ївської селищної ради Юр`ївського району Дніпропетровської області в підготовче засідання не з`явилися, при цьому від представника останніх ОСОБА_4 надійшла заява про проведення такого та призначення посмертної судово-психіатричної експертизи в її відсутності, окрім того, остання проти призначення вказаної експертизи не заперечувала (ас.152,153,161).

Третя особа по справі Юр`ївська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області в підготовче засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча про дату, час та місце проведення такого сповіщені належним чином (ас.147,150).

Зважаючи на те, що всі учасники справи в підготовче засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Вивчивши дане клопотання, суд приходить до наступного:

- відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Судово-психіатрична експертиза призначається, коли вирішення кримінальної або цивільної справи залежить від визначення психічного стану особи на час вчинення нею певного діяння (бездіяльності) чи укладення угоди за наявності сумнівів щодо її спроможності усвідомлювати значення своєї поведінки внаслідок психічної хвороби або тимчасового розладу душевної діяльності ( п.14 Постанови Пленуму ВСУ від 30.05.1997 року № 8).

Виходячи з принципу всебічного та повного встановлення обставин справи, які мають значення для справи, суд вважає клопотання про призначення посмертної судово- психіатричної експертизи таким, що підлягає задоволенню, оскільки можливість оцінки психічного стану ОСОБА_3 , оцінка можливості усвідомлювати ним значення своїх дій та керувати ними при укладанні заповіту, датованого 18.08.2014 року, з огляду на наявні в останнього захворювання, в даному випадку, можлива лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в області психіатрії.

В зв`язку з тим, що для проведення зазначеної експертизи потрібен значний проміжок часу, суд вважає необхідним зупинити провадження у справі на час проведення експертизи, відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 105, 197, 252, 253, 353, 354, 355 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Соколова Володимира Ілліча про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом задовольнити.

Призначити в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом посмертну судово-психіатричну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

- з урахуванням індивідуально-психологічних властивостей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також поставленого йому діагнозу, чи може захворювання ОСОБА_3 тягнути неможливість останнього усвідомлювати значення своїх дій та/або керувати ними ?,

- чи могли призначені ОСОБА_3 ліки впливати на свідомість, розуміння його дій та усвідомлення дійсності під час складання спірного заповіту 18 серпня 2014 року, копія якого міститься на аркуші справи 72 ?;

- чи міг ОСОБА_3 18 серпня 2014 року під час складання спірного заповіту усвідомлювати значення своїх дій, надавати їм належну оцінку, розуміти характер, фактичний зміст власних дій та керувати ними ?.

Проведення експертизи доручити експертам Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради (49000, м. Дніпро, вул. Бехтерєва, 1).

Для проведення судової експертизи цивільну справу № 198/517/19 на ___ аркушах надіслати до Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради.

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього (них) обов`язків.

Оплату за проведення посмертної судово-психіатричної експертизи покласти на позивача.

Роз`яснити сторонам, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору з приводу яких експерту не були поставлені питання, суд надає можливість експерту у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.

Ухвалу про призначення експертизи направити установі, якій доручено проведення експертизи та учасникам справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п. п. 15.5 п. п. 15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала складена та підписана суддею 11 листопада 2019 року.

Суддя С. О. Маренич