Номер провадження: 22-ц/813/3044/19
Номер справи місцевого суду: 493/516/18
Головуючий у першій інстанції Ігнатенко Ю.І.
Доповідач Калараш А. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

04.03.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Калараш А.А.

суддів - Заїкіна А.П., Таварткіладзе О.М.,

заслухавши суддю-доповідача Калараш А.А. про проведення підготовчих дій, пов'язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Балтського районного суду Одеської області від 30 липня 2018 року,

встановив:

Рішенням Балтського районного суду Одеської області від 30 липня 2018 року позов задоволено.

09 жовтня 2018 року ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на вищевказане рішення.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 03 грудня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі в порядку, передбаченому ст. 369 ЦПК України, без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 04 березня 2019 року колегією суддів постановлено розглядати справу в порядку загального позовного провадження з повідомленням учасників справи для надання ними додаткових пояснень стосовно обставин справи.

Колегія суддів для повного та всебічного вивчення матеріалів справи вважає за необхідне витребувати з ПАТ «КБ «Приват Банк» додаткові докази, виходячи з наступних підстав.

За змістом ст. 365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовує обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача вчиняє інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч.7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами виник спір щодо повернення заборгованості за договором кредиту.

В матеріалах справи наявні копія анкети-заяви про приєднання до умов і правил надання банківських послуг, копію витягу з тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» та копія витягу з умов та правил надання банківських послуг в ПАТ «КБ «Приват Банк» та розрахунок заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Балтського районного суду Одеської області від 30 липня 2018 року ухвалено стягувати з відповідача заборгованість за договором кредиту.

Відповідач ОСОБА_3 не погодилася з рішенням суду та звернулася з апеляційною скаргою.

Відповідно до ч. 4 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення або неправильне застосування норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів встановила, що судом першої інстанції ухвалено рішення про стягнення заборгованості за кредитним договором на певних умовах. Проте, матеріали справи не містять відомостей стосовно дати та номеру отриманої на відповідачем картки, строку дії та типу картки для встановлення строку дії та умов договору, укладеного між ПАТ «КБ «Приват Банк» та ОСОБА_3, доказів отримання картки відповідачем, витягу з рахунку за даною карткою. Таких доказів не було надано позивачем і до суду апеляційної інстанції.

Приймаючи до уваги те, що для вирішення питання щодо повного та всебічного дослідження обставин справи, перевірки законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції суд вважає за необхідне витребувати з ПАТ «КБ «Приват Банк» відомості стосовно:

-дати отримання банківської карти ОСОБА_3 та номеру даної карти;

-доказів отримання даної карти відповідачем ОСОБА_3;

-строку дії, типу банківської карти, отриманої відповідачем ОСОБА_3;

-витягу з рахунку за банківською картою, отриманою ОСОБА_3

Керуючись ст.ст.81, 84, 261 ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати від Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» відомості про:

-дату отримання та номер банківської карти ОСОБА_3;

-докази отримання даної карти ОСОБА_3;

-строк дії, тип банківської карти, отриманої ОСОБА_3;

-витяг з рахунку за банківською картою, отриманою ОСОБА_3.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.оскарженню не підлягає.

Судді Одеського

апеляційного суду А.А. Калараш

А.П. Заїкін

О.М. Таварткіладзе