Житомирський апеляційний суд
Категорія 54 Доповідач Микитюк О. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2019 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого Микитюк О.Ю.

суддів Галацевич О.М. Борисюка Р.М. при секретарі Гайдамащук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу №295/17176/18

за позовом ОСОБА_1 до Голови ліквідаційної комісії Житомирського адміністративного апеляційного суду Бузань Катерини Петрівни, ліквідаційної комісії Житомирського адміністративного апеляційного суду про стягнення середнього заробітку

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 04 червня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Перекупки І.Г. у м. Житомир,

встановив:

У грудні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про захист трудових прав. Після уточнення позовних вимог остаточно просив стягнути з Голови ліквідаційної комісії Житомирського апеляційного адміністративного суду та ліквідаційної комісії Житомирського апеляційного адміністративного суду на його користь середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні до дати фактичного розрахунку (а.с.18-20). В обґрунтування позову зазначив, що 13.12.2018 р. його звільнено з посади інспектора статистично-аналітичного відділу Житомирського апеляційного адміністративного суду. Відповідач провів розрахунок лише частково, чим порушив вимоги ст.116 КЗпП України, і що є підставою для застосування положень ст.117 КЗпП України.

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 04 червня 2019 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення і ухвалити нове рішення про задоволення позову. Апелянт посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що звільнення 13.12.2018 замість 22.12.2018 відбулося з порушенням норм трудового законодавства, у зв`язку з чим він втратив частину заробітної плати з надбавками та преміями, вихідної допомоги при звільненні.

У відзиві Голова ліквідаційної комісії Житомирського апеляційного адміністративного суду Бузань К.П. просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, посилаючись на його законність та обґрунтованість.

ОСОБА_1 подав відповідь на відзив.

Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що ОСОБА_1 перебував у трудових відносинах із Житомирським апеляційним адміністративним судом, працював на посаді інспектора статистично-аналітичного відділу, звільнений 13 грудня 2018 року.

Відповідно до ст.48 ЦПК України сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач, позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи.

Юридична особа Житомирський апеляційний адміністративний суд, з якою ОСОБА_1 перебував у трудових відносинах, за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань перебуває у стані припинення, з реєстру не виключена.

Суд першої інстанції на ці обставини уваги не звернув і вирішив спір по суті до неналежних відповідачів - ліквідаційної комісії та голови ліквідаційної комісії.

З урахуванням наведеного рішення належить скасувати і ухвалити нове судове рішення про відмову у позові з інших підстав.

Керуючись ст.ст.259, 268, 367, 368, 374, 376, 381 - 384, 389-391 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Скасувати рішення Богунського районного суду м. Житомира від 04 червня 2019 року і ухвалити нове рішення про відмову у позові з інших підстав.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча: Судді: