Справа 560/65/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2019 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Сидоренко З.С.,

при секретарі судових засідань Пінчук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубровиця за ініціативою суду виправлення описок у судовому рішенні по справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

07 листопада 2019 року Дубровицьким районним судом Рівненської області ухвалено рішення по справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким позов задоволено частково.

Однак, зважаючи на складність справи, того ж дня було оголошено лише його вступну та резолютивну частини з відкладенням складення повного його тексту на п`ять днів.

Повне рішення суду складено 12 листопада 2019 року.

Однак, у резолютивній частині даного рішення суду допущена описка при зазначені суми заборгованості за кредитним договором та суми судових витрат зі сплати судового збору, яка підлягають стягненню з відповідача.

Так, в резолютивній частині значиться, що з ОСОБА_1 підлягає стягненню 20363,37 грн. заборгованості за кредитним договором та 899,32 грн. судових витрат зі сплати судового збору.

Однак, з наявних розрахунків сум, що підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_1 , які наведені у мотивувальної частини рішення суду вбачається, що з ОСОБА_1 підлягає стягненню 20199,02 грн. заборгованості за кредитним договором та 883,66 грн. судових витрат зі сплати судового збору.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Отже, суд рахує, що є всі підстави для внесення виправлень у рішення суду з наступних підстав.

У пункті 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 18.12.2009 року № 14 "Про судове рішення у цивільній справі" вказано ,що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Так, описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Зі змісту ст. 269 ЦПК України вбачається, що суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні описки.

З огляду на вищенаведене, вбачається явні описки в рішенні суду від 07 листопада 2019 року, які необхідно виправити, оскільки такі мають істотний характер.

Керуючись ст.ст.269, 352, 354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Виправити описки в резолютивній частині рішення Дубровицького районного суду Рівненської області по справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та другий та третій абзаци резолютивної частини викласти в наступній редакції:

"Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" (, рах. № НОМЕР_2 , МФО №305299) заборгованість за кредитним договором у розмірі 20199,02 грн. (двадцять тисяч сто дев`яносто дев`ять гривень 02 копійки).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" (, рах. № НОМЕР_2 , МФО №305299) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 883,66 грн. (вісімсот вісімдесят три гривні 66 копійок)."

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п. 15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду: Сидоренко З.С.