overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 419/550/19
Провадження № 2-о/419/82/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.03.2019 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 у інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту належності документів, заінтересована особа Старобільське обєднання управління пенсійного фонду України в Луганській області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (адреса: Луганська область, Новоайдарський район, смт. Новоайдар, вул. Айдарська, буд. 24 А) звернувся до Новоайдарського районного суду Луганської області в інтересах ОСОБА_2 (адреса: Луганська область, Новоайдарський район,с. Райгородка, вул. Нова, буд. 3 А) з заявою про встановлення факту належності документів , заінтересована особа Старобільське обєднання управління пенсійного фонду України в Луганській області (місцезнаходження: Луганська область Новоайдарський район, смт. Новоайдар, вул. Незалежності, буд. 20).

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 293-295, 317, 318 ЦПК України, підсудна Новоайдарському районному суду Луганської області, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

За таких обставин, вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 258, 260, 261, 317, 318, 353-355, Перехідними положеннями ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 у інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту належності документів, заінтересована особа Старобільське обєднання управління пенсійного фонду України в Луганській області.

Розгляд зазначеної цивільної справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 11 березня 2019 року о 15.00 год. в приміщенні Новоайдарського районного суду Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, смт. Новоайдар, вул. Миру, 38.

У судове засідання викликати сторін у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://na.lg.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя В.Б. Мартинюк
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/138/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2019 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Стратович О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч.3 ст.185 ЦПК України, ухвалою суду від 15.02.2019 року позовну заяву у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності повернуто.

21.02.2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про повернення сплаченого по вищевказаній справі судового збору у розмірі 1364 грн. 42 коп. та 4312 грн. 00 коп.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного вважаю за необхідне повернути ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору в розмірі 1364 грн. 42 коп. та 4312 грн. 00 коп.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) 1364 (одна тисяча триста шістдесят чотири) гривні 42 копійки судового збору, що був зарахований: отримувач коштів УК в Олев.р-н/Олевськ.р-н/ 22030101, код отримувача (Код за ЄДРПОУ) 37937308, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6460, код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (Державна судова адміністрація України,050), відповідно до квитанції №23 від 21.01.2019 року та 4312 (чотири тисячі триста дванадцять) гривень 00 копійок судового збору, що був зарахований: отримувач коштів УК в Олев.р-н/Олевськ.р-н/ 22030101, код отримувача (Код за ЄДРПОУ) 37937308, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6460, код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (Державна судова адміністрація України,050), відповідно до квитанції № 6 від 14.02.2019 року, шляхом перерахунку на картковий рахунок ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
05.03.2019 № 664/549/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 березня 2019 року м.Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, а саме:

-не вказана ціна майнового позову

-позивачем не сплачено судовий збір, виходячи із визначеної ціни позову

- позовна заява підписана поверх копії підпису, але підпис не збігається із підписом копії паспорта, долученого до матеріалів.

- надана копія рішення суду нечитабельна у зв'язку із наявність накладеного зображення іншого тексту. Слід подати до суду належно оформлену копію рішення.

- в додатках до позову вказано довіреність, але в матеріалах даного документа немає

Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177цьогоКодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.175,177,185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя залишити без руху, про що повідомити позивача та надати йому строк для усунення недоліків протягом десяти днів з часу отримання копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і підлягає поверненню позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.П.Бойко
Справа № 485/1475/18
Провадження № 22-ц/812/591/19
У Х В А Л А

05 березня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Данилової О.О., розглянувши апеляційну скаргу дочірнього підприємства «Південне» на рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 23 січня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства «Південне» (далі - ДП «Південне») про розірвання договору оренди земельної ділянки,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Снігурівського районного суду Миколаївської області від 23 січня 2019 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1, розірвано договір оренди земельної ділянки від 4 березня 2008 року.

28 лютого 2019 року ДП «Південне» подало апеляційну скаргу на судове рішення з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. У клопотанні зазначено, що копію судового рішення отримано поштою 31 січня 2019 року.

Проте до апеляційної скарги не додані докази, які б підтверджували дату отримання відповідачем копії судового рішення. Обставини, на які апелянт посилається як на підстав у поновлення строку на апеляційне оскарження, можуть бути встановлені за матеріалами справи. Але апеляційну скаргу подано безпосередньо до апеляційного суду, цивільна справа у паперовому вигляді до апеляційного суду не надходила.

Неможливість вирішення питання про відкриття провадження без матеріалів справи у паперовому вигляді дають право для більш широкого застосування правил статті 185 ЦПК України щодо залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст.ст.354, 357 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу дочірнього підприємства «Південне» на рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 23 січня 2019 року залишити без руху.

Витребувати з Снігурівського районного суду Миколаївської області цивільну справу № 485/1475/18 у паперовому вигляді.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду О.О. Данилова
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"01" березня 2019 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Чорного І. Я.,

секретаря судового засідання : Поперечної А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк 'Приватбанк' до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

встановив:

судовий розгляд справи було призначено на 01.03.2019 о 09:00 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

постановив:

судовий розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк 'Приватбанк' до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, відкласти на 13:00годину 15 квітня 2019 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя І. Я. Чорний
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

16 грудня 2019 року

м. Харків

справа № 643/13288/19

провадження № 22-ц/818/6485/19

Харківський апеляційний суд в складі судді судової палати у цивільних справах Котелевець А.В.,

розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 представника ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 11 листопада 2019 року в складі судді Єрмак Н.В.,

у с т а н о в и в:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 11 листопада 2019 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задоволено частково.

На зазначене рішення суду першої інстанції ОСОБА_3 представник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 14.3 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно з пунктами 11, 14.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом.

Указом Президента України від 29 грудня 2017 року № 452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» Апеляційний суд Харківської області ліквідовано та утворено Харківський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Харківську область, з місцезнаходженням у місті Харкові.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню з Московського районного суду м. Харкова для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_4 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 21 жовтня 2019 року в складі судді Єрмак Н.В.

Керуючись статтями 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Витребувати із Московського районного суду м. Харкова цивільну справу № 643/13288/19.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду А.В. Котелевець
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/396/19
Провадження № 2/376/428/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" лютого 2019 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (пров. Білякова, 8 м. Сквира Київська обл., РНОКПП: НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (пров. Білякова, 8 м. Сквира Київська обл., РНОКПП:НОМЕР_2) про поділ майна ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб'єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна .

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 22.02.2019 року 09:45 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз'яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 22.02.2019 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Віговський С. І.
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05 березня 2019 року м. Херсон

номер справи № 652/281/18 номер провадження № 22-ц/819/1/19

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Полікарпової О.М.

суддів Воронцової Л.П.

Ігнатенко П.Я.

розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою Асоціації фермерських господарств «Ольвія» на рішення Високопільського районного суду Херсонської області від 13 листопада 2018 року у справі за позовом Асоціації фермерських господарств «Ольвія» до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 03 січня 2019 року відкрито провадження за апеляційною скаргою Асоціації фермерських господарств «Ольвія» та ухвалою від 11 січня 2019 року вказану справу призначено до розгляду в суді апеляційної інстанції.

21 лютого 2019 року на адресу Херсонського апеляційного суду надійшла заява від представника позивача Кудлюка Олександра Івановича про відвід колегії суддів: Полікарпової О.М., Воронцової Л.П., Ігнатенко П.Я., у зв'язку із існуванням обставин, які на його думку викликають сумніви в неупередженості та об'єктивності суддів.

21 лютого 2019 року Херсонський апеляційний суд постановив ухвалу, якою заяву представника скаржника про відвід колегії суддів визнано необґрунтованою та справу передано до канцелярії суду для визначення судді з метою вирішення питання про відвід в порядку, визначеному ст. 33 ЦПК України. Провадження по цивільній справі зупинено до вирішення питання про відвід.

25 лютого 2019 року за результатами автоматизованого розподілу судова справа разом з матеріалами відводу передана судді Херсонського апеляційного суду Пузановій Л.В., яка ухвалою від 25 лютого 2019 року відмовила у задоволенні заяви про відвід колегії суддів у складі: головуючого - Полікарпової О.М, суддів Воронцової Л.П., Ігнатенко П.Я.

Відповідно до положень ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, оскільки підстава, у зв'язку з якою було зупинено провадження в справі перестала існувати, колегія суддів вважає за можливе поновити провадження у даній справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою Асоціації фермерських господарств «Ольвія» на рішення Високопільського районного суду Херсонської області від 13 листопада 2018 року у справі за позовом Асоціації фермерських господарств «Ольвія» до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Призначити розгляд справи у суді апеляційної інстанції на 14 березня 2019 року о 13 годині 40 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.М. Полікарпова

Судді: Л.П. Воронцова

П.Я. Ігнатенко
Справа 688/544/19
№ 2/688/337/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

04 березня 2019 року м. Шепетівка.

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява оформлена і подана відповідно до вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, тому є підставою для прийняття, відкриття провадження у справі та розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, виходячи з положень ст.274 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 187, 277 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження на 09 годину 00 хвилин 26 березня 2019 року, з повідомленням сторін.

Ухвалу про відкриття провадження, а відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів, направити учасникам справи.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право надіслати (надати) учасникам справи копії відзиву на позов з доданими до нього документами, з одночасним направленням (наданням) такого відзиву з доданими до нього документами до суду.

Позивач протягом п'яти днів з дня отримання відзиву відповідача має право надіслати (надати) учасникам справи копію відповіді на відзив з доданими до нього документами, з одночасним направленням (наданням) такої відповіді з доданими до нього документами до суду.

Відповідач протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право надіслати (надати) учасникам справи копію заперечення на відповідь з доданими до нього документами, з одночасним направленням (наданням) такого заперечення з доданими до нього документами до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію що справи за веб-адресою сторінки Шепетівського міськрайонного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду лише у випадку відкриття провадження з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її винесенням.

Суддя: В.А. Босюк
1Справа № 335/1513/19 2-н/335/83/2019
про відмову у видачі судового наказу
28 лютого 2019 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Проценко А.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за централізоване водопостачання та водовідведення,
До суду надійшла заява комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за централізоване водопостачання та водовідведення.
Згідно інформації Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, з 07.04.1975 року по 06.11.2007 року, знята з реєстрації у звязку зі смертю, померла 24.09.2007 року. ОСОБА_1, 06.02.1973 народження, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, з 19.10.1999 року по теперішній час.
Ознайомившись зі змістом заяви про видачу судового наказу та доданими документами, суддя дійшов наступних висновків.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, а також те, що боржник по справі помер, тому у видачі судового наказу слід відмовити.
Керуючись ст.. 165, 258-260 ЦПК України, суддя
Відмовити комунальному підприємству «Водоканал» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за централізоване водопостачання та водовідведення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: А.М. Проценко