Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Жупанової І.Б.,

за участі секретаря судового засідання: Морозової В.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі у порядку загального позовного провадження цивільну справу № 336/3983/18, провадження №2/336/242/2019 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізьке обласне управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

за участі: представника позивача, яка діє на підставі довіреності, - ОСОБА_2, представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_3, який діє на підставі ордеру на надання правової допомоги,

В С Т А Н О В И В :

20.07.2018 року ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізького обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України», звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому вказує, що 09.04.2008 року між ВАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 був укладений договір відновлювальної кредитної лінії № 1065-ф, згідно з умовами якого банк надав відповідачу кредит у сумі 304000 грн. зі сплатою 16% річних з терміном остаточного погашення 06.04.2018 року.

У звязку з невиконанням відповідачем умов кредитного договору станом на 16.07.2018 року виникла заборгованість у сумі 545057,99 грн., з яких:

-заборгованість за кредитом 304000 грн.;

-заборгованість за відсотками 8193,37 грн.;

-пеня за прострочення відсотків 2438,48 грн.;

-пеня за прострочення кредиту 90475,40 грн.;

-заборгованість 3% річних від простроченої суми відсотків по кредиту 738,08 грн.;

-заборгованість 3% річних від простроченої суми кредиту 27384,99 грн.;

-сума простроченого боргу з урахуванням індексу інфляції складає 111827,67 грн.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17.12.2010 року по справі № 2-2079/2010 за позовом Банку до ОСОБА_1 та ОСОБА_4 відмовлено банку зверненні стягнення на майно боржника. Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 23.03.2011 року по справі № 22ц-773/2011 позовні вимоги задоволені в частині звернення стягнення на предмет іпотеки. Рішення набрало законної сили.

Ухвалою судді від 10.08.2018 р. було відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання на 19.09.2018 року, яке було відкладено на 01.11.2018 року за клопотанням представника відповідача.

01.11.2018 року підготовче засідання закрито та призначено судовий розгляд.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить суд позов задовольнити з викладених в ньому підстав.

Відповідач та її представник адвокат ОСОБА_3 позовні вимоги визнали частково.

Вислухавши сторони по справі, дослідивши надані сторонами письмові докази, оцінивши їх на предмет належності, допустимості, достовірності і достатності, заяву позивача, суд на їх підставі встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини:

Стаття 1054 ЦК України вказує, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини. На які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків. встановлених цим кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили . не доказуються при розгляді іншої справи. у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя № 2-2079/10 від 17.12.2010 року, зміненим рішенням апеляційного суду Запорізької області від 23.03.2011 року позовні вимоги ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізьке обласне управління ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про звернення стягнення на майно боржника у звязку з невиконанням умов договору відновлюваної кредитної лінії № 1065-ф від 09.04.2008 року, звернуто стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № IZ/1061-ф від 09.04.2008 року, укладеним між ВАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_4, нерухоме майно за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Дачна, 8-10/ Фабрична, 53 кв. 1, у рахунок погашення заборгованості за договором відновлюваної кредитної лінії № 1065-ф від 09.04.2008 року у сумі 296048,41 грн. шляхом надання ВАТ «Державний ощадний банк України» права продажу предмету іпотеки будь-якій особі та будь-яким способом на підставі договору купівлі-продажу за початковою ціною , визначеною на підставі оцінки майна субєктом оціночної діяльності на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

В силу ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Представник позивача вказує про наявність у відповідача заборгованості перед позивачем, яку відповідач не оспорює та визнає, а саме в частині:

-заборгованість за кредитом 304000 грн.;

-заборгованість за відсотками 8193,37 грн.;

-пеня за прострочення відсотків 2438,48 грн.;

-заборгованість 3% річних від простроченої суми відсотків по кредиту 738,08 грн.

Отже, суд в цій частині не досліджує докази, подані представником позивача, оскільки наданий суду розрахунок не викликає сумніву щодо достовірності даних, і відповідач їх визнає.

Окрім того, представник позивача просить суд стягнути з відповідача :

-пеню за прострочення кредиту 90475,40 грн.;

-заборгованість 3% річних від простроченої суми кредиту 27384,99 грн.;

-суму простроченого боргу з урахуванням індексу інфляції складає 111827,67 грн.

Однак, в цій частині позовних вимог відповідач та його представник не погоджуються з представником позивача стосовно розміру суми, яку він бажає стягнути з відповідача, тому як її розрахунок проведений не вірно, вони погоджуються із сумою 84558,32 грн. пені, 14294,38 грн. 3% річних від простроченої суми кредиту та 79664,59 грн. простроченого боргу з урахуванням індексу інфляції.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ст.. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Ч. 2 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно із частиною третьою статті 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Пеня є особливим видом відповідальності за неналежне виконання зобов'язання, яка, крім відшкодування збитків після вчиненого порушення щодо виконання зобов'язання, передбачає додаткову стимулюючу функцію для добросовісного виконання зобов'язання.

Таким чином, у звязку із простроченням ОСОБА_1 виконання зобовязання, тобто погашення кредиту у строк, встановлений кредитним договором, у ПАТ «Державний ощадний банк України» виникло передбачене законом право на відшкодування йому окрім самої заборгованості та процентів, ще і пені, 3% річних та суми боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення.

Але банк проводить розрахунок вказаних сум, виходячи із загальної суми кредиту, який було видано, тобто 304000 грн., посилаючись на те, що у нього виникло право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, а тому і проводити всі розрахунки саме із суми 304000 грн.

З даною позицією суд не погоджується, тому як договір відновлювальної кредитної лінії № 1065-ф був укладений між ВАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 на строк до 06.04.2018 року. Сторонами договору було затверджено графік погашення кредиту та відсотків, в якому визначено періодичні платежі із сумами залишку кредиту. Тобто на момент звернення до суду із вказаним позовом строк дії кредитного договору сплинув, а тому вимога про дострокове повернення кредиту не може існувати взагалі.

У звязку з цим розрахунок пені, 3% річних та суми боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення має здійснюватись із фактичної суми прострочення.

Згідно розрахунку пені за прострочення кредиту її сума має становити 84558,32 грн. (а.с. 98).

Згідно розрахунку 3% річних від простроченої суми кредиту розмір 3 % має становити 14194,38 грн. (а.с. 99-100).

Згідно розрахунку суми простроченого боргу з урахуванням індексу інфляції вона має становити 79664,59 грн. (а.с. 97).

За таких обставин, в частині позовних вимог Банку щодо стягнення з відповідача пені, 3% річних та суми боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення задовольняє частково в межах сум, встановлених в розрахунках представника відповідача.

У відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позов задоволено частково на суму 493887,23 грн., суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 7408,30 грн., що становить 1,5 % від вказаної суми.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 141, 261, 264, 265, 280-284, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізьке обласне управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, що зареєстрована за адресою: 69092, м. Запоріжжя, вул. Дачна, буд. 10, ідентифікаційний номер 70600, на користь публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії- Запорізького обласного управління АТ «Ощадний банк», що знаходиться за адресою : 69063, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 48, банківські реквізити р/р № 5, МФО 313957, , 0заборгованість за кредитом у сумі 493 887 грн. 22 коп. (чотириста девяносто три тисячі вісімсот вісімдесят сім гривень 22 коп.), з них : заборгованість за кредитом у сумі 304 000 грн. (триста чотири тисячі гривень), заборгованість за відсотками 8 193 грн. 37 коп. (вісім тисяч сто девяносто три гривні 37 коп.), пеня за прострочення відсотків 2 438 грн. 48 коп. (дві тисячі чотириста тридцять вісім гривень 48 коп.), пеня за прострочення кредиту 84 558 грн. 32 коп. (вісімдесят чотири тисячі пятсот пятдесят вісім гривень 32 коп.), заборгованість 3% річних від простроченої суми відсотків по кредиту 738 грн. 08 коп. (сімсот тридцять вісім гривень 08 коп.), заборгованість 3% річних від простроченої суми кредиту 14294 грн. 38 коп. (чотирнадцять тисяч двісті девяносто чотири гривні 38 коп.), сума простроченого боргу з урахуванням індексу інфляції 79 664 грн. 59 коп. (сімдесят девять тисяч шістсот шістдесят чотири тисячі гривень 59 коп.).

Відмовити в позові Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізьке обласне управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 51 170 грн. 77 коп. (пятдесят одна тисяча сто сімдесят гривень 77 коп.), з них пеня за прострочення кредиту 5 917 грн. 08 коп. (пять тисяч девятсот сімнадцять гривень 08 коп.), заборгованість 3% річних від простроченої суми кредиту 13 090 грн. 61 коп. (тринадцять тисяч девяносто гривень 61 коп.), сума простроченого боргу з урахуванням індексу інфляції 32 163 грн. 08 коп. (тридцять девять тисяч сто шістдесят три гривні 08 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії- Запорізького обласного управління АТ «Ощадний банк» судовий збір в сумі 7 408 грн.30 коп. (сім тисяч чотириста вісім гривень 30 коп.)

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Суддя І.Б. Жупанова