"15" листопада 2019 р.
Провадження №6/702/17/19
Справа №2-276/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про оголошення в розшук боржника

15 листопада 2019 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Діденко Т.І., з участю секретаря - Прилуцької О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Монастирище подання відділу Монастирищенського РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області про оголошення в розшук ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

Начальник Монастирищенського РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області 31.10.2019 звернувся в суд із поданням про оголошення в розшук ОСОБА_1 .

Підставою звернення із поданням начальник Монастирищенського РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області вважає те, що на примусовому виконанні в Монастирищенському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області перебуває виконавче провадження №34290337 відносно боржника ОСОБА_1 про стягнення з нього згідно виконавчого листа № 2-276/12 від 13.07.2012 Монастирищенського раайонного суду на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частини всіх видів доходу (заробітку) громадян, але не менше 30% прожиткового мінімуму встановленого діючим законодавством для дитини відповідного віку, починаючи з 05.06.2012 року і до досягнення дитиною повноліття.

В результаті вжитих державним виконавцем заходів, з`ясувати фактичне місце проживання боржника ОСОБА_1 не можливо: за адресою, зазначеною у матеріалах виконавчого провадження, боржник не проживає, підтвердження акт державного виконавця від 24.10.2019.

В результаті вжитих заходів встановити фактичне місце проживання боржника немає можливості.

Згідно відповідей з АСВП боржник ОСОБА_1 не є особою, яка працює за трудовими договорами, не є особою, яка отримує пенсію, доходів та відкритих рахунків у банківських установах немає.

Начальник Монастирищенського РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області просить винести ухвалу про розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , що згідно виконавчого документа проживає: АДРЕСА_1 .

У судове засідання начальник Монастирищенського РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області не з`явився, просить справу розглядати у його відсутність, подання підтримав повністю, про, що зазначив у поданні (а.с.86).

У судове засідання боржник ОСОБА_1 не з`явився по невідомій суду причині. Про дату, час та місце розгляду справи, повідомлений у встановленому законом порядку, за останнім відомим місцем проживання.

Дослідивши подання, матеріали за поданням, матеріали цивільної справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що згідно виконавчого листа, виданого 13.07.2012 Монастирищенським районним судом Черкаської області, стягнено із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний № НОМЕР_1 , народився та проживає по АДРЕСА_1 , не працює на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний № НОМЕР_2 аліментів на дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ј частини від його доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму встановленого діючим законодавством для дитини відповідного віку, починаючи з 05.06.2012 року до повноліття дитини (а.с.87).

Згідно постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №34290337 від 14.09.2012 відносно боржника ОСОБА_1 було відкрито виконавче провадження про стягнення з нього згідно виконавчого листа № 2-276/12 від 13.07.2012 Монастирищенського районного суду на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ј частини всіх видів доходу (заробітку) громадян, але не менше 30% прожиткового мінімуму встановленого діючим законодавством для дитини відповідного віку, починаючи з 05.06.2012 року і до досягнення дитиною повноліття (а.с.88).

Згідно акта державного виконавця від 24.10.2019 з виходом за адресою: АДРЕСА_1 63 в с. АДРЕСА_1 боржника не виявлено. Встановити його місцезнаходження не є можливим.

Згідно абз.2 п.3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України №11-рп/2012 від 25 квітня 2012 року повне виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави, а невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом, про що звертає увагу Конституційний Суд України (абзац другий п. 3 мотивувальної частини рішення КС України).

Право на отримання кінцевого результату є складовою права на судовий захист, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися, як складова частина судового розгляду (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Шмалько проти України» від 20 липня 2004 року).

Згідно ч.1 ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII 2 червня 2016 року виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення)-сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII 2 червня 2016 року виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч.1 ст.36 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII 2 червня 2016 року у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника-фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Згідно ч.1 ст.438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини «Півень проти України» від 29.06.2004 року вбачається, що суд дійшов висновку, що відповідно до українського законодавства саме на державній виконавчій службі лежить обов`язок належно, у повному обсязі і без затримок виконувати рішення суду, що передбачає вжиття всіх необхідних заходів, які передбачені законом і повинні привести до виконання рішення.

А тому, на підставі викладеного, оскільки рішення суду не виконане, фактичне місце проживання боржника не можливо встановити, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

Керуючись рішенням Конституційного Суду України №11-рп/2012 від 25 квітня 2012 року, рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Шмалько проти України» від 20 липня 2004 року, рішенням Європейського суду з прав людини «Півень проти України» від 29.06.2004 року, ст.1, 18, 36 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII 2 червня 2016 року ст.18, 258-261, 353, 438 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Оголосити в розшук ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали до Черкаського апеляційного суду.

Суддя Т.І.Діденко