Справа № 297/397/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2019 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого: Ільтьо І. І.,

при секретарі Куні О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Берегово цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу Похил Наталія Михайлівна про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, вказавши, що свідоцтвом про право власності на житло від 27.06.1994р., виданого Ужгородським відділком Львівської залізниці згідно із розпорядженням від 22 червня 1994 року №394, житлова квартира АДРЕСА_1 на праві спільної сумісної власності за гр. ОСОБА_3, ОСОБА_1 ОСОБА_5. При звернення заявника до приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу Похил Наталії Михайлівни з метою оформлення договору дарування на належну їй частку житлової квартири, їй було відмовлено, у зв'язку із розбіжностями, а саме: в свідоцтві про право власності на житло від 27.06.1994 р. її прізвище вказане «ОСОБА_1», тоді як згідно паспорту її прізвище «ОСОБА_1».

Визнання належності правовстановлюючого документу необхідно заявнику для розпорядження належної їй на праві спільної сумісної власності квартири.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, однак подала заяву в якій просить розглянути справу без її участі, заявлені вимоги підтримує, просить задовольнити їх в повному обсязі.

Приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу Похил Наталія Михайлівна, в судове засідання також не з'явилася, однак подала заяву в якій просить розглянути справу без її участі та не заперечує проти заявлених вимог заявника.

Перевіривши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини, на які заявник посилалася, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає заяву задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п. 1 Постанови Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Так, в свідоцтві про право власності на житло від 27.06.1994р., яке видане Ужгородським відділком Львівської залізниці згідно із розпорядженням від 22 червня 1994 року №394, зазначено прізвище, ім'я та по батькові, співвласника як «ОСОБА_1».

В той же час, відповідно до паспорту серії НОМЕР_2, правильне прізвище, ім'я заявника - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Провівши аналіз вищевказаних документів у їх сукупності, зіставивши їх дані, суд прийшов до висновку, що свідоцтво про право власності на житло від 27.06.1994р., яке видане Ужгородським відділком Львівської залізниці згідно із розпорядженням від 22 червня 1994 року №394, на ім'я «ОСОБА_1», належить «ОСОБА_1».

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76, 78, 81, 82, 89, 206, 229, 235, 247 ч. 2, 314, 315 ч.1 п.6 ЦПК України, Постановою Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»,

вирішив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, свідоцтва про право власності на житло від 27.06.1994р., виданого Ужгородським відділком Львівської залізниці згідно із розпорядженням від 22 червня 1994 року №394, як співвласнику житлової квартири АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ільтьо І. І.