05.03.2019 Справа № 337/6172/18
Провадження № 4-с/337/11/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 березня 2019 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Салтан Л.Г.

за участю секретаря - Демянко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Запоріжжі цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Шевченківського ВДВС м.Запоріжжя ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

26.12.2018 року до суду надійшла вказана скарга. В обґрунтування скарги представник скаржник зазначає, що Хортицьким районним судом м. Запоріжжя 06.03.2018 року по справі № 337/4849/17 був виданий виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 33 800 грн. в рахунок відшкодування заподіяної моральної шкоди, завданої злочином. ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області з заявою про примусове виконання рішення суду. 15.12.2018р. ОСОБА_1 отримав від державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання (повідомлення, датоване 02.11.2018р., відповідно до поштового штемпеля на конверті та відомостей із сайту ПАТ «Укрпошта» відправлене 11.12.2018р.) Правовою підставою повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання державний виконавець Ілюшкіна А.Є. визначила невідповідність виконавчого документу вимогам ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження». Вважає рішення (повідомлення) державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання неправомірним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки прийнято всупереч вимогам ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» .

Просить суд визнати неправомірним та скасувати рішення (повідомлення) державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ІлюшкіноїАльониЄвгенівни від 02.11.2018р. про повернення виконавчого листа, виданого Хортицьким районним судом м. Запоріжжя 06.03.2018 року по справі № 337/4849/17 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 33 800 грн. в рахунок відшкодування заподіяної моральної шкоди, завданої злочином (ч.2 ст. 286 КК України), без прийняття до виконання.

У судове засідання скаржник, державний виконавець та зацікавлена особа ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

ОСОБА_1 та ОСОБА_3 надали заяви щодо розгляду скарги у їх відсутність

Державний виконавець з заявами про відкладення розгляду справи не звертався, заперечень за с каргою не надав.

У відповідності до вимог ст. 223 ЦПК України суд розглянув справу у відсутність учасників провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні правовідносини, прийшовши до наступних висновків.

Хортицьким районним судом м. Запоріжжя 06.03.2018 року по справі № 337/4849/17 був виданий виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 33 800 грн. в рахунок відшкодування заподіяної моральної шкоди, завданої злочином (ч.2 ст. 286 КК України).

ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області з заявою про примусове виконання рішення суду.

15.12.2018р. ОСОБА_1 отримав від державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання (повідомлення, датоване 02.11.2018р., відповідно до поштового штемпеля на конверті та відомостей із сайту ПАТ «Укрпошта» відправлене 11.12.2018р.)

Правовою підставою повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання державний виконавець Ілюшкіна А.Є. визначила невідповідність виконавчого документу вимогам ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до п.6 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невідповідності змісту виконавчого листа вимогам п.6 ч.1 ст.4 Закону держаний виконавець повертає виконавчий документ стягувачеві без прийняття до виконання.

Відповідно до ч.1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи. (ст. 447 ЦПК України).

За положеннями статті 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

За приписами ч. 1 ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обовязковим до виконання.

З гідно зі ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Отже, метою виконавчого провадження є примусове виконання судових рішень.

Повертаючи виконавчий документ стягувачу, державний виконавець посилалася на відсутність в ньому реєстраційного номеру облікової картки платника податків - фізичної особи боржника.

Між тим, згідно із п. 3 ч. 3 ст. 18 Закону з метою захисту інтересів стягувача державний виконавець має право одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Крім того, стягувач із заявою про примусове виконання рішення суду надав Шевченківському відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області копію довідки ДФС України, видану на запит Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Органи державної фіскальної служби відмовили у повідомленні реєстраційного номеру облікової картки платника податків боржника ОСОБА_3 через неможливість однозначно ідентифікувати цю фізичну особу.

Офіційне тлумачення вказаного положення Конституції України міститься в Рішенні Конституційного Суду України від 20 січня 2012 року № 2-рп/2012, відповідно до пункту 1 якого збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди державою, органами місцевого самоврядування, юридичними або фізичними особами є втручанням в її особисте та сімейне життя, таке втручання допускається винятково у випадках, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

За таких обставин у стягувача відсутні правові механізми отримання конфіденційної інформації про особу боржника.

В правовому висновку Верховного Суду України по справі № 6-62цс14 від 25.06.2014 року зазначено, що, згідно п. 3 ч. 3 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 року, державному виконавцю при здійсненні виконавчого провадження з метою захисту інтересів стягувача надається право одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі й конфіденційну, а тому відсутність у виконавчому листі ідентифікаційного номера боржника не є підставою для відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження.

Пунктом 3 ч. 3 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 року, також передбачено відповідне право державного виконавця.

Державний виконавець в порушення вимог Закону України «Про виконавче провадження», не скористався своїм правом передбаченим п.3 ч.3 ч.18 Закону, що призвело до порушення прав ОСОБА_1, яка є стороною виконавчого провадження.

Крім того, відповідно до ч.4 ст.4 Закону виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його предявлення.

Відповідно до ч.2 ст.451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Суд дійшов висновку, що скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. 447-451 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати неправомірним та скасувати рішення (повідомлення) державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ІлюшкіноїАльониЄвгенівни від 02.11.2018р. про повернення виконавчого листа, виданого Хортицьким районним судом м. Запоріжжя 06.03.2018 року по справі № 337/4849/17 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 33 800 грн. в рахунок відшкодування заподіяної моральної шкоди, завданої злочином (ч.2 ст. 286 КК України), без прийняття до виконання.

Повний текст ухвали виготовлено судом 5 березня 2019 року. Копію ухвали направити учасникам провадження

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом 15 днів з моменту її постановлення.

Суддя: Л.Г. Салтан