У Х В А Л А

про призначення експертизи

08 листопада 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді Бенца К.К.,

при секретарі Вереш А.В.,

з участю:

представника позивача Кулачко Т.М.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача Міщенко ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород клопотання представника відповідача Міщенко ОСОБА_3 О. про призначення почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 , поданого в особі уповноваженого представника адвоката Кулачко Тараса Миколайовича до ОСОБА_1 про стягнення суми грошових коштів,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 , поданого в особі уповноваженого представника адвоката Кулачко Тараса Миколайовича до ОСОБА_1 про стягнення суми грошових коштів.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_5 заявила клопотання , яке подала в письмовому вигляді про призначення судової почеркознавчої експертизи для встановлення факту належності підпису відповідачу ОСОБА_1 або сторонній особі на оригіналі Угоди про наміри обов`язкова до виконання від 17.03.2005 року

У зв`язку з чим просить суд поставити на вирішення експерта наступні питання :

-Чи виконаний підпис в оригіналі Угоди про наміри обов`язкова до виконання від 17.03.2005 року, укладеної між громадянином України ОСОБА_1 та громадянами ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , ОСОБА_1 чи іншою особою?

Представник відповідача ОСОБА_5 в судовому засіданні просила клопотання задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні підтримав доводи представника.

Представник позивача Кулачко Т.М. в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання представника відповідача. У випадку призначення експертизи, заперечив проти доручення проведення експертизи Закарпатському НДЕКЦ МВС України.

Вислухавши доводи відповідача та його представника, заперечення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Реалізація принципу змагальності сторін в цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою у статті 129 Основного Закону України.

Справедливість судового розгляду повинна знаходити свою реалізацію, у тому числі, у здійсненні судом правосуддя без формального підходу до розгляду кожної конкретної справи.

Дотримання принципу справедливості судового розгляду є надзвичайно важливим під час розгляду судових справ, оскільки його реалізація слугує гарантією того, що сторона, незалежно від рівня її фахової підготовки та розуміння певних вимог цивільного судочинства, матиме можливість забезпечити захист своїх інтересів.

Суд, вважає, що для забезпечення сторонам рівні можливості щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, клопотання представника відповідача про призначення почеркознавчої експертизи слід задовільнити.

Окрім того, наведені обставини мають значення для справи, стосуються предмета і підстав спору та потребують спеціальних знань , тому у справі слід задовольнити клопотання представника відповідача про призначення почеркознавчої експертизи.

Питання, яке поставлено заявником на вирішення експертів, має доказове значення у даній справі і потребує спеціальних знань.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Для з`ясування обставин, що мають значення для даної справи, з метою вирішення спору та винесення законного і обґрунтованого рішення, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань.

Суд вважає, що призначення почеркознавчої експертизи по даній цивільній справі, враховуючи предмет спору, є необхідним. Питання, які визначені стороною по справі та на які потрібна відповідь, є достатніми.

Згідно з положеннями ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоров`я; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Відповідно до ч.1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно ч.3 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Суд вважає за необхідне звернути увагу осіб, які беруть участь у справі на те, що згідно із ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Експертизу провести на підставі матеріалів цивільної справи № 308/12624/18, Угоди про наміри обов`язкових до виконання від 17.03.2005 року ( оригінал в матеріалах справи), вільних зразків підпису ( оригінали в матеріалах справи), експериментальних зразків підпису виконаними ОСОБА_1 в положенні стоячи правою рукою, експериментальних зразків підпису виконаними ОСОБА_1 в положенні сидячи правою рукою відібрані в судовому засіданні.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Так, як для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Оскільки експерт або експертна установа не обрана сторонами за взаємною згодою, суд вважає за необхідне доручити проведення експертизи, експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (за адресою: 79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

Оплата експертизи в цивільній справі провадиться за рахунок сторони, яка порушила відповідне клопотання.

Оплату за проведення експертизи суд покладає на відповідача ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 103, 104, 109, 252, 258 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача Міщенко ОСОБА_2 про призначення почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 , поданого в особі уповноваженого представника адвоката Кулачко Тараса Миколайовича до ОСОБА_1 про стягнення суми грошових коштів - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_4 , поданого в особі уповноваженого представника адвоката Кулачко Тараса Миколайовича до ОСОБА_1 про стягнення суми грошових коштів почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступні запитання:

-Чи виконаний підпис в оригіналі Угоди про наміри обов`язкова до виконання від 17.03.2005 року, укладеної між громадянином України ОСОБА_1 та громадянами ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , ОСОБА_1 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (за адресою: 79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

В розпорядження експерта направити матеріали цивільної справи № 308/12624/18.

Експертизу провести на підставі матеріалів цивільної справи № 308/12624/18, Угоди про наміри обов`язкових до виконання від 17.03.2005 року ( оригінал в матеріалах справи), вільних зразків підпису ( оригінали в матеріалах справи), експериментальних зразків підпису виконаними ОСОБА_1 в положенні стоячи правою рукою, експериментальних зразків підпису виконаними ОСОБА_1 в положенні сидячи правою рукою відібрані в судовому засіданні.

Покласти на сторін обов`язок подати експертам всі необхідні матеріали та документи, роз`яснивши положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, згідно якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 та який попередньо оплачує проведення експертизи в зазначеному розмірі за повідомленням експертної установи.

Роз`яснити, що судову почеркознавчу експертизу належить провести у найближчий можливий для цього строк без попереднього погодження цього строку з судом.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Про результати виконання даної ухвали повідомити суд негайно.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського Апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського Апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана потягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду , при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року до дняпочатку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією кодексу.

Повний текст ухвали суду складено і оголошено 12.11.2019 року.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца