overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд міста ОСОБА_1 Дніпропетровської області
Справа № 213/543/19
Номер провадження 2/213/782/19
У Х В А Л А

04 березня 2019 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Князєвої Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (вул. Сергія Заїки, буд. 7, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що він з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому 09 липня 2005 року Інгулецьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 144. Від шлюбу мають дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбно-сімейні стосунки припинені з вересня 2018 року, спільне господарство не ведуть. Просить шлюб розірвати.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та відкрити провадження у справі.

Підготовче засідання призначити на 14 годину 00 хвилин 20 березня 2019 року в залі Інгулецького районного суду міста ОСОБА_1 № 12.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позов.

Відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0416.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н. В. Князєва
Дата документу 13.02.2019
ЄУ № 420/2141/18
Провадження №2/420/218/19
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 лютого 2019 року смт. Новопсков

Луганська область

Новопсковський районний суд Луганської області у складі судді Чалого А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2, зареєстрований 09.09.2014 відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Красноліманського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №117.

12.02.2019 до відкриття провадження у справі, представником позивача подано заяву про повернення позову з додатками.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що вимога позивача ґрунтується на законі, заявлена у межах процесуальних прав та не обмежує прав інших осіб, позовна заява підлягає поверненню, відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст.ст. 259-261, 353ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення пятнадцятиденного строку, встановленого для подачі апеляційної скарги, якщо така не була подана.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Новопсковський районний суд Луганської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя

Новопсковського районного суду

Луганської області ОСОБА_3
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 289/1942/18
Провадження № 2/280/263/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05 березня 2019 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Янчук В.В.

при секретарі - Кумечко С.М.,

за участі сторін:

позивача - ОСОБА_1,

третьої особи - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд відкладає складання повного рішення до 07 березня 2019 року і оголошує вступну і резолютивну його частину.

Керуючись ст.ст. 182, 191, 199, 200 СК України, ст.ст. 6, 13, 81, 133 , 141, 258, 259, 263, 264, 265, 279, 354, 430 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь повнолітнього сина , який продовжує навчання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, (місце реєстрації: вул.9-го Січня,14а, м. Радомишль, Житомирської області, 12201) аліменти на його утримання в розмірі 700 гривень щомісячно з відповідною індексацією згідно чинного законодавства, починаючи з 04.10.2018 року до 30.06.2019 року, тобто до закінчення навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати - судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп. на користь держави.

У задоволенні решти вимог - відмовити.

Допустити негайне виконання рішення про стягнення аліментів - в межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

У відповідності до п.п.15.5) п.п.15 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області.

Суддя Янчук В.В.
Провадження №2/523/2037/19
У Х В А Л А

"01" лютого 2019 р. м. Одеса

Суворовськийрайонний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді - Середи І.В .,

за участі секретарі - Щербан О.Д .,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Представник позивача звернулася до суду з клопотаннями та просила витребувати відомості щодо наявності у відповідача посвідчення моряка, про його доходи та перетин кордону посилаючись на те, що самостійно отримати інформацію не може. Клопотання просила розглянути у її відсутності.

Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Оскільки відомості, які просить витребувати позивач необхідні для з`ясування розміру доходу відповідача та встановлення його зайнятості, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити, так як її доводи мають бути перевірені.

При цьому суд враховує, що сама позивач отримати такі докази самостійно не має можливості, оскільки витребувана інформація стосується особистих даних відповідача.

Керуючись ст.ст. 84, 260,261,353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача Сокол Тетяни Вячеславівни про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Головного обчислювального центру Єдиного державного демографічного реєстру відомості про видачу ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ,інн:НОМЕР_1) посвідчення особи моряка.

Витребувати від Суворовської державної податкової інспекції Головного Управління ДФС в Одеській області відомості про доходи ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ,інн:НОМЕР_1).

Витребувати від Державної прикордонної служби України відомості щодо перетину громадянином України ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ,інн:НОМЕР_1) державного кордону України, з зазначенням мети поїздки та терміну перебування, в період з січня 2016 року по теперішній час.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду не оскаржується.

Суддя:
Справа № 291/203/19
Ружинський районний суд Житомирської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частина )

05.03.2019

Ружинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді Грека М. М.

при секретарі- Кащук Л.С.

представника заявниці ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ружині цивільну справу за заявою

ОСОБА_2

до

Вербівської сільської ради

Про встановлення факту, що має юридичне значення.

В С Т А Н О В И В :

Написання мотивованого тексту рішення вимагає додаткового часу, а тому в силу ст. 259 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину рішення, а складання повного тексту рішення відкладається на десять днів.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 77-82, 89, 141, 263-265, 319 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2 до Вербівської сільської ради про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, с. Трубіївка, Ружинського району, Житомирської області, індентифікаційний код НОМЕР_1, є дочкою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла 01.12.1996 року.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитися 15.03.2019 року

Сторони по справі: заявник ОСОБА_2, адреса проживання, 13621, с. Трубіївка, вул. Низький Кут 35, Ружинського району, Житомирської області.

Зацікавлена особа: Вербівська сільська рада, Ружинського району, Житомирської області, адреса 13615, с. Вербівка, вул.Н.Демчука 3, Ружинського району, Житомирської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття

апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Ружинський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя М. М. Грек.
УХВАЛА

06 березня 2019 року Справа №293/109/19

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Васильчука С.Ф.

секретаря судового засідання Тишкевич К.Б.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Суд не має даних про належне повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197-198, 200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання на 09 год. 45 хв. 07.05.2019 року. Виклик учасників справи повторити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: С.Ф. Васильчук
Справа № 372/461/18
Провадження 2-214/19
ухвала

06 березня 2019 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Буртовій О.Є.,

за участю представників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа виконавчий комітет Обухівської міської ради Київської області про знесення обєкта незаконного будівництва багатоквартирного будинку та скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні позивач її представник та представник відповідача вважали за можливе призначити справу до судового розгляду.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що є достатні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 24.04.2019 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, місто Обухів, вулиця Київська, 20, зал № 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 265/448/19
Провадження №2-н/265/33/19
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
С У Д О В И Й Н А К А З
28 лютого 2019 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Мельник Ірина Геннадіївна, розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -
на підставі ст.ст. 180-183, 191 СК України, керуючись ст.ст. 160-164, 167-169, 430 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3., паспорт НОМЕР_3 від 23.05.2002р., який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти у розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 22 січня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Допустити негайне виконання судового наказу в межах суми платежу аліментів за один місяць.
3. Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 192 (сто дев'яносто дві) гривні 10 копійок.
Суддя: І. Г. Мельник
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду із позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________201__ року.
Судовий наказ виданий "______"___________________201__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя: І. Г. Мельник
УХВАЛА

05 березня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого-судді Палінчака О.М.

при секретарі Антосєві В.П.

розглянувши справу заяву ОСОБА_1 про відвід судді Логіновій С.М. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу, укладеного без наміру створити сім'ю та приховування важкої хвороби, недійсним,

встановив:

В провадженні судді Логінової С.М. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу, укладеного без наміру створити сім'ю та приховування важкої хвороби недійсним.

27 лютого 2019 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про відвід судді посилаючись на те, що існують обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо: є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Враховуючи, що заявником не наведено переконливих доказів в підтвердження наявності сумнівів щодо неупередженості або об'єктивності судді, за таких обставин заява про відвід не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.36, 39, 40 ЦПК України, суд -

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Логіновій С.М. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу, укладеного без наміру створити сім'ю та приховування важкої хвороби, недійсним - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Палінчак
Справа № 452/731/19
УХВАЛА

04 березня 2019 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 товариства «Кредобанк» ОСОБА_2 про повернення судового збору,

встановив:

Акціонерне товариство «Кредобанк» в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 звернулось до суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Зясувавши обставини справи, слід врахувати наступне.

Відповідно до ухвали судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 03.01.2019 року, відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

У відповідності до п. 1.2 Статуту ОСОБА_1 товариства «Кредобанк», затвердженого рішенням акціонера № 03/2018 від 29.11.2018 року, Акціонерне товариство «Кредобанк» виступає правонаступником всіх прав та обовязків Публічного акціонерного товариства «Кредобанк», Відкритого акціонерного товариства «Кредобанк», ОСОБА_1 товариства «ОСОБА_4 (Україна)» і акціонерного товариства «Західно-Український ОСОБА_5».

Пунктом 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

Із врахуванням наведеного та керуючись ст. 185, 260 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

постановив:

Заяву представника АТ «Кредобанк» задовольнити.

Зобовязати Самбірське управління Державної казначейської служби України Львівської області, код ЄДРПОУ 37893577, що розташоване за адресою: 81400, м. Самбір, вул. Гетьмана Мазепи, 13, повернути позивачу ОСОБА_1 товариству «Кредобанк» (скорочена назва АТ «Кредобанк»), що розташований за адресою: м. Львів, вул. Сахарова, 78, на р/р 290999901 в АТ «Кредобанк», МФО 325365, , судовий збір сплачений в сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 коп., який було сплачено на р/р 3016, МФО 899998, за платіжним дорученням № 65923514 від 21.11.2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя
Справа № 452/104/19
УХВАЛА

04 березня 2019 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Пташинського І.А.

при секретарі Терлецькій І.В

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу в м. Самбір Львівської області за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні заявив клопотання про надання строку для примирення, оскільки вважає, що є можливість зберегти сімю.

У відповідності до п. 4 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 4 частини першої статті 251 цього Кодексудо закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Заслухавши пояснення сторін в судовому засіданні, суд дійшов висновку про необхідність надання сторонам строку для примирення терміном 3 (три) місяці з метою збереження сімї, оскільки це не суперечитиме моральним засадам суспільства. А тому провадження у даній справі слід зупинити до закінчення строку для примирення сторін.

Керуючись п.4 ч.1 ст.251, ст.253 ЦПК України, суд,

постановив:

Надати сторонам строк для примирення терміном 3 (три) місяці з метою збереження сімї.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення сторін.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/130/2019
04.03.2019 року 264/813/19
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, Матвєєва Ю. О. , розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовгаз» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. ст. 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, та керуючись ст. 161 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.О.Матвєєва
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 201__ року
Судовий наказ видано "_____"_______________201__ року_______________ _________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - три роки з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Юлія Олександрівна Матвєєва