overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/447/467/19
Справа №447/464/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04.03.2019 р. Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою,що втратила право користування жилим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 пред'явила позов до ОСОБА_2 про визнання особи такою,що втратила право користування жилим приміщенням .

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучено. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою,що втратила право користування жилим приміщенням.

Підготовче судове засідання призначити на 01.04.2019 року на 16:30 год. в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою м. Миколаїв вул. Мазепи,29 (зал.№5.).

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб -адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1313/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карбовнік І. М.
Справа № 178/182/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2019 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Берелет В.В.

секретаря: Кирсань Ю.В.,

В С Т А Н О В И В:

Криничанським районним судом 05 березня 2019 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Криничанська селищна рада, Друга камянська нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання права влаcності на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування за законом.

Однак, у ухвалі суду допущена описка при написанні дати призначення підготовчого судового засідання «02 квітня 2019» замість належного «15 березня 2019».

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 05 березня 2019 року, вказавши дату призначення підготовчого судового засідання « 15 березня 2019 року».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення або отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_4
Провадження №2/748/311/19
Єдиний унікальний № 748/459/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2019 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді: Майбороди С.М.,

при секретарі: Оніщенко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за позовом ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

22 лютого 2019 року, згідно поштового відправлення, представник позивача за довіреністю адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах ФОП ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 з позовом, в якому просять стягнути з відповідача завдані збитки в порядку регресу в розмірі 8131,38 грн, спалчений судовий збір в розмірі 768,40 грн та витрати на правову допомогу в сумі 1000,00 грн.

01 березня 2019 року Чернігівським районним судом було винесено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначено судове засідання.

Судом ініційовано питання про виправлення описки в ухвалі про відкриття провадження у справі, оскільки в ній допущена помилка та не вірно зазначено дату судового засідання.

В судове засідання сторони не з'явились, відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити допущену описку в рішенні суду, у відповідності до ст. 269 ЦПК України.

В судовому засіданні встановлено, що в ухвалі про відкриття провадження у справі від 01 березня 2019 року невірно вказана дата призначення судового засідання та помилково вказано 27 лютого 2019 року замість 27 березня 2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі Чернігівського районного суду від 01.03.2019 року за позовом ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди в порядку регресу.

Вважати правильним в ухвалі про відкриття провадження у справі дату призначення судового засідання 27 березня 2019 року.

Суддя С.М.Майборода
Справа № 404/5827/18
Номер провадження 2/404/3140/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

05 березня 2019 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б.

за участю секретаря- Віго О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Мар'янівської сільської ради (проспект Шатного,22, с.Мар'янівка,Маловисківського району Кіровоградської області), ОСОБА_2 (АДРЕСА_2), третя особа Державний нотаріус Маловисківської районної державної нотаріальної контори Ліпінської Світлани Григорівни (АДРЕСА_3) про визнання заповіту нікчемним

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1, АДРЕСА_1) до Мар'янівської сільської ради (проспект Шатного,22 с.Мар'янівкаМаловисківського району Кіровоградської області), ОСОБА_2 (АДРЕСА_2), третя особа Державний нотаріус Маловисківської районної державної нотаріальної контори Ліпінської Світлани Григорівни (АДРЕСА_3) про визнання заповіту нікчемним - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 ((ІН НОМЕР_1, АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_2 витрати на правову допомогу в розмірі 10 000 грн.

Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його складення, шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду.

Рішення буде складено 15.03.2019

Суддя Кіровського Н. Б. Варакіна

районного суду

м.Кіровограда
Дата документу 27.02.2019 Справа № 329/1175/15-ц
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №329/1175/15 Головуючий у 1 інстанції Проценко А.М.
Провадження № 22-ц/807/162/19 Суддя-доповідач ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

27 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів: Бєлки В.Ю.

ОСОБА_2

за участю секретаря судового засідання Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4на ухвалу Чернігівського районного суду Запорізької області від 26 червня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4 на незаконні дії державного виконавця Чернігівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_5,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвалу Чернігівського районного суду Запорізької області від 26 червня 2018 року у цій справі залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуючий

Судді:
Провадження № 2-о/522/265/19
Справа № 522/3478/19
УХВАЛА

про залишення без руху

05 березня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, за участі заінтересованої особи Одеської міської ради, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 01.03.2019 року звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом IV ЦПК України.

Між тим, дослідивши матеріали заяви, суд вбачає, що остання підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України, а саме, в заяві відсутнє зазначення щодо наявності у заявника або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви (п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України).

Вищевикладене не дає підставу суду зробити висновок про належне оформлення позовної заяви у відповідності до ст. 175 ЦПК України.

Статтею 185 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суд вбачає, що заявнику необхідно усунути недоліки заяви, а саме: зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів.

Уточнену заяву разом з долученими документами необхідно надати до Приморського районного суду м. Одеси через канцелярію суду.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1, за участі заінтересованої особи Одеської міської ради, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів залишити без руху.

Встановити заявнику десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, для усунення недоліків.

Копію ухвали про залишення заяви без руху надіслати заявнику.

У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я. Бондар
пр. № 2/759/6386/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Кириленко Т.В.,

при секретарі Перепелиці М.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: Служба у справах дітей Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації (04212, м. Київ, вул. М. Тимошенка,б. 2-д) про визначення місця проживання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва знаходиться вищевказана цивільна справа .

30.09.2019 року відповідач за первісним позовом звернувся до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в м. Києві адміністрації про визначення місця проживання дітей з батьком та встановлення порядку спілкування дітей.

Дослідивши подану зустрічну позовну заяву, вислухавши думку учасників процесу, які не заперечують проти прийняття зустрічного позову, суд дійшов наступного висновку.

Згідно положень ч. ч. 2-3 ст. 193 ЦПК зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Приймаючи до уваги, що вимоги за первісним та зустрічним позовами взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст. 194 ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов та об`єднати його в одне провадження з первісним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 193 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в м. Києві адміністрації про визначення місця проживання дітей з батьком та встановлення порядку спілкування дітей.

Копію зустрічної позовної заяви вручити представнику відповідача за зустрічним позовом та третій особі, роз`яснивши право надати відзив на зустрічний позов відповідно до ст.178 ЦПК України, та додати до відзиву докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача.

Також, відповідачу за зустрічним позовом необхідно додати до відзиву на зустрічний позов документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відзив на зустрічний позов подається у строк не менше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про прийняття зустрічного позову.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кириленко Т.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Астахова О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: державний нотаріус Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори Фещук Наталія Іванівна про визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду із вказаною позовною заявою, яка за формою і змістом не відповідала вимогам ст.ст. 175- 177 ЦПК України.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 14 грудня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: державний нотаріус Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори Фещук Наталія Іванівна про визнання права власності на нерухоме майно - залишено без руху та надано позивачу та/або її представнику строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали суду.

Вказану ухвалу суду 29 січня 2019 року отримано позивачем ОСОБА_1, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення. Однак, недоліки зазначені в ухвалі суду не були усунуті позивачем у визначений судом строк, заяв, щодо продовження строку для усунення вказаних недоліків до суду також не надходило.

Згідно із ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки зазначені в ухвалі суду недоліки не були усунуті позивачем у визначений судом строк, заяв щодо продовження строку для усунення вказаних недоліків від ОСОБА_1 до суду не надходило, позовну заяву слід визнати неподаною і повернути позивачу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 185, 259-260, 353, 354 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: державний нотаріус Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори Фещук Наталія Іванівна про визнання права власності на нерухоме майно - визнати неподаною і повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О.Астахова
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
ун. № 759/4115/19
пр. № 2-н/759/94/19
05 березня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П'ятничук І.В.
розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на утримання дітей.
Відповідно до ст.ст. 179-183, 191 СК України, керуючись ст.ст. 13, 141, 160-172, 430 ЦПК України, пп. 4-1 п. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», -
1. Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, аліменти на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/3 (однієї третьої) частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину щомісяця, починаючи з 01.03.2019 року і до досягнення дітьми повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 192 грн. 10 коп коп.
3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.
5.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ І.В. П'ятничук
Згідно з ч. 3 ст. 167 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник не має права на подання заяви про скасування судового наказу.
Відповідно до пунктів 7 та 8 статті 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, та судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Номер справи 623/918/19
Номер провадження 2-о/623/64/2019
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

05 березня 2019 року м.Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т. Д., розглянувши заяву ОСОБА_1, місце проживання 64319,Харківська обл., Ізюмський р-н, село Капитолівка, вулиця Широка, будинок 32, заінтересована особа:Ізюмський міськрайонний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управаління юстиції у Харківській області (м. Ізюм, проспект Незалежності, 64-В) про встановлення факту смерті, -

в с т а н о в и в:

05 березня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеною заявою до заінтересованої особи про встановлення факту смерті

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтями 13, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ізюмський міськрайонний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управаління юстиції у Харківській області (м. Ізюм, проспект Незалежності, 64-В) про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 05.03.2019 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області за адресою: 64309, м.Ізюм, вул. Соборна, 52, Харківська область.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05.03.2019 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://izm.hr.court.gov.ua/sud2016/

Суддя: Т. Д. Бєссонова
Справа № 577/678/19
Провадження № 2/577/537/19
У Х В А Л А

"06" березня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за позовною заявою АТ КБ Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 53584,56 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 22.02.2019 р. справа призначена до підготовчого судового засідання на 06.03.2019 р.

Судом обговорено та вирішено питання передбачені п.п. 2-19 ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 08.00 год. 29 березня 2019 року, про що повідомити сторонни шляхом направлення судових повісток.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Зобовязати відповідача в строк до 25 березня 2019 року

- надати відповідь на відзив та заперечення

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2