13 листопада 2019 року Волноваський районний суд Донецької області
у складі: головуючого - судді Мохова Є.І.,
при секретарі - Бридні О.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на гараж
Позивач звернувся до суду з даним позовом, вказуючи, що 01.07.2019 року він домовився з ОСОБА_2 про ціну та всі інші істотні умови договору купівлі-продажу гаражу, розташованого біля будинку АДРЕСА_2 , сплатив їй повністю вартість гаражу в сумі 5000грн. та вони підписали угоду купівлі-продажу. В день підписання угоди ОСОБА_2 передала йому гараж та ключі від нього, з цього часу він безперешкодно користуєся гаражем. Вони домовилися нотаріально посвідчити договір до 01.10.2019 року. Але у визначений строк вони не змогли нотаріально посвідчити договір, оскільки земельна ділянка, на якій він розташований, не має кадастрового номеру. Відповідач за станом здоров`я не може займатися оформленням всіх документів, а він не має на це ніяких повноважень. Вважає, що відповідач ухиляється віл нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу гаражу, тому просив визнати за ним право власності на гараж.
Позивач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечував проти винесення заочного рішення у разі неявки відповідача.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про день і час розгляду справи повідомлявся відповідно до вимог чинного законодавства, про причину неявки суд не повідомив, тому суд визнає причину неявки відповідача неповажною і вважає можливим розгляд справи у відсутності сторін, з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням статті 280 ЦПК України.
У відповідності до вимог частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Стаття 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом гараж біля будинку АДРЕСА_2 належить ОСОБА_2 . 01.07.2019 року позивач домовився з ОСОБА_2 про ціну та всі інші істотні умови договору купівлі-продажу гаражу, розташованого біля будинку АДРЕСА_2 , сплатив їй повністю вартість гаражу в сумі 5000грн. та вони підписали угоду купівлі-продажу. В день підписання угоди ОСОБА_2 передала йому гараж та ключі від нього, з цього часу він безперешкодно користуєся гаражем. Вони домовилися нотаріально посвідчити договір до 01.10.2019 року, що підтверджено угодою купівлі-продажу гаражу від 01.07.2019 року, укладеною сторонами. Але у визначений строк вони не змогли нотаріально посвідчити договір, оскільки земельна ділянка, на якій він розташований, не має кадастрового номеру. Відповідач за станом здоров`я не може займатися оформленням всіх документів, а позивач не має на це ніяких повноважень. Отже, відповідач ухиляється віл нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу гаражу, тому необхідно визнати за позтвачем право власності на гараж з наступних підстав.
Відповідно до ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Відповідно ч.1,3 ст.334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.
Відповідно до ч.2 ст.220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.
З врахуванням того, що договір купівлі-продажу є укладеним та відбулося його повне виконання, але нотаріальне посвідчення договору купівлі-продажу не відбулося, оскільки відповідач ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд вважає необхідним визнати договір купівлі-продажу дійсним та визнати за позивачем право власності на гараж.
На підставі ст.ст. 220, 334, 638 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 19, 48, 81, 89, 137,141, 252, 253, 263,264, 265, 268, 280-282 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на гараж задовольнити.
Визнати дійсним договір купівлі-продажу гаражу, розташованого по АДРЕСА_2 , укладений 01.07.2019 року між ОСОБА_1 таОСОБА_2 .
Визнати за ОСОБА_1 право власності на о`бєкт нерухомості- гараж, розташований по АДРЕСА_2 .
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляції протягом 30-ти днів після проголошення рішення через Волноваський районний суд.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Оригінал рішення знаходиться в матеріалах цивільної справи №221/7752/19 в архіві Волноваського районного суду Донецької області.

Суддя Мохов Є.І.