overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/592/408/19

УХВАЛА

04 березня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого Костенка В.Г., за участю секретаря судового засідання Танасюк А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДОМКОМ СУМИ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В судові засідання призначені на 09.01.2019 о 09-30 год., 04.03.2019 о 09-40 год. відповідач не зявився, про причини неявки не повідомляв, клопотань про розгляд справи за його відсутності не надходило. Відзив на позовну заяву відповідач не надав.

Представник позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала та не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи без участі відповідача з ухваленням заочного рішення.

Положеннями ст.ст. 280, 281 ЦПК України передбачена можливість проведення заочного розгляду справи за наступних умов: 1) якщо відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДОМКОМ СУМИ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 591/6865/19 Провадження № 2/591/3106/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 листопада 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Грищенко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 та просить стягнути з відповідача 40000,00 грн. як половини сплачених ним коштів на виконання боргових зобовязань за договором позики, які виникли у відповідності по договору позики, які виникли у відповідності до договору позики, укладеного між ним та ОСОБА_3 з ціною 80000 гривень та підтверджені рішенням Зарічного районного суду м.Суми, ухваленим 08.05.2018 року у цивільній справі № 591/5204/17.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачений.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175,184,187, 189-190, 196 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (зареєстрований АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрована : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення коштів за договором позики.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 27 січня 2020 року на 08 год. 30 хв., за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 408, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити третій особі право надіслання (надання) копії письмових пояснень щодо позову або відзиву та доданих до них документів у строк, не пізніше 5 днів з дня отримання позову або відзиву, з одночасним надісланням (наданням) письмових пояснень з доданими документами до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя О.В.Грищенко
Ухвала

25 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 711/9676/17

провадження № 61-1238ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, від імені якої діє адвокат Четвертак Костянтин Сергійович, на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 13 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Фреш», про захист прав та стягнення компенсації,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 28 січня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1, від імені якої діє адвокат Четвертак К. С., на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 13 грудня 2018 року залишено без руху для надання документа про сплату судового збору.

У лютому 2019 року заявником у встановлений судом строк зазначений недолік касаційної скарги усунуто.

Касаційну скаргу подано у строк, передбачений законом, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Доводи, наведені в касаційній скарзі, містять підстави для відкриття касаційного провадження, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Апеляційного суду Черкаської області цивільну справу № 711/9676/17 за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Фреш», про захист прав та стягнення компенсації.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 25 березня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/317/19
Провадження № 2-н/552/42/19
С У Д О В И Й Н А К А З
05.02.2019 року суддя Київського районного суду міста Полтави Миронець О.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2, -
відповідно до ст.ст. 180, 182, 183, 191 СК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України, -
1. Стягувати з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше, ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 18.01.2019 року.
2.Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 176,20 грн.
3.Судовий наказ видати стягувачу.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Крім того у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 ч. 1ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ підлягає негайному виконанню.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - протягом усього періоду, на який присуджено платежі.
Судовий наказ виданий стягувачу «____»_______________ 20___ року.

Суддя Миронець О.К.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на викон. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відшкодована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника, устан, підпр., орган.Примітки
Справа № 212/648/19
У Х В А Л А

05 березня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

23 січня 2019 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. Під час звернення до суду із даною позовною заявою позивачем ОСОБА_2 сплачено судовий збір у розмірі 768,40 грн.,згідно квитанції №0.0..1 від 14 січня 2019 року.

04 березня 2019 року позивач ОСОБА_2 подав до суду письмову заяву про повернення позовної заяви до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, у звязку з відкликанням позовної заяви та просив повернути сплачений під час звернення до суду судовий збір.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито заява підлягає задоволенню та позовну заяву слід повернути позивачеві.

Крім того, відповідно до п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Зважаючи на те, що позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбуповернуто позивачеві, вважаю за необхідне клопотання позивача задовольнити, повернути, сплачену під час звернення з позовною заявою до суду, суму судового збору.

Керуючись ст.ст.185,258-260,354 ЦПК України, ст.7 ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу- повернути позивачеві.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Покровському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області повернути ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) сплачену суму судового збору в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок, згідно квитанції №0.0..1 від 14 січня 2019 року.

Підстава повернення: ухвала суду та оригінал квитанції про сплату судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на дану ухвалу подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі вирішення питання без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається в Дніпровський апеляційний суд через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала складена та підписана без її проголошення 05 березня 2019 року.

Суддя: Н. М. Ваврушак
Справа № 643/2589/19
Провадження № 2-н/643/281/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2019 суддя Московського районного суду м. Харкова Мельникова І.Д. розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.05.2016 р. по 01.02.2019 р. в сумі 6780,25 грн.

Дослідивши заяву, суд встановив, що зазначена заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.163 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника.

У заяві про видачу судового наказу зазначено боржника як «Старостіна Світлана Юріївна». У тай час, як вбачається з довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб, та документах, доданих до заяви, прізвище, імя по-батькові боржника зазначено як «Старостіна Світлана Іванівна».

У даному випадки на заяву про видачу судового наказу розповсюджуються вимоги ст.175 ЦПК України.

Згідно ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175і177цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи наведене вважаю, що заява про видачу судового наказу підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання заявником ухвали суду.

Роз'яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків заяви, відповідно до ст. 185 ЦПК України заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Д. Мельникова
Провадження № 2-о/127/626/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04.03.2019 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Бойка В. М,

при секретарі Ревтюх О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за заявою

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю зацікавленої особи ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Чверкун) ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а саме, що ОСОБА_4, який помер 27 червня 2018 року є рідним братом ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/731/19
УХВАЛА

05 березня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Корніюк А.П. (суддя - доповідач), П'єнти І.В., Талалай О.І.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 15 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Хмельницькій області про визнання недійсною довіреності,

в с т а н о в и в:

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 365 ЦПК України.

Клопотань сторін або інших учасників справи про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, а також щодо вжиття заходів забезпечення позову суду не надійшло.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції, потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 14 год. 00 хв. 20 березня 2019 року, про що повідомити учасників справи:

-ОСОБА_4

АДРЕСА_1

-Головне управління Пенсійного Фонду України в Хмельницькій області

(вул. Герцена, 10, м. Хмельницький, 29013).

Судді (підпис) А.П. Корніюк

(підпис) І.В. Пєнта

(підпис) О.І.Талалай

Згідно з оригіналом

Суддя апеляційного суду А.П. Корніюк
Справа №295/8230/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Лєдньова Д.М.

з участю секретаря с/з ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Управління ведення реєстру територіальної громади Житомирської міської ради про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що є власником квартири № 56 будинку № 3/75 по Майдану Згоди в м. Житомирі, що підтверджується відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

У квартирі є зареєстрованим відповідач ОСОБА_3, який фактично проживає на території Громадської організації садівницьке товариство «Соколовське» за адресою «Старт» № 14.

У зв»язку з реєстрацією місця проживання позивачу чиняться перешкоди у користуванні власністю. У зв»язку з наведеним особа просить визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, відшкодувати судові витрати.

Позивачем в судове засідання надано заяву про можливість слухання справи у його відсутності. Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з»явився з невідомих суду причин. Про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представником Управління ведення реєстру територіальної громади Житомирської міської ради подано заяву про можливість слухання справи у відсутності представника.

Справа слухалась у відсутності учасників, що відповідає положенню ст. 211, п.1 ч.3 ст. 223 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив.

Позивач ОСОБА_4 є власником квартири 56 будинку № 3/75 по Майдану Згоди в м. Житомирі на підставі договору іпотеки із застереженням про задоволення іпотеко держателя від 02.09.2016 року, договору позики від 02.09.2016 року.

Відповідач ОСОБА_3 є зареєстрованим за вказаною адресою, фактично в квартирі не проживає, що підтверджено змістом акту про не проживання особи за місцем реєстрації від 20.06.2018 року, складеним ПП «КВЖРЕП № 8».

Відповідно до вимог ст. 391 ЦК України позивач, як власник спірної квартири, вправі вимагати усунення перешкод у здійсненні ними права користування та розпорядження своїм майном.

Суд зауважує, що втрата попереднім власником права користування житловим приміщенням внаслідок переходу прав власності до іншого набувача покликає втрату на користування інших осіб, що спільно проживали з таким власником.

Враховуючи вищенаведене, заявлений позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 141, 258-279 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право на користування житловим приміщенням за адресою: м. Житомир, майдан Згоди, 3/75, кв.56.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя: Лєдньов Д.М
Справа №242/1931/18
Провадження №2/242/209/19
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

04 березня 2019 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Капітонова В.І., секретар судового засідання Нарижна О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Селидове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права предявлення вимоги кредитора до спадкоємців,-

За участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

встановив :

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.6 ст.259 ЦПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.. 51, 84, 259, 260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити частково.

Авдіївській державній нотаріальній конторі, що розташована за адресою: Донецька область, м. Авдіївка, вул.. Комунальна, б.6, надати у строк до 14.04.2019 року інформацію чи заводилася спадкова справа, після смерті ОСОБА_3, яка померла 24.03.2012 року; якщо заводилася спадкова справа, то хто звертався із заявою про прийняття спадщини, та чи видавалися свідоцтва про право на спадщину за законом, або за заповітом, а також надати суду завірені належним чином копії матеріалів спадкової справи.

У задоволенні решти клопотання відповідача про витребування доказів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено до 07.03.2019 року.

Суддя В.І.Капітонов
Справа № 524/544/19
Провадження № 2/524/1234/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання - Коваль Т.М.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідно до відповіді Білецьківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області інформація про реєстрацію адреси проживання ОСОБА_2 відсутня.

На виклики до суду за останнім відомим місцем проживання відповідач ОСОБА_2 не з'являється, фактичне місце знаходження його невідоме.

Тому виникла необхідність викликати ОСОБА_2 через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Керуючись ст. 128 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Викликати в судове засідання відповідача ОСОБА_2 на 13 год. 30 хв. 13 травня 2019 року через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Опублікувати текст оголошення про виклик відповідача по справі ОСОБА_2 на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: