Справа № 183/3400/18
№ 2/183/540/19
29 січня 2019 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді Сороки О.В.,
секретаря Пономаренко О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження в залі Новомосковського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Новомосковського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визначення часток у спільному сумісному майні та визнання права власності на нерухоме майно, в порядку спадкування за заповітом,-

в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якому просить визначити частки померлих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у спільному сумісному майні квартирі АДРЕСА_1 (Червоноармійська) в м. Новомосковську Дніпропетровської області, по 1/4 частці вказаної квартири, а також визнати за нею право власності на Ѕ частину квартири в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_5, померлого 08 вересня 2013 року та після смерті ОСОБА_6, померлої 21 серпня 2017 року.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, на підставі свідоцтва про право власності на житло співвласниками квартири АДРЕСА_1 (Червоноармійська) в м. Новомосковську Дніпропетровської області являються ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2 та ОСОБА_3.
08 вересня 2013 року помер її батько - ОСОБА_5, а 21 серпня 2017 року померла її матір ОСОБА_6. При житті ОСОБА_5 та ОСОБА_6 залишили заповіт, згідно яких, вони свої частки квартири заповіли позивачеві по справі.
Однак при зверненні позивача до нотаріуса для оформлення права власності на частину квартири, їй було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій, оскільки частки спадкодавців у спільному майні не визначені, тому позивач просить визначити частки, які належали померлим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в спільному сумісному майні по 1/4 частці кожному та визнати за нею право власності на Ѕ частину квартири після смерті батьків в порядку спадкування за заповітом.
Ухвалою суду від 23 липня 2018 року відкрите провадження по справі, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження. Справа знаходилась в провадженні судді Мельника О.М.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу від 09 листопада 2018 року справа передана судді Сорокі О.В.
Позивач в судове засідання не з'явилася, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, а тому у відповідності до ст. 280 ЦПК України, суд з погодження позивача, провів заочний розгляд справи.
Згідно з ч.4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.
У відповідності до ч.1 ст. 355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб, належить їм на праві спільної власності. Тільки з визначенням часток кожного із співвласників, виникає право спільної часткової власності, у відповідності до вимог ст. 356 ЦК України.
Право на виділ в натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності, належить співвласнику, відповідно до вимог ч.1 ст. 370 ЦК України.
У відповідності до ч. 2 ст. 370 та ч.2 ст. 372 ЦК України, у разі виділення частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено договором.
В судовому засіданні наявність іншого договору щодо спірного майна не встановлено, підстав для зменшення або збільшення частки кожного співвласника також не знайдено.
При цьому суду в достатній мірі наведено необхідність визначення часток саме в судовому порядку, оскільки добровільної згоди на припинення одного виду власності (спільної сумісної) та набуття іншого виду власності (спільної часткової) сторони не досягли.
Таким чином, суду доведено, що частки кожного зі співвласників квартири АДРЕСА_1 (Червоноармійська) в м. Новомосковську Дніпропетровської області, на момент її приватизації, були рівними, тобто кожен зі співвласників, зазначений у свідоцтві про право власності на житло, видане 23 жовтня 2003 року Новомосковською міською радою, набув право власності на 1/4 частку зазначеної квартири .
Вимоги ст. 364 ЦК України передбачають право співвласника самостійно розпоряджатися своєю часткою у спільній частковій власності.
Ст. 328 ЦК України передбачене набуття права власності на підставах, не заборонених законом.
08 вересня 2013 року ОСОБА_5 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 45)
За життя 13 липня 2017 року, ОСОБА_5, склав заповіт, згідно якого заповів своє майно ОСОБА_1, що підтверджується копією заповіту (а.с. 45)
21 серпня 2017 року ОСОБА_6 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 31).
За життя 13 липня 2017 року, ОСОБА_6, склала заповіт, згідно якого заповіла своє майно ОСОБА_1, що підтверджується копією заповіту (а.с. 32)
Згідно матеріалів спадкових справ № 24/2018, відкритої після смерті ОСОБА_6, та № 107/2013 , відкритої після смерті ОСОБА_5, із заявою про прийняття спадщини після смерті матері та батька, звернулася ОСОБА_1. (а.с. 28-40, 41-53).
Постановами приватного нотаріуса Новомосковського міського нотаріального округу ОСОБА_4 від 25 квітня 2018 року, позивачу ОСОБА_1 відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, оскільки до нотаріальної контори не представлено оригінала правовстановлюючого документа на квартиру та у звязку з невизначеністю часток у праві власності на квартиру (а.с. 9, 10).

У відповідності до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, не заборонених законом.

У відповідності до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності, а спадкоємець, який прийняв спадщину, в розумінні ч.1 ст. 1218 ЦК України, має право вимагати визнання за ним права власності на спадкове майно в судовому порядку.

Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до вимог ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Аналіз поданих доказів свідчить про те, що спадкоємець за заповітом позбавлена можливості надати нотаріусу оригінал правовстановлюючого документу свідоцтва про право власності на житло, виданого 23 жовтня 2003 року згідно з розпорядженням № 06912 Новомосковською міською Радою від 28 вересня 2003 року та зареєстрованого в Реєстрі прав власності на нерухоме майно 23 жовтня 2003 року за р. № 3157388, що, в свою чергу унеможливлює видачу свідоцтва про права на спадщину, в порядку, визначеному нормами ЦК України.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Суд вважає за необхідне визначити частки померлих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в квартирі АДРЕСА_3 та визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частини квартири АДРЕСА_3, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_5, померлого 08 вересня 2013 року та ОСОБА_6, померлої 21 серпня 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 12, 76, 81, 89, 223, 263, 265, 280 ЦПК України, ст.ст. 328, 370, 372, 328, 1218, 1233 ЦК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Новомосковського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визначення часток померлих у спільному сумісному майні та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом, - задовольнити.

Визначити частку співвласника ОСОБА_5, померлого 08 вересня 2013 року, у спільному сумісному майні квартирі АДРЕСА_3, у розмірі 1/4 частки.

Визначити частку співвласника ОСОБА_6, померлої 21 ерпня 2017 року, у спільному сумісному майні квартирі АДРЕСА_3, у розмірі 1/4 частки.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_3, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_5, померлого 08 вересня 2013 року та ОСОБА_6, померлої 21 серпня 2017 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 1057 (одна тисяча пятдесят сім) гривень 20 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 1057 (одна тисяча пятдесят сім) гривень 20 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Сорока О.В.