справа № 361/3840/17
провадження № 2/361/68/19
УХВАЛА

02 квітня 2019 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретаря Срібної Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Орган опіки та піклування Броварської районної державної адміністрації Київської області про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

У червні 2017 року Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський акціонерний банк" (далі - ПАТ "ВіЕйБі Банк" або Банк) в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної М.А. звернулося до суду з позовом, у якому, враховуючи уточнення позовних вимог (а. с. 205-209), просило у рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 105 від 26 березня 2007 року в розмірі 156390 грн. 92 коп. звернути на користь Банку стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 69,9 м2, шляхом реалізації предмета іпотеки на прилюдних торгах згідно із вимогами Закону України "Про виконавче провадження", за початковою ціною, визначеною суб`єктом оціночної діяльності.

31 жовтня 2018 року за клопотанням представника позивача Кучерявого В.О. у судовому засіданні було оголошено перерву, у зв`язку з вирішенням Банком питання щодо продажу права вимоги за вказаним вище кредитним договором іншій особі.

Представник відповідачів ОСОБА_1 і ОСОБА_2 - ОСОБА_6 та представник третьої особи Хромець С.М. у суді проти задоволення даного клопотання не заперечували.

Зазначене клопотання представника позивача суд задовольнив та оголосив у судовому засіданні перерву до 18 грудня 2018 року до 14.00 год., про що повідомив учасників справи.

18 грудня 2018 року у зв`язку із участю головуючого у справі в колегіальному розгляді кримінальної справи вказану справу було знято з розгляду, про що повідомлено всіх учасників справи, зокрема представника позивача Кучерявого В.О. , що підтверджується наявною у справі розпискою останнього (а. с. 222).

Наступне судове засідання у справі суд призначив на 23 січня 2019 року на 12.30 год.

23 січня 2019 року позивач ПАТ "ВіЕйБі Банк" та його представник Кучерявий В.О. , будучи повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд вони не повідомили, заява про розгляд справи за відсутності позивача до суду не надходила.

23 січня 2019 року представник відповідачів ОСОБА_6 подав до суду заяву, у якій просив суд відкласти розгляд справи на іншу дату, у зв`язку з тим, що сторонами вирішується питання щодо врегулювання даного спору мирним шляхом у позасудовому порядку.

Враховуючи неявку у судове засідання без поважних причин позивача ПАТ "ВіЕйБі Банк" і його представника Кучерявого В.О., відсутністю заяви про розгляд справи у відсутність позивача, наявність клопотання представника відповідачів ОСОБА_6 , неможливість розгляду справи за відсутності учасників справи, судом розгляд даної справи перенесено на 02 квітня 2019 року на 12.00 год., про що повідомлено учасників справи.

05 квітня 2018 року позивач ПАТ "ВіЕйБі Банк", будучи повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, про що свідчить зворотне рекомендоване поштове повідомлення про вручення судової повістки позивачу (а. с. 225), повторно у судове засідання не з`явилося, про причини своєї неявки суд не повідомило, заява про розгляд справи за відсутності позивача до суду теж не надходила.

Представник відповідачів ОСОБА_1 і ОСОБА_2 - ОСОБА_6 у судовому засіданні, враховуючи повторну неявку без поважних причин у судове засідання позивача заявив клопотання про залишення на підставі п 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України позову ПАТ "ВіЕйБі Банк" без розгляду.

Інші учасники справи у судове засідання теж не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи, повідомлялися належним чином, про причини неявки суд вони не повідомили.

У ч. 5 ст. 223 ЦПК України встановлено, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Аналіз норм ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України свідчить про те, що залишення позовної заяви без розгляду у випадку повторної неявки позивача в судове засідання можливе лише за наявності встановлення судом сукупності таких обставин: повторної, тобто другої підряд, неявки в судове засідання позивача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, та ненадходження від позивача до суду заяви про розгляд справи за його відсутності, якщо нез`явлення позивача перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Суд встановив, що позивач ПАТ "ВіЕйБі Банк", будучи повідомленим про дату, час і місце судового розгляду, 23 січня 2019 року та повторно 02 квітня 2019 року у судове засідання не з`явилося, про причини неявки суд не повідомило, заява про розгляд справи за відсутності позивача до суду не надходила, неявка позивача перешкоджає подальшому розгляду справи.

Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку, що позовна заява ПАТ "ВіЕйБі Банк" про звернення стягнення на предмет іпотеки підлягає залишенню без розгляду згідно із вимогами п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 128, 223, 257, 259, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Орган опіки та піклування Броварської районної державної адміністрації Київської області про звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.