печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2019 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., розглянувши матеріали заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, подану у справі за позовом до державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» Коцюби Алли Євгеніївни, Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравченко Інеса Володимирівна, Служба у справах дітей Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просив визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію та їх обтяжень (з відкриттям розділу) від 28 січня 2019 року (індексний номер 45294067) про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за Акціонерним товариством «Укрсоцбанк», винесеного державним реєстратором Коцюбою А. Є. та зобов'язати її поновити запис про право власності на вказану квартиру.

01 березня 2019 року позивачем було подано заяву про забезпечення позову, у якій просив накласти арешт на майно та вжити всіх необхідних заходів щодо унеможливлення виписки з вказаної квартири неповнолітнього сина позивача.

Згідно з положеннями статті 151 ЦПК України, процесуальним законом визначено форму та зміст заяви про забезпечення позову, яка обов'язково подається у письмовій формі, підписується заявником. Відповідно до частини п'ятої вказаної статті, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Разом з тим, до заяви про забезпечення позову не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 384, 20 грн, відповідно до ставок, передбачених Законом України «Про судовий збір», розрахованого згідно з розміром прожиткового мінімуму для працездатних громадян, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2019 рік».

Судом не встановлено підстав для висновку про те, що позивач є звільненим від сплати судового збору у силу закону, клопотань про звільнення, відстрочку або розстрочку сплати з обґрунтуванням, не були подані до суду. Окрім того, положення Цивільного процесуального кодексу не передбачають залишення заяви про забезпечення позову без руху.

За нормою частини дев'ятої статті 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1-18, 149-150, 153, 154, 157, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ:

Повернути заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, подану у справі за позовом до державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» Коцюби Алли Євгеніївни, Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравченко Інеса Володимирівна, Служба у справах дітей Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції.

Суддя І. В. Литвинова