Справа № 592/2054/17
Провадження № 2/592/1570/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ « КБ « Надра» в особі уповноваженої особи Фонду ГВФО на ліквідацію банку до ОСОБА_1 третя особа - ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

Встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Від представника позивача 06.03.2019 року надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відео конференції.

При вирішенні питання про проведення відео конференції суд виходить з процесуального порядку її призначення та проведення, врегульованого в ст. 212 ЦПК України.

Суд відзначає, що сторона позивача не надала суду доказів стосовно направлення клопотання іншій стороні по справі( ч.2 ст. 2012 ЦПК України). Крім того, проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом а не обовязком суду.

Судом вже приймалось рішення про проведення судового засідання в режимі відео конференції 20.02.2019 року, але в встановити відео звязок з судом не вдалось через технічні причини, оскільки суд, визначений Ковпаківським райсудом м. Суми для проведення відео конференції, відхиляв технічні запити на встановлення відеозвязку.

Про вказані обставини судом 20.02.2019 року телефоном було повідомлено представнику позивача ОСОБА_3

Крім того, суд відзначає, що провадження по справі триває з лютого 2017 року, перебувало на розгляді в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції.

Суд касаційної інстанції зазначив про необхідність встановлення наступних обставин:

- Стан виконання рішення Ковпаківського райсуду м. Суми від 17.03.2011 року про стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором.

- Строк дії кредитного договору з урахуванням застосованого банком права на дострокове повернення кредиту (2011 рік), необхідність перевірки періоду за який нараховані проценти за користування кредитними коштами та пені

- Доведеність існування заборгованості в сумі 176094.23 долари США та пені в сумі 1562094.02 грн. та інші зазначені в постанові Верховного суду від 21.11.2018 року.

Тобто в судовому засіданні необхідно аналізувати відповідні документи, надані сторонами судового спору, розрахунки, при необхідності їх перевіряти, що практично не можливо в режимі відеоконференції.

Суд вважає, що в даному конкретному випадку проведення засідань в режимі відеоконференції не забезпечить здійснення процесуальних прав та обовязків сторонами судового спору в повному обсязі і виходячи з вищезазначеного вважає за необхідним у задоволення за клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

Постановив:

У задоволенні клопотання ПАТ « КБ « Надра» в особі уповноваженої особи Фонду ГВФО на ліквідацію банку про проведення судових засідань в режимі відеоконференції відмовити.

Розяснити учасникам судового спору про необхідність надання доказів стосовно обставин, на які звернув увагу Верховний Суд в судовому рішенні від 21.11.2018 року по вказаній вище справі.

Розяснити представникам позивача про процесуальні наслідки неявки в судове засідання визначені в пункті 3 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Звернути увагу представників позивача - юридичної особи, що відповідно до приписів ч.1 ст.60 ЦПК України інтереси в судовому засіданні має представляти адвокат.

Копію ухвали невідкладно відправити сторонам по справі.

Суддя Б.В. Хитров