Ухвала

28 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 727/7079/15-ц

провадження № 61-28994св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Ступак О. В. (суддя-доповідач), Кузнєцова В. О., Погрібного С. О.,

учасники справи:

позивач - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»,

відповідач - ОСОБА_4,

третя особа - ОСОБА_5,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_6 на рішення Апеляційного суду Чернівецької області від 15 серпня 2017 року у складі колегії суддів: Кулянди М. І., Половінкіної Н. Ю., Яремка Я. Я.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій

У серпні 2015 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі - ПАТ «Дельта Банк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4, третя особа -

ОСОБА_5, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Позовна заява мотивована тим, що 16 квітня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Сведбанк» (далі - ВАТ «Сведбанк»), та ОСОБА_5 укладений кредитний договір № 2501/0408/88-545, згідно з яким останній наданий кредит у сумі 20 000,00 доларів США, строком до 10 квітня 2018 року, зі сплатою 11,9 % річних.

На забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_4 укладений договір іпотеки від 16 квітня 2008 року

№ 2501/0408/88-545-7-1, відповідно до якого іпотекодавець ОСОБА_4 передав у іпотеку банку нерухоме майно - двокімнатну квартиру, загальною площею

51,00 кв. м, житловою площею 27,60 кв. м, що знаходиться АДРЕСА_1, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 7509, що належить іпотекодавцю, на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 02 грудня 2002 року приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Балан Р. Б., зареєстрованого в реєстрі за № 11989.

25 травня 2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк укладений договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, згідно з яким до ПАТ «Дельта Банк» перейшло право вимагати від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами.

У порушення умов кредитного договору ОСОБА_5 зобов'язання за договором належним чином не виконувала, у зв'язку з чим станом на 28 липня 2015 року виникла заборгованість у сумі 188 759,56 грн, що складається із: суми заборгованості за кредитом - 171 818,15 грн, за відсотками - 16 941,40 грн.

Посилаючись на вказані обставини, ПАТ «Дельта Банк» просило у рахунок виконання основного зобов'язання звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності за іпотекодержателем ПАТ «Дельта Банк», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 7509.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 01 грудня 2015 року у задоволенні позову ПАТ «Дельта Банк» відмовлено.

Рішення мотивоване тим, що між сторонами відсутній окремо укладений договір, яким встановлено умови щодо передачі іпотекодержателю іпотекодавцем майна у власність у рахунок погашення зобов'язань за кредитними договором, а тому у позивача відсутнє право на звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання за ним права власності на предмет іпотеки.

Рішенням Апеляційного суду Чернівецької області від 18 лютого 2016 року апеляційну скаргу ПАТ «Дельта Банк» задоволено частково. Рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 01 грудня 2015 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову з інших підстав.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 жовтня 2016 року касаційну скаргу ПАТ «Дельта Банк» задоволено частково. Рішення Апеляційного суду Чернівецької області від 18 лютого 2016 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Рішенням Апеляційного суду Чернівецької області від 15 серпня 2017 року апеляційну скаргу ПАТ «Дельта Банк» задоволено. Рішення Шевченківського районного суду

м. Чернівці від 01 грудня 2015 року скасовано та ухвалено нове рішення про задоволення позову.

У рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 16 квітня 2008 року № 2501/0408/88-545 у розмірі 188 759,56 грн, яка складається із заборгованості за кредитом у розмірі 171 818,15 грн та заборгованості за відсотками в розмірі

16 941,40 грн звернуто стягнення на предмет іпотеки: квартиру № 33, яка складається з двох житлових кімнат, загальною площею 51,00 кв. м, у тому числі житловою - 27,60 кв. м, яка розташована по АДРЕСА_1, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 7509, яка належить іпотекодавцю, на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 20 грудня 2002 року приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області

Бадан Р. Б., за реєстровим номером 11989, зареєстрованого у Чернівецькому комунальному обласному бюро технічної інвентаризації 02 січня 2003 року, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 7509.

Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданий 02 січня 2003 року Чернівецьким обласним комунальним бюро технічної інвентаризації № 3213 шляхом визнання права власності на зазначене майно за ПАТ «Дельта Банк» за ціною визначеної на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності вартістю 742 713,00 грн.

Визнано за ПАТ «Дельта Банк» право власності на квартиру № 33, яка складається з двох житлових кімнат, загальною площею 51,00 кв. м, у тому числі житловою площею 27,60 кв. м, що знаходиться по АДРЕСА_1, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 7509.

Заборонено проводити реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ПАТ «Дельта Банк» на час дії Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті». Вирішено питання розподілу судових витрат.

Апеляційний суд мотивував своє рішення тим, що ОСОБА_5 не виконувала належним чином умови кредитного договору, кредит не погасила, у зв'язку із чим утворилася заборгованість, а положеннями іпотечного договору передбачено право іпотекодержателя звернути стягнення на предмет іпотеки відповідно до застереження про задоволення вимог іпотекодержателя шляхом передачі останньому права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання.

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги

У вересні 2017 року представник ОСОБА_4 - ОСОБА_6 подала до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на рішення Апеляційного суду Чернівецької області від 15 серпня 2017 року, в якій просить скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції, обґрунтовуючи свої вимоги порушенням судом апеляційної інстанції норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Касаційна скарга мотивована тим, що апеляційний суд захистив право позивача у спосіб, не передбачений чинним законодавством України та умовами договору іпотеки, що свідчить про грубе порушення судом апеляційної інстанції статті 4 ЦПК України 2004 року, згідно із якою здійснюючи правосуддя суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України, внаслідок чого відповідач протиправно позбавлений права власності на своє майно.

Станом на час розгляду цієї справи у Верховному Суді від інших учасників справи не надходило відзивів на касаційну скаргупредставника ОСОБА_4 - ОСОБА_6

Рух справи у суді касаційної інстанції

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження в указаній справі.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», за яким судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд (стаття 388 ЦПК України).

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пункту 4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У травні 2018 року Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ вказану касаційну скаргу передано до Верховного Суду.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною п'ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Позиція Верховного Суду

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5, про звернення стягнення на предмет іпотеки, за касаційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_6 на рішення Апеляційного суду Чернівецької області від 15 серпня 2017 року призначити до судового розгляду колегією у складі п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. В. Ступак

В.О. Кузнєцов

С.О. Погрібний