overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 522/1507/19
Номер провадження 2/522/4480/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 (зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса листування м.Рівне, вул. Кавказька, 7/218) до ОСОБА_3 (м.Одеса, вул. Польська, 5/32) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статей 176-177 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 (зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса листування м.Рівне, вул. Кавказька, 7/218) до ОСОБА_3 (м.Одеса, вул. Польська, 5/32) про розірвання шлюбу.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 (зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса листування м.Рівне, вул. Кавказька, 7/218) до ОСОБА_3 (м.Одеса, вул. Польська, 5/32) про розірвання шлюбу до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 12.04.2019 року о 11 год. 45 хв., у залі судового засідання № 218, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Позивачу необхідно надати суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-1178/10
Провадження № 2-зз/456/3/19
УХВАЛА

іменем України

07 березня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бораковського В. М. ,

секретар судового засідання Проців І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

встановив:

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_2 заявив клопотання про залишення заяви без розгляду, про що подав відповідну заяву.

Інші учасники справи в судове засідання не зявилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час і місце судового засідання, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Зважаючи на викладені обставини, суд доходить такого висновку.

Відповідно до частини 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону).

За змістом частини 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з пунктом 5 частини 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Беручи до уваги подану представником заявника до початку розгляду справи по суті заяву про залишення заяви без розгляду та з огляду на вимоги наведених норм ЦПК України, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 10, 13, 158, 257, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Головуючий суддя ОСОБА_3
Справа № 310/1570/15-ц
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

06 березня 2019 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Черткової Н.І.,

за участю секретаря судового засідання- Димової Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Бердянського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Молжитлобуд» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 13 листопада 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Молжитлобуд» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, позов було задоволено повністю.

Сторони в судове засідання не з»явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином.

Із матеріалів справи вбачається, що при винесенні рішення була допущена описка, а саме третій абзац резолютивної частини рішення помилково викладено в наступній редакції: Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири гривні), 80 копійок, замість правильного- «Стягнути з приватного підприємства «Молжитлобуд» на користь держави судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири гривні), 80 копійок.»

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 13 листопада 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Молжитлобуд» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, а саме: третій абзац резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції: «Стягнути з приватного підприємства «Молжитлобуд» на користь держави судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири гривні), 80 копійок.», замість неправильного «Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири гривні), 80 копійок»

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після

повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяОСОБА_2
Справа № 190/191/19
Провадження №2/190/207/19
УХВАЛА

26 лютого 2019 року Суддя Пятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, про стягнення 12178,96 грн., заборгованості за кредитиним договором від 10.10.2011року та сплачений судовий збір.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі прихожу до висновку, що у відкритті провадження по поданій позовній заяві слід відмовити за наступних підстав.

Положеннями ст. 48 ЦПК України передбачено, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Здатність мати цивільні процесуальні права та обов'язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи (ст. 46 ЦПК України).

Згідно ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

З матеріалів справи вбачається, що з позовом АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду 24.01.2019 року, а відповідач ОСОБА_2, помер 14.05.2018 року, що підтверджується копією актового запису про смерть№120 від 15.05.2018 року.

Пунктом 1 ч.1 ст.186 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Зважаючи на те, що діючим цивільно-процесуальним законодавством не передбачено судового врегулювання спору з особою, яка на час звернення до суду померла, у зв`язку з чим наявні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, що в свою чергу не перешкоджає позивачу звернутися до місцевого суду загальної юрисдикції з відповідним позовом до спадкоємців померлого боржника в порядку, передбаченому ст. 1281 ЦК України.

Керуючись ст. 186 ЦПК України, суддя

ухвалив:

У відкритті провадження за позовною заявою акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відомивити.

Позовну заяву разом з усіма додатками повернути позивачу.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України в П`ятихатському районі Дніпропетровської області повернути АТ КБ «ПриватБанк» сплачений судовий збір в розмірі 1921 грн.00 коп. відповідно до платіжного доручення №PROM2B16D7 від 02.01.2019 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її отримання до Дніпровського апеляційного суду через Пятихатський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя
Справа № 638/441/19
Провадження № 2-н/638/194/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 березня 2019 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Хайкін В. М., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за спожиту електроенергію,
Відповідно до вимог ст. ст. 2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
________________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установу банку, з якого потрібно стягнути кошти
________________________________________________________________________________
за наявністьідентифікаційний код субєкта господар. діяльності (юрид. осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (дляфіз.осіб-платників податків)

2.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________________________ В. М. Хайкін

Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду який його видав.
Відповідно статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___ року
Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання 3 роки.
Виконавчий документ видано "____"___________________20___ року.
Суддя _______________________________________________ В. М. Хайкін
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 761/7026/19
Провадження № 2/761/4283/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 березня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши питання про відкриття провадження по справі:

позивач: ОСОБА_1 (місце проживання - АДРЕСА_3

відповідач: ОСОБА_2 (місце проживання - АДРЕСА_2

предмет позову: розірвання шлюбу;

підстави позову: ст. 110,180-183 СК України,

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2019 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

19 лютого 2019 року протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями матеріали позову передані на розгляд судді Фролової І.В.

20 лютого 2019 року судом направлено запит з метою з'ясування адреси, за якою зареєстрований позивач. Відповідь на вказаний запит було отримано 01 березня 2019 року.

Судом встановлено, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 175, 177 ЦПК України, подана з дотриманням правил підсудності, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 19, 178, 187, 189-192, 197, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з моменту відкриття провадження по справі.

Призначити проведення підготовчого засідання на 23 квітня 2019 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 407.

У підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

У відповідності до ч. 4 ст. 178 ЦПК України, зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третій особі.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

У відповідності до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов в строк для подання відзиву, а саме - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали суду. В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 558/697/19
номер провадження 2-н/558/8/19
ДЕМИДІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
15 листопада 2019 року смт. Демидівка Рівненської області
Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Олексюк А.О., розглянувши заяву ТОВ «Рівнегаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги газопостачання,
відповідно до ст.ст.526,530 ЦК України, ст.ст. 161-164, 167, 170, 171 Цивільного процесуального кодексу України,-
3.Судовий наказ після набрання законної сили видати під розписку або надсилати стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного у разі відсутності електронної офіційної адреси.
Суддя : _________________________________________________ А.О.Олексюк
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 8 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності ________________________________________.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання ______________________.
Судовий наказ видано стягувачеві _____________________________________.
Веб-адреса даного судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень: reyestr.court.gov.ua.
Суддя : _____________________________________________ А.О.Олексюк
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4467/19 Справа № 211/383/19 Суддя у 1-й інстанції - Ніколенко Д. М. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04 березня 2019 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого -Бондар Я.М.

Суддів -Барильської А.П., Зубакової В.П.

заслухавши доповідь судді -доповідача Бондар Я.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі відповідача Приватного акціонерного товариства "Хайдельберг-Цемент Україна" на ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 28 січня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Хайдельберг-Цемент Україна", Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлас Авто Транс АГ", про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження його здоров'я, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі відповідача Приватного акціонерного товариства "Хайдельберг-Цемент Україна" на ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 28 січня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Хайдельберг-Цемент Україна", Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлас Авто Транс АГ", про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження його здоров'я та призначити справу до апеляційного розгляду о 14:20 годині 23 квітня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Дата документу 26.02.2019 Справа № 688/1244/18
Справа № 688/1244/18
Провадження № 2/554/589/2019
УХВАЛА

26 лютого 2019року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі: головуючого судді Бугрія В.М., за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ТзОВ « Нова пошта » про відшкодування матеріальної шкоди, стягнення неустойки ,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Представником позивача заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у Шепетилівським міськрайонним судом Хмельницької області , що знаходиться за адресою: 30405, Хмельницька область, м. Шепетилівка, вул. Героїв Небесної Сотні 30.

Згідно з ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.212 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Провести наступне судове засідання по справі за позовом ОСОБА_2 до ТзОВ « Нова пошта » про відшкодування матеріальної шкоди, стягнення неустойки, яке призначене на 08 квітня 2019 року об 10 год. 00 хв., - в режимі відеоконференції.

Доручити Шепетилівському міськрайонному суду Хмельницької області (30405, Хмельницька область, м. Шепетилівка, вул. Героїв Небесної Сотні 30.) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача.

Копію ухвали надіслати Шепетилівському міськрайонному суду Хмельницької області, для організувати її виконання та сторонам.

Ухвала оскарженню на підлягає.

Суддя: В.М.Бугрій
Справа № 683/2103/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Бондарчук Л.А.

секретаря Борикіної Л.В.

з участю позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинів справу № 683/2103/18, 2/683/239/2019 за позовом ОСОБА_1 до Великомацевицької сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області, Старокостянтинівської районної державної адміністрації Хмельницької області про визнання права на земельну частку (пай),

вирішив:

В позові ОСОБА_1 про визнання права на земельну частку (пай) відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя :