У Х В А Л А

06 березня 2019 року

м. Київ

справа № 378/463/18

провадження № 61-4356ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерагроінвест» на постанову Київського апеляційного суду від 05 лютого 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерагроінвест» до ОСОБА_1 про визнання договору оренди земельної ділянки поновленим,

В С Т А Н О В И В :

23 лютого 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерагроінвест» (далі - ТОВ «Інтерагроінвест») звернулось до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 05 лютого 2019 року.

Касаційну скаргу подано у строк, передбачений статтею 390 ЦПК України та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

У касаційній скарзі заявник просить зупинити виконання оскаржуваного судового рішення до закінчення розгляду справи судом касаційної інстанції, посилаючись на те, що апеляційним судом порушено норми матеріального та процесуального права, зокрема не надано належної правової оцінки доводам позивача про те, що товариство продовжує користуватись земельною ділянкою і наразі проведено комплекс сільськогосподарських заходів щодо підготовки, обробітку та посіву сільськогосподарських культур. На проведення цих заходів ТОВ «Інтерагроінвест» витратило кошти, тому виконання судового рішення призведе до майнових втрат з боку позивача.

Відповідно до абзацу 2 частини восьмої статті 394 ЦПК Україниза наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Постановою Київського апеляційного суду від 05 лютого 2019 року скасовано рішення суду першої інстанції та ухвалено нове рішення про відмову у позові.

Враховуючи те, що оскаржуване рішення не підлягає примусовому виконанню, клопотання ТОВ «Інтерагроінвест» про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 05 лютого 2019 року до закінчення перегляду в касаційному порядку задоволенню не підлягає.

Відповідно до частини п'ятої статті 394 ЦПК України якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Ставищенського районного суду Київської області цивільну справу № 378/463/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерагроінвест» до ОСОБА_1 про визнання договору оренди земельної ділянки поновленим.

У задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 05 лютого 2019 рокувідмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 05 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник