overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/8875/18
У Х В А Л А

04 березня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

19 листопада 2018 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 24 січня 2019 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

01 березня 2019 року позивач ОСОБА_2 подала до суду письмову заяву про повернення позовної заяви до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, у звязку з відкликанням позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито заява підлягає задоволенню та позовну заяву слід повернути позивачеві.

Керуючись ст.ст.185,258-260,354 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу- повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на дану ухвалу подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі вирішення питання без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається в Дніпровський апеляційний суд через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала складена та підписана без її проголошення 04 березня 2019 року.

Суддя: Н. М. Ваврушак
Рядок № 38
Справа № 350/392/19
Номер провадження 2/350/260/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до підготовчого судового засідання

04 березня 2019 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Пулик М.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 (ОСОБА_2,9 с.Брошнів Рожнятівський р-н Iвано-Франківська обл. ) до ОСОБА_3 (ОСОБА_2,9 с.Брошнів Рожнятівський р-н Iвано-Франківська обл. ), про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

01.03.19 року ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_3 із позовом про визнання права власності після смерті батька.

Заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не встановлено.

За таких обставин, провадження у справі слід відкрити та провести її розгляд в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.11, 19, 175, 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі розгляд якої провести в порядку загального позовного провадження.

Справу призначити до підготовчого засідання на 10:40 годин 01 квітня 2019 року в приміщенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківського суду (77600, смт Рожнятів, вул. Шкільна, 15 зал.№1) з повідомленням учасників справи, надіславши їм копію даної ухвали, а відповідачу також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для подання до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Запропонувати відповідачу в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів та, за наявності законних підстав, предявити зустрічний позов.

Розяснити відповідачу, що у разі неподання відзиву на позов у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Інформацію щодо даної справи її учасники можуть отримувати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади: https://rg.if.court.gov.ua/sud0913.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена виключно з підстав порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення учасникам справи шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду.

В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 183/377/19
№ 2-н/183/128/19
відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору,
керуючись ст.ст. 141, 160, 161, 163, 167, 168 ЦПК України:
Згідно зі ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___» __________________ 20__р.
Судовий наказ виданий «___» __________________ 20 ___р.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років.
Суддя Сорока О.В.
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1686/19
Номер рядка звіту 48
Провадження № 2/497/982/19
УХВАЛА

про відкладення підготовчого розгляду

09.12.19 року м. Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кодінцевої С.В.,

секретаря судового засідання Ковтун О.І.,

без участі сторін,

розглянувши у підготовчому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , зареєстрований 31 січня 2017 року Болградським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис №9. Від цього шлюбу мають дитину: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Шлюбні відносини припинені з грудня 2017 року, проживають окремо, та спільне господарство не ведуть, подальше спільне життя і збереження сім`ї, на думку позивача не можливе, в зв`язку з чим просить позов задовольнити.

Ухвалою від 14.11.2019 року було відкрито провадження по справі та призначено підготовчий розгляд на 09.12.2019 року об 11:00 годині.

Позивач у підготовче засідання не прибула, про час та місце проведення підготовчого розгляду повідомлена належним чином , на адресу суду надіслала заяву про розгляд справи без її участі (а.с. 10).

Відповідач у підготовче засідання також не прибув, про час та місце проведення підготовчого розгляду повідомлялась згідно вимог чинного законодавства, однак належним чином не повідомлений.

Згідно ч.3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Як передбачено ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче судове засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті в даному підготовчому засіданні.

Так як у зв`язку з неявкою відповідача по справі суд позбавлений можливості з`ясувати питання, передбачені частиною другою статті 197 ЦПК України та провести підготовче судове засідання у справі, суд вважає за необхідне викликати сторін повторно та відкласти підготовче судове засідання.

Суд також вважає за необхідне розмістити оголошення про розгляд даної справи судом та повідомлення відповідача ОСОБА_2 засідання по цій справі на офіційному веб-сайті судової влади України за веб-адресою: http://bg.od.court.gov.ua/sud1507.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 09:00 годину 27 січня 2020 року

Про дату, час та місце підготовчого засідання повідомити учасників справи шляхом направлення ухвали.

Розмістити оголошення про розгляд даної справи судом та повідомлення відповідача ОСОБА_2 про судове засідання по цій справі на офіційному веб-сайті судової влади України за веб-адресою: http://bg.od.court.gov.ua/sud1507/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя С.В.Кодінцева
Справа № 520/5379/18
Провадження № 2-зз/520/50/19
УХВАЛА

05.03.2019 року

Київський районний суд м. Одеси в складі :

головуючого - судді Коваленко О.Б .,

за участю секретаря Маценко В.В .,

зрозглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою представника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м.Одеси надійшла заява представника ОСОБА_1 -ОСОБА_3 . про скасування заходів забезпечення позову,- ухвали Київського районного суду м. Одеси від 10.05.2018 року.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 10.05.2018 року накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1

Вивчивши матеріали справи №520/5379/18, у провадженні якої були вжиті заходи забезпечення позову, документи, суд дійшов до висновку про обґрунтованість клопотання та його задоволення.

15.01.2019 року рішенням Київського районного суду м.Одеси у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про визнання права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , за набувальною давністю, було відмовлено.

При постановленні рішення суд не вирішив питання щодо скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ст.158 ч. 1 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно з ч. 9 ст.158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що наявні всі підстави для задоволення клопотання, суд вважає, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 158 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1- ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,-задовольнити.

Скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_1 , накладений ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 10.05.2018 року у цивільній справі № 520/5379/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення; може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Коваленко О. Б.
Справа №766/799/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Ус О.В.,

секретар судового засідання Неменко Ю.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Річник-1», третя особа: ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення, його скасування та визнання переважного права на отримання у користування земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Провадження у справі відкрито 17.01.2018 року суддею Херсонського міського суду Херсонської області Гавриловим Д.В.

Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинською В.Е. задоволено самовідвід головуючого у справі.

24 вересня 2018 року відповідно до ст. 14 ЦПК України за протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого у цивільній справі та матеріали вищевказаної справи передані в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 28.09.2018 р. справу прийнято до провадження судді Ус О.В., призначено підготовче засідання.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 16.10.2018 р. продовжено строк проведення підготовчого провадження, підготовче засідання відкладено.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 13.11.2018 р. витребувано у Садівничого товариства «Річник-1» докази.

Представник позивача та представник відповідача в підготовче засідання не з'явились, надали заяви про закриття підготовчого провадження у справі.

Третя особа в підготовче засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування підготовчого засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється через неявку всіх учасників справи.

Підстави для відкладення або оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні, що передбачені ч.ч. 2, 5 ст. 198 ЦПК України відсутні.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому засіданні, керуючись ст.ст. 197-200, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Річник-1», третя особа: ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення, його скасування та визнання переважного права на отримання у користування земельної ділянки та призначити справу до судового розгляду по суті на 15 травня 2019 року на 15-00 годину, викликавши в судове засідання сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/3177/19
Провадження № 2/376/1643/2019
У Х В А Л А

"11" грудня 2019 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на майно, -

Керуючись ст.ст. 43, 207, 255-256 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Визнати мирову угоду укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , за якою:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 23,0 кв.м., житловою площею 11,2 кв.м.

Мирова угода набирає чинності з дати її затвердження судом у порядку, встановленому чинним законодавством України, є обов`язковою для сторін та є підставою для закриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам процесу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Сторони усвідомлюють, що ухвала суду про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом і у разі невиконання затвердженої судом мирової угоди дана ухвала суду може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Затверджена судом мирова угода, є правовстановлюючим документом, на підставі якої проводиться скасування та реєстрація в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на майно, закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, через Сквирський районний суд шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя: С. І. Віговський
Дата документу 04.03.2019
Справа № 320/1706/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2019 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, в інтересах яких діє адвокат ОСОБА_3, заінтересована особа: Мелітопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Запорізької області, про встановлення факту народження дитини,

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт народження дитини чоловічої статі ОСОБА_4, який народився 31 січня 2019 року, вказавши його місце народження - місто Сімферополь, АР Крим, Україна, батьками якого є: батько ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України та мати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянка України.

Суд вважає, що в даному випадку відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження по справі, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, справа буде розглядатися у спрощеному провадженні та підготовлена до розгляду, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити її розгляд у судовому засіданні, без проведення підготовчого судового засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.175, 177,187, 293, 294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, в інтересах яких діє адвокат ОСОБА_3, заінтересована особа: Мелітопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Запорізької області, про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду по вул. Шмідта, 11 в м. Мелітополі на 05 березня 2019 року на 08 годину 30 хвилин.

Запропонувати заінтересованій особі в строк до 05 березня 2019 року подати письмовий відзив та заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню лише з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя: Л.В. Колодіна
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3049/16-ц
номер провадження 2/695/32/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2019 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - Середи Л.В.,

при секретарі - Бреусі В.С.

представника позивача - Сизька Д.Б.

розглядаючи матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 Міхновської ОСОБА_3 Федорівни про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності,-

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа перебуває у провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області та призначена до розгляду на 11 листопада 2018 року на 10 год. 00 хв., розгляд якої було відкладено у зв"язку з неявкою відповідача та його представника в режимі відеоконференції.

Суд, враховуючи клопотання відповідача, вважає за необхідне відкласти судове засідання та у зв`язку із значною територіальною віддаленістю місця знаходження представника відповідача, проводити наступне судове засідання в режимі відеонконференції з приміщення суду за місцем знаходження представника відповідача.

На підставі зазначеного та керуючись

ст. 212 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд даної цивільної справи на 04 грудня 2019 року о 11.30 год. та здійснювати розгляд в режимі відеоконференції з приміщення Господарського суду Черкаської області ( м. Черкаси, вул. Шевченка, 307).

Виконання даної ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку з Господасрським судом доручити головному спеціалісту з інформаційних технологій Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Курилу Євгенію Олександровичу.

Відповідній службовій особі Господарського суду Черкаської області доручити перевірити документи, що посвідчують особу представника відповідача та перебувати поряд до закінчення судового засідання в режимі відеоконференції.

Зобов`язати відповідальних службових осіб обох судів забезпечити:

- належну якість зображення та звуку, дотримання принципу гласності і відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку;

- забезпечити учасників судового засідання можливістю чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші, надані їм процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України;

- хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних записів відеозапису.

Копію ухвали направити Господарському суду Черкаської області.

Суддя : Середа Л.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«17» грудня 2019 року

м. Харків

справа № 640/12822/19-ц

провадження № 22ц/818/5100/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В. (суддя-доповідач),

суддів - Бровченка І.О., Колтунової А.І.

за участю секретаря Колосовської А.Р.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 ,

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Універсал-Сервіс. ЛТД»

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 22 серпня 2019 року в складі судді Зуба Г.А.

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 22 серпня 2019 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсал-Сервіс. ЛТД» про визнання припиненими трудових відносин задовольнити.

Визнати припиненими трудові відносини ОСОБА_1 з Товариством з обмеженою відповідальністю «Універсал-Сервіс. ЛТД» з 06 травня 2019 року у зв`язку зі звільненням ОСОБА_1 з посади директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсал-Сервіс. ЛТД» за власним бажанням на підставі статті 38 КзПП України.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді І.О. Бровченко

А.І. Колтунова