ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
Справа № 682/2952/18
Провадження № 22-ц/4820/784/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.

секретар судового засідання Медведчук Н.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 682/2952/18 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Акріс Агро» на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 січня 2019 року (суддя Зеленська В.І.) у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Горинь Агро» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Акріс Агро» про визнання договору оренди землі недійсним.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

У жовтні 2018 року ТОВ «Горинь Агро» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , ТОВ «Акріс Агро» про визнання договору оренди землі недійсним.

В обґрунтування позову зазначалось, що між ТОВ «Горинь Агро» (орендар) та ОСОБА_2 (орендодавець) 25.01.2008 було укладено договір оренди земельної ділянки № 792232 строком на 10 років. Земельна ділянка розташована на території Хоровецької сільської ради Славутського району, розміром 1,64 га, кадастровий номер НОМЕР_1 .

Вказувало, що після смерті ОСОБА_2 між ТОВ «Горинь Агро» та ОСОБА_1 , який є спадкоємцем ОСОБА_2 , укладено додаткову угоду до договору оренди землі № 792232 від 25.01.2008 про заміну орендодавця з ОСОБА_2 на ОСОБА_1 Також 11.03.2017 між ТОВ «Горинь Агро» та ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду № 2 до договору оренди землі № 792232 від 25.01.2008 про продовження строку оренди на 20 років до 24.01.2028.

Зазначало, що всупереч чинному договору оренди землі № 792232 від 25.01.2008 року, 02.03.2015 між ОСОБА_1 та ТОВ «Акріс Агро» було укладено договір оренди землі № б/н строком на 10 років щодо земельної ділянки площею 1,6391 га кадастровий номер НОМЕР_1 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Хоровецької сільської ради Славутського району.

Посилалось на те, що укладення між відповідачами договору оренди землі в період дії договору оренди землі № 792232 від 25.01.2008 щодо однієї і тієї ж земельної ділянки порушує права ТОВ «Горинь Агро», а тому товариство просило визнати недійсним договір оренди землі № б/н від 02.03.2015, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Акріс Агро».

Рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 січня 2019 року позов задоволено. Визнано недійсним договір оренди землі від 02 березня 2015 року, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Акріс Агро» строком на 10 років щодо земельної ділянки площею 1,6391 га кадастровий номер НОМЕР_1 , розташованої на території Хоровецької сільської ради Славутського району Хмельницької області. Стягнуто з ТОВ «Акріс Агро» на користь ТОВ «Горинь Агро» 1762 грн. судового збору.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ТОВ «Акріс Агро» подало апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову. Посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Вказує, що в матеріалах цивільної справи відсутній оригінал договору оренди земельної ділянки від 02.03.2015, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Акріс Агро», а тому при вирішенні справи суд керувався лише копіями спірного договору, наданими Славутською РДА, що є порушенням ст. 95 ЦПК України. Зазначає, що заява про визнання позову безпосередньо ОСОБА_1 до суду не надходила, а в матеріалах справи наявна заява про визнання позову за підписом представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , а тому, на думку апелянта, суд повинен критично віднестись до цієї заяви, оскільки позиція ОСОБА_1 щодо позову була не відома. Крім того, як зазначає апелянт, ТОВ «Акріс Агро» не було належним чином повідомлене про дату та час розгляду справи та не змогло забезпечити участь свого представника в судовому засіданні і належний захист своїх прав. Також судом було порушено вимоги ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судового збору.

ТОВ «Горинь Агро» подало відзив на апеляційну скаргу, в якому просить рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 січня 2019 року залишити без змін, а апеляційну скаргу ТОВ «Акріс Агро» - без задоволення.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про день, місце і час слухання справи повідомлені належним чином.

Крім того, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без участі ТОВ «Горинь Агро».

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

При розподілі судових витрат між сторонами суд першої інстанції не дотримався положень ст. 141 ЦПК України, внаслідок чого в цій частині рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням апеляційним судом нового рішення.

Судом встановлено, що згідно з Державним актом на право приватної власності на землю серії НОМЕР_2 , виданого Хоровецькою сільською Радою народних депутатів Славутського району 30 липня 2002 року, ОСОБА_2 була власником земельної ділянки площею 1,64 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Хоровецької сільської ради Славутського району Хмельницької області (а.с. 28 (на звороті)-29).

25 січня 2008 року між ОСОБА_2 та ТОВ «Горинь Агро» було укладено договір оренди землі № 792232, відповідно до якого ОСОБА_2 передала позивачу в оренду належну їй на праві власності земельну ділянку площею 1,64 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Хоровецької сільської ради Славутського району Хмельницької області, строком на 10 років. Враховуючи дату державної реєстрації вказаного договору (10 квітня 2008 року), строк його дії мав закінчитися 10 квітня 2018 року (а.с. 25).

До договору оренди землі № 792232 від 25 січня 2008 року долучено план-схему земельної ділянки, що є предметом договору (а.с. 26 на звороті), її кадастровий план (а.с. 27), акт прийому-передачі в оренду від 10.04.2008, підписаний власником землі ОСОБА_2 та представником ТОВ «Горинь Агро» (а.с. 30-32), акт визначення меж земельної ділянки на місцевості (а.с. 29 на звороті).

Договір набрав чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації (п. 14.1 Договору).

З листа управління Держгеокадастру у Славутському районі Хмельницької області від 13.12.2016 № 32-28-99.4-2469/2-16 вбачається, що договір оренди землі № 792232 від 25.01.2008, укладений між ТОВ «Горинь Агро» та ОСОБА_2 , зареєстрований 10.04.2008 в Книзі записів про державну реєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди землі по Хоровецькій сільській раді Славутського району, реєстраційний номер 55 (а.с. 35-36).

Відповідно до п. 12.5 Договору, розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2 померла.

Згідно з Свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 08.12.2014 ОСОБА_1 успадкував після смерті ОСОБА_2 належну їй земельну ділянку загальною площею 1,6391 га, кадастровий номер НОМЕР_1 , що розташована на території Хоровецької сільської ради Славутського району Хмельницької області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с. 24 на звороті).

Крім того, набуте в порядку спадкування право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку загальною площею 1,6391 га, кадастровий номер НОМЕР_1 , що розташована на території Хоровецької сільської ради Славутського району Хмельницької області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва підтверджується даними витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 30607189 від 08.12.2014 (а.с. 23 на звороті).

08.12.2014 між ОСОБА_1 та ТОВ «Горинь Агро» укладено додаткову угоду до договору оренди землі № 792232 від 25 січня 2008 року, якою замінено орендодавця ОСОБА_2 її правонаступником ОСОБА_1 (а.с. 21).

Згідно з п. 12.6 договору оренди землі № 792232, перехід права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи, а також реорганізація юридичної особи-орендаря не є підставою для зміни умов або розірвання цього договору.

01.03.2017 між ОСОБА_1 та ТОВ «Горинь Агро» укладено додаткову угоду № 2 до договору оренди землі № 792232 від 25 січня 2008 року, згідно з якою строк дії договору оренди землі продовжено на 20 років - до 24.01.2028 року та визначено розмір орендної плати у твердій грошовій сумі (а.с. 33).

Судом також встановлено, що 02.03.2015 між ОСОБА_1 та ТОВ «Акріс Агро» укладено договір оренди землі (без номеру), за яким ОСОБА_1 передав в оренду відповідачу ТОВ «Акріс Агро» земельну ділянку площею 1,6391 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер НОМЕР_1 , належну йому на підставі свідоцтва про право на спадщину, яка розташована на території Хоровецької сільської ради Славутського району Хмельницької області, строком на 10 (десять) років (а.с. 51-52).

Згідно з даними інформаційної довідки № 138364771 від 19 вересня 2018 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, 05 листопада 2015 року державним реєстратором реєстраційної служби Славутського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області проведено державну реєстрацію договору оренди землі, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Акріс Агро» 02 березня 2015 року (а.с. 34).

Зазначені обставини визнані сторонами та підтверджуються письмовими доказами у справі.

Відповідно до ч.ч. 1, 9 ст. 93 ЗК України право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються законом.

Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем (ч. 4 ст. 124 ЗК України).

Законом України «Про оренду землі» визначається порядок укладення, зміни, припинення і поновлення договору оренди землі.

В силу ч. 1 ст. 13, ч. 1 ст. 14 Закону «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально.

За змістом ч. 8 ст. 93 ЗК України та ч. 1 ст. 4 Закону «Про оренду землі» орендодавцями земельних ділянок є їх власники або уповноважені ними особи.

Як передбачено ст.ст. 18, 20 Закону «Про оренду землі» (в редакції на час виникнення спірних правовідносин), договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації. Укладений договір оренди землі підлягає державній реєстрації. Право оренди земельної ділянки виникає з дня державної реєстрації цього права відповідно до закону, що регулює державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Договір оренди землі припиняється, у тому числі, в разі закінчення строку, на який його було укладено (ч. 1 ст. 31 Закону «Про оренду землі»).

Згідно з ч. 1 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

З огляду на викладене, встановивши, що договір оренди землі від 25 січня 2008 року, укладений між ТОВ «Горинь Агро» та ОСОБА_1 на час укладення останнім оспорюваного правочину з ТОВ «Акріс Агро» не припинив своєї дії, суд першої інстанції правомірно керувався тим, що укладений до закінчення строку його дії новий договір оренди тієї ж земельної ділянки з іншим орендарем є недійсним в силу вимог ч. 1 ст. 203, ч. 1 ст. 215 ЦК України. Крім того, суд обґрунтовано виходив з того, що цей правочин порушує речове право позивача на спірну ділянку.

Такі висновки суду першої інстанції ґрунтуються на вимогах закону та узгоджуються з матеріалами справи, оскільки одночасне існування двох договорів оренди та їх державної реєстрації суперечать вимогам Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», який спрямований на забезпечення визнання та захисту державою речових та інших прав, які підлягають державній реєстрації, створення умов для функціонування ринку нерухомого майна.

В цій частині рішення суду першої інстанції ґрунтується на повно і всебічно досліджених обставинах справи та ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.

Разом із тим, вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат між сторонами суд першої інстанції припустився помилки, внаслідок чого в цій частині судове рішення підлягає скасуванню.

Відповідно до норм ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а саме, у разі задоволення позову - на відповідача.

Згідно з роз`ясненнями п. 35 постанови Пленуму ВССУ від 17 жовтня 2014 року №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має керуватися тим, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. При повному або частковому задоволенні позову майнового характеру до кількох відповідачів судовий збір, сплачений позивачем, відшкодовується ними пропорційно до розміру задоволених судом позовних вимог до кожного з відповідачів. Солідарне стягнення суми судових витрат законом не передбачено.

Суд першої інстанції не врахував норми чинного процесуального закону та неправомірно поклав лише на відповідача ТОВ «Акріс Агро» обов`язок із відшкодування ТОВ «Горинь Агро» судових витрат. В цій частині є підставними доводи апеляційної скарги ТОВ «Акріс Агро».

Позов ТОВ «Горинь Агро» задоволено, внаслідок чого з ТОВ «Акріс Агро» та ОСОБА_1 , які є належними відповідачами у справі, на користь позивача підлягають відшкодуванню понесені ним і документально підтверджені судові витрати у розмірі 1 762 грн. судового збору за подання до суду позову. Вказані витрати мають бути покладені на ТОВ «Акріс Агро» та ОСОБА_1 в рівних частках, а саме по 881 грн з кожного.

Доводи апеляційної скарги про неналежність довіреності, посвідченої секретарем Хоровецької сільської ради, та відсутність повноважень представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 є безпідставними з огляду на те, що в матеріалах справи міститься довіреність ОСОБА_1 від 22.08.2018, посвідчена секретарем Хоровецької сільської ради, якою останній уповноважив адвоката Жолудя І.О. представляти його інтереси у всіх судах з відповідними повноваженнями. Строк дії довіреності до 31.12.2019 (а.с. 57).

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» (п. 1 ч. 1 ст. 60, ч. ч. 2, 4 ст. 60 ЦПК України).

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 40 Закону України «Про нотаріат» до нотаріально посвідчених довіреностей прирівнюються: довіреності осіб, які проживають у населених пунктах, де немає нотаріусів, посвідчені уповноваженою на це посадовою особою органу місцевого самоврядування, крім довіреностей на право розпорядження нерухомим майном, довіреності на управління і розпорядження корпоративними правами та довіреностей на користування та розпорядження транспортними засобами.

За таких обставин, ОСОБА_3 у встановленому законом порядку був уповноважений представляти інтереси ОСОБА_1 в суді з повноваженнями, зокрема, визнавати позов.

Доводи апеляційної скарги щодо неповідомлення ТОВ «Акріс Агро» про дату, час та місце судового засідання є необґрунтованими та спростовуються матеріалами справи, оскільки судову повістку про виклик у судове засідання, призначене на 30.01.2019, представник товариства отримав завчасно - 22.01.2019, про що свідчить підпис на розписці (а.с. 97).

Інші доводи апеляційної скарги не містять посилання на докази, які б спростовували висновки суду і впливали на їх законність.

Керуючись ст.ст. 141, 374, 375, 376, 381, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Акріс Агро» задовольнити частково.

Рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 січня 2019 року в частині вирішення питання щодо розподілу судових витрат скасувати та в цій частині ухвалити нове рішення.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 ) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Акріс Агро» (місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Жилянська, 106-Б; ідентифікаційний код в ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Горинь Агро» (місцезнаходження: 34742, Рівненська обл., Корецький р-н, с. Забара, вул. Готлібівська, 24; ідентифікаційний код в ) по 881 грн. судового збору з кожного.

В решті рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 20 травня 2019 року.

Суддя-доповідач /підпис/ І.В. П`єнта

Судді: /підпис/ А.П. Корніюк

/підпис/ О.І. Талалай

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду І.В. П`єнта

______________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції - Зеленська В.І. Провадження № 22-ц/4820/784/19

Доповідач - П`єнта І.В. Категорія № 23