overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №515/1969/18
Провадження №2/515/266/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

06 березня 2019 року м.Татарбунари

Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Сметаняка О.Я.,

за участю секретаря судового засідання Чумаченко Д.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Татарбунарського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивач в судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявився повторно, був повідомлений належним чином про день, час та місце розгляду справи про причини неявки суду не сповістив, заперечень проти позову не надав, та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З урахуванням положень ст. 280 ЦПК України та думки позивача, який не заперечував проти ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та винести заочне рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223,280 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. Я. Сметаняк
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

в суді апеляційної інстанції

06 березня 2019 року м. Херсон

Номер справи: 668/14757/15-ц

Номер провадження: 22-ц/819/135/19

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Ігнатенко П.Я.

Суддів: Воронцової Л.П.

ОСОБА_1

Заслухавши доповідь судді Ігнатенко П.Я. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2, правонаступником якої є ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Реєстраційна служба Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні, Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про припинення права на частку у спільному майні, -

В С Т А Н О В И В:

17 квітня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 04 березня 2019 року заяву судді Полікарпової Ольги Миколаївни про самовідвід у даній справі задоволено. Цивільну справу передано для визначення колегії суддів для розгляду справи відповідно до статті 33 ЦПК України.

Автоматизованою системою документообігу суду вилучено (замінено) суддю Полікарпову О.М. та визначено склад колегії суддів для розгляду вказаної цивільної справи № 668/14757/15-ц (номер провадження 22-ц/819/135/19): головуючий суддя (суддя - доповідач) Ігнатенко П.Я., судді Воронцова Л.П., Пузанова Л.В.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії передбачені статтею 365 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.365,366 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на «10» год. «00» хв. 14 березня 2019 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий П.Я.Ігнатенко

Судді: Л.П. Воронцова

ОСОБА_1
Провадження № 2/638/1841/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Семіряд І.В.

за участю секретаря Тягунової Р.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 12.11.2018 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, у якій зазначив, що просить передати зазначену справу у провадження судді Штих Т.В., для вирішення питання про обєднання зі справою за позовом ОСОБА_2ЮБ. до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини.

13.11.2018 до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_3, у якій зазначено, що вона просить передати зазначену справу у провадження судді Штих Т.В. для спільного розгляду зі справою за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини.

04.03.2019 від ОСОБА_2Ю, надійшла заява, у якій зазначено, що вона заперечує проти передачі зазначеної справи у провадження судді Штих Т.В., так як ОСОБА_1 предявлено зустрічну позовну заяву у рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_2

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного:

Приписами ст. 188 ЦПК України передбачено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може обєднати декілька справ.

Справи, що перебувають у провадженні суду, вразі обєднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Судом встановлено, що в провадженні судді Штих Т.В. знаходиться цивільна справа №638/14616/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини з матірю. Ухвалою суду від 09.11.2018 відкрито провадження у зазначеній справі.

Керуючись ст. 188 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Передати цивільну справу №638/15668/18,2/638/1841/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення місця проживання дитини в провадження судді Штих Т.В. для вирішення питання про обєднання зі справою №638/14616/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини з матірю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Семіряд
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№22-ц/824/5758/2019 Головуючий в суді 1 інстанції - Виниченко Л.М.
У Х В А Л А

07 березня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Панченка М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_4, на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 04 лютого 2019 року про вжиття заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_5 до Державного підприємства «СЕТАМ», Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції в місті Києві, ОСОБА_4, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», про визнання недійсними результатів електронних торгів з реалізації іпотечного майна, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана з дотриманням процесуальних строків на оскарження судових рішень особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_4, на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 04 лютого 2019 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
13.11.2019
Справа № 642/7586/19
Номер провадження 2/642/1887/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г. розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Харківська Каса Взаємодопомоги» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла зазначена позовна заява, подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Харкова у загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 175, 177, 187, 274 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Кредитної спілки «Харківська Каса Взаємодопомоги» ( м.Харків, вул.Благовіщенська,38 Д) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення грошового боргу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 16 грудня 2019 року на 09.30 годину у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20, 3-й поверх, зал № 2).

Встановити відповідачу 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178, ст. 191 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178, 191 ЦПК України).

Позивач, відповідно до вимог ст. 179 ЦПК України має право надати відповідь на відзив.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Треті особи мають право в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Роз`яснити відповідачу його право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г.Пашнєв
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/1629/18

2/330/40/2019

"06" березня 2019 р. Якимівський районний суд Запорізької області

В складі: головуючого Гусарової В.В., при секретарі Колєдаєвої Л.І., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Якимівна цивільну справу за позовом в.о.керівника Мелітопольскої місцевої прокуратури Запорізької області до Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення в частині, повернення земельної ділянки.

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення підготовчого провадження суд:

- зясував відсутність заяв про відвід складу суду та підстав для самовідводів ;

- зясовано, що сторони не надали заяви щодо укладення мирової угоди, передання справи на розгляд третейського суду та не звертались до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

- встановив порядок зясування обставин, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог або заперечень, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті ( дослідити письмові докази, надані сторонами);

У підготовчому судовому засіданні сторони не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що підготовче провадження проведено у повному обсязі, завдання підготовчого провадження виконані та необхідно призначити судове засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.197, 200 ЦПК України

УХВАЛИВ:

По цивільній справі за позовом в.о.керівника Мелітопольскої місцевої прокуратури Запорізької області до Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення в частині, повернення земельної ділянки закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 25.03.2019 р. о 10-30 годині у відкритому судовому засіданні в Якимівському районному суді Запорізької області за адресою смт. Якимівка вул. Пушкіна б. 25.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4968/19-ц
Номер стат. рядку № ____
Строк проведення судового засідання ______ дн.
Строк розгляду справи ______ дн.
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

01 лютого 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Печерський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, заінтересована особа Печерський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення факту смерті.

Заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. 175, 318 ЦПК України, підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 187, 318, ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Печерський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення факту смерті.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, каб. 35 на 01 лютого 2019 року на 12:15 год.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р.В. Новак
Справа № 459/3456/18
Провадження № 2-сз/459/5/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2019 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Новосада М.Д.

з участю секретаря Сиванич У.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Червонограді справу за заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору , -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду із заявою про повернення судового збору, який було сплачено при подачі позовної заяви до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Учасники у судове засідання не зявились.

Відповідно до ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини учасників, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення потреби немає.

Як вбачається з матеріалів справи в провадженні Червоноградського міського суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 18.12.2018 року позовну заяву було повернути позивачу на підставі п.5 ч.4 ст.185 ЦПК України, оскільки у сторін є спільна малолітня дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про її народження серії I-СГ № 582105, якій на момент предявлення ОСОБА_1 цього позову в суд, не виповнилося одного року, батько дитини відповідач, слідуючи мотивам позовної заяви, не вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки кримінального правопорушення, щодо своєї дружини або дитини.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що сплачену суму судового збору слід повернути позивачу.

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В :

Повернути позивачці ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 704,80 грн., сплачений 09.11.2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу (квитанція №9, ТВБВ №10013/145 м.Червоноград, Ст.№37503).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено 07.03.2019 року.

Суддя: М. Д. Новосад
У Х В А Л А

Справа № 2-233/04

провадження № 2-во/285/8/19

05 березня 2019 року м. Новоград-Волинський

Новоград - Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Сташківа Т.Б. за участі секретаря Медяної І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі суду у цивільній справі за поданням Новоград-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Житомирській області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

21.12.2018 року Новоград-Волинським міськрайонним судом у зазначеній справі винесено ухвалу про оголошення розшуку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

В ухвалі Новоград-Волинський міськрайонного суду Житомирської області від 21.12.2018 року допущено описку в резолютивні частині рішення, а саме: зазначено дату народження ОСОБА_1 - «17.09.1968», замість правильного - «26.07.1968».

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення даної описки.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Виправити описку в ухвалі Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області № 2-233/04 від 21.12.2018 року, зазначивши в резолютивні частині ухвали дату народження ОСОБА_1 - «26.07.1968».

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через відповідні суди, а саме Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

Суддя Т.Б. Сташків
Справа № 428/1390/19
Провадження № 2-н/428/129/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Посохов І.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Розглянувши подану заяву про видачу судового наказу, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

З заяви про видачу судового наказу вбачається, що ОСОБА_1 просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Разом з цим, заявником у заяві про видачу судового наказу не вказано, в якому саме розмірі вона просить стягнути аліменти, тобто заявником не заначено вимогу, передбачену ст. 161 ЦПК України, за якою може бути видано судовий наказ, що позбавляє суд можливості розглянути дану заяву.

За таких обставин, враховуючи, що вимога про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей не відповідає вимогам статті 161 ЦПК України, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Керуючись ст.ст. 161, 165, 258-260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І. С. Посохов