Ухвала

28 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 796/129/2018

провадження № 61-38396ав18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Олійник А. С. (суддя-доповідач), Кузнєцова В. О., Погрібного С. О.,

секретар судового засідання - Крічфалуши С. С.,

учасники справи:

заявник - Закрите акціонерне товариство «Тінвестплюс» (Литовська Республіка),

боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Спецпроект» (Україна),

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецпроект» (Україна) в особі директора Колодочки Максима Павловича про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Київського апеляційного суду від 31 жовтня 2018 року у складі судді Болотова Є. В. у справі за заявою Закритого акціонерного товариства «Тінвестплюс» (Литовська Республіка) про визнання і надання дозволу на виконання рішення Вільнюського комерційного арбітражного суду від 16 квітня 2018 року у справі № 368 за позовом Закритого акціонерного товариства «Тінвестплюс» (Литовська Республіка) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецпроект» (Україна) про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст вимог заяви

29 травня 2018 року Закрите акціонерне товариство «Тінвестплюс» (далі - ЗАТ «Тінвестплюс» (Литовська Республіка)) звернулося до Апеляційного суду м. Києва із заявою про визнання і надання дозволу на виконання рішення Вільнюського комерційного арбітражного суду від 16 квітня 2018 року у справі № 368 за позовом ЗАТ «Тінвестплюс» (Литовська Республіка) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецпроект» (Україна) (далі - ТОВ «Спецпроект» (Україна)) про стягнення боргу відповідно до вимог частини третьої статті 475 ЦПК України.

Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції

31 жовтня 2018 року ухвалою Київського Апеляційного суду заяву ЗАТ «Тінвестплюс» (Литовська Республіка) про визнання і надання дозволу на виконання рішення Вільнюського комерційного арбітражного суду від 16 квітня 2018 року у справі № 368 за позовом ЗАТ «Тінвестплюс» (Литовська Республіка) до ТОВ «Спецпроект» (Україна) про стягнення боргу задоволено. Визнано і надано дозвіл на виконання рішення Вільнюського комерційного арбітражного суду від 16 квітня 2018 року у справі № 368 за позовом ЗАТ «Тінвестплюс» (Литовська Республіка) до ТОВ «Спецпроект» (Україна) про стягнення боргу. Видано виконавчий лист про стягнення з ТОВ «Спецпроект» (Україна) на користь ЗАТ «Тінвестплюс» (Литовська Республіка) 176 595, 28 доларів США боргу, 8 099,28 доларів США пені, 13 703,67 євро арбітражних витрат. Стягнуто з ТОВ «Спецпроект» (Україна) на користь ЗАТ «Тінвестплюс» (Литовська Республіка) 1 762,00 грн судового збору, 18 417,60 євро, що еквівалентно 608 701,68 грн витрат на професійну правничу допомогу, 24 706,07 грн витрат, понесених у зв'язку із залученням перекладачів.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

У грудні 2018 року ТОВ «Спецпроект» звернулося до Верховного Суду з апеляційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного суду від 31 жовтня 2018 року, у якій просить вказану ухвалу суду першої інстанції скасувати та відмовити у задоволенні заяви ЗАТ «Тінвестплюс» (Литовська Республіка) про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду.

Надходження апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції

17 грудня 2018 року ухвалою Верховного Суду відкрито апеляційне провадження у справі за вказаною апеляційною скаргою.

26 лютого 2019 року до Верховного Суду надійшла заява ТОВ «Спецпроект» (Україна) в особі директора Колодочки М. П. про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Київського апеляційного суду від 31 жовтня 2018 року.

Позиція Верховного Суду

За змістом частини першої та третьої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Частиною другою статті 24, частиною другою статті 351 ЦПК України передбачено, що Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних судів, ухвалені ними як судами першої інстанції.

Згідно з частиною четвертою статті 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Згідно із частиною шостою статті 364 ЦПК України суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частині п'ятій статті 206 цього Кодексу.

Верховним Судом не встановлено підстав, визначених частиною п'ятою статті 206 ЦПК України, які б були перешкодою для прийняття відмови ТОВ «Спецпроект» (Україна) в особі директора Колодочки М. П. від апеляційної скарги на ухвалу Київського апеляційного суду від 31 жовтня 2018 року.

З огляду на викладене, Верховний Суд дійшов висновку про задоволення заяви ТОВ «Спецпроект» (Україна) про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 13, 364, 381 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецпроект» (Україна) в особі директора Колодочки Максима Павловича про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Київського апеляційного суду від 31 жовтня 2018 року у справі за заявою про визнання і надання дозволу на виконання рішення Вільнюського комерційного арбітражного суду від 16 квітня 2018 року у справі № 368 за позовом Закритого акціонерного товариства «Тінвестплюс» (Литовська Республіка) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецпроект» (Україна) про стягнення боргу задовольнити.

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецпроект» (Україна) від апеляційної скарги на ухвалу Київського апеляційного суду від 31 жовтня 2018 року, апеляційне провадження закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню не підлягає.

Судді: А. С. Олійник

В. О. Кузнєцов

С. О. Погрібний