Житомирський апеляційний суд
Справа №282/1581/18 Головуючий у 1-й інст. Гуцал П. І.
Категорія 50 Доповідач Павицька Т. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2019 року

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів Трояновської Г.С., Миніч Т.І.,

за участю секретаря Ковальської Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу № 282/1581/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання дружини, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Любарського районного суду Житомирської області від 02 січня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Гуцала П.І. у смт Любарі,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, в обґрунтування якого зазначала, що з 04.07.2018 перебуває у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_2, від шлюбу мають дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Батько дитини проживає окремо, не надає матеріальної допомоги на її утримання, окрім того, вона не працює та знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. ОСОБА_2 має постійне джерело доходів та можливість матеріально допомагати дитині та дружині. А тому, просила суд стягнути із відповідача аліменти на утримання малолітньої дитини у розмірі ј усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму щомісячно, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття. Стягнути із відповідача аліменти на її утримання у розмірі 1000 грн щомісяця, починаючи із дня звернення до суду та до досягнення дитиною трирічного віку.

Рішенням Любарського районного суду Житомирської області від 02 січня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3 аліменти у розмірі ј частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з дня подачі заяви і до досягнення дитиною повноліття, до ІНФОРМАЦІЯ_3. Стягнуто із ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на її утримання в розмірі 1000 грн щомісяця, до досягнення дитиною трирічного віку, до ІНФОРМАЦІЯ_2. Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати у зв'язку з отриманням юридичної консультації в сумі 400 грн та 1409 грн 60 коп. судового збору.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині стягнення з нього аліментів на утримання дружини у розмірі 1000 грн та витрат з отримання юридичної консультації та ухвалити нове судове рішення у цій частині про відмову у задоволенні вказаних позовних вимог. Стягнути із позивача на його користь судові витрати. На обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що висновок суду щодо витрат відповідача на оплату комунальних послуг та купівлю ліків батьку не враховуються при визначенні розміру аліментів, є помилковим. Судом також не взято до уваги покази свідка, який підтвердив надання матеріальної допомоги на утримання дитини та дружини.

Рішення суду першої інстанції оскаржується в частині стягнення аліментів на утримання дружини та витрат на юридичну консультацію. А тому, в іншій частині рішення суду на законність і обґрунтованість судом апеляційної інстанції не перевіряється.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі з 04.07.2018, згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1, від шлюбу мають дитину - ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1. Сторони припинили шлюбні відносини та проживають окремо, малолітня дитина проживає із матір'ю. ОСОБА_1 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення дитиною трьох років, перебуває на обліку в управлінні праці та соціального захисту населення Любарської районної державної адміністрації та отримає допомогу при народженні дитини з 01.10.2018 по 30.09.2021 року.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1 в частині стягнення аліментів на утримання дружини та витрат на юридичну консультацію суд першої інстанції обґрунтовував свою позицію тим, що позивачем наведено достатньо підстав для стягнення аліментів на утримання дружини на підставі ч.2 ст.84 СК України до досягнення дитиною трьох років.

Апеляційний суд частково погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Згідно зі статтею 75 СК України дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного. Право на утримання (аліменти) має той із подружжя, який є непрацездатним, потребує матеріальної допомоги, за умови, що другий із подружжя може надавати матеріальну допомогу.

Право на утримання має вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу (ч. 4 ст. 84 ЦПК України).

Тобто, у дружини виникає право на отримання аліментів за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: перебування у зареєстрованому шлюбі з чоловіком, проживання разом із їх спільною дитиною, яка не досягла трьох років, та наявність у чоловіка достатніх коштів на надання матеріальної допомоги (аліментів).

Отже, за змістом вищевказаної норми права, можливість отримання аліментів на утримання дружини, з якою проживає дитина до досягнення нею трьох років, виникає за умови, що чоловік має можливість надавати таку матеріальну допомогу.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Отже, сторона, яка посилається на ті чи інші обставини, знає і може навести докази, на основі яких суд може отримати достовірні відомості про них. В іншому разі, за умови недоведеності тих чи інших обставин суд вправі винести рішення по справі на користь протилежної сторони. Таким чином, доказування є юридичним обов'язком сторін і інших осіб, які беруть участь у справі.

Із матеріалів справи вбачається, що згідно довідки виданої ТОВ «НІТ ГРУП», ОСОБА_2 працює на посаді майстра у Товаристві, загальна сума доходу за період з травня 2018 по жовтень 2018 року становить 53868 грн 83 коп. Як зазначав відповідач, його середньомісячний дохід становить 8678 грн 17 коп. ОСОБА_2 має проблеми зі здоров'ям, проживає разом із батьками, сплачує комунальні послуги, також на його утриманні перебуває не працюючий хворий батько.

Тому є обгрунтованим висновок суду першої інстанції, що є передбачені законом підстави для стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Разом з тим, при визначенні розміру аліментів в розмірі 1 000 грн щомісячно, суд першої інстанції не врахував вимоги ст.184 СК України.

Статтею 184 СК України передбачено підстави для визначення аліментів у твердій грошовій сумі, зокрема, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення.

В матеріалах справи відсутні докази про те, що ОСОБА_2 має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також наявні інші обставині, що мають істотне значення.

Оскаржуваним рішенням суду з відповідача стягнуто аліменти на утримання доньки у частці від заробітку.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 проживає разом із батьками, сплачує комунальні послуги, також на його утриманні перебуває не працюючий хворий батько.

Враховуючи наведені обставини, матеріальний стан платника аліментів, його вік, апеляційний суд стягує з відповідача аліменти на утримання дружини до досягнення донькою 3- років в розмірі 1/10 частини заробітку.

Оскільки рішення суду першої інстанції в частині стягнення аліментів на утримання дружини ухвалено без додержання норм матеріального та процесуального права, а тому наявні підстави для його скасування в цій частині з ухваленням нового рішення про часткове задоволення позову.

Відповідно до ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Правнича допомога в цивільному судочинстві включає в себе юридичні консультації, участь у позасудовому врегулюванні спору, участь у переговорах, підготовка проектів юридичних документів (заяв, пояснень, клопотань, скарг), представництво в суді та інші фактичні та юридичні дії, що вчиняє особа, яка надає правову допомогу.

До матеріалів справи долучено квитанцію, із якої вбачається, що адвокатом Забродським А.С. було надано юридичну консультацію ОСОБА_1, яку остання оплатила у розмірі 400 грн. (а.с.9).

А тому, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про стягнення із відповідача витрат на правничу допомогу, яка складається з юридичної консультації.

Керуючись статтями 259, 268, 274, 367, 368, 374, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Любарського районного суду Житомирської області від 02 січня 2019 року в частині задоволення позову про стягнення аліментів на утримання дружини скасувати та ухвалити в цій частині нове судове рішення.

Стягнути ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання в розмірі 1/10 частини заробітку ( доходу) щомісячно, починаючи стягнення з 06 листопада 2018 року і закінчуючи досягненням донькою ОСОБА_3 3-х років - до ІНФОРМАЦІЯ_2.

В решті рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Дата складення повного судового рішення 05 березня 2019 року.

Головуючий Судді