Справа № 481/1661/18
Провадж.№ 2/481/153/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2019 р. Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Вжещ С.І.,

за участю секретаря Юхименко Т.М.,

позивача ОСОБА_1,

її представника ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

його представника ОСОБА_4,

представника третьої особи ОСОБА_5

розглядаючи у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новий Буг клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - орган опіки та піклування Новобузької районної державної адміністрації Миколаївської області, про визначення місця проживання дитини ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - орган опіки та піклування Новобузької районної державної адміністрації Миколаївської області, про визначення місця проживання дитини .

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 заявив клопотання, підтримане відповідачем ОСОБА_3 , про витребування доказів, у якому просив витребувати з Миколаївської обласної психіатричної лікарні № 1 інформацію про звернення ОСОБА_1 за наданням медичної допомоги, а також про перебування на стаціонарному лікуванні в даному закладі; витребувати з Новобузької центральної районної лікарні Миколаївської області інформацію про звернення ОСОБА_1 до психіатра за наданням медичної допомоги на протязі 2016-2018 року, а також перебування на обліку психіатра та нарколога; витребувати з Підприємства комунальної власності "Фармація" інформацію про звернення ОСОБА_1 до аптеки № 30 ПКВО в м. Новий Буг для отримання медичних препаратів на протязі 2017-2019 років з доданням підтверджуючих документів.

Обгрунтоване клопотання тим, відповідно до абзацу 2 ч.1 ст.161 Сімейного кодексу України, що під час вирішення спору про визначення місця проживання дитини беруться до уваги інші обставини, що мають істотне значення, зокрема стан здоров'я батьків. Оскільки позивач має ІІ групу інвалідності загального захворювання, що встановлена ЛКК від 01.03.2018 року Миколаївської обласної психіатричної лікарні № 1, представник відповідача вважає, що слід встановити стан здоров'я ОСОБА_1 шляхом надання таких доказів, витребувати які він просить суд, оскільки самостійно їх отримати не може.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 заперечували проти задоволення клопотання, оскільки інформація, яку просить витребувати відповідач є лікарською таємницею та охороняється законом, зауваживши, що документи про стан здоров'я позивачки суду надані.

Представник третьої особи ОСОБА_5 в цьому питанні поклалась на розсуд суду.

Заслухавши пояснення учасників справи та проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлене з пропуском строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обгрунтовує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до вимог ч.3 ст.83 ЦПК України відповідач повинен подати суду докази з поданням відзиву.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем надано відзив на позов 17.12.2018 року, до якого додані письмові документи.

З матеріалів, доданих до клопотання про витребування доказів вбачається, що представник відповідача звернувся з клопотанням про витребування доказів 05.03.2019 року та запитами про надання документів до Миколаївської обласної психіатричної лікарні № 1, Новобузької центральної районної лікарні Миколаївської області та Підприємства комунальної власності "Фармація" 25.01.2019 року, тобто після подання відзиву на позов, що вказує на пропуск ним строків, передбачених ч.3 ст.83 ЦПК України та не обгрунтував неможливість подання такого клопотання у встановлений строк з причин, що не залежали від нього.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що клопотання представника відповідача, на підставі ч.1 ст.84 ЦПК України, підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст. ст. 84,197-198,258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про витребування доказів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вжещ С.І.