overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 426/986/19
УХВАЛА

04 березня 2019 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації: м. Сватове Луганської області, вул. Зоряна, буд. 22, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175 ЦПК України, підсудна Сватівському районному суду Луганської області. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за правилами загального позовного провадження. Призначити підготовче засідання у приміщенні Сватівського районного суду Луганської області на 29 березня 2019 о 14:00 годині. Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Розяснити відповідачу, що відповідно до ст. 191 ЦПК України, він має право у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Також відповідач має право має право у пятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження предявити зустрічний позов, форма і зміст якого відповідає вимогам ст. 194 ЦПК України. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sv.lg.court.gov.ua. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через Сватівський районний суд Луганської області відповідно п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України лише у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Попова
Справа №428/5303/19
Провадження №2/428/1731/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 листопада 2019 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Чумак Ю.А.,

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Приходька Є.В.,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкласти складання повного рішення.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 247, 258 - 259, 263 - 265, 268, 354-355, Перехідними положеннями ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за договором позики з відсотками суму позики 10567 (десять тисяч п`ятсот шістдесят сім) грн. 92 коп., відсотки за користування позикою 6502 (шість тисяч п`ятсот дві) грн. 06 коп., ща загалом становить 17069 (сімнадцять тисяч шістдесят дев`ять) грн. 98 коп.

Стягнути на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , окремо з кожного, судові витрати в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення в повному обсязі буде складено протягом п`яти днів від дня закінчення розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 ; ЄДРПОУ НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 , АДРЕСА_2 ; ЄДРПОУ НОМЕР_3 .

Представник відповідача: адвокат Приходько Євген Володимирович, місцезнаходження: АДРЕСА_3 , б-р Дружби Народів, буд. 34, офіс 1.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Справа № 676/1379/19
Номер провадження 2/676/1048/19
У Х В А Л А

27 лютого 2019 року м. Камянець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міскрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана заява підлягає залишенню без руху, як така, що не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Статтею ст. 133 ч. 1 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи.

Відповідно до ст. 133 ч. 2 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 3) п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовийзбір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Отже, ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір в розмірі 768.40 грн. та надати оригінал платіжного доручення суду, або надати документи, які підтверджують звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи. Водночас, подана позовна заява не підписана позивачем.

За таких обставин позовну заяву необхідно залишити без руху.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Позивачу в строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали усунути вище вказані недоліки.

В разі не виконання вимог зазначених в ухвалі, вона буде вважатися неподаною і підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3
УХВАЛА
13.11.2019 року Провадження №2/425/739/19
Справа №425/3233/19
місто Рубіжне Луганської області
Рубіжанський міський суд Луганської області, у складі:
головуючого судді Романовського Є.О.,
за участю секретаря Чикунової Ю.С.,
за відсутності учасників справи,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Рубіжному Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,
Позивач звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області із позовною заявою до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в якій просив зменшити розмір аліментів, які стягуються за рішенням Рубіжанського міського суду Луганської області від 06.03.2012 року, та за судовим наказом Рубіжанського міського суду від 29.08.2019 року з 1/4 частини на 1/6 частину з усіх видів заробітку.
Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, наполягав на їх задоволенні, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідачі у підготовче судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання в даній справі у відсутності сторін на підставі ч. 1 ст. 223 ЦПК України.
У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
В наданий судом строк сторони не надали суду заяв, клопотань чи заперечень до заяви, відзиву на позовну заяву, що дає суду можливість розглянути справу в судовому засіданні за наявними доказами відповідно ч. 8 ст. 178, ч. 2 ст. 191 ЦПК України.
Судом у підготовчому судовому засіданні проведено всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.
За таких обставин, суд за результатами підготовчого засідання, на підставі п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, вважає за можливе закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 178, 189, 191, 196-200, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
Підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів - закрити.
Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні залу судових засідань Рубіжанського міського суду Луганської області на 25 листопада 2019 року на 11.45 год. за адресою: Луганської області, м. Рубіжне, вул. Миру, 34, каб. 11.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Є.О. Романовський
Справа № 310/1500/19
2-о/310/101/19
У Х В А Л А

Іменем України

04 березня 2019 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Білоусова О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні, заінтересована особа Бердянське обєднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області,

В С Т А Н О В И В:

28.02.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Заява підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області та подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, при цьому підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючисьст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (вул.Шмідта, 20, м. Бердянськ, Запорізька область) про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні, заінтересована особа Бердянське обєднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (вул.Консульська, 23л, м. Бердянськ, Запорізька область).

Проведення судового засідання призначити на 27 березня 2019 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64 каб. 506.

Витребувати з Бердянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області довідку про розмір пенсії ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з січня 2018 року по грудень 2018 року включно.

-

Роз'яснити заінтересованій особі, що вона може заперечувати проти заяви, посилаючись на незаконність вимог, їх необґрунтованість, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, має право надати суду письмове заперечення на заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують заяву.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud0801/

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа №337/4486/18
Провадження №2/337/249/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр А.М, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, відділу реєстрації фізичних осіб по Хортицькому району, третя особа: районна адміністрація Запорізької міської ради по Хортицькому району, про скасування зняття з реєстрації та вселення та визнання неправомірною приватизацію житла,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду (суддя Нещеретна Л.М.) перебувала вказана цивільна справа.

15.02.2019 року справа передана судді Котляр А.М. у звязку із звільненням судді Нещеретної Л.М. у відставку.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вимоги ст.19,274 ЦПК України, суд вважає, що вказана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

З метою підготовки справи до розгляду по суті, суддя вважає необхідним розпочати підготовче провадження та призначити у справі підготовче засідання.

Керуючись ст.184-187,189 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, відділу реєстрації фізичних осіб по Хортицькому району, третя особа: районна адміністрація Запорізької міської ради по Хортицькому району, про скасування зняття з реєстрації та вселення та визнання неправомірною приватизацію житла прийняти до свого провадження і здійснювати розгляд справи у загальному позовному провадженні.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 01 квітня 2019 р. на 13-00 год. в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя, за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Котляр
єдиний унікальний номер справи 531/1908/19
номер провадження 2-о/531/45/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

13 листопада 2019 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі судді Попова М.С., вивчивши заяву ОСОБА_1 (проживає в АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Відділ соціального захисту населення Карлівської районної державної адміністрації (адреса місцезнаходження: м. Карлівка Полтавської області, вул. Полтавський шлях, 54а), ОСОБА_2 ( проживає в АДРЕСА_2 ) про визнання особи безвісно відсутньою,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою в порядку окремого провадження, у якій просить визнати безвісно відсутнім ОСОБА_3 з вересня 2014.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 293,305,307 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ соціального захисту населення Карлівської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 про визнання особи безвісно відсутньою.

Розгляд справи проводити в окремому провадженні та призначити справу до розгляду на 26.12.2019 о 09-00 годині.

Зобов`язати заявника забезпечити явку до суду вказаних у заяві свідків: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://krl.pl.court.gov.ua/sud1608/

Надіслати заявникові копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованим особам - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви, також копії документів, доданих до заяви.

В судове засідання викликати: заявника, заінтересованих осіб, присяжних.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до Полтавського апеляційного суду через Карлівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.С.Попов
Справа № 202/461/18
пров. 2/202/182/2019
УХВАЛА

про призначення експертизи

04 березня 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді-Бєльченко Л.А.

при секретарі- Андрусяк В.Л.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з цим позовом до відповідача.

В судовому засіданні представником позивача ОСОБА_3 заявлено клопотання про призначення по справі судово-генетичної експертизи для встановлення факту кровного споріднення між відповідачем ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дитиною, ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суд, з*ясувавши думку відповідача та його представника, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з частиною 1 статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Приймаючи до уваги, що для встановлення факту кровного споріднення потрібні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити у даній справі судово генетичну експертизу. Проведення вказаної експертизи суд за клопотанням представника позивача доручає експертам Дніпропетровського обласного бюро судово-медичних експертиз ( м. Дніпро, вул. Соборна,14), поклавши витрати по проведенню експертизи на позивача ОСОБА_1.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України призначення по справі експертизи є підставою для зупинення провадження у справі.

Приймаючи до уваги, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, провадження у справі на час проведення експертизи необхідно зупинити.

Керуючись ст. ст. 252, 260, 298, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника представника позивача ОСОБА_1, ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства судово- генетичну експертизу, провадження котрої доручити експертам Дніпропетровського обласного бюро судово-медичних експертиз ( м. Дніпро, вул. Соборна,14), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

На вирішення експерта поставити наступне запитання:

1.Чи є ОСОБА_2, 06.08.1985 народження біологічним батьком дитини ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2?

Суд клопоче про проведення експертизи шляхом молекулярно-генетичного дослідження.

Здійснення оплати покласти на позивача, ОСОБА_1.

В розпорядження експертів направити сторін з дитиною. При собі мати паспорти, копію свідоцтва про народження ОСОБА_4.

Позивачу мати готівку для сплати за експертизу.

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п*ятнадцяти днів з дня винесення ухвали через суд першої інстанції.

Суддя Бєльченко Л.А.
233 Справа № 233/393/19
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05.03.2019 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (ідентифікаційний код 14360570, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.50) до ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором б/н від 13.07.2011 року у загальному розмірі 120748,94 грн.

Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 31.01.2019 року позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк», як таку, що не відповідала вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, була залишена без руху, позивачу надано строк на усунення недоліків.

На виконання ухвали судді, 04 березня 2019 року до суду надійшла заява у відповідь на ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Проте, зазначена заява не усуває в повному обсязі недоліки позовної заяви, які зазначені в ухвалі судді від 31.01.2019 року, зокрема, не містить викладу обставин щодо дати видачі, номеру кредитної картки, її строку дії, що була видана відповідачу на виконання умов договору б/н від 13.07.2011 року, а також не містить зазначення доказів на підтвердження цих обставин.

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу додатковий строк на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Копію ухвали направити позивачу для відома та надати йому додатковий строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення копії ухвали.

При не усуненні недоліків у встановлений строк позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Каліуш