Ухвала

25 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 763/6422/13-ц

провадження № 61-24019 св 18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Луспеника Д. Д., Черняк Ю. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

відповідач - державне підприємство «Севастопольський морський рибний порт»,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу державного підприємства «Севастопольський морський рибний порт» на рішення апеляційного суду м. Севастополя від 18 грудня 2013 року у складі колегії суддів: Клочка В. П., Володіної Л. В., Колбіної Т. П.,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до пункту 4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

1. Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У вересні 2013 року ОСОБА_4 звернувся до суду із позовом до державного підприємства «Севастопольський морський рибний порт» (далі - ДП «Севастопольський морський рибний порт») про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

З касаційного провадження та доданого до касаційної скарги рішення Гагарінського районного суду м. Севастополя від 05 листопада 2013 року убачається, що у задоволенні позову ОСОБА_4. відмовлено.

Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції

Рішенням апеляційного суду м. Севастополя від 18 грудня 2013 року апеляційна скарга ОСОБА_4 задоволена, рішення Гагарінського районного суду м. Севастополя від 05 листопада 2013 року скасовано. Позов ОСОБА_4. задоволено. Скасовано наказ ДП «Севастопольський морський рибний порт» від 07 серпня 2013 року№ 162-л про звільнення ОСОБА_4 з посади заступника начальника порту з зовнішньоекономічних зв'язків та комерційної роботи ДП «Севастопольський морський рибний порт». Поновлено ОСОБА_4 на посаді заступника начальника порту з зовнішньоекономічних зв'язків та комерційної роботи ДП «Севастопольський морський рибний порт» з 07 серпня 2013 року. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Аргументи учасників справи

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

У касаційній скарзі, поданій у січні 2014 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ДП «Севастопольський морський рибний порт», посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржуване рішення апеляційного суду скасувати й залишити у силі рішення суду першої інстанції.

Касаційна скарга мотивована тим, що позивача було попереджено про майбутнє звільнення та про відсутність вакантних посад на державному підприємстві, а введені посади провідного економіста з договірної і претензійної роботи, провідного економіста з маркетингової роботи і логістики та провідного інженера з маркетингової роботи і логістики не відповідали кваліфікації останнього.

Доводи особи, яка подала заперечення

У березні 2014 року ОСОБА_4 подав заперечення на касаційну скаргу, посилаючись на те, що оскаржуване рішення апеляційного суду є законним і обґрунтованим, його звільнено з роботи з порушенням трудових прав, так як при звільненні не було запропоновано усіх вакантних посад на підприємстві.

Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 лютого 2014 року касаційне провадження у вказаній справі відкрито та витребувано цивільну справу № 763/6422/13-ц з Гагарінського районного суду м. Севастополя.

Вимоги зазначеної ухвали суду касаційної інстанції у частині витребування цивільної справи не виконано.

Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

У травні 2018 року касаційне провадження передано до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 23 липня 2018 року направлено до апеляційного суду м. Києва копії матеріалів касаційного провадження № 61-24019 ск 18 у справі № 763/6422/13-ц за позовом ОСОБА_4 до ДП «Севастопольський морський рибний порт» про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі для визначення територіальної підсудності місцевого суду для відновлення втраченого судового провадження.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 13 серпня 2018 року підсудність для відновлення втраченого судового провадження у вищевказаній справі визначено Оболонському районному суду м. Києва.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2018 року у відновленні втраченого судового провадження у цивільній справі № 763/6422/13-ц за позовом ОСОБА_4 до ДП «Севастопольський морський рибний порт» про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі відмовлено.

2. Мотивувальна частина

Позиція Верховного Суду

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Ухвала Оболонського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2018 року мотивована тим, що сторонами у справі не надано суду копії позовної заяви та всіх документів, що були видані зі справи фізичними чи юридичними особами до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи. Отже, на підставі частини третьої статті 494 ЦПК України слід відмовити у відновленні втраченого судового провадження у зв'язку з недостатністю зібраних матеріалів.

Згідно з частиною третьої статті 494 ЦПК України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз'яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки касаційне провадження відкрите, а відсутність відновлених судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій перешкоджає касаційному перегляду справи, то касаційне провадження слід закрити.

При цьому учасникам справи роз'яснюється, що у зв'язку з неможливістю відновити втрачене судове провадження у повному обсязі, то вони не позбавлені можливості повторно звернутися до суду першої інстанції у загальному порядку.

Керуючись статтями 389, 400, 494 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційне провадження за касаційною скаргою державного підприємства «Севастопольський морський рибний порт» на рішення апеляційного суду м. Севастополя від 18 грудня 2013 рокузакрити.

Роз'яснити заявнику про його право на повторне звернення до суду першої інстанції на загальних підставах.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник

Ю. В. Черняк