Ухвала

14 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 201/3305/17

провадження № 61-2779ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лесько А. О. розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 червня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 23 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу, коштів і витрат,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 червня 2018 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 23 січня 2019 року, позов ОСОБА_1 задоволено.

Стягнуто з ПАТ КБ «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 суми банківського вкладу разом з нарахованими відсотками за договором від 03 листопада 2009 року № SAMDN8490, а саме: 21 000,00 дол. США - вклад, 18 389,41 дол. США - відсотки за банківським вкладом за весь період користування банком коштами, починаючи з 03 листопада 2009 року до 15 листопада 2016 року, 346,68 дол. США - 3 % річних, а всього 39 736,09 дол. США, що еквівалентно 1 080 050,77 грн.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

04 лютого 2019 року АТ КБ «Приватбанк» подало касаційну скаргу, в якій просило скасувати зазначені судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У порушення вимог зазначеної норми закону до касаційної скарги додано документ, що підтверджує сплату судового збору в неповному розмірі (7 308,00 грн).

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Згідно з підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

ОСОБА_1 звернувся з позовом у березні 2017 року.

Підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» у редакції, чинній на момент пред'явлення позову, за подання фізичною особою до суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2017 року визначено в розмірі 1 600,00 грн.

З огляду на те, що ОСОБА_1 просив стягнути з відповідача кошти в загальному розмірі 39 736,09 дол. США, що еквівалентно 1 080 050,77 грн, а 1 % від цієї суми (1 080 050,77 грн Х 1 % = 10 800,50 грн) перевищує 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1 600,00 грн Х 5 = 8 000,00 грн), за подання касаційної скарги на рішення суду АТ КБ «Приватбанк» необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 16 000,00 грн (8 000,00 грн Х 200 %).

З урахуванням уже сплаченого заявнику необхідно доплатити судовий збір у розмірі 8 692,00 грн (16 000,00 грн - 7 308,00 грн).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському районі/Печерський район/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд.055)»; символ звітності банку: 207.

На підтвердження сплати судового збору необхідно надати суду документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Згідно з частиною другою статті 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху для сплати судового збору в розмірі 8 692,00 грн

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 червня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 23 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу, коштів і витрат залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Лесько