23.01.2019 Єдиний унікальний номер 205/8086/18
Єдиний унікальний номер 205/8086/2018
Провадження № 2/205/556/2019
23 січня 2019 року м. Дніпро
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Приходченко О.С.
при секретарі Король Т.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства ДТЕК «Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,
05 листопада 2018 року АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» звернулося до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.
Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 листопада 2018 року справу було прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 січня 2019 року було вирішено питання про заочний розгляд справи.
Позивач у своєму позові посилався на те, що ОСОБА_1 є споживачем послуг користування електричною енергією для населення, які надає позивач. Під час перевірки стану електричних приладів і електроустановок відповідача, яка відбулася 19 жовтня 2017 року за адресою: АДРЕСА_1, було виявлено самовільне підключення струмоприймачів до електромережі, яка є власністю електропостачальника, з метою без облікового споживання електричної енергії поза приладом обліку. Внаслідок вказаного порушення електрична енергія споживається, але приладом обліку не враховується. Своїми діями відповідач порушила Правила користування електричною енергією для населення, які затверджено Постановою КМУ № 1357 від 26 липня 1999 року. За результатами перевірки та внаслідок виявленого порушення було складено акт серії Н № 128658 від 19 жовтня 2017 року у присутності споживача, який було підписано ОСОБА_1 без зауважень. Своїми діями відповідач заподіяла збитки позивачеві у розмірі 8 701 гривні 86 коп. Позивач у своєму позові просив суд стягнути з відповідача на користь позивача суму недорахованої електричної енергії у розмірі 8 701 гривні 86 коп., а також судовий збір у розмірі 1 762 гривень 00 коп. У своїй заяві представник позивача просила суд розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.
Відповідач ОСОБА_1 про дату та час судового засідання повідомлялася в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 130 ЦПК України, у судове засідання не з'явилася, відзив на позов не надала. На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим розглядати справу за відсутності відповідача. Будь-які заяви чи клопотання від відповідача до суду не надходили.
Враховуючи, що учасники справи та їх представники у судове засідання не з'явилися, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані і добуті докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню за наступних підстав.
Судом встановлено, що 19 жовтня 2017 року за місцем проживання відповідача за адресою: АДРЕСА_1, при проведенні технічної перевірки стану електричних приладів та електроустановок, було виявлено порушення Правила користування електричною енергією для населення, які затверджено Постановою КМУ № 1357 від 26 липня 1999 року, а саме: самовільне підключення електропроводки до електричної мережі поза засобами обліку споживання електричної енергії із зміною схеми підключення (накид), електроенергія використовується, засобом обліку не враховується, самовільне підключення виконано до мережі, яка не є власністю позивача. За результатами перевірки електромонтером ОСОБА_2, електромонтером ОСОБА_3, електромонтером ОСОБА_4 було складено акт серії Н № 128658 від 19 жовтня 2017 року (а.с. 4-5).
Протоколом засідання комісії № 79 від 10 листопада 2017 року за результатами розгляду акту серії Н № 128658 від 19 жовтня 2017 року встановлено, що акт про порушення складено правомірно та прийнято рішення провести розрахунок згідно з Методикою обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення (а.с. 8).
Листом-претензією від 13 липня 2018 року вих. № 1351/6074 на адресу відповідача було направлено вимогу про сплату заборгованості у розмірі 8 701 гривні 86 коп. (а.с. 14), яку ОСОБА_1 залишено без задоволення.
З урахуванням того, що акт про порушення було складено 19 жовтня 2017 року, до правовідносин, що виникли між сторонами, слід застосовувати положення Правил користування електричною енергією для населення, які затверджено Постановою КМУ № 1357 від 26 липня 1999 року, які діяли на час виникнення правовідносин.
Згідно з п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, які затверджено Постановою КМУ № 1357 від 26 липня 1999 року, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем Правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження.
Відповідач із актом була ознайомлена, зауважень до виявлених порушень нею надано не було (а.с. 5).
Відповідно до п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, які затверджено Постановою КМУ № 1357 від 26 липня 1999 року, споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.
Відповідно до п. 37 Правил користування електричною енергією для населення, які затверджено Постановою КМУ№ 1357 від 26 липня 1999 року, енергопостачальник має право вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електричною енергією.
Розмір відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок користування електричною енергією, обчислюється відповідно до Методики, затвердженої Постановою НКРЕ № 562 від 04 травня 2006 року.
Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку, що акт серії Н № 128658 від 19 жовтня 2017 року про порушення Правил користування електричною енергією для населення було складено правомірно.
Сума збитків була нарахована відповідно Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення.
Відповідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Враховуючи, що актом про порушення Правил користування електричною енергією серії Н № 128658 від 19 жовтня 2017 року встановлено неправомірність дій відповідача, з неї підлягає стягненню матеріальна шкода в розмірі 8 701 гривні 86 коп.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
З урахуванням того, що позов задоволено, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені судові витрати у розмірі 1 762 гривень 00 коп.
Таким чином, загальна сума, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача складає 10 463 гривні 86 коп. (8 701 гривня 86 коп. + 1 762 гривні = 10 463 гривні 86 коп.).
На підставі викладеного, керуючись ст. 1166 ЦК України, ч. 1 ст. 141, ст. ст. 263-265, 280, 281 ЦПК України, суд
Позовні вимоги задовольнити.
Відповідачем може бути подано заяву про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення позивачем може бути оскаржено в Дніпровський апеляційний суд через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складання.
Суддя: