Справа №2-2802/07
пр № 6/464/197/19
У Х В А Л А

15 листопада 2019 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Чорна С.З.

при секретарі Бусько Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення та зміну способу виконання рішення Сихівського районного суду м. Львова від 18.06.2007 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 18.06.2007 задоволено позов ОСОБА_3 та вирішено стягувати з ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів відповідача, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 18.05.2007 і до досягнення ним повноліття.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про відстрочення виконання вищевказаного рішення суду. Заяву мотивував тим, що рішення було прийнято заочно без його участі, з вказаним рішенням він не був ознайомлений, після рішення суду надав грошові кошти позивачу для утримання її сина. Заявник ОСОБА_1 дізнався про виконавче провадження лише в липні 2019, після того, як державний виконавець виніс постанову про від 01.04.2019 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України. Станом на 03.09.2019 його заборгованість становить 105 868,64грн., Крім цього державний виконавець виніс постанову про накладення штрафу у розмірі 50% від суми заборгованості по аліментах, що становить 52 397,30грн. Стверджує, що усвідомлює необхідність сплачувати аліменти та на даний час сплатив 5 011,06 грн. навіть. Зазначає, що така сума боргу із штрафними санкціями буде для нього обтяжуючою, а тому просить розстрочити виконання рішення суду та зміну способу виконання рішення

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку сторін по справі, не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно до ст. 8 ЦК України , якщо цивільні відносини не врегульовані цим Кодексом, іншими актами цивільного законодавства або договором, вони регулюються тими правовими нормами цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, що регулюють подібні за змістом цивільні відносини (аналогія закону).

Оглянувши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заяву слід залишити без розгляду з наступних підстав.

За змістом положень п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

15.11.2019 від представника заявника надійшла до суду заява про залишення вказаної заяви без розгляду.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання слід задоволити, оскільки відповідно до ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, а право позивача на залишення позову без розгляду передбачене п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, крім того таке клопотання не порушує права та інтереси третіх осіб.

Керуючись ст.ст. 247, 257, 260, 261 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення та зміну способу виконання рішення Сихівського районного суду м. Львова від 18.06.2007 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в порядку визначеному ЦПК України протягом 15 днів з часу її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Чорна С.З.