overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9500/18
провадження № 2/753/2384/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

підготовчого судового засідання

"04" березня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді МИЦИК Ю.С.,

при секретарі ГАВРИЛЮК О.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Дарницького РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві, ОСОБА_6 про визнання незаконними та скасування постанови та акта

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до Дарницького РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві, ОСОБА_6 про визнання незаконними та скасування постанови та акта.

Ухвалою суду від 12 липня 2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання з'явилися представники сторін.

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні судом було встановлено:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з'ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладене та керуючись стст. 197-200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_5 до Дарницького РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві, ОСОБА_6 про визнання незаконними та скасування постанови та акта до розгляду по суті на 03 червня 2019 року о 14 год. 00 хв., закривши підготовче засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ МИЦИК Ю.С.
Дата документу 06.03.2019
Справа № 320/1089/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2019 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ковальова Ю.В., розглянувши заяву Дочірнього підприємства «Газ Мелітополя» Публічного акціонерного товариства «Мелітопольгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 1877,75 грн., 3% річних у сумі 373,07 грн., інфляційних витрат 1483,72 грн. та судового збору 192,10 грн.

У відповідності до ч.5 ст.165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Згідно відповіді відділу реєстрації виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області від 20.02.2019 року № 898, за відомостями Реєстру територіальної громади місце проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 не зареєстровано в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, суд вважає необхідним відмовити Дочірньому підприємству «Газ Мелітополя» Публічному акціонерному товариству «Мелітопольгаз» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 165, 260, 261, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити Дочірньому підприємству «Газ Мелітополя» Публічному акціонерному товариству «Мелітопольгаз» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом 15-ти днів з дня її складення.

Суддя: Ю.В. Ковальова
Дата документу 01.03.2019 Справа № 554/9353/18
Провадження № 2/554/815/2019
УХВАЛА

01 березня 2019 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Безуглої В.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Полтавській області, прокуратури Полтавської області, Головного управління державної казначейської служби України в Полтавській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Секретаріат уповноваженого Верховної ради з прав людини, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває вищевказана цивільна справа.

01.03.2019 р. позивач ОСОБА_1 надала до суду заяву, відповідно до якої прохала суд закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

В порядку підготовчого провадження судом вчинено всі необхідні процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Судом встановлено, що підстав для відкладення підготовчого судового засідання або оголошення перерви у порядку ст. 198 ЦПК України судом не вбачається.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189-200, 260-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Полтавській області, прокуратури Полтавської області, Головного управління державної казначейської служби України в Полтавській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Секретаріат уповноваженого Верховної ради з прав людини, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави на 22.03.2019 р. на 13 год. 00 хв. в залі судових засідань № 11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Материнко
Справа № 766/2061/18
УХВАЛА

05.03.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу у порядку загального позовного провадження за позовом Акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

Позивач в судове засідання не з'явився, подав заяву в якій просив розглянути справу без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов до суду не подав.

Відповідно до ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України,

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Єпішин
Справа № 409/1678/18
Провадження № 22-ц/810/179/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

06 березня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Єрмакова Ю.В.

суддів: Назарової М.В., Стахової Н.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 29 січня 2019 року

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину,

в с т а н о в и в :

Рішенням Білокуракинського районного суду Луганської області від 29 січня 2019 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 26 лютого 2019 року звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційну скаргу подано у строк, передбачений ст. 354 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» скаржника звільнено від сплати судового збору у всіх судових інстанціях як позивача у справах про стягнення додаткових витрат на дитину, підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359,360,361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 29 січня 2019 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину.

Запропонувати учасникам процесу надати суду апеляційної інстанції у строк до 21 березня 2019 року відзив на апеляційну скаргу який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3ст. 360 ЦПК України).

Направити копію вказаної ухвали, апеляційної скарги з доданими до неї письмовими матеріалами особам, що приймають участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

04 березня 2019 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді - Панас О.В.

при секретарі судового засідання - Корнійчук А.В.

з участю:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне у спрощеному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 263-268, 273,354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, задовольнити.

Змінити розмір аліментів та стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з індексацією відповідно до закону, щомісячно, починаючи з дати набрання рішенням законної сили і до досягнення донькою повноліття.

Змінити розмір аліментів та стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з індексацією відповідно до закону, щомісячно, починаючи з дати набрання рішенням законної сили і до досягнення сином повноліття.

У звязку з задоволенням позову про зміну розміру аліментів, припинити з дня набрання рішенням законної сили подальше примусове виконання рішення Рівненського міського суду від 17.07.2009 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів (справа № 2-7645/09). В разі наявності заборгованості за рішенням суду, проводити стягнення нарахованої заборгованості по аліментах до повного виконання. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири) грн.80 коп. в прибуток державного бюджету.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного рішення суду безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1, проживає: 35442, Рівненська обл., Гощанський район, с. Угільці, вул.Б.Хмельницького, 9 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_2, проживає: 3300 м.Рівне, вул. Світанкова, буд. 14, ідентифікаційний номер НОМЕР_2.

Суддя: О.В.Панас
Провадження № 2-о/761/36/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Макаренко І.О.,

при секретарі Савлук І.М.

за участю:

представника заявника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального провадження, в приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_3, ОСОБА_2, заінтересована особа: Київський районний у м. Полтаві Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального районного управління юстиції у Полтавській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернулися до Шевченківського районного суду м. Києва з вищевказаною заявою.

В судовому засіданні представник заявників подала заяву про залишення без розгляду заяви ОСОБА_3, ОСОБА_2, заінтересована особа: Київський районний у м. Полтаві Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального районного управління юстиції у Полтавській області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Інші учасники справи в судове засідання не з"явилися, про час, дату, місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на зазначене, суд вважає, що клопотання про залишення заяви без розгляду підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 257-259 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3, ОСОБА_2, заінтересована особа: Київський районний у м. Полтаві Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального районного управління юстиції у Полтавській області, про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду.

Роз'яснити заявникам, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із такою заявою до суду.

Відповідно до п. 15.5 розділу 15 XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 628/3300/18 Провадження №2/628/113/19
РІШЕННЯ
06 березня 2019 р. Куп`янський міськрайонний суд Харківської області
в складі: головуючого судді Литвинова А.В.
при секретарі Борщовій О.Л.,
за участі адвокатів: ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Куп`янську справу за позовом ОСОБА_3 В`ячеслава Віталійовича до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей,
Згідно ст.259 ЦПК України складання повного рішення відкладається на 10 днів.
Відмовити ОСОБА_3 В`ячеславу Віталійовичу в задоволенні позову про зменшення розміру аліментів, які стягуються з нього на користь ОСОБА_3 за рішенням Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 21.11.2016 р. на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 з ј частини всіх видів його доходів до 1/6 частини.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі 30 ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий А.В. Литвинов
Справа № 627/250/19
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

28 лютого 2019 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: вул. Волонтерська (Стадіонна) №11, кв.13, м. Харків) до ОСОБА_2 (вул. Садівнича, с. Благодатне, Краснокутський район, Харківська область) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Краснокутського районного суду Харківської області 28.02.2019 звернулась ОСОБА_1 з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 176-177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 08.04.2019 року о 13:00 год., у приміщенні Краснокутського районного суду.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом двадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud2022/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

4 березня 2019 року

м. Харків

Справа №635/964/19

Провадження № 22-ц/818/2030/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кругової С.С.,

суддів Бурлаки І.В., Пилипчук Н.П.

в порядку ст. 359 ЦПК України перевіривши питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовною заявою Фермерського господарства «Любава-2015» до ОСОБА_1 про визнання представництва за довіреністю припиненим та зобовязання вчинити дії, за апеляційною скаргою особи яка не приймала участі у справі ОСОБА_2 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 8 лютого 2019 року, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 8 лютого 2019 року позовну заяву повернуто позивачу.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою особа яка не приймала участі у справі ОСОБА_2 21 лютого 2019 рокузвернувся з апеляційною скаргою.

Матеріали справи свідчать, що ОСОБА_2 не був стороною та не брало участі у справі, оскаржувана ухвала постановлена без його участі.

Відповідно ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга у справі оформлена відповідно до вимог закону. Апеляційне провадження за таких обставин у зазначеній справі підлягає відкриттю.

Відповідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом пяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 359, 361 ЦПК України,суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовною заявою Фермерського господарства «Любава-2015» до ОСОБА_1 про визнання представництва за довіреністю припиненим та зобовязання вчинити дії, за апеляційною скаргою особи яка не приймала участі у справі ОСОБА_2 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 8 лютого 2019 року.

Направити учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали.

Розяснити учасникам справи їх право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, протягом пяти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С. Кругова

Судді І.В. Бурлака

ОСОБА_3