Житомирський апеляційний суд
Справа №6-65/11 Головуючий у 1-й інст. Коцюба О. М.
Категорія 61 Доповідач Павицька Т. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2019 року

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Павицької Т. М.,

суддів Трояновської Г.С., Галацевич О.М.,

за участю секретаря Ковальської Я. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу №6-65/11 за заявою ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, за апеляційною скаргою Новоград-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 19 вересня 2019 року, постановлену під головуванням судді Коцюби О.М. в м.Новограді-Волинському,

в с т а н о в и в :

У серпні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просив скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 16.12.2010, встановлене ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області № 6-65/11 від 08.07.2011 щодо нього.

Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 19 вересня 2019 року заяву ОСОБА_1 задоволено частково. Скасовано тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа громадянина України для виїзду за кордон, встановлене ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області № 6-65/11 від 08.07.2011 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 . У решті вимоги заяви відмовлено.

В апеляційній скарзі Новоград-Волинський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, посилаючись на постановлення ухвали із порушенням норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову про відмову у задоволенні заяви. В обгрунтування апеляційної скарги, зокрема, вказує, що інші виконавчі документи, на підставі яких було встановлено обмеження боржника у праві виїзду за межі України, ОСОБА_1 не виконані в повному обсязі, окрім того в ухвалі суду від 08.07.2011 чітко встановлено обмеження до погашення ОСОБА_1 боргу в повному обсязі. Знищення виконавчих проваджень на підставі яких було встановлено обмеження боржника у праві виїзду за межі України, відповідно до норм ЗУ «Про виконавче провадження» та ЦПК України, не є підставою для зняття обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що у відділі ДВС Новоград-Волинського МРУЮ перебувало на виконанні зведене виконавче провадження №32/14 від 22.09.2010 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на загальну суму 67 232 грн 79 коп.

Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомрської області від 08.07.2011 по справі № 6-65/11 задоволено подання відділу ДВС Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції та обмежено боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до погашення ним боргу в повному обсязі з вилученням паспортного документу громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 16.12.2010 року.

Відповідно до статті 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України за винятком обмежень, які встановлені законом.

Відповідно до ст.2 Протоколу №4 до Конвенції про захист прав людини і основних свобод кожен, хто законно перебуває на території будь-якої держави, має право вільно пересуватися і вільно вибирати місце проживання в межах цієї території. Кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не можуть бути встановлені жодні обмеження, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно до ч.5 ст.441 ЦПК України суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

З листа Новоград-Волинського міськрайонного відділу ДВС Головного ТУЮ у Житомирській області від 27.06.2019 №91841 вбачається, що у відділі ДВС на виконанні перебували виконавчі документи про стягнення боргів з ОСОБА_2 , а саме: виконавчий лист №6-532-1 від 12.03.2007 Печерського районного суду про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь АКБ «Правекс банк» в сумі 32574 грн, повернений стягувачу без виконання 26.06.2017 за п.2 ст 37 ЗУ «Про виконавче провадження», на даний час у відділі ДВС на виконанні не знаходиться; постанова про стягнення з боржника виконавчого збору від 29.11.2007 Новоград- Волинського ВДВС про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору в сумі 4 482 грн 63 коп, повернена без виконання стягувачу 28.08.2012 за п.2 ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження» (стара редакція). Виконавче провадження знищене на підставі акту про вилучення виконавчих проваджень для знищення від 29.02.2016 №1405; виконавчий лист № 3295 від 07.10.2010 Житомирського окружного адміністративного суду про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь Новоград-Волинської ОДПІ в сумі 8067 грн 39 коп., повернений без виконання стягувачу 26.06.2017 за п.2 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження», на даний час у відділі ДВС на виконанні не знаходиться; постанова № б/н від 23.11.2007 Новоград-Волинського ВДВС про стягнення з ОСОБА_1 виконавчий збір в сумі 20068 грн 25 коп., повернена без виконання стягувачу 28.08.2012 за п.2 ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження» (стара редакція). Зведене виконавче провадження №32/14 від 22.09.2010 закрито та знищене на підставі акту про вилучення для знищення виконавчих проваджень від 29.02.2016 №1404.

Враховуючи, що зведене виконавче провадження №32/14 від 22.09.2010, на підставі наявності якого було обмежено ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, закрито та знищено, суд першої інстанції дійшов до обгрунтованого висновку про скасування такого обмеження, оскільки дане обмеження порушує конституційне право ОСОБА_1 вільно залишити територію України.

Державний виконавець не позбавлений можливості повторно звернутися до суду з заявою про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, у разі наявності для цього підстав визначених законом.

Таким чином, оскаржувана ухвала суду першої інстанції відповідає вимогам процесуального права, передбачених ст.376 ЦПК України підстав для її скасування апеляційним судом не встановлено.

Керуючись статтями 259, 268, 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Новоград-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області залишити без задоволення.

Ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 19 вересня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає. Дата складення повного судового рішення 12 листопада 2019 року.

Головуючий

Судді