Справа № 349/222/19
Провадження № 2/349/148/19
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

07 березня 2019 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді Могили Р.Г.

за участі секретаря судового засідання Боянівської Г.М.,

учасники судового провадження:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

розглянув у відкритому підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу №349/222/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява мотивована тим, що позивач з 07 травня 1997 року перебуває у зареєстрованому шлюбі із відповідачем ОСОБА_2 Неповнолітніх дітей на утримані не мають. Подружнє життя не склалось. Більше пяти років спільного господарства не ведуть та не підтримують подружніх відносин. За таких обставин вважає, що примирення між ними неможливе, а тому просила суд розірвати шлюб.

Позивач ОСОБА_1 в підготовчому засіданні позов підтримала з підстав наведених у ньому, просила шлюб розірвати. Після розірвання шлюбу залишити прізвище ОСОБА_1.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовчому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечував щодо розірвання шлюбу.

Згідно частин 3 та 4 ст.200 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює у підготовчому засіданні рішення про задоволення позову в порядку, встановленому ст. 206 ЦПК України.

Враховуючи визнання позову відповідачем, суд вважає, що є законні підстави для ухвалення у підготовчому засіданні рішення про задоволення позову з огляду на таке.

07 травня 1997 року у Потіцькій сільській раді Рогатинського району Івано-Франківської області одружились ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та Гордій ( після реєстрації шлюбу ОСОБА_2) Н.Я., ІНФОРМАЦІЯ_2 про що зроблено відповідний актовий запис за №3.

Підтвердженням даного факту є свідоцтво про одруження серія І-НМ №052080, видане 07 травня 1997 року Потіцькою сільською радою Рогатинського району Івано-Франківської області.

Встановлено, що неповнолітніх дітей у подружжя немає.

Із встановлених обставин вбачається, що між позивачем та відповідачем виникли сімейні правовідносини, в межах яких виник спір щодо права позивача, як одного з подружжя, на припинення шлюбу шляхом його розірвання за рішенням суду.

Враховуючи визначені судом правовідносини для вирішення спору, суд застосовує наступні норми матеріального права, виходячи при цьому із таких мотивів.

Відповідно до статті 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сім'ї.

Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (частина перша статті 24 СК України).

Частинами третьою, четвертою статті 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно з частиною другою статті 104, частиною третьою статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у тому числі за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України.

За змістом частини третьої статті 109 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі чоловіка та дружини і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

Відповідно до частини першої статті 110, статті 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Встановивши, що шлюб між сторонами носить формальний характер, сторони не мають наміру продовжувати подальші шлюбні відносини, збереження шлюбу суперечать їхнім інтересам, ураховуючи конституційне право особи на шлюб за вільною згодою, суд прийшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Відповідно до ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

На підставі ст. 113 СК України, суд залишає за позивачем за її проханням, для подальшого іменування набуте у шлюбі прізвище "Хорват" .

Керуючись ст.ст.200, 206, 259, 263-265 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 07 травня 1997 року у Потіцькій сільській раді Рогатинського району Івано-Франківської області, актовий запис №3, між ОСОБА_2 та Гордій (після реєстрації шлюбу ОСОБА_2) ОСОБА_3, розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище ОСОБА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач:ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2.

Дата складення повного судового рішення - 07 березня 2019 року.

Суддя Р.Г.Могила