Справа № 459/3835/13-ц Головуючий у 1 інстанції: Новосад М.Д.
Провадження № 22-ц/811/2429/18 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

судового засідання

05 березня 2019 року Львівський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ :

головуючого судді - Мікуш Ю.Р.

суддів: Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

секретар: Фейір Х.

з участю учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові заяву судді Мікуш Ю.Р. про самовідвід,

в с т а н о в и в:

В провадженні Львівського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційними скаргами ОСОБА_2 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 24 листопада 2017 року та додаткове рішення цього ж суду від 19 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 з участю третіх осіб: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,Червоноградської державної нотаріальної контори, про визнання права на спадщину за законом та за позовом третьої особи яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_4 до ОСОБА_3 з участю третіх осіб: ОСОБА_5, ОСОБА_6, Червоноградської державної нотаріальної контори про визнання заповіту недійсним.

В судовому засіданні апеляційної інстанції суддя Мікуш Ю.Р. заявила самовідвід, мотивуючи тим, що спадкова справа за заявою ОСОБА_2 про прийняття спадщини заведена державним нотаріусом Червоноградської державної нотаріальної контори ОСОБА_9, яка є її рідною сестрою, а тому відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя Мікуш Ю.Р. не може брати участі у даній справі.

Заслухавши думку учасників справи, колегія суддів вважає, що заяву судді Мікуш Ю.Р. про самовідвід слід задовольнити.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

Враховуючи те, що Червоноградська державна нотаріальна контора в якій державним нотаріусом працює рідна сестра судді Мікуш Ю.Р.-ОСОБА_9 та нею заведена спадкова справа за заявою позивача ОСОБА_2 є учасником даної справи та для забезпечення розгляду справи з дотриманням процесуальних прав сторін щодо розгляду справи незалежним та безстороннім судом, суд вважає за можливе задовольнити заяву про самовідвід судді Мікуш Ю.Р.

Керуючись ст.ст. 36, 40, 41 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Самовідвід судді Мікуш Ю.Р. задовольнити.

Відвести суддю Мікуш Ю.Р. від розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 з участю третіх осіб: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,Червоноградської державної нотаріальної контори, про визнання права на спадщину за законом та за позовом третьої особи яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_4 до ОСОБА_3 з участю третіх осіб: ОСОБА_5, ОСОБА_6, Червоноградської державної нотаріальної контори про визнання заповіту недійсним.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк