Справа № 372/759/19
Провадження 2-о-26/19
ухвала

05 березня 2019 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Проць Т.В.

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2

при секретарі Бенчук О.О.

за участю заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа орган опіки та піклування Обухівської районної державної адміністрації Київської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати недієздатною його дочку - ОСОБА_4, посилаючись на те, що остання з 2004 року визнана дитиною-інвалідом, згідно з медичним висновком №77 (підгрупа А) від 09 жовтня 2014 року страждає на атиповий аутизм, помірну розумову відсталість. Мати ОСОБА_4 ОСОБА_5 у червні 2009 року разом з сином ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 виїхала з м.Українки на постійне проживання до м.Черкаси, а малолітня ОСОБА_4 згідно заяви ОСОБА_5 знаходилась у Дарницькому дитячому будинку-інтернат на повному державному утриманні з 23.06.2009 року до 18.01.2014 року. Рішенням Дарницького районного суду м.Києва від 16.01.2014 року вирішено відібрати неповнолітню дитину ОСОБА_4 від Дарницького дитячого будинку-інтернат і повернути її для проживання разом з батьком ОСОБА_3 за адресою:Київська область, АДРЕСА_1, де вона на даний час і проживає.

В судовому засіданні заявник заяву підтримав, посилаючись на те, що з дитинства його донька є дитиною-інвалідом, неспроможна розуміти та усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними. У звязку з цим просить визнати її недієздатною, встановити над нею опіку та призначити його опікуном.

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування в поданому суду клопотанні просили розглядати справу у його відсутність.

Згідно п.2 ч.1 ст.105 ЦПК України призначення експертизи судом є обовязковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Враховуючи, що для визначення психічного стану ОСОБА_4 необхідні спеціальні знання в галузі судової психіатрії, відповідно до п.2 ч.1 ст.105 ЦПК України висновок експертизи є обовязковим, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним призначення по справі судово-психіатрічної експертизи.

Проведення експертизи слід доручити експертній установі за територіальністю, оскільки суду не повідомлено будь-яких відомостей, які породжували сумніви у обєктивності цієї установи.

Керуючись ст.ст.103-106 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судово-психіатрічну експертизу щодо ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка народилася в м.Київ, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Проведення експертизи доручити експертам комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрічно-наркологічне медичне обєднання» (смт.Глеваха Васильківського району Київської області).

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

1.Чи хворіє ОСОБА_4 на психічну хворобу, чи страждає душевною хворобою, недоумством ?

2.Чи розуміє ОСОБА_4 значення своїх дій ?

3.Чи може ОСОБА_4 керувати своїми діями ?

4.Чи потребує ОСОБА_4 встановлення опіки ?

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експертів.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобовязати заявника виконати вимоги експерта щодо надання додаткової медичної чи іншої документації та забезпечення проведення експертизи у визначені ним строки та порядку.

Попередити осіб, що беруть участь у справі, про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.109 ЦПК України.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали з дня отримання копії цієї ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Проць

ОСОБА_7 ОСОБА_2

ОСОБА_2