Справа № 462/5498/17 Головуючий у 1 інстанції: Бориславський Ю.Л.
Провадження № 22-ц/811/704/19 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

про відмову в прийнятті апеляційної скарги

26 лютого 2019 року Львівський апеляційний суд у складі судді Шеремети Н.О., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Залізничного районного суду м. Львова від 12 грудня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерно - комерційний банк «Львів» до ОСОБА_3, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Ера Трейд», про звернення стягнення на майно, -

ВСТАНОВИВ:

ухвалою судді Залізничного районного суду м. Львова від 12 грудня 2017 року відкрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерно - комерційний банк «Львів» до ОСОБА_3, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Ера Трейд», про звернення стягнення на майно.

Ухвалу судді оскаржив ОСОБА_2, в апеляційній скарзі просить оскаржувану ухвалу судді скасувати у зв'язку з недотриманням правил підсудності.

Відповідно до ст.352 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу. Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, але суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, така особа користується процесуальними правами і несе процесуальні обов'язки учасника справи.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуваною ухвалою судді Залізничного районного суду м. Львова від 12 грудня 2017 року відкрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерно - комерційний банк «Львів» до ОСОБА_3, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Ера Трейд», про звернення стягнення на майно, до розгляду якої ОСОБА_2 не залучений у якості учасника справи, а відтак, суд першої інстанції при постановленні ухвали про відкриття провадження у справі не вирішував питання про права та обов'язки ОСОБА_2

Враховуючи те, що апелянтом оскаржується в апеляційному порядку ухвала судді Залізничного районного суду м. Львова від 12 грудня 2017 року про відкриття провадження у справі, а не рішення суду першої інстанції, у відповідності до вимог ст. 352 ЦПК України, що відповідає вимогам п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», ОСОБА_2 слід відмовити у прийнятті апеляційної скарги на ухвалу судді Залізничного районного суду м. Львова від 12 грудня 2017 року.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_2 слід відмовити в прийнятті апеляційної скарги на ухвалу судді Залізничного районного суду м. Львова від 12 грудня 2017 року.

Керуючись ст. 352 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

відмовити у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу судді Залізничного районного суду м. Львова від 12 грудня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерно - комерційний банк «Львів» до ОСОБА_3, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Ера Трейд», про звернення стягнення на майно.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Львівського апеляційного суду Шеремета Н.О.