Справа № 629/5338/15-ц
Провадження № 6/629/127/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2019 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Попова О.Г.,

за участі секретаря судового засідання Габор В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Лозова Харківської області заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу його дублікату по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в зв`язку з його втратою, а також поновити строк для його пред`явлення до виконання.

Сторони виконавчого провадження у судове засідання не з`явились. Відповідно до ч.3 ст. 433 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку та видачу дублікату виконавчого листа.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Згідно ч.1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

18.02.2016 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області ухвалено заочне рішення по справі № 629/5338/15-ц, провадження № 2/629/294/16 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Виконавчий лист по зазначеній справі отримано представником позивача 14.03.2016 року та пред`явлено у виконавчу службу для виконання.

04.10.2016 року Міжрайонним відділом державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Головного територіального управління юстиції у Харківській області виконавчий лист повернуто стягувачу на підставі п.8 ч.1 ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження». Відомості про отримання виконавчого листа повторно у відділі відсутні.

При підготовці стягувачем виконавчого документу для направлення до органів державної виконавчої служби виконавчий документ було втрачено.

Враховуючи вказані у заяві обставини справи, суд вважає причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання поважними.

За таких обставин, заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Так як з наданих суду матеріалів вбачається, що зазначений виконавчий лист втрачений, то суд дійшов висновку про видачу його дублікату.

Керуючись ст.433, п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі № 629/5338/15-ц, провадження № 2/629/294/16 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Видати дублікат виконавчого листа відповідно до заочного рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 18.02.2016 року по цивільній справі № 629/5338/15-ц, провадження № 2/629/294/16 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвали окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку згідно ст.ст. 353, 354, 355, п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України.

Суддя О.Г. Попов