Справа № 496/2287/18
Провадження № 2/496/357/19
У Х В А Л А

04 березня 2019 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді Трушиної О.І.

за участю секретаря Горищенко К.І.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

представника третьої особи органу опіки та піклування Біляївської районної державної адміністрації Одеської області ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про прийняття зустрічного позову,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: орган опіки та піклування Біляївської районної державної адміністрації, орган опіки та піклування Захарівської районної державної адміністрації Одеської області про визначення місця проживання дитини.

Від відповідача ОСОБА_3 за первісним позовом надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_1, треті особи: орган опіки та піклування Біляївської районної державної адміністрації, орган опіки та піклування Захарівської районної державної адміністрації Одеської області про визначення місця проживання дитини. При цьому він зазначив, що у наданий судом строк для вчасного подання зустрічного позову він не міг зібрати усі необхідні докази на підтвердження обставин для обґрунтування своїх позовних вимог, подання яких разом із зустрічним позовом є обовязковим.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні заперечували проти прийняття зустрічного позову, оскільки відповідач пропустив встановлені ЦПК України строки для його подання до суду.

Представник третьої особи органу опіки та піклування Біляївської районної державної адміністрації Одеської області ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні просила вказане питання вирішити на розсуд суду.

Представник органу опіки та піклування Захарівської районної державної адміністрації Одеської області в підготовче судове засідання не зявився, але від нього надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що клопотання представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_3 ОСОБА_4 про прийняття зустрічної позовної заяви до спільного розгляду з первісним позовом підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 20.07.2018 року було відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: орган опіки та піклування Біляївської районної державної адміністрації, орган опіки та піклування Захарівської районної державної адміністрації Одеської області про визначення місця проживання дитини.

У вказаній ухвалі суду був визначений строк для подання зустрічного позову, а саме: протягом 15 днів з дня отримання копії зазначеної ухвали, яку відповідач отримав 28.08.2018 року.

З метою надання (зібрання) необхідних доказів для долучення до зустрічної позовної заяви, відповідач ОСОБА_3 звернувся до депутата та голови Усатівської сільської ради Біляївського району Одеської області, батьків позивача ОСОБА_1, завідуючої дитячим садочком за місцем роботи, сусідів тощо, отримання яких потребувало значного часу.

Згідно накладної курєрської служби, зустрічну позовну заяву з додатками курєром було отримано 20.09.2018 року, а доставлено до Біляївського районного суду Одеської області 27.09.2018 року (а.с. 83).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Як вбачається з журналу судового засідання, відповідачеві був продовжений строк для подання зустрічного позову до 17.09.2018 року. Разом з тим, як вбачається з штампу вхідної кореспонденції, зустрічний позов надійшов до суду 27.09.2019 року.

Але, відповідно до ухвали суду від 08 лютого 2019 року зазначену справу прийнято до провадження в новому складі суду і визначено строк для подання відзиву та подання зустрічного позову пятнадцять днів з дня вручення ухвали суду.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Згідно з ч. 3 ст. 193 ЦПК України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Форма і зміст поданої відповідачем зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Зважаючи на ту обставину, що ухвалою суду від 08 лютого 2019 року встановлено новий строк для подання відзиву і, відповідно, зустрічного позову, крім того, приймаючи до уваги, що первісний та зустрічний позов взаємопов'язані, оскільки виникають з одних правовідносин, задоволення первісного позову може виключити задоволення зустрічного позову, суд вважає за доцільне прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом.

Керуючись ст. ст. 193, 194 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи: орган опіки та піклування Біляївської районної державної адміністрації Одеської області, орган опіки та піклування Захарівської районної державної адміністрації Одеської області про визначення місця проживання дитини прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: орган опіки та піклування Біляївської районної державної адміністрації Одеської області, орган опіки та піклування Захарівської селищної ради Одеської області про визначення місця проживання дитини.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, але заперечення на неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.І. Трушина