Справа № 336/6862/18
Провадження № 2/336/753/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2019 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

за участю секретаря Петрова С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться зазначена цивільна справа.

За позовом позивач просить стягнути з відповідача на свою користь, у якості відшкодування завданої майнової шкоди - 36 351,85 грн. та витрати понесені на послуги з проведення автотоварознавчого дослідження автомобіля FIAT DOBLO з номерним знаком 08 0081 у сумі 1015,20 грн. та судові витрати у сумі 1762,00 грн..

05.03.2019 р. представник позивача і відповідач подали до суду спільну заяву про затвердження мирової угоди, укладеної між ними 05.03.2019 р., та проведення судового засідання без їх участі.

Зазначена спільна заява про затвердження мирової угоди та текст мирової угоди підписані сторонами та приєднані до справи.

Сторонам відомі наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України, та підтверджується їх мировою угодою.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що мирова угода, яка укладена сторонами не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності до ст. 207, п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, вважає можливим визнати мирову угоду та закрити провадження у справі.

У відповідності до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 142, 207, 255, 256, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати мирову угоду сторін, укладену між Запорізьким науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України, в особі представника ОСОБА_2, і ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул. Аваліані, 19-А, , до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОПП НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за якою:

1. ОСОБА_1 визнає позовні вимоги щодо стягнення відшкодування завданої майнової шкоди у сумі 36 351,85 грн., 1051,20 грн. витрати на проведення автотоварознавчого дослідження автомобіля.

2. ОСОБА_1 зобовязується сплатити на користь Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України у якості відшкодування завданої майнової шкоди 36 351,85 грн.; в якості витрат на проведення автотоварознавчого дослідження автомобіля 1015,20 грн.; витрати на сплату судового збору за розгляд позовної заяви.

3. На підтвердження сплати вищезазначених сум, ОСОБА_1 надає копії відповідних платіжних документів.

4. Запорізький науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України, після отримання підтвердження про сплату грошових сум у справі № 336/6862/18 зобовязується повідомити про це суд та відмовитись у подальшому від їх стягнення.

5. Сторони усвідомлюють, що визнання мирової угоди призведе до закриття провадження у справі і неможливості повторного звернення до суду з тотожним позовом.

6. Ця мирова угода набуває чинності з моменту затвердження її ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

7. Після укладення і набуття чинності цією мировою угодою будь-які спори щодо відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 19.12.2017 року за участю автомобіля НОМЕР_2 та автомобіля «FIAT DOBLO» 08 (0081), вважають врегульованими остаточно.

8. Сторони повністю розуміють значення своїх дій та наслідки цієї мирової угоди; українською мовою володіють в достатньому обсязі; текст мирової угоди їм повністю зрозумілий, ними особисто прочитаний і підписаний.

Провадження у справі за позовом Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди закрити.

Зобовязати Управління державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Запоріжжя Запорізької області повернути Запорізькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України судовий збір у сумі 881,00 (вісімсот вісімдесят одну) грн. 00 коп., сплачений у Держказначейській службі України, м. Київ 31.10.2018 року, платіжне доручення № 3045 (оригінал платіжного доручення знаходиться в матеріалах справи), на рахунок 8009, код одержувача 38025367, отримувач платежу УК у Шевченківському районі м. Запоріжжя, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, призначення платежу судовий збір за позовом НДЕКЦ МВС України, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Дмитрюк