overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/3024/18
Номер провадження 2/580/194/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" березня 2019 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Стеценко В. А.,

з участю: секретаря судового засідання - Радковської О.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Лебедині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 15.08.2015 року у відділі ДРАЦС по м. Лебедину реєстраційної служби Лебединського міськрайонного управління юстиції у Сумській області був зареєстрований шлюб між нею та відповідачем, актовий запис № 99 За час шлюбу в них 08.06.2016 року народилася дочка ОСОБА_3. Сторони родинних відносин не підтримують в звязку з тим, що вони не розуміють один одного, мають різні погляди на сімейне життя, відсутні спільні інтереси та втрачене почуття любові та поваги один до одного. Примирення з відповідачем та збереження шлюбу неможливе.

Тому позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивачка не зявилася, надала суду заяву, в якій просила залишити цивільну справу без розгляду в звязку примиренням.

Відповідач в судове засідання теж не зявився, про місце, час і дату розгляду справи були сповіщені належним чином, в наданій суду заяві проти розірвання шлюбу не заперечив.

Беручи до уваги те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Згідно вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд бере до уваги, що згідно вимог ст.ст. 43, 49 ЦПК України право підтримувати заявлені вимоги всіма законними способами, право визначати підстави, предмет позовної заяви і розмір заявлених вимог та право відмовитись від позовної заяви належить позивачу і вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 43, 49, 257, 259-260 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Позовну заяву позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її проголошення.

Суддя В. А. Стеценко
Провадження № 2/643/1398/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2019

06 березня 2019 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участі секретаря Жуковської К.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу проведено підготовку до судового розгляду.

Під час проведення підготовчого судового засідання сторони по справі не зявилися, позивач надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 196-198, 200 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, на 06 березня 2019 року на 10:40 годину.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
Справа № 627/239/19
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

28 лютого 2019 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: вул. Ст. крамаря №7, с. Різуненково, Коломацький район, Харківська область) до Качалівської сільської ради Краснокутського району Харківської області (місцезнаходження: вул. Шкільна №5, с. Качалівка, Краснокутський район, Харківська область) про визнання права на земельну частку ( пай) в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

До Краснокутського районного суду Харківської області 28.02.2019 звернулась ОСОБА_1 з позовом про визнання права на земельну частку ( пай) в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 176-177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Качалівської сільської ради Краснокутського району Харківської області про визнання права на земельну частку ( пай) в порядку спадкування.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Качалівської сільської ради Краснокутського району Харківської області про визнання права на земельну частку ( пай) в порядку спадкування призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 20.03.2019 року о 14:30 год., у приміщенні Краснокутського районного суду.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом двадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud2022/.Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 165/2453/17 Головуючий у 1 інстанції: Василюк А. В.
Провадження № 22-ц/802/267/19 Категорія: 29 Доповідач: Федонюк С. Ю.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Федонюк С. Ю.,

суддів - Грушицького А. І., Данилюк В. А.,

з участю:

секретаря судового засідання - Лимаря Р. С.,

позивача- Чужикової І. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства масиву "Прикордонник", третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Державний реєстратор відділу "Центр надання адміністративних послуг" виконавчого комітету Нововолинської міської ради Волинської області, про визнання недійсним рішення правління товариства, за апеляційною скаргою Садівничого товариства масиву "Прикордонник" на ухвалу Нововолинського міського суду Волинської області від 22 грудня 2018 року,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Садівничого товариства масиву "Прикордонник" задовольнити.

Ухвалу Нововолинського міського суду Волинської області від 22 грудня 2018 року в даній справі скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий

Судді
Справа № 393/89/19

УХВАЛА

05 березня 2019 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: вул. Крилова 70, смт.Новгородка, Кіровоградська область, 28200) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з вищевказаним позовом.

Позов пред'явлений до суду відповідно з вимогами ст. ст. 175-177 ЦПК України, що є підставою в порядку ст. 187 ЦПК України відкрити провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175-177, 187, 196-197 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: вул. Крилова 70, смт.Новгородка, Кіровоградська область, 28200) про розірвання шлюбу.

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі 09.04.2019р. на 10:00 год., яке буде проведено в залі судових засідань №2 Новгородківського районного суду (смт. Новгородка, вул. Дружби 126, Кіровоградської області).

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати відзив, в якому викласти заперечення проти позову, в строк пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) його до суду.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб - порталі судової влади в мережі Інтернет за адресою: http://ng.kr.court.gov.ua/sud1113/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в порядку визначеному ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.РАЧКЕЛЮК
Дзержинський міський суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ

Номер провадження № 2-н/225/940/2019
Справа № 225/7168/19___
« 15 » листопада 2019 року ______м. Торецьк_______
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевич В.В.
Розглянув заяву ____ Обласного комунального підприємства_____________________ «Донецьктеплокомуненерго»_в особі структурного підрозділу виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа»__ _____________
ім`я (найменування) заявника
про ____________стягнення заборгованості_______________________________________________
вказати вимоги завника
відповідно до __ст. ст. 167, 168 ЦПК України, п.3.5 ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , інших відомостей про особу в матеріалах справи немає,_______________________
повне ім`я (найменування) боржника
_________ АДРЕСА_1 ________________
місце проживання або місце знаходження
на користь ____Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго»_ «Торецьктепломережа» ___ ________________________________
повне ім`я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
Одержувач СП «Єдиний розрахунковий центр ОКП «Донецьктеплокомуненерго», для В/О «Торецьктепломережа»
суму боргу в розмірі 6055 (шість тисяч п`ятдесят п`ять) грн. 56 коп., інфляційну складову в сумі 433 (чотириста тридцять три) грн. 38 коп., 3% річних у сумі 202 (двісті дві) грн. 59 коп.__________________
2. Стягнути з боржника на користь стягувача суму судового збору, що був сплачений при подачі заяви в розмірі _192_грн. _10_ коп.
Згідно з ч.1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: _____________________ _______Мигалевич В.В.__
підпис ПІП судді, який видав наказ
Судовий наказ набрав чинності: ___________________________ 2019 року
Виданий: __________________
Строк пред`явлення до виконання до: _____________________
Суддя: _____________________ _________________________________
підпис ПІП судді, який видав наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві.Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
УХВАЛА

07 березня 2019 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Чальцевої Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Сєрих І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу 221/578/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

28.01.2019 року позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.

У судове засідання позивач не з'явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, у разі неявки відповідача не заперечувала проти винесення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не зявився, належним чином був повідомлений про дату та місце розгляду справи, заяву про причину неявки суду не надав, тому підставі ч.3 ст.131 ЦПК України суд вважає, що він не з'явився у судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст.280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого позивач не заперечує.

Керуючись ч.1 ст.281, ст.280 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Проводити заочний розгляд цивільної справи 221/578/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Чальцева
Справа № 401/869/19
Провадження № 2-н/401/362/19

УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

07 березня 2019 року м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Кадигроб С.М., розглянувши заяву СП ТОВ "Світловодськпобут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2019 року судом одержано заяву СП ТОВ "Світловодськпобут" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 заборгованість за теплову енергію в сумі 25448 грн. 87 коп., втрати від інфляції в сумі 4872 грн. 67 коп., три відсотка річних в сумі 1217 грн. 77 коп.

Пунктом 3 ч.3 ст.163 ЦПК України визначено, що до заяви про видачу судового наказу додаються: копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред'явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Як передбачено п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України, суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст.19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

Згідно п.13. Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №14 від 23.12.2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» виконавець зобов'язаний підготувати та укласти із споживачем договір на надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором.

Всупереч вказаним вимогам заявником до заяви про видачу судового наказу договір, за яким пред'явлено вимогу про стягнення грошової заборгованості за надані житлово-комунальні послуги наданий не був. Зі змісту заяви вбачається, що договір між заявником та боржником не укладено.

Враховуючи, що заява про видачу судового наказу подана з порушенням вимог ст.163 ЦПК України, договорні відносини між боржником і стягувачем відсутні, у видачі судового наказу необхідно відмовити.

Згідно п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію, так як заява подана з порушеннями вимог п.3 ч.3 ст.163 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому її копії.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_3

07.03.2019
Справа № 732/416/19
Провадження № 2-о/732/47/19
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

06 березня 2019 року

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., перевіривши заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа: орган опіки та піклування Городнянської районної державної адміністрації) про звільнення від обовязків піклувальника,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду і просив постановити рішення, яким звільнити попереднього піклувальника директора Городнянського психоневрлогічного інтернату від обовязків піклувальника ОСОБА_2.

Згідно ст. 75 ЦК України суд звільняє від обовязків піклувальника у випадку якщо суд призначив піклувальника.

Судового рішення про те, що піклувальника призначено саме судом, заявником не надано.

За таких обставин, заяву слід залишити без руху з визначенням строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.185, 293-294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 про звільнення від обовязків піклувальника залишити без руху з наданням заявнику пятиденного строку з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Розяснити, що неусунення недоліків заяви у встановлений законом строк є підставою для повернення заяви.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Карпинська Н.М.
№ 207/4524/18
№ 2/207/430/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2019 року м. Кам'янське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської Юрченко І.М., розглянувши клопотання ТОВ "Ніка-97" про скасування заходу забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного підприємства «Світлана-2000» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської Юрченко І.М. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного підприємства «Світлана-2000» про стягнення заборгованості.

Ухвалою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 28.01.2019 року було залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_3; прийнято до провадження позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_3 до ОСОБА_1, приватного підприємства «Світлана-2000», третя особа ОСОБА_2 про визнання договору поруки недійсним; об'єднано в одне провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного підприємства «Світлана-2000» про стягнення заборгованості та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_3 до ОСОБА_1, приватного підприємства «Світлана-2000», третя особа ОСОБА_2 про визнання договору поруки недійсним.

Ухвалою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 28.01.2019 року було залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ТОВ «Ніка-97».

29.01.2019 року ТОВ «Ніка-97» подано до суду заяву про скасування заходу забезпечення позову, відповідно до якої зазначалось, що вжиті Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська та заявлені позивачем вимоги до предмету нерухомості стосуються прав та законних інтересів ТОВ «Ніка-97», оскільки товариство володіє будівлею кафе загальною площею148,6 кв. м., яка розташована за адресою: м. Кам'янське, вул. Мурахтова, 2 на передбачених чинним законодавством підставах, а саме: як внеском до свого статутного фонду.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України, клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п'яти днів з дня надходження його до суду.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання клопотання ТОВ "Ніка-97" про скасування заходу забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного підприємства «Світлана-2000» про стягнення заборгованості прийняти до провадження судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської Юрченко І.М.

Призначити клопотаннядо розглядув судовомузасіданні на 30 січня 2019року, 09годину 30хвилин.

Суддя І.М.Юрченко
Справа № 761/8641/19
Провадження № 2-о/761/184/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження

28 лютого 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Шевченківський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення факту смерті особи в порядку статті 317 ЦПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про встановлення факту смерті особи в порядку статті 317 ЦПК України.

Подана заява відповідає вимогам ст. 318 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для повернення або відмови у її прийнятті не має.

Керуючись ст. ст. 315-318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Шевченківський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення факту смерті особи в порядку статті 317 ЦПК України.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 28 лютого 2019 на 16 годину 00 хвилин, в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4 поверх, кабінет № 406.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

Копії ухвали, заяви та документів, долучених до неї направити заявнику(ам) та заінтересованій(им) особі(ам).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: