Справа № 691/1119/18
Провадження № 2/691/98/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2019 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді Черненка В.О.

за участю секретаря судових засідань Сидоренко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городище цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Городищенської міської ради Черкаської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Городищенської міської ради Черкаської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Городище, Черкаської області померла ОСОБА_3 Він є сином останньої та спадкоємцем першої черги за законом. Окрім нього, спадкоємцем першої черги за законом також є ОСОБА_2 ще один син спадкодавця. На день смерті ОСОБА_3 , вона проживала за адресою АДРЕСА_1 . З нею разом проживали він та його брат ОСОБА_2 На день смерті, ОСОБА_3 належали садибний (індивідуальний) житловий будинок по АДРЕСА_2 та громадська будівля (нежитлове приміщення магазину) по АДРЕСА_3 . Разом з тим, ОСОБА_3 , за життя, не виготовила правовстановлюючих документів на вказане нерухоме майно. Вказана нерухомість розташована на приватизованих земельних ділянках. Протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, він звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після матері ОСОБА_3 , а брат ОСОБА_2 з заявою про відмову від прийняття спадщини. 16.12.2017 року він звернувся до державного нотаріуса, щоб отримати свідоцтво про право на спадщину за законом на житловий будинок по АДРЕСА_2 та громадську будівлю (нежитлове приміщення магазину) по АДРЕСА_3 . Проте, нотаріус відмовила у вчиненні нотаріальної дії через відсутність правовстановлюючих документів на нерухоме майно. Враховуючи викладене, просив суд: визнати за ним, в порядку спадкування за законом після ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на: нерухоме майно, яке розташоване по АДРЕСА_4 та складається з будівлі магазину, позначеного на схематичному плані літером А-1, тамбура (літер а), тамбура (літер а 1), бар (літер Б-1), вбиральні (літер В), колодязя питного (№1), огорожі (№2), огорожі (№3), вигрібної ями (№4), вимощення (літер І); нерухоме майно, яке розташоване по АДРЕСА_4 та складається з житлового будинку, позначеного на схематичному плані літером А-3, загальною площею 374,9 кв.м., ганку (б/н), сараю, літньої кухні (літер Б), погреба (літер В), огорожі (№1), огорожі (№2), вимощення (літер І).

В судовому засіданні позивач та його представник вимоги підтримали в повному обсязі.

Представник відповідача Городищенської міської ради позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, проте до суду надійшли заяви, у яких він просить розглядати справу без його присутності, проти задоволення вимог позивача не заперечує.

Суд, вислухавши позивача та його представника, представника відповідача - Городищенської міської ради, повно і всебічно з`ясувавши обставин, на які посилався позивач як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає наступне.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_1 , виданого 16.05.2017 року Городищенським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 118.

ОСОБА_3 є матір`ю позивача ОСОБА_1 , що підтверджується відповідними правовстановлюючими документами, які були надані позивачем та досліджені судом.

Згідно ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно довідки виконавчого комітету Городищенської міської ради Черкаської області від 29.08.2018 року № 4056, ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , до дня смерті проживала та була зареєстрована по АДРЕСА_1 . Разом з нею проживали та вели спільне господарство і продовжують проживати в даному будинку її сини: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , онук ОСОБА_4 Інші спадкоємці з померлою не проживали.

Таким чином, спадкоємцями першої черги за законом після ОСОБА_3 є позивач ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Так, позивач ОСОБА_1 , у встановлений ст. 1270 ЦК України, строк подав заяву про прийняття спадщини після матері ОСОБА_3 , про що свідчить відповідна копія заяви, яка знаходиться у матеріалах справи. За заявою останнього було відкрито спадкову справу № 207/2017.

Відповідач ОСОБА_2 , звернувся до нотаріуса з заявою про відмову від прийняття спадщини після матері ОСОБА_3 (копія відповідної заяви від 24.10.2017 року знаходиться у матеріалах справи).

ОСОБА_3 заповіту не залишила.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини, відповідно до ст. 1218 ЦК України, входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

За життя, ОСОБА_3 , згідно договору купівлі-продажі незакінченого будівництвом житлового будинку від 15.08.1999 року та договору дарування від 26.10.2001 року, стала власником недобудованого житлового будинку по АДРЕСА_5 , розташованого на земельній ділянці держфонду, та 4/7 частини житлового будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_6 , розташованої на присадибній земельній ділянці.

В судовому засіданні, позивачем надано відповідні письмові докази, на підставі яких встановлено, що ОСОБА_3 було добудовано вказані об`єкти нерухомості. Зокрема, 4/7 частини житлового будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_6 було перебудовано під магазин змішаної торгівлі, який, як свідчать відповідні рішення Городищенської міської ради, що знаходяться у матеріалах справи, після неодноразової зміни нумерації будинків, має номер АДРЕСА_7 . Придбаний недобудований житловий будинок по АДРЕСА_5 , також був добудований та йому, згідно рішень Городищенської міської ради, присвоєно номер 27-А по АДРЕСА_4 .

Також, в судовому засіданні встановлено, що вказані об`єкти нерухомості розташовані на земельних ділянках, власником яких є ОСОБА_3 , що підтверджується копіями Державних актів на право приватної власності на землю Серії НОМЕР_2 та Серії НОМЕР_3 , які знаходяться у матеріалах справи.

Проте, за життя, ОСОБА_3 отримати правовстановлюючі документи на вказані вище об`єкти нерухомості, не встигла, хоча, як вбачається з доданих до справи документів, вела оформлення права власності на них.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до нотаріуса з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої матері ОСОБА_3 на нежитлове приміщення магазину у м. Городище, Черкаської області та житловий будинок з надвірними спорудами в АДРЕСА_4 . Проте, йому було відмовлено у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на вказане нерухоме майно ( копії постанов про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 16.12.2017 року та 04.09.2018 року знаходяться у матеріалах справи.

Оскільки, нотаріус відмовила ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину, він звернувся до суду за захистом своїх спадкових прав.

З огляду на вище викладене, з урахуванням позиції представника відповідача, який проти вимог не заперечував та просив позов задоволити, врахувавши думку третьої особи, за відсутності відмови позивача від прийняття спадщини, ОСОБА_1 , який, відповідно до положень ст. 1261 ЦК України, є спадкоємцем першої черги за законом, згідно ст. 328 ЦК України, має право набути право власності на вищезгадане спадкове майно, оскільки це прямо передбачено чинним законодавством.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 328, 1216, 1261, 1268 ЦК України, ст. ст. 2, 4, 5, 9, 10, 12,13, 17, 18, 76 81, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

позовну заяву задоволити. Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , жителем АДРЕСА_1 , право власності на:

- нерухоме майно, яке розташоване по АДРЕСА_4 та складається з будівлі магазину, позначеного на схематичному плані літером А-1, тамбура (літер а), тамбура (літер а 1), бар (літер Б-1), вбиральні (літер В), колодязя питного (№1), огорожі (№2), огорожі (№3), вигрібної ями (№4), вимощення (літер І);

- нерухоме майно, яке розташоване по АДРЕСА_4 та складається з житлового будинку, позначеного на схематичному плані літером А-3, загальною площею 374,9 кв.м., ганку (б/н), сараю, літньої кухні (літер Б), погреба (літер В), огорожі (№1), огорожі (№2), вимощення (літер І),

в порядку спадкування за законом після ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк, з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення виготовлений 13.06.2019 року.

Суддя В. О. Черненко