ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 2-5287/11 Головуючий суддя І інстанції Задорожна А. М.
Провадження № 22-ц/818/6538/19 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: договірна
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

18 грудня 2019 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з цивільних справ Яцина В.Б., у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Соловйової Олени Вікторівни на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 04 листопада 2019 року, постановлену у складі головуючого судді Задорожної А.М., по справіза заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» заінтересовані особи стягувач ПАТ «КБ «Надра», боржники - ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 04 листопада 2019 року заяву задоволено.

Замінено стягувача - ПАТ «Комерційний банк «Надра» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» (, адреса реєстрації 01042, м. Київ вул. Брановицького Ігоря, 3) у виконавчому листі №2-5287/11, виданому на підставі рішення апеляційного суду Харківської області від 06.08.2012 відносно ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , Полтавська АДРЕСА_1 ).

Замінено стягувача - ПАТ «Комерційний банк «Надра» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» (, адреса реєстрації 01042, м. Київ вул. Брановицького Ігоря, 3) у виконавчому листі №2-5287/11, виданому на підставі рішення апеляційного суду Харківської області від 06.08.2012 відносно ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ).

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, адвокат Соловйова О.В. 09 грудня 2019 року засобами поштового зв`язку подала апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, з посиланням на те, що 03.12.2019 року ознайомлювалась з матеріалами справи та дізналась про оскаржувану ухвалу суду, на підтвердження чого надає копію заяви.

Згідно до ч.ч. 1,2 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала постановлена 04 листопада 2019 року за відсутності учасників справи, копію оскаржуваної ухвали ОСОБА_3 не отримувала, ознайомився адвокат Соловйова О.В. з матеріалами справи 03.12.2019 року, що підтверджується розпискою на заяві (а.с.160).

Таким чином, апелянт відповідно до частини 2 статті 354 ЦПК України має право на поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Московського районного суду м.Харкова від 04 листопада 2019 року.

Однак, апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянтом не сплачено судовий збір.

Відповідно до п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року із змінами та доповненнями при поданні апеляційної скарги на рішення суду оплаті підлягає судовий збір - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб - 1921 гривні.

Згідно пп. 9 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнями,за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду фізичною особою сплачується судовий збір, який становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у даному випадку ця сума складає 384 грн.20 коп.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Соловйової Олени Вікторівни без руху для сплати судового збору в сумі 384 грн. 20 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів: УК Основ"ян/мХар Основ"янсь/22030101 ; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37999628 ;банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) ; номер рахунку (IBAN):UA6080012 ; код банку отримувача (МФО): 899998 ; код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа) і надання до Харківського апеляційного суду оригіналу квитанції оплати цих витрат.

Для вчинення апелянтом вказаних дій слід надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст.185, 354,356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Соловйової Олени Вікторівни про поновлення процесуального строку на оскарження ухвали суду задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 адвокату Соловйовій Олені Вікторівні строк на апеляційне оскарження ухвали Московського районного суду м.Харкова від 04 листопада 2019 року.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Соловйової Олени Вікторівни на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 04 листопада 2019 року- залишити без руху.

Встановити представнику ОСОБА_1 адвокату Соловйовій Олені Вікторівністрок 10 днів для сплати судового збору в сумі 384 грн. 20 коп. з дня отримання копії цієї ухвали за вищевказаними реквізитами.

Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б.Яцина.