overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 133/420/19
УХВАЛА

5 березня 2019 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Проць В.А., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Білопільської сільської ради Козятинського району про розподіл спадщини, шляхом визнання прав та обовязків забудовника, визнання права на завершення приватизації земельної ділянки в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Козятинському міськрайонному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи до позову.

Крім того, дану справу необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження, призначивши її до підготовчого засідання з викликом сторін.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Білопільської сільської ради Козятинського району про розподіл спадщини, шляхом визнання прав та обовязків забудовника, визнання права на завершення приватизації земельної ділянки в порядку спадкування за законом.

Розглядати дану справу за правилами загального позовного провадження, призначивши її до підготовчого засідання в приміщенні Козятинського міськрайонного суду на 5 квітня 2019 року о 8 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк протягом п?ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали відзив на позов з направлення його копії позивачу.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив до дати призначеного судом підготовчого провадження.

В разі ненаданні відзиву на позов або заперечень, судом буде розглядатись справа на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Проць В.А.

Згідно оригіналу.

Суддя: Секретар:

Дата документу 05.03.2019
Справа № 673/2285/18
Провадження № 2/673/308/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20.02.2019 м. Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Ягодіної Т.В.,

за участю:

секретаря судових засідань Ясінської М.О.,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки смт. Вовковинці Деражнянського району Хмельницької області (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) аліменти на користь ОСОБА_4 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2, паспорт серії НОМЕР_3, виданий Деражнянським РВ УМВС України в Хмельницькій області 08.12.1995 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2) на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1000 грн. щомісячно, починаючи з 19.12.2018 року і на період її навчання, але не більше, ніж до досягнення нею двадцяти трьох років.

В решті вимог позову відмовити

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в дохід держави в розмірі 768 грн. 40 коп.

Рішення у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Т. В. Ягодіна
Справа № 162/863/18
Провадження № 2/162/51/2019
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2019 року смт Любешів.

Любешівський районний суд Волинської області під головуванням судді Глинянчука В.Д., з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за цивільним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, -- Любешівська селищна рада Любешівського району Волинської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

Провадження у справі відкрито 31 січня 2019 року з призначенням підготовчого судового засідання на 05 березня 2019 року.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні подав письмове клопотання про залишення позову ОСОБА_3 без розгляду.

Відповідно до частин першої, третьої статті 13 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

У відповідності з пунктом 1 частини другої статті 200 ЦПК за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 257 ЦПК суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 13, 200, 257 ЦПК, суд

постановив:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, -- Любешівська селищна рада Любешівського району Волинської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -- залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Волинського апеляційного суду через Любешівський районний суд Волинської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий В.Д. Глинянчук
Справа № 296/9291/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 лютого 2019 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Рожкової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Яковенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, поданим представником ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯНЕІР» ЛТД, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю ДЖОІН АП, про стягнення компенсації за скасування авіаційного рейсу,

У відповідності до положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд відкладає складання повного рішення на десять днів.

Керуючись ст.ст.12, 13, 76-81, 141, 259, 263-265, 274, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В позові ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, поданим представником ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯНЕІР» ЛТД, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю ДЖОІН АП - відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач :

ОСОБА_1,

проживаючий за адресою:

АДРЕСА_1

РНОКПП НОМЕР_1

Позивач :

ОСОБА_2,

проживаюча за адресою:

АДРЕСА_1

РНОКПП відсутній

Позивач :

ОСОБА_3,

проживаюча за адресою:

АДРЕСА_1

РНОКПП НОМЕР_2

Відповідач :

ТОВ «ЯНЕІР» ЛТД

місцезнаходження:

м. Житомир

вул. Авіаторів, 9

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог

щодо предмета спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю ДЖОІН АП

місцезнаходження: 02121, м.Київ,

вулиця Харківська шосе, 201-203, літера 2А,

Суддя О. С. Рожкова
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5390/19
Провадження № 2/210/2270/19
У Х В А Л А

іменем України

"12" листопада 2019 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Сільченко В. Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду із вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 19.09.2019 року вказану позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків.

23 жовтня 2019 року, позивачем особисто отримано копію ухвали суду від 19.09.2019 року, однак станом на 12.11.2019 року позивач ухвалу суду не виконала, недоліки не усунула.

Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Даний правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду України від 14.02.2018 року по справі №910/33054/15, а також у рішенні ЄСПЛ від 03.04.2008 року "Пономарьов проти України".

У відповідності до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

У зв`язку з викладеним, доходжу висновку, що вказаний позов підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області або безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області в порядку, передбаченому ст. 355 ЦПК України, протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В. Є. Сільченко
16.05.19
Провадження № 2-о/235/421/19
Справа № 235/3322/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження
16 травня 2019 року м.Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,
про встановлення факту належності документу,-
Заявник ОСОБА_1 15 травня 2019 року звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності документу, що має юридичне значення, заінтересована особа: Покровське об`єднане управління пенсійного фонду України в Донецькій області, в порядку окремого провадження.
Перешкод для прийняття заяви не має.
Заяваподана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.
Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Покровське об`єднане управління пенсійного фонду України в Донецькій області, про встановлення факту належності документу, в порядку окремого провадження.
Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 18.06.2019 р.
Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 15.06.2019 р. письмові пояснення щодо заяви.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження №22-ц/824/4815/2019 Доповідач - Рубан С.М.
У Х В А Л А

04 березня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Рубан С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Сбербанк» - Гурєва Максима Васильовича на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 21 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Сбербанк» про розірвання кредитних договорів,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2019 року до Київського апеляційного суду надійшла справа з апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Сбербанк» на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 21 листопада 2018 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 лютого 2019 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Сбербанк» на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 21 листопада 2018 року залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме: для подання представником до суду документу, що підтверджує його повноваження на представництво інтересів Акціонерного товариства «Сбербанк» в апеляційному суді, а також документу, що підтверджує доплату судового збору.

У наданий суддею Київського апеляційного суду строк скаржник направив матеріали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі Київського апеляційного суду від 15 лютого 2019 року.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 352-356 ЦПК України, вирішено питання поновлення строку на апеляційне оскарження, сплачено судовий збір, а тому необхідно відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Сбербанк» - Гур'єваМаксима Васильовича на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 21 листопада 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали та копії апеляційної скарги.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішеннясуду першої інстанції.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Рубан С.М.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/749/19
Провадження №: 2/332/821/19
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"05" березня 2019 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Андрюшина Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи №332/749/19(провадження № 2/332/821/19) за позовомПопович ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

01.03.2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

05.03.2019 року, до відкриття провадження у справі, до суду надійшлоклопотанняпозивача ОСОБА_3, в якому вонапросить повернути вищевказану позовну заяву, а також вирішити питання про повернення сплаченого нею при поданні позовної заяви до суду суми судового збору.

Положеннями п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України передбачено, що заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

До позовної заяви долучено квитанцію №19684866 від 01 березня 2019 року про сплату судового збору у розмірі 768,40грн..

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі вищевикладеного, враховуючи подане позивачем до суду заяву про відкликання позовної заяви, вважаю за необхідне повернути позовну заяву ОСОБА_3до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу позивачеві, а також повернути судовий збір,сплачений нею при поданні позовної заяви до суду.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- повернути позивачеві.

Зобовязати УК у Заводському районі м. Запоріжжя повернутиПопович ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) сплачений нею судовий збір у сумі 768 грн.40 коп.(сімсот шістдесят вісім грн. 40 копійок) на рахунок: 8004, банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), МФО: 899998, ЄРДПОУ: 38025372, одержувач: УК у Заводському районі м. Запоріжжя, згідно квитанції №19684866 від 01 березня 2019року.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня постановлення ухвали.Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала постановлена та підписана суддею 05.03 .2019 року.

Суддя Андрюшина Л.А.
Провадження № 2/161/646/19
У Х В А Л А

11 лютого 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Крупінської С.С.

при секретарі Ярмолюк І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До суду позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
Справа №687/103/19
№2-о/687/27/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 березня 2019 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді - Борсука В.О.,

з участю секретаря - Цугель Т.В.,

з участю представника заявника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Чемеровецька селищна рада про встановлення факту родинних відносин,

ухвалив:

Заяву задовольнити частково.

Встановити факт родинних відносин, а саме що ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у с.Черче Чемеровецького району Хмельницької області у віці 70 років, являвся дідусем ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В решті заявлених вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

У відповідності до п.п.15.5) п.п.15 п.1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-технічної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Чемеровецький районний суд Хмельницької області.

Повний текст рішення буде виготовлено 04.03.2019 року.

Заявник: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель АДРЕСА_1.

Заінтересована особа: Чемеровецька селищна рада, 31600, Хмельницька область, смт. Чемерівці, вул. Центральна, 40, .

Суддя Чемеровецького районного

суду Хмельницької області В.О.Борсук