Справа № 758/6863/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2019 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі судді Гребенюка В.В., за участю секретарів судового засідання Луценко К.І., Добривечір А.О., представника відповідача ОСОБА_1 , розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», ОСОБА_3 , приватне підприємство «Ананда Україна», Подільський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2018 року до Подільського районного суду звернувся ОСОБА_2 (надалі за текстом - заявник) із заявою про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Заявник просить зупинити виконання за виконавчим листом № 758/6863/14-ц, виданим 30.05.2016 року Подільським районним судом м. Києва на виконання Рішення Подільського районного суду м. Києва від 06.05.2015 року у справі №758/6863/14-ц, щодо стягнення солідарно з нього та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором.

Крім того, заявник просить визнати виконавчий лист № 758/6863/14-ц, виданий 30.05.2016 року Подільським районним судом м. Києва на виконання Рішення Подільського районного суду м. Києва від 06.05.2015 року у справі №758/6863/14-ц, в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором - таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_2 зазначив, що 02 липня 2007 року між ЗАТ «Альфа-Банк», правонаступником якого є ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 800000427, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 138000 доларів США зі сплатою 12 % річних строком до 02.07.2022 року. У забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором, між ЗАТ «Альфа-Банк» та заявником було укладено договір поруки №800000427 від 02.07.2007 року. Також, в забезпечення виконання зобов`язань за вказаним кредитним договором було укладено договір поруки № 800000427-П2 від 16 березня 2010 року між ПП «Ананда Україна» та Банком.

В червні 2014 року ПАТ «Альфа-банк» звернулося до Подільського районного суду м. Києва із позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором №800000427.

Заочним рішенням Подільського районного суду м. Києва від 06.05.2015, ухваленим у цивільній справі № 758/6863/14-ц, відмовлено у задоволенні позову ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ПП «Ананда Україна» про стягнення кредитної заборгованості.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 20.10.2015 Рішення Подільського районного суду м. Києва скасовано та ухвалено нове рішення, яким з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 стягнуто солідарно суму заборгованості за кредитом.

На виконання рішення апеляційного суду м. Києва Подільським районним судом м. Києва видано виконавчий лист про стягнення з заявника солідарно з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Альфа-Банк» суми заборгованості.

Заявник звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом про визнання поруки припиненою, мотивуючи це тим, що банком пропущено шестимісячний строк на право пред`явлення вимоги до поручителя, встановлений ч. 4 ст. 559 ЦК України.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 25.04.2018 (справа № 761/39321/17) позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», про визнання поруки припиненою, задоволено.

За підсумками оскарження в апеляційній інстанцій вказане рішення залишено без змін та набрало законної сили 25.04.2018.

Заявник вважає, що оскільки судом ухвалено рішення про визнання поруки припиненою, то підстави для стягнення з нього суми заборгованості за кредитним договором, по якому він є поручителем, відсутні.

У судове засідання заявник, стягувач та заінтересовані особи не з`явилися, причини неявки не повідомили.

Суд, здійснивши розгляд на підставі наявних у суду матеріалів, дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 25.04.2018 (справа № 761/39321/17), яке набрало законної сили, поруку припинено.

Відповідно до принципу обов`язковості судових рішень, передбаченого ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

За викладених обставин відсутні зобов`язання поручителя ОСОБА_2 по сплаті заборгованості за договором кредиту та відсутні підстави для виконання за виконавчим листом № 758/6863/14-ц в частині стягнення з нього сум заборгованості.

З огляду на зазначене, оскільки обов`язок заявника як боржника та поручителя за виконавчим листом № 758/6863/14-ц, виданим 30.05.2016 року Подільським районним судом м. Києва на виконання Рішення Подільського районного суду м. Києва від 06.05.2015 року у справі №758/6863/14-ц відсутній, виконавчий лист слід визнати таким, що не підлягає виконаннюв частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором.

В частині вимоги щодо зупинення виконання за виконавчим листом № 758/6863/14-ц суд зазначає, що оскільки за вказаним виконавчим листом існує два боржники - заявник ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , повне зупинення виконання унеможливить стягнення боргу з другого боржника. Тому суд дійшов висновку про задоволення цієї вимоги лише в частині зупинення виконання відносно заявника.

Керуючись ст. ст. 141-142, 263-265, 268, 273, 352, 354-356 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 , заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», ОСОБА_3 , приватне підприємство «Ананда Україна», Подільський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню - задовольнити частково;

Зупинити виконання за виконавчим листом № 758/6863/14-ц, виданим 30.05.2016 року Подільським районним судом м. Києва на виконання Рішення Подільського районного суду м. Києва від 06.05.2015 року у справі №758/6863/14-ц, в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором;

Визнати виконавчий лист № 758/6863/14-ц, виданий 30.05.2016 року Подільським районним судом м. Києва на виконання Рішення Подільського районного суду м. Києва від 06.05.2015 року у справі №758/6863/14-ц, в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором - таким, що не підлягає виконанню;

В решті вимог заяви відмовити;

Копію ухвали направити учасникам справи для відома та приватному виконавцю для виконання;

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва (з дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до суду апеляційної інстанції) шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Гребенюк