БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1304/19
Провадження № 2/497/823/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2019 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання Бекметова Х.В.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції між залами Болградського районного суду Одеської області та Андрушівського районного суду Житомирської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стяґнення додаткових витрат на неповнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

27.08.2019 року позивач ОСОБА_4 звернувся до суду з вищевказаним позовом, яким просить з стягнути відповідача ОСОБА_3 на її користь 26406 (двадцять шість тисяч чотириста шість) гривень в якості 1 / 2 частини додаткових витрат на неповнолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що викликані особливими обставинами.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що на даний час її і відповідача спільна дочка навчається з 01.09.2017 року в Ізмаїльському медичному училищі на контрактній основі, на денному відділенні, коштів на її утримання витрачається значно більше, ніж раніше, але окрім коштів на утримання є додаткові витрати, що вимагаються розвитком і отриманням освіти дитини. З відповідачем не досягнуто угоди щодо надання з його боку матеріальної допомоги добровільно в достатній мірі, тому вона змушена звернутися до суду.

Позивач у судове засідання не з`явилася, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутністю.

Представник відповідача заперечував проти задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що не має доказів додаткових витратах на утримання дитини, викликаних особливими обставинами, також надав відзив на позов.

У судове засідання позивач не з`явилася, надала суду заяву про розгляд позову за її відсутністю.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав заперечення на позов, та, стверджуючи, що між позивачем і відповідачем було укладено угода про передачу частини квартири за рахунок сплати аліментів до досягнення дитиною повноліття, а також те, що позивач підмінює поняття ст.199 та 185 СК України, просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Вислухавши представника відповідача, розглянувши надані суду документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно дослідивши і оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав.

Вимогами ст.ст.76,81 ЦПК України регламентовано, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини:

- шлюб між позивачем та відповідачем розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 від 01.06.2010 року, а/з54 (а.с.4);

- згідно свідоцтва про народження ОСОБА_5 (серії НОМЕР_2 року, а/з №69, а.с.8) її батьком є відповідач ОСОБА_3 ;

- згідно договору про припинення права на аліменти для дитини у зв`язку з передачею права власності на нерухоме майно від 29.07.2011року, що зареєстрований у реєстрі за №1911, платник - відповідач передав у власність набувача - позивача нерухоме майно у виді 1 / 3 частки квартири у рахунок погашення зобов`язань зі сплати аліментів (а.с.9);

- згідно договорів про навчання неповнолітньої ОСОБА_5 , вона уклала договір з ректором Ізмаїльського медичного училища ОСОБА_6 про навчання за спеціальністю стоматологія (а.с.11-12);

- згідно довідки від 30.07.2019 року за №220 директора Ізмаїльського медичного училища, позивач сплатила згідно контракту за навчання дочки ОСОБА_5 , студентки другого курсу денного відділення спеціальності "Стоматологія ортопедична" ТОВ "Ізмаїльська медичне училище", всього за період навчання з 2017 рік по 2019 рік 52812грн. ;

- з довідки ВК Болградської міської ради Одеської області від 08.07.2018р., за №2729, - дочка сторін - ОСОБА_7 - зареєстрована та проживає з матір`ю - позивачем;

- згідно отриманих судом відомостей і доказів, відповідач є пенсіонером, не працює, отримує пенсію за вислугу років, розмір пенсії з 01.04.2019 року по 30.09.2019р. складає 37498,71 грн.;

- крім того, згідно свідоцтва про шлюб серії 03.07.2010 року від 03.07.2010р. відділу РАЦС Житомирського міського управління юстиції, а/з 751 (а.с.39), відповідач перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_8 ;

- від ціого шлюбу у відповідача народилися діти: ІНФОРМАЦІЯ_2 - дочка ОСОБА_9 , що підтверджується свідоцтвом про її народження НОМЕР_3 , яке було видане 23.10.2010р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис №3077 (а.с.42), та 25.02.2013 року - дочка ОСОБА_10 , що підтверджується свідоцтвом про її народження серії НОМЕР_4 , яке було видане 26.02.2013 р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис №589 (а.с.40), згідно чого відповідач є батьком цих дітей; крім того, відповідно до наданої представником відповідача довідки (а.с.32), відповідач також виховує дитину своєї теперішньої дружини - ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , таким чином, в нього на вихованні станом на теперішній час в родині є троє дітей окрім дочки, яка є спільною дитиною його і позивача;

- проте відомостей щодо наявності (відсутності) доходів відповідача стосовно дитини ОСОБА_11 суду представником відповідача не надано (аліменти, державна допомога, тощо), пояснити суду представник також це питання не зміг;

- крім того, згідно відомостей, наданих суду представником відповідача, відповідач має право на пільги як учасник бойових дій (а.с.34), а його родина - як багатодітна (а.с.35).

Згідно з ч.1ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до ч.3 ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч.1 ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Статтею 141 СК України що встановлює рівність прав та обов`язків батьків щодо дитини, визначено, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Відповідно до положень ст.180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Участь батьків у додаткових витратах на дитину передбачена ст.185 СК України, відповідно до якої той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

З наданих суду відомостей та доказів вбачається, що спільна дитина позивача і відповідача - ОСОБА_5 - є неповнолітньою, позивач не вимагає стягнення аліментів з відповідача - лише половину додаткових витрат на навчання, що передбачено чинним Законодавством.

Відомостей того, що у позивача доходи більші, ніж у відповідача, - суду не надано, а тому суд дійшов висновку, що в них рівні обов`язки перед їхньою спільною дитиною щодо її розвитку і навчання, що є платним. Тобто, позивач, на її твердження, може забезпечити дитині - ОСОБА_5 - оплату проїзду до місця навчання до другого місця (50км. від місця проживання), оплату одягу, продуктів, навчальних матеріалів і канцелярських приладів, вартість проживання за місцем навчання, а також сплатила вартість самого навчання, проте Законом передбачено і є справедливим стягнути з відповідача на користь позивача 1 / 2 частину оплати за навчання його власної дочки ОСОБА_5 на користь позивача. У даному випадку наявність декількох дітей на утриманні відповідача не може позбавляти його дочку від першого шлюбу - ОСОБА_5 - від отримання гідної освіти, тим більш, що дитина отримує освіту у звичайному навчальному закладі, а не престижному з підвищеною оплатою за навчання, є неповнолітньою і не може (не зобов`язана) заробляти кошти своєю працею. Крім того, відповідач одружений, і суду не надано відомостей щодо доходів його дружини, яка не є інвалідом і цілком може брати участь в утриманні дітей відповідача від другого шлюбу, та й сам відповідач, окрім пенсії, може мати додаткові доходи, про розмір яких суду не повідомив.

СК України виходить з принципу рівності прав та обов`язків батьків. Відповідно до закону брати участь у додаткових витратах на неповнолітню дитину зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким з них проживає дитина. При визначенні розміру стягнення з одного з батьків суд відносить частину витрат на іншого.

У пункті 18 Постанова Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" роз`яснено, що до участі в додаткових витратах на утримання дитини, викликаних особливими обставинами (розвитком її здібностей, хворобою, каліцтвом тощо), ст.185 СК України регламентовано, що можна притягати лише батьків. У цих випадках йдеться про фактично зазнані або передбачувані витрати, тому їх необхідно визначати у твердій грошовій сумі.

Додаткові витрати не є додатковим стягнення коштів на утримання дитини. Аліменти необхідні, щоб забезпечити нормальні матеріальні умови для життя дитини. В окремих випадках за наявності особливих обставин, крім звичайних витрат на дитину, вимагаються додаткові. Розмір додаткових витрат має визначатися залежно від передбачуваних або фактично понесених витрат на дитину.

Оскільки при зверненні до суду позивач обґрунтувала свої позовні вимоги і подала докази понесення нею додаткових витрат на утримання дитини, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини - навчання і отримання спеціальності) суд, з урахуванням вимог ст.180 СК України, та беручи до уваги, що дитина позивача і відповідача є неповнолітньою, дійшов висновку про наявність обґрунтованих підстав для стягнення з відповідача на користь позивача додаткових витрат - у розмірі 26406 грн., понесених нею в якості 1 / 2 частини додаткових витрат на неповнолітню дитину.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

При такому вирішенні позову, з врахуванням того, що позивач при подачі позову до суду сплатила судовий збір в розмірі 768,40 грн. (а.с.1), ці її витрати підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст.12,13,81,141,258-259,264,265 ЦПК України, 180,185 СК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стяґнення додаткових витрат на неповнолітню дитину, задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з відповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ), на користь позивача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (РНОКПП, проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ) 26406 (двадцять шість тисяч чотириста шість) гривень в якості 1 / 2 частини додаткових витрат на неповнолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що викликані особливими обставинами.

Стягнути з відповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), судовий збір на користь держави в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня отримання ним повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Повний текст судового рішення виготовлено 15.11.2019 року.

Суддя А.В. Кравцова