overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №755/5791/17 головуючий у суді І інстанції: Арапіна Н.Є.
провадження №22-ц/824/4857/2019 головуючий у суді ІІ інстанції: Сушко Л.П.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04 березня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: судді-доповідача Сушко Л.П., суддів Сержанюка А.С., Сліпченка О.І., заслухавши доповідь судді-доповідача Сушко Л.П. щодо проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 19 грудня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_3 про відшкодування втраченої вигоди,

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відзив на апеляційну скаргу у встановлений апеляційним судом строк не надійшов.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст.ст.7, 274, 365, 366, 369 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 19 березня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 136/2563/18
провадження №2/136/957/18
У Х В А Л А

"01" березня 2019 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Кривенка Д. Т,

за участі секретаря судових засідань Марчук Н.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 09.01.2019 відкрито провадження у даній цивільній справі, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження, а у справі призначене підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання сторони не з"явились.

Судом встановлено, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

У порядку підготовки справи до судового розгляду по суті, судом було виконано вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Приймаючи до уваги те, що підготовчі дії у справі проведено, підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі чи можливості ухвалити рішення у підготовчому судовому засіданні не встановлено, тому суд, відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, вважає, за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.197-200, ст.353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10.04.2019 о 10:30 годині в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка, 1.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Д. Т. Кривенко
Справа № 367/7926/18
Провадження №2/367/542/2019
УХВАЛА

про забезпечення доказів

05 березня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Оладько С.І.

за участі секретаря Шубчик В

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Ірпені цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя

в с т а н о в и в:

У провадження суду на розгляд надійшла зазначена цивільна справа.

Представник позивача у судовому засіданні заявив клопотання про витребування по справі письмових доказів,а саме з КП КОР «Північне БТІ» інформацію коли,за ким та на підставі яких правовстановлюючих докуме5нтів було зареєстровано право власності на житловий будинок за адресою Київська обл, смт.Ворзель,вул..Паркова,1.

Суд,заслухавши представника позивача ,вивчивши матеріали справи ,вважає клопотання таким,що підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.84 ЦПК України У випадках,коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб,які беруть участь у справі,є складнощі,суд за їх клопотанням зобов»язаний витребувати такі докази».

Керуючись ст.. 84 ЦПК України,суд-

У Х В А Л И В :

Витребувати з КП КОР «Північне БТІ» інформацію коли,за ким та на підставі яких правовстановлюючих докуме5нтів було зареєстровано право власності на житловий будинок за адресою Київська обл, смт.Ворзель,вул..Паркова,1.

Зазначені докази надати до суду до 28.03.2019р

По справі оголосити перерву до 28.03.2019р до 10.00год.

Відповідно до ч 7,8 ст. 84ЦПК України «Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на протязі 15 днів з дня проголошення даної ухвали.

Суддя: С.І. Оладько
Справа № 346/4942/18
Провадження № 2/346/309/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:головуючої-судді ОСОБА_1

секретаря Вербіщук О.Д.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия Івано-Франківської області справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач та її представник до суду не з'явились, представник позивача подав заяву, за змістом якої позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовільнити, не заперечував проти заочного вирішення справи.

Відповідач будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не зявився в судове засідання без повідомлення причин та не подав відзив.

З урахуванням положень ст.ст. 280-282ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести розгляд справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 247 ч.2, 281Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

У цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Беркещук Б. Б.
Справа № 302/284/19
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.03.19 смт.Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В. І., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Міжгірському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду справи.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду на 09:00 год. 22.03.19 р.

В судове засідання викликати сторони. .

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mg.zk.court.gov.ua/sud0706/.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:ОСОБА_3
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/3158/18
Провадження № 2/376/232/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2019 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Дулицької сільської ради Сквирського району Київської області, третя особа: ОСОБА_3, про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

Керуючись ст. 55 Конституції України, ст.ст. 4, 5, 10, 12, 13, 81, 89, 258, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 20, 1217, 1218, 1220, 1221, 1222, 1223, 1267, 1268, 1269, 1270, 1273, 1297 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (адреса: вул. Ордаша, буд. 50, с. Безпечна, Сквирського району, Київської області, РНОКПП: НОМЕР_1), ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_2) до Дулицької сільської ради Сквирського району Київської області (адреса: вул. Миру, буд. 230-А, с. Дулицьке, Сквирського району, Київської області, ), третя особа: ОСОБА_3 (адреса: вул. Ордаша, буд. 44, с. Безпечна, Сквирського району, Київської області, РНОКПП: НОМЕР_3), про визнання права власності на майно в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в порядку спадкування за заповітом, по Ѕ частини за кожною, право власності на земельну ділянку, площею 4,900 га., яка розташована на території Дулицької сільської ради Сквирського району Київської області, кадастровий номер :05:011:0026, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, посвідчена Державним актом на право приватної власності на землю, серія Р2 № 395396, що належала ОСОБА_4, яка померла 16 грудня 2012 року.

Скасувати державну реєстрацію права власності за ОСОБА_4 на вказану земельну ділянку.

З текстом рішення можливо ознайомитися за адресою: http://court.gov.ua.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Сквирський районний суд шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя /підпис/ Рішення суду від 30.01.2019 року

набрало законної сили 02.03.2019 року.

Згідно з оригіналом. Оригінал рішення зберігається в справі

№ 376/3158/18

2/376/ 232/2019

Суддя:

Суддя:

Секретар:
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Провадження 2/357/997/19
У Х В А Л А

про витребування доказів

27 лютого 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - Цукуров В. П.

секретар судового засідання - Александрова А. С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача- Краснікова А.П.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості.

Представник відповідача ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 у підготовчому судовому засідання заявив клопотання про витребування додаткових доказів у Міжрайонному ВДВС по Холодногірському та Новобаварському районах місто Харків ГТУЮ в Харківській області по виконавчому провадженню №49409060 відносно ОСОБА_2, щодо розміру стягнутих сум в рахунок заборгованості по кредиту.

Представник позивача - ОСОБА_1 проти задоволення клопотання не заперечував.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Оскільки докази, які просить витребувати представник відповідача мають суттєве значення для повного, обєктивного та всебічного розгляду справи, а у нього немає можливості самостійно їх надати, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання представника відповідача шляхом витребування додаткових доказів у Міжрайонному ВДВС по Холодногірському та Новобаварському районах місто Харків ГТУЮ в Харківській області по виконавчому провадженню №49409060 відносно ОСОБА_2, щодо розміру стягнутих сум в рахунок заборгованості по кредиту.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 3, 4, 7, 12, 84, 205, 261 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника відповідача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Міжрайонного ВДВС по Холодногірському та Новобаварському районах місто Харків ГТУЮ в Харківській області відомості про розмір стягнутих сум в рахунок заборгованості по кредиту по виконавчому провадженню №49409060 відносно ОСОБА_2 ОСОБА_2,.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

СуддяОСОБА_5
Справа № 344/2701/19
Провадження № 2/344/2458/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

04 березня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Шамотайла О.В.,

секретаря Устинської Н.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18.02.2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Сторони в підготовче судове засідання не прибули.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини, та призначити справу до судового розгляду по суті на 14.03.2019 року в 15 год. 00 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 15).

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Шамотайло О.В.
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

справа № 285/1283/18

провадження у справі № 2/0285/241/19

04 березня 2019 року м. Новоград-Волинський

Новоград - Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Сташків Т.Б. розглянувши матеріали справи за позовом публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2018 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду із зазначеним позовом, у якому просить стягнути ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором б/н від 31.03.2015 року на загальну суму 68454,43 грн. та судові витрати.

Ухвалою суду від 19.12.2018 року провадження в справі зупинено до закінчення перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (справа № 754/13763/15-ц) у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 13.02.2019 року касаційне провадження у справі № 754/13763/15-ц закрито у звязку з відмовою АТ КБ «ПриватБанк» від касаційної скарги.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунуті, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись статтями 254, 260-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 19 березня 2019 року на 9 год. 00 хв.

3. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сташків
Справа № 350/261/19
Номер провадження 2/350/221/2019
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

04 березня 2019 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді Калиній Г.В.

з участю секретаря судового засідання Юречко Т.Б.

позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

У своїй позовній заяві позивач просить постановити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою, дітей залишити проживати з нею, її прізвище після розірвання шлюбу не змінювати, стягнути з відповідача судові витрати по справі.

У судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала, просила шлюб розірвати.

Відповідач проти розірвання шлюбу заперечив, просив призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Вислухавши учаників справи та ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до висновку, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи вчинені всі необхідні процесуальні дії.

Керуючись статтями 196 - 200 ЦПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду в залі суду на 14:00 годин 25 березня 2015 року з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Калиній Г.В.
УХВАЛА

04 березня 2019 року

м. Київ

справа № 2-570/07

провадження № 61-11403ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 03 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення грошової компенсації за продовольче забезпечення,

ВСТАНОВИВ :

У жовтні 2018 року до суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга військової частини НОМЕР_1 на ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 03 січня 2018 року, яка не була оплачена судовим збором за її подання.

Ухвалою суду касаційної інстанції від 11 жовтня 2018 року вказану касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для сплати усунення недоліків до 26 жовтня 2018 року.

Ухвалами суду касаційної інстанції від 30 листопада 2018 року, від 08 січня 2019 року продовжено військовій частині НОМЕР_1 строк для усунення недоліків, зокрема, до 22 січня 2019 року.

Із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається про отримання 29 січня 2019 року уповноваженим представником заявника копії ухвали суду касаційної інстанції від 08 січня 2019 року.

Оскільки у встановлений судом строк, станом на 04 березня 2019 року, вимоги ухвали Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 11 жовтня 2018 року заявником не виконано, касаційна скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Частиною третьою статті 185, частиною другою статті 393 ЦПК України передбачено, що у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 03 січня 2018 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська