Провадження № 2/756/2194/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2019 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Яценко Н.О.

за участі секретаря - Хоменко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача ОСОБА_2

В обґрунтування позову вказує, що 23.06.2017 року водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Mitsubisi Outlander» д.н. НОМЕР_2, рухаючись по вул. Московській на перехрестя з вул. Левандовською, що у місті Києві, при виконанні обгону не впевнилася у безпечності виконуваного маневру, внаслідок чого здійснила зіткнення з транспортним засобом «Мерседес» д.н. НОМЕР_1 , який рухався в попутному напрямку та повертав ліворуч на вул. Левандовську, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження, чим порушила вимоги ПДР та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, власником автомобіля «Мерседес» д.н. НОМЕР_1 є ОСОБА_1

Постановою Печерського районного суду міста Києва від 23.10.2017 року ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та закрито провадження у справі у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Цивільно-правову відповідальність власника наземного транспортного засобу «Mitsubisi Outlander» д.н. НОМЕР_2, застраховано у ПрАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» на підставі договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК 5734623 від 17 березня 2017 року. Ліміт відповідальності за понесену шкоду майну, за даним договором, становив 100 000 грн.

Відповідно до звіту про оцінку колісного транспортного засобу, виконаного ТОВ «Асистуюча компанія «УКРАВТОЕКСПЕРТИЗА», вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Мерседес» д.н. НОМЕР_1, у результаті його пошкодження у ДТП, складає 384 409 грн.11 коп.

Згідно акта виконаних робіт від 10.10.2017 року на підставі наряду замовлення від 27.09.2017 р., витрати на ремонт транспортного засобу «Мерседес» д.н. НОМЕР_1 склали 332438 грн. 93 коп.

З яких, ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» сплатила в межах ліміту страховика, страхове відшкодування у розмірі 99490 грн., за мінусом франшизи.

Суму різниці, що була витрачена на ремонт пошкодженого транспортного засобу було сплачено позивачем у розмірі 232948 грн.93 коп. Окрім того, під час сплати послуг через касу банківської установи, комісія за операцію банку склала: 1288 грн. 46 коп.

Згідно квитанції до прибуткового касового ордеру №3 від 01.08.2017 року складання звіту про оцінку колісного транспортного засобу «Мерседес» д.н. НОМЕР_1 становить 3000 грн.

Таким чином з урахуванням сплаченої страхової виплати позивач просить суд стягнути з відповідача різницю між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою в розмірі 237237 грн. 39 коп. та 50 000 грн. моральної шкоди.

Ухвалою суду від 23 листопада 2018 року по справі відкрито спрощене позовне провадження та розгляд справи призначено на 21.02.2019 року.

Сторони в судове засідання не з'явилися про розгляд справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

11.02.2019 року від позивача в особі адвоката ОСОБА_4 подана заява про відмову від позову відповідно до ч.1 ст.206 ЦПК України. У поданій заяві відображено, що наслідки відмови від позову позивачу відомі та зрозумілі. Посилаючись на ч.3 ст.206 ЦПК України просить суд закрити провадження по справі. Суд вважає за можливе вирішити дане клопотання без участі сторін.

Згідно ч.1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно з ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди має бути закрито, у зв'язку із прийняттям судом відмови позивача від позову.

На підставі викладеного та керуючись ч.1, ч.3 ст. 206, п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову від позову по справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди про стягнення заборгованості та провадження по справі закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 21 лютого 2019 року.

Суддя Н.О. Яценко