УХВАЛА

13 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 533/949/19

провадження № 61-20021ск19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Козельщинського районного суду Полтавської області від 07 серпня 2019 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 17 жовтня 2019 року в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Балкова-Петренко Таміла Михайлівна, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2019 року Єрмак В. О. , який діє в інтересах ОСОБА_1 , подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Козельщинського районного суду Полтавської області від 07 серпня 2019 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 17 жовтня 2019 року.

В касаційній скарзі ОСОБА_1 просить суд касаційної інстанції оскаржувані судові рішення скасувати і справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 08 листопада 2019 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача Бурлакова С. Ю.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, з огляду на таке.

Частиною третьою статті 392 ЦПК України передбачено, що до касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Відповідно до частини четвертої статті 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Вказану касаційну скаргу від імені ОСОБА_1 підписано адвокатом Єрмак В. О. , однак до матеріалів касаційного провадження жодного документа на підтвердження його повноважень на представництво інтересів ОСОБА_1 у Верховному Суді не додано.

Таким чином, оскільки касаційну скаргу від імені ОСОБА_1 підписано адвокатом Єрмак В. О. , тому необхідно надати документи, що підтверджують його повноваження на подання та підписання касаційної скарги у Верховному Суді.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. За змістом частини першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу щодо форми і змісту, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, касаційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без руху з наданням йому можливості усунути вищевказані недоліки.

На підставі наведеного, керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити без руху касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Козельщинського районного суду Полтавської області від 07 серпня 2019 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 17 жовтня 2019 року, та надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 13 грудня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Бурлаков