Справа № 138/3100/18
Провадження № 22-ц/801/553/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач :Сало Т. Б.
УХВАЛА

07 березня 2019 рокуСправа № 138/3100/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд, суддя Сало Т.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 16 січня 2019 року у справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» до ОСОБА_2, Фермерського господарства «Нусі», ОСОБА_3 про визнання недійсним договору оренди землі від 07 березня 2018 року та 21 листопада 2018 року, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 23 листопада 2018 року та визнання поновленим договору оренди землі від 08 лютого 2008 року,

встановив:

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 16.01.2019 закрито провадження у даній справі в частині позовних вимог.

На вказану ухвалу ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, однак, вона підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Згідно п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Із матеріалів справи слідує, що ухвалою суду від 10.12.2018 до участі у справі співвідповідачем залучено ОСОБА_3

У поданій апеляційній скарзі апелянтом не в повному обсязі зазначено учасників справи, зокрема, відповідачами зазначено лише ОСОБА_2 та ФГ «Нусі», однак не зазначено ОСОБА_3 та не додано копію апеляційної скарги з доданими матеріалами для вручення останній.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способом і строком їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки апеляційну скаргу оформлено з порушенням вимог ст.356 ЦПК України, її слід залишити без руху з наданням строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме для зазначення в апеляційній скарзі всіх учасників справи та надання копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 16 січня 2019 року залишити без руху.

Надати строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків, в іншому випадку скарга буде вважатися неподаною та буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сало