Ухвала

13 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 308/3593/17

провадження № 61-9531св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Лаврів Михайло Михайлович, про визнання недійсним договору дарування і застосування наслідків недійсності правочину, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_3 , на постанову Закарпатського апеляційного суду, у складі колегії суддів: Куштана Б. П., Джуги С. Д., Собослоя Г. Г., від 11 квітня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Лаврів М. М., про визнання недійсним договору дарування і застосування наслідків недійсності правочину.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, у складі судді Данко В. Й., від 09 листопада 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано недійсним договір дарування житлової квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 23 червня 2016 року, посвідчений приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Лаврів М. М. та зареєстрований в реєстрі за № 291. Скасовано реєстрацію права власності на зазначену квартиру.

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 11 квітня 2019 року апеляційні скарги ОСОБА_2 та Лавріва М. М. задоволено. Рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09 листопада 2018 року скасовано та у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_3 , просить скасувати постанову Закарпатського апеляційного суду від 11 квітня 2019 року і залишити в силі рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09 листопада 2018 року, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, а тому призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 34, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Лаврів Михайло Михайлович, про визнання недійсним договору дарування і застосування наслідків недійсності правочину, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_3 , на постанову Закарпатського апеляційного суду від 11 квітня 2019 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи і персональний склад колегії суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта

В. В. Шипович