overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 137/264/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" березня 2019 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Літинської РДА (орган опіки та піклування) про позбавлення батьківських прав та зміну прізвища дитини,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищезазначена позовна заява. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Літинського районного суду Вінницької області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Справу призначити до підготовчого провадження строком до шістдесяти днів.

У строк визначений судом, відповідач має право: надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Відповідно до ч.1 ст.196 ЦПК України в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Керуючись ст.175-177, 187, 196 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Літинської РДА (орган опіки та піклування) про позбавлення батьківських прав та зміну прізвища дитини . Справу призначити до підготовчого провадження на 09.04.2019 року на 09-00 годину. Відповідачу ОСОБА_2 направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до позовної заяви документів, роз'яснивши, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви з додатками, має право подати суду протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, у разі заперечення проти позову надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам зазначеним ст. 178 ЦПК України. Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів. Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: http://www.court.gov.ua/sud0214/. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:В. М. Желіховський
Провадження №2/524/1007/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2019 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Андрієць Д.Д. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1(АДРЕСА_1) до АТ «ВТБ БАНК»(01004, м.Київ, бульвар Тараса Шевченка/вулиця Пушкінська, будинок 8/26), ОСОБА_2(м.Кременчук, пров.Котляревського, 1, кв.1), ОСОБА_3(м.Кременчук, пров.Правобережний, 3) про визнання недійсним договору купівлі-продажу та іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука із позовом про визнання недійсним договору купівлі-продажу та іпотеки, посилаючись на те, що зміст правочину суперечить ЦК України та іншим актам цивільного законодавства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 і 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні. Позов підсудний Автозаводському районному суду м.Кременчука.

Враховуючи викладене, суддя вважає за можливе відкрити провадження у справі та призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.175, 177, 187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 26 березня 2019 року о 14:00 в приміщенні Автозаводського районного суду м.Кременчука (м.Кременчук, вул.Першотравнева 29/5).

Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив по суті позовних вимог, а копію відзиву та доданих до нього документів направити іншим учасникам справи.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання копії відзиву, а копію відповіді на відзив направити відповідачам, третім особам. До відповіді на відзив позивач повинен додати документи, що підтверджують надіслання її іншим учасникам справи.

Запропонувати відповідачеві подати до суду заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня отримання копії відповіді на відзив, копію яких направити іншим учасникам справи. До заперечень відповідач повинен додати документи, що підтверджують надіслання іншим учасникам справи копій заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за наступним посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2018.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Д.Д.Андрієць
Справа № 399/479/19
Провадження № 2/399/355/19
УХВАЛА

12 листопада 2019 року селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина на період навчання,

встановила:

До Онуфріївського районного суду Кіровоградської області звернулася позивач ОСОБА_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 до відповідача ОСОБА_2 , який проживає по АДРЕСА_2 , в якому просить стягнути аліменти на її користь на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є студентом 5 курсу УПП факультету Дніпропетровсьеого національного університету залізничного транспорту ім. академіка В. Лазаряна до досягнення останнім 23 років за умови продовження навчання.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Онуфріївському районному суду Кіровоградської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Заяви і клопотання з позовною заявою не надходили.

Керуючись ст.187, 190 ЦПК України, суддя -

постановила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина на період навчання.

Розглянути справу за загальними правилами позовного провадження, та призначити підготовче засідання на 29 листопада 2019 року о 12 годині 00 хвилин, у залі судового засідання в приміщенні Онуфріївського районного суду Кіровоградської області.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позовну заяву, разом із доказами, що підтверджують заперечення проти позову, протягом 15 днів з часу отримання ухвали про відкриття провадження та надіслати його копію позивачу разом із додатками.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити позивачу право подати до суду відповідь на відзив протягом 2 днів з часу отримання відзиву та надіслати його копію відповідачу разом із додатками та доказами про направлення відповіді відповідачу.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам для відома, копію позовної заяви з копіями доданих документів направити відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади Україниhttps://court.gov.ua/sud1119.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності до Кропивницького апеляційного суду через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях
Роздільнянський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

Справа № 511/1806/18

Номер провадження: 2/511/40/19

05 березня 2019 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Іванова О. В.,

при секретарі - Кирилової І.В.

за участю:

представника позивача адвоката Печериця В.П.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Одесагаз» до ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованого обсягу природного газу,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов'язаного з потребою у наведені доводів по справі, суду потрібен певний час для виготовлення повного тексту рішення, тому у судовому засіданні необхідно оголосити вступну та резолютивну частину рішення на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України, роз'яснивши сторонам, що повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів.

Керуючись ст. ст. 259, 263-265,354,355 України , суд

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Одесагаз» до ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованого обсягу природного газу - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Одесагаз» (, р/р 15 в ПАТ «МТБ БАНК», МФО 328168, місцезнаходження: м. Одеса, вул. Одарія, 1, вартість не облікованого обсягу природного газу у розмірі 6923,40грн.(шість тисяч дев'ятсот двадцять три гривні 40 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Одесагаз» (, р/р 15 в ПАТ «МТБ БАНК», МФО 328168, місцезнаходження: м. Одеса, вул. Одарія, 1, витрати на сплату судового збору у розмірі 1762,00 грн.(одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні 00 копійок).

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: О. В. Іванова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2019 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Суходольського О.М.

з участю секретаря Культенко Н.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника третьої особи ОСОБА_2 .

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення по справі посмертної судово-психіатричної експертизи, -

в с т а н о в и в:

У судовому засіданні позивачем заявлено клопотання про проведення у справі посмертної судово-психіатричної експертизи для вирішення питань щодо здатності ОСОБА_3 усвідомлювати свої дії і керувати ними під час складення заповіту 21.06.2016р. Проведення експертизи просив доручити експертам Черкаської обласної псхіатричної лікарні.

Представник третьої особи ОСОБА_4 адвокат Биченко І.Я. у судовому засіданні заперечив щодо необхідності призначення вказаної експертизи, зазначивши, що для цього немає підстав, немає необхідних даних для призначення такої експертизи. Крім цього, вирішення такого клопотання вважав недоцільним, оскільки у Черкаському районному суді (суддя Соколишина Л.Б.) вже розглядалась аналогічна справа і дані питання з`ясовувались судом. Крім цього, вважав недоцільним задоволення вказаного клопотання і з тієї причини, що позивачем невірно визначений суб`єктний склад відповідачів, що є самостійною і першочерговою підставою для відмови у позові і відповідно у відмові в задоволенні заявленого клопотання. Вказав, що призначення такої експертизи лише затягне розгляд справи.

Інші учасники процесу в судове засідання повторно не з`явились.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає наступне.

З матеріалів справи вбачається, що померлий ОСОБА_3 був інвалідом першої групи у зв`язку із травмою хребта, мав проблеми із належним функціонуванням легенів і серця, приймав знеболюючі препарати та препарати для зменшення тиску. Однак, в матеріалах справи відсутні дані про те, що ОСОБА_3 звертався до психіатра, потребував психіатричної допомоги у зв`язку із станом свого здоров`я, в певній мірі не усвідомлював значення своїх дій, тощо, тобто в суду відсутні достатні вихідні дані для того, що б зробити висновок про необхідність призначення посмертної судово-психіатричної експертизи. Крім цього, враховуючи суб`єктний склад відповідачів по справі, про що вказав представник третьої особи адвокат Биченко І.Я., суд вважає і з цієї причини заявлене клопотання недоцільним і необгрунтованим, а призначення такої експертизи лише затягне розгляд справи.

На підставі викладеного, суд вважає клопотання про призначення експертизи необгрунтованим, недоведеним, не підтвердженим належними доказами, призначення такої експертизи лише затягне розгляд справи, тому у задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення у справі посмертної судово-психіатричної експертизи суд вважає необхідним відмовити.

Керуючись ст.ст.103, 104 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення у справі посмертної судово-психіатричної експертизи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Суходольський
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2019 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Іванченко А. М., за участю секретаря судового засідання Солонської Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2018 року позивачка звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач у судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Позивачка надала заяву, в якій не заперечувала проти винесення заочного рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

При таких обставинах, з урахуванням того, що відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, не зявився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подав відзив на позов, а позивач не заперечує проти винесення заочного рішення, суд вважає можливим винести ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"04" березня 2019 р. Справа № 370/224/19

Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України за позовною заявою

Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» в особі представника за довіреністю ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 22.01.2019 року вказану позовну заяву залишено без руху, а заявнику надано строк для усунення недоліків позовної заяви - не більше 3 (три) днів з моменту отримання копії вищезгаданої ухвали суду, копію якої позивач отримав 31.01.2019 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №347.

Проте, вказані в ухвалі суду від 22.01.2019 року недоліки позовної заяви у встановлений судом строк, так і не були усунуті.

Так, позивачу було вказано, що у порушення ч. 2 ст. 175 та ч. 7 ст. 177, ч. 3 ст. 62 ЦПК України, на момент відкриття провадження у справі неможливо встановити повноваження представника позивача на підписання позовної заяви.

Крім того, у порушення ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви не додано оригіналу платіжного доручення на підтвердження сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі. Доданий до позовної заяви аркуш з роздрукованим платіжним дорученням без підписів та печаток банку не є документом, що підтверджує сплату судового збору.

Вказано, що недоліки мають бути усунуті шляхом подання належним чином засвідченої копії наказу АТ КБ «ПриватБанк» СП-2018-6937670 від 04.07.2018 року «Про делегування права видавати довіреності від імені Банку» ОСОБА_3 та оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору.

У визначений судом строк позивач так і не усунув недоліки позовної заяви та на момент постановлення даної ухвали від позивача не надходило жодних заяв чи клопотань.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», в разі повернення заяви або скарги, сплачена сума судового збору може бути повернена за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.175, 177, 185, 260, 353-355 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» в особі представника за довіреністю ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути її позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені статтями 353-355 ЦПК України з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд.

Суддя О.В. Тандир
Єдиний унікальний номер: 223/261/19
Провадження номер: 2/223/170/2019
УХВАЛА

05 березня 2019 р. м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Дочинець С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вугледарської міської ради, про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1, мешкаючої за адресою: 85670, АДРЕСА_1, до Вугледарської міської ради, юридична адреса: 85670, Донецька область, місто Вугледар, вулиця 30 років Перемоги, будинок 16, про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини и, відповідає вимогам ст. ст. 174-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження від позивачки не надходило.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Вугледарської міської ради, про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області (Вугледар, Трифонова, 22) на 29 березня 2019 року о 10 годині 30 хвилин.

Встановити Вугледарській міській раді строк для подання відзиву на позов до 22 березня 2019 року.

Розяснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати: позивачці - копію цієї ухвали; відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Донецького апеляційного суду через Вугледарський міський суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_2
Справа № 283/2058/18
Провадження №2/283/64/2019
У Х В А Л А

27 лютого 2019 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Даниленко Л.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки,-

встановив:

У справі проведене підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст. ст. 197, 198 ЦПК України, в ході якого:

- зясовано, чи надали позивач та відповідач всі докази, які вони бажали надати;

- встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень;

- встановлено порядок дослідження доказів, якими обґрунтовуються вимоги сторін.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначивши дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198 ЦПК України, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 годину 16 квітня 2019 року в залі судових засідань Малинського районного суду Житомирської області №2.

В судове засідання викликати сторони.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3