overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №592/5712/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/816/2135/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

07 березня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

ОСОБА_2 (суддя-доповідач), ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_5

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 січня 2019 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, третя особа Приватне підприємство «Клімат С» про визнання дій протиправними, виключення записів про державну реєстрацію права власності,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 січня 2019 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з даною ухвалою надіслати Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк», приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, Приватному підприємству «Клімат С» (а.с. 219).

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати ОСОБА_5 (а.с. 219).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі - протягом семи днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) імя (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу звязку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Судді: С.С. Ткачук

ОСОБА_3

ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №364/74/16-ц головуючий у І інстанції: Ткаченко О.В.
провадження 22-ц/824/7896/2019 доповідач: Сліпченко О.І.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 травня 2019 року Київський Апеляційний Суд у складі судді судової палати в цивільних справах Сліпченка О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Володарського районного суду Київської області від 17 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання недійсним наказів Головного управління Держгеокадастру у Київській області про втрату чинності наказів ГУ Держземагенства в Київській області,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Володарського районного суду Київської області від 17 лютого 2016 року позов задоволено.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки. За формою і змістом скарга відповідає статті 356 ЦПК України.

Керуючись статтями 359 - 361 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Володарського районного суду Київської області від 17 лютого 2016 року.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 06 червня 2019 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Сліпченко
єдиний унікальний номер справи 423/187/19
номер провадження 2/423/133/19
У Х В А Л А

Іменем України

про прийняття справи до свого провадження

06 березня 2019 року суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: орган опіки та піклування Попаснянської районної військово-цивільної адміністрації Луганської області, про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, бабусею та дідусем, яка проживає окремо від позивачів,-

встановив:

В провадження судді Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В. знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: орган опіки та піклування Попаснянської районної військово-цивільної адміністрації Луганської області, про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, бабусею та дідусем, яка проживає окремо від позивачів, якою 28.01.2019 призначено до підготовчого судового засідання на 20.02.2019 о 10-00 годині.

Згідно наказу Попаснянського районного суду Луганської області від 29 січня 2019 р. за №02-07/5 «Про відрядження судді Лизенко І.В.» відряджено суддю Лизенко І.В. на роботу на посаду судді Решетіловського районного суду Полтавської області строком на один рік з 08 лютого 2019 року .

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 лютого 2019 року, справа за єдиним унікальним номером 423/187/19, номер провадження 2/423/133/19, передана судді Архипенко А.В. у зв'язку з перебуванням судді Лизенко І.В. у відрядженні.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України (нової редакції), у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, виходячи із суті та характеру спірних правовідносин, стадії судового розгляду, суддя вважає необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження і здійснювати її розгляд в порядку загального позовного провадження, призначивши судове засідання по вказаній справі.

Керуючись ст.ст.33, 209, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: орган опіки та піклування Попаснянської районної військово-цивільної адміністрації Луганської області, про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, бабусею та дідусем, яка проживає окремо від позивачів, прийняти до свого провадження і здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 16 годину 00 хвилин 16 квітня 2019 року в приміщенні Попаснянського районного суду (Луганська область, м.Попасна, вул.Суворова, буд.6, каб.7). Розгляд справи проводити суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Архипенко
Справа № 404/7961/18
Номер провадження 2/404/3773/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2019 року м.Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді-Варакіної Н.Б.

за участю секретаря - Уманенко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (вул. Терешкової, 65 м. Кропивницький) до ПрАТ «ВФ Україна» (вул. Лейпцизька,15 м. Київ) про захист прав споживачів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПрАТ «ВФ Україна» про захист прав споживачів.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки,крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

ОСОБА_1 не зявився в судове засідання призначене на 23.01.2019, повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Крім того, не зявився в судове засідання призначене на 05.03.2019, повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 (вул. Терешкової, 65 м. Кропивницький) до ПрАТ «ВФ Україна» (вул. Лейпцизька,15 м. Київ) про захист прав споживачів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвалу складено 05.03.2019.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Справа № 309/2870/18
Провадження № 22-ц/4806/1109/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

07 березня 2019 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1,

суддів - Джуги С.Д., Собослоя Г.Г.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та її предсставника ОСОБА_3 на ухвалу Хустського районного суду Закарпатської області від 23 січня 2019 року про зупинення провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Хустської районної стоматологічної поліклініки про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на попередній посаді та стягнення середнього заробітку,-

в с т а н о в и в :

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: зясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; зясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Згідно ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду, зазначену у пункті 14 частини першої статті 353 цього Кодексу (щодо зупинення провадження в справі), розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити розгляд апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Суддя-доповідач :

Судді:
Справа № 754/1314/19
У Х В А Л А

Іменем України

06 березня 2019 року м.Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Скрипки О.І.

при секретарі - Моторенко К.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

05.03.2019 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

У судове засідання учасники справи не з"явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач у своїй заяві просить залишити позов без розгляду, дана заява відповідає вимогам діючого законодавства, тому суд вважає можливим залишити позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п?ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя:
Справа № 591/1443/19 Провадження № 2-о/591/108/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 березня 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О.В. , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа : Приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що померлий 10 жовтня 2004 року ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява складена з дотриманням вимог ст.175 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачено та зараховано до спеціального фонду державного бюджету України.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 184, 187, 315,316 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа : Приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту.

Призначити судовий розгляд на 22 травня 2019 року на 09-00 год., за адресою : м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 407, про що повідомити учасників справи .

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя О.В.Грищенко
Справа № 509/2128/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кочко В.К.,

за участю секретаря судового засідання Савченко М.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у смт. Овідіополь цивільну справу за позовом Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Бриз-5" до Лешков"ят ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості із сплати внесків на утримання спільного майна та вивезення твердих побутових відходів

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває вищевказана цивільна справа.

05.11.2019 р. на адресу суду надійшла заява представника позивача - адвоката Можина О.В. про відмову від позовних вимог до ОСОБА_8 В ОСОБА_9 .

В судовому засіданні представник позивача - адвокат Можин О.В. заяву підтримав.

Відповідно до положень ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п.4 ч.1ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Підстав для відмови у прийнятті відмови від позовних вимог до ОСОБА_10 не встановлено, у зв`язку з чим, провадження у справі у частині позовних вимог до ОСОБА_10 підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст.13,206,255 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову представника позивача - адвоката Можина О.В. від позовних вимог до ОСОБА_11 .

Провадження у цивільній справі в частині позовних вимог Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Бриз-5" до ОСОБА_11 про стягнення заборгованості із сплати внесків на утримання спільного майна та вивезення твердих побутових відходів, закрити.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Кочко В.К.
Справа № 626/2289/16-ц
Провадження № 2/626/16/2019
У Х В А Л А

про поновлення провадження по справі

05.03.2019 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради, Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради до ОСОБА_1 з третьою особою ОСОБА_2 про стягнення державних коштів , -

В с т а н о в и в:

24.01.2017 року Красноградським районним судом було винесено заочне рішення по справі за позовом Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради та Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради до ОСОБА_1 з третьою особою ОСОБА_2 про стягнення державних коштів.

16.02.2017 року до суду поштою надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Ухвалою суду від 28.09.2017 року розгляд справи за позовом Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради та Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради до ОСОБА_1 з третьою особою ОСОБА_2 про стягнення державних коштів було зупинено до розгляду заяви від 08.09.2017 року, що перебуває в провадженні Октябрського відділу поліції ГУНП в Полтавській області, представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 І.В. про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення.

До суду з Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області було надіслано висновок перевірки за заявою ОСОБА_4, що діє як представник за дорученням ОСОБА_1 з приводу незаконного отримання аліментів.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановлює ухвалу.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне поновити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Поновити провадження по справі і призначити цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради, Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради до ОСОБА_1 з третьою особою ОСОБА_2 про стягнення державних коштів до судового розгляду в Красноградському районному суді на 15:00 27 березня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Дудченко В.О.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.03.2019 Справа №607/5440/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі судді Братасюка В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 (вул. І.Франка, 24 с. Миролюбівка Тернопільського району Тернопільської області) до Миролюбівської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області (с.Миролюбівка Тернопільського району Тернопільської області) про визнання права на спадкове майно , -

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, дану позовну заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Відповідно з вимогами ч.1 ст. 187 ЦПК України суддя відкриває провадження в справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду.

Керуючись ст.53, 136, 175, 177, 187 ЦПК України, -

Ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (вул. І.Франка, 24 с. Миролюбівка Тернопільського району Тернопільської області) до Миролюбівської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області (с.Миролюбівка Тернопільського району Тернопільської області) про визнання права на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання на 12 годину 10 хвилин 09.04.2019 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського,34).

У судове засідання викликати учасників справи.

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Позивач вправі подати відповідь на відзив в пятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою сторінки Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області http://tem.te.court.gov.ua/sud1915/

СуддяОСОБА_2