Справа №: 398/3159/18
провадження №: 2-п/398/3/19
УХВАЛА

Іменем України

"06" березня 2019 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді Нероди Л.М.,

за участі секретаря Борозни Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 заяву про перегляд заочного рішення у цивільній справі №398/3159/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної події,

учасники: ОСОБА_1 та представник ОСОБА_2 ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з заявою про перегляд заочного рішення від 21.11.2018 року.

У заяві про перегляд заочного рішення ОСОБА_2 вказує, що не зміг прибути на судове засідання призначене на 21.11.2018 року, так як знаходився у відрядженні з 02.11 до 21.11. 2018 року, тому був позбавлений можливості довести безпідставність позовних вимог у судовому засіданні.

У судовому засіданні представник ОСОБА_2 вимоги заяви підтримав у повному обсязі та просив її задоволити, зазначивши, що він та його довіритель не згодні з висновком експерта щодо суми збитків, але згодні з страховою оцінкою. Крім того, представник ОСОБА_2 вказує на необхідність залучення в якості третьої особи страхову компанію «ПЗУ України».

ОСОБА_1 заперечував у судовому засіданні щодо перегляду заочного рішення та вказав, що ОСОБА_2 міг доводити все у суді, але не бажав зявлятися та надавати докази.

Заслухавши сторін та дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні.

Заочним рішенням Олександрійського міськрайонного суду від 21.11.2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок ДТП позовні вимоги частково задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 45 058 (сорок пять тисяч пятдесят вісім) грн.02 коп., витрати на проведення авто товарознавчого дослідження в розмірі 1 800 (одна тисяча вісімсот) грн. 00 коп., моральну шкоду в розмірі 5 000 (пять тисяч) грн. 00 коп. та судові витрати в розмірі 1 472 (одна тисяча чотириста сімдесят дві) грн. 80 коп.

У задоволенні інших вимог відмовлено.

Відповідно до положень ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно ст. 284 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення повинна бути подана у письмовій формі. У заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: 1) найменування суду, який ухвалив заочне рішення; 2) імя (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів звязку; 3) обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; 4) посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; 5) клопотання про перегляд заочного рішення; 6) перелік доданих до заяви матеріалів.

Заява про перегляд заочного рішення підписується особою, яка її подає. До заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів. До заяви про перегляд заочного рішення, поданої представником відповідача, додається довіреність або інший документ, який підтверджує його повноваження. До заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору. До заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник.

Аналізуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них заочне рішення скасуванню не підлягає.

Суд зазначає, що ОСОБА_2 не надав суду доказів, що мають істотне значення для вирішення справи, зокрема, ті, які вказують на іншу суму заподіяних збитків тощо.

Більш того, суд звертає увагу на той факт, що ОСОБА_2 отримав судову повістку 31.10.2018 року про розгляд даної справи 21.11.2018 року. Однак ОСОБА_2 не повідомив суд про його відрядження та не звертався з клопотанням про відкладення справи, що давало можливість суду ухвалити заочне рішення на підставі тих доказів, які містяться в матеріалах справи.

Враховуючи ці обставини, а також той факт, що відповідач був повідомлений про час і місце судового розгляду справи належним чином, суд не знаходить підстав для скасування заочного рішення та залишає заяву про перегляд заочного рішення без задоволення.

Окрім того, суд розяснює, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст. 284 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 21.11.2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної події.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА