overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 144/184/18
Провадження по справі № 2/129/613/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" березня 2019 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Швидкого О.В.,

розглянувши без участі сторін в приміщенні суду в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, т.о. Теплицький відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

установив:

04.03.2019 р. до Гайсинського районного суду надійшов позовОСОБА_1 до ОСОБА_2, т.о. Теплицький відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

25.02.2019 р. на імя суду позивач звернулася письмово з заявою про залишення позову без розгляду (а.с. 41 ).

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що звернення з вимогами про залишення позовної заяви без розгляду є правом позивача, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, т.о. Теплицький відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 грудня 2019 року

м.Харків

справа № 2-560/2006

провадження № 22-ц/818/6211/19

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого : Колтунової А.І.,

суддів: Бровченка І.О., Бурлаки І.В.

за участю секретаря - Семикрас О.В.

учасників справи

представника скаржника ОСОБА_1

представника стягувача Тарасенко В. ОСОБА_2 .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про розстрочення сплати заборгованості по аліментам та скасування постанови головного державного виконавця про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_1 на ухвалу Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 25 вересня 2019 року, постановлену суддею - Коваленко О.А., в залі суду в м. Куп`янськ, Харківської області,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 25 вересня 2019 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: А.І. Колтунова

Судді: І.О. Бровченко

І.В. Бурлака
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

Справа № 300/199/19

"01" березня 2019 р. смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області, ОСОБА_1. на підставі позовної заяви ОСОБА_2 (смт.Воловець, вул.Карпатська, 119/8) до Воловецької селищної ради (смт.Воловець, вул.Пушкіна, 8) про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю,

ВСТАНОВИЛА:

28.02.2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Воловецької селищної ради про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю.

Справа підсудна Воловецькому районному суду Закарпатської області.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. До позовної заяви додано копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї.

Таким чином, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені ст.185 ЦПК України, відсутні, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі.

Розгляд справи слід здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Воловецької селищної ради про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю.

Запропонувати відповідачу подати до 14.03.2019 року відзив проти позову.

Підготовче засідання призначити на 14.03.2019 року на 09-40 годину в залі судового засідання Воловецького районного суду за правилами загального позовного провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачеві, крім цього копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на веб-порталі судової влади України за адресою: vl.zk.court.gov.ua.

Суддя Софілканич О. А.
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

01 березня 2019 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням судді Іванченко А.М., за участю секретаря судового засідання Солонської Т.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя справу за позовом Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа, яка ухвалою суду була призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи, що від позивача не надійшло заперечень проти призначення справи до розгляду по суті, а відповідачі, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце підготовчого засідання, в судове засідання не з'явились, відзив на позов не надали, суд вважає можливим вирішити питання про можливість призначення справи до розгляду по суті на підставі наявних у справі матеріалів.

Суд, дослідивши матеріали справи, не знаходить підстав, передбачених ст. 198 ЦПК України, для відкладення підготовчого засідання або оголошення у ньому перерви, та вважає, що у підготовчому засіданні судом були здійснені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а тому приходить до висновку про можливість закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 12, 43, 76, 81, 130, 197, 198, 200, ч.3 ст. 211, 259-261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, закрити.

Цивільну справу за позовом Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, призначити до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 08-00 годину 29 березня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 462/7378/18
У Х В А Л А

26 лютого 2019 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., вивчивши заяву ОСОБА_1 про повернення зустрічної позовної заяви та судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням про повернення зустрічної позовної заяви та судового збору.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Ухвалою Залізничного районного суду міста Львова від 05 лютого 2019 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, за участю третьої особи: ОСОБА_3 про виділ часток в натурі, що є у спільній частковій власності залишено без розгляду.

Враховуючи наведене, та те що, заявник звернулась до суду із зустрічною позовною заявою в порушення вимог ст. 193 ЦПК України, зустрічна позовна заява у відповідності до ч. 3 ст. 194 ЦПК України та судовий збір підлягають поверненню ОСОБА_1

Керуючись, ст.ст. 193-194 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

повернути ОСОБА_1 /ідентифікаційний номер / 768 / сімсот шістдесят вісім/ гривень 40 копійок сплаченого судового збору згідно квитанції № 43 від 14 лютого 2019 року.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб: ОСОБА_3 про поділ майна, що є у спільній частковій власності повернути ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш
Справа № 686/4968/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

27 лютого 2019 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи №686/4968/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ч.4 ст.19, ст.ст.187, 274 ЦПК України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №686/4968/19 за позовом ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, жительки: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_2, АДРЕСА_2) про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.412, пов.4) на 28 березня 2019 року 14 годину 30 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження у строк до 15 березня 2019 року.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 22 березня 2019 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 26 березня 2019 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 278/2500/16-ц
Провадження №2/278/81/19
У Х В А Л А

Іменем України

04 березня 2019 року Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - Зубчук І.В.

секретаря с/з - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Глибочицької сільської ради Житомирського району Житомирської області, Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, третіх осіб городнього товариства «Автомобіліст», садово-городнього товариства «Хінчанка» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходяться дана цивільна справа.

04 березня 2019 року від адвоката відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 надійшла заява про зупинення провадження по справі, у звязку зі смертю відповідача ОСОБА_3

Відповідно до п.1 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Суд проаналізував матеріали справи, дійшов висновку про зупинення провадження в даній справі, оскільки відповідач ОСОБА_3 помер 27 грудня 2018 року в м.Житомирі, актовий запис №876, що підтверджується свідоцтвом про смерть видане Житомирським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області (а.с.146 том 2), позов не можливо вирішити до вирішення питання про правонаступництво.

Керуючись ст.ст.251, 253, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву адвоката ОСОБА_4 про зупинення провадження по справі задовольнити.

Провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Глибочицької сільської ради Житомирського району Житомирської області, Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, третіх осіб городнього товариства «Автомобіліст», садово-городнього товариства «Хінчанка» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою зупинити до вирішення питання про правонаступництво.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І. В. Зубчук
Справа № 577/381/19
Провадження № 2/577/445/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"01" березня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Степановій І.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк», треті особи: Приватний нотаріус ОСОБА_2, Конотопський міськрайонний відділ ДВС у Сумській області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 30 січня 2019 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовче засідання позивач не з'явився, про дату, час і місце його проведення повідомлялися належним чином.

Відповідач: ПАТ КБ «Приватбанк», в підготовче засідання не з'явився, про дату, час і місце його проведення повідомлялися належним чином.

Третя особа: Приватний нотаріус ОСОБА_2, в підготовче засідання не з'явилася, про дату, час і місце його проведення повідомлялася належним чином.

Третя особа: Конотопський міськрайонний відділ ДВС у Сумській області, в підготовче засідання не з'явився, про дату, час і місце його проведення повідомлялися належним чином.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк», треті особи: Приватний нотаріус ОСОБА_2, Конотопський міськрайонний відділ ДВС у Сумській області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконаннюта призначити справу до розгляду по суті на 09 год. 00 хв. 26 березня 2019 року.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Провадження № 2/679/195/2019
Справа № 679/338/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 березня 2019 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Базарник Б.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа підсудна Нетішинському міському суду Хмельницької області.

Враховуючи, що ч.4 ст.19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні, передбачене загальне позовне провадження, вважаю за необхідне провести розгляд зазначеної справи за правилами загального судового провадження.

Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_2) про розірвання шлюбу.

Цивільну справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 10 годину 30 хвилин 03 квітня 2019 року в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області (місцезнаходження: 30100, м.Нетішин пр.Незалежності, 12).

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://nt.km.court.gov.ua/sud2211/gromadyanam/csz.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.І. Базарник
Справа № 461/1430/19
Провадження № 2/461/596/19
У Х В А Л А

01.03.2019 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1; ІПН НОМЕР_1; адреса: с.Суходіл, Перемишлянського району Львівської області) про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

28 лютого 2019 року до Галицького районного суду м. Львова надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову одночасно з предявленням позову.

Дослідивши матеріали заяви, суддя приходить до висновку, що заяву слід передати на розгляд Личаківського районного суду м. Львова, виходячи із наступних міркувань.

Відповідно до ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно п.2 ч.1 ст.152 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається одночасно з пред'явленням позову до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Ухвалою судді від 01 березня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, усунення перешкод у користуванні майном та виселення передано за підсудністю на розгляд Личаківського районного суду м. Львова (адреса: 79007, м. Львів, вул. Б.Лепкого, 16).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 3 ст. 31 ЦПК України передбачено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Враховуючи, що заява про забезпечення позову подана заявником разом з позовом, який направлено за підсудністю до іншого суду, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову не підсудна Галицькому районному суду м. Львова та підлягає направленню за підсудністю до Личаківського районного суду м. Львова.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.1 ч.1, ч.3 ст.31, ст.ст. 30, 32, 149, 152 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову передати за підсудністю на розгляд Личаківського районного суду м. Львова (адреса: 79007, м. Львів, вул. Б.Лепкого, 16) разом із матеріалами цивільної справи № 461/1430/19.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Суддя Волоско І.Р.
Справа № 676/609/19
Номер провадження 2/676/828/19
УХВАЛА

05 березня 2019 р. Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 30.01.2019 р. відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

В судове засідання позивач не зявився, направив суду заяву про розгляд справи без його участі, просить строк на примирення не надавати, позов підтримує.

Відповідач в підготовче судове засідання повторно не зявився, про розгляд справи неодноразово повідомлявся судовими повістками, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов суду не подав.

Судом визначено обставини справи, які підлягають встановленню. На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 29.03.2019 р. на 13 год. 30 хв-н в приміщенні Камянець-Подільського міськрайонного суду за адресою: вул. Драй Хмари, 7 к.2 м.Камянець-Подільський Хмельницька область.

В судове засідання викликати сторони.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному ВЕБ-сайті суду: https://kpm.km.court.gov.ua/sud2208/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3В