overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа №338/1440/16-ц

04 березня 2019 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Шишка О.А.,

з участю: секретаря Сіщук Г.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Богородчани скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Богородчанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області під час примусового виконання виконавчого листа Богородчанського районного суду № 338/1440/16-ц від 31.03.2017 року,

в с т а н о в и в :

керуючись ст.451 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Скаргу задовольнити.

Скасувати висновок експерта про оцінну вартість земельної ділянки на вул.Шевченка в с.Стара Гута Богородчанського району Івано-Франківської області, кадастровий номер :01:001:0754, складений 20.12.2017 року ТзОВ «Ека-Захід».

Визнати неправомірною та скасувати постанову головного державного виконавця Богородчанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_2 від 17 липня 2018 року про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу у виконавчому провадженні ВП №54635756.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення через суд першої інстанції.

Головуючий О. А. Шишко
Дата документу 01.03.2019
Справа № 501/1837/18
УХВАЛА

про закриття провадження

01 березня 2019 року м. Чорноморськ Одеської області

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про закриття провадження за цивільною справою № 501/1837/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробут ЛТД» про примусове виконання обов'язку в натурі,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробут ЛТД» про примусове виконання обов'язку в натурі.

21.02.2019 року позивач ОСОБА_1 надав до суду заяву про закриття провадження по справі (а.с. 153).

Згідно ч.1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч. 3 ст. 206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

За таких обставин, ураховуючи те, що позивач подав заяву про закриття провадження, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ч.3 ст.206, ст.ст. 260, ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про закриття провадження за цивільною справою № 501/1837/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробут ЛТД» про примусове виконання обов'язку в натурі - задовольнити.

Провадження за цивільною справою № 501/1837/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробут ЛТД» про примусове виконання обов'язку в натурі - закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п'ятнадцятиденного строку на апеляційне оскарження.

Суддя В.В.Смирнов
Справа № 2-сз/325/3/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2019 року, суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

27 лютого 2019 року до Приазовського районного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Згідно поданої заяви, заявник просить повернути суму сплаченого судового збору у розмірі 1536,80 грн за квитанціями про сплату № 24002558, № 24002876 від 16.12.2018 року та № 3 від 29.01.2019 року.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 325/56/19 (2/325/90/2019) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приазовської районної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про визнання недійсним державного акту, ухвалою суду від 29 січня 2019 року на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява була повернута позивачу.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, вважаю необхідним заяву ОСОБА_1 задовольнити у повному обємі та повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 1536,80 грн, за платіжними дорученнями № 24002558, № 24002876 від 16.12.2018 року та № 3 від 29.01.2019 року.

Керуючись ст. 133 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Управлінню Державної казначейської служби України у Приазовському районі Запорізької області (), розташованого за адресою: смт. Приазовське, пров. Лікарняний, 1, повернути ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1), проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, сплачену суму судового збору на р/р 8250, МФО 899998 у розмірі 704 /сімсот чотири/ гривні 80 коп. за квитанцією № 24002876 від 16 грудня 2018 року; сплачену суму судового збору на р/р 8250, МФО 899998 у розмірі 704 /сімсот чотири/ гривні 80 коп. за квитанцією № 24002558 від 16 грудня 2018 року; сплачену суму судового збору на р/р 8250, МФО 899998 у розмірі 127 /сто двадцять сім/ гривень 20 коп. за платіжкою від 29 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Г.А. Васильцова
Справа № 182/6345/18
Провадження № 2/0182/98/2019
У Х В А Л А

Іменем України

01.03.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Рунчевої О.В.

секретаря - Нагаєвої Н.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

28.08.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 09.11.2018 року було відкрито провадження по справі.

Позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач до судового засідання не з'явилася, повідомлялася належним чином, до суду не надано відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи за відсутності відповідача.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189,196-198,200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 01.04.2019 року на 09-30 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2459/18
У Х В А Л А

01.03.2019 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого - судді Левка Т.Ю., при секретарі - Роман К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів заяву заяву представника Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В :

11.02.2019 року Представник АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із заявою про повернення судового збору в розмірі 1762 гривні.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з ухвали судді від 27.11.2018 року, у прийнятті позовної заяви АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, відмовлено.

Згідно платіжного доручення №PROM3BN18F від 23.07.2018 року, за подання даної позовної заяви позивач вніс судовий збір в розмірі 1762 гривні.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи, що у прийнятті позовної заяви АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, відмовлено, поверненню підлягає і сплачена сума судового збору.

Керуючись п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Виноградівському районі Закарпатської області, , що розташоване за адресою: 90300, м. Виноградів, вул. Миру, 43, повернути АТ КБ «Приватбанк» судовий збір у розмірі 1762 (тисячу сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп., сплачений згідно до платіжного доручення №PROM3BN18F від 23.07.2018 року та повернути такий на рахунок №0002 в АТ КБ «Приватбанк» в м. Дніпро, МФО 305299, .

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_2
Провадження № 2-н/537/1428/2019
Справа № 537/4401/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
Крюківський районний суд
міста Кременчука Полтавської області
13.11.2019 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Зоріна Діана Олександрівна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію та гарячу воду, -
Відповідно до статей 160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України, статей 11, 509, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Діана Олександрівна Зоріна
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 Цивільного процесуального кодексу України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу в суд в письмовій формі має відповідати вимогам, встановленим статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до частини 3 статті 171 Цивільного процесуального кодексу України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «________» ___________________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу «________» ___________________ 20____ року
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя: Діана Олександрівна Зоріна
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі та

призначення судового засідання

22 жовтня 2019 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі судді Гребенюка В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження, позовного провадження (загального або спрощеного), окремого провадження. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно ч. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес.

Зважаючи на вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначити по справі судове засідання.

Керуючись ч. 2 ст. 19, ст.ст.187, 189, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , про розірвання шлюбу;

Призначити справу в загальному позовному провадженні та призначити по даній справі судове засідання в залі Подільського районного суду м. Києва на 07 лютого 2020 року о 08 годині 30 хвилин;

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, зобов`язати відповідача надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178, 191 ЦПК України);

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі;

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу;

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду;

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/ ;

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Подільського районного

суду м. Києва В.В. Гребенюк
№263/2968/19
№2-н/263/164/2019
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МАРІУПОЛЯ ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 березня 2019 року місто Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Ковтуненко Вадим Олексійович, розглянувши заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
керуючись ст.ст.180, 181, 182, 183, 184, 191 Сімейного Кодексу України, ст.ст.95-104 ЦПК України,
Стягнути ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - невідомий, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок.
Копію судового наказу надіслати боржникові, роз'яснивши, що в разі незгоди з судовим наказом і за наявності відповідних підстав він має право звернутися до суду з позовною заявою про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Допустити негайне виконання судового наказу у межах платежів за один місяць.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання: в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя В.О. Ковтуненко
Судовий наказ набрав законної сили __________________
Судовий наказ видано ______________________________
У Х В А Л А

смт. Короп 04 березня 2019 року

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Балаба О.А., перевіривши позовну заяву у цивільній справі № 735/293/19 за позовом ОСОБА_1 до Коропської селищної ради, Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай),

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Коропському районному суду Чернігівської області. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті немає.

Керуючись ст. 187, 189 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити загальне позовне провадження по цивільній справі № 735/293/19 за позовом ОСОБА_1 до Коропської селищної ради, Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай).

Призначити підготовче засідання на 10 год. 00 хв., 02 квітня 2019 року в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Витребувати у приватного нотаріуса Коропського районного нотаріального округу ОСОБА_2 копію спадкової справи після померлого 29.01.1997 року ОСОБА_3.

Розяснити положення ст. 178 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом пяти днів з дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя: Балаба О. А.
Справа № 357/2164/19
У Х В А Л А

іменем України

01 березня 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Орєхов О. І. розглянувши подання Білоцерківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області (адреса місцезнаходження: 09100, бульвар Олександрійський буд. 94, м. Біла Церква, Київської області), стягувач ОСОБА_1 (адреса проживання: 07400, АДРЕСА_1), боржник ОСОБА_2 (остання відома адреса проживання: 09161, вул. Грушевського (Куйбишева) буд. 26 кв. 1, м. Узин, Білоцерківського району, Київської області) про оголошення розшуку,-

В С Т А Н О В И В:

26 лютого 2019 року головний державний виконавець Білоцерківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_3 звернулась до суду з даним поданням та просить оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, остання відома адреса проживання: 09161, вул. Грушевського (Куйбишева) буд. 26 кв. 1, м. Узин, Білоцерківського району, Київської області.

Відповідно до ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Підстав для відмови у прийнятті подання не встановлено.

Керуючись ст. 187, 438 ЦПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження та призначити судове засідання з розгляду подання Білоцерківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, стягувач: ОСОБА_1, боржник ОСОБА_2 про оголошення розшуку боржника.

Призначити судовий розгляд заяви на 11 березня 2019 року о 11:45 год.

у залі суду № 2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

В судове засідання викликати сторони, направивши їм копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 212/807/19
У Х В А Л А

04 березня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого судді - Борис О.Н., за участі секретаря судового засідання Деменко А.С., в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення невиплаченої при звільненні одноразової допомоги при виході на пенсію, середнього заробітку за час затримки при кінцевому розрахунку, -

встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 04.03.2019 на 10-00 год. з повідомлення сторін.

У судове засідання учасники справи не зявилися, про дату, час та місце проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Розяснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 223 ЦПК України..

Керуючись ст.ст. 223, 275, 279 ЦПК України, -

постановив:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення невиплаченої при звільненні одноразової допомоги при виході на пенсію, середнього заробітку за час затримки при кінцевому розрахунку в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін відкласти на 28 березня 2019 року на 10 год. 00 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Н. Борис