overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/597/2019 Справа № 641/9330/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2019 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Боговського Д.Є.,

за участю секретаря судового засідання Бєлової Т.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш авто» про захист прав споживачів та визнання правочину недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 28 грудня 2018 року відкрито провадження у справі.

Відповідач у судове засідання не зявився, у встановлений законом строк відзив на позов не подав.

Враховуючи, що сторони не дійшли згоди щодо врегулювання спору, сторонами надані усі докази, на які вони посилаються, суд вважає за доцільне закінчити підготовче провадження.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК Укпраїни, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш авто» про захист прав споживачів та визнання правочину недійсним.

Призначити справу до розгляду по суті на 17 квітня 2019 року о 14-30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2
Справа № 397/994/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.03.2019 року. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: Мирошниченка Д.В.,

за участю: секретаря судового засідання Петренко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Олександрівського районного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №20.

У судове засідання сторони не з?явилися.

Позивач у судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечувала проти винесення заочного рішення (а.с. 8).

Відповідач, у відповідності до ст. 128 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, проте у судове засідання, призначене на 07.03.2019 року не з?явився, про причини неявки суду не повідомив, відзив не подав (а.с. 56).

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з?явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

З оригіналом вірно.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 275/1067/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді: Данилюк О. С.

при секретарі с/з ОСОБА_1,

за участю представника позивача адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Територіального сервісного центру Регіонального сервісного центру МВС в Житомирській області про скасування арешту на автомобіль, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Брусилівського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Територіального сервісного центру Регіонального сервісного центру МВС в Житомирській області, третя особа Житомирська місцева прокуратура, про скасування арешту на автомобіль.

04.03.2019 року до суду надійшла заява від представника відповідача про залучення до участі у справі якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Регіонального сервісного центру МВС в Житомирській області.

Згідно ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи, що розгляд вказаної цивільної справи дійсно може вплинути на права Регіонального сервісного центру МВС в Житомирській області, суд вважає за необхідне залучити Регіональний сервісний центр МВС в Житомирській області до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, задовольнивши таким чином клопотання представника відповідача

На підставі викладеного та керуючись ст. 53, 240 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Територіального сервісного центру Регіонального сервісного центру МВС в Житомирській області, третя особа Житомирська місцева прокуратура, про скасування арешту на автомобіль, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Регіональний сервісний центр МВС в Житомирській області (вул. Покровського, 96, м. Житомир, 10031).

Направити третій особі,яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, копію даної ухвали суду, зобовязавши позивача направити їй копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Розяснити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, її право надати свої письмові пояснення щодо позову, які повинні відповідати вимогам ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України, в строк до закінчення підготовчого провадження у справі.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1033/2019 Справа № 641/1142/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2019 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В., розглянувши матеріали справи № 641/1142/19 за позовом Публічного акціонерного товариства « ВФ Україна» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за телекомунікаційні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ « ВФ Україна» звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за телекомунікаційні послуги.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1ст. 27 ЦПК Українипозови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або перебування.

Згідно відповіді відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМУ України в Харківській області від 01.03.2019 року, відповідач - ОСОБА_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що не підсудне розгляду Комінтернівському районному суду м. Харкова .

Відповідно до ч.9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленомустаттею 31 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1ст. 31 ЦПК Українисуд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Зважаючи на те, що відповідач зареєстрований у Краснокутському районі Харківської області, що відноситься до територіальної юрисдикції Краснокутському районному суду Харківської області, справа за позовом Публічного акціонерного товариства « ВФ Україна» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за телекомунікаційні послуги не підсудна розгляду Комінтернівському районному суду м. Харкова, у звязку з чим суд вважає за необхідне передати її на розгляд за підсудністю до Краснокутського районного суду Харківської області.

Керуючись ст.31,32, ч.9 ст.187 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 641/1142/19 за позовом Публічного акціонерного товариства « ВФ Україна» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за телекомунікаційні послуги передати для розгляду за підсудністю до Краснокутського районного суду Харківської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області протягом 15 днів з дня її проголошення .

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Суддя -ОСОБА_2
Провадження № 2/742/341/19
Єдиний унікальний № 742/168/19

04 березня 2019 року
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Коваленка А.В., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у порядку спрощеного провадження цивільну за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Відповідач не надав відзив на позовну заяву у строк передбачений в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Відповідно до ст.280 ЦПК України у разі не надання відзив на позовну заяву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
На підставі вищенаведеного, з урахуванням того, що відповідач не надав відзив на позовну заяву у строк передбачений в ухвалі про відкриття провадження у справі, керуючись ст.ст.280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :
Провести в порядку спрощеного провадження заочний розгляд справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Ухвала суду остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя А.В. Коваленко
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
07 березня 2019 року Справа № 462/1417/19
Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б. М., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Граніт» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. ст. 64-68 ЖК України,
Стягнути із кожного з боржників на користь стягувача по 96 грн. 05 коп. судового збору
Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Суддя: __________________________________ Б.М. Гедз
Згідно п.7 ч.1 ст. 165 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
Строк предявлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя ОСОБА_3
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 728/2329/18
Номер провадження 2/728/137/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

06 березня 2019 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Коваленко В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бахмач цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Бахмацького району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені слідуючі дії: проведено підготовче судове засідання.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник - адвокат ОСОБА_3 в підготовче судове засіданні не з»явилися, але у наданій заяві просили розглядати справу без їх участі.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради Бахмацького району Чернігівської області в підготовче судове засідання не з»явився, але від органу місцевого самоврядування надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності. Проти задовлення позовних вимог не заперечують.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, оскільки підстав для вчинення процесуальних дій не вбачається.

Керуючись ст.ст. 189 -200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовку справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Бахмацького району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно до судового розгляду закінчити та закрити підготовче провадження.

Справу призначити до розгляду по суті на 8 годин 00 хвилин 02 квітня 2019 року в приміщенні Бахмацького районного суду Чернігівської області в залі судових засідань.

Витребувати з КП «Прилуцьке МБТІ» інформацію щодо реєстрації права власності на домоволодіння за № 24, розташоване по вул. Загребельна (колишня Суворова) с. Курінь Бахмацького району Чернігівської області; витребувати матеріали спадкової справи після смерті ОСОБА_4 від приватного нотаріуса Золотоніського районного нотаріального округу Черкаської області; витребувати інформацію щодо кола спадкоємців після померлого ОСОБА_5 з Бахмацької районної державної нотаріальної контори.

В судове засідання викликати сторони, представника позивачки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Глушко
Справа № 544/46/19
пров. № 2/544/133/2019
У Х В А Л А

12 лютого 2019 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Сайко О.О.,

за участю секретаря Костенко Т.В.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Пирятин Полтавської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання.

Ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області від 18 січня 2019 року провадження в даній справі відкрито та призначено судове засідання.

06 лютого 2019 року, до початку розгляду справи по суті, відповідач ОСОБА_2 надав до суду заяву про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 на стороні відповідача. Зазначає, що з нього стягуються на користь колишньої дружини ОСОБА_5 аліменти на утримання дітей ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у розмірі 1/3 частки його доходу, згідно рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08.01.2014. Тому вважає за необхідне залучити ОСОБА_4 в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, оскільки рішення суду може вплинути на її права та обовязки.

У відповідності до ч.3 ст.53 Цивільного процесуального кодексу України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи те, що рішення суду може вплинути на права ОСОБА_4 на користь якої відповідач сплачує аліменти, суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача та залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4, на стороні відповідача.

Керуючись ст.53 ЦПК України ,

У Х В А Л И В :

Залучити ОСОБА_4 до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньогї доньки, яка продовжує навчання у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Надіслати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати у строк, який не може перевищувати пятнадцяти днів подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://pr.pl.court.gov.ua/sud1624/gromadyanam/csz/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя - О.О.Сайко
Справа № 310/1046/19
2/310/1243/19
У Х В А Л А

Іменем України

07 березня 2019 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дністрян О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя-

У х в а л и в :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання на 10-00 год. 03 квітня 2019 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб. 409.

Відповідач має право протягом пятнадцяти календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0801/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 500/1909/17
Провадження № 2/500/892/19
У Х В А Л А

06 березня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий суддя Швець В.М.,

за участю секретаря судового засідання Кузьменко О.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїл цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до комунального підприємства Ізмаїльської міської ради «Житсервіс» про визнання відсутності обставин та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до комунального підприємства Ізмаїльської міської ради «Житсервіс» про визнання відсутності обставин та стягнення моральної шкоди.

В судове засідання представник позивача надала заяву з клопотанням про зупинення провадження в справі у звязку з тяжкою хворобою позивача, що підтверджується випискою з медичної карти № 590 від 1 лютого 2019 року. В судовому засіданні представник позивача клопотання підтримала.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти заяви.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу. Відповідно до п.7 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.2 ч.1 ст.252 ЦПК України на час хвороби учасника справи.

Згідно до матеріалів справи встановлено, що відповідно до виписки з медичної карти стаціонарного хворого № 590 від 1 лютого 2019 року позивач ОСОБА_3 був госпіталізований 24 січня 2019 року із складним діагнозом, після виписки рекомендоване тривале лікування та нагляд лікаря.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призупинити провадження по справі на час хвороби позивача ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,253,259-261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до комунального підприємства Ізмаїльської міської ради «Житсервіс» про визнання відсутності обставин та стягнення моральної шкоди призупинити на час хвороби позивача ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_4