ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________________________
Провадження №2/756/1660/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

12 лютого 2018 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Диби О.В.

за участю секретаря Шпак І.О.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, яка була завдана внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що постановою Оболонського районного суду м. Києві від 30.03.2018 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди за участю автомобіля «Шкода» д.н.з. НОМЕР_1 від керуванням ОСОБА_1 та автомобіля НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2

Вказав, що цивільна відповідальність відповідача була застрахована ПрАТ «Київський страховий дім», проте страховик не виплатив позивачу суму страхового відшкодування, оскільки перебуває у стані припинення.

Враховуючи викладене вище, позивач звернувся із позовом до ОСОБА_2 як до власника джерела підвищеної небезпеки, яким позивачу було завдано шкоди та просив стягнути з нього грошові кошти у розмірі 61 802,42 грн. та суму сплаченого судового збору.

Ухвалою суду від 07.09.2018 у вказаній справі відкрито спрощене позовне провадження.

Ухвалою суду від 02.11.2018 задоволено клопотання відповідача про розгляд вказаної цивільної справи у порядку загального позовного провадження та вказану цивільну справу призначено до розгляду у порядку загального позовного провадження.

30.11.2018 відповідно до ухвали суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ПрАТ «Київський страховий дім» про відшкодування шкоди замінено відповідача ОСОБА_2 на належного відповідача - ПрАТ «Київський страховий дім».

Таким чином, позивач просить стягнути з відповідача ПрАТ «Київський страховий дім» суму матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 61 802,42 грн. та суму сплаченого судового збору.

В судове засідання позивач не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Представник позивача подав до суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності та за відсутності позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення поштової кореспонденції. Відзиву на позов не надав, явку представника не забезпечив.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення.

Повно та всебічно дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини.

Як убачається з матеріалів справи, 16.02.2018 о 08:00 год. по вул. Тимошенка у м. Києві ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_2 не обрав безпечної дистанції, не дотримався безпечної швидкості руху та скоїв зіткнення з автомобілем «Шкода» д.н.з. НОМЕР_1 від керуванням ОСОБА_1, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження (а.с. 13).

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 30.03.2018 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави (а.с. 14).

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Позивач є власником пошкодженого транспортного засобу «Шкода» д.н.з. НОМЕР_1, що підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 (а.с. 17).

Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_2 на момент скоєння відповідачем ДТП була застрахована ПрАТ «Київський страховий дім» у відповідності до Полісу АМ/0405018 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а.с. 18).

19.04.2018 позивач звертався до ПрАТ «Київський страховий дім» з вимогою виплати страхового відшкодування, разом з тим відповідач виплат не здійснив (а.с. 19-20).

Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань ПрАТ «Київський страховий дім» з 10.08.2018 перебуває у стані припинення (а.с 22-31).

Відповідно до Звіту про визначення вартості матеріального збитку №381-ф/18 від 19.02.2018 вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «Шкода» д.н.з. НОМЕР_1 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди становить 60 302,42 грн. (а.с. 32-65).

Вартість проведення автотоварознавчого дослідження склала 1 500,00 грн., що підтверджується Рахунком №381-ф/18 від 19.02.2018 (а.с. 66).

Судом встановлено, що на момент розгляду справи шкода, завдана позивачу у зв'язку із пошкодженням його транспортного засобу, відшкодована не була.

Відповідно до ст. 36.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон) страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв'язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

Статтею 36.2 Закону визначено, що страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Якщо у зв'язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик (МТСБУ) не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі шкоди, оціненої страховиком (МТСБУ). Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна.

У статті 979 ЦК України вказано, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відтак, відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов'язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування.

Покладання обов'язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності (стаття 3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

Такий правовий висновок сформулювала Велика Палата Верховного Суду у постанові від 04.07.2018 року у справі № 755/18006/15-ц.

Як вже вказувалося, на момент ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована відповідачем, а розмір завданих позивачу збитків не перевищує ліміту відповідальності за дійсним полісом обов'язкового страхування власників наземних транспортних засобів.

За таких обставин, враховуючи наявність у відповідача обов'язку відшкодувати позивачу збитки, які були завдані у зв'язку із ДТП, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з ПрАТ «Київський страховий дім» матеріальну шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 61 802,42 грн. в межах заявлених позовних вимог.

Судові витрати підлягають розподілу на підставі ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 23, 979, 1166, 1167, 1194 ЦК України, Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 12, 81, 82, 141, 263-265, 280-282, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити;

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 37-41, ) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_3, АДРЕСА_1) матеріальну шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 61 802 (шістдесят одна тисяча вісімсот дві) грн. 42 коп.;

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 37-41, ) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_3, АДРЕСА_1) судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення;

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Оболонський районний суд м. Києва. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: О.В. Диба