Справа № 308/2103/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Фазикош О.В., за участю секретаря Рабош А.О., з участю відповідача ОСОБА_1 та його представника адвоката ОСОБА_2 позивача ОСОБА_3, її представника ОСОБА_4 розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання майна обєктом права спільної сумісної власності подружжя та його поділ ,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 6 ст. 268 ЦПК України 06 березня 2019 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали виготовлено та підписано 07 березня 2019 року.

ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_3, в інтересах якої діє ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання майна обєктом права спільної сумісної власності подружжя та його поділ у якій просить накласти арешт на належне ОСОБА_1 майно: транспортний засіб «Mercedes-Benz Sprinter», 2006 р.в., реєстр. н/з НОМЕР_1; причіп «Дністер-1-3», 2013 року випуску, реєстр. н/з НОМЕР_2; земельну ділянку площею 0,08 га (кадастровий номер :11:010:0144) по вул. Чеська, 12, мікрорайон «Табла-1» в с. Баранинці Ужгородського району Закарпатської області з будівельними матеріалами і конструктивними елементами розташованого на ній будинку.

В судовому засіданні представник позивача та представник відповідача подали заяву про затвердження мирової угоди, яка була укладено між сторонами провадження. Сторони звернулися до суду з заявою, в якій просять затвердити укладену ними мирову угоду від 06 березня 2019 року та закрити провадження у справі.

Позивач ОСОБА_3 та представник позивача ОСОБА_4, в судовому засіданні просили затвердити мирову угоду, зазначивши, що мирова угода добровільна, сторони дійшли згоди шляхом компромісу. Також просили скасувати заходи забезпечення позову застосовані в період розгляду справи, а також повернути 50 відсотків сплаченого судового збору.

Відповідач ОСОБА_1 та представник відповідача ОСОБА_2, в судовому засіданні просили затвердити мирову угоду, вказали що вона добровільна та досягнута шляхом компромісу між сторонами. Крім того, у звязку з досягненням мирової угоди просили закрити провадження по зустрічному позову та скасувати заходи забезпечення позову, а також повернути йому сплачені кошти за проведення будівельно-технічної експертизи , яка була повернути без виконання, у звязку з примиренням сторін.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового засідання, які наполягали на визнанні судом зазначеної мирової угоди, дослідивши матеріали справи, вивчивши зміст заяви та зміст мирової угоди, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.2 ч.2, ч.4 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обовязків сторін. У мировій угоди сторони можуть вийти за межи предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторона мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до вимог ч. 1 п. 5 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Відповідно до вимог ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Позивач ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_3, в інтересах якої діє ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання майна обєктом права спільної сумісної власності подружжя та його поділ у якій просить накласти арешт на належне ОСОБА_1 майно: транспортний засіб «Mercedes-Benz Sprinter», 2006 р.в., реєстр. н/з НОМЕР_1; причіп «Дністер-1-3», 2013 року випуску, реєстр. н/з НОМЕР_2; земельну ділянку площею 0,08 га (кадастровий номер :11:010:0144) по вул. Чеська, 12, мікрорайон «Табла-1» в с. Баранинці Ужгородського району Закарпатської області з будівельними матеріалами і конструктивними елементами розташованого на ній будинку.

Разом із тим, з метою врегулювання житлових прав їхніх спільних дітей, сторони по справі подали до суду мирову угоду про, те, що: Сторони визнають, що під час шлюбу набули наступне майно: транспортний засіб «Mercedes-Benz Sprinter», 2006 року випуску, реєстр, н/з НОМЕР_1, причіп «Дністер-1-3», 2013 року випуску, реєстр, н/з НОМЕР_2, земельну ділянку площею 0,08 га (кадастровий номер :11:010:0144) по вул.Чеська, 12, мікрорайон «Табла-1» в с.Баранинці Ужгородського району Закарпатської області та житловий будинок загальною площею 163,8 кв.м, житловою площею 55,7 кв.м, який розташований по вул.Чеській,12 в с.Баранинці Ужгородського району Закарпатської області, яке є їх спільною сумісною власністю і належить їм в рівних долях по 1/2 його частині.

Загальну вартість зазначеного в п.1 даної мирової угоди співнабутого майна Сторони визначають у розмірі 60 000,00 (шістдесят тисяч) доларів США.

Сторони добровільно вирішили поділити це співнабуте майно наступним чином:

За ОСОБА_1, паспорт серії ВО №004847, виданий 09.08.1995 року Воловецьким PB УМВС України в Закарпатській області, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 визнається право власності в цілому на транспортний засіб «Mercedes-Benz Sprinter», 2006 року випуску, реєстр, н/з НОМЕР_1, причіп «Дністер-1-3», 2013 року випуску, реєстр, н/з НОМЕР_2, земельну ділянку площею 0,08 га (кадастровий номер :11:010:0144) по вул.Чеська, 12, мікрорайон «Табла-1» в с.Баранинці Ужгородського району Закарпатської області та житловий будинок загальною площею 163,8 кв.м, житловою площею 55,7 кв.м, який розташований по вул.Чеська,12 в с.Баранинці Ужгородського району Закарпатської області.

В рахунок належної частки в співнабутому майні, зазначеному в п.1 даної мирової угоди, ОСОБА_3, паспорт серії ВР №189670, виданий 16.03.05 Воловецьким PB УМВС України в Закарпатській області, зареєстроване місце проживання: с.Вербяж, 100, Воловецький район Закарпатської області, отримує від ОСОБА_1, паспорт серії ВО №004847, виданий 09.08.1995 року Воловецьким PB УМВС України в Закарпатській області, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, грошову компенсацію в розмірі 30000,00 (тридцять тисяч) доларів США шляхом їх сплати Відповідачем безпосередньо Позивачу у день підписання цієї Угоди, про що Позивач надає Відповідачу відповідну письмову розписку.

У звязку із укладенням та підписанням цієї Угоди Сторони не мають і не матимуть у подальшому жодних майнових претензій одна до одної щодо поділу спільного сумісного майна подружжя та сплати компенсації.

Вказана мирова угода підписана позивачем та відповідачем.

Судом встановлено, що для мирного врегулювання та закінчення розгляду справи сторони досягли згоди про можливість врегулювання спору на основі взаємних поступок.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, не ущемляє інтереси сторін та держави, вчинена в інтересах обох осіб, суд у відповідності до ст.207 ЦПК України затверджує її та відповідно п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі.

Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст. 256 ЦПК України сторонам зрозумілі.

Згідно з п. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Оскільки з укладенням мирової угоди суд закриває провадження по справі, необхідно скасувати заходи забезпечення позову, вжитті ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.03.2018 року.

Згідно з ч.1ст.142ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суду відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом,вирішує питання про повернення позивачу з Державного бюджету 50 відсотків судового збору,сплаченого при поданні позову, а інші 50 відсотків судового збору, що сплачені позивачем при зверненні до суду з позовом на підставі ч.1 ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. З огляду на викладене та враховуючи те, що сторонами до початку розгляду справи по суті подано мирову угоду, суд вважає за можливе повернути позивачу з Державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову і документально підтвердженого квитанцією.

На підставі наведеного та керуючись ст. 207, п. 5 ч. 1ст. 255, 258-261, 354, 355 ЦПК України,суд,

ПОСТАНОВИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену між позивачем ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер ОКПП НОМЕР_3, паспорт серії ВР №189670, виданий 16.03.05 Воловецьким PB УМВС України в Закарпатській області, зареєстроване місце проживання: с.Вербяж, 100, Воловецький район Закарпатської області та відповідачем ОСОБА_1 28 травня 1978 року, реєстраційний номер ОКПП НОМЕР_4, паспорт серії ВО №004847, виданий 09.08.1995 року Воловецьким PB УМВС України в Закарпатській області, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 на наступних умовах:

Сторони визнають, що під час шлюбу набули наступне майно: транспортний засіб «Mercedes-Benz Sprinter», 2006 року випуску, реєстр, н/з НОМЕР_1, причіп «Дністер-1-3», 2013 року випуску, реєстр, н/з НОМЕР_2, земельну ділянку площею 0,08 га (кадастровий номер :11:010:0144) по вул.Чеська, 12, мікрорайон «Табла-1» в с.Баранинці Ужгородського району Закарпатської області та житловий будинок загальною площею 163,8 кв.м, житловою площею 55,7 кв.м, який розташований по вул.Чеській,12 в с.Баранинці Ужгородського району Закарпатської області, яке є їх спільною сумісною власністю і належить їм в рівних долях по 1/2 його частині.

Загальну вартість зазначеного в п.1 даної мирової угоди співнабутого майна Сторони визначають у розмірі 60 000,00 (шістдесят тисяч) доларів США.

Сторони добровільно вирішили поділити це співнабуте майно наступним чином:

За ОСОБА_1, паспорт серії ВО №004847, виданий 09.08.1995 року Воловецьким PB УМВС України в Закарпатській області, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 визнається право власності в цілому на транспортний засіб «Mercedes-Benz Sprinter», 2006 року випуску, реєстр, н/з НОМЕР_1, причіп «Дністер-1-3», 2013 року випуску, реєстр, н/з НОМЕР_2, земельну ділянку площею 0,08 га (кадастровий номер :11:010:0144) по вул.Чеська, 12, мікрорайон «Табла-1» в с.Баранинці Ужгородського району Закарпатської області та житловий будинок загальною площею 163,8 кв.м, житловою площею 55,7 кв.м, який розташований по вул.Чеська,12 в с.Баранинці Ужгородського району Закарпатської області.

В рахунок належної частки в співнабутому майні, зазначеному в п.1 даної мирової угоди, ОСОБА_3, паспорт серії ВР №189670, виданий 16.03.05 Воловецьким PB УМВС України в Закарпатській області, зареєстроване місце проживання: с.Вербяж, 100, Воловецький район Закарпатської області, отримує від ОСОБА_1, паспорт серії ВО №004847, виданий 09.08.1995 року Воловецьким PB УМВС України в Закарпатській області, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, грошову компенсацію в розмірі 30 000,00 (тридцять тисяч) доларів США шляхом їх сплати Відповідачем безпосередньо Позивачу у день підписання цієї Угоди, про що Позивач надає Відповідачу відповідну письмову розписку.

У звязку із укладенням та підписанням цієї Угоди Сторони не мають і не матимуть у подальшому жодних майнових претензій одна до одної щодо поділу спільного сумісного майна подружжя та сплати компенсації.

Провадження у цивільній справі №308/2103/18 за позовною заявою ОСОБА_3 в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання майна обєктом права спільної сумісної власності подружжя та його поділ закрити.

Розяснити позивачу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Повернути ОСОБА_3 з Державного бюджету 50 відсотків сплаченого ним судового збору, згідно квитанції №пн1827 від 27 лютого 2018 року за звернення до суду з даним позовом, що становить 2643 грн..

Скасувати заходи забезпечення позову ОСОБА_3 в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання майна обєктом права спільної сумісної власності подружжя та його поділ , вжиті ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.03.2018, в вигляді накладення арешту на належне ОСОБА_1 майно, а саме: транспортний засіб «Mercedes-Benz Sprinter», 2006 р.в., реєстр. н/з НОМЕР_1; причіп «Дністер-1-3», 2013 року випуску, реєстр. н/з НОМЕР_2; земельну ділянку площею 0,08 га (кадастровий номер :11:010:0144) по вул. Чеська, 12, мікрорайон «Табла-1» в с. Баранинці Ужгородського району Закарпатської області з будівельними матеріалами і конструктивними елементами розташованого на ній будинку.

Виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою.

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені в день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5