Справа № 534/71/19
Провадження № 2/534/360/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 березня 2019 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Дослідивши позовну заяву разом із доданими до неї документами, суддя приходить до наступних висновків.

Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 18.01.2019 вищевказаний позов ОСОБА_1 було залишено без руху на підставі ст.185 ЦПК України, у звязку із не додержанням вимог, викладених у ст.ст.175, 177 ЦПК України, одна з яких є також сплата позивачем судового збору при подачі позову до суду у порядку та розмірі, передбачених Законом України Про судовий збір». Для усунення зазначених в ухвалі недоліків позивачу надано пятиденний строк з дня отримання ним даної ухвали суду.

Позивач ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали суду про залишення позову без руху від 18.01.2019 надіслав до суду 30.01.2019 позовну заяву, з якої убачається часткове усунення недоліків, з наступних підстав.

Звертаючись із позовом до суду, ОСОБА_1 не додано до нього документи, що підтверджують сплату судового збору. З прохальної частини позову убачається, що позивач просить суд звільнити його від сплати судового збору з наступних підстав.

Ціну позову ОСОБА_1 визначено у сумі 210 000 грн. Виходячи з цього, за подання цього позову йому необхідно сплатити судовий збір у сумі 768,40 грн. за одну немайнову вимогу та 2 100 грн. за вимогу майнового характеру, що разом складає 2 868,40 грн. Річний дохід позивача за 2018 рік склав 53 158 грн., що підтверджується відповідною довідкою про доходи. За таких обстави, сума судового збору у розмірі 2 868,40 грн. перевищує 5% від його річного доходу. Тому на підставі ч.2 ст.8 Закону України «Про судовий збір», просить суд звільнити від сплати судового збору.

Суддя зазначає, що в доданих до позовної заяви документах відсутній висновок експерта щодо встановлення вартості спірного майна на час звернення до суду із позовом та відсутні дані про те, що позивач має право здійснювати експертну діяльність з оцінки майна, тому посилання позивача щодо визначення ним ціни позову у сумі 210 000 грн. є необґрунтованим.

Натомість у відповідності до п.16 Постанови Пленуму ВСС України від 17.10.2014 року №10 розмір судового збору за подання позовної заяви про визнання права власності на майно або його витребування (у тому числі з урахуванням положень, передбачених частиною п'ятою статті 216, статтею 1212 ЦК тощо) визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

При цьому суд не повинен визначати вартість майна за відповідними вимогами, оскільки за змістом ст.176, п.3 ч.3 ст.175 ЦПК такий обов'язок покладається на позивача.

Проте, якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред'явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд (ч.2 ст.176 ЦПК). Остаточне визначення в процесі розгляду справи ціни позову (дійсної вартості спірного майна), а отже, і суми судового збору, здійснюється судом із наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору.

Суддя зазначає, що суд наділений правом зменшити розмір судового збору у відповідності до ч.2 ст.8 Закону України «Про судовий збір», виходячи з наступного.

У відповідності до п.1.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, розмір судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно п.1.2 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, розмір судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Оскільки на момент пред'явлення позову встановити точну його ціну неможливо, позивачу до позовної заяви необхідно додати документи, що підтверджують сплату судового збору за одну вимогу майнового характеру у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та за одну вимогу немайнового характеру у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що разом становить 1 536,80 грн., сплачену за реквізитами:

Реквізити для сплати судового збору:

Одержувач: УК у м. ГорішПлав/м. ГорішПлав

МФО: 899998

Код за

Банк одержувача Казначейство України (ЕАП)

Рахунок: 6006

Код бюджетної класифікації (КБК): 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Комсомольський міський суд Полтавської області пункт з таблиці ставок №1.1, 1.2.

Окрім того, у відповідності до ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Частиною 2 ст.95 ЦПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

За ч.4 ст.95 ЦПК України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

За визначенням ч.5 ст.95 ЦПК України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Суддя зазначає, що документи та інші письмові докази, що додані до позову не в повному обсязі засвідчені належним чином у порядку ст.95 ЦПК України.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 ЦПК України, у відповідності до ст.185 ЦПК України вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 пятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який починає свій перебіг з дня отримання позивачем копії даної ухвали.

В разі невиконання вимог суду позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя підпис ОСОБА_5

Згідно з оригіналом

Суддя Т.О. Куц