Провадження №2-р/523/20/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" листопада 2019 р. Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

при секретарі Дзюба Г.І.

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеса цивільну справу за заявою старшого державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Головного територіального Управління юстиції в Одеській області Шашкіної Н.Я. про роз`яснення рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 06 лютого 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Головного територіального Управління юстиції в Одеській області Шашкіна Н.Я. звернулась до суду з заявою, в якій просить роз`яснити порядок виконання рішення у частині стягнення розміру аліментів, яке видане Суворовським районним судом м. Одеси за №523/16471/16-ц від 06 лютого 2017 року про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 .

Свої вимоги мотивує тим, що на виконанні в Першому Суворовському відділі ДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області знаходиться виконавче провадження АСВП 54003267 з примусового виконання виконавчого листа №523/16471/16-ц від 21.03.2017 Суворовського районного суду м. Одеси про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку щомісяця на утримання дітей: доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та до досягнення старшою дитиною повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Станом на теперішній час, з заробітної плати боржника стягуються аліменти у розмірі 1/3 частини з його заробітку, але до 01.10.2019, як вказано у виконавчому листі.

Неповнолітній ОСОБА_5 досягне повноліття ІНФОРМАЦІЯ_4 , проте як стягувати аліменти на його утримання в подальшому, після 01.10.2019 не вказано.

Старший державний виконавець Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Головного територіального Управління юстиції в Одеській області Шашкіна Н.Я. в судове засідання не з`явилась. Повідомлялась належним чином. Причини неявки суду не повідомила.

Згідно ч. 3 ст. 271 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд прийшов до наступного висновку.

Так, з матеріалів справи вбачається, що на виконанні в Першому Суворовському відділі ДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області знаходиться виконавче провадження АСВП 54003267 з примусового виконання виконавчого листа №523/16471/16-ц від 21.03.2017 Суворовського районного суду м. Одеси про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку щомісяця на утримання дітей: доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та до досягнення старшою дитиною повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Станом на теперішній час, з заробітної плати боржника стягуються аліменти у розмірі 1/3 частини з його заробітку, але до 01.10.2019, як вказано у виконавчому листі.

Неповнолітній ОСОБА_5 досягне повноліття ІНФОРМАЦІЯ_4 , проте як стягувати аліменти на його утримання в подальшому, після ІНФОРМАЦІЯ_5 не вказано.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Таким чином, підставою для подання заяви, є незрозумілість рішення суду, що викликало б ускладнення або неможливість його виконання.

Приймаючи рішення по справі суд виходив саме зі змісту позовної заяви та не виходив за межі позовних вимог.

Пунктом 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі » №14 від 18 грудня 2009 року роз`яснено, що відповідно до статті 221 ЦПК України, наразі ст. 271 ЦПК України, роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Відповідно до ч. 1,2,3 ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття.

Оскільки з заробітної плати боржника стягуються аліменти у розмірі 1/3 частини з його заробітку, але до 01.10.2019, як вказано у виконавчому листі. Неповнолітній ОСОБА_5 досягне повноліття ІНФОРМАЦІЯ_4 , проте як стягувати аліменти на його утримання в подальшому, після 01.10.2019 не вказано тож, з урахуванням зазначених обставин, суд дійшов висновку необхідно задовольнити заяву про роз`яснення рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 271 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву старшого державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Головного територіального Управління юстиції в Одеській області Шашкіної Н.Я. про роз`яснення рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 06 лютого 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити.

Роз`яснити рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 06 лютого 2019 року у справі № 523/16471/16-ц, вказавши:

Після досягнення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 повноліття, тобто після 01.10.2019 року, стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ІНН НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , кошти на утримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - щомісячно по 1/6 частки з усіх видів заробітку, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 01.10.2019 року і до досягнення ОСОБА_5 повноліття, а саме по ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя