overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 450/3857/18 Провадження № 2/450/647/19
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

13 лютого 2019 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Кукси Д.А.

при секретарі Оленич О.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом представника позивача адвоката ОСОБА_1 який діє в інтересах ПрАТ «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з цивільним позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 14.12.2018 року справа призначена до підготовчого судового засідання на 09 год. 45 хв. 13.02.2019 року.

Сторони в судове засідання не зявилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, хоч були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Беручи до уваги, що в суду наявні відомості про належне повідомлення сторін, враховуючи відсутність інших, передбачених ч. 2 та ч. 5 ст. 198 ЦПК України підстав для відкладення та оголошення перерви у підготовчому засіданні, тому суд вважає за необхідне провести підготовче засідання.

Судом встановлено, що позивачем не подавалось заяви про уточнення позовних вимог, а відповідачем у визначений судом строк не подано відзиву на позовну заяву та не предявлено зустрічний позов. Інших заяв та клопотань від сторін також не надійшло.

Підстав для прийняття судом рішення про вчинення будь-яких процесуальних дій, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті не має.

Відтак, за результатами проведеного підготовчого засідання суд вважає за необхідне прийняти рішення про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 128, 197-198, 200 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом представника позивача адвоката ОСОБА_1 який діє в інтересах ПрАТ «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 21.03.2019 року об 09 год. 30 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Пустомити, вул. І. Кандиби, 3.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 544/1644/18
Пров.№ 2/544/119/2019
У Х В А Л А

11 лютого 2019 року м. Пирятин Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі головуючого судді Сайко О.О.,

за участі секретаря Костенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятин питання про виправлення допущеної описки в повному рішенні Пирятинського районного суду від 23 січня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Пирятинського районного суду Полтавської області від 25 січня 2019 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів було задоволено.

Відразу ж після закінчення судового розгляду 25 січня 2019 року судом оголошено вступну і резолютивну частину рішення.

Проте, при написанні повного тексту рішення судом було допущено описку у вступній частині, в зазначенні дати рішення (дати винесення рішення). А саме, вказана дата її винесення «23 січня 2019 року», замість належного - «25 січня 2019 року».

Суд за власною ініціативою виніс на розгляд питання про виправлення описки, допущеної в рішенні суду.

Враховуючи, що при складанні вступної частини рішення судом допущено помилку у написанні дати її винесення, суддя вважає за необхідне виправити описку, допущену в повному рішенні.

Відповідно до ч.1,2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в повному рішенні Пирятинського районного суду Полтавської області від 23 січня 2019 року по справі заОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

У вступній частині тексту вказаного повного рішення виправити дату винесення рішення по справі, із «23 січня 2019 року» на «25 січня 2019 року».

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя - О.О.Сайко
Справа № 474/304/19
Провадження № 2/474/164/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Заочне

(Вступна та резолютивна частини)

15.11.19 року смт. Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - Фасій В.В.

при секретарі судового засідання Тодосьєвої А.С.

з участю: позивача ОСОБА_1

без участі: відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду смт. Врадіївка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 13 жовтня 2016 року, Врадіївським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис № 52, між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - розірвати.

За результатами розірвання шлюбу залишити відповідачу ОСОБА_2 дошлюбне прізвище - « ОСОБА_3 ».

Судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп., сплачений при пред`явленні позову залишити за позивачем ОСОБА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення (30 днів) починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Врадіївський районний суд Миколаївської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до ст. 115 СК України копію рішення після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення в повному обсязі буде виготовлено 20.11.2019 року.

Суддя В.В. Фасій
Справа № 681/367/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"06" березня 2019 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом, який не в повній мірі відповідає вимогам ЦПК України.

Відповідно до ч.5 ст.95 цього Кодексу учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Однак, до позовної заяви додано копії письмових доказів, які не посвідчено підписом ОСОБА_1 із зазначенням дати такого засвідчення (в тому числі примірник наданий для вручення відповідачу).

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких підстав, заява не відповідає вимогам ЦПК України, а тому має бути залишена без руху.

Керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України, -

постановив:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1, надавши позивачу строк, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, усунути недоліки заяви шляхом посвідчення копій письмових доказів оригінали, яких заходяться у позивача, із зазначенням підпису позивача та дати такого засвідчення (в тому числі у примірнику наданому для вручення відповідачу).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.Г.Горщар
Справа № 750/1026/19
Провадження № 2/750/735/19
У Х В А Л А

06 березня 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

28.01.2019 позивач звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 06.02.2019 дану позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 177 ЦПК України.

Позивачу було запропоновано у 10 денний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ній недоліки.

Позивачу направлялася ухвала судді про залишення позовної заяви без руху за адресою, вказаною позивачем в позовній заяві, а саме: прос. Миру, 253, кв. 39, м. Чернігів та була отримана позивачем особисто 12.02.2019.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Європейський Суд з прав людини також наголошує на тому, що сторони процесу повинні вживати заходи для того, щоб дізнатися про рух та розгляд їх справ.

Так, в пункті 41 рішення Європейського Суду з прав людини від 3 квітня 2008 року по справі "Пономарьов проти України" (Заява N 3236/03) зазначено, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Аналогічна позиція висловлена також в пункті 27 рішення Європейського Суду з прав людини від 26 квітня 2007 року по справі "Шевченко проти України" (Заява N 8371/02). Європейський Суд, де зазначив, що заявник не зміг довести, що він вчиняв будь-які кроки між вереснем 2002 року та груднем 2003 року та після 2 червня 2004 року, щоб довідатись про стан провадження у його справі.

Таким чином, на виконання вимог ухвали судді позивачем у вказаний строк не усунуті недоліки, викладені в ухвалі судді про залишення позовної заяви без руху, а тому позовна заява підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 610/3162/18
Провадження № 2/610/40/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2019 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «АПК Донець» про визнання правочину недійсним та повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

25.10.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ТОВ «АПК Донець», в якому просить визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 12.12.2006 року між нею та СТОВ «Агро Бал», та зобовязати відповідача повернути їй земельну ділянку, розташовану на території Червоногусарівської сільської ради Балаклійського району Харківської області, загальною площею 3 8133 га.

Ухвалою судді Балаклійського районного суду Харківської області Усенка С.І. від 29.10.2018 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою судді Балаклійського районного суду Харківської області Усенка С.І. від 30.11.2018 року закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.02.2019 року справу передано для розгляду судді Тімоновій В.М.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Керуючись ст. ст. 33, 260, 261 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «АПК Донець» про визнання правочину недійсним та повернення земельної ділянки.

Призначити судове засідання з розгляду справи по суті на 18.03.2019 року на 14.00 годину у приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області (64200, Харківська область, м.Балаклія, вул. Соборна, 87).

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://bll.hr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Тімонова
07.03.2019
Справа № 642/7445/18
Провадження № 2-во/642/35/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2019 року головуючий суддя Ленінського районного суду м.Харкова Грінчук О.П., за участю секретаря Сузанського О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду про встановлення факту, що має юридичне значення від 19.02.2019,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Ленінського районного суду м.Харкова від 19.02.2019 було задоволено заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки у вказаному рішенні, а саме: вилучити з назви заінтересованої особи слово «територіальне».

Відповідно до ч. 1 ст.269 ЦПК, України суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвалою суду від 06.03.2019 призначено розгляд заяви у відкритому судовому засіданні без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Рішенням Ленінського районного суду м.Харкова від 19.02.2019 було задоволено заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлено факт проживання ОСОБА_1 разом з чоловіком ОСОБА_2 на день його смерті 31.10.2018.

Вбачається, що при ухваленні рішення, помилково було вказано назву заінтересованої особи по справі «Головне територіальне управління Пенсійного Фонду України в Харківській області» замість вірного «Головне управління Пенсійного Фонду України в Харківській області».

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в рішенні суду допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює резолютивної частини даного рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.173, 247,269 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду про встановлення факту, що має юридичне значення від 19.02.2019 задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішенні Ленінського районного суду м.Харкова від 19.02.2019, яким було задоволено заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: у мотивувальній, описовій та резолютивній частині рішення вважати вірним назву заінтересованої особи «Головне управління Пенсійного Фонду України в Харківській області».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий:
Єдиний унікальний номер судової справи 473/4678/18
Провадження № 22-ц/812/541/19
У Х В А Л А

06 березня 2019 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного судув складі:

головуючого Серебрякової Т.В.

суддів: Галущенка О.І., Лисенка П.П.,

заслухавши суддю доповідача: Серебрякову Т.В.,

У С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 18 січня 2019 року, ухваленого за позовом ОСОБА_1 до Органу приватизації Вознесенської міської ради Миколаївської області про визнання права на приватизацію, проведені необхідні дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.365,366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 25 березня 2019 року на 10.30 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3. Про місце та час судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

05 березня 2019 року смт.Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В. розглянувши заяву про самовідвід у розгляді клопотання ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Млинівського районного суду від 18.11.2016 року,-

В С Т А Н О В И В:

05.03.2019 на розгляд судді Феськова П.В. надійшло клопотання ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Млинівського районного суду від 18.11.2016 року.

Згідно п.п.4 п.2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу затвердженого рішенням Ради суддів України 26.11.2010 року №30 судові справи, що надійшли для вирішення питання про, зокрема, виправлення описок та помилок, передаються раніше визначеному в судовій справі головуючому судді.

У відповідності до п.19 Постанови пленуму ВСУ «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 N 14 питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред'явлено до примусового виконання.

Приймаючи до уваги, що зазначена ухвала постановлена суддею Млинівського районного суду Бандурою А.П., є достатні підстави для задоволення заяви судді Феськова П.В. про самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді Млинівського районного суду Феськова Петра Васильовича у розгляді ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Млинівського районного суду від 18.11.2016 року задовольнити.

Клопотання передати для розподілу, відповідно до статті 14 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В.Феськов
Справа № 580/88/19
Номер провадження 2/580/236/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

"06" березня 2019 р. м. Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Стеценка В. А

за участю секретаря Радковської О.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу;

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом.

В підготовчому провадженні було визначено: предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; обставини справи, які підлягають встановленню; порядок розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті о 16 год. 45 хв. 6 березня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стеценко
Справа № 584/722/18
Провадження № 2/584/622/19

13.11.2019 Путивльський районний суд Сумської області:
у складі: головуючого - судді Данік Я.І.
за участі: секретаря Худайкулової О.М.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м.Путивль цивільну справу за позовом Cільськогосподарського споживчого кооперативу «Ярославна» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Троценко» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,
Ухвалою Путивльського районного суду від 3 вересня 2019 року скасовано заочне рішення Путивльського районного суду Сумської області від 15 травня 2019 року у справі за позовом ССК «Ярославна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 « ОСОБА_3 » про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та призначено підготовче засідання.
Представник позивача в судове засідання не з`явилася, подала письмову заяву про підтримання позову та розгляд справи у її відсутність.
Відповідач ОСОБА_1 та представник відповідача ФГ «Троценко» в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.
За умовами ст.196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.
На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.
Суд вважає за необхідне встановити порядок з`ясування обставин справи і дослідження доказів.
Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.
За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 09 год. 30 хв. 18 грудня 2019 року в залі суду м.Путивль: м.Путивль, просп.Іоанна Путивльського , 54.
Встановити порядок з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, та порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, дослідження письмових доказів.
Відповідно до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя: підпис
З оригіналом згідно:
Суддя
Путивльського районного суду Я.І.Данік