overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №619/930/19
провадження №2/619/650/19
УХВАЛА

06 березня 2019 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Якименко Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 177 ЦПК України.

Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем не додано квитанцію про сплату судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 185 ч. 2, 258-260, 353 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви та надати строк десять днів з дня отримання ним ухвали для їх усунення.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 175 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

У разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню окремо від рішення судуне підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л. О. Якименко
Справа №443/20/19
Провадження №2/443/743/19
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

04 березня 2019 року м. Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Коліщук З.М.,

з участю секретаря Шальвіри І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 предявила до відповідача ОСОБА_2 позовну заяву про стягнення аліментів на утримання дітей. Позивач ОСОБА_1 до початку розгляду справи по суті подала заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без розгляду, виходячи із наступних підстав.

Ухвалою судді Жидачівського районного суду Львівської області від 04 лютого 2019 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 04 березня 2019 року. Разом з тим, 04 березня 2019 року на адресу суду надійшла заява позивача ОСОБА_1, в якій остання просить залишити без розгляду її позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Відповідно до п. 5) ч. 1 ст. 257 ЦПК України, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду - суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, заява позивача є підставною, а її позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

постановив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей- залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через суд, який постановив ухвалу, протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя З.М. Коліщук
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду

04 березня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді - ЛІСОВСЬКОЇ О.В.

за участю секретаря - Макас Л.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини.

Позивачка у підготовче засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала до суду заяву про збільшення позовних вимог та заяву про розгляд справи в її відсутність.

Відповідач у підготовче засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав відзив на позов, а також заяву про розгляду справи в його відсутність.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з'ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з'ясуванню під час судового розгляду.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 квітня 2019 року на 12 годин 30 хвилин у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, зал № 35), встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ds.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Лісовська
№ провадження 2-н/646/353/2019
Справа № 646/206/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.03.19 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Гребенюк В.В., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів,

ВСТАНОВИВ:

14.01.2019 ТОВ «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» звернулося до суду із заявою про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів у розмірі 2119 грн. 00 коп.

За результатами вивчення заяви встановлені підстави для відмови у видачі судового наказу.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1ст. 165 ЦПК Українисуддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі, якщо заява подана з порушенням вимогстатті 163 цього Кодексу.

За приписом п. 2 ч. 2 ст. 163ЦПК Україниу заяві повинно бути зазначений реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника за його наявності або номер і серію паспорта боржника.

Враховуючи, що в заяві про видачу судового наказу не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника або номер і серію паспорта боржника, неможливості усунення даного недоліку в ході розгляду даної заяви в порядку, визначеному ст. 167 ЦПК України, заява подана з порушенням вимогст. 163 ЦПК України, що відповідно до п. 1 ч. 1ст. 165 цього Кодексу є підставою для відмови у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 165, 261, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів.

Ухвала набирає законної з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення (ухвали).

Повне судове рішення складено 07.03.2019.

Суддя Гребенюк В.В.
Справа № 727/2537/19
Провадження № 2-о/727/51/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 березня 2019 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1, де заінтересованою особою виступає Міський відділ реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, про оголошення особи померлою,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1, де заінтересованою особою виступає Міський відділ реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, звернулась до суду з заявою про оголошення особи померлою.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України заявник має право на порушення справи.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст.ст. 185-186 ЦПК України відсутні.

Тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 4, 175-177, 185-186 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №727/2537/19, провадження 2-о/727/51/19 за заявою ОСОБА_1, де заінтересованою особою виступає Міський відділ реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, про оголошення особи померлою.

Призначити підготовче судове засідання на 29 березня 2019 року на 16:30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет №20.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 березня 2019 року Справа № 214/736/19
2-н/214/207/19
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
Суддя Попов В.В.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст. 169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими ст. 170 ЦПК України змістом та формою протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_________________20__ року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом 3-х років з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано «___»_____________________________ 20__ року.
Суддя Попов В.В.
Справа № 635/1715/19
Провадження № 2/635/1746/2019
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

06 березня 2019 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши матеріали доповнення до клопотання про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Харківської області, Прокуратури Київської області, Головного управління Національної поліції в Харківській області про захист честі та гідності, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з доповненням до клопотання про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Харківської області, Прокуратури Київської області, Головного управління Національної поліції в Харківській області про захист честі та гідності.

06 березня 2019 року позивачем ОСОБА_1 до суду подана заява про відкликання клопотання про витребування доказів.

За положеннями п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки ухвала про відкриття провадження у справі не постановлена, згідно з принципом диспозитивності цивільного судочинства, заява позивача ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.13, п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Доповнення до клопотання про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Харківської області, Прокуратури Київської області, Головного управління Національної поліції в Харківській області про захист честі та гідності - вважати неподаним та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області.

Повний текст ухвали складено 06 березня 2019 року.

Суддя Н.Л. Панас
Провадження №2/522/999/19
УХВАЛА

про прийняття до провадження

25 лютого 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси (с. Загороднюка В.І.) перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житловим приміщенням.

Ухвалою суду від 06.10.2016 року по справі було відкрито провадження.

На підставі Рішення Вищої ради правосуддя від 27 грудня 2018 року № 4049/0/15-18 про звільнення ОСОБА_3 з посади судді Приморського районного суду міста Одеси у звязку з поданням заяви про відставку, з метою забезпечення дотримання прав та законних інтересів сторін по справі, а також дотримання розумних строків розгляду справи, та на підставі службової записки помічника судді Загороднюка В. І. - Сребняк І. А. здійснено повторний авто розподіл справи.

У порядку повторного авторозподілу справа надійшла до провадження судді Домусчі Л.В. 14.02.2019 року.

Суд звертає увагу на те, що станом на час вирішення питання про прийняття справи до провадження внаслідок автоматизованого розподілу у провадженні судді Домусчі Л.В. вже знаходиться приблизно 700 цивільних справ.

Із урахуванням надмірного навантаження, яке виходить за межі фізичних можливостей, недостатньою кількістю суддів (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 16 до 8), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування тих суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці і т.п.), суд позбавлений можливості вирішити питання про прийняття справи до провадження у строки, визначені процесуальним кодексом.

Вивчивши матеріали вказаної справи, вважає за необхідним прийняти вказану справу у своє провадження та призначити її до слухання.

У відповідності до ч.12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

На період відкриття провадження у цій справі, суддею Домусчі Л.В. відкрито та призначено до розгляду справи включно до середини травня 2019 року.

Тому, зазначена справа призначається до розгляду на 20.05.2019 року.

Керуючись ст.ст.187, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житловим приміщенням.

Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 20 травня 2019 року об 10 год. 30 хв., у залі судового засідання №105, у приміщенні суду.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Домусчі
г Інгулецький районний суд міста ОСОБА_1 Дніпропетровської області
Справа № 213/1458/18
Номер провадження 2-во/213/13/19
У Х В А Л А

05 березня 2019 року м.Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки у виконавчому листі та в рішенні суду від 19 жовтня 2018 року у цивільній справі №213/21458/18, провадження №2/213/897/18 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду з вищевказаною заявою, просить виправити описку у виконавчому листі та в резолютивній частині рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 жовтня 2018 року у цивільній справі №213/21458/18, провадження №2/213/897/18 в частині зазначення вірного ідентифікаційного коду відповідача.

Заява відповідає вимогам закону та відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України- підлягає розгляд без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки у виконавчому листі та в рішенні суду від 19 жовтня 2018 року у цивільній справі №213/21458/18, провадження №2/213/897/18 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути без повідомлення учасників справи в судовому засіданні 11 березня 2019 року о 14 годині 30 хвилин.

Суддя Л.Я. Соловйова
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 6/641/70/2019 Справа № 641/1705/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2019 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі судді - Фанда О.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за поданням приватного виконавця виконавчого округу Харківської області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника, -

В С Т А Н О В И В:

Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області ОСОБА_1 звернувся до суду із поданням про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2, а саме до квартири АДРЕСА_1, для проведення арешту та опису майна належного боржнику, для виконання виконавчого листа №641/6006/17, виданого 24.01.2018 року Комінтернівським районним судом м. Харкова.

Питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Подання відповідає вимогам ст. 439 ЦПК України.

Керуючись ст. 439 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Харківської області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника.

Призначити розгляд подання на 07 березня 2019 року на 10-30 годину.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду подання направити приватному виконавцю.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя -ОСОБА_3
Справа № 569/2602/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 року м.Рівне Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бердій М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління державної Міграційної служби в Рівненській області від 27 лютого 2019 року відповідач ОСОБА_1 зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 з 07 серпня 2007 року.

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладені обставини, вважаю за необхідне передати справу на розгляд до Рівненського районного суду Рівненської області за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27,31 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - передати за підсудністю на розгляд до Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.Петра Могили, 24).

Розяснити учасникам справи, що передача справи, з підстав зазначених вище в ухвалі, здійснюється не пізніше пяти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд, або безпосередньо до Рівненського апеляційного суду (відповідно до п.п. 15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147 - VIII від 03 жовтня 2017 року).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним Кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3