overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/888/19
Провадження № 2/346/1049/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б., ознайомившись з позовом ОСОБА_1 до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області в особі судді Веселова В.М., Головного управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області, про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями чи бездіяльністю Коломийського міськрайонного суду в особі судді Веселова В.М.,

В С Т А Н О В И В :

28 лютого 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною позовною заявою, яка згідно з вимогами ст. 14 ЦПК України розподілена судді Беркещук Б.Б.

Після вивчення поданого позову встановлено, що відповідач у даній цивільній справі ОСОБА_2 на даний час є суддею Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

У відповідності до ст. 26 ЦПК України підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Враховуючи наведене, вважаю, що справу слід направити до Івано-Франківського апеляційного суду для визначення підсудності.

На підставі викладеного та керуючись ст. 26 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 346/888/19 за позовом ОСОБА_1 до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області в особі судді Веселова В.М., Головного управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області, про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями чи бездіяльністю Коломийського міськрайонного суду в особі судді Веселова В.М. направити до Івано-Франківського апеляційного суду для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Беркещук Б. Б.
Справа № 307/689/19
Провадження № 2/307/863/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

05 березня 2019 року м. Тячів

Суддя Тячівського районний суд Закарпатської області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглянути в порядку загального позовного провадження.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 09.40 год. 2 квітня 2019 року в залі суду міста Тячів.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud0711/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до апеляційного суду Закарпатської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: Бобрушко В.І.
21.02.2019 Справа № 363/2663/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючогосудді ОСОБА_1,

при секретарі Гавриленко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду з даним позовом у звязку з розпадом сімї, що є підставою для розірвання шлюбу.

В позовній заяві зазначила, що мають різні погляди на сімейні відносини, між ними постійно виникають суперечки, шлюбних стосунків не підтримують, а тому подальше збереження сімї є неможливим і суперечить її інтересам.

Позивачка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала в повному обсязі та наполягала на його задоволенні з викладених у ньому підстав.

Відповідач подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі, збереження сімї вважав неможливим.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 17 жовтня 2009 року, з відповідачем мають малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подальше спільне життя подружжя й збереження сімї є неможливим та інтересам кожного з них не відповідає, що згідно ч. 2 ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу.

Таким чином, позовні вимоги в цій частині ґрунтуються на вимогах Закону й підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 259, 265, 268 ЦПК України,

вирішив:

позовну заяву задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований 17 жовтня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Прилуцького міськрайонного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 400 - розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу позивачці залишити шлюбне прізвище Михайлова.

Повне судове рішення складено 4 березня 2019 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного рішення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області.

Позивач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1 виданий 28 листопада 2009 року Дарницьким РУ ГУ МВС України в м. Києві, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, НОМЕР_2 виданий 02 листопада 1995 року Прилуцьким МВ УМВС України в Чернігівській області проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2019 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючого судді - Лукінова К.С.

При секретарі - Кожемяка Ю.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Управління служби у справах дітей Шевченківської районної у м. Дніпрі ради про скасування усиновлення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Управління служби у справах дітей Шевченківської районної у м. Дніпрі ради про скасування усиновлення.

В підготовчому судовому засіданні учасники процесу не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, клопотань не заявляли.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Управління служби у справах дітей Шевченківської районної у м. Дніпрі ради про скасування усиновлення та призначити справу до розгляду по суті на 31.05.2019 року о 09.25 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

З метою нерозголошення таємиці усиновлення, розгляд справи проводити у закритому судовому засіданні.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: К.С. Лукінова
Справа № 310/2920/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(Вступна та резолютивна частина рішення)

05 березня 2019 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого: судді Черткової Н.І.,

за участю секретаря судового засідання - Димової Л.В.,

представника позивача- Пейчевої О.В.,

представника відповідача- Вовненко І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бердянську в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 259, 263, 264, 265, 268, 273, 354 ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року, суд,-

УХВАЛИВ :

В задоволенні позову акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 04.02.2012 року у розмірі 24563,35 грн., - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо справу розглянуто за заявою осіб, визначених частиною другою статті 4 ЦПК України рішення суду, що набрало законної сили, є обовязковим для особи, в інтересах якої було розпочато справу. Якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом предявлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України

Позивач - Акціонерне товариство комерційний банк „ПриватБанк (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1 Д, рах. № 3111 МФО 305299).

Відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

с. Осипенко, вул. Зелена, 42.

Повний текст рішення суду буде складено 12 березня 2019 року.

Суддя Бердянського міськрайонного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 682/1337/16-ц
Провадження № 2/682/3/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року м. Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі :

головуючого судді Зеленської В.І,

з участю секретаря судових засідань Козир О.П.,

представника позивача ОСОБА_2,

третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про захист прав споживачів та визнання недійсними з моменту укладення кредитного договору, додатку № 2 - Графіку погашення кредиту до кредитного договору, іпотечного договору, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Визнати недійсним положення кредитного договору №HMS0GA00003169 від 12 серпня 2008 року, укладеного між Закритим акціонерним товариством комерційний банк "Приватбанк" та ОСОБА_4, в частині встановлення винагороди Приватбанку за надання фінансового інструменту в розмірі 3,00 % від суми виданого кредиту в момент надання кредиту, винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 0,00 % від суми виданого кредиту щомісяця в Період сплати, винагороди за резервування ресурсів у розмірі 4,08% річних від суми зарезервованих ресурсів, винагороди за проведення додаткового моніторингу, згідно п. 7.2 даного Договору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційнорї скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд.

Повний текст рішення буде виготовлений 26 лютого 2019 року.

Головуючий суддя Зеленська В.І.
Справа №266/2541/18
Провадження№ 2-во/266/15/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Пантелєєва Д.Г., за участю секретаря Циганкової М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» про виправлення описки в виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В:

15 червня 2018 року рішенням Приморського районного суду м. Маріуполя було задоволено позов АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На виконання вказаного рішення 18.01.2019 року Приморським районним судом м. Маріуполя було видано виконавчий лист.

28 лютого 2019 року представник АТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду із заявою про виправлення описки, в якій зазначив, що в виконавчому листі від 18.01.2019 року допущено описку, а саме вказано дату народження боржника «03.04.1991» замість «08.04.1991»

Частиною першою ст. 432 ЦПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Наявна у виконавчому листі описка перешкоджає подальшому його виконанню, тому суд визнав необхідним внести виправлення до виконавчого листа, задовольнивши заяву представника АТ КБ «Приват Банк»

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 432 ЦПК України суд,

У Х В АЛ И В:

Заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» про виправлення описки в виконавчому листі задовольнити.

Внести виправлення в виконавчий лист №266/2541/18, виданий Приморським районним судом м. Маріуполя 18.01.2019 року, вказавши дату народження боржника «08.04.1991»

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через суд першої інстанції в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя Д.Г. Пантелєєв
Справа № 346/2490/18
Провадження № 2/346/140/19
УХВАЛА

05 березня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючої - судді Беркещук Б.Б.

секретаря Матушевської Г.Д.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия Івано-Франківської області справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання позивач не зявився, про дату, час і місце судового засідання був належним чином повідомлений, однак відсутні відомості про вручення йому повідомлення .

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином

Оскільки сторони в судове засідання не зявилися, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти і фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у звязку з цим, не здійснювати.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 223 ч.2 п. 1, 247 ч.2 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відкласти на 09 год.30 хв. 27 травня 2019 року.

Суддя Беркещук Б. Б.
05.03.19 Справа №652/1085/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

05 березня 2019 року Високопільський районний суд Херсонської області у складі: головуючого судді - Дригваль В.М.,

за участю секретаря - Гапич В.М.,

розглянувши цивільну справу у підготовчому засіданні, в смт Високопілля, в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом, за позовом Херсонського Державного Університету м.Херсон до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До Високопільського районного суду Херсонської області звернувся з цивільним позовом Херсонський Державний Університет м.Херсон до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Підготовче засідання по цивільній справі було призначено на 30 січня 2019 року на 11.00 год., а в подальшому відкладено на 19.02.2019 року на 14.30 год. та на 05.03.2019 року на 14.00 год., для витребування додаткових доказів.

Представник позивача, за довіреністю, ОСОБА_4, позовні вимоги підтримав та просить задовольнити, прицьому повідомив, що додатково будуть направлені до матеріалів цивільного позову довідки, які направлялись відповідачем, але такі, які не відповідають вимогам на підтвердження зобов'язань відповідача перед Херсонським Державним Університетом.

Від представника відповідач ОСОБА_3, за довіреністю, ОСОБА_5, надійшло клопотання про розгляд підготовчого засідання, призначеного на 05.03.2019 року, у відсутності представника позивача та позивача і про призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до ст.211 ЦПК України, ч.3. Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Враховуючи викладене, та приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду по суті закінчена, суд вважає призначити справу до судового розгляду по суті на підставі наявних у справі доказів, наданих позивачем та відповідачем на підтвердження та заперечення позовних вимог.

Розгляд справи провести в режимі відео конференції з Херсонським міським судом Херсонської області, про що постановити ухвалу.

Керуючись ст.ст.128, 197, 198, 200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до судового розгляду по суті на 23 квітня 2019 року о 14.00 год.

В судове засідання викликати: сторони.

Суддя В.М. Дригваль
Справа № 500/8488/18
Провадження № 2/500/487/19
УХВАЛА

01 березня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Пащенко Т.П .

при секретарі - Топтигіній О.М .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ізмаїл цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укрфінанс» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 01.03.2019 року о 09 год. 00 хв. відповідач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи були сповіщений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, заперечень на позов не надав.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або без повідомлення причин, та який не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановлює ухвалу.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укрфінанс» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за договором позики.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П.Пащенко
Справа № 2-1474/12 Провадження №2-во/279/20/19
У Х В А Л А
"06" березня 2019 р.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Невмержицької О.А., з секретарем Хомутовською М.А., розглянувши в м.Коростені заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,
В С Т А Н О В И В :
18.02.2013 року Коростенським міськрайонним судом було постановлено рішення по справі №2-1474/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яким позовні вимоги задоволено.
Заявник звернулась до суду з заявою про виправлення описки, яка допущена в судовому рішенні в зазначенні дати його ухвалення.
Вивчивши заяву та дослідивши матеріали справи, яка розглядалась в порядку цивільного судочинства, судом встановлено, що в судовому рішенні постановленому по даній справі допущена описка в зазначені дати ухвалення судового рішення, а саме невірно вказано рік.
За таких обставин, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню, відповідно до вимог ст.269 ЦПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 247, 269 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Заяву задовольнити.
Виправити описку допущену у рішенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області по справі №2-1474/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та вважати вірною датою його ухвалення - "18 лютого 2013 року".
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду в 15-денний строк, який обчислюється з дня складання ухвали.
Суддя: Невмержицька О.А.