Справа № 703/4784/14-ц
6/703/165/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2019 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Опалинської О.П.

при секретарі Холодняк Л.П.

розглянувши в залі суду в м. Сміла подання подання державного виконавця Смілянського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Черкаській області Решетняк Д.М. про встановлення способу виконання рішення суду по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Старший державний виконавець Смілянського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Решетняк Д.М. звернувся до суду з поданням про встановлення способу виконання рішення суду шляхом надання дозволу на реалізацію будинковолодіння.

В обґрунтування подання зазначив, що на виконанні у Смілянському міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області знаходиться виконавче провадження №56319679 з примусового виконання виконавчого листа Смілянського міськрайонного суду Черкаської області № 703/4784/14-ц 2/703/1606/14 від 01 грудня 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» боргу в сумі 23721 гривня 53 копійки.

Під час проведення виконавчих дій направлених на повне та своєчасне виконання рішення суду, державним виконавцем встановлено, що згідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта ОСОБА_1 на праві власності належить будинок, який знаходиться в АДРЕСА_1 . Будь-якого іншого майна (рухоме, нерухоме), отримання пенсії та належні розрахункові рахунки не виявлено.

Державним виконавцем описано та арештовано нерухоме айно, яке належить ОСОБА_1 , а саме житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 , загальною площею 46,8 кв.м. Просив надати дозвіл на реалізацію нерухомого майна належного ОСОБА_1 , а саме: житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 , загальною площею 46,8 кв.м.

В судове засідання сторони не зявилися, хоча про день і час розгляду справи повідомлялися вчасно і належним чином.

Вивчивши матеріали справи, надані сторонами докази, дослідивши їх всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи вважає, що подання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Статтею 76 ЦПК України визначено, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (ч. 1 ст. 95 ЦПК України).

Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За правилами ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, щ о ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

На виконанні у Смілянському міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області знаходиться виконавче провадження №56319679 з примусового виконання виконавчого листа Смілянського міськрайонного суду Черкаської області № 703/4784/14-ц 2/703/1606/14 від 01 грудня 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» боргу в сумі 23721 гривня 53 копійки (а.с. 61).

Із відомостей з Реєстру прав власності на нерухоме майно № 146810663 від 26 листопада 2018 року вбачається, що власником будинковолодіння по АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 24 квітня 2007 року (а.с. 65).

Постановою про опис та арешт майна (коштів) боржника від 23 червня 2018 року головним державним виконавцем Смілянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області накладено арешт на житловий будинок з надвірними спорудами в АДРЕСА_1 (а.с.66-68).

Згідно інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 146810663 від 26 листопада 2018 року накладено арешт на нерухоме майно належне на праві приватної власності ОСОБА_1 , а саме будинковолодіння АДРЕСА_1 , згідно заяви про реєстрацію обтяжень об`єкта нерухомого майна Центрального Смілянського відділення ЧГРУ «ПриватБанк» (а.с. 65).

Питання про звернення стягнення на належні боржнику від інших осіб грошові кошти, що знаходяться на рахунках цих осіб в установах банків та інших фінансових установах, а також про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) за положеннями ст. 435 ЦПК України, вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Згідно частин 1 та 4 ст. 50 Закону України "Про виконавче провадження" від 2 червня 2016 року №1404- VIII звернення стягнення на об`єкти нерухомого майна здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна. При цьому, в першу чергу звертається стягнення на окрему від будинку земельну ділянку, інше приміщення, що належать боржнику. В останню чергу звертається стягнення на житловий будинок чи квартиру, в якому фактично проживає боржник.У разі якщо право власності на нерухоме майно боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.48 ЗУ "Про виконавче провадження" звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації. Про звернення стягнення на майно боржника виконавець виносить постанову. Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах.

Однак, доказів на підтвердження відсутності коштів на рахунках в установах банків та інших фінансових установах у боржника, на які може бути звернуто стягнення, заявником не надано, відтак дані обставини не повною мірою перевірені державним виконавцем.

Окрім того, відповідно до ч.2 ст.25 ЗУ "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення (у разі якщо виконавчі провадження про стягнення коштів з одного боржника відкрито у кількох органах державної виконавчої служби, якщо боржник та його майно перебувають на території адміністративно-територіальних одиниць, віднесених до підвідомчості різних органів державної виконавчої служби, тощо) або у разі виконання зведеного виконавчого провадження в органах державної виконавчої служби можуть утворюватися виконавчі групи в порядку, визначеному Міністерством юстиції України.

Доказів на підтвердження того, що виконавче провадження №56319679 передано на виконання від головного державного виконавця Овдієнко К.А. до старшого державного виконавця Решетняк Д.М. або ж вони є в складі виконавчої групи суду не надано.

Оскільки державним виконавцем не повною мірою та не в повному обсязі проведені виконавчі дії спрямовані на виконання рішення суду від 27 жовтня 2014 року, зокрема не використані інші альтернативні заходи не пов`язані із примусовою реалізацією майна, відтак подане державним виконавцем клопотання про встановлення способу виконання рішення суду є передчасним та таким, що не підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.25, 48, 50 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст. 1, 8, 15, 57, 58, 60, 62, 64, 209, 210, 212, 377 ЦПК України, -

ухвалив:

У задоволенні подання державного виконавця Смілянського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Черкаській області Решетняк Д.М. про встановлення способу виконання рішення суду по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області.

Повний текст ухвали суду виготовлено 12 листопада 2019 року.

Головуючий: Опалинська О.П.