overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3926/19 Справа № 179/1596/18 Суддя у 1-й інстанції - Кошля О.А. Доповідач - Макаров М. О.
УХВАЛА

про відкриття провадження

06 березня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Макарова М.О., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Магдалиніського районного суду Дніпропетровської області від 18 грудня 2018 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) обєму та обсягу природного газу ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся із апеляційною скаргою на на рішення Магдалиніського районного суду Дніпропетровської області від 18 грудня 2018 року, яка відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Магдалиніського районного суду Дніпропетровської області від 18 грудня 2018 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 14 травня 2019 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Макаров
справа № 489/6218/18
провадження №2-п/489/12/19
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

06 березня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленко І.В., який є головуючим у справі, розглянувши заяву ОСОБА_1 міської ради про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27.12.2018 по цивільній справі № 489/6218/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 міської ради, Виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради, Департаменту з надання адміністративних послуг ОСОБА_1 міської ради, Центру з надання адміністративних послуг ОСОБА_1 міської ради (далі Центр), треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, про припинення права власності на майно та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

Відповідач ОСОБА_1 міська рада звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27.12.2018 по цивільній справі № 489/6218/18.

Відповідно до частини 6 статті 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Згідно вимог Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання юридичною особою заяви про перегляд заочного рішення складає 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 960,50 грн.

Із поданої заяви вбачається, що відповідачем не долучено документу, що підтверджує сплату судового збору, так як на дату подання заяви платіжні документи на перерахування судового збору не були виконані органом Державної казначейської служби.

Відповідно до частини 8 статті 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 185 цього Кодексу.

За правилами статті 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, враховуючи, що вказана відповідачем підстава ненадання доказів сплати судового збору не поважною причиною, заява підлягає залишенню без руху з встановленням заявнику строку для усунення недоліків, а саме надання доказів сплати судового збору в розмірі 960,50 грн.

Керуючись статтями 285, 185 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 міської ради про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27.12.2018 по цивільній справі № 489/6218/18 - залишити без руху.

Встановити заявнику десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення вказаних в ній недоліків.

Розяснити, що відповідно до частини 3 статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважаться неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Коваленко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 532/2148/16-ц Номер провадження 22-ц/814/1005/19Головуючий у 1-й інстанції Тесленко Т.В. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
У Х В А Л А

06 березня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Дорош А.І.,

суддів: Лобова О.А., Триголова В.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Кобеляцького районного суду Полтавської області від 04 лютого 2019 року про відмову у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення

у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

04 березня 2019 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10:20 год. 20 березня 2019 року, зал судового засідання № 2 .

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: А. І. Дорош

Судді: О.А.Лобов

В.М.Триголов
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1109/2019 Справа № 641/1637/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2019 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Григорєв Б.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Команального підприємства «Жилкомсервіс», третя особа: Департамент житлового господарства Харківської міської ради, про стягнення матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просить відшкодувати з відповідача матеріальну шкоду.

06.03.2019 року від представника позивача надійшла до суду заява про відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що ухвала про відкриття провадження у справі судом не постановлялась, суд вважає, що заява про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Команального підприємства «Жилкомсервіс», третя особа: Департамент житлового господарства Харківської міської ради, про стягнення матеріальної шкоди - повернути позивачу.

Розяснити ОСОБА_1, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно п.п. 15.5 п. 15 Розділу XIIІ «Перехідних положень» Цивільного процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя -ОСОБА_3
Дата документу 14.11.2019
Справа № 937/9371/19
Провадження № 2-о/937/1079/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зацікавлена особа: Мелітопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, юридична адреса: Запорізька область, м. Мелітополь, м. Перемоги. буд. 4 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася в суд з зазначеною заявою, в якій просить встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до ст. 293 ч.2 п.5 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ст. 294 ч.3 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.175,177,187 ,293, 294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Мелітопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду по вул. Інтеркультурна, 90 в м. Мелітополі Запорізької області на 12 грудня 2019 року на 14-30 годину.

Запропонувати зацікавленій особі в строк до 12 грудня 2019 року подати письмовий відзив та заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://ml.zp.court.gov.ua/sud0815.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова
Справа № 615/790/17
Провадження № 6/615/10/19
У Х В А Л А

06 березня 2019 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Логвінова А.О.,

за участю секретаря судового засідання Партоли О.Є.,

державного виконавця Абрамова Р.М.,

стягувача ОСОБА_1,

представника стягувача ОСОБА_2,

боржника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області подання заступника начальника Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Валківському та Коломацькому районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_4 про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами у виконавчому провадженні № 55575159 з примусового виконання виконавчого листа 615/790/17 по цивільній справі

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_3

про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а складання повного тексту ухвали відкласти на строк не більше п'яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись: ст.ст. 260-261, 352, 443 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за поданням заступника начальника Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Валківському та Коломацькому районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_4 про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами у виконавчому провадженні № 55575159 з примусового виконання виконавчого листа 615/790/17 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу у якості заінтересованої особи ОСОБА_5.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвінов
Справа 556/378/19
Номер провадження 2/556/182/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.02.19 року смт. Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Поровський В.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Великоцепцевицької сільської ради Володимирецького району Рівненської області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

До Володимирецького районного суду Рівненської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Великоцепцевицької сільської ради Володимирецького району Рівненської області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Дана справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 259-260, 274 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання в справі на 10 годину 00 хвилин 25 березня 2019 року, яке провести в залі судових засідань Володимирецького районного суду Рівненської області.

Для подання відзиву на позов встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з моменту вручення цієї ухвали.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачам та третій особі разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://vl.rv.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя : Поровський В.А.
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

13 листопада 2019 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Ромазан Л.С.,

при секретарі Будз М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати із відповідачем ОСОБА_3 шлюб, зареєстрований 20 вересня 2018 року Тернопільським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис №1895.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що він спільним із відповідачем сімейним життям не проживає, не веде спільного господарства, вони мають різні погляди на сімейні відносини, а тому вважає, що сім`я існує формально, зберегти яку неможливо та недоцільно.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності та визнання позову.

Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі, встановив наступні факти.

20 вересня 2018 року Тернопільським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис №1895.

Після укладення шлюбу відповідач своє прізвище " ОСОБА_5 " на " ОСОБА_6 " не змінила.

Від спільного подружнього життя сторін дітей немає.

Сторони проживають окремо.

Згідно з ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, встановивши, що сторони не проживають спільним сімейним життям, сім`я існує формально, зберегти яку неможливо та недоцільно, збереження позивачем та відповідачем шлюбу суперечило б його інтересам, а тому вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судові витрати залишити за позивачем за його згодою.

Керуючись ст.76-80, 200, 263, 265 ЦПК України, ст.105,110,112 Сімейного кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , проживає АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , та ОСОБА_7 , зареєстрована у с.Стара Брикуля Теребовлянського району Тернопільської області, який був зареєстрований 20 вересня 2018 року Тернопільським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис №1895.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 301/346/19
У Х В А Л А

"06" березня 2019 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючого судді Марковича І.І.

при секретарі Чийпеш А.П.

з участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів в справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Іршавського районного суду перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Представник відповідача ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування доказів- оригіналу кредитної справи відповідача ОСОБА_2 від позивача.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вважає, що заява є обґрунтованою і відповідно до ст. 84 ЦПК України підлягає задоволенню, відсутність запитуваних документів дійсно перешкоджає об'єктивному розгляду справи.

Керуючись ст.ст.84 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» оригінал кредитної справи позичальника ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2.

Роз'яснити позивачу АТ КБ «ПриватБанк», що відповідно до ст.84ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І. І. Маркович
Справа № 294/1619/17 Головуючий у 1-й інст. Мандро О. В.
Категорія 39 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

06 березня 2019 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Миніч Т.І., вирішуючи, відповідно до вимог ст.359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області

на рішення Чуднівського районного суду Житомирської області від 21 лютого 2018 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Тютюнниківської сільської ради Чуднівського району Житомирської області та Чуднівської районної державної адміністрації про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Строк на апеляційне оскарження поновлено ухвалою судді Житомирського апеляційного суду від 13.02.2019 року. Судовий збір сплачено.

Підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на рішення Чуднівського районного суду Житомирської області від 21 лютого 2018 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України, надіслати учасникам справи копії даної ухвали та апеляційної скарги.

Роз'яснити право для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу у строк до "19" березня 2019 року.

Роз'яснити, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Суддя:
Справа № 736/2453/18
Номер провадження 2/736/131/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

06 березня 2019 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Чурупченка М.І.,

за участю секретаря - Макуха О.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Корюківці справу за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1, щодо позивача ОСОБА_2 до Холминської селищної ради Корюківського району Чернігівської області, третя особа: виконуючий обов?язки старости с. Камка Корюківського району ОСОБА_3, про визнання права власності на майно,-

в с т а н о в и в:

29 грудня 2018 року позивач звернувся до суду з даною позовною заявою про визнання права власності на майно.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав і просив закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду.

В підготовче судове засідання від відповідача та третьої особи надано заяви про розгляд справи у їх відсутності, заперечень не надано.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду не надійшло, тому суд вважає, що слід призначити дану справу до розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Підготовче провадження у справі за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1, щодо позивача ОСОБА_2 до Холминської селищної ради Корюківського району Чернігівської області, третя особа: виконуючий обов?язки старости с. Камка Корюківського району ОСОБА_3, про визнання права власності на майно - закрити.

Призначити дану справу до судового розгляду по суті на 09 год. 00 хв. 02 квітня 2019 року у приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області, за адресою: Чернігівська область, Корюківський район, м. Корюківка, вул. Шевченка, 66.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи та свідків зазначених у заяві позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Чурупченко