КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ 22-ц/824/5630/2019 Головуючий у 1-ій інстанції - Піхур О.В.
У Х В А Л А

05 березня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Панченка М.М., перевіривши виконання вимог ЦПК України та дослідивши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 20 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Холодницького Назара Івановича, Національного антикорупційного бюро України, Верховної Ради України про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

04 березня 2019 року до Київського апеляційного суду з Шевченківського районного суду м. Києва із супровідним листом за вих. № 10435/19-Вих203/ надійшло дві апеляційні скарги ОСОБА_3 від 28 лютого 2019 року.

Перевіривши відповідність матеріалів справи вимогам ЦПК України та Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ(далі по тексту - Інструкція), вважаю за необхідне повернути справу до суду першої інстанції для належного оформлення, виходячи з наступного.

Як зазначив суд першої інстанції, цивільна справа №761/22024/18, в межах якої подано апеляційні скарги, 24 лютого 2019 року вже була направлена до Київського апеляційного суду для розгляду в апеляційному порядку.

Разом з тим, згідно акту, складеного уповноваженими працівниками апарату Київського апеляційного суду, від 04.03.2019 року встановлено, що одна з апеляційних скарг стосується цивільної справи за №761/22024/18, а інша - цивільної справи за №761/38176/18.

З огляду на викладене, апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 20 серпня 2018 року, яка, як зазначено самим скаржником, подана в межах цивільної справи №761/38176/18, була розподілена між суддями в загальному порядку та визначено суддю-доповідача Панченка М.М.

За змістом абз. 2 п. 27.4. Інструкції, після надходження до суду усіх апеляційних скарг у цивільній чи адміністративній справі або через три дні після закінчення строку на подання апеляційної скарги вони разом зі справою надсилаються до апеляційного суду. Апеляційні скарги, що надійшли після цього, не пізніше наступного робочого дня після їх надходження надсилаються до апеляційного суду.

Між тим, цивільна справа за №761/38176/18 в провадженні Київського апеляційного суду відсутня та з Шевченківського районного суду м. Києва - не надходила.

Таким чином, суду першої інстанції слід належним чином оформити матеріали цивільної справи №761/38176/18 шляхом підшивання до справи апеляційної скарги ОСОБА_3 та направлення матеріалів цивільної справи до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Незважаючи на те, що указана норма права прямо не передбачає такої підстави для направлення справи до суду першої інстанції, як неналежне оформлення матеріалів справи, суд вважає за необхідне зазначити, що перелік таких підстав, визначений в ч. 3 ст. 365 ЦПК України, не є вичерпним, а тому, керуючись можливістю застосування аналогії права, визначеною ч. 9 ст. 10 ЦПК України, суд вважає за можливе направити справу до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 20 серпня 2018 року у справі №761/38176/18 повернути до суду першої інстанції для належного оформлення та усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, у тижневий строк з моменту отримання справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: