Справа № 592/8909/13-ц
Провадження № 2-п/592/387/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Князєва В.Б., секретар судового засідання - Шипиленко О.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

У провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебувала цивільна справа за позовом ПАТ КБ „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, по якій 05.11.2013 р. ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги задоволено в повному обсязі, а саме вирішено: стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 37294,85 грн. заборгованості за кредитним договором № б/н від 06.06.2006 р. та 372,95 грн. судових витрат.

14.01.2019 р. ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заочного рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 05.11.2013 р., яку мотивує тим, що наприкінці грудня 2018 р. він дізнався, що з його пенсії, призначеної по інвалідності, утримуються 50% від її розміру. У виконавчій службі його повідомили, що з нього здійснюється стягнення. З вказаним рішенням не згоден, оскільки на час отримання ним кредиту діяв ЗУ «Про захист прав споживачів». Частина 4 статті 11 даного Закону встановлює, що договір про надання споживчого кредиту укладається у письмовій формі, один з оригіналів якого передається споживачеві. З ним такого договору ніхто не укладав. Тому про розмір процентної ставки та штрафних санкцій йому відомо не було. Крім того, з нього стягнуто судовий збір, хоча він є інвалідом третьої групи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст. 288 ЦПК України,- заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, за змістом вказаних положень чинного законодавства, скасування заочного рішення суду можливе за двох умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити.

Водночас, з'ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення суду відсутні, оскільки ОСОБА_1 не надано доказів, які мають значення для справи та можуть привести до ухвалення іншого рішення, протилежного заочному. Слід зазначити, що всі доводи відповідача стосуються лише переоцінки доказів, які були дослідженні судом, при ухваленні заочного рішення суду. Крім того, ОСОБА_1 зазначає, що з нього при винесенні рішення стягнуто судовий збір на користь позивача, що є порушенням п.9 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір». Суд зазначає, що станом на 2013 р. згідно ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільнялися особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей інвалідів і недієздатних інвалідів. Відповідач є інвалідом ІІІ групи з дитинства, а отже судом правомірно стягнуто на користь позивача судові витрати.

Також суд не бере до уваги посилання ОСОБА_1 про неповідомлення про розгляд справи та не отримання копії судового рішення, оскільки в матеріалах справи містяться підтвердження того, що відповідачеві ОСОБА_1 були направлені судові повістки, про що свідчать зворотні поштові повідомлення, які долучені до матеріалів справи (а.с.23,27), а копія судового рішення останнім була отримана 11.11.2013 р., про що свідчить рекомендоване повідомлення (а.с.34).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 287, 288, 353 ЦПК України, суд,-

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 05.11.2013 р. по цивільній справі № 592/8909/13 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч.4 статті 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Князєв