Справа № 577/872/19
Провадження № 6/577/30/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" лютого 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Ярмак О.М.,

за участі секретаря Цуканової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області подання старшого державного виконавця Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1, заінтересована особа: комунальний заклад Сумської обласної ради Конотопська загальноосвітня санаторна школа інтернат І-ІІ ступенів про оголошення розшуку ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Конотопського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням та прохає оголосити розшук ОСОБА_2 Своє подання обґрунтовує тим, що ОСОБА_2 ухиляється від виконання рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 4 жовтня 2017 року про стягнення з неї на користь комунального закладу Сумської обласної ради Конотопська загальноосвітня санаторна школа інтернат І-ІІ ступенів аліментів на утримання неповнолітніх дітей в розмірі ? всіх видів доходів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до їх повноліття. Місце проживання боржника невідоме.

В судове засідання старший державний виконавець Конотопського міськрайонного відділу ОСОБА_3 не з»явилася, надала заяву про розгляд подання без її участі, зазначивши, що подання про оголошення розшуку боржника підтримує та прохає його задовольнити (а.с. 16).

Заінтересована особа комунальний заклад Сумської обласної ради Конотопська загальноосвітня санаторна школа інтернат І-ІІ ступенів в судове засідання також не з»явилася, надала заяву про розгляд подання державного виконавця про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 без участі її представника (а.с. 18).

Суд, дослідивши матеріали справи та матеріали виконавчого провадження № 55344863, вважає, що подання не підлягає задоволенню.

Встановлено, що рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 4 жовтня 2017 року з ОСОБА_2 на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_4, який народився 5 липня 2011 року, ОСОБА_5, який народився 25 березня 2013 року, та ОСОБА_6, яка народилася 3 вересня 2014 року стягнуті аліменти в розмірі ? всіх видів доходів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину на користь органу, установи чи особи, до якої влаштовані діти, починаючи з 17 вересня 2017 року до повноліття дітей (а.с. 2).

Вказане рішення набрало законної сили 17 жовтня 2017 року (а.с. 2).

З метою виконання рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 4 жовтня 2017 року у справі № 577/3501/17-к (провадження № 2/577/1354/17) судом 27 листопада 2017 року був виданий виконавчий лист (а.с. 2).

Зазначений виконавчий лист комунальним закладом Сумської обласної ради Конотопська загальноосвітня санаторна школа інтернат І-ІІ ступенів 6 грудня 2017 року був пред»явлений до виконання до Конотопського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Сумській області та постановою старшого державного виконавця Молчан О.В. від 11 грудня 2017 року за вказаним виконавчим документом було відкрите виконавче провадження № 55344863 (матеріали виконавчого провадження).

У подальшому виконавче провадження № 55344863 було передано для виконання старшому державному виконавцю Конотопського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_3 (а.с. 17).

Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника

Відповідно до п. 4 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затв. наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5, за неможливості з»ясування місцезнаходження боржника державний виконавець звертається з поданням до суду про розшук боржника.

В той же час, державним виконавцем до звернення до суду з поданням про оголошення розшуку ОСОБА_2 не були вжиті заходи для встановлення фактичного місця перебування боржника.

З виконавчого листа вбачається, що ОСОБА_7 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 2).

Після відкриття виконавчого провадження державним виконавцем був зроблений запит до сектору реєстрації фізичних осіб та ведення реєстру територіальної громади центру надання адміністративних послуг Конотопської міської ради Сумської області для встановлення місця реєстрації боржника.

Крім того державним виконавцем 16 січня 2018 року, 14 травня 2018 року та 7 лютого 2019 року були здійснені виходи за адресою: м. Конотоп Сумської області, вул. Г. Мацейка, буд. 46 та встановлено, що боржник ОСОБА_7 за вказаною адресою не проживає та за зазначеною адресою відсутнє належне боржнику майно (матеріали виконавчого провадження)

В той же час за повідомленням сектору реєстрації фізичних осіб та ведення реєстру територіальної громади центру надання адміністративних послуг Конотопської міської ради Сумської області від 5 вересня 2018 року ОСОБА_2, яка народилася 30 жовтня 1988 року, не значиться зареєстрованою за по ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 3).

Проте, державним виконавцем не були вжиті всі можливі заходи для встановлення місця перебування боржника ОСОБА_2, оскільки не було з»ясовано з якого часу ОСОБА_7 не проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та що відомо про місце її перебування на даний час.

Вказана інформація могла бути отримана від осіб, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, сусідів, тощо.

Крім того державним виконавцем до звернення до суду з клопотанням про оголошення розшуку боржника не було з»ясовано чи проживає ОСОБА_2 за місцем своєї реєстрації за адресою: с. Дептівка Конотопського району Сумської області, вул. Слобода, буд. 35 та що відомо за місцем її реєстрації про місце її перебування: відповідні запити до Дептівської сільської ради Конотопського району Сумської області державним виконавцем направлені не були (матеріали виконавчого провадження).

За таких обставин, суд вважає, що звернення до суду державного виконавця з поданням про оголошення розшуку ОСОБА_2 є передчасним та державним виконавцем не надано доказів щодо вжиття заходів для встановлення місця перебування боржника на даний час та неможливості його встановлення без оголошення розшуку боржника.

Таким чином, у задоволенні подання державного виконавця про оголошення розшуку ОСОБА_2 слід відмовити.

Керуючись ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затв. наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5, ст. 438, п. 34 ч. 1 ст. 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Конотопського міськрайонного управління юстиції Сумської області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п»ятнадцяти днів з її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяОСОБА_8