overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1136/19
Провадження № 2-зз/935/5/19
У Х В А Л А

15 листопада 2019 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді Янчук В.В.,

за участі секретаря - Кумечко С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростишів питання про виправлення описки у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом до ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя (визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності, визнання права власності на Ѕ частину майна), -,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 08.11.2019 р. заяву ОСОБА_1 задоволено.

Скасувано вжиті ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 10 липня 2019 року заходи забезпечення позову у виді заборони ОСОБА_2 вчиняти дії направлені на відчуження будь-яким способом, в тому числі вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо реєстрації, перереєстрації права власності щодо майна:

- земельної ділянки з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд площею 0,2000 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:002:0328.

- житлового будинку, що розташований за адресою : АДРЕСА_1 .

Судом з`ясовано, що при постановленні вищевказаної ухвали суду було допущено описку, а саме: при написанні імені заявника ОСОБА_1 було вказано як ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ч. 2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку що, оскільки в резолютивній частині ухвали суду від 08.11.2019 р. було невірно зазначено ім`я заявника, що не дає можливості йому належно здійснити виконання ухвали, тому зазначену описку слід виправити.

Керуючись ч.2 ст. 269 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Коростишівського районного суду Житомирської області від 08 листопада 2019 р. у даній цивільній справі.

Абзац перший резолютивної частини ухвали викласти в наступній редакції:

«Заяву ОСОБА_1 задовольнити».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В.Янчук
Справа № 175/151/19
Провадження № 2/175/36/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 р. Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Новік Л.М.,

за участю секретаря Сапай О.Г.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Відділ з питань реєстрації фізичних осіб та ведення реєстру територіальної громади Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання особи, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Відділ з питань реєстрації фізичних осіб та ведення реєстру територіальної громади Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання особи, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання.

Сторони в підготовче засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомлений відповідач про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Від позивачів та представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 до суду надійшли заяви у яких просять провести підготовче засідання без їх участі, та призначити цивільну справу до розгляду по суті.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з'ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з'ясуванню під час судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 199, 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Відділ з питань реєстрації фізичних осіб та ведення реєстру територіальної громади Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання особи, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 07 травня 2019 року на 17 год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області (смт. Слобожанське, вул. Теплична, 7).

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Новік
Справа № 607/2923/19
провадження № 2/598/390/2019
УХВАЛА

"17" травня 2019 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого суду Левків А.І.

за участю секретаря Довбуш М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач, повідомлений у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив та не подав відзив на позов.

В судове засідання позивач не з`явився, однак від нього та його представника надійшла заява про розгляд справи без їх участі, позов підтримує та не заперечує щодо винесення заочного рішення.

Згідно ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.128, 223, 259, 260, 280 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Проводити заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Левків
Справа № 686/4683/19
УХВАЛА

25 лютого 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з матеріалами справи № 686/4683/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Справа належить до категорії справ незначної складності, предметом спору в якій є стягнення аліментів, тому, у відповідності до п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України, її слід розглянути в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 187, п.1 ч.4 ст. 274, ст.277 ЦПК України, -

постановила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі № 686/4683/19 за позовом ОСОБА_1 (м. Хмельницький, вул. Підкови, 59) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про стягнення аліментів.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання, яке провести 26 березня 2019 року о 10 год. 40 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3).

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії яких приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 26 березня 2019 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Відповідачу копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив на позов протягом пяти днів з дати отримання відзиву на позов.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер справи 623/907/19
Номер провадження 2-сз/623/5/19
УХВАЛА

іменем України

06 березня 2019 року Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т.Д. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

06.03.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення судового збору. В обґрунтування заяви посилається на те, що ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 04.03.2019 року скаргу залишено без розгляду у звязку з пропуском строку для звернення зі скаргою.

При подачі скарги ОСОБА_1 було сплачено судовий збір у розмірі 768,40 гривень.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI зі змінами сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, суд приходить до висновку, що у відповідності до ч.3 ст.7 Закону України "Про судовий збір" повернення сплаченої суми судового збору ОСОБА_1 повинно здійснюватися в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Керуючись ст. ст. 133, 268, 259, 260-265 ЦПК України, статті 7 частиною 1 пунктом 4 та частиною 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI,-

у х в а л и в:

Зобовязати Ізюмське управління Державної казначейської служби України у Харківській області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пр.-т. Незалежності АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1 судовий збір в сумі 768,40 гривень (сімсот шістдесят вісім гривень 40 копійок), який було сплачено на р/р 0012, за квитанціями № 0.0..1 від 09.10.2018 року на суму 704,80 гривень та № МР_АВ180788ВМА_6094635 від 04.03.2019 року на суму 63,60 гривень.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Бєссонова Т.Д.
пр. № 2/759/1245/19
ун. № 759/7645/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -Величко Т.О.

при секретарі - Дудник В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до Святошинського районного суду м. Києва з заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

01.03.2019 року суд провівши підготовче судове засідання вирішив призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду. В ухвалі про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду зазначається, які підготовчі дії проведені.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засідання.

На підставі викладеного, керуючисьст.197-198, 200 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити до розгляду в судовому засіданні на 31 травня 2019 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Я. Коласа, 27а, зал №3.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
05.03.2019 Суддя Клименко А. М..
Справа № 644/4033/18
Провадження № 6/644/39/19
Справа № 644/4033/18
УХВАЛА

Іменем України

05 березня 2019 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Клименка А.М.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про виправлення описки у судовому наказі,

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом Орджонікідзевського районного суду м. Харкова № 644/4033/18; 2-н/644/592/18 від 14 серпня 2018 року стягнуто з Мехтієва Октай Шахмар огли на користь комунального підприємства «Жилкомсервіс» суму заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 3950 грн. 38 коп., що утворилась за період з 01 липня 2015 року по 01 травня 2018 року, та витрати по сплаті судового збору в сумі 176 грн. 20 коп.

Представник заявника звернувся до суду з заявою про виправлення описки в судовому наказі та просив вказати дату народження боржника ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за завою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену в судовому наказі від 14 серпня 2018 року описку, і вказати дату народження боржника ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про виправлення описки у судовому наказі задовольнити.

Виправити описку, допущену в судовому наказі Орджонікідзевського районного суду м. Харкова № 644/4033/18; 2-н/644/592/18 від 14 серпня 2018 року, і вказати дату народження Мехтієва Октай Шахмар огли, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через районний суд.

Суддя: А.М. Клименко
Провадження №2/760/854/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ заочне /

/ вступна та резолютивна частина /

06 березня 2019 року Солом"янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого- судді - Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря - Гак Г.М.

представника позивача - Кобзаренка Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перший Гетьман» до ОСОБА_2 про стягнення внесків на утримання спільного майна,суд

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 / 03057 АДРЕСА_1 / на користь Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перший Гетьман» / 03057 м.Київ вул. В.Гетьмана, 1-В, / 6 258, 00 гр. внесків на утримання спільного майна, 124, 71 гр. інфляційних нарахувань, 49, 24 гр. річних та 1 762, 00 гр. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його отримання.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення буде складено 15 березня 2019 року.

Суддя Л .А. Шереметьєва

Суддя Л .А. Шереметьєва
У Х В А Л А

Іменем України

18 грудня 2019 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В. розглянувши клопотання представника позивача-адвоката Бандуристого Руслана Сергійовича про витребування доказів по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 27.09.2019 відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В матеріалах справи міститься клопотання представника позивача-адвоката Бандуристого Руслана Сергійовича про витребування доказів в якому представник позивача-адвокат просить суд витребувати в Головному сервісному центрі МВС відомості стосовно транспортних засобів, які належать чи належали на праві власності ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 ).

Відповідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що заявник подав клопотання про витребування зазначених доказів, що при розгляді цивільної справи є обов`язковим, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а клопотання представника позивача-адвоката Бандуристого Р.С. задоволено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача-адвоката Бандуристого Руслана сергійовича про витребування доказів по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Витребувати в Головному сервісному центрі МВС відомості стосовно транспортних засобів, які належать чи належали на праві власності ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 ).

Направити до Деснянського районного суду міста Києва, за адресою: м. Київ, проспект Маяковського, 5-в, каб. 20, строк виконання встановити до 20.01.2020року.

Роз`яснити що відповідно до ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана 18 грудня 2019 року.

Суддя Бабко В.В.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1097/2019 Справа № 641/1603/19
У Х В А Л А

04 березня 2019 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі судді - Фанда О.А., розглянувши клопотання позивача КП «Харківводоканал» про відстрочення сплати судового збору при подачі позовної заяви Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

КП «Харківводоканал» звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів на користь підприємства заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення та 3% річних від простроченої суми в розмірі 18348,25 грн.

Разом з позовною заявою подано клопотання про відстрочення сплати судового збору, в якій позивач посилається на те, що КП «Харківводоканал» є єдиним підприємством, яке здійснює водопостачання та водовідведення в м. Харкові, іншої альтернативи водопостачання та водовідведення в місті не має. На даний час підприємство знаходиться у дуже скрутному фінансовому становищі, яке склалося не з вини підприємства, а внаслідок певних об»єктивних обставин та прогалин в законодавстві; одна з головних таких обставин є невідповідність тарифів на послуги водопостачання та водовідведення дійсним витратам.

Частиною 1 ст. 136 ЦПК України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до положень ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший із батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сімї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоровю.

З врахуванням вищезазначеного, підстави для задоволення заяви про відстрочення сплати судового збору відсутні.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання КП «Харківводоканал» про відстрочення сплати судового збору при подачі позовної заяви Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3