overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 600/939/17Головуючий у 1-й інстанції Гриновець О.Б.
Провадження № 22-ц/817/225/19 Доповідач - Костів О.З.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Костів О.З.

суддів - Сташків Б. І., Щавурська Н. Б.,

з участю секретаря - Сович Н.А.

за участю представника апелянта - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі цивільну справу № 600/939/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Козівського районного суду Тернопільської області від 05 грудня 2018 року, ухваленого суддею Гриновець О.Б., повний текст якого складено 17 грудня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Глинської сільської ради Козівського району Тернопільської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

суд апеляційної інстанції,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Рішення Козівського районного суду Тернопільської області від 05 грудня 2018 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Дата складення повного тексту постанови - 05 березня 2019 року.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
Провадження № 2-п/331/20/2019
Справа № 331/7044/13-ц
У Х В А Л А
22 лютого 2019 року місто Запоріжжя
Жовтневий районний суд міста Запоріжжя в складі головуючого судді Скользнєвої Н.Г., перевіривши відповідність заяви ОСОБА_1 ( зареєстроване місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_1) про перегляд заочного рішення суду, вимогам ст. 285 ЦПК України,
Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 10 грудня 2013 року позов КБ « ПриватБанк» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь АБ « ПриватБанк» суму боргу по кредитному договору у розмірі 27 037, 43 грн. та судовий збір у сумі 270,37 грн.
Не погоджуючись із заочним рішенням суду, відповідач 21.02.2019 р. звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду.
Перевіркою заяви та доданих до неї документів встановлено, що заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити заяву до розгляду по суті.
Керуючись статтею 286 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_1 ( зареєстроване місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_1) про перегляд заочного рішення суду від 20 червня 2017 року по справі за позовом Комерційного банку « ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до провадження та призначити до розгляду по суті в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 06 березня 2019 року 10 годин 30 хвилин.
Копію ухвали невідкладно надіслати всім учасникам процесу ; позивачу додатково копію заяви про перегляд заочного рішення суду з доданими до неї документами для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя : Н.Г.Скользнєва
Справа № 236/3421/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 листопада 2019 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Саржевської І.В.,

за участю: секретаря - Олійник С.М.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в місті Лиман цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" про стягнення заборгованості із заробітної плати, компенсацій при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" про стягнення заборгованості із заробітної плати, компенсацій при звільненні - задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680 місто Київ - 150, вулиця Тверська, 5, ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі - 3034,69 (три тисячі тридцять чотири грн. 69 коп.) гривні, заробітну плату за березень 2017 року в сумі - 18462,13 (вісімнадцять тисяч чотириста шістдесят дві грн. 13 коп.) гривні.

Зобов`язати Акціонерне товариство "Українська залізниця" при виплаті ОСОБА_1 доходу утримати з цієї суми податки та інші обов`язкові платежі.

Стягнути з Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680 місто Київ - 150, вулиця Тверська, 5, ) на користь держави (рахунок одержувача: (IBAN) UA6005564, , МФО: 899998, одержувач: УК м. Лиман/отг м. Лиман/22030101, Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП)) судовий збір в розмірі 401,87 (чотириста одна грн. 87 коп.) гривня.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення заробітної плати у межах суми платежу за один місяць.

В іншій частині позову відмовити у зв`язку з відсутністю підстав для його задоволення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.15 ч. 1 розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя -
Справа № 185/281/16-ц
Провадження № 6/185/194/19
У Х В А Л А

13 травня 2019 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Глобал Спліт про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 185/281/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський банк Розвитку до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Глобал Спліт звернулась до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 185/281/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський банк Розвитку до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 442 ЦПК України, уразі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Підстав для відмови у прийнятті заяви не вбачається. Справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 260, 442 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Глобал Спліт про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 185/281/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський банк Розвитку до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити її до розгляду на 18 червня 2019 року о 11:15 год.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб - адресою:http://reyestr.court.gov.ua

Суддя: А. О. Врона
Справа № 454/599/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

04 березня 2019 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук Олег Анатолійович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом про визнання права власності на спадкове майно.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 07.03.2019 року о 09:00 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: О. А. Веремчук
Справа № 575/119/19
Провадження № 2/575/61/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

28 травня 2019 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Савєльєва А.І., розглянувши матеріали цивільної справи №575/119/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права власності та усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням у зв`язку з визнанням особою такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про захист права власності та усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням у зв`язку з визнанням особою такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 , мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними у позовній заяві. У зв`язку з наведеним просить позов задовольнити.

Ухвалою суду від 11.03.2019 провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права власності та усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням у зв`язку з визнанням особою такою, що втратила право користування житловим приміщенням зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №575/227/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільної сумісної власності подружжя (шляхом визнання права на Ѕ частку). Рішення у справі № 575/22719 набрало законної сили 10.04.2019.

Клопотань від учасників справи про поновлення провадження у справі не надйшло.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

керуючись ст.ст. 254, 261 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

1. Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права власності та усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням у зв`язку з визнанням особою такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

2. У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права власності та усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням у зв`язку з визнанням особою такою, що втратила право користування житловим приміщенням, призначити підготовче засідання на 04 червня 2019 року на 11 годину 30 хвилин, про що повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Савєльєва
Справа № 495/133/19
№ провадження 2/495/10/2019
У х в а л а

іменем україни

Про відкриття провадження у справі

28 лютого 2019 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В . розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на об`єкт нерухомого майна -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на об`єкт нерухомого майна.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на об`єкт нерухомого майна.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області на 22.04.2019 року на 15:00 годині.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bd.od.court.gov.ua/sud1505/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.В .Шевчук
Ухвала

31 травня 2019 року

м. Київ

справа №623/1097/19

провадження №61-10188ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Грушицького А. І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 19 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Касаційного адміністративного суду про визнання незаконним рішення органу державної влади,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 19 березня 2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Касаційного адміністративного суду передано за підсудністю до Харківського окружного адміністративного суду.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою місцевого суду ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на дане судове рішення.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Касаційна скарга подана на судове рішення, ухвалене у порядку, передбаченому нормами КАС України, що не дає підстав для його оскарження в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Ураховуючи те, що касаційна скарга на указане вище судове рішення не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Касаційні скарги на судові рішення в адміністративних справах підлягають розгляду Касаційним адміністративним судом за правилами, передбаченими КАС України.

Керуючись статтями 388, 389, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 19 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Касаційного адміністративного суду про визнання незаконним рішення органу державної влади відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Грушицький
Справа № 382/1208/18
Провадження № 2/382/40/19
У Х В А Л А

(про витребування доказів)

"06" березня 2019 р. Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Чемерис С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Яготинської міської ради "Комунальник", Державного підприємства "Переяслав-Хмельницьке лісове господарство" про відшкодування шкоди

Встановив:

В провадженні Яготинського районного суду Київської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Яготинської міської ради "Комунальник", Державного підприємства "Переяслав-Хмельницьке лісове господарство" про відшкодування шкоди.

Представник позивача звернувся до суду з письмовим клопотанням про витребовування з Державного агентства лісових ресурсів України, та з Київського обласного та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства, відомостей про балансоутримувача та відповідального за збереження зелених насаджень, які перебувають у постійному користуванні ДП "Переяслав-Хмельницьке лісове господарство", та розташованих в лісопарковій зоні по вул. Незалежності у м. Яготин Київської області (між автобусною зупинкою"Паркова" та автобусною зупинкою "Каштани", а також просив розглянути справу у їх відсутності.

Представники відповідачів в судове засідання не з"явилися, про день та час судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що вищевказані докази мають суттєве значення для вирішення справи, суд вважає, що є всі підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Державне агентство лісових ресурсів України, (м. Київ, вул. Ш.Руставелі, 9-а, 01601), Київське обласне та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства, ( м. Київ, вул. Святошинська, 30, 03115) надати суду до 9 квітня 2019 року відомості про балансоутримувача та відповідального за збереження зелених насаджень, які перебувають у постійному користуванні ДП "Переяслав-Хмельницьке лісове господарство", та розташовані в лісопарковій зоні по вул. Незалежності у м. Яготин Київської області (між автобусною зупинкою "Паркова" та автобусною зупинкою "Каштани".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Литвин Л.І.
Провадження №2-о/447/19/19
Справа №447/237/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04.02.2019 року Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , зацікавлені особи відділ ДРАЦС Миколаївського РУЮ у Львівській області , відділ ДРАЦС Миколаївського міського управління юстиції у Миколаївській області про встановлення неправильності запису в акті цивільного стану,-

ВСТАНОВИВ:

До Миколаївського районного суду Львівської області 04.02.2019 року надійшла заява ОСОБА_1 , зацікавлені особи відділ ДРАЦС Миколаївського РУЮ у Львівській області, відділ ДРАЦС Миколаївського міського управління юстиції у Миколаївській області про встановлення неправильності запису в акті цивільного стану.

Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статті 315 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, тому суд вважає за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити справу до розгляду у підготовче засідання.

Керуючись ст. 184-187, 294, 315 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи відділ ДРАЦС Миколаївського РУЮ у Львівській області , відділ ДРАЦС Миколаївського міського управління юстиції у Миколаївській області про встановлення неправильності запису в акті цивільного стану.

Судове засідання призначити на 10год.30хв. 18.02.2019 року в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м.Миколаїв, вул. Мазепи,29, зал №1 під головуванням судді Бачуна О.І.

У судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою сторінки суду: - https://court.gov.ua/sud1313/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня її вручення, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бачун О. І.