overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/3560/13-ц
Провадження № 2/591/143/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 березня 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В. розглянувши матеріали публічного акціонерного товариства «КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ПАТ КБ "Надра", 3-ті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення договору поруки, укладеного між ПАТ КБ "Надра" та ОСОБА_4,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом.

Неодноразово представники сторін надавали клопотання про проведення судового засідання дистанційно в режимі відео конференції. Однак, останні два засідання не відбулися через технічні причини.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне здійснити розгляд справи у дистанційному судовому провадженні.

Ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Оскільки, представники сторін не можуть прибути в судове засідання у м. Суми для дачі пояснень по даній справі, в порядку ст. 212 ЦПК України, необхідно забезпечити його участь у справі шляхом проведення відеоконференції в приміщенні Господарського суду м. Києва, що знаходиться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, буд. 44В.

Зважаючи на положення ст. 212 ЦПК України, наявність обладнання для проведення відеоконференції в Зарічному районному суді м. Суми та Господарському суді м. Києва, суд вважає, що необхідно судове засідання по даній справі, призначене на 09-00 годину 10 квітня 2019 року, провести в режимі відеоконференції в порядку ст. 212 ЦПК України, і доручити Господарському суду м. Києва забезпечити проведення по справі режиму відеоконференції на визначений час і дату.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Доручити Господарському суду м. Києва забезпечення проведення у справі за позовом публічного акціонерного товариства «КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу режиму відеоконференції на 09-00 годину 10 квітня 2019 року.

Зобовязати представника позивача АТ «КБ «Надра» ОСОБА_5 та представника ОСОБА_4 ОСОБА_6 прибути в судове засідання в режимі відеоконференції до Господарського суду м. Києва, що знаходиться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, буд. 44В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Шелєхова
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/88/19
Провадження № 2/674/207/19
У Х В А Л А

"28" лютого 2019 р. м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Шклярука В. М.

за участю секретаря судового засідання Проценко Л. В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дунаївці, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

24 січня року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 17 червня 2016 року зареєструвала шлюб з відповідачем по справі.

У подружжя є дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач ОСОБА_2 до підготовчого судового засідання подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності та надання строку для примирення терміном два місяці.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що для збереження сімї слід призначити сторонам строк для примирення два місяці, враховуючи клопотання відповідача та те, що у сімї є малолітня дитина.

Керуючись п. 4 ч.1 ст. 251, п.3 ч.4 ст. 253, ст. 260 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Призначити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення два місяці.

Провадження в справі на цей строк зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Голова Дунаєвецького районного суду ОСОБА_4
Справа №484/5033/18
Провадження №22ц/812/561/19
У Х В А Л А

11 березня 2019 року судова колегія судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого: Базовкіної Т.М.

суддів: 1) Кушнірової Т.Б.,

2) Яворської Ж.М.,

заслухавши суддю-доповідача: Базовкіну Т.М.

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Миколаївського обласного центру зайнятості про визнання незаконною відмови у переведенні на іншу посаду та зобов'язання запропонувати посаду провідного фахівця з питань зайнятості у відділі взаємодії з роботодавцями Первомайської міськрайонної філії Миколаївського обласного центру зайнятості проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 366 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 26 березня

2019 р. на 09. 00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Провадження № 2-н/325/6/2019
Справа № 325/387/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2019 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П. при вирішенні питання про відкриття наказного провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів,

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2019 року до суду надійшла заява про стягнення аліментів з боржника - фізичної особи ОСОБА_2, який згідно даних заяви зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до вимог ч. 5 статті 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника має бути надана протягом пяти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання (перебування) особи відповідного звернення суду.(ч. 6 ст. 165 ЦПК України)

На підставі Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні та ч.5 ст.165 ЦПК України, є необхідним витребувати у органі реєстрації Олександрівської сільської ради Приазовського району Запорізької області відомості про місце реєстрації боржника ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 18, 162-163, 165ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

зобов'язати орган реєстрації Олександрівської сільської ради Приазовського району Запорізької області надати суду інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_2, остання відома адреса реєстрації (проживання): вулиця Центральна, 62, село Олександрівка Приазовського району Запорізької області.

Встановити строк для надання інформації - протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Пантилус
Справа № 591/4958/15-ц
Провадження № 2/591/26/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 березня 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В. розглянувши матеріалисправи за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Всеукраїнській акціонерний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення коштів за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства « Всеукраїнській акціонерний банк» про визнання недійсним договору кредиту та додаткових угод до нього, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Всеукраїнській акціонерний банк» про визнання поруки припиненою,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом.

Представник ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» надав письмову заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Дніпровським районним судом м. Києва.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне здійснити розгляд справи у дистанційному судовому провадженні.

Ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Оскільки, представник позивача не може прибути в судове засідання у м. Суми для дачі пояснень по даній справі, в порядку ст. 212 ЦПК України, необхідно забезпечити його участь у справі шляхом проведення відеоконференції в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: 02105, м. Київ, вул. Сергієнка, буд. 3.

Зважаючи на положення ст. 212 ЦПК України, наявність обладнання для проведення відеоконференції в Зарічному районному суді м. Суми та Дніпровському районному суді м. Києва, суд вважає, що необхідно судове засідання по даній справі, призначене на 15-00 годину 18 квітня 2019 року, провести в режимі відеоконференції в порядку ст. 212 ЦПК України, і доручити Дніпровському районному суду м. Києва забезпечити проведення по справі режиму відеоконференції на визначений час і дату.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Доручити Дніпровському районному суду м. Києва забезпечення проведення у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнській акціонерний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення коштів за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства « Всеукраїнській акціонерний банк» про визнання недійсним договору кредиту та додаткових угод до нього, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Всеукраїнській акціонерний банк» про визнання поруки припиненою відеоконференції на 15-00 годину 18 квітня 2019 року.

Зобовязати представника позивача ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_3» прибути в судове засідання в режимі відеоконференції до до Дніпровського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: 02105, м. Київ, вул. Сергієнка, буд. 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Шелєхова
Дата документу 07.03.2019
Справа № 501/3405/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 березня 2019 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі головуючого судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області

скаргу представника державного підприємства "Морський торговельний порт "Чорноморськ"

субєкти оскарження:

1 Чорноморский міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області

2 головний державний виконавець Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1

стягувач ОСОБА_2

учасники справи:

представник заявника ОСОБА_3,

представник субєктів оскарження ОСОБА_1,

стягувач ОСОБА_2

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, постановив ухвалу про наступне та враховуючи, що по даній справі існує винятковий випадок, зважаючи на складність справи, що повязано з потребою у обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, в порядку частини шостої статті 259 Цивільного процесуального кодексу України, Суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту рішення на строк не більш як пять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

З цих підстав, керуючись ст.ст.255, 259, 447 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст.74 ЗУ «Про виконавче провадження, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Провадження у справі в частині скасування постанови головного державного виконавця Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 від 05.11.2018 року у виконавчому провадженні ВП №56793105 про накладення на боржника ОСОБА_4 підприємство "Морський торговельний порт "Чорноморськ" штрафу на користь держави у розмірі 5100,00 грн. за невиконання без поважних причин у встановлений строк виконавцем рішення суду, зобовязання боржника виконати рішення протягом десяти робочих днів та попереджено про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення - закрити.

2. В задоволенні решти вимог відмовити.

3. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

4. Повний текст ухвали буде виготовлено протягом пяти днів

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_5
Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області
Справа № 318/2703/18
Номер провадження №2/318/122/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2019 р. м. Камянка-Дніпровська

Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області

у складі головуючого судді: Комишньої Н.І.

при секретарі Борисенко П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянка-Дніпровська цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином через розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-порталі Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області, документів на підтвердження поважності причин неявки суду не надано, від нього не надійшло повідомлення про розгляд справи у його відсутність, відзиву на позов не подано.

Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Комишня
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 березня 2019 року Справа № 214/358/19
2-н/214/163/19
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
Суддя Попов В.В.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст. 169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими ст. 170 ЦПК України змістом та формою протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_________________20__ року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом 3-х років з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано «___»_____________________________ 20__ року.
Суддя Попов В.В.
Справа № 302/1537/18
Номер рядка звіту 53
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28.02.2019 смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області в

особі головуючого судді Гайдур А. Ю

з участю: секретаря с/з ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні райсуду справу за позовом ОСОБА_2 до Міжгірського медичного коледжу про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення з роботи та поновлення на роботі, -

Керуючись ст.ст. 263-265, 268, 430 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовільнити часково.

Визнати незаконним та скасувати наказ директора Міжгірського медичного коледжу № 117-к від 23 листопада 2018 року про звільнення ОСОБА_2 з роботи за п. 4 ст. 40 КЗпП України та поновити ОСОБА_2 на роботі на раніше займаній посаді.

Стягнути з Міжгірського медичного коледжу на користь ОСОБА_2: середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 11204 (одинадцять тисяч двісті чотири) грн. 05 копійок; за моральну шкоду 3500 (три тисячі пятсот) грн. та витрати на правничу допомогу адвоката в сумі 2050 (дві тисячі пятдесят) гривень.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині присудження ОСОБА_2 виплати заробітної плати за один місяць та у поновленні ОСОБА_2 на роботі.

Стягнути з Міжгірського медичного коледжу у дохід держави судовий збір в сумі 1536 (одна тисяча пятсот тридцять шість) грн. 80 копійок.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано в Закарпатський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом тридцяти днів, з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили згідно з ст. 273 ЦПК України.

З повним рішення сторони зможуть ознайомитися 04.03.2019 р.

Суддя: А.Ю.Гайдур
Справа № 522/3279/19
Номер провадження 2о/522/260/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси, ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), заінтересована особа: Одеській міський Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції (м.Одеса, вул. Середньофонтанська, 30Б) про оголошення особи померлою, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статей 176-177 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), заінтересована особа: Одеській міський Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції (м.Одеса, вул. Середньофонтанська, 30Б) про оголошення особи померлою.

Цивільну справу за заявою ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), заінтересована особа: Одеській міський Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції (м.Одеса, вул. Середньофонтанська, 30Б) про оголошення особи померлою призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 29.03.2019 року о 12 год. 30 хв., у залі судового засідання № 218, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Відповідно до положень ст. 293 ЦПК України визначити присяжних для розгляду справи № 522/3279/19.

Розяснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному порталі «Судова влада України» за веб - адресою: http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 539/4624/18
Провадження № 2/539/234/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
1 березня 2019 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - Грузман Т.В.,
за участі секретаря судового засідання Джадан І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Позивач звернувся до суду з даним позовом.
У судове засідання сторони не зявилися. При цьому представник позивача надав заяву, в якій прохає суд розгляд справи провести за його відсутності. Заявлені позовні вимоги підтримує повністю, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.32).
Відповідач ОСОБА_1 про причини своєї неявки суд не повідомив, відзиву щодо позову не подав, його виклик в дане судове засідання було здійснено через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, що відповідає вимогам ч.11 ст.128 ЦПК України (а.с.45). З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, відповідач не подав відзив, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, -
Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно ч. 2 ст. 281, ст. 282 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Грузман
Справа № 444/1811/17
Провадження № 2/444/38/2019
УХВАЛА

про поновлення провадження

07 березня 2019 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мікула В. Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-ті особи : Комісія з питань захисту прав дитини Жовківської міської ради, Служба у справах дітей Жовківської районної державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-ті особи : Комісія з питань захисту прав дитини Жовківської міської ради, Служба у справах дітей Жовківської районної державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні.

Ухвалою судді від 13 лютого 2018 року провадження по даній справі зупинено у зв'язку із призначенням судово-психологічної експертизи.

На даний час обставини, що викликали зупинення провадження в справі усунені, оскільки на адресу суду 06.03.2019 року надійшов висновок експерта від 27.02.2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до переконання, що провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-ті особи : Комісія з питань захисту прав дитини Жовківської міської ради, Служба у справах дітей Жовківської районної державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні.

Судове засідання призначити в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області на 19 квітня 2019 року на 12.30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мікула В. Є.