overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 599/595/19
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи

до судового розгляду

"04" березня 2019 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький Олег Романович розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Зборівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

Керуючись ст.187 Цивільно-процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/595/19, н.п.2/599/371/2019.

Справу розглядати в порядку загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09:00 год. "11" березня 2019 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б. Хмельницького,4.

Відповідачу подати до "11" березня 2019 р. відзив на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб адресою: zbv.te.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
01.03.2019 Провадження №2/311/437/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2019 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Нікандрової С.О., за участю секретаря судового засідання Гончарової К.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та коштів на утримання дружини,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Василівського районного суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та коштів на утримання дружини.

Від позивача ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про витребування доказів по справі, а саме: з Підприємства з іноземними інвестиціями у формі приватного акціонерного товариства «Запорізький залізорудний комбінат» інформації щодо розміру заробітної плати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН 7.

Вирішуючи вищевказані клопотання, суд приймає до уваги, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, і кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. При цьому, суд, зберігаючи обєктивність і неупередженість, зокрема, повинен сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що докази, про витребування яких заявлено стороною у справі, мають значення для вирішення справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про витребування цих доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.81, 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Зобов'язати Підприємство з іноземними інвестиціями у формі приватного акціонерного товариства «Запорізький залізорудний комбінат»(71674, Запорізька область, Василівський район, с.Мала Білозерка-4, Веселівське шоссе, 7 км) протягом пяти днів з дня вручення ухвали надати Василівському районному суду Запорізької області довідку про заробітну плату ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН 7, який працює машиністом ПрАТ «ЗЗРК»ВПУ шахти «Експлуатаційна» відділення №5.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна подати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ст.ст.146, 148 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду С.О.Нікандрова
Справа № 345/455/19
Провадження № 2/345/474/2019
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05.03.2019 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

встановив:

Позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 05.02.2019 позовну заяву залишено без руху та надано термін для усунення недоліків до 01.03.2019, але не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали. Позивач отримала копію ухвали 19.02.2019. про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Однак станом на 05.03.2019 позивач недоліки не усунула.

Ч. 3 ст. 185 ЦПК України визначено, що суд повертає позовну заяву у випадку, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Єдиний унікальний номер 728/324/19
Номер провадження 2/728/232/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження по справі

19 лютого 2019 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Пісківської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок та надвірні будівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав, визначених ст. 185 ЦПК України для залишення вказаної заяви без руху чи її повернення немає.

Справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області.

Керуючись ст. 28 ч. 1, ст. 187 ч. 1 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 09 годину 00 хвилин 03 квітня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони.

Позивачу надати в судове засідання докази, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були подружжям.

Копії ухвали про відкриття провадження невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Запропонувати відповідачу - Пісківській сільській ради Бахмацького району Чернігівської області подати відзив на позов, протягом п»ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Копію відзиву та доданих до нього документів учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п»яти днів із дня його отримання.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://bh.cn.court.gov.ua/sud2501/.

Ухвала про відкриття провадження по справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п»ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.І. Глушко
Справа № 585/3788/18
Номер провадження 2/585/65/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2019 року Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді В.О. Шульги, з участю секретаря С.А. Демяненко, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст. 10, 12,13, 18, 81, 258, 259, 263-265, 352, 354, 355 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задоволити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням - житловим будинком № 4 по вулиці Кооперативна в с. Хоминці Роменського району Сумської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення в порядку передбаченому п. 15.5.) Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя… підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3

Повне рішення суду буде складено 12 березня 2019 року.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа №521/1179/16-ц
Провадження №2/521/142/19
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

19 лютого 2019 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючий суддя - Плавич І.В .,

секретар судового засідання - Коваль Т.А .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника ПАТ «Укрсоцбанк» у цивільній справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання поруки припиненою,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні вказаного складу суду знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання поруки припиненою.

При цьому в процесі розгляду справи від представника ПАТ «Укрсоцбанк» на адресу суду надійшла заява про залишення позовної заяви ПАТ «Укрсоцбанк» без розгляду.

У силу ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, враховуючи викладене та оскільки сторони вправі розпоряджуватись процесуальними правами на власний розсуд (ст. 13 ЦПК України), суд доходить висновку про можливість залишення відповідного позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 13, 257, 258, 259, 260, п.п. 8, 15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -- залишити без розгляду.

Продовжити розгляд позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання поруки припиненою у рамках цивільної справи №521/1179/16-ц у відкритому судовому засіданні, призначеному на 19 березня 2019 року о 12-25 годині.

Роз`яснити стороні позивача, що залишення відповідної заяви без розгляду не позбавляє права на повторне звернення до суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.В. Плавич
Справа № 577/4899/18
Провадження № 2-о/577/394/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" березня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Гетьман В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Конотопа цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Карабутівська сільська рада Конотопського району Сумської області про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської обл. від 13.12.2018 р. заявлені вимоги ОСОБА_1 задоволені повністю. Встановлено факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2, померлий 14 серпня 2011 року в с.Карабутове Конотопського району, є дядьком ОСОБА_3, померлого 31 січня 2006 року в с.Карабутове Конотопського району.

Однак, в рішенні суду допущено описку, а саме: у резолютивній частині рішення неправильно вказано прізвище заявника ОСОБА_4 замість ОСОБА_2.

Згідно ст. 269 ч. 1 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи в ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 260-261, 269, 354 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку у резолютивній частині рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 13 грудня 2018 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Карабутівська сільська рада Конотопського району Сумської області про встановлення факту родинних відносин.

Вказати в резолютивній частині рішення суду: Задовольнити заявлені вимоги ОСОБА_1 повністю.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2, померлий 14 серпня 2011 року в с.Карабутове Конотопського району, є дядьком ОСОБА_3, померлого 31 січня 2006 року в с.Карабутове Конотопського району.

Ухвала може бути оскаржена через Конотопський міськрайонний суд до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_5
Єдиний унікальний номер 226/1656/18 Номер провадження 22-ц/804/732/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 лютого 2019 року Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого-судді Мальованого Ю.М.,

суддів: Соломахи Л.І., Санікової О.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Сергеєєвої Я.О.

представника відповідача Мирноградської центральної міської лікарні Павлової О.О.,

представника третьої особи Мирноградської міської ради Лаврової М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бахмут Донецької області у залі судових засідань № 3 цивільну справу № 226/1656/18 за позовом ОСОБА_4 до Мирноградської центральної міської лікарні, третя особа: Мирноградська міська рада, про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку на час вимушеного прогулу, з апеляційною скаргою позивача ОСОБА_4 на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 11 грудня 2018 року (суддя першої інстанції Клепка Л.І.), -

Керуючись ст. 374, ст. 375, ст.ст. 381 - 384 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Рішення Димитровського міського суду Донецької області від 11 грудня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя: Ю.М. Мальований

Судді: Л.І. Соломаха

О.С. Санікова
Справа № 314/5466/18
Провадження № 2/314/303/2019
УХВАЛА

іменем України

04.03.19 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу ,

в с т а н о в и в :

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі було встановлено, вказана позовна заява подана з порушенням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, а саме не визначена ціна позову та не сплачений судовий збір.

У зв?язку із наведеним ухвалою від 28.12.2018 року позовну заяву було залишено без руху та позивачу був наданий строк для усунення недоліків, при цьому роз?яснений порядок їх усунення. Позивач проте недоліки позовної заяви до цього часу не усунув.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 ОСОБА_4 ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення боргу вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького Апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя А.В. Кофанов

Суддя: ОСОБА_6

04.03.2019
Єдиний унікальний номер 225/8026/18
Номер провадження 2/225/300/2019
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

04 березня 2019 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Нємиш Н.В.,

за участю

секретаря Андрієвої Т.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 19 лютого 2019 року провадження у зазначеній справі було відкрито та призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання сторони не зявилися, належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підстав, передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України для відкладення підготовчого судового засідання не має.

З урахуванням викладеного вище, і враховуючи, що по справі відповідно до ст.189 ЦПК України, виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого судового засідання і призначення справи до розгляду по суті, про що повідомити сторони у справі в передбаченому законодавством порядку.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09.04.2019 року о 14.30 годині, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/225/19
Провадження № 2/376/349/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2019 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Горобіївської сільської ради Сквирського району Київської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

Керуючись ст. 55 Конституції України, ст.ст. 4, 5, 10, 12, 13, 81, 89, 200, 206, 258, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 20, 1217, 1218, 1220, 1221, 1222, 1223, 1261, 1262, 1267, 1268, 1269, 1270, 1273, 1274, 1297 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (адреса: вул. 8-го Березня, буд. 40 с. Горобіївка, Сквирського району, Київської області, РНОКПП: НОМЕР_1) до Горобіївської сільської ради Сквирського району Київської області (адреса: с. Горобіївка, Сквирського району, Київська область, ), треті особи: ОСОБА_2 (адреса: вул. 8-го Березня, буд. 36А с. Горобіївка, Сквирського району, Київської області, РНОКПП: НОМЕР_2), ОСОБА_3 (адреса: вул. 8-го Березня, буд. 2Б с. Горобіївка, Сквирського району, Київської області, РНОКПП: НОМЕР_3), про визнання права власності на майно в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування за законом, право власності на житловий будинок № 40 по вул. 8-го Березня в с. Горобіївка, Сквирського району, Київської області, з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 63,6 кв.м., житловою площею 36,9 кв.м., що належав її діду ОСОБА_4, який помер 05 червня 2012 року.

Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування за законом, право власності на земельну ділянку, площею 0,2500 га., яка розташована по вул. 8-го Березня, 40 в с. Горобіївка, Сквирського району, Київської області, кадастровий номер :00:008:0013, призначена для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель, посвідчена Державним актом на право власності на земельну ділянку, серія КВ № 106927, що належала її діду ОСОБА_4, який помер 05 червня 2012 року.

Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування за законом, право власності на земельну ділянку, площею 0,3688 га., яка розташована по вул. 8-го Березня, 40 в с. Горобіївка, Сквирського району, Київської області, кадастровий номер :00:008:0014, призначена для ведення особистого селянського господарства, посвідчена Державним актом на право власності на земельну ділянку, серія КВ № 106928, що належала її діду ОСОБА_4, який помер 05 червня 2012 року.

З текстом рішення можливо ознайомитися за адресою: http://court.gov.ua.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Сквирський районний суд шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя /підпис/ Рішення суду від 06.02.2019 року

набрало законної сили 09.03.2019 року.

Згідно з оригіналом. Оригінал рішення зберігається в справі

№ 376/225/19

2/376/ 349/2019

Суддя:

Суддя:

Секретар:
2/310/685/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Білоусова О.М., розглянувши уточнену позовну заяву ОСОБА_1 в особі адвоката ОСОБА_2, ОСОБА_3 в особі адвоката ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа виконавчий комітет Бердянської міської ради про усунення перешкод в користуванні власністю,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, треті особи виконавчий комітет Бердянської міської ради, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю.

01.03.2019р. до суду надійшла уточнена позовна заява ОСОБА_1 в особі адвоката ОСОБА_2, ОСОБА_3 в особі адвоката ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа виконавчий комітет Бердянської міської ради про усунення перешкод в користуванні власністю.

Форма і зміст поданої уточненої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Уточнену позовну заяву ОСОБА_1 в особі адвоката ОСОБА_2, ОСОБА_3 в особі адвоката ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа виконавчий комітет Бердянської міської ради про усунення перешкод в користуванні власністю прийняти до свого провадження.

Встановити строк відповідачу для подання відзиву протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_5