overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/760/3003/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті/

09 жовтня 2019 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Усатової І.А.,

при секретарі Омелько Г.Т.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 28.12.2018 відкрито загальне позовне провадження в справі та призначено підготовче засідання.

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбудо судового розгляду по суті на 13.02.2020 о 14 годині 40 хвилин.

У судове засідання викликати учасників процесу. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 367/9231/18
Провадження №2/367/1749/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

06.03.2019 року від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 надійшла заява в якій він просить повернути йому позовну заяву.

Відповідно до положень п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що провадження у справі не відкрито, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. ст. 259-261, 353 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Суддя Н.Ф. Карабаза
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/46/17
Провадження №2/726/104/19
УХВАЛА

15.01.2019 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: головуючого судді Проскурняк І. Г. при секретарі Богонос Г. Й., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну позивача правонаступником у цивільній справі за позовною заявою ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави.

Однак, 12.12.2018 року, від ОСОБА_1 надійшла до суду заява про заміну позивача правонаступником.

В заяві посилається на те, що 16.10.2018 року, ним було укладено договір відступлення права вимоги за кредитним договором № 014/05/738 від 06.08.2008 року, відповідно до якого ОСОБА_1 набув всіх прав кредитора за кредитним договором № 014/05/738 від 06.08.2008 року та договором застави транспортного засобу № 014/05/738/661 від 07.08.2008 року, відповідно до якого ОСОБА_1 набув всіх прав заставодержателя: згідно договору застави транспортного засобу № 014/05/738/661 від 07.08.2008 року.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

На підставі викладеного вище, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви та заміни позивача у цивільній справі за позовом ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави на його правонаступника ОСОБА_1

Керуючись ст. 55 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про заміну позивача правонаступником задовольнити.

Заміни позивача у цивільній справі за позовом ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави на його правонаступника ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 191/5077/18
Провадження № 2/191/1459/18
У Х В А Л А

іменем України

07 березня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гречко Ю.В.

при секретарі Борисовій О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закриття підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до судового розгляду по суті у приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 10-00 годин 08 травня 2019 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Ю. В. Гречко
Справа № 395/157/19
Провадження № 2/395/93/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2019 року м.Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді - Орендовського В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Новомиргородського районного суду Кіровоградської області надійшов позов Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

15 лютого 2019 року відкрито провадження в даній справі. Після відкриття провадження суду стало відомо, що відповідач ОСОБА_1 померла.

Згідно копії свідоцтва про смерть серії І-НМ № 247093 та витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть від 06.03.2019 р. - відповідач ОСОБА_1, 23 квітня 2017 року померла (актовий запис про смерть № 30 від 28.04.2017 р. вчинений виконавчим комітетом Ланчинської селищної ради Надвірнянського району Івано-Франківської області).

Частиною 4 ст.25 ЦК України передбачено, що цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

У відповідності до п. 1 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно до ч.2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи, що відповідач померла та чинним законодавством України не передбачено судового вирішення спору з особою, яка померла та правоздатність якої відповідно до вимог ч. 4 ст. 25 ЦК України припинено, а тому суд вважає за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя: підпис

Згідно з оригіналом:

Суддя В.А. Орендовський
Справа № 697/169/19
Провадження № 2/697/191/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

06.03.2019 року Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді Русакова Г.С.

за участю секретаря Берегової А.А.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представників третіх осіб ОСОБА_3., ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши позовну заяву Канівської районної державної адміністрації Черкаської області до ОСОБА_2 , треті особи: Виконавчий комітет Пекарівської сільської ради Канівського району Черкаської області, Служба у справах дітей Канівської районної державної адміністрації, Канівський районний центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, Канівський міськрайонний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про позбавлення матері батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

25.01.2019 року Канівська районна державна адміністрація Черкаської області звернулася в Канівський міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_2 , треті особи: Виконавчий комітет Пекарівської сільської ради Канівського району Черкаської області, Служба у справах дітей Канівської районної державної адміністрації, Канівський районний центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, Канівський міськрайонний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про позбавлення матері батьківських прав.

Ухвалою судді від 28.01.2019 провадження у зазначеній справі відкрито.

Під час підготовчого засідання проведено наступні дії:

-вирішено питання про склад осіб,які братимуть участь у справі;

-встановлено порядок з'ясування обставин, на які сторони посилається як на підставу своїх вимог і заперечень та порядок дослідження доказів;

-вчинено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Канівської районної державної адміністрації Черкаської області до ОСОБА_2 , треті особи: Виконавчий комітет Пекарівської сільської ради Канівського району Черкаської області, Служба у справах дітей Канівської районної державної адміністрації, Канівський районний центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, Канівський міськрайонний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про позбавлення матері батьківських прав та призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 13.03.2019 року о 11:15 год. у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Г . С . Русаков
Справа № 627/257/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

06 березня 2019 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (вул.Вишнева,21А, с.Чернещина, Краснокутський район, Харківська область) про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: приватний нотаріус Краснокутського районного нотаріального округу (вул.Миру,123, смт.Краснокутськ, Краснокутський район, Харківська область, 62002), -

у с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, а тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 293, 315, 318 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: приватний нотаріус Краснокутського районного нотаріального округу.

Розгляд справи проводити в порядку окремогопровадження.

Судове засідання по даній справі відбудеться 04 квітня 2019 року, о 09 год. 30 хв., в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області за адресою: вул.Охтирська,15, смт.Краснокутськ, Краснокутський район, Харківська область.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2022/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Краснокутський районний судпротягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана 06 березня 2019 року.

Суддя Л.В. Вовк
Справа № 310/4592/18
2/310/175/19
УХВАЛА

06 березня 2019 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Панченко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

-----------------------------------------------------------------------------------------------

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 939/2348/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 листопада 2019 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Головне управління Держгеокадастру у Київській області, про визнання в порядку спадкування за законом права на завершення приватизації земельної ділянки та права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом та на підставі ст.316,317,328,1216,1225,1268 ЦК України просила визнати за нею, як спадкоємицею за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_3 , право на завершення приватизації та одержання правовстановлюючих документів на земельну ділянку, з цільовим призначенням для колективного садівництва, площею 0,0678 га, кадастровий номер :02:002:1298, розташовану на території Качалівської сільської ради Бородянського району Київської області, СМ « АДРЕСА_1 » АДРЕСА_2 ГО АДРЕСА_3 «Промінь», АДРЕСА_4 Ізобільна, діл.№ АДРЕСА_5 , а також право власності на садовий будинок, розташований за тією ж адресою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Головне управління Держгеокадастру у Київській області, про визнання в порядку спадкування за законом права на завершення приватизації земельної ділянки та права власності на спадкове майно.

Провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 24 грудня 2019 року на 14 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Витребувати від Шостої київської державної нотаріальної контори оформлену належним чином копію спадкової справи № 219/2019, заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду відзив на позов, а третя особа, в цей самий строк пояснення щодо позову або відзиву (у разі отримання такого відзиву від відповідача по справі).

Копії відзиву, пояснення третьої особи щодо позову або відзиву, та доданих до них документів, повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву, пояснення, до суду.

Разом з поданням відзиву, пояснення щодо позову або відзиву, до суду до них додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, третьої особи, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву, пояснення щодо позову або відзиву, і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою:

court.gov.ua/fair/sud1006

СуддяА.Міланіч
№ 2-1598/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2018 року відкрито загальне позовне провадження в справі.

Позивач у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином (а.с. 15).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить на наступного.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

19 лютого 2019 року до суду надійшло клопотання позивача про закриття провадження у справі у зв'язку з тим, що відповідач помер 09 лютого 2019 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_1 (а.с. 17, 18).

Позивач звернулась в суд з позовом про розірвання шлюбу. Зазначені правовідносини не допускають правонаступництва, тому провадження у справі підлягає закриттю.

Позивач також просить повернути їй сплачений судовий збір.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

При зверненні в суд з позовом ОСОБА_1 сплатила судовий збір у розмірі 704 гривні 80 копійок, що підтверджується квитанцією № 0.0..1 від 19 вересня 2018 року.

Таким чином, судовий збір, сплачений при звернені до суду з позовом, підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 255 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 704 гривні 80 копійок, внесені нею через АТ КБ «ПриватБанк» згідно з квитанцією № 0.0..1 від 19 вересня 2018 року як судовий збір при подачі позову, оригінал якої знаходиться в матеріалах цивільної справи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: