Справа № 646/5270/18
№ провадження 2/646/450/2019
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.03.19 року м.Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
судді Янцовської Т.М.,
з участю секретаря Штефан А.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 646/5270/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування величини втрати товарної вартості автомобіля внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
В судове засідання представник позивача не зявився, належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти прийняття заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, не повідомив суд про причини неявки.
За наявності одночасного існування умов, передбачених положеннями ст. 280 ЦПК України, суд вважав можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступного.
Судом встановлено, що постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20.06.2018 р. відповідача визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за фактом ДТП, яка відбулась 24.05.2018 р. о 15 годині 10 хвилин в районі будинку № 7-Б по вул. Стартовій в м. Харкові.
З наданої копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «BMW Х5», реєстраційний номер НОМЕР_1, убачається, що власником транспортного засобу є ОСОБА_1
Відповідно до полісу № АК /7810280 від 29.11.2017 р., позивач застрахував свою цивільно-правову відповідальність за шкоду заподіяну третьої особі в АТ «ПРОСТО-страхування».
З розрахункової квитанції серії ППВ № 930894 від 04.06.2018 р. вбачається, що витрати, повязані зі сплатою послуг оцінювача складають 800 гривень, які одержані оцінювачем ОСОБА_3
Відповідно до ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Частиною 2 статті 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі ( право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
За правилами п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.
Відповідно до п. 2.4 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 року №142/5/2092, вартість матеріального збитку ( реальні збитки) визначається як вартісне значення витрат, яких зазнає власник у разі пошкодження або розукомплектування колісного транспортного засобу, з урахуванням фізичного зносу та витрат, яких зазнає чи може зазнати власник для відновлення свого порушеного права користування КТЗ ( втрати товарної вартості).
Пунктом 8.3 цієї Методики також передбачено, що вартість матеріального збитку визначається як сума вартості відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складників КТЗ та величини втрати товарної вартості.
Таким чином, величина втрати товарної вартості входить до вартості матеріального збитку ( реальних збитків).
В силу положень ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Відповідно до ст. 29 зазначеного Закону на страховика покладений обов'язок відшкодувати не реальні збитки у повному обсязі, а лише вартість відновлювального ремонту транспортного засобу, величина втрати товарної вартості має бути відшкодована винною особою, навіть за умови, коли вартість матеріального збитку повністю охоплюється лімітом відповідальності страховика.
Разом з тим, ст. 32 цього ж Закону визначено, що страховик або МТСБУ не відшкодовує шкоду, пов'язану із втратою товарної вартості транспортного засобу.
Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, визнані судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Крім того, вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце дії та чи вчинені вони цією особою.( ч. 6 ст. 82 ЦПК України).
Таким чином, відповідач, вина якого у скоєнні адміністративного правопорушення встановлена постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20.06.2018 р., зобовязаний відшкодувати шкоду, пов'язану із втратою товарної вартості транспортного засобу позивача.
Враховуючи викладене, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Крім того, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача витрати, повязані з правничою допомогою адвоката у розмірі 1500 гривень, що підтверджується актом виконаних робіт від 07.08.2018 р. до договору про надання правової допомоги № 8 від 29.05.2018 р.
Керуючись ст. ст. 1166, 1187 ЦК України, ст. ст. 22, 29, 32 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 12, 13, 259, 263-265, 280 ЦПК України,
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування величини втрати товарної вартості автомобіля внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити.
Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст. ст. 284-285 ЦПК України.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Червонозаводський районний суд м. Харкова.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне судове рішення складено 04.03.2019 р.
Суддя: Т.М. Янцовська