overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 159/245/19
Провадження № 2/169/212/19
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

05 березня 2019 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Хвіц Г.Й., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, жителя: АДРЕСА_1, до ОСОБА_2, жителя: вул. Миру, 27, смт Луків, Турійського району Волинської області, про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання, -

в с т а н о в и в:

11 січня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Ухвалою судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 11 лютого 2019 року цивільну справу передано за підсудністю на розгляд до Турійського районного суду Волинської області, що надійшла до даного суду 04 березня 2019 року.

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

З огляду на вказане, позовну заяву слід прийняти до провадження та відкрити провадження у справі.

Заявлені вимоги відповідають положенням статей 19, 274 ЦПК України щодо наявності підстав для розгляду позову в порядку спрощеного позовного провадження.

У звязку з цим слід визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов і строк для подання відповіді на відзив та заперечень.

Керуючись статтями 19, 32, 187, 260, 274, 277 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання, прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідач має право подати відзив на позовну заяву протягом пятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Для подання відповіді на відзив встановити позивачу строк у 5 днів з дня одержання копії відзиву; для подання заперечень відповідачем на відповідь на відзив - 5 днів з дня одержання відповіді позивача на відзив.

Копія відповіді позивача на відзив та заперечення відповідача з доданими до них документами повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді чи заперечень до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи https://court.gov.ua/fair/.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана лише в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Волинського апеляційного суду через Турійський районний суд Волинської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя
Справа № 309/195/19
Провадження № 2/309/606/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення підготовчого судового засідання

01 березня 2019 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Промстил Груп», ТОВ «Вебтранс-Логістік», ПП «Термо-Ресурс» про усунення перешкод у користуванні власністю, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Хустського районного суду Закарпатської області з даним позовом до відповідачів про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом скасування запису.

Відповідно до ч. 1ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку про можливість призначення підготовчого судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Промстил Груп», ТОВ «Вебтранс-Логістік», ПП «Термо-Ресурс» про усунення перешкод у користуванні власністю та призначити підготовче судове засідання у справі на 14 год. 00 хв. 02 квітня 2019 року в залі судових засідань Хустського районного суду.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Про час, дату і місце підготовчого судового засідання повідомити сторони у справі.

Повідомити відповідачів, що строк для подання відзиву на позов становить 15 днів з дня вручення даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також надати суду копію паспорта та реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційного коду). Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідачі мають право пред'явити зустрічний позов у строк до 28.03.2019 року.

Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 361/5612/18
провадження № 2/361/770/19
У Х В А Л А

06 березня 2019 р. Броварський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого - судді Селезньової Т.В., при секретарі Коваль А.В., розглянувши в підготовчому засіданні в м. Бровари цивільну справу за позовом Органу опіки і піклування Броварської районної державної адміністрації Київської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа КЗ БРР «Дитячий будинок «Надія» для дітей сиріт, дітей позбавлених батьківського піклування», про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

встановив:

Позивач від позову не відмовився.

Відповідач ОСОБА_1 подала заяву про невизнання позову (по суті справи: відзив на позов), доказів не подала.

Відповідач ОСОБА_2 відзиву, доказів не подав.

Миром спір не вирішено.

Клопотань, які мають бути розглянуті у підготовчому приладженні, учасниками справи не заявлено.

Підготовче провадження слід закрити, а справу призначити в судове засідання для розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження.

Справу призначити до судового розгляду в судове засідання на 09.04.2019 р. о 10-30 год.

Визначити дату другого судового засідання, на випадок необхідності відкладення судового засідання - 19.04.2019 р. 10-30 год.

Викликати відповідачів, попередити про наслідки повторної неявки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7838/19 Справа № 185/9151/18 Суддя у 1-й інстанції - Врона А. О. Доповідач - Макаров М. О.
УХВАЛА

про відкриття провадження

24 липня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Макарова М.О., ознайомившись з апеляційною скаргою акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 травня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення заробітної плати, середньомісячного заробітку за час затримки заробітної плати, компенсації за час невикористаної відпустки, сум компенсації страти частини заробітної плати, вихідної допомоги та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство "Українська залізниця" звернулося із апеляційною скаргою на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 травня 2019 року, яка відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 травня 2019 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 01 вересня 2019 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Макаров
Справа № 527/439/19
провадження № 2-о/527/27/19
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття

окремого провадження у справі

05 березня 2019 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Павлійчук А.В., розглянувши цивільну справу №527/439/19 за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, за участю заінтересованої особи: Градизької селищної ради Глобинського району Полтавської області,-

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2019 року заявник звернулася до суду із заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана з додержанням предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції, підсудна Глобинському районному суду Полтавської області, відповідає вимогам, ст. 318, ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 260, 293, 315- 316, 318 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, за участю заінтересованої особи: Градизької селищної ради Глобинського району Полтавської області.

Призначити судове засідання на 10.00 год. 15 квітня 2019 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області (Полтавська обл., м. Глобине, вул. Центральна, 183/23).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://gl.pl.court.gov.ua/sud1604/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Суддя А. В. Павлійчук
Справа № 361/3550/18
провадження № 2/361/437/19
У Х В А Л А

04 березня 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області, суддя Селезньова Т.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_4 нотаріус Броварського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання договору дарування недійсним, -

встановив:

Ухвалою суду від 10.10.2018р. у справі було призначено судову психіатричну експертизу позивачу, у зв'язку з чим провадження у справі зупинено.

На даний час від експертної установи, якій доручено проведення судової експертизи, надійшло клопотання про витребування додаткових документів, зокрема, ініціатор запиту просить витребувати трудову книжку ОСОБА_1 (копію), витребувати від Вишгородської та Броварської центральної районної лікарні амбулаторну медичну документацію на ОСОБА_1, а також допитати свідків з кола рідних та знайомих підекспертного про особливості психічного стану ОСОБА_1 та його поведінки на період осені 2012-зими 2012-2013 років;

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вказані у клопотанні обставини, є необхідність поновити провадження у справі і призначити в підготовче засідання для вирішення порушених у клопотанні питань.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л ИВ:

1. Поновити провадження у справі.

2. Призначити підготовче засідання на 05.04.2019р. 10-30.

3. Викликати учасників справи.

4. Встановити позивачу і відповідачу строк 10 днів для подання відповідних доказів та клопотань, повязаних з цим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2019 року Київський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Божко В.В.

за участі секретаря Андрющенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Харкова заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 30.01.2017 р. по заяві ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 21.10.2016 року, -

встановив:

Судовим наказом Київського районного суду м. Харкова від 21.10.2016 року, було стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь КП «Харківводоканал» суму заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 6152 грн. 45 коп., з яких: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.07.2009 року по 31.08.2016 р. у розмірі 3425 грн. 77 коп.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.04.2005 р. по 31.08.2016 р. у розмірі 2301 грн. 06 коп.; індекс інфляції 364 грн. 10 коп.; 3% річних від простроченої суми 61 грн. 52 коп.; та судові витрати у розмірі 689 грн. 00 коп., тобто по 172 грн. 25 коп. з кожного.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 30.01.2017 року вказаний судовий наказ було скасовано.

20.08.2019 року до суду звернулась ОСОБА_1 , в якій просить виправити описки в ухвалі суду від 30.01.2017 року, а саме зазначити прізвища боржників не як « ОСОБА_5 », а « ОСОБА_6 ».

Учасники справи в судове засідання не з`явились, повідомлені судом належним чином та своєчасно, проте їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме відповідно до довідки КП «Жилкомсервіс» (а.с. 7) від 14.09.2016 року прізвище боржників зазначено як « ОСОБА_5 », що також підтверджується наданими відомостями АДП ГУДМС, УДМС України в Харківській області від 12.10.2016 року (а.с. 20-23), та боржник ОСОБА_1 зверталась до суду неодноразово із заявами, в яких також зазначала своє прізвище як « ОСОБА_5 ». Доказів того, що прізвище боржників - « ОСОБА_6 » до суду не надано (зокрема не надано копій документів, які посвідчують особу боржників (паспортів, пенсійного посвідчення тощо).

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст. 260, 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського Апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її складення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п. 15 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя
Справа № 161/1231/19
Провадження № 2/161/1190/19
У Х В А Л А

04 березня 2019 року місто ОСОБА_1

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді - Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Петрової В.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Луцьку цивільну справу №161/1231/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 7 лютого 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та призначено розгляд справи в підготовчому засіданні.

Сторони у судове засідання не зявилися, водночас, у суду відсутні докази належного повідомлення учасників справи про розгляд справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 198, 223 ЦПК , суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи №161/1231/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу відкласти на 27 березня 2019 року об 14.30 год.

Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області ( м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 кабінет № 14).

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/120/19 Доповідач - Сташків Б.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Сташків Б.І.

суддів - Костів О. З., Щавурська Н. Б.,

за участю секретаря - Сович Н.А.

та сторін - позивача ОСОБА_2, її представників ОСОБА_3, ОСОБА_4, представника відповідача Панчука С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільну справу №607/12487/17 за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Тернопільміськгаз" на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 листопада 2018 року, ухвалено суддею Сливка Л.М., повне судове рішення складено 30 листопада 2018 року, у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільміськгаз" про захист прав споживача, стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Тернопільміськгаз"- залишити без задоволення.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 листопада 2018 року - залишити без змін.

Постанова Тернопільського апеляційного суду набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Дата складання повного тексту постанови - 05 березня 2019 року.

Головуючий: Сташків Б.І.

Костів О.З.

Судді: Щавурська Н.Б.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Величко Т.О.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/5449/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 березня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мережко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 14 січня 2019 року у справі за позовом акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою АТ КБ «ПриватБанк» на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 14 січня 2019 року.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 14 січня 2019 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк до 25 березня 2019 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст. 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду М.В. Мережко
Справа № 204/4823/18
Провадження № 2/204/125/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 березня 2019 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Токар Н.В.,

при секретарі Невеселій К.А.,

за участю позивача ОСОБА_1,

за участю представника позивача адвоката ОСОБА_2,

за участю представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Чечелівської районної у місті Дніпрі ради, Дніпровської міської ради, Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Локомотив», ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку набувальної давності, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Чечелівської районної у місті Дніпрі ради, Дніпровської міської ради, Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Локомотив», ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку набувальної давності відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.В. Токар
ВИТЯГ З ОСОБА_1 ПРОТОКОЛА СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ ПІСЛЯ ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
21.01.2019 Справа № 311/3418/18
Відкладено клопотання представника третьої особи та призначено до судового розгляду на 22.02.2019 09:30.
Головуючий суддя М. А. Носик.