overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 401/2478/18
Провадження № 2/401/67/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

04 березня 2019 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя - Кадигроб С.М.

за участю секретаря - Федоренко О.В.

представника відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області, за правилами загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на двох дітей.

29 жовтня 2018 року відповідач, відповідно до вимог ст.178 ЦПК України, подав відзив на позов.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 жовтня 2019 року, в зв'язку із самовідводом судді Гармаш Т.І., справу передано судді Кадигроб С.М.

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду від 30 жовтня 2018 року, справу прийнято до провадження та призначено підготовче засідання.

04 березня 2019 року позивач подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю.

Представник відповідача в підготовчому засіданні пояснив, що позовні вимоги відповідач визнає частково, лише в частині розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню дитину. Стосовно вимоги про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини заперечує, оскільки в добровільному порядку надає матеріальну допомогу. Відзив на позов надано, письмові докази подано разом з відзивом, інших клопотань немає.

Оскільки, після відкриття провадження у справі позивач свої позовні вимоги не змінив, додаткових доказів суду не надав, заяв та клопотань від сторін у справі не надходило, підстав для відкладення підготовчого засідання в порядку ч.2 ст.198 ЦПК України немає, то суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14:00 годину 08 квітня 2019 року у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Викликати для розгляду справи по суті сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області С.М. Кадигроб

04.03.2019
Головуючий у суді першої інстанції: Миколаєць І.Ю.
У Х В А Л А

26 лютого 2019 року місто Київ

справа № 759/6706/18

провадження №22-ц/824/5175/2019

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Святошинського районного суду м.Києва від 17 січня 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 352 - 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 17 січня 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Суддя: О.І.Шкоріна
УХВАЛА

05 березня 2019 року Справа №293/2114/18

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Васильчука С.Ф.

секретаря судового засідання Тишкевич К.Б.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог: Приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним договору міни земельних ділянок, визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Представником відповідача подано клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з наданням можливості ознайомитися з матеріалами справи, оскільки договір про надання правничої допомоги укладений з її довірителем 04.03.2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.43, 198, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання на 09:00 год. 20.05.2019 року .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий -суддя: С.Ф. Васильчук
Справа № 171/118/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2019 року м. Апостолове Дніпропетровської області
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Чумак Т.А.
за участю секретаря Жандарук В.В.,
розглянувши у відкритому судов ому засіданні в м. Апостолове цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
в с т а н о в и в:
18.01.2019 року позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Відповідно ч. 1. ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не зявився в судове засідання без поважних причин, не подав відзив на позов, а позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Керуючись ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Ухвалити по справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості заочне рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

28 лютого 2019 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись в м. Маріуполі з позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Маріуполь-Авто» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2019 року до Іллічівського райсуду м.Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до позовом до Публічного акціонерного товариства «Маріуполь-Авто» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Маріуполь-Авто» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області на 18 березня 2019 року на 09:00 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ill.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_1
Справа№6-3122/11
Провадження №6/751/51/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Деркач О. Г.,

розглянувши матеріали цивільної справи за поданням приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Мехед Олега Валерійовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 без вилучення паспортного документа,

В С Т А Н О В И В :

25.02.2019 року (згідно конверта) до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло подання приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Мехед О.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 без вилучення паспортного документа.

Дослідивши матеріали подання, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 441 ЦПК України, ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути поставлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця.

Як вбачається з матеріалів подання, виконавче провадження № 56554056 з виконання виконавчого листа № 6-3122/11, виданого 27.09.2015 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Альфа Банк» заборгованість за кредитним договором №490072757 у сумі: за кредитом 116246,48 грн., по відсотках 6392, 66 грн., пеня 7577, 90 грн., судові витрати по сплаті третейського збору в сумі 99,99 грн., знаходиться на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Мехед О.В за адресою: 25006, Україна, м. Кропивницький, вул. Віктора Чміленка, буд. 39.

Враховуючи те, що адреса місця виконання рішення суду не відноситься до адміністративно-територіальної одиниці Новозаводського району м. Чернігова, дана справа Новозаводському районному суду м. Чернігова не підсудна, тому, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суддя вважає, що дану справу слід передати на розгляд Ленінському районному суду м. Кіровограда.

Керуючись: ст.ст. 31, 441, 353 ЦПК України, суддя,

Ухвалив:

Цивільну справу за поданням приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Мехед Олега Валерійовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 без вилучення паспортного документа - передати для розгляду Ленінському районному суду м. Кіровограда за територіальною підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом п»ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя О. Г. Деркач
У х в а л а

04 березня 2019 року

м. Київ

справа № 459/28/11

провадження № 61-13513св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Штелик С. П. (суддя-доповідач), Лесько А. О., МартєваС. Ю.

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом комунального підприємства «Червонограджитлокомунсервіс» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про стягнення плати за утримання будинків і споруд та прибудинкової території, за касаційною скаргою комунального підприємства «Червонограджитлокомунсервіс» на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 05 грудня 2011 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 27 вересня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 червня 2017 року справу за позовом комунального підприємства «Червонограджитлокомунсервіс» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про стягнення плати за утримання будинків і споруд та прибудинкової території, призначено до судового розгляду.

Відповідно до пункту 4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно із статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

15 березня 2018 року справу передано до Верховного Суду.

У частині одинадцятій статті 34 ЦПК України зазначено, що питання про розгляд справи колегією у складі більше трьох суддів вирішується колегією суддів, визначеною в порядку, встановленому частиною другою статті 33 цього Кодексу, до початку розгляду справи, з урахуванням категорії і складності справи, про що постановляється відповідна ухвала.

З огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії та складності справи, справа підлягає розгляду в складі п'яти суддів.

Підстави для виклику сторін відсутні.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

У Х В А Л И В:

Справу за позовом комунального підприємства «Червонограджитлокомунсервіс» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про стягнення плати за утримання будинків і споруд та прибудинкової території, за касаційною скаргою комунального підприємства «Червонограджитлокомунсервіс» на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 05 грудня 2011 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 27 вересня 2016 року, розглянути в складі п'яти суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. П. Штелик

А.О. Лесько

С.Ю. Мартєв
Справа № 681/254/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
"05" березня 2019 р.
Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Дідек М.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, аліментів на утримання дитини, -
На підставі ст. ст. 183,190 Сімейного кодексу України та керуючись положеннями ст.ст.141, 160, п.4 ч.1 ст.161, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягувати з ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_3 ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2), аліменти на утримання дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6 в розмірі по 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 14 лютого 2019 року і до досягнення дітьми повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2, на користь держави судовий збір в сумі 192 (сто дев'яносто дві) грн. 10 коп.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно із ч.ч.7, 8 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів та судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами.
Суддя Дідек М.Б.
Судовий наказ набрав законної сили 05 березня 2019 року.
Судовий наказ видано відповідному стягувачу «____»______________201__ року.
Термін пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - протягом всього періоду, на який присуджено платіж, тобто до повноліття дитини, а в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, починаючи з наступного дня після набрання судового наказу законної сили.
Суддя Дідек М.Б.
Відмітки про виконання судового наказу Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби (приватного виконавця) чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки Інші відмітки __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________
УХВАЛА

04 березня 2019 року

м. Київ

справа № 761/25362/16-ц

провадження № 61-1904ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 02 серпня 2017 року та постанову Київського апеляційного суду від 20 листопада 2018 року у справі за позовом Київського міського центру соціальної, професійної та трудової реабілітації інвалідів до члена Національної спілки художників України ОСОБА_1, третя особа - Департамент комунальної власності м. Києва, про зобов'язання звільнити об'єкт нерухомого майна у зв'язку із закінченням строку дії оренди,

ВСТАНОВИВ :

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

У клопотанні, доданому до касаційної скарги, ОСОБА_1 просить зупинити виконання заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 02 серпня 2017 року, залишеного без змін постановою Київського апеляційного суду від 20 листопада 2018 року, посилаючись на можливість відповідача примусового виселення із займаного приміщення.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України встановлено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Наведені у клопотанні ОСОБА_1 доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 02 серпня 2017 року, у зв'язку з чим клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Києва справу № 761/25362/16-ц за позовом Київського міського центру соціальної, професійної та трудової реабілітації інвалідів до члена Національної спілки художників України ОСОБА_1, третя особа - Департамент комунальної власності м. Києва, про зобов'язання звільнити об'єкт нерухомого майна у зв'язку із закінченням строку дії оренди.

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 02 серпня 2017 року задовольнити.

Зупинити виконання заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 02 серпня 2017 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз'яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська
Справа № 743/774/16-ц
Провадження №2/743/16/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

27 лютого 2019 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючогосудді ОСОБА_1,

за участю секретаря судового засідання НЕРУС Н.І.,

учасники справи: відповідач ОСОБА_2,

представник відповідача ОСОБА_3,

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу

за позовом ОСОБА_4

до ОСОБА_5

про визнання права власності та виділення частини будівельних матеріалів, які були використані в процесі незавершеного будівництва,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ріпкинського районного суду Чернігівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, про визнання права власності та виділення частини будівельних матеріалів, які були використані в процесі незавершеного будівництва.

Позивач ОСОБА_4 в підготовче засідання не зявилась, надіслала заяву про розгляд підготовчого засідання у її відсутність.

В підготовчому засіданні позивач відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 не заперечували проти призначення справи до розгляду по суті, заявили про подальше надання копії технічного паспорту, інших клопотань не надійшло.

Зясувавши у підготовчому судовому засіданні питання, визначені ст. 197 ЦПК України, суд, на підставі ст. 220 ЦПК України, вважає за необхідне закрити підготовче провадження та справу призначити до судового розгляду.

При цьому, позивачем до суду надана уточнена позовна заява. Проте, не надане підтвердження про направлення копії такої іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 49 ЦПК України, у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

У звязку з цим, уточнену позовну заяву ОСОБА_4 суд не приймає до уваги та вважає за необхідне повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 49, 197-200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, про визнання права власності та виділення частини будівельних матеріалів, які були використані в процесі незавершеного будівництва та призначити справу до судового розгляду по суті, суддею одноособово, на 10 год. 30 хв. 19 березня 2019 року в приміщенні Ріпкинського районного суду Чернігівської області.

Уточнену позовну заяву ОСОБА_4 повернути позивачу.

Ухвала в частині повернення уточненої позовної заяви ОСОБА_4 може бути оскаржена в апеляційному порядку

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Ріпкинський районний суд Чернігівської області до Чернігівського апеляційного суду, протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий В.Б.Сташків