Справа №751/3617/13-ц
Провадження №2-во/751/17/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Деркача О. Г.

секретаря судового засідання Гармаш - Лящинської М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про виправлення помилки у виконавчому документі,

В С Т А Н О В И В :

21.02.2019 року представник ПАТ «Універсал Банк» звернувся до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому документі № 751/3617/13-ц.

Вказує, що Новозаводським районним судом м. Чернігова 09.10.2013 року був виданий виконавчий лист № 751/3617/13-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «УніверсалБанк» заборгованість за кредитним договором № 35-1/963К-07 від 11 листопада 2011 року станом на 26.03.2013 року в розмірі 579943 (п'ятсот сімдесят дев'ять тисяч дев'ятсот сорок три) грн. 87 коп., з них: заборгованість по сумі кредиту - 526612 (п'ятсот двадцять шість тисяч шістсот дванадцять) грн. 42 коп., відсотків - 53331 (п'ятдесят три тисячі триста тридцять одна) грн. 45 коп.

Вказує, що у виданому виконавчому листі невірно вказано прізвище боржника ОСОБА_1 - «ОСОБА_1» та невірно зазначена дата прийняття рішення суду, на підставі якого виданий вказаний виконавчий лист, замість «27 травня 2013 року» вказано - «27 квітня 2013 року».

В судове засідання сторони по справі не з'явилися, про час та місце розгляду повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для розгляду заяви.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 27.05.2013 року було винесено заочне рішення суду, згідно якого задоволені позовні вимоги ПАТ «УніверсалБанк» та стягнуто з ОСОБА_1, солідарно з ОСОБА_2, солідарно з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «УніверсалБанк» заборгованість за кредитним договором № 35-1/963К-07 від 11 листопада 2011 року станом на 26.03.2013 року в розмірі 579943 (п'ятсот сімдесят дев'ять тисяч дев'ятсот сорок три) грн. 87 коп., з них: заборгованість по сумі кредиту - 526612 (п'ятсот двадцять шість тисяч шістсот дванадцять) грн. 42 коп., відсотків - 53331 (п'ятдесят три тисячі триста тридцять одна) грн. 45 коп.; стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «УніверсалБанк» судові витрати в розмірі 1147 грн. з кожного. (а.с. 80-82)

На підставі вказаного заочного рішення, 09.10.2013 року був виданий виконавчий лист. (а.с. 238)

Проте, у виконавчому листі допущена наступна помилка - зазначено прізвище боржника ОСОБА_1 - «ОСОБА_1», а потрібно - «ОСОБА_1», також вказано дату прийняття рішення - «27 квітня 2013 року», замість «27 травня 2013 року».

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України: суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд приходить до висновку, що при видачі виконавчого листа дійсно мала місце помилка, а саме: зазначено прізвище боржника ОСОБА_1 - «ОСОБА_1», замість - «ОСОБА_1», також вказано дату прийняття рішення - «27 квітня 2013 року», а потрібно «27 травня 2013 року», і оскільки вона не змінює змісту вказаного виконавчого документа, то суд вважає, що вона підлягає виправленню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 247, 432 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про виправлення помилки у виконавчому документі - задовольнити.

У виконавчому листі Новозаводського районного суду м. Чернігова № 751/3617/13-ц виправити помилку:

- вказати прізвище боржника «ОСОБА_1», замість «ОСОБА_1»;

- зазначити дату прийняття рішення «27 травня 2013 року», замість «27 квітня 2013 року».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом п»ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений 28.02.2019 року.

Суддя О. Г. Деркач