Справа № 222/1878/18
Провадження № 2/222/48/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2019 року Володарський районний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді Подліпенця Є.О.,

за участю секретаря Темір В.В.,

представники учасників справи:

представник позивача ОСОБА_1,

представники відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Нікольське за участю позивача ОСОБА_4, представника позивача ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 селищної ради Нікольського району Донецької області про визнання незаконним та скасування рішення узгоджувальної комісії ОСОБА_5 селищної ради Нікольського району Донецької області,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_4 звернувся до суду з позовною заявою в якій просить визнати незаконним та скасувати рішення узгоджувальної комісії ОСОБА_5 селищної ради по вирішенню земельних спорів з приводу суміжного землекористування від 16.10.2018 року № 4 «Про розгляд спорів з приводу суміжного землекористування», оскільки зазначене рішення прийняте незаконно, порушує його цивільні права, адже його прийнято без його участі та його не було повідомлено про час та місце розгляду спору за його заявою.

Представник позивача ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_1 у судовому засіданні заявила клопотання про витребування доказів у справі, а саме про витребування з ОСОБА_5 селищної ради Нікольського району Донецької області належним чином засвідчену копію рішення узгоджувальної комісії ОСОБА_5 селищної ради по вирішенню земельних спорів з приводу суміжного землекористування від 16.10.2018 року № 4 «Про розгляд спорів з приводу суміжного землекористування» та матеріалів, що послугували підставою для винесення вказаного рішення, з метою повного та всебічного розгляду справи, про що також надала письмове клопотання. Також пояснила, що зазначене клопотання заявлене після закриття підготовчого провадження оскільки позивач під час підготовчого розгляду справи будучі особою юридично необізнаною не підтримав аналогічне клопотання, а скориставшись правничою допомогою бажає в повній мірі реалізувати свої права. Вона як представник позивача вступила в розгляд справи на стадії судового розгляду, а тому вважає, що заявлене нею клопотання може бути подано на даній стадії процесу так як воно раніше не було заявлено позивачем з поважних причин.

Позивач ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання свого представника про витребування доказів підтримав та наполягав на його задоволенні.

Представники відповідача ОСОБА_5 селищної ради Нікольського району Донецької області у судове засідання не зявилися. Про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Заяви про відкладення судового розгляду справи суду не надали.

Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини учасників процесу достатніми, суд вважає за можливе розглянути клопотання без участі сторони відповідача.

Розглянувши заявлене клопотання представника позивача, вислухавши думку позивача, суд прийшов до наступного.

Так, відповідно правового змісту ст.ст. 189, 197 ЦПК України під час підготовчого провадження суд остаточно визначає предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, також визначає обставини справи, які підлягають встановленню, вирішує заяви та клопотання учасників справи, вирішує питання про вступ у справу інших осіб, вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, а також вчиняє інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, тощо.

Таким чином всі необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті дії вчиняються під час підготовчого провадження.

Між тим, статтею 222 ЦПК України, яка регламентує порядок розгляду заяв та клопотань під час судового розгляду справи по суті, визначено, що головуючий зясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, повязані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи. Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

З огляду на вищенаведене, беручи до уваги, що в задоволенні аналогічного клопотання позивачу під час підготовчого провадження було відмовлено з причини його не підтримання позивачем введу юридичної необізнаності останнього і зазначене клопотання заявлено після того, як позивач скористався правничою допомогою його представником, який вступив до участі в розгляді справи на стадії судового розгляду, суд вважає за необхідне визнати причини пропуску встановленого законом строку звернення учасника судового процесу з клопотанням поважними та розглянути заявлене клопотання.

Згідно правового змісту ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Як вбачається, предметом спору є рішення узгоджувальної комісії ОСОБА_5 селищної ради по вирішенню земельних спорів з приводу суміжного землекористування від 16.10.2018 року № 4 «Про розгляд спорів з приводу суміжного землекористування», яке позивач просить скасувати.

Оригінал зазначеного документу матеріали справи не містять.

Позивачем зазначено, що оригінал оскаржуваного документу знаходиться у відповідача.

На підставі викладеного, враховуючи, що стороною позивача вимоги про витребування доказів на думку суду є доведеними, оскільки зазначені відомості мають значення для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, можуть підтвердити доводи, на які позивач посилається в позовній заяві, а отримати зазначені відомості в позасудовому порядку останній позбавлений можливості, суд вважає за необхідне витребувати з ОСОБА_5 селищної ради Нікольського району Донецької області оригінал або належним чином засвідчену копію рішення узгоджувальної комісії ОСОБА_5 селищної ради по вирішенню земельних спорів з приводу суміжного землекористування від 16.10.2018 року № 4 «Про розгляд спорів з приводу суміжного землекористування» та матеріали (документи), що послугували підставою для винесення вказаного рішення, для їх дослідження в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 222, 258-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 селищної ради Нікольського району Донецької області про визнання незаконним та скасування рішення узгоджувальної комісії ОСОБА_5 селищної ради Нікольського району Донецької області задовольнити.

Витребувати з ОСОБА_5 селищної ради Нікольського району Донецької області оригінал або належним чином засвідчену копію рішення узгоджувальної комісії ОСОБА_5 селищної ради по вирішенню земельних спорів з приводу суміжного землекористування від 16.10.2018 року № 4 «Про розгляд спорів з приводу суміжного землекористування» та матеріали (документи), що послугували підставою для винесення вказаного рішення.

Копію ухвали надіслати для виконання ОСОБА_5 селищній раді Нікольського району Донецької області.

Встановити строк виконання вимог даної ухвали до 01.04.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Є.О. Подліпенець