ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/2483/16-ц Номер провадження 22-ц/814/1018/19Головуючий у 1-й інстанції Чуванова А. М. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

04 березня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Пилипчук Л.І.,

суддів Дряниця Ю.В., Чумак О.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Дігтярь Людмили Анатоліївни

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 12 листопада 2018 року, постановлене суддею Чувановою А.М.,

по справі за позовом керівника Полтавської місцевої прокуратури Дубинки Миколи Олеговича до виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради, Шевченківської районної у м.Полтаві ради, ОСОБА_2, треті особи: Полтавська міська рада, Полтавське міське управління земельних ресурсів та земельного кадастру, Управління Держгеокадастру у Полтавській області, Полтавській міський парк культури та відпочинку «Перемога», Управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради, про визнання недійсним та скасування рішень про надання у власність земельної ділянки, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, повернення земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 12 листопада 2018 року задоволено позовні вимоги керівника Полтавської місцевої прокуратури Дубинки Миколи Олеговича у повному обсязі.

Не погодившись із вказаним рішенням, ОСОБА_2, в особі свого представника - адвоката Дігтярь Л.А., звернувся з апеляційною скаргою на нього після закінчення строку, установленого ст.354 ЦПК України. Разом з апеляційною скаргою скаржником подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення з підстав його несвоєчасного отримання 21.01.2019.

Згідно п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Так, з наданих матеріалів справи вбачається, що строк на апеляційне оскарження особою пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката Дігтярь Людмили Анатоліївни про поновлення строку на оскарження судового рішення - задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_2 - адвокату Дігтярь Людмилі Анатоліївні строк на апеляційне оскарження рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 12 листопада 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Дігтярь Людмили Анатоліївни на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 12 листопада 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в 15-денний строк з дня вручення даної ухвали з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. І. Пилипчук

Суддя Ю.В. Дряниця

О.В. Чумак