overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 663/2505/18
Провадження № 2/663/180/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

(вступна та резолютивна частина)

26 лютого 2019 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Шабрацького Г.О.

секретаря Харлампієва В.І.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В зв'язку з складністю справи та великою завантаженістю суд вважає за необхідне проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 264-265, 268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором станом на 03.07.2018 загальною сумою 38249 (тридцять вісім тисяч двісті сорок дев'ять) грн. 67 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь АТ КБ «ПриватБанк» сплачені судові витрати у сумі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 01.03.2019 року.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області Г.О. Шабрацький
Справа№ 505/128/18
Провадження № 2/505/221/2019
У х в а л а

(про залишення позовної заяви без руху)

01.03.2019 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О ., розглянувши у м. Подільську Одеської області матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 25 січня 2018 року звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок затоплення квартири.

Вивчивши матеріали позовної заяви суд приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам встановлених ст.175 та 177 ЦПК України.

Так, відповідно до п.п.8,10 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч.5 ст.95 ЦПК України, учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Всупереч вказаним нормам, позивачем не підтверджено відповідність копій письмових доказів оригіналам, які знаходяться у неї, своїм підписом із зазначення дати такого посвідчення, також не зазначено про наявність у неї або інших осіб оригіналу письмового доказу відносно письмових доказів поданих в копіях.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За цих обставин і згідно ст.185 ч.1 ЦПК України позовну заяву належить залишити без руху та надати позивачу термін на усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 177,185 ч.1, 260,261 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - залишити без руху.

Надати позивачу строк на усунення недоліків - протягом 05 днів з дня отримання цієї копії ухвали суду.

Повідомити позивача про те, що в разі невиконання цієї ухвали суду в установлений судом строк, позовна заява буде вважатись не поданою до суду й повернута.

Ухвала суду в порядку окремого провадження оскарженню не підлягає.

Суддя О.О .Івінський
Справа № 362/1179/19
Провадження 2/362/1527/19
У х в а л а

"26" лютого 2019 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Під час вивчення матеріалів вказаної позовної заяви було встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, звертаючись до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на їх матір, позивачем на зазначено та не надано доказів на підтвердження факту родинних стосунків відповідача з ОСОБА_3, що є підставою звернення до суду, не подано у визначеному законом порядку клопотання про витребовування доказів , якщо з їх отриманням у позивача є складнощі.

Також позивачем на надано доказів на підтвердження факту перебування ОСОБА_3 на її утриманні.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

З огляду на наведене, дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.175,176,177,185 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері, - залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Розяснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Кравченко
Ухвала

01 березня 2019 року

м. Київ

справа № 643/113/14-ц

провадження № 61-627ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 16 травня 2018 року та постанову Харківського апеляційного суду від 05 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1, за участю третіх осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Глуховцевої Наталії Володимирівни, Служби у справах дітей у Московському районі Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2019 року до Верховного Суду надійшла зазначена касаційна скарга

Ухвалою Верховного Суду від 18 січня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліку касаційної скарги.

Особі, яка подала касаційну скаргу, необхідно було надати документ, що підтверджує доплату судового збору.

У лютому 2019 року до Верховного Суду від ОСОБА_1 надійшла квитанція про сплату судового збору.

Таким чином, касаційна скарга подана в передбачений законом строк та відповідає вимогам статті 392ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати з Московського районного суду м. Харкова цивільну справу № 643/113/14-ц позовом ОСОБА_1, за участю третіх осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ГлуховцевоїНаталії Володимирівни, Служби у справах дітей у Московському районі Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 01 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв
Справа № 190/275/19
Провадження 2-н/190/12/19
П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 лютого 2019 року м. П'ятихатки
Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Митошоп В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, керуючись ст. ст. 180-183, 191 СК України, ст.ст. 160-173 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на утримання неповнолітньої дитини: доньки ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) боржника, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, щомісячно, в особі її матері ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, П»ятихатського району, Дніпропетровської області, починаючи з 25.02.2019 року.
Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 192 грн. 10 коп.
Судовий наказ набирає законної сили з дня видачі.
Суддя: В.М. Митошоп
Згідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
Згідно ч.7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст.161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Справа № 585/410/19
Номер провадження 2/585/364/19
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Євтюшенкової В.І.,

з участю секретаря судового засідання Безручко О.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 07 лютого 2019 року по даній цивільній справі було призначено підготовче засідання.

Позивач у підготовче засідання не зявилася, надала заяву про проведення підготовчого засідання у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не зявився, надав заяву про проведення підготовчого засідання у його відсутності.

З клопотанням про відкладення підготовчого засідання не зверталися.

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області на 02 квітня 2019 року на 09 год. 15 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис:

Копія вірна…

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 577/5189/18
Провадження № 2/577/200/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)

04 березня 2019 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Степановій І.О.

з участю представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та власністю,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та власністю відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Конотопський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 14 березня 2019 року.

Суддя Буток Т. А.
У Х В А Л А

28 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 372/944/18

провадження № 61-48410ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 09 липня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 22 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», треті особи: відділ примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Товариство з обмеженою відповідальністю «КоронАгро», про визнання договорів іпотеки недійсними,

В С Т А Н О В И В :

04 січня 2019 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Обухівського районного суду Київської області від 09 липня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 22 листопада 2018 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 07 лютого 2019 року поновлено строк на касаційне оскарження судових рішень, касаційну скаргу залишено без руху, а заявникам надано строк для усунення недоліків. Недоліки касаційної скарги усунуто у строк, встановлений судом.

Касаційну скаргу подано з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Відповідно до частини п'ятої статті 394 ЦПК України, якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 28 березня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник
Провадження № 6/263/77/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2019 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву Акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК», про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа, відповідач ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_4, звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа про стягнення з відповідача ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованості за кредитним договором в сумі 10 554,18 грн. В обґрунтування заяви пояснив, що виконавчий лист було надіслано простою кореспонденцією на виконання до Центрального районного відділу ДВС Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, але лист був загублений.

Дана заява підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя Донецької області.

Підстави для залишення заяви без руху або відмови в її прийнятті - відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.175, 177, 260, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК», про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа, відповідач ОСОБА_3, до розгляду.

Розглянути заяву поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа у відкритому судовому засіданні 01.04.2019 року о 08 годині 35 хвилин в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області (пр.Металургів, 31).

У судове засідання викликати сторони, надіславши копію ухвали про прийняття подання про видачу дубліката виконавчого листа до розгляду.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.І.Папаценко
Справа № 181/420/18
Провадження № №2/181/3/19
У Х В А Л А

"04" березня 2019 р. смт. Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л.Ф., розглянувши клопотання представника Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Межівського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представником позивача ОСОБА_1 заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Кіровським районним судом м. Дніпропетровська.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ч.8 ст. 212 ЦПК України, копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суддя вважає за необхідне проводити розгляд даної справи в режимі відеоконференції з Кіровським районним судом м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.212, 258-261 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судовий розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, призначений на 12 березня 2019 року о 10:00 годині, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Кіровському районному суду м. Дніпропетровська (адреса: пр-кт Пушкіна, буд.29, м. Дніпро, 49101) забезпечити:

- проведення судового розгляду в режимі відеоконференції за участі представника позивача ОСОБА_1;

- перевірку документів та встановлення особи представника позивача ОСОБА_1;

- перебування службової особи (розпорядника або секретаря судового засідання) суду поряд з представником позивача протягом судового розгляду справи.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції негайно направити до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/3177/19
Провадження № 2/376/1643/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" грудня 2019 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) про визнання права власності на нерухоме майно ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно .

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 11.12.2019 року 15:30 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 11.12.2019 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Віговський С. І.
УХВАЛА

про відкладення підготовчого судового засідання

Справа № 414/3353/18

Провадження № 2/414/107/2019

04 березня 2019 р.

Кремінський районний суд в Луганській області в складі головуючого

судді Акулова Є.М

секретаря Дегтяренко Т.В

перевіривши виконання вимог ст.197 ЦПК України в справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат Полтавець І.М до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно

УСТАНОВИВ:

В судове засідання представник третьої особи не з"явився з невідомих суду причин.

У зв"язку з чим позивачем заявлено клопотання про відкладення підготовчого судового засідання у справі на підставі приписів п3ч 2 ст 198 ЦПК України із-за неможливості розгляду питань, визначених частиною 2 ст 197 ЦПК України у даному підготовчому засіданні.

Відповідач не заперечував проти задоволення клопотання.

Враховуючи наведене, суд вважає можливим клопотання задовольнити і відкласти підготовче судове засідання.

Керуючись ст 197, п3ч 2 ст 198, ст 353 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання у справі на 09 годину 00 хвилин 18 березня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.М.Акулов