Ухвала

27 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 671/1519/18

провадження № 61-3621 ск 19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суд м. Києва від 17 жовтня 2018 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 23 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу № 10391 Швець Руслана Олеговича, Волочиського відділення публічного акціонерного товариства «Приватбанк» про зобов'язання вчинити дії, скасування виконавчого напису, визнання дій неправомірними, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Шевченківського районного суд м. Києва від 17 жовтня 2018 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовлено та залишено позовну заяву без руху.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 січня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвали Шевченківського районного суд м. Києва від 17 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу № 10391 Швець Р. О., Волочиського відділення публічного акціонерного товариства «Приватбанк» про зобов'язання вчинити дії, скасування виконавчого напису, визнання дій неправомірними, відшкодування моральної шкоди повернуто апелянту.

У лютому 2019 року до Касаційного цивільного суду в складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суд м. Києва від 17 жовтня 2018 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 23 січня 2019 року.

У відкритті касаційного провадження на ухвалу Шевченківського районного суд м. Києва від 17 жовтня 2018 року слід відмовити з таких підстав.

Згідно частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: 1) рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті; 2) ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6-8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку; 3) ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Враховуючи викладене, вказана ухвала суду першої інстанції про залишення позовної заяви без руху відсутня в переліку ухвал, зазначених у частині першій статті 389 ЦПК України.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України

суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За таких обставин, слід відмовити у відкритті касаційного провадження, оскільки ухвала Шевченківського районного суд м. Києва від 17 жовтня 2018 року не підлягає касаційному оскарженню.

Касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 23 січня 2019 року не може бути прийнята до розгляду Верховним Судом, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України, заявником не сплачено судовий збір за подання касаційної скарги.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду касаційної скарги на ухвалу суду фізичною особою ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 1 січня 2019 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 1 921 грн.

Враховуючи викладене, заявник за подання касаційної скарги має сплатити 384 грн 20 коп. судового збору або надати документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

На підтвердження сплати судового збору до Верховного Суду необхідно надати оригінал квитанції про сплату судового збору або документи, що підтверджують підстави звільнення від його сплати відповідно до закону.

Крім цього, відповідно до пункту 3 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

За змістом частин четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

З урахуванням зазначених вимог законодавства, заявнику необхідно подати до Верховного Суду уточнену редакцію касаційної скарги із зазначенням місця проживання чи перебування інших осіб у справі з копіями скарги та доданими до неї матеріалами відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись статтями 185, 389, 392, 393, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суд м. Києва від 17 жовтня 2018 року відмовити.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 23 січня 2019 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 29 березня

2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта