overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 265/5460/19
Провадження № 2/265/1591/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 вересня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Гноєвой С. С., ознайомившись із позовом Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

12 серпня 2019 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя надійшла позовна заява Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

13 серпня 2019 року судом було зроблено запит до Лівобережного районного відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради щодо місця реєстрації відповідача, відповідь на який надійшла на адресу суду 11 вересня 2019 року.

Ознайомившись з матеріалами позову, вважаю, що заява подана із додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Будь-які клопотання, зокрема, щодо забезпечення позову, забезпечення чи витребування доказів, не заявлені.

З урахуванням характеру спірних правовідносин, ціни позову, предмету доказування у справі, значення справи для сторін, а також в сенсі положень ст.ст. 19, 274 ЦПК України, вважаю необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 191, 274, 275, 277, 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити у справі відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 27 листопада 2019 року о 10-00 годині. Викликати у судове засідання сторін та інших учасників справи.

Направити відповідачеві копію позовної заяви із доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до дати проведення судового засідання відзив на позовну заяву і всі наявні докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити сторонам про процесуальний обов`язок подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті, повідомити про всі відомі їм рішенням судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя____________________________________
Справа № 569/5675/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2019 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Смолій Л.Д.

при секретарі Хлуд І.П.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя, суд -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, повязаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.263-265 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя задовольнити повністю.

Здійснити поділ спільного майна подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_3.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частки квартири АДРЕСА_1 припинивши право спільної сумісної власності на вказане майно.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на Ѕ частки квартири АДРЕСА_1 припинивши право спільної сумісної власності на вказане майно.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір у розмірі 5286 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1, м. Рівне, вул. Богоявленська, 28, буд. 43, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_3, м. Рівне, вул. Богоявленська, 28, буд. 43, РНОКПП НОМЕР_2.

Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом 10 днів.

Суддя -
Ухвала

Іменем України

06 березня 2019 року

смт Краснопілля

справа № 578/1312/18

провадження № 2/578/101/19

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І.

розглянув питання про виправлення описки в рішенні суду від 15.02.2019 по цивільній справі позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину,-

Встановив:

Рішенням Краснопільського районного суду Сумської області від 15 лютого 2019 року позов задоволено, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 16 вересня 2006 року, розірвано. Також стягнуто на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2 аліменти на доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі однієї чверті від заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісяця, від дня пред'явлення позову 29.12.2018 і до досягнення нею повноліття, повернуто ОСОБА_1 з державного бюджету 352,40 грн судового збору, сплаченого при подачі позову, стягнуто з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1 352,40 грн судового збору, сплаченого при подачі позову, та стягнуто з ОСОБА_2 768, 40грн судових витрат.

Згідно з частиною другою статті 269 Цивільного процесуального кодексу України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду на викладене, необхідності в отриманні додаткових пояснень від учасників справи немає, а тому вирішення питання про виправлення описки слід призначити до розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтею 269 Цивільного процесуального кодексу України,-

Постановив:

Питання про виправлення описки в рішенні суду від 15 лютого 2019 року у цивільній справі позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину призначити до розгляду без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Косар
Справа № 527/2174/18
провадження № 2/527/47/19
УХВАЛА

06 березня 2019 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Павлійчук А.В.,

секретаря судового засідання Бутко В.В.

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

представника третьої особи служби у справах дітей ОСОБА_4,

представника третьої особи Глобинського РВ «Центр пробації» ОСОБА_5

вивчивши цивільну справу №527/2174/18за позовом виконавчого комітету Пронозівської сільської ради, як орган опіки та піклування в інтересах дітей, які залишилися без батьківського піклування, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб: Глобинської районної державної адміністрації, як орган опіки та піклування (служби у справах дітей), Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області, Глобинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

24.10.2018 позивач звернувся до суду з позовом в якому прохає: позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно неповнолітніх дітей: ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про витребування доказів, прохав суд витребувати від Глобинської ЦРЛ інформацію чи перебуває на обліку ОСОБА_2 у лікаря психіатра та нарколога.

Представник третьої особи ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечувала проти заявленого клопотання.

Інші учасники не заперечували проти заявленого клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити.

Зобовязати Глобинську ЦРЛ, надати інформацію чи перебуває на обліку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у лікаря психіатра та нарколога.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А. В. Павлійчук
Головуючий суду 1 інстанції - ОСОБА_1
Доповідач -Коновалова В.А.
Справа № 431/1265/17
Провадження № 22-ц/810/32/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
(вступна та резолютивна частини)
06 березня 2019 року м. Сєвєродонецьк
Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
головуючого - Коновалової В.А.,
суддів: Коротенка Є.В., Луганської В.М.,
за участю секретаря судового засідання Перишкіна Т.М.,
учасники справи:
відповідач ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Луганського апеляційного суду в порядку спрощеного провадження справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 14 грудня 2018 року, постановлену у складі судді Колядкова В.Ю. в м. Старобільськ Луганської області,
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договорів неукладеними,
Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків необхідний час, колегія суддів вважає можливим відповідно до ст. 259 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини постанови.
Керуючись ст.ст. 367, п. 6 ч. 1 ст. 374, п. 4 ч. 1 ст. 379, 384 ЦПК України, апеляційний суд,
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.
Ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 14 грудня 2018 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено 07 березня 2019 року.

Головуючий В.А. Коновалова

Судді Є.В. Коротенко

ОСОБА_4
СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_______________________________________________________________________________________
Провадження 2-сз/760/29/19
в справі №760/9534/18
У Х В А Л А

І.Вступна частина

19 лютого 2019 року суддя Солом'янського районного суду міста Києва Коробенко С.В. розглянув заяву представника Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ІІ. Описова частина

07 лютого 2019 року представник Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» звернувся до суду із заявою про повернення суми сплаченого судового збору, посилаючись на те, що ними було сплачено 1 762 гривні судового збору за розгляд цивільної справи про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, проте відповідно до ухвали судді Солом'янського районного суду міста Києва від 17 травня 2018 року Позивачу було повернуто позовну заяву у зв'язку з тим, що Позивач вимоги ухвали суду від 12 квітня 2018 року не виконав, недоліки позовної заяви не усунув.

ІІІ. Мотивувальна частина

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Представник Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» звернувся до суду із позовною заявою майнового характеру, у зв'язку з чим був сплачений судовий збір в розмірі 1 762 гривні.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду міста Києва від 17 травня 2018 року Позивачу було повернуто позовну заяву.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про повернення Публічному акціонерному товариству Комерційному банку «Приватбанк» суми сплаченого судового збору.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд ухвалив:

1.Заяву задовольнити.

Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби у м. Києві повернути Публічному акціонерному товариству Комерційному банку «Приватбанк» судовий збір в розмірі 1 762 гривні, сплачений через Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», відповідно до платіжного доручення №PROM9BGFQV від 29 березня 2018 року.

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 297/463/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

06 березня 2019 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок злочину,

встановив:

ОСОБА_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 (місце реєстрації проживання ІНФОРМАЦІЯ_2) про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 3623,67 гривень та моральної шкоди в розмірі 10000 гривень, завданої внаслідок вчинення злочину.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що така відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Берегівському районному суду, її слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 274 ЦПК України, тому проведення по справі підготовчого судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок злочину.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши її до розгляду по суті в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області на 27 березня 2019 року на 13:30 годин.

Про день, час та місце судового засідання повідомити позивача та відповідача.

Роз'яснити, що відповідач має право подати відзив на позов, що має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, не пізніше пятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути відповідачем надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Відповідач також повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Роз'яснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив відповідно до ст. 179 ЦПК України, в строк протягом 3 (трьох) днів з моменту отримання відзива відповідача на позов, а відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив відповідно до ст. 180 ЦПК України до початку розгляду справи по суті.

Розяснити відповідачу, що він має право протягом пяти днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження подати заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0701/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 354, 355 ЦПК України, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_3.
Провадження №2-о/428/74/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

27 лютого 2019 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:головуючого судді - Журавель Т.С., при секретарі Андрусишин Н.Т., за участю: заявника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Сєвєродонецька міська рада, про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивні частини.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 263-265, 268, 273, 293, 300, 354 ЦПК України, суд -

вирішив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Сєвєродонецька міська рада, про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме факт того, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії ЕМ № 574805, виданий 08.02.2000 року Стахановським МВ УМВС України в Луганській області) є онукою померлої 22.06.2018 року ОСОБА_2 (свідоцтво про смерть серії І-ЕД № 527132 від 18.10.2018 року).

Рішення може бути оскаржено до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п'яти днів від дня закінчення розгляду справи.

Суддя Т. С. Журавель
г Інгулецький районний суд міста ОСОБА_1 Дніпропетровської області
Справа № 213/1997/17
Номер провадження 2/213/35/19
У Х В А Л А

04 березня 2019 року м.Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_2, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Страхової компанії «Київський страховий дім» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок скоєння ДТП, та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_6 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок скоєння ДТП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вказана цивільна справа.

Підготовче засідання, призначене в режимі відеоконференції на 22.02.2019 року на 11 годин 30 хвилин - не відбулось, у зв»язку з перебуванням головуючого судді на лікарняному. Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду на підставі заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Враховуючи що відповідач - Страхова компанія «Київський страховий дім» знаходиться в м.Києві, від останнього надходило клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції, проведення якої просять забезпечити в Шевченківському районному суді м.Києва, суд вважає за доцільне постановити ухвалу про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В підготовчому засіданні продовжити перерву до 04 квітня 2019 року до 15 години 00 хвилин.

Провести підготовче засідання 04 квітня 2019 року о 15 годині 00 хвилин у дистанційному режимі відеоконференції.

Доручити Шевченківському районному суду міста Києва забезпечити проведення відеоконференції на вказану дату та участь у ній представника Страхової компанії «Київський страховий дім».

Забезпечити можливість учасникам судового процесу чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обовязки, передбачені ЦПК України.

Копію ухвали надіслати до Шевченківського районного суду міста Києва та на електронну адресу суду - для виконання, представнику відповідача: Страхової компанії «Київський страховий дім» - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Я. Соловйова
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/764/19
УХВАЛА

07 березня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_1 щодо проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на дитину за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 січня 2019 року,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 9 квітня 2019 року.

Апеляційну скаргу розглянути без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Судді: /підпис/ ОСОБА_1

/підпис/ ОСОБА_2

/підпис/ ОСОБА_3

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.І. Ярмолюк