overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 215/765/14-ц
У Х В А Л А

04 березня 2019 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді - Лиходєдова А.В.

при секретарі Малиш Н.В.

згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у судовому засіданні матеріали заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - Криворізької загальноосвітньої школи 1-3 ступенів № 27 на іншу юридичну особу; заінтересована особа: державний виконавець Тернівського ВДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

У порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 175; 442 ЦПК Україниу заяві:

- виклад обставин, якими обґрунтовується вимога є неконкретним, так як не зазначено: - чому у вступній та в мотивувальній частинах заяви, мова йде про заміну боржника - Криворізької загальноосвітньої школи 1-3 ступенів № 27 на Криворізьку міську раду, тоді коли в прохальній частині стягувач просить замінити Криворізьку загальноосвітню школу 1-3 ступенів № 27 на інший орган, а саме на Виконавчий комітет Криворізької міської ради

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - Криворізької загальноосвітньої школи 1-3 ступенів № 27 на іншу юридичну особу; заінтересована особа: державний виконавець Тернівського ВДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_2, залишити без руху, надавши заявнику строк який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним ухвали, для усунення недоліків, розяснивши, що вони усуваються шляхом складання нового тексту заяви. При цьому в тексті заяви повинно бути вказано, що вона складена на виконання даної ухвали суду, для виключення повторної реєстрації заяви як нової справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

29 січня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Маковецька Олена Анаоліївна про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 30.11.2018 справу за вказаною заявою направлено для розгляду Печерському районному суду м. Києва.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 31, 32 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Маковецька Олена Анатоліївна про встановлення факту, що має юридичне значення - прийняти до провадження Печерського районного суду міста Києва.

Призначити судове засідання на 09 годину 20 хвилин 13 лютого 2019 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Києва, вул. Хрещатик, 42-а, каб. 35.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Новак
Справа № 428/5263/18
Провадження № 22-ц/810/104/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2019 року, березня місяця, 06-го дня, Луганський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ головуючого Яреська А.В. (судді - доповідача), суддів: Дронської І.О., Карташова О.Ю., за участю секретаря судового засідання Вовчанської С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Луганського апеляційного суду в м. Сєвєродонецьку апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне обєднання» на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 17 грудня 2018 року у цивільній справі (№ 428/5263/18 суддя І інстанції Журавель Т.С.) за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне обєднання» про визнання незаконним та скасування рішення про виконання розрахунку вартості не облікованої енергетичної енергії, -

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382 - 384 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне обєднання» залишити без задоволення.

Рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 17 грудня 2018 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови буде складено до 12 березня 2019 року.

Головуючий

Судді
Справа № 646/1535/19
Провадження № 2-о/646/43/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.03.19 року

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харків Шелест І.М., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Слобідському та Основянському районах у м. Харкові про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту смерті громадянки України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мав місце 28.11.2018 у с. Суходол, Славяносербського району, Луганської області.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 317, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст. ст. 3, 317, 318 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Слобідському та Основянському районах у м. Харкові про встановлення факту смерті про встановлення факту смерті.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду на 06.03.2019 року о 16-00 год. у приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: майдан ОСОБА_3 Сотні, 36, 3-й підїзд, м. Харків.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 06 березня 2019 року.

Суддя: Шелест І.М.
УХВАЛА

06 березня 2019 року м. Кропивницький

справа № 390/169/19

провадження № 22-ц/4809/700/19

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді Авраменко Т. М.,

суддів Суровицької Л. В., Черненка В. В.

заслухавши доповідача у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 14 лютого 2019 року,

в с т а н о в и в:

Підготовчі дії, повязані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги, відповідно до ст.365 ЦПК України, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 14 лютого 2019 року до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 20 березня 2019 року, на 11 годину 30 хвилин, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуюча суддя Т. М. Авраменко

Судді: Л. В. Суровицька

ОСОБА_2
УХВАЛА

07 березня 2019

м.Харків

Справа № 639/5172/18

провадження 2/639/443/19

Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 18 квітня 2015 року.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 19.09.2018 року провадження по справі відкрито в порядку загального позовного провадження, справа призначалась до розгляду в підготовче судове засідання .

У підготовче судове засідання сторони не зявились, про день, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не сповістили.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

Від відповідача відзив на позовну заяву не поступав.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

Відповідно до п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Згідно з ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження

Керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- закрити.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 04.04.2019 о 10 год.

Встановити наступний порядок зясування обставин справи та дослідження доказів: заслухати вступне слово учасників справи, дослідити надані учасниками справи письмові докази.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ у справі № 158/506/19,
Провадження № 2-н/0158/25/19
(перший / другий примірник)
06 березня 2019 року суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В., розглянувши заяву Ківерцівського міського виробничого управління житлово-комунального господарства про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з боржника ОСОБА_1, -
В С Т А Н О В И В :
На підставі положень ст. ст. 526, 546, 549, 625 ЦК України, договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій №504 від 02.10.2012 року, укладеного між сторонами вимоги заявника підлягають до задоволення.
Зокрема на користь стягувача слід стягнути з боржника ОСОБА_1 заборгованість за житлово-комунальні послуги - 3627 (три тисячі шістсот двадцять сім) грн. 22 коп., а також стягнути судовий збір в сумі 192 (сто девяносто два) грн. 10 коп.
У зв'язку з викладеним, керуючись ст. ст. 160-161, 163, ЦПК України,
Н А К А З У Ю :
2. Надіслати копію цього наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
3. Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Наказ набрав законної сили «_____» _______________ 2019 року
Судовий наказ видано «_____» _______________ 2019 року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до «_____» _________ 20___року
Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установ, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/366/93/19
Справа № 366/2818/19
УХВАЛА

06 березня 2019 року Іванківський районний суд Київської області у складі :

головуючого судді Слободян Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Мартовицької Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Іванків матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

31.01.2019 у зазначеній справі ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня подачі заяви з 26.10.2018 до досягнення ними повноліття, але не менше 50 відсотків від прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку.

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішуються без повідомлення учасників справи, про що постановлена ухвала.

Судом встановлено, що в рішенні суду має місце описка: у четвертому абзаці резолютивної частини рішення допущено описку та невірно зазначено по батькові відповідача «Борисович» замість «Миколайович».

Ч.1 ст. 269 ЦПК України передбачено, що суд з власної ініціативи або за заявою учасників справи, може виправити допущені в рішенні описки. Тому, суд приходить до висновку, що зазначена описка є очевидною та потребує виправлення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.2 ст. 247, ст. 269, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні від 31.01.2019, а саме: у четвертому абзаці резолютивної частини рішення, по батькові відповідача виправити на «Миколайович».

На ухвалу може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд Київської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суддя Н.П.Слободян
Справа № 658/1840/18
(номер провадження 2/658/70/19)
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду по суті

18 лютого 2019 року м.Каховка Херсонської області

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

в складі головуючого судді Марків Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Ганжевої В.Г.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

провівши підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно,

встановив:

Провадження в цивільній справі відкрите 28 серпня 2018 року.

Позивач, представник позивача вважали можливим призначити справу до судового розгляду.

В підготовче засідання відповідачі не зявилися, про дату, час і місце його проведення повідомлені належним чином у встановленому порядку.

Відзив на позовну заяву, зустрічний позов або позов третьої особи із самостійними вимогами, будь-яких інших заяв не подано.

В підготовчому провадженні виконані його завдання, встановленні ст. 189 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Підготовка справи до розгляду по суті закінчена.

Керуючись ст.ст. 91, 189 198, 200 ЦПК України,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 25 березня 2019 року о 14.00 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набрала законної сили 18 лютого 2019 року з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Марків
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 2-9423/11 Головуючий суддя І інстанції Гетьман Р. А.
Провадження № 22-ц/818/1888/19 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори про самочинне будівництво
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05 березня 2019 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів Пилипчук Н.П., Хорошевського О.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Харківводоканал» на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 09 грудня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- виконані вимоги ст. 361 ЦПК України;

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

До апеляційної скарги додано нові докази, питання про залучення яких до матеріалів справи підлягає вирішенню з урахуванням думки інших учасників справи, яку вони вправі висловити у відзиві на апеляційну скаргу.

З метою забезпечення законодавчо закріпленого права учасників справи на подачу відзиву на апеляційну скаргу з урахування строків поштового обігу кореспонденції, своєчасного повідомлення учасників справи про дату, час та місце розгляду справи, а також недопущення порушення строків розгляду апеляційної скарги, справа призначається до розгляду на 20 березня 2019 року о 10 год. 30 хв.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Харківводоканал» на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 09 грудня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради про визнання права власності.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 20 березня 2019 року о 10 год. 30 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Судді -

ОСОБА_3.

ОСОБА_4.
Справа № 390/1819/18
Провадження №2/390/132/19
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

"19" лютого 2019 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої - судді Бойко І.А.,

при секретарі - Губанові М.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фортечного відділу державної виконавчої служби м.Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, третя особа на стороні відповідача: ПАТ АБ «Укргазбанк», про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Фортечного відділу державної виконавчої служби м.Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області третя особа на стороні відповідача: ПАТ АБ «Укргазбанк», про зняття арешту з майна.

Підготовче судове засіданні у справі призначено на 19.02.2019 року.

05.02.2019 року через канцелярію суду, позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Сторони, їх представники та представник третьої особи в підготовче судове засідання не зявились, про дату, місце і час його проведення повідомлялись у встановленому законом порядку, причини їх неявки суду не повідомлені.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки, розгляд справи по суті не розпочато, суд вважає, що заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, а позов - залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 258, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Фортечного відділу державної виконавчої служби м.Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, третя особа на стороні відповідача: ПАТ АБ «Укргазбанк», про зняття арешту з майна, - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що він вправі повторно звернутися до суду з цією ж заявою у загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя