Справа № 133/3007/18
У Х В А Л А

Іменем України

01.03.2019 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді Воронюк В.А.

При секретарі Полонській Н.М.

Розглянувши у підготовчому засіданні в м.Козятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право на проживання в квартирі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом в якому просив визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 таким, що втратили право на користування житлом за адресою: АДРЕСА_1, з січня 2009 року.

Ухвалою суду від 20.12.2018 року провадження у справі було відкрито та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

01.03.2019 року позивач надав до суду клопотання про закриття провадження у справі у зв"язку відмовою від позову в частині визнання ОСОБА_3, таким, що втратив право на користування житлом, за адресою АДРЕСА_1, з січня 2009 року, оскільки спір вирішено в добровільному порядку.

Сторони в судове засідання не з"явились.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, провадження по справі підлягає закриттю, оскільки позивач відмовився від позову, і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Отже, враховуючи, що позивач ОСОБА_1 фактично відмовився від заявлених позовних вимог в частині визнання ОСОБА_3, таким, що втратив право на користування житлом, за адресою АДРЕСА_1, з січня 2009 року та просить провадження в справі закрити, його відмова не суперечить закону і не порушує нічиїх прав та інтересів, суд вважає за необхідне провадження в справі закрити.

Керуючись ст. 255 ч. 1 п. 4, ст. 258, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову в частині визнання ОСОБА_3, таким, що втратив право на користування житлом, за адресою АДРЕСА_1, з січня 2009 року.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про визнання таким, що втратив право на користування житлом - закрити.

Роз"яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення.

Суддя: В.А.Воронюк

01.03.19