05.11.2019
Справа №720/1771/19
Ухвала

05 листопада 2019 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука С.С.

з участю секретаря Бушили К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоселиця заяву Магальської сільської ради Новоселицького району про винесення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Магальської сільської ради Новоселицького району, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог відділ освіти Новоселицької районної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування розпорядження, стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача подала клопотання про винесення додаткового рішення, оскільки судом під час винесення рішення не було вирішено питання щодо судових витрат, які поніс відповідач на оплату правової допомоги.

В судове засідання представник відповідча не з?явився, однак подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Позивач в судовому засіданні заперечувала щодо винесення додаткового рішення, оскільки вважає, що в сільській раді є посада юрисконсульта, а тому не було потреби наймати ще додатково адвоката.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, вважає у задоволенні заяви про винесення додаткового рішення слід відмовити.

Судом встановлено, що рішенням від 21.10.2019 року по даній справі Новоселицький районний суд частково задовольнив позов.

У вказаному рішенні не вирішувалося питання щодо компенсації відповідачу витрат на правову допомогу.

Згідно п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.3 ст.133 ЦПК України до судових витрат відносяться витрати на на професійну правничу допомогу

Відповідно до договору про надання правової допомоги №21 від 04.01.2019 року Магальська сільська рада Новоселицького району та адвокат Сімків Є.В. домовилися про те, що адвокат надаватиме замовнику правову допомогу, про що складатиметься акт виконаних робіт. У додатку №1 до без дати сторонами було погоджено склад, обсяг та вартість юридичних послуг. На підставі акту виконаних робіт по договору про надання правової допомоги на 2019 рік встановлено, що адвокат Сімків Є.В. виконала роботи щодо підготовки до Новоселицького районного суду відзиву та надання інших послуг по цивільній справ і№ №720/1771/19 на суму 4000 гривень та прийняла участь в суді тривалістю 30 хвилин, що коштує 1000 гривень. На підставі платіжного доручення №2186 від 23.10.2019 року відповідачем було перераховано на картковий рахунок адвоката кошти за надання юридичних послуг в розмірі 5000 гривень.

Таким чином, відповідачем доведено те, що він поніс по даній справі судові витрати на правову допомогу в сумі 5000 гривень.

Згідно ч.4 ст.137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

В свою чергу на підставі ч.9 ст.141 ЦПК України у випадку якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Як було встановлено в судовому засіданні фактично причиною виникнення даного спору стало неправомірне рішення відповідача у формі розпорядження, яке було видане за межами його компетенції. Внаслідок цього позивач змушений був захищати свої права, а тому суд вважає за необхідне покласти всі понесені відповідачем судові витрати на нього.

На підставі ст.ст.133, 137,141 ЦПК України, керуючись ст.270 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

В ухваленні додаткового рішення за заявою Магальської сільської ради Новоселицького району по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Магальської сільської ради Новоселицького району, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог відділ освіти Новоселицької районної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування розпорядження, стягнення моральної шкоди відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: