overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

01 березня 2019 року

м. Рівне

Справа № 569/21768/18

Провадження № 22-ц/4815/248/19

Рівненський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Хилевича С.В., Бондаренко Н.В., Ковальчук Н.М., розглянувши заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" про стягнення страхового відшкодування,

встановив:

До початку судового засідання, призначеного на 12 год. 15 хв. 05 березня 2019 року, представник Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" - адвокат Шишлов О.Є. подав клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.1, 2, 5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Для цього учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. В свою чергу суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З метою підвищення ефективності використання систем відеоконференцзв'язку в місцевих та апеляційних судах загальної юрисдикції державним підприємством "Інформаційні судові системи" розроблена веб-програма "Бронювання систем відеоконференцзвязку".

Зазначена програма призначена для резервування залів судових засідань в судах для організації проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Між тим, відповідно до інформації, яка надана вказаною програмою, вільний майданчик на зазначену дату та час для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у Києво-Святошинському районному суді Київської області відсутній.

Тому зазначені обставини фактично унеможливлюють проведення призначеного апеляційним судом судового засідання в режимі відеоконференції, а відтак в задоволенні клопотання представника відповідача необхідно відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

У задоволенні заяви представника Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" - адвоката Шишлова Олександра Євгеновича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Судді: С.В. Хилевич

Н.В. Бондаренко

Н.М. Ковальчук
Справа № 562/620/18
провадження №6/562/16/19
У Х В А Л А

"05" березня 2019 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді Кушніра О.Г.,

секретар судового засідання Парфенюк Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Здолбунів Рівненської області подання державного виконавця Здолбунівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про примусовий привід боржника, -

в с т а н о в и в:

У поданні державний виконавець Здолбунівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1 просить вирішити питання про примусовий привід боржника ОСОБА_2

В обґрунтування своїх вимог державний виконавець покликається на те, що у неї на примусовому виконанні знаходиться виконавче провадження №АСВП 56699457 з примусового виконання виконавчого листа №562/620/18 від 27 червня 2018 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованість за договором позики в сумі 19717,64 грн.

04 липня 2018 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. У звязку з невиконанням рішення суду боржнику направлялися виклики до державного виконавця, однак остання без поважних причин не зявилася та про причини неявки не повідомила.

У судове засідання державний виконавець не зявився, подавши клопотання про розгляд справи за її відсутність

Дослідивши та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов такого.

Відповідно до п.14 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з'явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Згідно ч.1 ст.438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Будь-яких належних та допустимих у розумінні ст.ст.77-78 ЦПК України доказів на підтвердження тих обставин, що боржник отримав виклики державного виконавця про прибуття до відділу ДВС та не зявився без поважних причин суду не надано.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення подання.

Керуючись ст.438 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

У задоволенні подання державного виконавця Здолбунівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про примусовий привід боржника ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4078/19 Справа № 187/246/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Іщенко І. М. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про відкриття провадження

15 лютого 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Куценко Т.Р., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 19 грудня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5, третіх осіб : Приватного нотаріуса Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_6, державного нотаріуса Третьої Дніпродзержинської державної нотаріальної контори ОСОБА_7 про визначення часток у праві спільної сумісної власності, визнання нерухомого майна спадковим майном, визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на Ѕ частину нерухомого майна як на частку в спільній сумісній власності,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в передбачений статтею 354 ЦПК України строк та з дотриманням вимог щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за скаргою та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи, встановивши строк до 09 квітня 2019 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Розяснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обовязково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Р.Куценко
Справа № 304/207/19
Провадження № 2-о/304/7/2019
У х в а л а

про прийняття заяви до розгляду та

відкриття провадження у цивільній справі

05 березня 2019 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Шешеня М.О, розглянувши заяву представника ОСОБА_1 (адреса місця реєстрації: 89232, Закарпатська область, Перечинський район, с.Туря-Поляна, вул.Зелена, №33, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) адвоката ОСОБА_2 (адреса місця проживання: 89200, Закарпатська область, м.Перечин, пл.Незалежності, №1/33, ідентифікаційний номер НОМЕР_2), заінтересована особа Перечинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області (адреса місця знаходження: 89200, Закарпатська область, м.Перечин, пл.Народна, №19, ) про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 294, 318 ЦПК України, копія заяви з копіями доданих до неї документів приєднано. Справа підсудна даному суду, підлягає розгляду за правилами окремого провадження. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.4 ст.185 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.1 ст.186 цього Кодексу не встановлено, судовий збір сплачено у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.184, 187, 189, 190, 294, 318 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою представника ОСОБА_1 (адреса місця реєстрації: 89232, Закарпатська область, Перечинський район, с.Туря-Поляна, вул.Зелена, №33, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) адвоката ОСОБА_2 (адреса місця проживання: 89200, Закарпатська область, м.Перечин, пл.Незалежності, №1/33, ідентифікаційний номер НОМЕР_2), заінтересована особа Перечинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області (адреса місця знаходження: 89200, Закарпатська область, м.Перечин, пл.Народна, №19, ) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі дії до судового засідання:

1) вивчити матеріали справи;

2) надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів заінтересованій особі.

Судове засідання призначити на 22 березня 2019 року на 10:00 год., яке відбудеться за адресою: м.Перечин, пл.Народна, 15.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2019 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Бортницької В.В. ,

при секретарі судових засідань - Бондаренко О.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 05.07.2018 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Вирішено стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором розмірі 41 521 грн. 20 коп. Вирішене питання про розподіл судових витрат.

04.10.2019 року відповідач звернувся до суду з заявою про перегляд зазначеного рішення, посилаючись на те, що він не був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, оскільки за адресою, яка зазначена позивачем в позовній заяві не проживає тривалий час.

В судовому засіданні ОСОБА_3 заяву підтримав.

Представник позивача ОСОБА_2 проти задоволення заяви заперечував.

Суд, заслухавши сторін, дослідивши письмові докази, які обгрунтовують заяву, приходить до наступного.

За приписами ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача.

Подана відповідачем заява відповідає вимогам ч.2 ст. 285 ЦПК України і в ній належним чином обгрунтовані обставини, що свідчать про поважність причини неявки в судове засідання. Доказами вказаних обставин є копія паспорта відповідача та Довідка про реєстрацію місця проживання, з яких вбачається, що ОСОБА_3 з 08.06.2017 року зареєстрований за адресою АДРЕСА_1. При подачі позовної заяви позивачем була зазначена адреса його місця проживання станом на день отримання кредиту, а саме в 2006 році.

З огляду на вище наведене, заява про перегляд заочного рішення підлягає до задоволення, а заочне рішення скасуванню

Керуючись ст. 287 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Скасувати заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 05.97.2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання у справі призначити на 07.05.2019 року о 12-15 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бортницька
Справа № 159/6376/19
Провадження № 2-о/159/179/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

14 листопада 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., вивчивши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), з участю заінтересованої особи Приватного нотаріуса Ковельського міського нотаріального округу Волинської області Козоріз Наталії Степанівни ( АДРЕСА_2 Ковель, вул. Шевченка, 9/46), про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявоюпро встановлення факту, що померла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідною матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Заінтересованою особою зазначила - Приватного нотаріуса Ковельського міського нотаріального округу Волинської області Козоріз Наталію Степанівну.

Відповідно до ст. ст. 19, 293, 315 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175 - 177 ЦПК України, належить до предметної, суб`єктної та територіальної юрисдикції Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення її, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187 - 192, 260, 261, 293, 315, 353 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи Приватного нотаріуса Ковельського міського нотаріального округу Волинської області Козоріз Наталії Степанівни, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити в справі судове засідання на 09 год. 15 хв. 05 грудня 2019 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (м. Ковель, вул. Незалежності 15, тел. 3-09-27, 3-38-85), з викликом заявника, заінтересованої особи.

Визначити заінтересованій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснень.

Витребувати у Приватного нотаріуса Ковельського міського нотаріального округу Волинської області Козоріз Наталії Степанівни, спадкову справу щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Ковелі Волинської області ОСОБА_2 .

Копію даної ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише в частині визначення підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Ковельського міськрайонного судуП. Ю. Бойчук
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2019 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар судового засідання Павленко В.О.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Міністерство економічного розвитку і торгівлі України

третя особа: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсною реєстрації свідоцтва та визнання незаконним рішення про реєстрацію авторського права,

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з'ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

Крім того, у судовому засіданні позивачем заявлене клопотання про залучення до участі у справі в якості відповідача третьої особи ОСОБА_2, оскільки можливе рішення суду може безпосередньо вплинути на його права та обов'язки.

Відповідно до ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197, 212 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості відповідача ОСОБА_2.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив до 1 квітня 2019 року та для відповідача заперечення на відповідь на відзив до 1 травня 2019 року.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 годину 30 хвилин 16 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО.В.Батрин
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/6208/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

14.11.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків Олена Василівна розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_3 ) про визнання право власності,-

ВСТАНОВИЛА:

29.10.2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просить визнати за ним право власності на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_4 , який складається в цілому з літ. "А" загальною площею 47,4 кв.м., житловою 27,6 кв.м., літньої кухні літ. "Г", душу літ. "Д", сараю літ. "В", вбиральні літ. "Ж", огорожі - №1-7, І-вимощення.

Позов пред`явлено на підставі ст. ст. 181, 182 ЗК України, Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно".

Разом із пред`явленим позовом до суду не надано жодних заяв та клопотань, що потребують розгляду без виклику сторін.

У відповідності до ст. 19 ЦПК України даний спір розглядається у порядку цивільного судочинства та згідно вимог ст. ст. 26-30 ЦПК України справа підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України. Підстави для повернення, залишення позовної заяви без руху або відмови у відкритті провадження, визначені у ст. ст. 185, 186 ЦПК України, відсутні.

На підставі викладеного суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_3 ) про визнання право власності у порядку загального позовного провадження.

Призначити цивільну справу до підготовчого судового засідання на 28.11.2019 року на 15-00 годин у залі № 6 Київського районного суду м. Одеси /65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3-б/.

Направити копію ухвали учасникам справи та викликати їх до підготовчого судового засідання.

Визначити відповідачу строк у 15 днів з дня вручення ухвали для подання до суду письмового відзиву на позов з доказами направлення позивачу копії письмового відзиву.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України (court.gov.ua).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 610/349/19
Провадження № 2/610/279/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2019 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Балаклійського районного суду Харківської області із позовною заявою до ОСОБА_2, у якій просить: стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який продовжує навчання, у розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з дня предявлення позову і до закінчення навчання або до досягнення сином 23-річного віку.

Ухвалою від 08.02.2019 року позовну заяву було залишено без руху, для усунення недоліків позовної заяви надано позивачу пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

04.03.2019 року ОСОБА_1 через канцелярію суду подала заяву про відкликання вказаної позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Беручи до уваги, що позивачем подано заяву про відкликання позовної заяви, вважаю можливим повернути позовну заяву позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя В.М. Тімонова