Справа № 459/280/19
Провадження № 4-с/459/5/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2019 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Жураковського А.І.

з участю секретаря Ганас К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову приватного виконавця виконавчого округу Львівської області ОСОБА_2 про арешт коштів боржника від 14.12.2018 р. у виконавчому провадженні № 57707128,

В С Т А Н О В И В :

Заявник просить скасувати постанову про арешт коштів боржника, що винесена 14.12.2018 р. приватним виконавцем ОСОБА_2, оскільки даним рішенням було заблоковано всі його рахунки в АТ «Ощадбанк», що суперечить ст. 70 Закону України «Про виконавче провадження».

Сторони у судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Скаржник подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Приватний виконавець заяв чи клопотань не подав, про причини неявки суд не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив таке.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його складання.

27.11.2018 р. приватний виконавець виконавчого округу Львівської області ОСОБА_2 відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 459/3163/17, виданого 19.09.2018 р. Червоноградським міським судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Страхова компанія «Аха Страхування» 100 тис.грн. виплаченого страхового відшкодування.

14.12.2018 р. цей же виконавець виніс постанову про арешт коштів боржника ОСОБА_1, якою наклав арешт на грошові кошти, що містяться на рахунках банків, зокрема АТ «Ощадбанк» та їх філіях.

Згідно з копією пенсійного посвідчення серії ААЇ № 291248, довідки МСЕК серії 12ААА № 355659, виписок по карткових рахунках № 5708, № 8668 від 29.01.2019 р., заявник отримує пенсійні та регресні виплати на рахунки № 5708, № 8668, що відкриті у АТ «Ощадбанк».

Як видно з матеріал справи, вище вказані рахунки заблоковані на підставі оскаржуваної постанови приватного виконавця.

Згідно з приписами ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження здійснюється з дотриманням засад законності, справедливості, неупередженості та обєктивності, а також співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями.

За правилами ст. 70 Закону України «Про виконавче провадження» із заробітної плати боржника може бути утримано за виконавчими документами до погашення у повному обсязі заборгованості: у разі стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоровя або смертю особи, у звязку із втратою годувальника, майнової та/або моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, - 50 відсотків; за іншими видами стягнень, якщо інше не передбачено законом, - 20 відсотків.

З пенсії може бути відраховано не більш як 50 відсотків її розміру на утримання членів сімї (аліменти), на відшкодування збитків від розкрадання майна підприємств, установ і організацій, на відшкодування пенсіонером шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоровя, а також у звязку із смертю потерпілого, на повернення переплачених сум заробітної плати в передбачених законом випадках.

За іншими видами стягнень може бути відраховано не більш як 20 відсотків пенсії.

Загальний розмір усіх відрахувань під час кожної виплати заробітної плати та інших доходів боржника не може перевищувати 50 відсотків заробітної плати, що має бути виплачена працівнику, у тому числі у разі відрахування за кількома виконавчими документами.

Це обмеження не поширюється на відрахування із заробітної плати у разі відбування боржником покарання у виді виправних робіт і стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

У таких випадках розмір відрахувань із заробітної плати не може перевищувати 70 відсотків.

Як видно зі змісту ст. 70 Закону України «Про виконавче провадження, остання не передбачає випадку, щоб розмір всіх відрахувань із заробітної плати, пенсії та інших доходів боржника становив 100 відсотків.

Фактичні обставини справи у світлі викладених норм законодавства свідчать про те, що оскаржувана постанова приватного виконавця винесена з істотним порушенням вимог ст. 70 Закону України «Про виконавче провадження, не відповідає встановленим засадам виконавчого провадження та невиправдано позбавляє боржника коштів на життя.

За таких обставин і міркувань доводи й аргументи скаржника є обґрунтованими, а скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 259, 447-453 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити.

Визнати неправомірною та скасувати постанову про арешт коштів боржника, що винесена 14 грудня 2018 року приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області ОСОБА_2 у виконавчому провадженні № 57707128 з виконання виконавчого листа № 459/3163/17, виданого 19.09.2018 р. Червоноградським міським судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Страхова компанія «Аха Страхування» 100 тис. грн. виплаченого страхового відшкодування.

Розяснити приватному виконавцю виконавчого округу Львівської області ОСОБА_2 обовязок, що встановлений ст. 453 ЦПК України, повідомити суд і скаржника про результати виконання ухвали не пізніше ніж у десятиденний строк з дня її одержання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання її повного тексту.

Повний текст ухвали складено 01.03.2019 року.

Суддя А.І. Жураковський