ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 лютого 2019 року

м. Харків

Справа № 638/11299/13-ц (категорія:сімейні)

Провадження № 22-ц/818/1043/19

Харківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_1,

суддів: Бурлака І.В., Піддубного Р.М.,

перевіривши у порядку, передбаченому ст. 359 ЦПК України,

апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 вересня 2018 року у складі судді Шестака О.І.

у цивільній справі № 638/11299/13-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: публічне акціонерне товариство «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_4, Публічне акціонерне товариство «Прокредит банк», ОСОБА_5, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6, департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, Приватне підприємство приватна фірма «Мастер-Хокс», про поділ спільного майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,-

встановив:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 вересня 2018 року позов ОСОБА_3 та зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Додатковим рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 жовтня 2018 року вирішено питання щодо розподілу судових витрат між сторонами.

ОСОБА_2 05.11.2018 року на рішення суду першої інстанції від 14 вересня 2018 року, через засоби поштового звязку, подав апеляційну скаргу, та цього ж дня звернувся з уточненою апеляційною скаргою, яка ухвалою суду апеляційної інстанції від 08 жовтня 2018 року була залишена без руху, у звязку з її невідповідністю вимогам ст. ст. 356,357 ЦПК України.

На виконання ухвали суду апеляційної інстанції ОСОБА_2 подав уточнену апеляційну скаргу, оформлену у відповідності до вимог статті 356 ЦПК України, а також звернувся з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, у якому посилається на те, що судом першої інстанції в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, повне судове рішення від 14.092018 року було складено 24.09.2018 року та одержано ним лише 04.10.2018 року.

Статтями 127, 354 ЦПК України передбачено строки оскарження в апеляційному порядку рішень та ухвал суду першої інстанції. При цьому суд поновлює строк, встановлений законом, за заявою учасника справи у разі його пропущення з поважних причин.

Причини пропуску строку на апеляційне оскарження, вказані скаржником є поважними, а строк - таким, що підлягає поновленню.

Крім того, скаржник при подачі апеляційної скарги повинен був справити судовий збір у розмірі 10 323 грн.

Так, відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції судовий збір підлягає сплаті в розмірі 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

В абз.2 п. 21 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» ( з відповідними змінами та доповненнями), розяснено, що у разі якщо в апеляційному або в касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

По даній справі судовий збір при поданні апеляційної скарги становить 10 323 грн. 00 коп. (3 441 грн. х 150% = 5 161 грн. 50 коп. (за подання апеляційної скарги на рішення суду в частині вимог первісного позову майнового характеру) + (3 441 грн. х 150% = 5 161 грн. 50 коп. (за подання апеляційної скарги на рішення суду в частині зустрічних вимог майнового характеру)).

Однак, матеріали справи не містять оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору.

Одночасно з апеляційною скаргою заявник звернувся з клопотанням про відстрочення або розстрочення суми судового збору, посилаючись на те, що на його утриманні знаходиться троє неповнолітніх дітей, тимчасово непрацездатна дружина та непрацездатний батько. Крім того, на теперішній час він не має постійного доходу, а отже перебуває у скрутному матеріальному становищі (а.с. 60-80).

Зазначене клопотання підлягає частковому задоволенню за таких підстав.

Згідно частини 1 статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно частини 3 статті 136 ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Виходячи зі змісту ч.ч.1,2 статті 8 Закону України «Про судовий збір», суд може відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, чи зменшити розмір судового збору або звільнити його від сплати, враховуючи його майновий стан.

Отже, законом передбачено альтернативні способи вирішення ускладнень особи у доступі до правосуддя, повязаних зі сплатою судового збору, і той чи інший спосіб суд застосовує в залежності від обсягу і змісту доводів сторони щодо майнового стану та наданих нею доказів на підтвердження обставин, на які вона посилається, як на підставу свого клопотання.

Отже, надані ОСОБА_2 до клопотання докази та обставини справи свідчать про можливість застосування положень ст.136 ЦПК України та відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Оскільки в іншій частині апеляційна скарга по формі і змісту відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, апеляційний суд не вбачає перешкод для її прийняття та відкриття апеляційного провадження.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана з пропуском визначеного строку на апеляційне оскарження судового рішення, вважаю за необхідне, згідно ч. 2 ст. 359 ЦПК України, зупинити дію оскаржуваного рішення.

Згідно ст. 360 ЦПК України іншим учасникам справи надається строк для подання апеляційному суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись статтями 19, 127, 136, 178, 274, 354, 359, 360, 361, 389 ЦПК України,-

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 вересня 2018 року.

Відстрочити сплату судового збору ОСОБА_2 за подачу апеляційної скарги на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 вересня 2018 року до ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 вересня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: публічне акціонерне товариство «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_4, Публічне акціонерне товариство «Прокредит банк», ОСОБА_5, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6, департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, Приватне підприємство приватна фірма «Мастер-Хокс», про поділ спільного майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Зупинити дію рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 вересня 2018 року у цивільній справі № 638/11299/13-ц.

Встановити строк для подачі до Харківського апеляційного суду в письмовій формі відзиву на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасникам справи надіслати копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: П.В. Кісь

Судді : І.В. Бурлака

ОСОБА_7