overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер справи 220/442/19
Номер провадження 2-о/220/99/19
УХВАЛА

Іменем України

28 лютого 2019 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

28.02.2019 року до суду подана заява заявника про повернення заяви та сплаченого нею судового збору.

Відповідно до вимог п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається позивачеві, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі вищезазначеного, суд вважає за необхідне повернути заявнику заяву та розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 85, 260 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті - повернути заявнику.

Зобов`язати УДКСУ у Великоновосілківському районі Донецької області повернути ОСОБА_1 судовий збір у загальному розмірі який був сплачений останньою 27.02.2019 року, квитанція № 73, платник: ОСОБА_1. Банк отримувача: ГУ ДКСУ: Казначейство України (ЕАП); отримувач: Великоновосілківський УК/Великоновосілківського району/22030101 ; код отримувача: 38047024; р/р отримувача: 5161, МФО 899998, у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі у 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя: Г.М.Яненко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

11 грудня 2019 року

м. Харків

справа № 621/3313/18

провадження № 22ц/818/4321/19

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Котелевець А.В.,

суддів - Піддубного Р.М., Тичкової О.Ю.,

за участю секретаря Огар І.В.,

імена (найменування) сторін:

позивач (відповідач за зустрічним позовом) ОСОБА_1 ,

представник позивача ОСОБА_2 ,

відповідач (позивач за зустрічним позовом) ОСОБА_3 ,

представник відповідача ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 03 грудня 2018 року у складі судді Вельможної І.В.,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити по справі судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса.

На розгляд експерта поставити наступне питання:

- Яка дійсна вартість автомобіля марки Мерседес Віто 111 СД 2148, державний номер НОМЕР_1 , 2008 року випуску, номер двигуна НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , білого кольору?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Оплату за проведення судово-товарознавчої експертизи покласти на ОСОБА_3 .

Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в судово-товарознавчій експертизі, передбачені статтею 109 ЦПК України.

На час проведення судово-товарознавчої експертизи провадження у справі зупинити.

В розпорядження експерта надати матеріали даної цивільної справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий А.В.Котелевець

Судді Р.М.Піддубний

О.Ю.Тичкова
Справа № 382/115/19
Провадження №2/382/333/19
У Х В А Л А

Іменем України

04.03.2019

Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О. А., перевіривши матеріали справи за № 382/115/19 за позовом ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 Б кв. 176, про стягнення матеріальної та моральної шкоди, внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, поданого позивачем на підставі ст.ст. 1166,1187 ЦК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 176, 177 ЦПК України.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Яготинського районного суду Київської області за адресою м. Яготин Київської обл. вул. Незалежності, 67 на 12 годину 00 хвилин 03 травня 2019 року.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив на позов ОСОБА_1 з відповідними додатками, що відповідає вимогам ст. 178 ЦПК.

В разі подачі відзиву представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. В разі неможливості їх подати, зазначаються документи і докази, які не можуть бути подані разом з відзивом, із зазначенням причин їх ненадходження.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає та може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на сторінці Яготинського районного суду Київської області: http://yg.ko.court.gov.ua.

Суддя Кисіль О. А.
Справа №464/6087/19
пр № 2-з/464/69/19
У Х В А Л А

11 листопада 2019 року м. Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Рудаков І.П., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі № 464/6087/19,

в с т а н о в и в:

представник позивача звернувся в суд із позовом до відповідача у якому просить:

-розірвати договір № 385/4/10с купівлі-продажу майнових прав на об`єкт нерухомості квартира, площею 50,70 кв.м, секція № НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , укладений 18 серпня 2017 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою Відповідальністю «АГК № 15 Галицького району м. Львова-1»;

-стягнути з відповідача сплачену за договором в якості попередньої оплати у розмірі 129500,00 грн;

- вирішити питання судових витрат.

Разом із позовною заявою представником позивача подано заяву про забезпечення позову у справі № 464/6087/19.

Вважаю, що цю заяву необхідно повернути разом із позовною заявою, виходячи з наступного.

Ухвалою судді від 11 листопада 2019 року вищевказану справу повернуто позивачу у відповідності до відповідності до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 152 Цивільного процесуального кодексу України заява про забезпечення позову подається: до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо; одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Таким чином, заява про забезпечення позову подано до суду після пред`явлення позову до суду, однак такий повернуто у відповідності до відповідності до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Враховуючи наведене вище, а також те, що дана заява про забезпечення позову подана до того ж суду що і справа у якій позивач просить забезпечити позов, яку повернуто, а тому приходжу переконання що заяву про забезпечення позову необхідно поверти позивачу.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 31, 152, 258, 352, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі № 464/6087/19 повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повне судове рішення складено і підписано суддею 11 листопада 2019 року.

Суддя І. П. Рудаков
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про прийняття в провадження

Справа № 511/2476/16-ц

Номер провадження: 2-п/511/1/19

"05" березня 2019 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж. В., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 30.11.2016 року в цивільній справі № 511/2476/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 12334,97грн, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 30.11.2016 року, в якій просить поновити строк на подання заяви про перегляд вказаного заочного рішення та скасувати сказане заочне рішення Роздільнянського районного суду Одеської області за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 12334,97грн та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до частини першої статті 286 ЦПК України прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За таких обставин, приходжу до висновку про можливість прийняття заяви відповідача про перегляд заочного рішення та її призначення до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 285,286 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 30.11.2016 року в цивільній справі № 511/2476/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 12334,97грн.

Розгляд заяви призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.03.2019 року на 09:30 год. у приміщенні суду.

Надіслати копію заяви та копії доданих до неї матеріалів учасникам справи, повідомивши їх про дату, час і місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ж. В. Теренчук
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/200/19
Провадження № 2/376/332/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2019 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Пищиківської сільської ради Сквирського району Київської області, про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

Керуючись ст. 55 Конституції України, ст.ст. 4, 5, 12, 13, 81, 89, 200, 206, 258, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 20, 1217, 1218, 1220, 1221, 1222, 1223, 1225, 1261, 1267, 1268, 1269, 1270, 1273, 1297 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1) до Пищиківської сільської ради Сквирського району Київської області (адреса: с. Пищики, Сквирського району, Київської області, Код ), про визнання права власності на майно в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування за заповітом, право власності на житловий будинок № 221 по вул. Шевченка в с. Безугляки, Сквирського району, Київської області, з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 60,00 кв.м., житловою площею 38,70 кв.м., що належав ОСОБА_2, яка померла 30 червня 2018 року.

Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування за заповітом, право власності на земельну ділянку, площею 0,2287 га., яка розташована по вул. Шевченка, 221 в с. Безугляки, Сквирського району, Київської області, призначена для будівництва та обслуговування жилого будинку та господарських споруд, посвідчена Державним актом на право приватної власності на землю, серія ІІІ-КВ № 090148, що належала ОСОБА_2, яка померла 30 червня 2018 року.

З текстом рішення можливо ознайомитися за адресою: http://court.gov.ua.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Сквирський районний суд шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя /підпис/ Рішення суду від 05.02.2019 року

набрало законної сили 08.03.2019 року.

Згідно з оригіналом. Оригінал рішення зберігається в справі

№ 376/200/19

2/376/ 332/2019

Суддя:

Суддя:

Секретар:
Справа № 648/3955/18
Провадження № 2/648/278/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2019 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді: Кусік І.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Козлової Т.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні спір між сторонами не врегульований, сторони не виявили бажання звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Заяв, клопотань, відзиву, заперечень, пояснень та нових доказів сторонами не представлено.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу;

2.визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

3.вирішено питання про склад суду та відводи;

4.визначено порядок розгляду справи, порядок з'ясування обставин та дослідження доказів;

5.з'ясовано розмір заявлених судових витрат;

6.вчинено всі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного та безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження можливо закрити і справу призначити до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу - закрити та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 16 квітня 2019 року о 09.00 год. в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І.В. Кусік
Справа № 301/500/19
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

04.03.2019 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович І.І. розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним та визнання права власності на нерухоме майно,-

встановив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Іршавському районному суду Закарпатської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України ,-

ухвалив:

1) Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом.

2) Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10 годин 10 хвилин, 26 березня 2019 року;

3) Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

4) Розяснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

5) Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ir.zk.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. І. Маркович
Єдиний унікальний номер 236/4464/18
Номер провадження 22-ц/804/865/19
Головуючий у 1 інстанції: Ткачов О.М.
Доповідач: Новікова Г.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 березня 2019 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі судді Новікової Г.В., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Краснолиманського міського суду від 02 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення заборгованості по заробітній платі, заробітній платі за час вимушеного простою, оплату чергової відпустки, матеріальної допомоги на оздоровлення, грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку, вихідну допомогу при скороченні штату, середнього заробітку за час затримки розрахунку,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Краснолиманського міського суду від 02 січня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково.

До Донецького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ПАТ "Українська залізниця" на вказане рішення суду.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 08 лютого 2019 року апеляційну скаргу АТ "Українська залізниця" залишено без руху з підстави недоплати судового збору.

22 лютого 2019 року від ПАТ "Українська залізниця" надійшла квитанція про доплату судового збору.

Таким чином, недолік, зазначений в ухвалі Донецького апеляційного суду від 08 лютого 2019 року, усунуто.

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог статті 356 ЦПК України.

Наведені в апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені ч.1 ст.352 ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд -

УХВАЛИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Краснолиманського міського суду від 02 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення заборгованості по заробітній платі, заробітній платі за час вимушеного простою, оплату чергової відпустки, матеріальної допомоги на оздоровлення, грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку, вихідну допомогу при скороченні штату, середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Роз'яснити учасникам справи, що вони мають право подати свої відзиви на апеляційну скаргу до 15 березня 2019 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Суддя:
Справа № 664/560/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 березня 2019 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П., дослідивши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,-

встановив:

ОСОБА_1 , його (її) місцезнаходження в с.Виноградове вул.Першотравнева,буд.28, звернувся до суду з позовом до: ОСОБА_2, проживає (зареєстроване місце проживання) в АДРЕСА_1, про визнання права власності в порядку спадкування, посилаючись на те, що наявний спір про спадкове майно.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 19, 187, 189 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування

Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні, яке відбудеться 14.03.2019 року о 10-55 год. в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області (Херсонська область, м. Олешки, вул. Поштова, 48, каб. 104).

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно до ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України. Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачу.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив відповідно до ст. 179 Цивільного процесуального кодексу України. Розяснити позивачу, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачу.

Відповідач протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення відповідно до ст. 180 Цивільного процесуального кодексу України. Розяснити відповідачу, що копія заперечення та доданих до неї документів позивачам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачам.

Розяснити, що у випадку ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечень та доказів на підтвердження обставин на які в них здійснюється посилання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Копію зазначеної ухвали направити позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документами направити відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Цюрупинського районного суду Херсонської області: http://cr.ks.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду протягом 15 (пятнадцяти) днів з дня її складення з приводу відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя В.П.Бойко