overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 641/1589/19
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2019 р. Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М., розглянувши матеріали цивільної справи №641/1589/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Колектив власників автогаражів «Велобудівник» про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права користування, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом .

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.175 ЦПК України , а саме позовна заява не містить :

-відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

-попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи;

-підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищезазначене , позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків позову.

Керуючись ст. ст.175,177,185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Колектив власників автогаражів «Велобудівник» про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права користування -залишити без руху .

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом строку, який не може перевищувати десять днів з дня вручення ухвали.

У разі якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк вимоги ухвали суду будуть виконані, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання, а інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_2
Справа № 215/4554/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

04 березня 2019 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді: Камбул М.О., за участю секретаря судового засідання: Азаренко К.М., розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м.Кривому Розі за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії,-

ВСТАНОВИВ:

01.10.2018 КПТМ «Криворіжтепломережа» звернулося до суду з позовною заявою про стягнення солідарно заборгованості за централізоване опалення в сумі 7488,44 грн. до ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Ухвалою судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 від 02.11.2018 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

23.01.2019 винесено розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи, в звязку із закінченням пятирічного строку повноважень судді Квятковського Я.А. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 23.01.2019 цивільну справу №215/4554/18 було розподілено для розгляду судді Камбул М.О.

24.01.2019 постановлено ухвалу суду про прийняття та призначення розгляду справи по суті на 10-00 год. 08.02.2019, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

08.02.2019 ухвалою суду відкладено розгляд справи у звязку з неявкою сторін на 09-00 год. 04.03.2019.

Представник позивача ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, через канцелярію подав заяву, якою просить відкласти розгляд справи на іншу дату для уточнення позовної заяви.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, у суду відсутні відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання. Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи №215/4554/18 за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії на 19.03.2019 о 10:45 год. в залі № 3 Тернівського районного суду міста ОСОБА_5.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://tr.dp.court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано суддею 04 березня 2019 року.

Суддя:
Справа №576/378/19 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 22-ц-вп/816/4/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А

06 березня 2019 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

ОСОБА_1. . , розглянувши матеріали справи за заявою Глухівського комунального виробничого управління водогінно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про примусове стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги,

в с т а н о в и в :

21 лютого 2019 року Глухівське комунальне виробниче управління водогінно-каналізаційного господарства звернулося до Глухівського міськрайонного суду Сумської області про видачу судового наказу про примусове стягнення з ОСОБА_2 на свою користь заборгованості за спожиті послуги з центрального водопостачання та водовідведення в сумі 994,14 грн.

Розпорядженням голови Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 27 лютого 2019 року цивільну справу № 576/378/19 за вказаною заявою Глухівського комунального виробничого управління водогінно-каналізаційного господарства було передано до Сумського апеляційного суду для визначення підсудності, у звязку з тим, що боржником у справі є ОСОБА_2 суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області.

Отже, оскільки боржником у даній цивільній справі є суддя місцевого суду до якого подану вказану заяву про видачу судового наказу, що виключає можливість її розгляду в тому ж суді, тому необхідно визначити підсудність даної заяви іншому суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 ЦПК України підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

У звязку із зазначеним визначити підсудність даної цивільної справи Шосткинському міськрайонному суду Сумської області, який територіально найбільш наближений до Глухівського міськрайонного суду Сумської області.

Керуючись ст. 26 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Матеріали цивільної справи № 576/378/19 за заявою Глухівського комунального виробничого управління водогінно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про примусове стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги, визначити за Шосткинським міськрайонним судом Сумської області.

Суддя Сумського апеляційного суду С.С. Ткачук
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2019 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Смолій Л.Д.

при секретарі Хлуд І.П.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дитину, суд -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, повязаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.263-265 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дитину - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 7462 (сім тисяч чотириста шістдесят дві) гривні 50 копійок понесених додаткових витрат на дитину.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 704 гривні 80 копійок судового збору.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду безпосередньо або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_3, АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2.

Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом 5 днів.

Суддя -
Дата документу 06.03.2019
Справа № 320/878/19
Провадження №2/320/1523/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Урупи І.В. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦ ВІКНА» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за контрактом №4/18 від 25.06.2018,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1, як поручителя ІП ОСОБА_2 за заонішньоекономічним контрактом №4/18 від 25.06.2018, борг в розмірі 8150,60 доларів США, що за курсом НБУ становить 229576,32 грн.

Від представника позивача до суду надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Провадження у справі не відкрито.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви, суд повертає позовну заяву позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦ ВІКНА» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за контрактом №4/18 від 25.06.2018 повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя:
Справа № 754/3140/19
У Х В А Л А

іменем України

01 березня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., перевіривши виконання вимог ст.ст. 160-164 ЦПК України за заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

В С Т А Н О В И В:

КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» звернувся до суду в порядку наказного провадження з вищезазначеною заявою.

Оглянувши заяву та додані до неї документи, суд дійшов до наступного.

У відповідності до наданого розрахунку, заявник просить стягнути заборгованість за період з червня 2015 р. по листопад 2018 р., при цьому звертається до суду 28.02.2019 р.

Вбачається, що з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену ст. 257 ЦК України в три роки.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред'явлення позову в суд за такою вимогою.

Керуючись ст.ст. 160-165 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги. В разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи строк оскарження ухвали обчислюється з дня складання її повного тексту.

Д початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Повний текст ухвали суду складено 01.03.2019 р.

Суддя
Провадження № 2-сз/760/31/19
В справі № 760/7945/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2019 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді- Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря- Гак Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києвізаяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» про повернення судового збору в справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою і просить повернути сплачену ним суму судового збору у розмірі 1 762, 00 гр.

Посилається в заяві на те, що 26 березня 2018 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 16 866, 86 гр.

При зверненні до суду разом з позовною заявою надав докази сплати судового збору в розмірі 1 762, 00 гр.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 03 серпня 2018 року в відкритті провадження в справі було відмовлено.

Питання про повернення сплаченої суми судового збору зазначеною ухвалою вирішене не було.

Виходячи з цього, просить задовольнити заяву.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Так, при зверненні до суду з позовом до ОСОБА_2 заявником був сплачений судовий збір в розмірі 1762, 00 гр.

Ухвалою суду від 03 серпня 2018 року в відкритті провадження в справі було відмовлено, питання про повернення судового збору вирішено не було.

За таких обставин суд приходить до висновку про задоволення заяви та повернення сплаченої ним суми судового збору.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Повернути Акціонерному товариству Комерційний Банк «Приватбанк» 1 762,00 гр. судового збору, сплаченого відповідно до платіжного доручення № PROM1BFZOW від 21 березня 2018 року, на р/р 0002, МФО 305299, .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Л.А.Шереметьєва
Справа № 286/4808/18
УХВАЛА

06 березня 2019 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз Збут» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції , -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні 18.02.2019 розгляд справи було відкладено на 15 год. 00 хв. 13.03.2019.

05.03.2019 від представника позивача - товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз Збут» ОСОБА_1 надійшла заява, в якій вона просить забезпечити проведення всіх судових засідань по справі в режимі відеоконференції. При цьому, визначити Господарський суд Житомирської області, або інший суд, який знаходиться на території м. Житомир, відповідальним за проведення відеоконференції під час судового засідання.

Згідно ч. 2 ст.212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Тобто, зміст даної правової норми свідчить про необхідність вирішення питання участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції в кожному випадку його призначення.

Відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Вирішуючи вказане клопотання судом встановлено, що на час призначення судового засідання 13.03.2019 на 15 год. 00 хв., вільних майданчиків в Господарському суду Житомирської області немає. Натомість вільним є майданчик в Корольовському районному суді м. Житомир, про що свідчать витяги з бронювання систем відеоконференцзвязку від 06.03.2019.

За таких обставин, клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ч.5 ст. 212 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити частково.

Судове засідання, призначене на 15 год. 00 хв. 13.03.2019, проводити в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції 13.03.2019 о 15 год. 00 хв. Корольовському районному суду м. Житомир (майдан Соборний,1 м. Житомир).

Розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ : А. Л. Гришковець
Провадження №2/932/4500/19
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

09 грудня 2019 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви комунального закладу «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім..І.І.Мечникова» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшов вищезазначений позов, який було розподілено, для розгляду, судді Женеску Е.В.

Як вбачається з отриманих судом матеріалів, позовна заява не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України, з огляду на наступне:

-не містить зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

У відповідності до ч.ч. 1, 5 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 3 статті 185 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене позовна заява відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків, а саме: надання відомостей наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву комунального закладу «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім..І.І.Мечникова» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом 5 діб з моменту отримання позивачем зазначеної копії ухвали, роз`яснивши, що у разі невиконання вищевказаних вимог у встановлений суддею строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Женеску
Справа №518/438/17
Провадження по справі №2/498/55/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року Великомихайлівський районний суд Одеської області у складі: головуючої судді Чернецької Н.С., за участю секретаря судового засідання Іванова І.С., розглянувши у судовому засіданні, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України в смт. Велика Михайлівка цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Великомихайлівського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання представник позивача не з'явився, однак в матеріалах справи наявна заява в якій він просить суд розглядати справу у відсутність представника позивача.

Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, суд розглядає справу в порядку, встановленому частиною 2 статті 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до п. 4 ч 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі необхідності витребування нових доказів. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

В матеріалах справи наявна відповідь на запит Любашівської районної державної нотаріальної контори Одеської області з якої вбачається, що після смерті відповідача ОСОБА_1, яка померла 21.05.2017 року, 27.08.2018 року відкрита спадкова справа 117/2018 року приватним нотаріусом Ширяївського районного нотаріального округу Одеської області - ОСОБА_2 та було видано свідоцтво про право на спадщину 25.09.208 року за реєстровими номерами № 755,757.

Ухвалою від 05 лютого 2019 року по вищевказаній справі було відкладено судове засідання та повторно витребувано від приватного нотаріуса Ширяївського районного нотаріального округу Одеської області - ОСОБА_2 належним чином завірену копію спадкової справи та свідоцтва про право на спадщину для з'ясування кола спадкоємців відносно майна ОСОБА_1, померлої 21 травня 2017 року.

Отже враховуючи, що судом не були отримані вищевказані докази від приватного нотаріуса Ширяївського районного нотаріального округу Одеської області - ОСОБА_2, а саме: належним чином завірена копія спадкової справи та свідоцтва про право на спадщину для з'ясування кола спадкоємців відносно майна ОСОБА_1, померлої 21 травня 2017 року, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання та повторно витребувати вищевказані докази.

Керуючись ст.223, 258-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 13 березня 2019 року на 16:00 год.

Повторно витребувати у приватного нотаріуса Ширяївського районного нотаріального округу Одеської області - ОСОБА_2А (вул. Коробченка буд. 1, смт. Ширяєве Ширяївського району Одеської області) - належним чином завірену копію спадкової справи та свідоцтво про право на спадщину для з'ясування кола спадкоємців відносно майна ОСОБА_1, померлої 21 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С.Чернецька