У Х В А Л А

06 березня 2019 року

м. Київ

справа № 2-2340/12

провадження № 61-4307ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Філатової ТетяниМиколаївни на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 24 січня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 24 січня 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення, дії та бездіяльність Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Григорян Олени Грайовни, стягувач - Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк»,

В С Т А Н О В И В :

01 березня 2019 року представник ОСОБА_1 - адвокат Філатова Т. М. звернулась до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 24 січня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 24 січня 2019 року.

Касаційну скаргу подано у строк, передбачений статтею 390 ЦПК України та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Представник заявника просить зупинити примусове виконання рішення Печерського районного суду міста Києва від 24 січня 2018 року у виконавчому провадженні № 50435850 до закінчення касаційного розгляду справи з тих підстав, що з боржника стягується сума боргу у більшому, ніж визначено судом розмірі, що призведе до негативних наслідків.

Повноваження Верховного Судувизначені главою 2 Розділу V «Перегляд судових рішень» ЦПК України. Зокрема, процесуальні дії судді-доповідача під час вирішення питання про відкриття касаційного провадження визначено статтею 394 ЦПК України.

Цивільним процесуальним законом не передбачено зупинення виконавчого провадження судом касаційної інстанції, тому заява представника ОСОБА_1 - адвоката Філатової Т. М. про зупинення виконання рішення Печерського районного суду міста Києва від 24 січня 2018 року у виконавчому провадженні № 50435850 до закінчення касаційного розгляду справи задоволенню не підлягає.

Згідно з частиною п'ятої статті 394 ЦПК України, якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Печерського районного суду міста Києва цивільну справу № 2-2340/12 за скаргою ОСОБА_1 на рішення, дії та бездіяльність Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Григорян Олени Грайовни, стягувач - Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк».

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Філатової ТетяниМиколаївни про зупинення примусового виконання рішення Печерського районного суду міста Києва від 24 січня 2018 року у виконавчому провадженні № 50435850 відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 05 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник