КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/1855/2019
справа №377/595/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Поліщук Н.В.

суддів Андрієнко А.М., Соколової В.В.

за участю секретаря судового засідання Дроздової Ж.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за апеляційною скаргою Управління соціального захисту населення Славутицької міської ради Київської області на рішення Славутицького міського суду Київської області, ухваленого під головуванням судді Малишенко Т.О. 16 жовтня 2018 року,

у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Славутицької міської ради Київської області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування,-

встановив:

В серпні 2018 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом про стягнення з Управління соціального захисту населення Славутицької міської ради Київської області 4585 грн., що підлягали виплаті ОСОБА_3 на підставі рішення суду.

Вимоги обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла її мати ОСОБА_3 За час її життя постановою Славутицького міського суду Київської області від 02 грудня 2011 року у справі №2-а-9316/11/1023 Управління соціального захисту населення Славутицької міської ради Київської області зобов"язано здійснити перерахунок та виплату щорічної допомоги на оздоровлення за 2011 рік відповідно до ст.48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

На виконання цього рішення Управлінням соціального захисту населення Славутицької міської ради Київської області здійснено відповідний перерахунок в сумі 4585 грн., проте у виплаті їй як спадкоємцю відмовлено з посиланням на відсутність коштів та існуючий порядок погашення заборгованості за рішенням суду, у зв"язку із чим рекомендовано звернутись із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Вважаючи такі дії незаконними, ОСОБА_2 звернулась до суду із цим позовом.

Рішенням Славутицького міського суду Київської області від 16 жовтня 2018 року позовні вимоги задоволено, вирішено стягнути з Управління соціального захисту населення Славутицької міської ради Київської на користь ОСОБА_2 4585 грн. недоотримані кошти, нараховані померлій ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, яка входить до складу її спадщини на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 20 червня 2018 року, виданого державним нотаріусом Славутицької міської державної нотаріальної контори Київської області, запис у реєстрі №669.

Не погодившись з ухваленим рішенням, Управлінням соціального захисту населення Славутицької міської ради Київської області подано апеляційну скаргу, у якій просить рішення скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову.

Вказує, що кошторисами видатків управлінню соціального захисту населення Славутицької міської ради видатки на забезпечення в повному обсязі соціальних гарантій відповідно до окремих статей Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та на виконання судових рішень за програмами соціального захисту громадян не передбачено, відтак виконати постанову суду в частині виплати щорічної допомоги на оздоровлення управління не має змоги.

Посилається на невідповідність висновків суду про неврегульованість порядку заміни стягувача за судовим рішенням згідно із Порядком погашення заборгованості за рішенням суду, виконання яких гарантується державою, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 вересня 2014 року №440.

Вказує на помилковість застосування судом ст.52 Закону України "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування".

В судове засідання сторони не з"явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ст.372 ЦПК України колегія суддів ухвалила розглянути справу за відсутності осіб, що не з"явились.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухваленого по справі рішення, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до ч.2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом першої інстанції установлено, що згідно даних свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 року, виданого Славутицьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла ОСОБА_3, про що зроблено актовий запис №163.

Відповідно до даних свідоцтва про народження серії НОМЕР_2, виданого 03 травня 2000 року відділом РАГС м.Северськ Томської області, ОСОБА_2 є дочкою ОСОБА_3

03 травня 2018 року за заявою ОСОБА_2 про прийняття спадщини державним нотаріусом Славутицької міської державної нотаріальної контори Київської області відкрита спадкова справа №33/2018.

Згідно даних спадкової справи, а саме довідки від 07 травня 2018 року №08-08/995 Управління соціального захисту населення Славутицької міської ради Київської області повідомило державного нотаріуса про наявність суми недоотриманих у зв'язку із смертю щорічної допомоги на оздоровлення, належних ОСОБА_3, в розмірі 4585 грн.

20 червня 2018 року державним нотаріусом Славутицької міської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 видано Свідоцтво про право на спадщину за законом (реєстр. №669), яким посвідчено, що спадкоємцем зазначеного у цьому свідоцтві майна ОСОБА_3 є її дочка - ОСОБА_2 Спадщина, на яку видано це свідоцтво, складається в тому числі і з недоотриманої суми коштів по перерахунку за рішенням суду в розмірі 4585 грн., згідно довідки УСЗН у м.Славутичі Київської області №08-08/995.

18 липня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до УСЗН в м.Славутичі із заявою про виплату недоотриманої суми коштів по перерахунку за судовим рішенням в розмірі 4585 грн.

Листом начальника УСЗН в м.Славутичі від 30 липні 2018 року №02-16/1510 повідомлено, що УСЗН не має особистих коштів на виплату зазначених коштів, які виплачуються в межах фінансування відповідно до встановленого порядку. Крім того, УСЗН у м.Славутич, обґрунтовуючи відмову у виплаті грошових коштів, посилався на Порядок погашення заборгованості за рішенням суду, виконання яких гарантується державою, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 03 вересня 2014 року № 440.

Як було встановлено судом, відповідачем утримується належне позивачеві спадкове майно у виді суми недоотриманої суми в розмірі 4585 гривень, нарахованої пенсіонерці ОСОБА_3 за рішенням суду і не виплаченій їй за життя, право власності на яку в порядку спадкування за законом перейшло до позивача.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем порушується право власності позивача на грошові кошти, а відтак вони підлягають стягненню в судовому порядку.

Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст.1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім'ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Матеріалами справи установлено, що спадкодавець за час життя мав право на отримання допомоги соціального призначення, проте у зв"язку із порушенням прав на її отримання звернувся до суду з відповідним позовом, за наслідками розгляду якого Славутицьким міським судом Київської області як адміністративним судом 02 грудня 2011 року у справі №2-а-9316/11/1023 прийнято рішення про відновлення порушеного права та зобов"язано Управління соціального захисту населення Славутицької міської ради Київської області здійснити перерахунок та виплату такої соціальної допомоги.

01 січня 2013 року набув чинності Закон України "Про гарантії виконання судових рішень", відповідно до п.3 розділу II Прикінцеві та перехідні положення якого визначено:

Виконавчі документи за рішеннями суду про стягнення коштів або рішення суду, що набрали законної сили, боржниками за якими є визначені частиною першою статті 2 цього Закону суб'єкти, які видані або ухвалені до набрання чинності цим Законом, подаються до органу державної виконавчої служби протягом шести місяців з дня набрання чинності цим пунктом. Якщо рішення суду про стягнення коштів або виконавчі документи за цими рішеннями, боржниками за якими є визначені частиною першою статті 2 цього Закону суб'єкти, не було подано в строк, встановлений цим пунктом, це не є підставою для відмови у виконанні даного судового рішення.

Заборгованість погашається в такій черговості:

у першу чергу погашається заборгованість за рішеннями суду щодо пенсійних та соціальних виплат, про стягнення аліментів, відшкодування збитків та шкоди, завданих внаслідок злочину або адміністративного правопорушення, каліцтва або іншого ушкодження здоров'я, а також у зв'язку з втратою годувальника;

у другу чергу погашається заборгованість за рішеннями суду, пов'язаними з трудовими правовідносинами;

у третю чергу погашається заборгованість за всіма іншими рішеннями суду.

Бюджетні асигнування на погашення заборгованості визначаються законом про Державний бюджет України на відповідний рік.

З матеріалів справи убачається, що постанова суду перебуває на виконанні в Управлінні Державної виконавчій службі Головного територіального управління у Київській області, згідно даних ?Інформації Реєстру рішень, виконання яких гарантується державою (http://stack.informjust.ua/) станом на 20 грудня 2018 року рішення знаходиться у такому стані виконання:

Результати пошуку за запитом «47762513»

Номер в Реєстрі рішень

47762513

Категорія черги

Перша черга

Порядковий номер в категорії черги

108004

Боржник

УПСЗН виконавчого комітету Славутицької міської Ради

Стягувач

ОСОБА_3

Сума Боргу (грн.)

4585

Дата реєстрації в Реєстрі рішень

05.06.2015

Місце реєстрації

Київська обл., Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції

Як убачається з Повідомлення про внесення рішення до Реєстру рішень, виконання яких гарантується державою, Управління Державної виконавчій службі Головного територіального управління у Київській області від 05 червня 2015 року №28474-2-25/2 постанова суду виконується з особливостями відповідно до Порядку погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 03 вересня 2014 року №440.

Відповідно до п.1 "Загальні питання" цей Порядок визначає механізм обліку виконавчих документів та судових рішень, передбачених пунктом 3 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", інвентаризації та погашення заборгованості за ними.

Відповідно до п.3 "Загальні питання" цього Порядку рішення (під рішенням розуміється, зокрема, виконавчий документ) подаються до органів державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника для проведення їх обліку, інвентаризації заборгованості та подальшої передачі до органів, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, для погашення заборгованості.

Згідно із п.7 "Облік рішень в органах державної виконавчої служби" цього Порядку у разі отримання інформації про смерть заявника (стягувача за відповідним рішенням) подане рішення надсилається до суду, який постановив таке рішення, для приєднання до справи. Таке рішення може бути повторно подано на виконання спадкоємцем разом з ухвалою суду про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до п.18-1 "Передача рішень до органів, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів" цього порядку у разі надходження органу державної виконавчої служби ухвали про заміну сторони правонаступником або інших відомостей та даних (у тому числі реквізитів банківського рахунка, на який слід перерахувати кошти або даних для перерахування коштів у готівковій формі через підприємства поштового зв'язку) відповідальна особа не пізніше ніж протягом наступного робочого дня надсилає їх органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, із супровідним листом, в якому зазначається акт приймання-передавання, яким здійснювалася передача рішень.

Проте з матеріалів справи убачається, що рішення суду не було повернуто до суду, який постановив рішення, а на заяву ОСОБА_2 від 18 липня 2018 року надано відповідь, що виконати постанову суду управління не має змоги з посиланням на те, що кошторисами видатків управлінню соціального захисту населення Славуцької міської ради, видатки на забезпечення в повному обсязі соціальних гарантій відповідно до окремих статей Закону та на виконання судових рішень за програмами соціального захисту громадян не передбачено.

Разом з тим, не може бути підставою для відмови у задоволенні позову відсутність бюджетного фінансування, адже реалізація особою права, яке пов"язане з отриманням бюджетних коштів і ґрунтується на спеціальних та чинних на час виникнення спірних правовідносин нормативно-правових актах національного законодавства, не може бути постановлена у залежність від бюджетних асигнувань.

Доводи апеляційної скарги про те, що кошторисами видатків управлінню соціального захисту населення Славутицької міської ради видатки на забезпечення в повному обсязі соціальних гарантій відповідно до окремих статей Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та на виконання судових рішень за програмами соціального захисту громадян не передбачено, відхиляються колегією суддів, оскільки такі кошти нараховані відповідачем та відповідно до даних свідоцтва право на спадщину увійшли до спадкової маси і стали власністю позивача, який має право на їх отримання у судовому порядку, у зв"язку з відмовою їх виплатити добровільно.

Аналогічний висновок зроблено Верховним Судом при розгляді 14 лютого 2019 року справи №287/273/17-ц, що є обов"язковим для застосування відповідно до частини 4 ст.263 ЦПК України.

Доводи апеляційної скарги щодо можливості вирішити питання шляхом заміни сторони правонаступником, відхиляються колегією суддів, оскільки підставою для відмови позивачу у виплаті відповідачем належних коштів є відсутність бюджетних асигнувань, відтак позивачем обрано належний спосіб захисту для ефективного відновлення її прав щодо користування власністю.

Стаття 52 Закону України "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування" не підлягає застосуванню під час вирішення цієї справи, проте помилкове посилання суду першої інстанції на вказану правову норму не призвело до неправильного вирішення справи, а відтак не є підставою для скасування рішення суду.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують та на їх правильність не впливають.

Порушень норм процесуального права, які давали б підставу для скасування рішення суду, колегією суддів не установлено.

Відповідно до ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 374, 375, 381, 383, 390 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Славутицької міської ради Київської області залишити без задоволення, а рішення Славутицького міського суду Київської області від 16 жовтня 2018 року - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, касаційна скарга на постанову може бути подана протягом тридцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Верховного Суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 04 березня 2019 року.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді А.М. Андрієнко

В.В.Соколова