Справа пр. №2-з/756/308/19
У Х В А Л А

08 листопада 2019 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Андрейчук Т.В., розглянувши заяву Першого заступника керівника Київської місцевої прокуратури №5 в інтересах держави в особі Київської міської ради про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Першого заступника керівника Київської місцевої прокуратури №5 в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОБУДТЕХНОЛОГІЯ" про визнання недійсним правочину та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, -

в с т а н о в и в:

У листопаді 2019 року позивач Перший заступник керівника Київської місцевої прокуратури №5 в інтересах держави в особі Київської міської ради звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідачів ОСОБА_1 , ТОВ "АВТОБУДТЕХНОЛОГІЯ" про визнання недійсним правочину та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Одночасно з поданням позовної заяви позивачем подано до суду заяву про забезпечення позову, в якій він просив суд накласти арешт на нежитлову будівлю, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 150 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000; заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав, в тому числі міністерству юстиції України та його територіальним органам, Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській міській, районним у м. Києві державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", вчиняти будь-які реєстраційні дії, в тому числі, але не обмежуючись: державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, державну реєстрацію обтяжень речових прав на нерухоме майно, скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, а також вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, записи про скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, зміни до таких записів щодо нежитлової будівлі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 150 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно з ч. 3 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Ч. 1 ст. 151 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову повинна містити, зокрема, предмет позову та обгрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обгрунтуванням його необхідності.

Суд (суддя), розглядаючи заяву про забезпечення позову, має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам (абз. 1 ч. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову").

У своєму правовому висновку, сформульованому у постанові від 31 січня 2019 року у справі №761/45074/17, Верховний Суд, зазначив, що метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

На даний час між сторонами виник спір щодо визнання недійсним правочину, оформленого актом приймання-передачі від 01 квітня 2019 року, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ "АВТОБУДТЕХНОЛОГІЯ", згідно з яким здійснено реєстрацію права власності ТОВ "АВТОБУДТЕХНОЛОГІЯ" на нежитлову будівлю, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, а також щодо скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 11 березня 2019 року №45895515 та від 04 квітня 2019 року №46314798.

Як вбачається з матеріалів заяви про забезпечення позову, нежитлова будівля, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 150 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, належить на праві власності відповідачу ТОВ "АВТОБУДТЕХНОЛОГІЯ", а тому останній може вчинити дії щодо відчуження зазначеного майна на користь третіх осіб. Отже, невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду у разі задоволення позову.

З цих підстав суддя вважає за доцільне вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на нежитлову будівлю, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 150 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, що належить на праві власності ТОВ "АВТОБУДТЕХНОЛОГІЯ"; заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав вчиняти будь-які реєстраційні дії, в тому числі, але не обмежуючись: державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, державну реєстрацію обтяжень речових прав на нерухоме майно, скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, а також вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, записи про скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, зміни до таких записів щодо нежитлової будівлі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 150 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, що належить на праві власності ТОВ "АВТОБУДТЕХНОЛОГІЯ".

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 149, 151 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Першого заступника керівника Київської місцевої прокуратури №5 в інтересах держави в особі Київської міської ради про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Першого заступника керівника Київської місцевої прокуратури №5 в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОБУДТЕХНОЛОГІЯ" про визнання недійсним правочину та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень - задовольнити.

Накласти арешт на нежитлову будівлю, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 150 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, що належить на праві власності товариству з обмеженою відповідальністю "АВТОБУДТЕХНОЛОГІЯ".

Заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав вчиняти будь-які реєстраційні дії, в тому числі, але не обмежуючись: державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, державну реєстрацію обтяжень речових прав на нерухоме майно, скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, а також вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, записи про скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, зміни до таких записів щодо нежитлової будівлі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 150 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, що належить на праві власності товариству з обмеженою відповідальністю "АВТОБУДТЕХНОЛОГІЯ".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Дана ухвала відповідно до Закону України „Про виконавче провадження" є виконавчим документом та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років з дня її постановлення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Т.В. Андрейчук