overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/8265/15-ц
Номер провадження 2/404/66/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

06 березня 2019 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючої судді -Панфілової А.В.

при секретарі - Проскурні О. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький цивільну справу за позовом Акціонерного товариства « УКРСИББАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У зв»язку з необхідністю обґрунтування доводів сторін та висновків суду , суд дійшов висновку щодо оголошення вступної та резолютивної частин рішення,-

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства « УкрСиббанк» ( 61050, м. Київ, вул.. Андріївська , 2/12, код ЄДРПОУ- 09807750)до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, ІПН- НОМЕР_1) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2, ІПН- НОМЕР_2) про стягнення кредитної заборгованості, задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» - 15409,89 дол. США, заборгованість по кредиту та 8769,24 грн. пені .

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» судовий збір в розмірі- 5392,78грн. по 2696,39 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення .

Суддя Кіровського А. В. Панфілова

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 527/168/19
провадження № 2/527/288/19
УХВАЛА

06 березня 2019 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Павлійчук А.В.,

за участю секретаря - Бутко В.В.,

розглядаючи в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине цивільну справу №527/168/19 за позовом Акціонерного Товариства ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2019 року позивач звернувся до суду з вимогою стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №б/н від 22 квітня 2013 року в сумі 16971,00 грн. та судові витрати в розмірі 1921,00 грн.

Ухвалою суду від 01 лютого 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Представник позивача в судове засідання не зявився, в позовній заяві просить проводити розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився, не повідомивши суд про причину своєї неявки, належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового розгляду справи.

Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах строку та підстав, встановлених ч. 2 ст. 223 ЦПК України. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Таким чином, умовою проведення заочного розгляду справи є повторна неявка належним чином повідомленого відповідача.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та повторно викликати учасників справи.

Керуючись ст.ст. 223, 260 ЦПК України,суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд справи за позовом Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» (адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованостідо 13:45 год. 28 березня 2019 року про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Павлійчук
Житомирський апеляційний суд
Справа №286/1366/18 Головуючий у 1-й інст. Гришковець А. Л.
Категорія 71 Доповідач Талько О. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 березня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої - судді Талько О.Б.,

суддів: Коломієць О.С., Шевчук А.М.,

за участю секретаря Кравчук Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу № 286/1366/18-ц за заявою Ігнатпільської сільської ради Овруцького району Житомирської області про передачу безхазяйного нерухомого майна у комунальну власність, заінтересовані особи: Державний реєстратор Ігнатпільської сільської ради Овруцького району Житомирської області, Товариство з додатковою відповідальністю «Ігнатпільський кар'єр» та Товариство з обмеженою відповідальністю «СП «Ігнатпільське», за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю «Ігнатпільський кар'єр» на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 17 жовтня 2018 року, постановлене під головуванням судді Гришковець А. Л.,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.259,268, 294, 367,368,374,377,381-384 ЦПК України , суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю «Ігнатпільський кар'єр» задовольнити.

Рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 17 жовтня 2018 року скасувати.

Заяву Ігнатпільської сільської ради Овруцького району Житомирської області про передачу безхазяйного нерухомого майна у комунальну власність залишити без розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді:
Провадження №2/447/341/19
Справа №447/3059/18
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

28.02.2019 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Бачуна О. І. при секретарі Крочак І.Ю.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 24.01.2019 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого судового засідання.

Ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196,200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, на 22.03.2019 року на 10 год. 40 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Бачун О. І.
Справа № 689/420/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27.02.2019 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий суддя Соловйов А.В.

присяжні ОСОБА_1, ОСОБА_2

за участю:

секретаря судового засідання Цмикайло Т.В.

прокурора Смередчука О.В.

представника психіатричного

закладу ОСОБА_3

особи, щодо якої подано заяву ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1,

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька АДРЕСА_1), госпіталізувати у Хмельницьку обласну психіатричну лікарню № 1 у примусовому порядку терміном до 3 (трьох) місяців.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 28 лютого 2019 року.

ОСОБА_5Соловйов

ОСОБА_6ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 202/6721/18
Провадження № 2/202/673/2019
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05 березня 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Бєльченко Л.А.,

при секретарі - Дівіндір Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в місті Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини, -

Керуючись ст.ст. 4, 5, 13, 81, 141,259, 263-265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлений 12.03.2019 року.

Суддя Бєльченко Л.А.
ЄУН № 337/4659/18
Провадження № 2/337/299/2019
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( Вступна та резолютивна частина)
07 березня 2019 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя
у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.
за участю секретаря Побережної О.В.
розглянувши у м.Запоріжжі в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Керуючись ст.3, 6, 11, 15, 16, 526, 530,610, 627, 629, 1049, 1054 ЦК України, ст.2, 4, 5, 12, 13, 76-82, 89, 141, 259, 263-265, 280, 282 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, /ІПН НОМЕР_1) яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» судові витрати у сумі 1703 грн. 71 коп.
В іншій частині позовних вимог залишити без задоволення.
Рішення суду може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено судом 14.03.2019 року.

Суддя: Г.Є. Гнатик
Справа № 515/321/19
Провадження № 2/515/791/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 березня 2019 року. м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Тузлівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області

про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, в особі свого представника адвоката ОСОБА_2, звернулася до суду із вказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Тузлівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі Татарбунарського районного суду Одеської області (м.Татарбунари вул. Горького,2) на 03.04.2019 року о 09 год.30 хв.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву надіслати (надати) суду відповідь на відзив відповідно до ст.179 ЦПК України, а відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив надіслати (надати) суду заперечення на відповідь на відзив, відповідно до ст.180 ЦПК України.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С. В. Тимошенко
465/758/08
6/465/75/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

06.03.2019 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В. Я., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

В С Т А Н О В И В :

Представник ОСОБА_1- ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі № 465/758/08 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, Корпорації будівельних підприємств «Карпатбуд» про визнання недійсним договору, скасування державної реєстрації на квартиру та визнання права власності на Ѕ квартири.

Заява подана з додержанням вимог ст. 442 ЦПК України, та підсудна Франківському районного суду м. Львова.

На підставі наведеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Призначити заяву до розгляду на 29 березня 2019 року об 11 год. 00 хв. з викликом учасників справи.

Розгляд заяви відбудеться в приміщенні Франківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Г. Чупринки,69.

Направити учасникам справи копію ухвали про прийняття заяви про заміну сторони виконавчого провадження та повідомити про дату, час та місце розгляду зазначеної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. Кузь
ЄУН № 337/740/19
Провадження № 2-н/337/164/2019
СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
керуючись ст. 322 ЦК України, ст.ст. 64, 67 ЖК України, ст.ст. 20,32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ЗУ «Про теплопостачання», Постановою КМУ №630 «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», ст.ст. 2, 4, 5, 141, 160-162, 167-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 15 днів з дня вручення йому копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили після спливу 5-ти днів після закінчення строку, встановленого для подання заяви про скасування судового наказу, у разі її ненадходження до суду.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути предявлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя
Хортицького районного суду ОСОБА_5
Справа № 552/618/19
У Х В А Л А

06 березня 2019 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Самсонової О.А.,

при секретарі Горошко О.О.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

В підготовчому судовому засідання позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат ОСОБА_2 суду повідомили, що спір сторонами не врегульовано, тому позов вони підтримують в повному обсязі, докази на підтвердження позовних вимог ними до матеріалів справи додані.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився.

В підготовчому судовому засіданні суд встановив, що спір сторонами не врегульований.

Судом визначено обставини, які входять до предмета доказування.

Встановлено, якими доказами позивач має намір доводити позовні вимоги.

На час проведення підготовчого судового засідання відповідачем відзив на позов, зустрічний позов не подавалися.

Клопотання та заяви учасниками справи суду не подавалися.

Особи, прав та обовязків яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Докази сторонами надані.

Підготовка справи до розгляду закінчена.

Справу необхідно призначити до розгляду.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11-15 год. 02 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А.Самсонова

06.03.2019
Провадження № 22-ц/801/517/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

07 березня 2019 рокуСправа № 127/28922/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Зайцев А.Ю.,

суддів: Шемети Т.М., Якименко М.М.,

розглянув питання про виправлення описки в ухвалі Вінницького апеляційного суду від 20 лютого 2019 року про призначення справи до розгляду, -

в с т а н о в и в :

На розгляді Вінницького апеляційного суду перебуває цивільна справа за позовом Вінницької міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_4 підприємства «Вінницьке обласне обєднане бюро технічної інвентаризації» про скасування реєстрації права власності на нежитлову будівлю, за апеляційною скаргою ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 24 січня 2019 року.

Під час постановлення ухвали про призначення справи до розгляду було допущено описку, яка полягає у тому, що по тексту ухвали Вінницького апеляційного суду від 20 лютого 2019 року помилково вказано замість ОСОБА_4 підприємства «Вінницьке обласне обєднане бюро технічної інвентаризації» - відповідачем ОСОБА_4 підприємства «Вінницьке міське обєднане бюро технічної інвентаризації», до якого позов у справі не предявлено.

Вінницький апеляційний суд, виявивши в ухвалі вказану описку, ініціював питання про її виправлення.

Відповідно до положень частини першої, другої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття.

Апеляційний суд вважає за необхідне виправити описку допущену у вступній та резолютивній частині ухвали суду від 20 лютого 2019 року про призначення справи до розгляду, зазначивши по тексту замість ОСОБА_4 підприємства «Вінницьке міське обєднане бюро технічної інвентаризації» вірним ОСОБА_4 підприємства «Вінницьке обласне обєднане бюро технічної інвентаризації».

Керуючись статтями 269, 381, 389, 390 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Виправити описку, допущену в ухвалі Вінницького апеляційного суду від 20 лютого 2019 року про призначення справи до розгляду.

У вступній та резолютивній частині ухвали Вінницького апеляційного суду від 20 лютого 2019 року зазначити по тексту замість ОСОБА_4 підприємства «Вінницьке міське обєднане бюро технічної інвентаризації» вірним ОСОБА_4 підприємства «Вінницьке обласне обєднане бюро технічної інвентаризації»

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню не підлягає

ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_2

Судді Підпис Т. М. Шемета

ОСОБА_8 Якименко

Згідно з оригіналом

ОСОБА_6 ОСОБА_2
№ провадження 4-с/646/14/2019
Справа № 646/8679/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.19року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі :

головуючий суддя Єжов В.А.,

за участю секретаря Костіна О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання скаржника ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 боржник: ЖБК «Аеліта-4», зацікавлена особа: державний виконавець Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основянському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2, на дії державного виконавця,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основянському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2

21.01.2019 до канцелярії суду надійшло клопотання скаржника ОСОБА_1, в якому він просив витребувати в якості доказів матеріалів виконавчого провадження № 54904812.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За ч.6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа , у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи наведене, для всебічного, об*єктивного та повного розгляду справи, суд вважає необхідним забезпечити докази, шляхом витребування з Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основянському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області виконавче провадження № 54904812 або належним чином засвідчені прошиті і пронумеровані його копії.

Таким чином клопотання скаржника ОСОБА_1 про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84, ст. 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання скаржника ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основянському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області матеріали виконавчого провадження № 54904812.

Встановити строк для виконання ухвали до 29.03.2019.

Попередити посадових осіб Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основянському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Єжов В.А.