КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 362/527/17
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/2159/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача Слюсар Т.А.,

суддів: Волошиної В.М., Панченка М.М.,

за участю секретаря судового засідання Макаренко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання закриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02 березня 2017 року у складі судді Ковбеля М.М.,

у справі за позовом ОСОБА_2 до Дзінківської сільської ради Васильківського району Київської області про встановлення факту юридичного значення та визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2017 року ОСОБА_2 звернулася у суд із позовом до Дзінківської сільської ради Васильківського району Київської області про встановлення факту юридичного значення та визнання права власності в порядку спадкування.

З урахуванням уточнень до позовної заяви, ОСОБА_2 просила:

встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 року, а саме, що ОСОБА_2 є двоюрідною сестрою ОСОБА_3;

визнати за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку площею 0,107 га, розташовану в АДРЕСА_2 для будівництва та обслуговування житлових будівель та господарських споруд (Державний акт на право власності на землю серії НОМЕР_1, виданий 30 грудня 1998 року Дзвінківською сільською радою) та земельна частка (пай) розміром 3,30 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) ВАТ Племзавод «Дзвінкове» с. Плесецьке Васильківського району Київської області видана ОСОБА_4 на підставі рішення Васильківської районної державної адміністрації від 29 грудня 2000 року № 761 (Сертифікат серії PH № 353732, зареєстрованого 24 квітня 2001 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 62);

визнати за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку площею 0,43 га, розташовану в АДРЕСА_1, для будівництва та обслуговування житлових будівель та господарських споруд на ім'я ОСОБА_5

Заочним рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02 березня 2017 року позов ОСОБА_2 задоволено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення норм процесуального права, неправильне застосування норм матеріального права, неповне з'ясування обставин справи, просить скасувати рішення районного суду в частині вимог про визнання права власності та ухвалити в цій частині нове рішення про відмову у позові.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що ухвалюючи у справі заочне рішення, судом не було враховано всіх умов визначених ст. 224 ЦПК України для його постановлення, в тому числі і наявності згоди позивача на вирішення справи в порядку заочного розгляду. Також, судом було проігноровано факт уточнення позовних вимог, який фактично містить під собою їх збільшення, що, відповідно до діючого на час прийняття рішення цивільно-процесуального законодавства, передбачало відкладення судового розгляду для повідомлення відповідача згідно ч. 3 ст. 224 ЦПК України.

Також зазначено, що районним судом не враховані спадкові відносини сторін; не витребувано з Васильківського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану відомостей про перебування спадкодавця ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який номер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, в зареєстрованому шлюбі, наявності у нього інших спадкоємців, зокрема дітей; не було встановлено і коло спадкоємців шляхом витребування у Дзвінківської сільської ради, зокрема довідки про склад сім'ї спадкодавця ОСОБА_3 згідно погосоподраської діяльності, натомість судом досліджено лише довідку Дзвінківської сільської ради про те, що сталася пожежа в належному ОСОБА_3 житловому будинку, що згорів; не досліджено судом й факт звернення позивача до нотаріуса із заявою щодо видачі свідоцтва про право на спадщину, чим фактично судом замінено орган нотаріату.

Посилаючись на зазначене та те, що ОСОБА_1, будучи рідною сестрою ОСОБА_2, враховуючи встановлений рішенням суду факт родинних відносин з ОСОБА_3, померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 року, відповідно до вимог спадкового права, як спадкоємець п'ятої черги, має право на спадкування майна після смерті ОСОБА_3 на рівні з ОСОБА_2, скаржник просить апеляційну скаргу задовольнити.

Заслухавши думку учасників розгляду справи, які не заперечували проти закриття апеляційного провадження, вивчивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Положенням статті 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо: 1) після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги; 2) після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати; 3) після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов'язки такої особи не вирішувалося. Про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

У справі, яка переглядається, предметом спору, який вирішувався районним судом, є встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 року, а саме, що ОСОБА_2 є двоюрідною сестрою ОСОБА_3; визнання за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку площею 0,107 га, розташовану в АДРЕСА_2 для будівництва та обслуговування житлових будівель та господарських споруд (Державний акт на право власності на землю серії НОМЕР_1, виданий 30 грудня 1998 року Дзвінківською сільською радою) та земельна частка (пай) розміром 3,30 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) ВАТ Племзавод «Дзвінкове» с. Плесецьке Васильківського району Київської області видана ОСОБА_4 на підставі рішення Васильківської районної державної адміністрації від 29 грудня 2000 року № 761 (Сертифікат серії PH № 353732, зареєстрованого 24 квітня 2001 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 62); визнання за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку площею 0,43 га, розташовану в АДРЕСА_1, для будівництва та обслуговування житлових будівель та господарських споруд на ім'я ОСОБА_5

В апеляційній скарзі на рішення районного суду скаржник, ОСОБА_1, яка не була учасником справи при її розгляді судом першої інстанції, наполягає на порушенні оскаржуваним рішенням її прав та інтересів на спадкування майна померлого ОСОБА_5, остільки як і ОСОБА_2, є його двоюрідною сестрою, а тому нарівні з позивачем, як спадкоємець п'ятої черги, має право на успадкування майна після смерті ОСОБА_5

Відповідно до ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Отже, вказана стаття визначає коло осіб, які наділені процесуальним правом на апеляційне оскарження судового рішення, які поділяються на дві групи - учасники справи, а також особи, які участі у справі не брали, але судове рішення стосується їх прав, інтересів та (або) обов'язків. При цьому, на відміну від оскарження судового рішення учасником справи, не залучена до участі у справі особа повинна довести наявність у неї правового зв'язку зі сторонами спору або безпосередньо судовим рішенням через обґрунтування наявності трьох критеріїв: вирішення судом питання про її (1) право, (2) інтерес, (3) обов'язок і такий зв'язок має бути очевидним та безумовним, а не ймовірним.

За таких обставин, судове рішення, оскаржуване не залученою особою, повинно безпосередньо стосуватися прав, інтересів та обов'язків цієї особи, тобто судом має бути розглянуто й вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких на момент розгляду справи та прийняття рішення судом першої інстанції є скаржник, або міститься судження про права та обов'язки цієї особи у відповідних правовідносинах. Рішення є таким, що прийняте про права та обов'язки особи, яка не була залучена до участі у справі, якщо в мотивувальній частині рішення містяться висновки суду про права та обов'язки цієї особи, або у резолютивній частині рішення суд прямо вказав про права та обов'язки таких осіб. В такому випадку рішення порушує не лише матеріальні права осіб, не залучених до участі у справі, а й їх процесуальні права, що витікають із сформульованого в пункті 1 статті 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основних свобод положення про право кожного на справедливий судовий розгляд при визначенні його цивільних прав і обов'язків. Будь-який інший правовий зв'язок між скаржником і сторонами спору не може братися до уваги.

Після прийняття апеляційної скарги особи, яка не брала участі у справі, суд апеляційної інстанції з'ясовує, чи прийнято оскаржуване судове рішення безпосередньо про права, інтереси та (або) обов'язки скаржника і які конкретно.

Якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, інтереси та (або) обов'язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, інтереси та (або) обов'язки такої особи не вирішувалося, то апеляційний суд своєю ухвалою закриває апеляційне провадження на підставі п. 3 ч. 1 ст. 362 ЦПК України, оскільки у такому випадку не існує правового зв'язку між скаржником і сторонами у справі, в зв'язку з чим відсутній суб'єкт апеляційного оскарження.

Положеннями книги шостої ЦК України передбачено строки, порядок та підстави набуття спадкових прав.

Обґрунтовуючи зміст апеляційної скарги, ОСОБА_6 вказує на те, що є двоюрідною сестрою ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, проте зі справи убачається, що фактично є спадкоємець першої черги щодо успадкування майна покійного - донька.

Окрім цього, як свідчать матеріали справи, з заявою до нотаріуса про прийняття спадщини після смерті спадкодавця, в установленому законом порядку скаржник не зверталася, а виявила бажання успадкування майна покійного ОСОБА_3 після того, як дізналася про наявність судового рішення, ухваленого по справі за позовом двоюрідної сестри покійного ОСОБА_3 - ОСОБА_2

Зазначене свідчить про те, що оскаржуване судове рішення жодним чином не стосується прав, інтересів та обов'язків ОСОБА_1

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02 березня 2017 року.

Керуючись ст. 362 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Дзінківської сільської ради Васильківського району Київської області про встановлення факту юридичного значення та визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Верховного Суду через Київський апеляційний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повної ухвали.

Ухвала суду, якщо вона не буде оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Повна ухвала складена 06 березня 2019 року.

Суддя-доповідач:

Судді: