Справа № 361/5263/18
Провадження № 2/361/715/19
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

/заочне/

06 березня 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Селезньової Т.В., при секретарі Корніюк К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, - про захист прав споживачів, розірвання договору підряду і повернення сплачених коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд розірвати договір будівельного підряду № 05/09 від 05.09.2016р., укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і стягнути з відповідача на його користь сплачені за договором грошові кошти в розмірі 87550 грн. і судовий збір.

Позовні вимоги вмотивовано тим, що 05 вересня 2016 року позивач підписав із відповідачем договір № 05/09 будівельного підряду, за яким відповідач зобов'язався надати послуги по будівництву будинку за АДРЕСА_1 , для чого було складено кошторис, позивач забезпечив відповідачу доступ до будинку, надавав кошти на закупівлю будівельних матеріалів, зокрема: 05.09.2016 року - 30000 грн.; 27.09.2016 р. 30000 грн.; 07.10.2016 р. 6000 грн.; 18.10.2016 р. 13000 грн.; 20.10.2016 р. 8550 грн., всього на загальну суму 87550 грн. 00 коп. Не виконавши роботи, визначені договором, відповідач залишив місце будівництва, будматеріали, на які виділялися кошти, відповідач не повернув, позивач неодноразово звертався до відповідача з проханням завезти на будівництво будівельні матеріали або повернути кошти, але на його звернення відповідач не реагує, протягом червня-серпня 2017 року при спілкуванні у програмі Viber відповідач підтверджував факт неналежного виконання зобов'язання та наявність боргу, просив зачекати, пояснював хворобою, іншими проблемами, а у подальшому перестав виходити на зв'язок.

Позивач і його представник подали заяву про розгляд справи без їхньої участі, проти заочного розгляду справи не заперечують, позовні вимоги підтримують та просять позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання неодноразово не з'явився, не повідомив про поважні причини, відзиву не подав.

З договору будівельного підряду № 05/09 від 05.09.2016 р. встановлено, що договір укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Згідно п.п. 1.1. договору - в порядку та на умовах, визначених цим договором, підрядник (відповідач) зобов'язується провести роботи по будівництву будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в розумний строк, перелік робіт, матеріали, об'єм робіт їх вартість та строк виконання робіт визначено кошторисами, що затверджуються замовником і підрядником та є додатками до договору.

Відповідно до п.п. 1.2.договору замовник зобов'язався надати підряднику доступ до об'єкту, та оплачувати матеріали та виконані роботи, вказані у додатках, після виконання робіт підрядником замовник зобов'язується оплатити виконані роботи та використані матеріали відповідно до цього договору та додатків до нього. Згідно п.1.4 забезпечення проведення робіт інструментом, апаратурою та транспортом покладається на підрядника. Згідно п.1.6 ризик випадкового знищення або пошкодження матеріалів, що були закуплені підрядником та використовуються для виконання робіт, несе підрядник. Згідно п.1.7 замовник не пізніше 3 днів з дня набрання чинності договором, надає підряднику доступ до об'єкту для проведення робіт. Згідно п.2.1 вартість робіт сплачується замовником виконавцю частинами відповідно до домовленостей, остаточний розрахунок за виконані роботи замовником проводиться не пізніше 3 днів після закінчення всіх робіт по об'єкту та прийняття робіт замовником в розмірі, передбаченому додатками до договору. Згідно п.3.1.підрядник зобов'язаний виконати роботи на об'єкті якісно та в узгоджений договором строк, за свій рахунок усувати недоліки в розумний строк, повідомляти замовника про готові обсяги робіт по об'єкту і його завершення. Згідно п4.1ю у випадку порушення зобов'язання договору сторони несуть відповідальність, визначену цим договором та /або чинним законодавством. . 4.1.2 сторона несе відповідальність за порушення , якщо не доведе , що ці порушення стались не з її вини. Умови звільнення сторони від відповідальності за порушення умов договору визначені у пунктах 4.1.3 та 5.1. згідно п.7.1 договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами. П.7.2- зміни у договір можуть бути внесені тільки за домовленістю сторін у вигляді додаткової угоди. Згідно п.7.3, якщо інше прямо не передбачено договором, договір може бути розірваний шляхом письмового повідомлення , направленого однією стороною другій. П.7.4- договір вважається розірваним з моменту належного оформлення сторонами відповідної додаткової угоди до договору, якщо інше не встановлено у письмовому повідомленні.

Оголошення з сайту пропозицій на послуги будівництва про бригаду будівельників та ремонту любої складності з зазначенням адреси електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_1., тел.. НОМЕР_1

Згідно рукописної розписки від імені ОСОБА_2 миколайович на трьох аркушах - відповідач своєю розпискою підтверджував факти отримання ним від замовника грошових коштів, дати отримання, розмір та призначення. Зокрема, підтвердив факт отримання таких сум: 05.09.2016р. - 30000 грн. (10000грн. аванс і 20000грн. на пиломатеріали); 13.09.2016р. - отримав 31650грн. в рахунок оплати пиломатеріалів; 19.09.2016р. 47520грн. (базальтова вата фасад) плюс 1100грн. доставка; 24.09.2016р. 15000грн. (оплата за роботи газоблок плюс армопояс); 27.09.2016р. - 30000 грн. (на фасадну плитку); 3.10.2016р. 45440грн. (антисептики, утеплювач стелі, доставка вати, штукатурка); 07.10.2016р. - 7000 грн.; 11.10.2016р. 2000грн.; 11.10.2016р. - 13000 грн.; 20.10.2016р. - 8550грн. залишок за плитку; 24.10.2016р. - 32065грн. оплата за фасад, 800грн. і 700грн. аванс за роботи;

2.08.2017р. позивач направив відповідачу письмову претензію, в якій повідомив, що протягом 6 місяців з підписання договору він надав доступ виконавцю до об'єкту і передав йому грошові кошти, в том числі повідомив про наявний у виконавця не відпрацьований і не підтверджений матеріалами борг: 5.09.2016р. 30000грн., 27.09.2016р. 30000грн., 7.10.2016р. 6000грн., 18.10.2016р. 13000грн., 20.10.2016р. 8550грн., всього 87550рн. - станом на 28.08.2017р. Вимагав розірвати договір будівельного підряду від 5.09.2016р. та повернути сплачені грошові кошти в сумі 87550грн.

З переписки в програмі Viber протягом квітня-серпня 2017р. між позивачем і ОСОБА_2 («ІНФОРМАЦІЯ_2) за номером тел..НОМЕР_1 (що збігається з номером телефону в оголошенні на сайті). Переписка уявляє собою вимоги повернути гроші та запитання щодо строків повернення; з приводу усунення недоліків по даху і строків їх усунення, строків повернення грошей, зокрема за кахель, нагадування з приводу даху і грошей, відповіді ОСОБА_2 , що проходить експертизу кошторису; на сентенцію позивача, що він розуміє так, що ОСОБА_2 гроші повертати не збирається, ОСОБА_2 надав відповідь «не видумуй, я не в К., буду в Києві 17 числа», далі претензії позивача, що нормальні люди відповідають за дзвінки і вирішують проблеми по усуненню недоліків швидко, що тече дах, що обіцяв повернути гроші три тижні тому, що потрібні гроші щоб перезамовити кахель, на що відповідь ОСОБА_2 « виїхав на травневі свята, повернусь - розберемось». Питання з проханням назвати конкретно строк повернення грошей, відповідь про взаєморозрахунок на 30.05., питання коли поверне гроші за кахель, відповідь , що буде в Києві 30 числа, завезе гроші, потім повідомлення, що тільки що повернувся; у подальшому декілька питання позивача без відповідей контрагента, нагадування про борг 90000грн., питання про строки повернення боргу, 26.06. відповідь , що переніс операцію, з понеділка вийде на зустріч, зможе працювати, пропозиція розписати заборгованість на етапи і обіцянка розраховуватись; далі повідомлення, що лежить у лікарні після операції; вимога позивача розрахуватись до 10.07. і попередження що у інакшому випадку звертатиметься до поліції, претензії з приводу роботи, неповернення боргу, не усунення недоліків, у відповідь кореспондент повідомив, що багато проблем з будинком позивача, що витрачений час, взаємні претензії з приводу вирахувань, нагадування про роботи, за які він не брав грошей, претензії, що будівельний процес був затягнутий з вини замовника, дорікання за те, що позивач збирається звертатись до поліції і заява, що у нього є кому ходити по судам, обіцянка вирішити питання цивілізовано, але треба час відновитись від хвороби. Останній зв'язок 7.08.

Відповідач ніяких доказів не надав, подані позивачем докази не оспорив, і не оспорив розміру заборгованості.

Згідно ст. 837 ЦК України - за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно ст. 849 ЦК України - Замовник має право у будь-який час еревірити хід і якість роботи, не втручаючись у діяльність підрядника. Якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків. Якщо під час виконання роботи стане очевидним, що вона не буде виконана належним чином, замовник має право призначити підрядникові строк для усунення недоліків, а в разі невиконання підрядником цієї вимоги - відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків або доручити виправлення роботи іншій особі за рахунок підрядника.

Згідно ст. 852 ЦК України - за наявності у роботі істотних відступів від умов договору підряду або інших істотних недоліків замовник має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків.

Згідно ст. 901 ЦК України - за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання.

Згідно ст. 902 ЦК України - виконавець повинен надати послугу особисто. У випадках, встановлених договором, виконавець має право покласти виконання договору про надання послуг на іншу особу, залишаючись відповідальним в повному обсязі перед замовником за порушення договору.

Згідно ст. 906 ЦК України - збитки, завдані замовнику невиконанням або неналежним виконанням договору про надання послуг за плату, підлягають відшкодуванню виконавцем, у разі наявності його вини, у повному обсязі, якщо інше не встановлено договором. Виконавець, який порушив договір про надання послуг за плату при здійсненні ним підприємницької діяльності, відповідає за це порушення, якщо не доведе, що належне виконання виявилося неможливим внаслідок непереборної сили, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 639 ЦК України - договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовились укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 629 ЦК договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов'язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим. Якщо під час виконання робіт (надання послуг) стане очевидним, що їх не буде виконано з вини виконавця згідно з умовами договору, споживач має право призначити виконавцю відповідний строк для усунення недоліків, а в разі невиконання цієї вимоги у визначений строк - розірвати договір і вимагати відшкодування збитків або доручити виправлення недоліків третій особі за рахунок виконавця. За наявності у роботі (послузі) істотних недоліків споживач має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків.

Дослідивши надані докази, суд встановив такі обставини і факти:

Згідно письмових розписок які були надані позивачем до матеріалів справи та досліджені в судовому засіданні, ОСОБА_1 протягом 7 місяців здійснював оплату роботи відповідача ОСОБА_2, а також надавав кошти на закупівлю будівельних матеріалів, зокрема: 05.09.2016р. 30000 грн.; 27.09.2016р. 30000 грн.; 07.10.2016р. 6000 грн.; 18.10.2016р. 13000 грн.; 20.10.2016р. 8550 грн. Всього на загальну суму 87550 грн. 00 коп.

Доказів про повернення коштів або поставку будівельних матеріалів відповідач не надав.

В наданій переписці між позивачем і відповідачем - відповідач не оспорював факту отримання коштів від позивача та розміру боргу, посилався на проблеми, хвороби, обіцяв розрахуватись.

Таким чином, суд погоджується з позивачем у тому, що відповідач гроші за договором отримав і їх не відпрацював, зокрема не закупив і не передав позивачу закуплені за отримані гроші будматеріали та/або що вказані гроші є платою за виконану роботу за договором.

За змістом розписки відповідача він підтверджував отримання грошей, на купівлю матеріалів та як аванс.

Факт отримання грошей підтверджено письмовими доказами.

Відповідач не довів відсутності у нього боргу перед замовником і не довів виконання передбачених договором робіт на вказану суму.

Виходячи зі змісту поговору суд погоджується з позивачем у тому, що виконавцем порушені розумні строки і передбачені договором строки виконання робіт за договором підряду.

Також суд вважає встановленим факт неналежного виконання стороною договору (підрядником, виконавцем) взятих на себе за договором зобов'язань.

Тому суд вважає, що є підстави для розірвання договору , укладеного між сторонами. А також є підстави для покладення на відповідача обов'язку повернути гроші, отримані ним як аванс (передплата) за договором, які на даний час відповідач необґрунтовано довго утримує у себе без законних і достатніх підстав.

Таким чином, позов підлягає задоволенню.

Також стягненню з відповідача на користь позивача підлягають понесені ним судові витрати - по сплаті судового збору у сумі 875,50грн.

Керуючись ст.ст. 4, 6, 10, 19, 21, 22, 23 Закону України «Про захист прав споживачів»; ст. ст. 6, 11, 14, 16, 21, 526, 610, 629, 633, 678, 849, 902, 906 ЦК України; ст. ст. 12, 13, 81, 259, 263-265, 268, 280 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити;

розірвати договір будівельного підряду № 05/09 від 05.09.2016р. укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2;

стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 87550,00 грн. та 875,50грн. судових витрат, всього стягнути 88425,50 грн. (вісімдесят вісім тисяч чотириста двадцять п'ять гривень 50 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення. У разі невручення відповідачу копії рішення у день складення, він має право на поновлення строку подання заяви, якщо подасть її протягом 20 днів з дня отримання копії рішення. Рішення може бути оскаржене позивачем а уразі відмови у перегляді заочного рішення за заявою відповідача і відповідачем шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного рішення (дня відмови у перегляді заочного рішення). Якщо повне рішення не буде вручене в день його складення, учасник справи має право на поновлення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу буде подано протягом 30 днів з дня отримання копії повного рішення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду безпосередньо, або через Броварський міськрайонний суд Київської області відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Повне рішення виготовлене 06.03.2019 р.

Суддя: Т.В.Селезньова