overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 496/724/19
Провадження № 2-н/496/25/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши заяву Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Престиж VІІ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 30445 грн. 59 коп., інфляційних витрат у розмірі 7924 грн. 86 коп., 3% річних у розмірі 1904 грн.,

В С Т А Н О В И В :

Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Престиж VІІ» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 30445 грн. 59 коп., інфляційних витрат у розмірі 7924 грн. 86 коп., 3% річних у розмірі 1904 грн. та судових витрат по справі.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред'явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

В матеріалах, доданих до заяви про видачу судового наказу, відсутня копія договору, укладеного між заявником та боржником.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 166 ЦПК України встановлено, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Враховуючи те, що заява про видачу судового наказу не відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України - відсутній договір, укладений між заявником і боржником, вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 163, п. 1 ч. 1 ст. 165, ч. 1 ст. 166 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити Обслуговуючому кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Престиж VІІ» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги у розмірі 30445 грн. 59 коп., інфляційних витрат у розмірі 7924 грн. 86 коп., 3% річних у розмірі 1904 грн.

Роз'яснити Обслуговуючому кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Престиж VІІ», що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра
Справа № 535/244/19
Провадження № 2/535/171/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Цвітайло П.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу;-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно змісту позову та додатків до позовної заяви встановлено, що подружжя має дитину - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії I-КЕ № 281745, виданим Котелевським районним відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Полтавській області , актовий запис № 84 від 25.07. 2018 року.

Згідно п. 5 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли подана заява про розірвання шлюбу під час вагітності дружини або до досягнення дитиною одного року без дотримання вимог, встановлених Сімейним кодексом України.

Відповідно до ч. 2, 3, 4 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу не може бути пред'явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки кримінального правопорушення, щодо другого з подружжя або дитини. Чоловік, дружина мають право пред'явити позов про розірвання шлюбу протягом вагітності дружини, якщо батьківство зачатої дитини визнане іншою особою. Чоловік, дружина мають право пред'явити позов про розірвання шлюбу до досягнення дитиною одного року, якщо батьківство щодо неї визнане іншою особою або за рішенням суду відомості про чоловіка як батька дитини виключено із актового запису про народження дитини.

Позовна заява про розірвання шлюбу подана до досягнення дитиною одного року без додержання вимог частин 2, 3, 4 ст. 110 СК України, тому позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись п.5 ч.4 ст.185 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга може бути подана через Котелевський районний суд Полтавської області.

Суддя
Справа № 520/6559/18
Провадження № 2-во/520/93/19
УХВАЛА

01.03.2019

Суддя Київського районного суду м.Одеси Бескровний Я.В ., розглянувши матеріали цивільної №520/6559/18, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського районного суду м.Одеси від 28.01.2019р., знято арешт та заборону відчуження майна, а саме нежитлових приміщеннь площею 3071,9 кв.м., розташованих за адресою м.Одеса вул. Гаршина, 3 , що належить Одеській обласній спілці споживчих товариств «Облспоживспілка» (), накладені постановою АА №186119 від 24.10.2003р. державного виконавця Першого відділу Державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції Міглазовою Ю.О .

При виготовленні даного рішенні в резолютивній частині зроблено описку, а саме у передостанньому абзаці мотивувальної частини помилково зазначено «враховуючи, що відповідач реєстрацією у зазначеній квартирі створює позивачу перешкоди у її володінні та користуванні, то».

Згідно ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішення описки чи арифметичні помилки.

Таким чином описка підлягає виправленню .

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в передостанній абзац мотивувальної частини рішення Київського районного суду м.Одеси від 28.01.2019 р. по справі №520/6559/18, виклавши його наступним чином: «Таким чином порушене право підлягає захисту, а обраний позивачем спосіб захисту цього права, як то зняття арешту та заборони відчуження зазначеним майном - задоволенню».

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 285/733/19
провадження у справі № 2-о/0285/78/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 березня 2019 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О., розглянувши

заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2

заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація

про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам статтей 315-319 ЦПК України, підвідомча та підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області та відповідно до ст. 293 ЦПК України підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись статтями 260, 293, 315-319 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 10 год. 08 квітня 2019 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (11700, вул. Івана Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирська область) суддею одноособово.

Копію ухвали невідкладно направити заявнику та заінтересованим особам, останнім також надіслати копії заяви та доданих до неї документів, та розяснити їм, що вони зобовязані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Заявник та заінтересовані особи мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою nv.zt.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк з дня її складення до Житомирського апеляційного суду, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Літвин
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 2-о/361/91/19, справа № 361/1714/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

«06» березня 2019 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., перевіривши заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа: Броварський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області (адреса місцезнаходження: 07400, Київська область, місто Бровари, вулиця Київська, 155), про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України,

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам, встановленим статтями 175-177, 293, 315, 317, 318 ЦПК України, та підлягає відповідно до статті 293 ЦПК України розгляду в порядку окремого провадження.

Частинами третьою й четвертою статті 294 ЦПК України встановлено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Відповідно до статті 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Керуючись статтями 187, 274, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 07 березня 2019 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань/кабінет № 217 в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області (07400, Київська область, місто Бровари. вулиця Грушевського, 2).

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію стосовно справи, що розглядається, - https://court.gov.ua/sud1007/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Василишин
Справа № 214/1208/19
2-н/214/279/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за заявою Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послугиз ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2019 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла заява Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу за таких підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказано фізичну особу, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо настання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місця проживання фізичної особи-боржника.

27.02.2019 року на адресу суду в порядку ч.5 ст.165 ЦПК України надійшла відповідь з відділу реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради про реєстрацію місця проживання боржника. Відповідно до наданих відомостей ОСОБА_2 був зареєстрованим за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 з 03.04.2001 року по 18.01.2018року.

Відповідно до частини 9 статті 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, враховуючи вимоги ст. 165 ЦПК України, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 165-167 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявоюАкціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя А.В. Ткаченко
Справа №515/353/19
Провадження №2/515/845/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі

04 березня 2019 року м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Сметаняк О.Я., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1, діючої в особі представника - адвоката Давиденко К.В. до Нерушайської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю,-

ВСТАНОВИВ:

До Татарбунарського районного суду Одеської області звернулась позивач ОСОБА_1, діючої в особі представника - адвоката Давиденко К.В. із вище зазначеним позовом.

01.03.2019 року до суду від адвоката Давиденко К.В. надійшла заява про відкликання позову про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, - позовна заява повертається позивачеві, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи зазначене, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву представника ОСОБА_3 адвоката Давиденко К.В. про повернення позову.

Повернути представнику ОСОБА_1, адвокату Давиденко К.В. матеріали цивільного позову до Нерушайської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю, з усіма доданими до неї документами

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя О. Я. Сметаняк
Справа № 523/3482/18
Провадження №2/523/45/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2019 р.Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючий суддя Бабаков В.П .,

при секретарі Мельніченко Г.О .,

розглянувши у відкритому судовому в місті Одесі цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно відповіді Відділу адресно-довідкової роботи Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , знятий з реєстраційного обліку 30.11.2016р. у зв`язку зі смертю, а/з 479 від 12.01.2016р.

За таких обставин, суд доходить висновку, що для вирішення питання про залучення правонаступника необхідно витребувати з Одеського міського ВДРАЦС ГТУЮ в Одеській області належним чином завірену копію актового запису про смерть гр. ОСОБА_1 та з Суворовської державної нотаріальної контори відомості про спадкоємців та наявність заповіту померлого.

Також, згідно п.1 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Таким чином, суд вважає, що на час витребування вищевказаних доказів провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.84,251,260, ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати з Одеського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області належним чином завірену копію актового запису про смерть гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувати з Суворовської державної нотаріальної контори:

- відомості про те, чи звертались із заявою про прийняття спадщини, чи видавалось свідоцтво про право на спадщину та чи посвідчувався заповіт, щодо майна померлого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

- копії всіх матеріалів спадкової справи.

На час витребування доказів провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали складено 18.02.2019р.

Суддя
Справа №295/178/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: м. Житомир, вул. Сотника Савицького (пров. Войкова), 8, кв. 1)до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 (адреса відповідачів: м. Житомир, вул. Сотника Савицького (пров. Войкова), 8, кв. 1) про визначення розміру часток у спільній сумісній власності, -

ВСТАНОВИВ:

04.01.2019 року позивач звернулася до суду з даним позовом про визначення розміру часток у спільній сумісній власності.

Ухвалою суду від 18.01.2019 року позовну заяву залишено без руху на надано позивачу строк для усунення виявлених недоліків.

Вказана ухвала булла направлена позивачу рекомендованим поштовим відправлення, однак лист було повернуто до суду 20.02.2019 року у звязку з закінченням терміну зберігання.

У визначений в ухвалі строк позивач недоліки не усунув, а саме відповідно до статі 175 ЦПК України.

Згідно із ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобовязані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Оскільки зазначені в ухвалі суду недоліки не були усунуті позивачем у визначений судом строк, позовну заяву слід визнати неподаною і повернути позивачеві.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 43, 175, 177, 185, 259-260, 353, 354 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення розміру часток у спільній сумісній власності визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд м. Житомира протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н. Ф. Слюсарчук
Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/2157/18
Провадження № 2-о/596/2/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

"05" березня 2019 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Лисюк І.О.

присяжного ОСОБА_1

присяжного ОСОБА_2

за участю секретаря Федорів О.П.,

за участю заявника ОСОБА_3

адвоката заявника ОСОБА_4

представника заінтересованої особи ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3, заінтересована особа управління праці та соціального захисту населення Гусятинської районної державної адміністрації Тернопільської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. ст. ст. 5, 13, 81, 89, 241 263-265, 273, 293, 295, 299, 300, 354 ЦПК України, ст. 36, 55, 60, 63 ЦК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3, заінтересована особа управління праці та соціального захисту населення Гусятинської районної державної адміністрації Тернопільської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна - задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку с. Яблунів, Гусятинського району, Тернопільської області.

Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою та жителькою с. Яблунів, Гусятинського району, Тернопільської області.

Призначити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії МС 706801, жительку с.Яблунів, Гусятинського району Тернопільської області, опікуном над недієздатною ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженкою та жителькою с. Яблунів, Гусятинського району, Тернопільської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Гусятинський районний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя:

Присяжний:

Присяжний: