Провадження № 6/761/34/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко Ірина Олександрівна, розглянувши матеріали подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, заінтересовані особи: Фірма «Т.М.М.» - Товариство з обмеженою відповідальністю, Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про примусове проникнення до житла боржника,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з відповідним поданням, однак воно не відповідало вимогам, що встановлені нормами чинного ЦПК України.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 10 вересня 2018 року подання було залишено без руху та надано державному виконавцю десятиденний строк з дня вручення копії такої ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду, а саме: надати суду належним чином обґрунтоване подання про примусове проникнення до житла боржника з наданням відповідних доказів, які б підтверджували кожну обставину на яку посилається державний виконавець у відповідності до вимог ЦПК України та Наказу Міністерства юстиції України про затвердження порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, згідно з якого засвідчення документів здійснюється шляхом їх підписання , затвердження та скріплюється печаткою.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рубель І.В. отримала вказану ухвалу суду 06 лютого 2019 року.

На виконання вимог ухвали суду від 10 вересня 2018 року державний виконавець Рубель І.В. надіслала заяву про усунення недоліків, однак вказана заява не може бути прийнята судом до уваги, оскільки знову ж таки не відповідає вимогам Наказу Міністерства юстиції України про затвердження порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, згідно з якого засвідчення документів здійснюється шляхом їх підписання , затвердження та скріплюється печаткою.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, заінтересовані особи: Фірма «Т.М.М.» - Товариство з обмеженою відповідальністю, Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про примусове проникнення до житла боржника повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення подання не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Відповідно до п. 15.5 розділу 15 XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України, ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: