Справа № 635/2606/15-ц
Провадження № 6/635/304/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2019 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді Назаренко О.В.

за участю секретаря Літінської Г.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ПАТ КБ «ПриватБанк» Листопадського А.О. про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчих листів у справі № 635/2606/15-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» Листопадський А.О. звернувся до суду із заявою, в якій просить суд видати дублікат виконавчого листа та поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа у справі № 635/2606/15-ц на примусове виконання рішення Харківського районного суду Харківської області щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви зазначає, що 30 березня 2017 року Харківський районний суд Харківської області видав виконавчий документ №635/2606/15-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. При отриманні відповіді з міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину стало відомо, що виконавчий лист втрачено. Виконавець, який виконував дане провадження, звільнився. Отжевиконавчий лист було втрачено. Пошуки не призвели до позитивного результату. За таких обставин, існує необхідність для видачі дублікату виконавчого листа по справі 635/2606/15-ц на примусове виконання рішення Харківського районного суду Харківської області щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлялись належним чином.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Дослідивши заяву про поновлення строку ра видачу дублікату виконавчого листа, матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 17. 2 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі зокрема про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюється в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до п. 17.4 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції 03.10.2017, який набув чинності 15 грудня 2017 року, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Єдиною підставою для видачі дубліката виконавчого листа є втрата оригіналу виконавчого листа.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 09 червня 2006 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват банк» задоволені. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват банк» 35148 (тридцять п`ять тисяч сто сорок вісім) доларів США 87 центів США. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват банк» 3654 (три тисячі шістсот п`ятдесят чотири) гривні судових витрат.

30.03.2017 року на виконання судового рішення по справі Харківським районним судом Харківської області за заявою стягувача були видані виконавчі листи, отримані представником позивача 31.03.2017 року.

Згідно ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», строк пред`явлення виконавчого документу до виконання складає 3 роки з дати набрання рішенням суду законної сили, а також відповідно до ч. 5 розділу XIII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» Виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Як видно з листа міськрайонного ВДВС по Харківському району та м. Люботину ГТУЮ в Харківській області №11719 від 23.04.2019 року, перевіркою відомостей, що містяться у Автоматизованій системі виконавчого провадження, стосовно виконавчого документа №635/2606/15-ц, виданого Харківським районним судом Харківської області 30.03.2017 року, встановлено, що виконавче провадження №56277580 по виконанню зазначеного виконавчого листа було завершено 14.06.2018 року на підставі п. 2 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» Станом на 26.02.2019 року виконавчий документ на виконанні у відділ не перебуває.

Враховуючи, що оригінали виконавчих листів, які 30.03.2017 року були видані Харківським районним судом Харківської області на виконання судового рішення від 09 червня 2006 року по справі №635/2606/15-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості втрачені, підтвердження, що зазначені виконавчі листи отримані ПАТ КБ «ПриватБанк» суду не надано, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» та видати дублікат виконавчого листа.

Стосовно вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» щодо поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа у справі № 635/2606/15-ц на примусове виконання рішення Харківського районного суду Харківської області щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», строк пред`явлення виконавчого документу до виконання складає 3 роки з дати набрання рішенням суду законної сили, а також відповідно до ч. 5 розділу XIII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Судове рішення по цивільній справі № 635/2606/15-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості набрало законної сили 28 листопада 2016 року, тож строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 28 листопада 2019 року. Тому вимоги представника щодо поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.433, п. 17.2, п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції 03.10.2017 року, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ПАТ КБ «ПриватБанк» Листопадського А.О. про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчих листів у справі № 635/2606/15-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Видати дублікат виконавчого листа № 635/2606/15-ц, виданого 30 березня 2017 року Харківським районним судом Харківської області по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

. Ухвала (повний текст) підписана 12 листопада 2019 року без її проголошення відповідно до вимог ч. 4 ст. 268 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з моменту її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду, або через Харківський районний суд Харківської області.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя О.В.Назаренко