Справа № 206/6186/18
Провадження № 2-о/206/13/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 року Самарський районний суд м. Дніпропетровську у складі:

головуючого судді Кушнірчука Р.О.,

при секретареві Соловйовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Четверта дніпровська державна нотаріальна контора, Дніпровська міська рада про встановлення факту проживання однією сімєю ,

за участю:

представника заявника ОСОБА_2,

представника заінтересованої особи ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту його проживання однією сімєю з ОСОБА_4, яка померла 18 липня 2018 року, з 2008 року по день її смерті, що не менш ніж як пять років до часу відкриття спадщини за адресою: м. Дніпро, вул. Шолохова,15/26.

У судовому засіданні представник заявника заяву підтримав, наполягав на її задоволенні та зокрема зазначив, що встановлення вищевказаного факту необхідно заявнику для оформлення своїх спадкових прав. Аргументи заінтересованої особи про наявність спору про право, вважав безпідставними.

Представник заінтересованої особи в судовому засіданні вважав, що відсутні підстави для задоволення вимог заявника в порядку окремого провадження, оскільки між органом місцевого самоврядування та заявником наявний спір про право з приводу спадщини, яка залишилась після смерті спадкодавця.

Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що заявник його сусід по підїзду. Починаючи з 1993 року заявник разом із дружиною ОСОБА_4, став проживати в його підїзді. Він неодноразово бачив їх разом на прогулянках та в магазинах.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що більше 25-ти років проживає в одному підїзді із заявником та його дружиною ОСОБА_4. Влітку цивільна дружина заявника померла. Весь цей час, вони проживали, як одна сімя.

Заслухав доводи учасників процесу, дослідив письмові докази по справі, дав їм оцінку в їх сукупності, суд прийшов до такого.

Статтею 293 ЦПК України встановлено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Відповідно до зазначеної норми суд вправі розглядати справи про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу за таких умов: має місце спільне проживання чоловіка та жінки однією сім'єю, термін спільного проживання (не менше п'яти років); мета встановлення факту (розподіл спільно набутого майна, спадкування за законом), крім того, важливою складовою є відсутність спору про право.

Частиною 4 ст.315 ЦПК України передбачено, що якщо під час розгляду справи виникає спір про право, суд залишає відповідну заяву без розгляду.

У пункті 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" звертається також увага на те, що у разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов'язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

З заяви ОСОБА_1 вбачається, що встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу йому потрібно для вирішення питання про визначення його спадкоємцем четвертої черги за законом та прийняття спадщини після померлої ОСОБА_4

Відповідно до листа державного нотаріуса Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори №5562/02-14 від 29.12.2018 із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 до нотаріальної контори ніхто не звертався, спадкова справа не відкривалась, свідоцтво про право на спадщину не видавалось.

В ході судового розгляду представник заінтересованої особи заявив, що між органом місцевого самоврядування та заявником наявний спір про право, оскільки заявник не прийняв спадщину після смерті спадкодавця та у територіальної громади виникло право на визнання спадщини відумерлою.

Так, стаття 1217 ЦК України передбачає , що у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, а якщо до складу спадщини входить нерухоме майно - за його місцезнаходженням, зобов'язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою. Заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини. Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини, а нерухоме майно - за його місцезнаходженням.

Враховуючи, що під час розгляду справи в порядку окремого провадження було встановлено спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження та розгляд справи у судовому засіданні без застосування положень змагальності істотно порушить права заінтересованої особи Дніпровської міської ради, тому у відповідності до ст. 315 ЦПК України, суд приходить до висновку, що заява підлягає залишенню без розгляду.

На підстави викладеного, керуючись ст.ст. 258-261, ч. 4 ст. 315 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Четверта дніпровська державна нотаріальна контора, Дніпровська міська рада, про встановлення факту проживання однією сімєю залишити без розгляду.

Розяснити заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Повний текст ухвали складений 05 березня 2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Самарський районний суд м. Дніпропетровська до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя: Р.О.Кушнірчук