overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/1865/19
Провадження № 2/185/2154/19
У Х В А Л А

05 березня 2019 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (Дніпропетровська обл., м. Павлоград, вул. Чапаєва, буд.42) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Проаналізувавши предмет та підстави позову, вважаю, що розгляд даної справи у відповідності до ч.ч. 3-4 ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України необхідно проводити в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 187, 189-191, 197, 274 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 10 квітня 2019 року о 09:00 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив на позов, не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud0429/.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

Іменем України

04 березня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовними вимогами ОСОБА_1 до Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації, Комісії з питань захисту дитини Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації, третя особа: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання незаконними та скасування рішення комісії з питань захисту прав дитини Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації та висновку Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації, -

ВСТАНОВИВ :

03.12.2018 року позивач звернулася до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до відповідачів про визнання незаконними та скасування рішення комісії з питань захисту прав дитини Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації та висновку Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації.

04.12.2018 року ухвалою суду було відкрито провадження по даній справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання (а.с. 52,53).

08.01.2019 року до суду подано заяву про відвід судді Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М. від третьої особи по справі ОСОБА_2 (а.с. 68-71).

Ухвалою суду від 27.02.2019 року зупинено провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації, Комісії з питань захисту дитини Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації, третя особа: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання незаконними та скасування рішення комісії з питань захисту прав дитини Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації та висновку Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації до вирішення питання про відвід судді Панченко О.М. (а.с. 104-106).

Ухвалою суду від 01.03.2019 року відмовлено третій особі ОСОБА_2 в задоволенні заяви про відвід судді Панченко О.М. (а.с. 107).

01.03.2019 року справу передано для продовження розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації, Комісії з питань захисту дитини Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації, третя особа: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання незаконними та скасування рішення комісії з питань захисту прав дитини Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації та висновку Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації.

Призначити по справі підготовче засідання на 09 годину 30 хвилин 07 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Панченко
Справа № 505/640/19
Провадження № 2/505/1184/2019
"06" березня 2019 р. Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О. розглянувши в м. Подільську Одеської області, матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 та просив винести рішення суду яким: визнати договір купівлі-продажу, вчинений 20.09.2010 року між ним дійсним та Визнати за ним право приватної власності на автомобіль марки Volvo 760 2.4 D, рік випуску 1985, державний реєстраційний номер 87 707 ОЕ, WIN-YV 1704762F1091692.
04 березня 2019 року від позивача до суду надійшла заява про повернення позову та судового збору.
Згідно ст. 185 ч.4 п.3 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
При таких обставинах, позовна заява підлягає поверненню.
Згідно ст. 7 ч. 1 п. 2 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
При таких обставинах, сплачений судовий збір підлягає поверненню.
Керуючись ст.ст. 185, 259-261 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності повернути позивачеві.
Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, який мешкає за адресою: с. Новоселівка, Подільський район, Одеська область, через Управління Державної казначейської служби України у Подільському районні Одеської області судовий збір, сплачений згідно квитанції №39000293 від 15 лютого 2019 року, у розмірі 768грн. 40 коп.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя О.О. Івінський

Ухвалу суду підписано суддею 06.03.2019 року.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3754/19 Справа № 201/7948/18 Суддя у 1-й інстанції - Федоріщев С. С. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

06 березня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Куценко Т.Р.

суддів Демченко Е.Л., Макарова М.О.

заслухавши доповідь судді Куценко Т.Р. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Дніпровської міської ради на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 12 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Кооператив по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Космос-1», Дніпровська міська рада, про визнання права власності за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 07 травня 2019 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т.Р. Куценко

Судді: Е.Л. Демченко

ОСОБА_3
Справа № 606/237/19
Ухвала
26 лютого 2019 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді Марціцкої І.Б.
при секретарі Пасько І.Б.,
розглянувши у підготовчому засіданні в м. Теребовля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-
Ухвалою Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 28.01.2019 року відкрито провадження у справі № 606/237/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та призначено підготовче засідання на 11 годин 30 хвилин 26.02.2018 року.
Представник позивача ОСОБА_1- ОСОБА_3 у підготовче засідання не зявився, попередньо подав до суду письмову заяву, у якій просив справу слухати без його участі, не заперечує проти призначення судового розгляду.
Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не зявилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, однак надала заяву, згідно якої не заперечує проти призначення судового розгляду.
Неявка сторін не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч. 1 ст.198, ч. 1 ст. 223 ЦПК України.
У справі проведено підготовче засідання за правилами, встановленими ст. ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: зясовано питання вказані у ст. 197 ЦПК України для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 197-200,209,210 ЦПК України, суд, -
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та призначити справу до судового розгляду по суті на 14 годин 00 хвилин 25 березня 2019 року у відкритому судовому засіданні, у яке викликати учасників справи.
Справу розглядати одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Марціцка
Справа № 689/413/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27.02.2019 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий суддя Соловйов А.В.

присяжні ОСОБА_1, ОСОБА_2

за участю:

секретаря судового засідання Цмикайло Т.В.

прокурора Смередчука О.В.

представника психіатричного

закладу ОСОБА_3

особи, щодо якої подано заяву ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька с. Григорівка Старокостянтинівського району Хмельницької області,

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька с. Григорівка Старокостянтинівського району Хмельницької області), госпіталізувати у Хмельницьку обласну психіатричну лікарню № 1 у примусовому порядку терміном до 3 (трьох) місяців.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 28 лютого 2019 року.

ОСОБА_5Соловйов

ОСОБА_6ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 191/4872/18
Провадження № 2/191/1414/18
У Х В А Л А

іменем України

06 березня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гречко Ю.В.

при секретарі Борисовій О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закриття підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до судового розгляду по суті у приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 08-30 годин 07 травня 2019 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Ю. В. Гречко
Ухвала

25 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 175/853/17

провадження № 61-49110ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., розглянувши клопотання Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2018 року Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Арсенал Страхування» подано касаційну скаргу на постанову Дніпровського апеляційного суду від 28 листопада 2018 року.

До касаційної скарги додано оригінал платіжного доручення № 9742553 від 07 грудня 2018 року про сплату судового збору у сумі 1 280,00 грн.

Ухвалою Верховного Суду від 23 січня 2019 року у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення страхового відшкодування, за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» на постанову Дніпровського апеляційного суду від 28 листопада 2018 року відмовлено.

У лютому 2019 року до Верховного Суду надійшло клопотання Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» про повернення судового збору в розмірі 1 920,00 грн., що внесений згідно з платіжним дорученням № 9728039 від 20 серпня 2018 року.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З урахуванням того, що у матеріалах касаційного провадження відсутні докази сплати судового збору у розмірі 1 920,00 грн на підставі платіжного доручення № 9728039 від 20 серпня 2018 року, а до касаційної скарги подавалось інше платіжне доручення, тому відсутні підстави для задоволення клопотання.

ПрАТ «СК» Арсенал Страхування» не позбавлено можливості повторно звернутися до Верховного Суду з клопотанням (заявою) про повернення судового збору, уточнивши прохальну частину клопотання про повернення судового збору.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» про повернення судового збору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ступак
Справа № 676/860/19
Номер провадження 2/676/901/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі

та призначення її до розгляду.

06 березня 2019 року. м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву АТ "КБ "Глобус" ( 04073, м. Київ , Куренівський провулок, 19/5) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним

договором , -

В С Т А Н О В И В:

АТ "КБ "Глобус" звернулося до суду з зазначеним позовом , у якому просить суд : стягнути з відповідачки на їх користь заборгованість за договором про встановлення ліміту овердрафту до договору на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки від 14.07.2017 року зі змінами від 28.12.2017 року та 26.02.2018 року у розмірі

117 147,87 грн. та судові витрати у розмірі 1921,00 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи, що розмір позовних вимог не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб , справа є невеликої складності, клопотання позивача, суд вважає, що розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260, 274 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 26 березня 2019 року о

13 годині 00 хвилин за адресою : м. Кам'янець Подільський, вул. Шевченко, 29, кабінет № 5 , про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.ст.178, 180, 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам"янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.
Справа № 202/6764/18
Провадження № 2/202/675/2019
УХВАЛА

28 лютого 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Некрасової А.О.,

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Комунальне підприємство "Жилсервіс-5" Дніпровської міської ради, Головне управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Комунальне підприємство "Жилсервіс-5" Дніпровської міської ради, Головне управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

У судове засідання відповідачі не з'явилися. Про дату, час, місце розгляду справи повідомлені в установленому законом порядку. Відзив на позов не надали. Клопотань з приводу участі у розгляді справи суду не надано.

Представник позивача не заперечував щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Суд вважає, що для проведення заочного розгляду справи маються правові підстави.

Так, відповідно до ст. 280 ЦПК України Суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 281, 282 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Комунальне підприємство "Жилсервіс-5" Дніпровської міської ради, Головне управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П. Слюсар
Справа №: 671/2491/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2019 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді Павлової А.С.,

за участі: секретаря судового засідання Козак Г.А.,

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду у м. Волочиськ клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі й гідності, ділової репутації, та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

18.01.2019 Волочиським районниим судом Хмельницької області прийнято до розгляду вищевказану позовну заяву ОСОБА_1 та відкрито провадження в справі.

Станом на 05.03.2019 відзив, зустрічний позов, розрахунок судових витрат відповідачем не подавався.

Сторони та їх представники в підготовче засідання не зявились. Про час та місце його проведення повідомлені.

05.03.2019 позивач подав до суду заявупро залишення позову без розгляду.

Представник відповідача адвокат ОСОБА_3 направив до суду заяву про перенесення розгляду справи на іншу дату через його зайнятість в іншій справі.

Суд вважає можливим розглянути заяву позивача у відсутності сторін та їхніх представників.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В силу вимог ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи подання представником позивача вищезазначеної заяви до початку розгляду прави по суті, суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 49, 247, 257, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі й гідності, ділової репутації, та стягнення моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвалу складено 05.03.2019.

Суддя: Павлова А.С.