Ухвала

06 березня 2019 року

м. Київ

справа № 310/8963/16

провадження № 61-3805ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на постанову Запорізького апеляційного суду

від 09 січня 2019 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2016 року публічне акціонерне товариство «Родовід Банк»

(далі - АТ «Родовід Банк») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: заборгованість за процентами за період з 18 червня 2013 року по 15 грудня 2016 року в сумі 2 630, 44 доларів США, що у гривневому еквіваленті становить 69 200, 08 грн; сума нарахованої плати по кредиту за період

з 18 червня 2013 року по 15 грудня 2016 року в розмірі 10 929, 57 грн; три проценти річних від суми простроченого кредиту за період з 18 червня

2013 року по 15 грудня 2016 року в сумі 696, 25 доларів США, що

у гривневому еквіваленті становить 18 316, 54 грн; три проценти річних

від суми прострочених процентів по кредиту за період з 18 червня 2013 року по 15 грудня 2016 року в сумі 169, 65 доларів США, що у гривневому еквіваленті становить 4 463, 05 грн; три проценти річних від суми простроченої заборгованості за платою за обслуговування кредиту за період з 18 червня 2013 року по 15 грудня 2016 року в сумі 862, 68 грн; інфляційні втрати від суми простроченої заборгованості за платою

за обслуговування кредиту за період з 18 червня 2013 року по 15 грудня

2016 року в сумі 6 006, 43 грн.

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області

від 21 серпня 2018 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовід-Банк» суму трьох процентів річних в межах загального строку позовної давності у розмірі

698, 13 доларів США.

У задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Додатковим рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 30 серпня 2018 року вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 09 січня 2019 року апеляційну скаргу АТ «Родовід Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Родовід Банк» задоволено частково.

Рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області

від 21 серпня 2018 року і додаткове рішення від 30 серпня 2018 року

в частині відмови у задоволенні позову про стягнення 3% річних і інфляційних втрат, нарахованих на відсотки і комісію, а також про розподіл судових витрат скасовано.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Родовід-Банк» суму трьох процентів річних від суми прострочених процентів по кредиту за період

з 17 грудня 2013 року по 15 грудня 2016 року, що становить 28, 20 доларів США, що у гривневому еквіваленті становить 741, 66 грн; суму трьох процентів річних від простроченої заборгованості за платою

за обслуговування кредиту за період з 27 грудня 2013 року по 15 грудня 2016 року у розмірі 117, 01 грн; суму інфляційних втрат від суми простроченої заборгованості за платою за обслуговування кредиту

за період з 27 грудня 2013 року по 15 грудня 2016 року

у розмірі 1 327, 18 грн.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга АТ «Родовід Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Родовід Банк» від 18 лютого 2019 року, в якій заявник просить скасувати постанову Запорізького апеляційного суду від 09 січня 2019 року і ухвалити нове рішення про задоволення його позову у повному обсязі, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У касаційній скарзі заявник просить поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на те, що повний текст постанови суду апеляційної інстанції було отримано 17 січня 2019 року, що підтверджується копією конверта Запорізького апеляційного суду.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження заявником пропущено

з поважних причин, клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню, а строк - поновленню.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки вона подана на судові рішення у малозначній справі, що не підлягають касаційному оскарженню.

Згідно зі статтею 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного перегляду справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви.

Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, враховуючи те, що провадження здійснюється судом після розгляду справи судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції.

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, зазначених у цій же нормі ЦПК України.

Для цілей цього Кодексу малозначними справами визнаються справи,

у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пункт 1 частини шостої статті 19 ЦПК України).

Прожитковий мінімум для працездатних осіб вираховується станом

на 01 січня календарного року, в якому подається скарга (частина дев'ята статті 19 ЦПК України).

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 176 ЦПК України у позовах

про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою,

яка стягується, чи оспорюваною сумою за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Ціна позову у цій справі становить 109 778, 35 грн, тобто суму, яка станом

на 01 січня 2019 року не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму

для працездатних осіб (1 921, 00 грн * 100 = 192 100, 00 грн).

Отже, справа, на судове рішення у якій подана касаційна скарга, є малозначною.

Касаційна скарга не містить посилань на наявність обставин,

які передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України. Обставин, за наявності яких судове рішення у малозначній справі підлягає касаційному оскарженню, Верховним Судом у цій справі не встановлено.

Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З урахуванням наведеного, оскільки АТ «Родовід Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

на ліквідацію АТ «Родовід Банк» подало касаційну скаргу на судове рішення у малозначній справі, що не підлягає касаційному оскарженню,

у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись статтею 129 Конституції України, частинами шостою, дев'ятою статті 19, пунктом 2 частини третьої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Родовід Банк»

про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Запорізького апеляційного суду від 09 січня 2019 року задовольнити.

Поновити публічному акціонерному товариству «Родовід Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» строк

на касаційне оскарження постанови Запорізького апеляційного суду

від 09 січня 2019 року.

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на постанову Запорізького апеляційного суду від 09 січня 2019 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати заявнику.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя: Є. В. Синельников