ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2019 року м. Харків

Справа № 2035/8903/2012

Провадження № 22-ц/818/895/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кругової С.С.,

суддів Бровченка І.О., Пилипчук Н.П.,

секретаря Кучер Ю.Ю.

Позивач: ОСОБА_1,

Відповідачі: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

Третя особа: Харківська міська рада,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 01 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Харківська міська рада, про визначення порядку користування земельною ділянкою,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаводського районного суду міста Харкова від 07 листопада 2018 року, постановлену суддею Шелест І.М.,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Червонозаводського районного суду міста Харкова від 07 листопада 2018 року відмовлено у прийнятті до розгляду заяви ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 01 жовтня 2013 року у справі № 2035/8903/2012.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що ОСОБА_3 довідавшись 31 травня 2018 року про існування заочного рішення від 01 жовтня 2013 року у справі № 2035/8903/2012, в тому числі ознайомилась із текстом заочного рішення суду, яке знаходиться в матеріалах справи (а.с. 129-131), мала можливість зняти копії всіх матеріалів та свідомо проігнорувала можливість отримати його копію, звернувшись з заявою про ознайомлення з матеріалами справи. Крім того, ОСОБА_3 не заявляє клопотання про поновлення строків на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_3 звернулась з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову, якою прийняти допровадження суду заяву про перегляд заочного рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 01 жовтня 2013 року.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що заочне рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 01 жовтня 2013 року ухвалено судом без її участі, його копію ОСОБА_3 отримала 03 липня 2018 року, про що свідчить запис в книзі видачі рішень архіву Червонозаводського районного суду міста Харкова, заяву про його перегляд ОСОБА_3 подала 05 липня 2018 року, тобто у передбачений законом строк.

ОСОБА_1 до апеляційного суду надала відзив, в якому просить залишити апеляційну скаргу ОСОБА_3 без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін.

Відзив мотивований тим, що ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням норм процесуального права, апеляційна скарга не спростовує висновків суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до підпункту 13 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до статті 228 ЦПК України 2004 року заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Матеріали справи не містять доказів отримання ОСОБА_3 копії оскаржуваного рішення.

Як зазначає ОСОБА_3А , 25 травня 2018 року вона звернулась до суду першої інстанції з заявою про ознайомлення з матеріалами справи, копію заочного рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 01 жовтня 2013 року отримала 03 липня 2018 року, про що свідчить запис в книзі видачі рішень архіву Червонозаводськогорайсуду м.Харкова, з заявою про його перегляд звернулась до Червонозаводського районного суду міста Харкова 05 липня 2018 року.

Матеріали справи свідчать, що ОСОБА_3 не брала участі у розгляді справи і вони не містять доказів обізнаності ОСОБА_3 про розгляд даної справи в суді першої інстанції.

Ці вимоги Закону залишились поза увагою суду першої інстанції, який не перевірив ці доводи і не надав їм правової оцінки, вирішив питання про оскарження рішення суду від 01 жовтня 2013 року, керуючись нормами ЦПК, що були введені в дію після ухвалення оскаржуваного рішення.

За результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку (ч. 3 ст. 231 ЦПК України 2004 року).

До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 ЦПК України (ч. 7 ст. 229 ЦПК України 2004 року).

У разі звернення особи з заявою з пропуском строку, така заява залишається без розгляду (ч.2 ст.126 ЦПК України).

Аналіз наведених положень законодавства свідчить, що процесуальний закон не містить такого повноваження суду, як відмова у прийнятті до розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали (пункти 1, 4 частини 1 статті 379 ЦПК України).

Отже, оскільки суд неповно з"ясував обставини, постановив ухвалу з порушенням норм процесуального права, вона підлягє скасуванню з направленням справи для продовження розгляду питання про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 12, 13, 89, 351, 367, 368, 374, 379, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу Червонозаводського районного суду міста Харкова від 07 листопада 2018 року скасувати.

Справу направити для продовження розгляду питання про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий С.С. Кругова

Судді І.О. Бровченко

ОСОБА_4

повний текст постанови

складено 07 березня 2019 року