Справа № 482/310/19
Номер провадження 6/482/13/2019
У Х В А Л А

Іменем України

06 березня 2019 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Демінської О.І., секретаря судового засідання Мозгової В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

20.02.2019 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-864/07, виданого за рішенням Новоодеського районного суду Миколаївської області від 01.10.2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Заява мотивована тим, що Новоодеським районним судом Миколаївської області заявнику було видано виконавчий лист, який перебував на виконанні в Новоодеському відділі державної виконавчої служби.

Відповідно до відповіді Новоодеського РВ ДВС виконавче провадження було відкрито та 28.12.2010 року державним виконавцем було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п.10 ч.1 ст.49 ЗУ «Про виконавче провадження» та було направлено за належністю до ВДВС Миколаївського РУЮ.

Зазначила, що відповідно до відповіді з ДВС Миколаївського РУЮ станом на 14.02.2019 року виконавчий лист та виконавче провадження на примусовому виконанні відділу відсутнє, так як на виконання стягувачем виконавчий лист не надавався.

Заявник ОСОБА_1 вважає втраченим оригінал виконавчого листа.

З посиланням на ці обставини, просила суд видати дублікат втраченого виконавчого листа.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не зявилась, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, заяву підтримує.

Боржник ОСОБА_2 до суду не зявився.

В судове засідання 06.03.2019 року через канцелярію надійшло клопотання ОСОБА_2, в якому останній просить викликати до суду представника органу опіки та піклування для підтвердження неналежного виховання та утримання їх сина ОСОБА_2, також просив долучити до матеріалів справи довідку-характеристику з Новопетрівської сільської ради, копію характеристики з Новопетрівської школи відносно їх сина ОСОБА_3. Вказавши, що це є підтвердженням того, що колишня дружина не приділяє їх сину уваги.

Неявка сторін не є перешкодою для розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Як вбачається з матеріалів справи і встановлено судом, 01 жовтня 2007 року рішенням Новоодеського районного суду Миколаївської області було задоволено позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей: син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 300 грн. щомісяця та сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 300 грн. щомісяця, починаючи з 10.09.2007 року і до їх повноліття, та стягнення 30 грн. витрат на інформаційно- технічне забезпечення та 51 грн. державного мита на користь держави (с. № 2-864/07р, а.с. 10-11).

Рішення в частині стягнення з відповідача ОСОБА_2 30 грн. витрат на інформаційно- технічне забезпечення та 51 грн. державного мита на користь держави, виконано, що підтверджується постановами державного виконавця про закінчення виконавчого провадження, що міститься в матеріалах справи (с. № 2-864/07р, а.с. 18, 20).

В березні 2012 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, посилаючись на те, що оригінал виконавчого листа про стягнення на її користь аліментів на утримання дітей, втрачено.

Згідно ухвали Новоодеського районного суду Миколаївської області від 27.03.2012 року за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, заяву задоволено, видано дублікат виконавчого листа на виконання рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області про стягнення з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітніх дітей: син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 300 грн. щомісяця та сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 300 грн. щомісяця, починаючи з 10.09.2007 року і до їх повноліття.

Судом позивачу 24.04.2012 року було видано дублікат виконавчого листа по справі, який, за твердженнями заявниці, було повторно предявлено до ДВС на виконання.

Як вбачається з листа начальника ВДВС Новоодеського РУЮ від 19.12.2018 року вих. №14.16/1-11560, згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження у період з 02.03.2010 по 28.12.2010 р.р. на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження №17726631 з виконання виконавчого листа, виданого Новоодеським районним судом Миколаївської області від 01.10.2007 року за № 2-2-864 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_1 в розмірі 300 грн. щомісячно на утримання дітей. У результаті проведених виконавчий дій державним виконавцем було встановлено, що боржник працює в ВАТ «Миколаївський комбінат хлібопродуктів», м.Миколаїв, вул.Миколаївська, що за територіальністю належить до ВДВС Миколаївського РУЮ. 28.10.2010 року державним виконавцем було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п.10 ч. ст.49 ЗУ «Про виконавче провадження» та разом з оригіналом виконавчого документа та підтверджуючими матеріалами направлено до ВДВС Миколаївського РУЮ, а виконавче провадження передано на зберігання до архіву як закінчене. Перевірити якою саме поштовою кореспонденцією направлено виконавчий лист до ВДВС Миколаївського РУЮ станом на 19.12.2018 року немає можливості, так як і надати відповідні копії матеріалів виконавчого провадження, оскільки виконавче провадження та реєстри відправлення поштової кореспонденції знищені відповідно до Порядку.

Відповідно до листа Миколаївського РВ ДВС ГТУЮ у Миколаївської області від 14.02.2019 року вих.№1998, станом на 14.02.2019 року виконавчий документ про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_1 на примусовому виконанні відділу відсутній, так як на виконання стягувачем не надавався.

Оригінал виконавчого листа відсутній також в матеріалах цивільної справи № 2-864/07р, що підтверджується її матеріалами.

Частиною 5 ст. 124 Конституції України, визначено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Пунктом 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 N 14 зазначено, що рішення суду, як найважливіший акт правосуддя, покликане забезпечити захист гарантованихКонституцією Україниправ і свобод, та здійснення проголошеного Основним Законом України принципу верховенства права.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Частина 1 статті 18 ЦПК України передбачає, що судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що оригінал вказаного виконавчого листа втрачено та, враховуючи, що рішення суду невиконане, є підстави для видачі дублікату виконавчого документу.

Що стосується клопотання боржника ОСОБА_2, в якому останній просить викликати до суду представника органу опіки та піклування, останнє задоволенню не підлягає, оскільки вимоги, заявлені в ньому, не стосуються вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,12,76-81,260ЦПК України, п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа по справі № 2-864/07р від 01 жовтня 2007 року про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, Грузія, на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання неповнолітніх дітей: син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 300 грн. щомісяця та сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 300 грн. щомісяця, починаючи з 10 вересня 2007 і до їх повноліття.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була врученау день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених участині другій статті 358 ЦПК України.

Головуючий