Справа №296/4787/17 Головуючий у 1-й інст. Галасюк Р. А.
Категорія 44 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

11 листопада 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Коломієць О.С.

суддів Талько О.Б., Шевчук А.М.

з участю секретаря

судового засідання Драч Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі № 296/4787/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом виселення

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 24 квітня 2019 року,яке ухвалено суддею Галасюком Р.А. в м.Житомирі

в с т а н о в и в:

Від відповідача ОСОБА_1 до початку розгляду справи по суті надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням у справі №296/3942/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю.

При цьому зазначає, що рішення у вказаній справі №296/3942/16-ц безпосередньо впливає на правильність вирішення даного спору про усунення перешкод в користуванні квартирою і від вирішення вказаного питання залежить розгляд даної справи, оскільки у ОСОБА_1 є підстави для набуття права власності на Ѕ частку спірної квартири, з якої його просять виселити.

В судовому засіданні відповідач та його представник клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Заслухавши пояснення учасників та дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Пунктом шостим частини першої статті 251 ЦПК України передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі, у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядає в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства. Суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Із положень цивільно-процесуального законодавства вбачається, що суд зупиняє провадження у справі, коли її неможливо розглянути у зв`язку з тим, що питання про наявність певних фактів, від яких залежить її вирішення, відповідно до чинного законодавства вирішується в іншій цивільній, господарській або кримінальній справі, чи у справі, що розглядається в адміністративному порядку.

Враховуючи, що зібрані у даній справі докази дозволяють встановити та оцінити обставини, які є предметом судового розгляду, апеляційний суд має можливість перевірити рішення суду першої інстанції на предмет дотримання норм процесуального права та правильності застосування норм матеріального права, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 251, 367, 368, 389 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі №296/4787/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом виселення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Судді