ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 березня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/8099/18

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/455/19

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Онищенко О.І., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про визнання дій ОСОБА_3 зловживанням процесуальними правами, відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду м.Чернігова від 20 серпня 2018 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із ухвалою Деснянського районного суду м.Чернігова від 20 серпня 2018 року, якою відкрито провадження у даній справі, ОСОБА_3 звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 27 лютого 2019 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою.

28 лютого 2019 року від представника позивача надійшла заява-клопотання, в якій ставиться питання про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3, визнання її дій по повторній подачі апеляційної скарги на одне і те ж судове рішення при наявності постанови про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення зловживанням процесуальними правами, застосування до ОСОБА_3 за зловживання процесуальними правами заходів впливу, передбачених ст.148 ЦПК України. Заява мотивована тим, що ухвала суду першої інстанції про відкриття провадження у даній справі вже оскаржувалась відповідачем в апеляційному порядку, за результатами розгляду якої ухвала залишена без змін. Повторне подання апеляційної скарги представник позивача вважає зловживанням ОСОБА_3 своїми процесуальними правами, направленими на безпідставне затягування та перешкоджання розгляду справи, оскільки справа не знаходить свого вирішення з серпня 2018 року.

Заявлене клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в частині вимог про відмову у відкритті апеляційного провадження не розглядається, оскільки ще до подання даної заяви вирішено питання щодо апеляційної скарги ОСОБА_3, а саме ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 27 лютого 2019 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Приписами статті 44 ЦПК України встановлено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення. Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Відповідно до ст.148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку, зокрема зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу 07 серпня 2018 року. Ухвалою Деснянського районного суду м.Чернігова від 20 серпня 2018 року відкрито провадження у даній справі. 01 жовтня 2019 року (згідно поштового конверту) ОСОБА_3 оскаржила вказану ухвалу суду в апеляційному порядку (а.с.23-30). Постановою Чернігівського апеляційного суду від 17 грудня 2018 року апеляційну скаргу залишено без задоволення, а ухвалу Деснянського районного суду м.Чернігова від 20 серпня 2018 року залишено без змін.

15 лютого 2019 року (згідно поштового конверту) ОСОБА_3 повторно подала ідентичну за змістом апеляційну скаргу на ухвалу Деснянського районного суду м.Чернігова від 20 серпня 2018 року.

Отже, подання відповідачем повторної апеляційної скарги на ухвалу суду про відкриття провадження у справі направлено на затягування розгляду даної цивільної справи та створення перешкод для її розгляду, що є підставою для визнання зловживанням ОСОБА_3 своїми процесуальними правами.

З огляду на викладене, враховуючи наслідки зловживання процесуальними правами, що призвело до порушення строків розгляду справи, адже починаючи з моменту відкриття провадження у справі по день постановлення даної ухвали розгляд справи по суті судом першої інстанції не завершений, приходжу до висновку про наявність підстав для стягнення з ОСОБА_3 штрафу у розмірі 576,3 грн (1921 грн (прожитковий мінімум для працездатних осіб) х 0,3).

Керуючись ст.ст. 44, 148 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Визнати подання ОСОБА_3 апеляційної скарги на ухвалу Деснянського районного суду м.Чернігова від 20 серпня 2018 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу зловживанням процесуальними правами.

Застосувати до ОСОБА_3 заходи процесуального примусу, стягнувши з неї в дохід державного бюджету штраф в розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 576 грн 30 коп.

Боржник: ОСОБА_3, адреса реєстрації: АДРЕСА_2; адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_1; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Стягувач: Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: м. Київ, вул.Липська, 18/5, .

Ухвала є виконавчим документом та може бути пред'явлена до примусового виконання в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя О.І.Онищенко