overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 638/384/19
Провадження № 2/638/2384/19
УХВАЛА

іменем України

06 березня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Штих Т.В.,

секретаря Вакула І.В.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в який просить суд розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2, зареєстрований 22.11.2013 відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №2054.

В підготовче судове засідання сторони не з`явились.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В звязку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196 - 200, 259, 260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 10-15 год. 06.03.2019 року.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 164/296/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 березня 2019 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді Невара О.В.,

при секретарі Оліферчук І.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Маневичі справу за позовом ОСОБА_2 до Колківської селищної ради Маневицького району Волинської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведенні відповідних обґрунтувань, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2-5, 10-13, 76-81, 133, 141, 258-259, 263-265, 268, 354-355 ЦПК України, ст.ст. 328, 1216, 1261, 1268-1270, 1296 Цивільного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями і спорудами, що знаходяться по вул. Надії, 36 в с. Старосілля Маневицького району Волинської області, які належали ОСОБА_6.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя районного суду О.В. Невар
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________
Номер провадження: 22-ц/824/5577/2019 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Іванова І.В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 березня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Іванової І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 18 січня 2019 року про відмову у роз'ясненні судового рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до Гаражно-будівельного кооперативу «Авіатор», Голови правління Гаражно-будівельного кооперативу «Авіатор», третя особа - розпорядник майном ГБК «Авіатор» арбітражний керуючий Колошин В.П. про зобов'язання вчинити дії та визнання права власності,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 18 січня 2019 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали Шевченківського районного суду від 21 вересня 2017 року.

Не погоджуюсь з зазначеною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що причини пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження, зазначені в скарзі, можуть бути визнані поважними.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений відповідно законом, за заявою учасника справи у разі його пропущення з поважних причин.

Враховуючи наведене, строки апеляційного оскарження ухвалипідлягають поновленню, оскільки вони пропущені апелянтом з поважних причин.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359-361, ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківськогорайонного суду міста Києва від 18 січня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 18 січня 2019 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копією апеляційної скарги.

Надати сторонам строк до 18 березня 2019 року для подачівідзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Іванова
Справа № 345/4272/18
Провадження № 22-ц/4808/416/19
Головуючий у 1 інстанції Онушканич В. В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

04 березня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1,

суддів: Василишин Л.В., Максюти І.О.,

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 09 січня 2019 року, ухвалене суддею Онушканичем В.В., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 15 лютого 2019 року відповідно до вимог ст.ст.359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за вказаною апеляційною скаргою.

Копію апеляційної скарги надіслано учасникам процесу та повідомлено їх про можливість подання відзиву на скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 09 січня 2019 року призначити до судового розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді 21 березня 2019 року на 11.30 год., про що повідомити сторони.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: Р.Й. Матківський

ОСОБА_5

ОСОБА_6
справа № 462/7980/18
УХВАЛА

06 березня 2019 року

Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді Пилип'юк Г. М.

за участю секретаря Зубрицької О. М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернулася до суду із заявою, в якій просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2

Ухвалою судді від 04.02.2019 року провадження у зазначеній справі відкрито. Підготовче засідання призначено на 06.03.2019 року.

Позивач та відповідач в підготовче судове засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. Позивачка та відповідач подали заяву про розгляд справи у їх відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч. 2 ст.197 ЦПК України. Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 квітня 2019 року о 09 год. 15 хв. у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Бандери, 3 каб 17).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. М. Пилип'юк

Оригінал ухвали.
Справа № 507/1804/18
РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частина)
"06" березня 2019 р. смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Вужиловського О.В.
за участю секретаря Вододюк В.В.
відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
представника відповідачів ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання дій неправомірними та зобовязання не чинити перешкод у користуванні земельної ділянкою,
Оскільки складання повного тексту рішення потребує багато часу, суд відповідно до ст. 259 ЦПК України вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частину рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 391 ЦК України, ст.ст. 12, 81, 263-268 ЦПК України, суд,
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання дій ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 неправомірними та зобовязання ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 не чинити перешкод у користуванні її земельної ділянкою відмовити повністю.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Любашівського
районного суду
Одеської області: ОСОБА_6

Повний текст рішення буде виготовлено о 10 годині 07 березня 2019 року.
Справа № 539/386/19
Провадження № 2/539/388/2019
УХВАЛА
05 березня 2019 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
ВСТАНОВИВ:
29.01.2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Ухвалою судді від 30.01.2019 року позовну заяву залишено без руху та надано термін для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.
05.03.2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення матеріалів її позовної заяви на доопрацювання на підставі п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України.
Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку коли від заявника надійшла заява про відкликання заяви.
За вказаних обставин, заяву необхідно повернути заявнику.
Крім того, позивач просила повернути сплачений судовий збір у сумі 768 грн. 40 коп.
Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно п.1 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі ніж встановлено законом.
Враховуючи вищевикладені норми, вважаю, що судовий збір в розмірі 768 гривні 40 копійок слід повернути позивачу.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, ЗУ "Про судовий збір", -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - повернути позивачу для доопрацювання.
Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Лубенському районі Полтавської області, код 37710415, повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, судовий збір у сумі 768 грн. 40 копійок, який було сплачено згідно квитанції № 79 від 04 лютого 2019 року.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя О.С. Алтухова
Справа № 202/1040/19
Провадження № 2/202/1215/2019
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08 лютого 2019 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мачуський О.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Індустріальної районної у м. Дніпрі ради, про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із позовною заявою до відповідача про позбавлення батьківських прав.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 175 ЦПК України, а саме: зазначено неповне місце проживання відповідача; зазначено неповне найменування третьої особи, не зазначено код ЄДРПОУ третьої особи; відсутнє зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; додані до позову письмові докази у відповідності до ч. 5 ст. 95 ЦПК України належним чином не посвідчені.

Згідно із ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Оскільки при вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку, що не перевищує десяти днів з дня отримання ним копії ухвали, усунути зазначені недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260-261, 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Індустріальної районної у м. Дніпрі ради, про позбавлення батьківських прав - залишити без руху і надати позивачеві строк для усунення недоліків, який не перевищує десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу, що встановлено положеннями ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Мачуський
Справа № 559/1483/18
Номер провадження 2-о/559/5/2019
У Х В А Л А

07 березня 2019 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована орган опіки та піклування Дубенської районної державної адміністрації, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована орган опіки та піклування Дубенської районної державної адміністрації, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

22 листопада 2018 року було винесено ухвалу про призначення судово-психіатричної експертизи. На час проведення експертизи провадження у справі було зупинено.

18 січня 2019 року на виконання вказаної ухвали, до суду надійшов висновок СПЕ №284/18 від 13.12.2018 року та повернуто матеріали справи.

Ухвалою суду від 23 січня 2019 року провадження у вказані справі поновлено.

25 лютого 2019 року присяжний ОСОБА_2 подала заяву про увільнення її від виконання обов'язків присяжного, у зв'язку з неможливістю виконувати обовязки присяжного, оскільки на даний час вона працює в органах місцевого самоврядування..

Наказом голови Дубенського міськрайонного суду від 26 лютого 2019 року увільнено ОСОБА_2 від виконання обов'язків присяжного Дубенського міськрайонного суду Рівненського області.

Частиною 4 статті 293 ЦПК України визначено, що порядок розгляду справ про оголошення фізичної особи померлою здійснюється у складі одного судді та двох присяжних.

Відповідно Закону України «Про судоустрій і статус суддів» не підлягають включенню до списків народних засідателів та списків присяжних громадяни: зокрема народні депутати України, члени Кабінету Міністрів України, судді, прокурори, працівники органів внутрішніх справ та інших правоохоронних органів, військовослужбовці, працівники апаратів судів, інші державні службовці, адвокати, нотаріуси.

Оскільки, ОСОБА_2 увільнено від виконання обов'язків присяжного Дубенського міськрайонного суду Рівненського області, необхідно замінити присяжного ОСОБА_2 по даній цивільній справі, шляхом повторного автоматичного визначення присяжних у складі суду.

На підставі викладеного ст.ст. 4, 14, 293 ЦПК України, ст.ст. 63-68 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», суддя, -

УХВАЛИВ:

Здійснити заміну раніше визначеного автоматизованою системою присяжного ОСОБА_2, відповідно до вимог статті 14 ЦПК України та частини 2 статті 67 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 526/2296/18
Провадження № 2/526/123/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2019 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Тищенко Л.І.

з участю секретаря Синепол С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Гадячсир-Україна» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

в с т а н о в и в:

до суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до ТОВ «Торговий Дім «Гадячсир-Україна» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Представник відповідача ТОВ «Торговий Дім «Гадячсир-Україна» у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Позивач ОСОБА_1 надала заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідно ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що по даній справі необхідно ухвалити заочне рішення, так як відповідач не повідомив причини неявки в судове засідання, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

ухвалити заочне рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Гадячсир-Україна» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. І. Тищенко
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/41/19
Провадження № 2/499/152/19
У Х В А Л А

Іменем України

"06" березня 2019 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області в складі головуючого судді Тимчука Р.М., за участю секретаря судового засідання Мельника Р.М. розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що відповідачка по справі змінила прізвище з «Конопельської» на «Плаксієнко» та надала паспорт з прізвищем «Плаксієнко», про те документів, що підтверджують перехід на інше прізвище не надала, в звязку з цим не можливо підтвердити перехід прізвища відповідачки. Що унеможливлює проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 200 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на 11 год. 30 хв. 28 березня 2019 року.

Розяснити відповідачці про зобовязання надати у наступне судове засідання документи, що посвідчують особу та перехід прізвищ.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяОСОБА_3