Справа 237/1239/17
Номер провадження 2/237/34/19
26.04.19 м. Курахове
Мар`їнський районний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Приходько В.А.,
при секретарі Мережко М.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
23.03.2017 року суддею Кучко Я.Ю. було відкрито провадження в справі та призначено судовий розгляд.
26.04.2017 року відповідач надав заперечення на позовну заяву, в якій зазначив, що 27.01.2014 року він не укладав кредитного договору з ПАТ «Альфа-Банк» за № 500940945. Також зазначає, що банком на підтвердження безспірності своїх вимог не було подано нотаріусу первинних документів щодо видачі кредиту (оригіналу договору) та здійснення його часткового погашення (платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо). Самий лише розрахунок боргу по кредиту, процентах, пені, здійснений ПАТ «Альфа Банк» щодо наявності грошового зобов`язання по кредиту та процентах не може вважатися документом, який підтверджує безспірність вимог банку до боржника. З зазначених підстав просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.
08.06.2017 року позивачем було подано заяву про витребування доказів, яка ухвалою суду від 08.06.2017 року була задоволена, витребувані оригінали та копії договорів.
14.08.2017 року провадження в справі було зупинено до розгляду суддею Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанським С.М. цивільної справи № 237/5301/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Альфа-Банк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
25.01.2018 року на підставі повторного автоматизованого розподілу через перебування судді Кучко Я.Ю. на тривалому лікарняному, справа надійшла в провадження судді Приходько В.А.
01.02.2018 року справа прийнята до провадження судді Приходько В.А., провадження в справі поновлено, вирішено перейти у підготовче провадження, встановлено загальний порядок розгляду справи.
16.04.2018 року відповідачем було надано відзив на позов, в якому зазначено, що 19.05.2014 року він не укладав кредитного договору з ПАТ «Альфа-Банк» за № 500940945. Також зазначає, що банком на підтвердження безспірності своїх вимог не було подано нотаріусу первинних документів щодо видачі кредиту (оригіналу договору) та здійснення його часткового погашення (платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо). Самий лише розрахунок боргу по кредиту, процентах, пені, здійснений ПАТ «Альфа Банк» щодо наявності грошового зобов`язання по кредиту та процентах не може вважатися документом, який підтверджує безспірність вимог банку до боржника. Також зазначає, що жодних повідомлень, оформлених належним чином (письмово), йому не надходило. В додатках містяться відомості (реєстр № 531) про відправлення, однак відсутня інформація про вручення листів. З копії додатків неможливо встановити обгрунтованість та законність позовних вимог ТОВ «Кредитні ініціативи». З зазначених підстав просить в задоволенні позовних вимог відмовити.
16.04.2018 року підготовче провадження в справі було закрито, витребувані оригінали та копії договорів, меморіальних ордерів, платіжних доручень, квитанції, заяви (відповідача) та інші документи, що підтверджують надання та отримання відповідачем грошових коштів від ПАТ «Альфа-Банк».
З зазначених підстав просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.
11.05.2018 року було залишено без задоволення клопотання відповідача ОСОБА_1 про застосування забезпечення судових витрат, було задоволено клопотання представника позивача про витребування з ВДВС виконавчого напису нотаріуса разом з оригіналом кредитного договору.
04.09.2018 року в справі призначена судово-почеркознавча експертиза, провадження в справі зупинено.
30.01.2019 року до суду надійшло повідомлення про неможливість надання висновку почеркознавчої експертизи у зв`язку із тим, що протягом (понад) 45 календарних днів клопотання про надання оригіналів досліджуваних документів та додаткових матеріалів не задоволено.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляду справи в його відсутність.
Відповідач та його представник в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
У зв`язку з наведеним, суд на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 ЦПК Українипостановляє заочне рішення.
Суд, розглянувши позовну заяву та додані до неї докази, повно та всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості підлягають задоволенню з таких підстав.
З матеріалів справи вбачається, що 19.05.2014 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 500940945, відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредит у сумі 127715,24 грн. з процентною ставкою за користуванням кредиту 15,99% річних, тип процентної ставки фіксована, дата остаточного повернення кредиту 20.05.2019 року (а.с. 99).
Згідно додатку № 1 до Кредитного договору № 500940945 від 19.05.2014 року «Графік платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки, з урахуванням вартості всіх супутніх послуг», платежі з повернення кредиту, сплати процентів за його користування, сум комісійної винагороди та інших платежів за цим договором здійснюються щомісячно в термін до 20 числа кожного місяця (а.с. 100-101).
21.06.2016 року у відповідності до Додаткової угоди № 1 до Договору факторингу № 1 від 21.06.2016 року доповнено перелік кредитних договорів, що відступаються. Відповідно до п.п. 1.1, 1.3 Фактор (ТОВ «Кредитні ініціативи») зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (ПАТ «Альфа-Банк») за плату, а Клієнт зобов`язується відступити Факторові свої права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами. Право грошової вимоги вважається відступленим Фактору в день отримання Клієнтом грошових коштів від Фактора.
Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випиває із суті кредитного договору.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Позика вважається повернутою в момент зарахування позикодавцеві грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок або реального повернення коштів.
Згідно ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
Відповідно до п.п. 2.2 п.2 Розділу №1 кредитного договору № 500940945 від 19.05.2014 року процентна ставка за користування кредитом складає 15,99% річних, тип процентної ставки фіксована.
Підпунктом 2.8 п.2 Розділу № 1 цього договору передбачена комісійна винагорода Банку: за управління кредитом за період з 1-го місяця користування кредитом по 60-й місяць користування кредитом 1,29% від суми кредиту.
Підпунктом 2.6 п.2 Розділу № 1 кредитного договору № 500940945 від 19.05.2014 року визначено порядок повернення кредиту, сплати процентів за його користування та інших платежів за цим договором, а саме: платежі з повернення кредиту, сплати процентів за його користування, сум комісійної винагороди та інших платежів за цим договором, здійснюються щомісячно, рівними частинами у сумах та в терміні, в порядку та на умовах, визначених цим договором та відповідно до Графіку платежів, який є Додатком № 1 до цього Договору та його невід`ємною частиною.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв, ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 610 ЦК України невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), є порушенням зобов`язання.
Відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами: висновками експертів; свідків.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Судом встановлено, що відповідно до умов кредитного договору № 500940945 від 19.05.2014 року, який підписано ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 , банк надає позичальнику кредит, а позичальник приймає кредит на наступних умовах: сума кредиту, валюта кредиту 127715,24 грн., дата остаточного повернення кредиту 20.05.2019 року (п.п. 2.1, 2.3 Розділу № 1 договору). Цей договір вважається укладеним та набуває чинності з моменту підписання сторонами Розділу № 1 цього Договору та скріплення печаткою Банку (п. 7 Розділу № 1).
Даний договір чи його окремі положення в судовому порядку недійсними не визнавались.
Згідно Графіку платежів суми за кредитом повертаються в термін до 20 числа кожного місяця (а.с. 100).
Посилання відповідача на те, що 19.05.2014 року він не укладав кредитного договору з ПАТ «Альфа-Банк» за № 500940945 суд до уваги не приймає, оскільки відповідачем доказів цього не надано.
Відповідно до частини 1 ст. 144 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
За подання до суду позовної заяви, ПАТ «Альфа-Банк» сплатив судовий збір в розмірі 3554,68 грн.
Оскільки суд дійшов про повне задоволення позовних вимог, з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір в сумі 3554,68 грн.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 263-265, 280-282 ЦПК України, суд
Позов Публічного акціонерного товариства ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» судовий збір у розмірі 3554,68 грн.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного оскарження.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разу пропуску з інших поважних причин.
Повний текст рішення виготовлений 26.04.2019 року.
Суддя В.А.Приходько
Дата документу 26.04.2019