overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 лютого 2019 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Рожкової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Яковенко О.В.,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі цивільну справу за ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Департаменту реєстрації Житомирської міської ради про встановлення належності правовстановлюючого документа,

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд оголошує вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складання його в повному обсязі на сім днів, а саме до 07.03.2019 року.

Керуючись ст.ст.4, 12, 13, 76-91, 258, 259, 265, 268, 273, 315, 354, 355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 свідоцтва про право власності на 20/100 частин житлового будинку №73 по вулиці 1-го Травня, виданого Виконкомом Житомирської міської ради 10.09.2010 року на підставі рішення виконкому Житомирської міської ради від 09.09.2010 року за № 661, право власності згідно якого зареєстроване в Реєстрі прав власності на нерухоме майно 21.09.2010 КП «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради, реєстраційний номер:27164464, номер запису:2092 в книзі: 122.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заявник:

ОСОБА_1, 2803.1955 року народження,

зареєстрована за адресою:

м. Житомир, ОСОБА_2, 73, кв.3

РНОКПП НОМЕР_1

Заінтересована особа:

Департамент реєстрації Житомирської міської ради

Місцезнаходження за адресою:

10014, м.Житомир, вул.Лятошинського,15б

Суддя О. С. Рожкова
Провадження № 2/520/2350/19
УХВАЛА

05.03.2019 року

Київський районний суд м. Одеси в складі :

головуючого - судді Коваленко О.Б .,

за участю секретаря Маценко В.В .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м.Одеси знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач подав клопотання про витребування доказів по даній справі, в якому зазначив, що під час підготовчого засідання позивач додатково надав до суду докази , а саме :

1)Довідку без вказаної дати про отримання відповідачем наступних кредитних карток:

-кредитну картку № НОМЕР_1 від 13.08.2007 року;

-кредитну картку № НОМЕР_2 від 03.07.2009 року;

2)Довідку без вказаної дати про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки № НОМЕР_1 від 13.08.2007 року.

3)Витяг за період з 01.01.2011 року по 11.02.2019 року про баланс кредитної картки № НОМЕР_1 від 13.08.2007 року.

У зв`язку з наданням даних документів позивач вважає за необхідне для повного і всебічного розгляду справи отримання оригіналів:

-кредитного договору № б/н від 13.08.2007 року , на підставі якого було видано кредитну картку № НОМЕР_1.

-кредитного договору № б/н від 03.07.2009 року , на підставі якого було видано кредитну картку № НОМЕР_2 .

-витяг про баланс кредитної картки № НОМЕР_2 від 03.07.2009 року.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вважає, що заява про витребування доказів підлягає задоволенню для повного і всебічного розгляду справи.

Керуючись ст. 84 ч. 1 ЦПК Україна, суд -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Акціонерне товариство Комерційний Банк «Приватбанк» представити до Київського районного суду м. Одеси оригінали: кредитного договору № б/н від 13.08.2007 року , на підставі якого було видано кредитну картку № НОМЕР_1, кредитного договору № б/н від 03.07.2009 року , на підставі якого було видано кредитну картку № НОМЕР_2 , витяг про баланс кредитної картки № НОМЕР_2 від 03.07.2009 року.

У разі неможливості подати витребувані докази до суду повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Коваленко О. Б.
Справа № 171/2271/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2019 року м. Апостолове Дніпропетровської області
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Чумак Т.А.
за участю секретаря Жандарук В.В.,
розглянувши в судовому засіданні в м. Апостолове заяву акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» в особі відокремленого підрозділу «Криворізька теплова електрична станція публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» про виправлення помилки у судовому наказі по справі за заявою акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» в особі відокремленого підрозділу «Криворізька теплова електрична станція акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію в розмірі 6247,49 грн. і витрат по сплаті судового збору,
в с т а н о в и в:
06.11.2018 року ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго» в особі відокремленого підрозділу «Криворізька теплова електрична станція публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» звернулося із заявою до суду про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію в розмірі 6247,49 грн. і витрат по сплаті судового збору.
07.11.2018 року Апостолівським районним судом Дніпропетровської області винесено судовий наказ, яким задоволено вимоги заявника.
01.03.2019 року ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго» в особі відокремленого підрозділу «Криворізька теплова електрична станція публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» звернулося із заявою до суду про виправлення помилки у судовому наказі, а саме у резолютивній частині судового наказу зазначено невірну суму стягнутої заборгованості, зазначено 5218,21 грн, замість 6247,49 грн.
Згідно ч. 1 ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу в порядку встановленому ст.. 432,435 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.
Керуючись ст. 173, 432 ЦПК України суд,
п о с т а н о в и в:
Абзац перший резолютивної частини наказу викласти в новій редакції:
На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали.
Суддя:
Справа № 524/5961/18
Провадження № 2/524/2180/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2019 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 22.11.2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду та у виконавчому листі виданого на виконання рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 22.11.2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Просить виправити описку у рішенні суду та у виконавчому листі, а саме зазначити вірне прізвище відповідача «Даря» замість «Дарина».

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

Заочнимрішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 22.11.2018 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди- задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у відшкодування шкоди 7680 грн., витрат на оплату експертизи 900 грн. та у повернення сплаченого судового збору 704, 80 грн., а всього 9284,80 (дев»ять тисяч двісті вісімдесят чотири, 80) грн.

На виконання рішення суду 16.01.2019 року видано виконавчий лист.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Так, як вбачається з довідки Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради Полтавської області (а.с. 28) імя відповідача ОСОБА_3.

З огляду на вказане, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 269, 353, 432 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описку в рішенні Автозаводського районного суду м. Кременчука від 22.11.2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, а саме по всьому тексту рішення зазначити вірне імя відповідача «Даря» у відповідних відмінках.

Внести виправлення до виконавчого листа № 524/5961/18, виданого 16.01.2019 року Автозаводським районним судом м. Кременчука по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, а саме зазначити вірне імя боржника «Даря» замість «Дарина».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м.Кременчука.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.С.Предоляк
Справа № 444/2368/18
Провадження № 2/444/247/2019
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

04 березня 2019 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Зеліско Р. Й.,

секретар судового засідання Мамедова Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором №014/2309/82/48133 від 22.03.2007 року,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Сторони в судове засідання 04.03.2019 року не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Однак представник позивача на адресу суду подала письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала та просить суд справу розглядати за її відсутності.

Клопотань, відзиву на позовну заяву від відповідача на адрес суду не надходило.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не зявилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Суд приходить до висновку, що у звязку з першою неявкою в судове засідання відповідача, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 258, 259, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором №014/2309/82/48133 від 22.03.2007 року на 15 квітня 2019 року о 11:45 год.

У судове засідання викликати учасників.

Розяснити відповідачу, що у разі повторної неявки в судове засідання, справу буде розглянуто на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя Зеліско Р. Й.
Справа № 438/629/17 Головуючий у 1 інстанції: Слиш А.Т.
Провадження № 22-ц/811/1550/18 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

28 лютого 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючої - судді Копняк С.М.,

суддів - Бойко С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря - Жукровської Х.І.

з участю позивача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3, представників відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Бориславського міського суду Львівської області від 04 травня 2018 року, постановлене в складі головуючого судді Слиш А.Т. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа - ОСОБА_8 про визнання об'єктів нерухомого майна спільною сумісною власністю подружжя та скасування державної реєстрації на дані об'єкти, -

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ч. 6 ст. 259, ст. ст. 268, 383 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складання повного тексту постанови відкласти на 10 днів.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 268, 367-369, 372, 374 ч.1 п.1, 375, 381-384, 390 ЦПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Рішення Бориславського міського суду Львівської області від 04 травня 2018 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуюча Копняк С.М.

Судді: Бойко С.М.

Ніткевич А.В.
Провадження № 2/761/7216/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 листопада 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши питання про відкриття провадження по справі:

позивач: ОСОБА_1 (місце проживання - АДРЕСА_1 );

відповідач: ОСОБА_2 (місце проживання - АДРЕСА_2 );

предмет позову: встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу;

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2019 року позивач звернувся до суду з вищевказаною заявою.

05 вересня 2019 року протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями матеріали позову передані на розгляд судді Фролової І.В.

Ухвалою суду від 12 вересня 2019 року позовну заяву залишено без руху. 01 листопада 2019 через канцелярію суду були усунуті недоліки.

Судом встановлено, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 175, 177 ЦПК України, подана з дотриманням правил підсудності, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 19, 178, 187, 189-192, 197, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з моменту відкриття провадження по справі.

Призначити проведення підготовчого засідання на 13 січня 2020 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 407.

У підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

У відповідності до ч. 4 ст. 178 ЦПК України, зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третій особі.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

У відповідності до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов в строк для подання відзиву, а саме - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали суду. В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 151/159/19
Провадження № 2/151/172/19
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження у справі

04 березня 2019 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С. ознайомившись з матеріалами цивільної справи №151/159/19 за позовною заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2) про збільшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Чечельницькому районному суду Вінницької області. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що вказана справа має бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.

Керуючись ст.ст.187, 260, 261, 274, 277, 353 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі №151/159/19 за позовною заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2) про збільшення розміру аліментів.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.

Призначити перше судове засідання на 27 березня 2019 року о 09 годині 50 хвилин.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/sud0229/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду .

У відповідності до п.п. 15.5 п.15 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя
Справа № 157/1568/18
Провадження №2/157/44/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

05 березня 2019 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Антонюк О.В.,

з участю секретаря - Фесь Т.І.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - адвоката Деркача В.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» (далі - ПАТ «СК «УНІКА») про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» (місцезнаходження: вул. Саксаганського, 70А, м. Київ, ідентифікаційний код 20033533) про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, - задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» на користь ОСОБА_1 9398 (дев'ять тисяч триста дев'яносто вісім) гривень 88 копійок у відшкодування шкоди, заподіяної здоров'ю у результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» на користь ОСОБА_1 422 (чотириста двадцять дві) гривні 88 копійок судових витрат, понесених по оплаті судового збору.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://km.vl.court.gov.ua/sud0304/gromadyanam/csz/.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Апеляційна скарга подається через Камінь-Каширський районний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Головуючий: О. В. Антонюк