overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Городоцький районний суд Львівської області
Справа № 441/1907/18
У Х В А Л А

судового засідання

"25" лютого 2019 р. Городоцький районний суд Львівської області у складі

головуючого судді Перетятько О.В.

за участі секретаря Сорока М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 18.07.2013 р. у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Городоцького районного управління юстиції у Львівській області, актовий запис № 52.

Позивач в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, у якій позов підтримав, прсив про розгляд справи у його відсутності (а.с. 18).

Відповідачка в судове засідання не зявилася, подала до суду письмову заяву, в якій просила про проведення підготовчого судового засідання без її участі та про надання максимального строку на примирення (а.с. 33-34).

Згідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог діючого законодавства України, шлюб може бути розірвано в судовому засіданні лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне проживання подружжя стало неможливим та суперечить їх інтересам, інтересам їхніх дітей.

Сторони у шлюбі мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

За наведеного та керуючись ст. 251 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Призначити подружжю Василина строк для примирення 6 (шість) місяців.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити.

Ухвала про зупинення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Городоцький районний суд Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Перетятько О.В.

надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення

Суддя: ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 226/1666/18 Номер провадження 22-ц/804/765/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 лютого 2019 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Космачевської Т.В.,

суддів: Санікової О.С., Агєєва О.В.,

за участю секретаря Самойленко Г.В.,

представника відповідача адвоката Павлової О.О.,

представника третьої особи Лаврової М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 13 грудня 2018 року, ухваленого судом у складі головуючого судді Клепки Л.І. у місті Мирнограді Донецької області, повний текст судового рішення складений 20 грудня 2018 року, у справі номер 226/1666/18 за позовом ОСОБА_3 до Мирноградської центральної міської лікарні, третя особа: Мирноградська міська рада, про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 381, 382 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, рішення Димитровського міського суду Донецької області від 13 грудня 2018 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді:
Справа № 149/358/19
Провадження №2/149/262/19
"05" березня 2019 р. м. Хмільник
Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Уланівської сільської ради, ОСОБА_2 про встановлення фактів юридичного значення та визнання права власності на спадкове майно,
05.02.2019 року позивач звернулася до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області із позовною заявою про встановлення фактів юридичного значення та визнання права власності на спадкове майно.
Ухвалою суду від 05.02.2019 року позивачу був наданий строк для усунення недоліків позовної заяви.
Відповідно до ст. 185 ч. 3 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Зважаючи на те, що до встановленого строку недоліки усунуті не були, та керуючись ст. 185 ст. 260, 353 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до Уланівської сільської ради, ОСОБА_2 про встановлення фактів юридичного значення та визнання права власності на спадкове майно- визнати неподаною та повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя Войнаревич М. Г.
Провадження № 2-о/359/65/2019
Справа № 359/1737/19
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

28 лютого 2019 року м. Бориспіль

суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа : Бориспільський міськрайонний відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про встановлення факту смерті -

встановив:

до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява про встановлення факту смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської Федерації, громадянина України, який помер 07 лютого 2019 року у м. Донецьк.

Зміст заяви відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, підсудна суду. При підготовці справи до розгляду, були вивчені документи.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 283, 294, 315-318 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Бориспільському міськрайонному суді Київської області на 07 березня 2019 року на 12.30 годин, за адресою : 08301, Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях б. 72 каб. 10.

У судове засідання викликати :

-заявника - ОСОБА_1, м. Бориспіль, вул. Головатого б. 77-б кв. 66;

-заінтересовану особу - Бориспільський МВ ДРАЦС, м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 45.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає та може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа №: 343/258/19
Провадження №: 2/0343/237/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

28 лютого 2019 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Керніцького І. І.

секретаря Оленюк Т. В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_1 до Вигодської селищної ради обєднаної територіальної громади про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Вигодської селищної ради обєднаної територіальної громади, в якому просив визначити йому додатковий строк у три місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті його батька ОСОБА_2, який помер 18 травня 2014 р. в м.Долина Долинського району Івано- Франківської області.

Ухвалою суду від 11.02.2019 року в даній справі відкрито провадження та призначено проведення підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання сторони не з»явилася.

Суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання в даній справі у відсутності сторін.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В підготовчому судовому засіданні виконано дії, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 197,198,200 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вигодської селищної ради обєднаної територіальної громади про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та призначити справу за даним позовом до розгляду по суті в cудовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області на 11.00 год. 19.03.2019 року з викликом сторін по справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Долинського районного суду І. І. Керніцький
23.01.2019 Єдиний унікальний номер 205/8086/18
Єдиний унікальний номер 205/8086/2018
Провадження № 2/205/556/2019
УХВАЛА

23 січня 2019 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства ДТЕК «Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2018 року АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» звернулося до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 листопада 2018 року справу було прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Було зясовано, що належним чином в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 130 ЦПК України, повідомлена про час та місце слухання справи відповідач у судове засідання не зявилася. Представником позивача було заявлено клопотання про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач по справі була належним чином повідомлена про слухання справи, відзив на позов суду не направила, представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечував, тому справу можливо розглядати на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 223, ч. 2 ст. 247, ч. 1 ст. 260, ч. 1 ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства ДТЕК «Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 524/584/19
Провадження № 2-н/524/293/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2019 року

Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Згідно ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Статтею 27 ЦПК України визначено, що позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.1 ст.28 ЦПК України Позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

У порядку, встановленому ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом отримана інформаційна довідка про реєстрацію місця проживання особи з Кальнянської сільської ради Деражнянського району Хмельницької області, відповідно до якої місце проживання ОСОБА_2. зареєстровано за адресою: Хмельницька обл.. Деражнянський район, с. Кальня, вул.. Макаренка, буд.27, що не підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Як вбачається з заяви про видачу судового наказу заявник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що також не відноситься до юрисдикції Автозаводського районного суду м. Кременчука.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Враховуючи вищевикладене, у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини необхідно відмовити.

Розяснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 9 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 165, 166, 167 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом пятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя О.С.Предоляк
справа № 2/325/100/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

04 березня 2019 року, суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г. А., розглянувши матеріали за позовною заявою

ОСОБА_1 (Запорізька область, Приазовський район, смт. Нововасилівка, вул.. Дружби, 135,)

до ОСОБА_2 (Запорізька область, Приазовський район, смт. Нововасилівка, вул.. Дружби, 135,)

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Приазовського районного суду Запорізької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 17 червня 1995 року виконкомом Нововасилівської селищної ради Приазовського району Запорізької області, актовий запис № 9.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Вказана позовна заява підлягає розгляду за правилами загального провадження.

Підстави, передбачені ст. 185 ЦПК України для повернення заяви, та підстави, передбачені ст. 186 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 175-177, 187, 191 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 09-00 годину 25 березня 2019 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідач має право до 25 березня 2019 року подати відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http:// paz.zp.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Васильцова
УХВАЛА

про прийняття до розгляду позовної заяви і відкриття провадження у справі

"14" січня 2019 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшли матеріали вказаної позовної заяви.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Клопотань та заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було (у позовній заяві не містяться).

Враховуючи вимоги ст.274 ЦПК України, суддя дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.187 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 29 березня 2019 о 10 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: 10014, м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал судових засідань № 3-К.

У підготовче засідання викликати сторони.

Відповідач має право у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали подати до суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.178 ЦПК України, з одночасним направленням копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи і наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.179 ЦПК України.

Відповідач має право у п'ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив надати суду заперечення на вказану відповідь, з одночасним направленням копії заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи у порядку, передбаченому ст.180 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Повідомити сторін, що вони можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет «https://court.gov.ua/fair/».

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Сингаївський
2/310/906/19
У Х В А Л А

Іменем України

05 березня 2019 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Богомолова Л.В., розглянувши клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_1, діючого в інтересах ТОВ «Розагропродукт» про повернення судового збору ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 27.12.2018 року позовну заяву представника позивачів адвокатського обєднання «Юрлюкссервіс» адвоката ОСОБА_1, діючого в інтересах ОСОБА_2 та ТОВ «Розагропродукт» до відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення інфляційних втрат, пені та трьох процентів річних по заборгованості, залишено без руху.

24.01.2019 року до Бердянського міськрайонного суду надійшла позовна заявапредставника позивача адвокатського обєднання «Юрлюкссервіс» адвоката ОСОБА_1, діючого в інтересах ОСОБА_2 до відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення інфляційних втрат, пені та трьох процентів річних по заборгованості.

28.02.2019 року до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області надійшлоклопотання представника позивача адвокатського обєднання «Юрлюкссервіс» адвоката ОСОБА_1, діючого в інтересах ТОВ «Розагропродукт» про повернення судового збору, сплаченого заявником при звернені до суду із позовною заявою про стягнення інфляційних втрат, пені та трьох процентів річних по заборгованості .

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.133,260-261 ЦПК України,ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвокатського обєднання «Юрлюкссервіс» адвоката ОСОБА_1, діючого в інтересах ТОВ «Розагропродукт» про повернення судового збору задовольнити.

Повернути керівнику ТОВ «Розагропродукт» ОСОБА_2 сплачений судовий збір в сумі 5059 ( пять тисяч пятдесят девять) гривень 12 копійок за квитанцією про сплату № 29386 від 14.12.2018 року час сплати 15:43:48 номер терміналу 20010031 ID транзакції код авторизації 193381.

Ухвала є статочною та оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 573/2302/18
Номер провадження 2-во/573/7/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Черкашина М.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,

в с т а н о в и л а:

04 березня 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Білопільського районного суду від 27 грудня 2018 року за № 573/2302/18 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного Фонду України у Білопільському районі про зобовязання нарахувати недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу «дітям війни».

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 269, ч. 1, ч. 3 ст. 432 ЦПК України суд може виправити описки в рішенні, а також помилку у виконавчому документі, допущену при його оформленні або видачі.

Заяви про виправлення описки у рішенні та помилки у виконавчому документі розглядаються у десятиденний термін з дня їх надходження, про що постановляється ухвала. Неявка учасників справи та стягувача і боржника відповідно не є перешкодою для розгляду заяви.

Вивчивши заяву та додані до неї матеріали, суд вважає за необхідне питання про виправлення описки призначити до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258, 260, ч. ч. 1-3 ст. 269, ч. 1, ч. 3 ст. 432 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а:

Призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Білопільського районного суду від 27 грудня 2018 року за № 573/2302/18 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного Фонду України у Білопільському районі про зобовязання нарахувати недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу «дітям війни», з повідомленням учасників справи на 09 годину 12 березня 2019 року у приміщенні Білопільського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: