overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

«06» березня 2019 року

м. Харків

Справа № 642/7456/18

Провадження № 22-ц/818/2075/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Коваленко І.П.,

суддів Овсяннікової А.І., Тичкової О.Ю.

перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження по справі за скаргою ОСОБА_1 на незаконні дії та бездіяльність державних виконавців та начальника Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харкова Головного територіального Управління юстиції у Харківській області за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 11 лютого 2019 року в складі судді Грінчук О.П., -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 11 лютого 2019 року оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Передбачені ст. 357 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги - відсутні.

У зв'язку з цим колегії суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України, справу слід слухати в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням учасників процесу.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по справі за скаргою ОСОБА_1 на незаконні дії та бездіяльність державних виконавців та начальника Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харкова Головного територіального Управління юстиції у Харківській області за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 11 лютого 2019 року в складі судді Грінчук О.П..

Направити копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України справу розглянути із повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.П. Коваленко

Судді А.І. Овсяннікова

ОСОБА_2
Справа № 545/2779/18
Провадження № 2-п/545/11/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2019р. м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С. розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Житлово-комунальний комбінат с. Розсошенці Полтавського району», про перегляд заочного рішення суду, -

в с т а н о в и в :

До Полтавського районного суду звернувся заявник КП «Житлово-комунальний комбінат с. Розсошенці Полтавського району» з заявою про перегляд заочного рішення Полтавського районного суду від 26.12.2018 р. по справі № 545/2779/18 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житлово-комунальний комбінат с. Розсошенці Полтавського району», треті особи: Приватне підприємство «Полтавське бюро технічної інвентаризації» «Інвентаризатор», Комунальне підприємство « Бюро технічної інвентаризації та містобудування Полтавського району Полтавської області», про усунення перешкод у користуванні приватною власністю.

Ухвалою Полтавського районного суду від 22.01.2019 р. позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу, залишено без руху, а позивачу надано час для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 22.01.2019р., заяву Комунального підприємства «Житлово-комунальний комбінат с. Розсошенці Полтавського району», про перегляд заочного рішення суду від 26.12.2018 - залишено без руху, та надано заявнику строк для усунення недоліків протягом десяти календарних днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

На даний час вимоги ухвали суду від 22.01.2019р., позивачем не усунуті із невідомих на те підстав у строки встановлені ухвалою суду.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи той факт, що заявником не виконано вимоги ухвали Полтавського районного суду від 22.01.2019р., тому вважаю визнати за необхідне заяву Комунального підприємства «Житлово-комунальний комбінат с. Розсошенці Полтавського району», про перегляд заочного рішення суду, не поданою та такою, що підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву Комунального підприємства «Житлово-комунальний комбінат с. Розсошенці Полтавського району», про перегляд заочного рішення суду від 26.12.2018 р. по справі № 545/2779/18 , визнати неподаною та повернути позивачеві.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга про апеляційне оскарження до Полтавського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/24/19
Провадження № 2/306/209/19
У Х В А Л А

06 березня 2019 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Вінер Е.А.

з секретарем Фалес Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сваляві цивільну справу за позовом акціонерного товариства Акцент-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Акціонерне товариство Акцент-Банк звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не зявився, але надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутністю, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги п.5 ч.2 ст. 223 та ч.2 ст. 247 ЦПК України, судове засідання проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, а розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання в цивільній справі за позовом акціонерного товариства Акцент-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розгляд справи відкласти на 13 год. 00 хв. 19 березня 2019 року.

В судове засідання викликати всіх осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"14" лютого 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді Астахової О.О.,

при секретарях: Наумовій О.С., Тіскіні А. К., Якименко Т.С.,

Головатюк І.І.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_2

позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3, поданого в особі представника ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Нова» про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_3, поданого в особі представника ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Нова» про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 суму матеріальної шкоди, заподіяної завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 130 729,25 грн. та судовий збір - 1307,29 грн., а всього 132 036 (сто тридцять дві тисячі тридцять шість) грн. 54 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити рішення суду до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: О.О. Астахова

На підставі ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду, з повним текстом якого сторони можуть ознайомитися через десять днів.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

ун. № 759/9137/17

пр. № 2/759/491/19

26 лютого 2019 року Святошинський районний суд м. Києва у складі суду : суддя Величко Т.О., при секретарі : Дудник В.В.розглянувши у відкрииому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Страхова компанія "Княжа" про стягнення матеріальної та моральної шкоди внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Страхова компанія "Княжа" про стягнення матеріальної та моральної шкоди внаслідок ДТП, -задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, код платника податків НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, поживаючого за адресою Києвська обл, АДРЕСА_1, код платника податків НОМЕР_2, матеріальний збиток внаслідок ДТП, що мало місце 23.03.2017 року у розмірі 23 446 ( двадцять три тисячі чотириста сорок шість) грн.69 коп.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, код платника податків НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, поживаючого за адресою Київська обл, АДРЕСА_1, код платника податків НОМЕР_2 судовий збір у розмірі 265,26 грн. пропорційно до розміру задоволеної частини позовних вимог.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 30днів з часу проголошення.

Суддя : Т.О. Величко
Справа № 665/1946/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
"15" листопада 2019 р. Суддя Чаплинського районного суду Херсонської областіБерезніков О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з дня подання заяви до суду і по день досягнення дитиною повноліття.
Відповідно до ст.ст. 161-172 ЦПК України, ст.ст. 166, 180, 181, 182, 184 СК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомо, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 01 листопада 2019 року та до досягнення дитиною повноліття.
3. Судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
4. Строк пред`явлення судового наказу до виконання - протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
5. Допустити негайне виконання судового наказу у межах платежів за один місяць.
6. Копію цього наказу направити боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Суддя О.В. Березніков
Судовий наказ скасуванню не підлягає та набирає законної сили у день його видачі (ч.1 ст.172 ЦПК України).
Судовий наказ видати стягувачу для його пред`явлення до виконання.
Згідно з ч.7 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої ст.. 161 цього Кодексу, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, також відповідно до ч.8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 і 5 частини першої ст.. 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «___» ______ 2019 року
Судовий наказ видано стягувачу «___» ______ 2019 року
Судовий наказ може бути пред`явлений до "___" _____ 20__ року
Суддя О.В. Березніков
Справа № 211/678/19
Провадження № 2/211/850/19
У х в а л а

про заочний розгляд справи

06 березня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Сарат Н.О.

при секретарі С.М. Зоріній

у відсутність сторін, розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Вказана справа надійшла до суду та неодноразово призначалась до розгляду, про час і місце судового засідання відповідач повідомлявся, але в судове засідання не з»явився.

Суд, враховуючи обставини справи, з метою розгляду справи протягом розумного строку, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положеннямст.280 ЦПК України.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст.272,258-260,280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Відповідачу, який не з»явився в судове засідання, направити рекомендованим листом із повідомленням копію заочного рішення протягом двох днів з дня його складання та розяснити, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцятиднів з дня його проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Сарат.
Справа № 188/91/19
Провадження № 2/188/190/2019
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

06 березня 2019 року смт.Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Курочкіної О.М.,

секретар судового засідання Лукіна Л.Г.,

позивач: Орган опіки та піклування Дмитрівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області;

відповідач: ОСОБА_1

третя особа: Служба у справах дітей Петропавлівської районної державної адміністрації

ВСТАНОВИВ:

23.01.2019 року до суду надійшла позовна заява Органу опіки та піклування Дмитрівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області до ОСОБА_1, третя особа Служба у справах дітей Петропавлівської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 08.02.2019 року провадження у зазначеній справі було відкрито за правилами загального позовного провадження, та справу призначено до підготовчого засідання .

Сторони в підготовче засідання зявилися, не заперечили проти призначення справи до розгляду.

В процесі підготовки судом проведено дії відповідно до положень ст.197 ЦПК України.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Дмитрівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області до ОСОБА_1, третя особа Служба у справах дітей Петропавлівської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів в залі судового засідання на 11.00 годину 20 березня 2019 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею і оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1306/9092/2012
Провадження № 6/442/35/2019
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду

"07" березня 2019 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І. розглянувши подання начальника Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 про привід боржника ОСОБА_2, -

в с т а н о в и л а:

Начальник Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про привід боржника ОСОБА_2.

Подання відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно ч. 3 ст. 438 ЦПК України, подання про оголошення розшуку або привід боржника розглядається судом протягом десяти днів.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Призначити подання начальника Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 про привід боржника ОСОБА_2 до розгляду на 14.03.2019 року о 09:40 год.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Курус Р.І.
Справа № 658/2639/19
(провадження № 2/658/1010/19)
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 червня 2019 року м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши питання щодо відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Каховської міської ради Херсонської області про визнання права власності на житловий будинок,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, суд вважає, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 95, 175, 177 ЦПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Так, в порушення вимог ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить:

- доказів вартості майна на дату звернення до суду;

- зазачення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержань вимог, викладених у статтях 175,177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Каховської міської ради Херсонської області про визнання права власності на житловий будинок залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення викладених в мотивувальній частині ухвали недоліків - десять днів з дня вручення їй копій ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Подіновська Г. В.
Романівський районний суд Житомирської області
14 листопада 2019 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Бабича С.В., з участю секретаря судового засідання Багінської В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В липні 2019 року акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі АТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому зазначено, що 17 квітня 2013 року між АТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем було укладено договір про надання банківських послуг шляхом підписання останньою заяви.
За умовами укладеного договору АТ КБ «ПриватБанк» надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок у розмірі 2008,94 грн. Своїм підписом в заяві ОСОБА_1 підтвердила, що зазначена заява разом із Умовами та Правилами надання банківських послуг та Тарифами банку, які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає договір про надання банківських послуг. При укладенні вказаного договору відповідач надала свою згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку.
В судове засідання сторони, які були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, не з`явилися.
В судове засідання відповідач, яка згідно частини 11 статті 128 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, клопотань про розгляд справи за її відсутності та відзиву до суду не надходило.
Частиною 1 статті 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Представником позивача до суду подано клопотання, згідно якого останній проти заочного розгляду справи не заперечує.
На підставі викладеного, керуючись статтями 279, 280, 281, 259, 260 ЦПК України, суд, -
Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бабич
справа №619/880/19
провадження №2/619/640/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2019 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

28 лютого 2019 року, до відкриття провадження у справі, позивач звернулася до суду із заявою про повернення (відкликання) позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання заяви, то заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13,185, 258-261,353,354 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Є. Р. Остропілець