Єдиний унікальний номер справи № 489/6226/16-ц
Провадження № 22-ц/812/570/19
У Х В А Л А

04 березня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду Лисенко П.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17 грудня 2018 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,-

в с т а н о в и в:

В грудні 2016 року ОСОБА_2 пред'явив позов до ОСОБА_3, в якому просив здійснити поділ спільного майна подружжя, виділивши йому у власність 1/2 частину та у власність ОСОБА_3 1/2 частину квартири АДРЕСА_1.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23 листопада 2017 року до участі у справі залучено третю особу - ОСОБА_1.

У квітні 2018 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів. Посилаючись на те, що він є поручителем за кредитним договором, за яким ОСОБА_3 отримала кошти на придбання спірної квартири, та кредит не сплачували, він, як поручитель, був змушений сплачувати заборгованість самостійно, через що на теперішній час відповідачі мають йому компенсувати кошти, які він сплатив по кредиту.

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17 грудня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено, а в задоволені позовних вимог ОСОБА_1 - відмовлено.

Не погодившись з зазначеним рішенням, 20 лютого 2019 року ОСОБА_1 подав на нього апеляційну скаргу.

Проте, провадження за зазначеною апеляційною скаргою не може бути відкрите і вона підлягає залишенню без руху, оскільки апеляційна скарга подана з пропуском процесуального строку на його оскарження.

Згідно з вимогами ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

За правилами ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 містить клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17 грудня 2018 року та ним зазначено дату отримання повного тексту судового рішення поштою 21 січня 2019 року.

Як вбачається з оскаржуваного рішення суду, ОСОБА_1 був присутній при оголошені рішення суду 17 грудня 2018 року, повний текст якого виготовлено того ж дня.

Згідно штампу на поштовому конверті, апеляційну скаргу ОСОБА_1 відправив засобами поштового зв'язку 20 лютого 2019 року, в той час, як останнім днем на оскарження зазначеного рішення було 16 січня 2019 року.

Доказів отримання ним рішення суду І інстанції засобами поштового зв'язку 21 січня 2019 року - не надано, а тому підстави для поновлення строку слід визнати неповажними.

За такого вважаю, що апеляційна скарга ОСОБА_1 подана з пропуском процесуального строку, передбаченого ЦПК України, і до клопотання про його поновлення не додано доказів про поважність причини пропуску, а тому апеляційну скаргу слід залишити без руху і надати особі, яка її подала, строк, для подачі заяви про поновлення пропущеного процесуального строку із зазначенням поважних причин його пропуску, з наданням доказів поважності.

Цей недолік перешкоджає відкриттю апеляційного провадження та є підставою залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст.ст.356,357 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17 грудня 2018 року - залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання ним копії даної ухвали для усунення зазначеного в цій ухвалі недоліків, а саме:

?надання до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, в якій вказати поважні підстави для поновлення цього строку, із наданням доказів які підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення.

Роз'яснити, що у випадку не виконання у встановлений строк цієї ухвали будуть застосовані наслідки передбачені ЦПК України.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду П.П. Лисенко