overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 30.01.2019
Справа № 334/9099/18
Провадження № 2/334/1499/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Турбіної Т.Ф., при секретарі Лиходід А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Концерну «Міські теплові мережі», Товариства з обмеженою відповідальністю «Позитив» про захист прав споживачів, стягнення моральної шкоди.

Разом з позовною заявою позивачка звернулася з клопотанням про повернення судового збору у сумі 1762 грн., як помилково сплачений.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Частиною 3 ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів» передбачено, що споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.

Згідно ч.5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про захист прав споживачів, стягнення моральної шкоди та при зверненні сплатила судовий збір у сумі 1762 грн., оскільки згідно закону, споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про доцільність задоволення клопотання про повернення сплаченого судового збору.

Керуючись ч. 2 ст. 133 ЦПК України, п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Дніпровському районі м. Запоріжжя Запорізької області повернути ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) з державного бюджету судовий збір у розмірі 1762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні 00 копійок), згідно квитанції № 45 від 30.11.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
У Х В А Л А

04 березня 2019 року

м. Київ

справа № 320/9091/17

провадження № 61-2598ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26 червня 2018 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 07 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання матері,

В С Т А Н О В И В :

25 січня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26 червня 2018 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 07 грудня 2018 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 01 лютого 2019 року поновлено строк на касаційне оскарження судового рішення, вказану касаційну скаргу залишено без руху, а заявнику надано строк для усунення її недоліків. Недоліки касаційної скарги усунуто у строк, встановлений судом.

Касаційну скаргу подано з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

У касаційній скарзі заявник також просить зупинити виконання рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26 червня 2018 року та постанови Запорізького апеляційного суду від 07 грудня 2018 року.

Відповідно до абзацу 2 частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Враховуючи те, що жодних обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити дію оскарженого рішення суду або його виконання не наведено, клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26 червня 2018 року та постанови Запорізького апеляційного суду від 07 грудня 2018 рокудо закінчення перегляду в касаційному порядку задоволенню не підлягає.

Відповідно до частини п'ятої статті 394 ЦПК України, якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу № 320/9091/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання матері.

Відмовити у зупиненні виконання рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26 червня 2018 року та постанови Запорізького апеляційного суду від 07 грудня 2018 року до закінчення касаційного розгляду справи.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 04 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник
Справа № 750/1942/19
Провадження № 2-н/750/289/19
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
05 березня 2019 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Требух Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Деснянське» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкових територій,
керуючись статтями 610, 612, 614 ЦК України, статтею 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статтями 161-164, 167-170, 172 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Наталія Володимирівна Требух
________________________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі - Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статтей 170, 171 Кодексу боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 283/2964/18
Провадження №2/283/204/2019
У Х В А Л А

04 березня 2019 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Даниленко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Виробничого комунального житлово-ремонтного експлуатаційного підприємства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті комунальних послуг,-

встановив:

01 січня 2019 року Малинський районний суд Житомирської області виніс відповідну ухвалу та відкрив провадження у цивільній справі за позовом Виробничого комунального житлово-ремонтного експлуатаційного підприємства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті комунальних послуг. В даній ухвалі суд допустив описку, невірно зазначивши прізвище, ім?я, по батькові відповідача та дату судового засідання. У зв?язку з цим виникла необхідність її виправити.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Виправити описку, допущену в ухвалі Малинського районного суду Житомирської області від 01 січня 2019 року про відкриття провадження у цивільній справі № 283/2964/18 за позовом Виробничого комунального житлово-ремонтного експлуатаційного підприємства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті комунальних послуг.

В ухвалі прізвище, ім?я, по батькові відповідача «Карбовська Тетяна Анатоліївна» у відповідних відмінках замінити на «Завражина Надія Олександрівна» у відповідних відмінках.

Дату судового засідання «15 лютого 2018 року» замінити на «15 лютого 2019 року».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 297/452/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.03.2019 м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., ознайомившись відповідно до вимог ст. 187 ЦПК України із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до виконкому Рафайнівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок,

В С Т А Н О В И В:

Позивачзвернулася до суду із позовною заявою до виконкому Рафайнівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позову, приходжу до переконання, що позовну заяву слід прийняти до провадження та з врахуванням п.2 ч.4 ст.274 ЦПК України, розглядати за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст.ст. 187, 189 ЦПК України слід відкрити провадження у справі та призначити підготовче провадження.

Керуючись ст. ст.187,189, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до виконкому Рафайнівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок.

Справу призначити до підготовчого судового засідання на 09.00 год. 15.03.2019 року та розглядати за правилами загального позовного провадження у приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області (м. Берегове, вул. Бетлена Габора, 3).

У підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 191 ЦПК України він має право у строк до 15.03.2019 року:

- надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У строк до 15.03.2019 року, позивач має право подати відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду вказаної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/sud0701/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 509/3233/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 року. смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.,

при секретарі Бокоч С.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду смт.Овідіополь цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває зазначена цивільна справа.

В підготовче судове засідання позивач не з'явилась, але звернулась до суду з заявою, відповідно до якої позов підтримала та просить справу розглядати у її відсутність.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився, про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, в зв'язку з чим підготовче судове засідання проведено за відсутності відповідача.

Позовні вимоги позивачем не уточнювалися.

Відповідачем відзив на позов не надавався.

Примирення сторонами не досягнуто.

Заяв та клопотань сторонами у підготовчому судовому засіданні не подавалося.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 08 годину 30 хвилин 27.02.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Бочаров
УХВАЛА

11 листопада 2019 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області у складі :

головуючого судді Безрук Т.В.

за участю:

секретаря судового засідання Чемезової Г.О.

обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

провівши в залі Волноваського районного суду підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000216 від 12.02.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Трудівське Волноваського району Донецької області, громадянина України, неодруженого, із середньою освітою, раніше не судимого, не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

На розгляді Волноваського районного суду перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

По кримінальному провадженню запобіжний захід не обирався.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при їх затвердженні прокурорами дотримані вимоги закону. Для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Одночасно судом, а також учасниками кримінального провадження визначено склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді та, що судовий розгляд зазначеного кримінального провадження має проводитись у відкритій формі судового засідання.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Під час підготовчого засідання учасники судового процесу із клопотаннями про обрання обвинуваченому запобіжного заходу до суду не зверталися, тому підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу не має.

Керуючись ст.ст. 217, 314-316, КПК України суд,

ухвалив :

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області (м. Волноваха, вул. Ювілейна, 29) на 19 листопада 2019 року на 13.00 годину.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Роз`яснити, що учасники процесу не позбавлені права звернення до суду у встановленому законом порядку з клопотанням про обрання, зміну чи скасування запобіжного заходу впродовж судового розгляду кримінального провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Безрук
Справа № 286/4203/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 березня 2019 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я. В.

з секретарем Грищенко Н. А.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в місті Овручі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди , -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Складання повного тексту рішення відкладено до 11 березня 2019 року.

Керуючись ст.ст. 12,13,81, 141, 259,263-265,268,274 ЦПК України, на підставі ст.ст.1166,1192 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: ОСОБА_4
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/4128/18
У Х В А Л А

04.03.2019 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Левка Т.Ю., секретар судового засідання - Роман К.С., за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

18.12.2018 року позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 26.12.2018 року провадження по даній справі відкрито та призначено до підготовчого судового засідання.

Позивач у підготовчому судовому засіданні зазначила, що уточнень до позовних вимог не має, від позову не відмовляється.

Відповідач у підготовчому судовому засіданні заявила, що позовні вимоги не визнає, відзив на позов не подала.

Вирішити спір до судового розгляду неможливо.

Судом зясовано питання про коло осіб, які братимуть участь у справі, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, з'ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

Особи, які беруть участь у справі вважають за можливе підготовче провадження закрити і призначити справу до судового розгляду про суті.

Враховуючи, що сторони не заявляли перед судом клопотання, які необхідно вирішити до призначення розгляду справи по суті, відсутній відзив відповідача на позов, суд прийшов до висновку, що підготовчі дії необхідно завершити та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.197-200, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів по вул. Тюльпанів, 24 на 03.04.2019 року о 09.30 год.

У судове засідання викликати сторін (їх представників).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий ОСОБА_3
У Х В А Л А

про закриття підготовчого судового засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

04 березня 2019 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Фастовця В.М.,

за участю секретаря Гавриленко В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа: служба у справах дітей Попаснянської районної ради,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить позбавити відповідача батьківських прав відносно малолітньої доньки Софії, ІНФОРМАЦІЯ_1

В підготовчому засіданні:

-остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

-відзиву на позовні вимоги не надійшло;

-визначено обставини справи, які підлягають встановленню;

-відводів не заявлено;

-заявлено клопотання про виклик свідків;

-визначено порядок розгляду справи;

-вчинено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

В підготовче засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву про розгляд підготовчого засідання без його участі та участі позивача.

Відповідач у підготовче засідання не зявився, причини неявки не повідомив

Представниця третьої особи в підготовче засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

В підготовчому засіданні суд встановив відсутність у позивачки уточнень, доповнень до позовної заяви, повідомлення нею всіх обставин, які відомі, встановлений обсяг доказів, наданих позивачкою.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області на 04.06.2019 р. о 13-00 год.

Клопотання представника позивача про виклик свідків - задовольнити. Викликати у судове засідання в якості свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: