Номер провадження 22-ц/804/101/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(додаткова)

28 лютого 2019 року м. Маріуполь

Єдиний унікальний номер 0505/935/11

Головуючий у 1 інстанції Єфименко В.І.

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Кочегарової Л.М.(суддя-доповідач), Попової С.А., Ткаченко Т.Б.,

секретар судового засідання Герасимова Г.Є.,

розглянув у судовому засіданні питання про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК», в особі відділення «Донецький регіональний департамент» АТ «РОДОВІД БАНК», до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Постановою Донецького апеляційного суду від 25 лютого 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено частково. Заочне рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 26 квітня 2012 року скасовано повністю. Позов публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» заборгованість за кредитним договором № 2005-260 від 04 листопада 2005 року в сумі 2719,55 доларів США або 21 708 грн. 27 коп., станом на 11 листопада 2011 року, яка складається з простроченої заборгованості за кредитом 2 339,06 доларів США або 18 671 грн.08 коп., простроченої заборгованості по процентам 380,49 доларів США або 3 037,19 грн. У задоволенні позовних вимог публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_4 про стягнення пені в розмірі 68 402,99 грн. відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 ЦПК України в резолютивній частині постанови суду апеляційної інстанції серед іншого має бути зазначено про розподіл судових витрат

Оскільки при ухваленні нового рішення 25 лютого 2019 року колегією суддів не вирішено питання про розподіл судових витрат, тому за ініціативою суду поставлено питання про ухвалення додаткової постанови.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, судова колегія прийшла до висновку про прийняття додаткової постанови.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч.4 ст.270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Необхідності у виклику сторін або інших учасників справи в судове засідання не вбачається, що не перешкоджає розгляду зазначеного питання.

Згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Встановлено, що у грудні 2011 року публічне акціонерне товариство «РОДОВІД БАНК» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 90111,26 грн. та судових витрат у сумі 901,11 грн., а всього 91012,37 грн.

Відповідно до п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції яка діяла час подання позовної заяви) за подання до суду позовної заяви майнового характеру, ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Оскільки позовна заява публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» була подана у 2011 році мінімальна заробітна плата, станом на 01 січня 2011 року, відповідно до ч.1 ст.22 Закону України «Про державний бюджет України на 2011 рік» складала у місячному розмірі 941 грн., тому при зверненні до суду першої інстанції банк повинен був сплатити судовий збір у розмірі 901,11 грн. (90111,26 (оспорювана сума) ?1%).

Згідно заочного рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 26 квітня 2012 року вбачається, що з ОСОБА_4 стягнуті судові витрати у розмірі 901,11 грн.

Зважаючи на те, що постановою Донецького апеляційного суду від 25 лютого 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено частково та стягнуто на користь банку 2719,55 доларів США або 21 708 грн. 27 коп., тому сума судового збору, яка підлягає стягненню з ОСОБА_4 на користь банку у відшкодування витрат понесених при зверненні до суду першої інстанції, визначається пропорційно до задоволених вимог та становить 24,09% (21708,27 (задоволені вимоги)?100%:90111,26 (ціна позову) і складає 217,07 грн. (901,11х24,09%):100%).

Щодо відшкодування понесених судових витрат ОСОБА_4 при зверненні до суду апеляційної інстанції, апеляційний суд виходить з наступного.

Оскаржуючи заочне рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 26 квітня 2012 року ОСОБА_4 при подачі апеляційної скарги сплатив судовий збір у розмірі 1351,67 грн. (90111,26 ( оспорювана сума) ?1%?150% - а.с. 109). Таким чином, у зв'язку з частковим задоволенням апеляційної скарги, відповідачу має бути відшкодований судовий збір за рахунок позивача в розмірі 808,98 грн. (1351,67?75,91%(100-24,09):100%-217,07).

При цьому апеляційний суд виходить з вимог ч.10 ст.141 ЦПК України, яка визначає, що при частковому задоволенні позову, у випадку покладення судових витрат на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, суд може зобов'язати сторону, на яку покладено більшу суму судових витрат, сплатити різницю іншій стороні. У такому випадку сторони звільняються від обов'язку сплачувати одна одній іншу частину судових витрат.

Керуючись ст.ст. 270,381,382 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Стягнути з публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» () на користь ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, проживає АДРЕСА_1, телефон НОМЕР_2) у відшкодування судового збору у зв'язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції 808(вісімсот вісім) грн. 98 коп.

Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст судового рішення складено 28 лютого 2019 року.

Судді Л.М. Кочегарова

С.А. Попова

Т.Б. Ткаченко