Справа № 461/2616/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Государський А.В.
Провадження № 22-ц/811/2934/19 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 вересня 2019 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мікуш Ю.Р., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Галицького районного суду м.Львова від 06 червня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

в с т а н о в и в :

Оскаржуваним заочним рішенням з врахуванням ухвали від 17 червня 2014 року про виправлення описки позов задоволено .

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 13 травня 2019 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Галицького районного суду м.Львова від 06 червня 2014 року залишено без задоволення.

Заочне рішення оскаржив відповідач. В апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію ухвали від 13 травня 2019 року та повний текст рішення отримано лише 27 серпня 2019 року, що підтверджується розпискою представника на заяві.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд вважає, що таке належить задовольнити.

Згідно з ч.4 ст.287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач не був належним чином повідомлений про призначення судового засідання на 13 травня 2019 року, не був присутній в судовому засіданні під час постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, копію ухвали отримав лише 27 серпня 2019 року разом з копією оскаржуваного рішення, апеляційну скаргу подав 30 серпня 2019 року.

Зважаючи на зазначені обставини вважаю, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, а тому підлягає поновленню.

За ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною 4 ст.359 ЦПК України передбачено, що якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

За своєю формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим статтею 356 ЦПК України, оплачена судовим збором у визначеному законом розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Галицького районного суду м.Львова від 06 червня 2014 року

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Галицького районного суду м.Львова від 06 червня 2014 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Надати учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Зупинити дію заочного рішення Галицького районного суду м.Львова від 06 червня 2014 року до ухвалення судового рішення апеляційним судом.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Р.Мікуш