overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 243/2174/19
Провадження № 2-о/243/378/2019
У Х В А Л А

про повернення заяви

05 березня 2019 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Мінаєв І.М. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Слов?янського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м.Слов?янську Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, про встановлення факту смерті особи в певний час -

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Слов?янського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м.Слов?янську Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, про встановлення факту смерті особи в певний час.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

05 березня 2019 року від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про повернення заяви про встановлення факту смерті особи в певний час.

Як передбачено п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Частиною 7 зазначеної статті передбачено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестали існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи, що, заявником надано заяву про повернення заяви про встановлення факту смерті особи в певний час, суд вважає необхідним визнати дану заяву неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260, 261, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Слов?янського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м.Слов?янську Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, про встановлення факту смерті особи в певний час - вважати не поданою та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду області через Словянський міськрайонний суд протягом п?ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлена ухвала - протягом п?ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Номер провадження 2/676/276/19
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У К Р А Ї Н И

28 лютого 2019 року. м. Кам»янець- Подільський

Кам»янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Явдошко Н.М.

справа № 676/7048/18

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

У зв»язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе оголосити його вступну і резолютивну частини .

Керуючись ст.268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 21 січня 2015 року у Кам»янець-Подільському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 30 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити прізвище позивачки - ОСОБА_3.

Рішення суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.
єдиний унікальний номер справи 531/2004/18
номер провадження 2/531/72/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2019 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Попова М.С.,

за участю секретаря Клименко Т.М.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

В підготовче судове засідання зявились позивач та його представник.

Представник відповідача в судове засідання не зявився. Від нього на електронну адресу суду надійшов відзив на позовну заяву.

До початку підготовчого судового засідання від позивача надійшло клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції з приміщення Київського районного суду м. Полтава.

В звязку з неявкою представника відповідача, відповідно до положень ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи.

Згідно положень ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Беручи до уваги те, що позивач ат його представник з обєктивних причин не можуть зявлятись в судове засідання, суд вважає за не обхідне клопотання задовольнити та проводити судові засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 212, 223 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів на 04 березня 2019 року на 10 годин 00 хвилин.

Судове засідання провести в режимі відеоконференції з приміщення Київського районного суду м. Полтава.

Виконання ухвали в частині організації сеансу відеоконференції з приміщення Київського районного суду м. Полтава на 10 годи 00 хвилин 04 березня 2019 року покласти на Київський районний суд м. Полтава

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 208/658/18
№ провадження 2/208/1012/19
УХВАЛА

14 лютого 2019 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

Головуючого, судді Івченко Т.П.,

за участю:

секретаря судового засіданн - ОСОБА_1,

розглянувши в залі суду м. Камянське клопотання позивача ОСОБА_2 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «про зменшення розміру аліментів», -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «про зменшення розміру аліментів».

До судового засідання від позивача надійшло клопотання про витребування доказів по справі, а саме з Головного управління ДВС у Дніпропетровській області (юридична адреса: 49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-а) інформацію щодо розміру отриманого доходу за 2018 рік ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), яка проживає за адресою: м. Камянське. вул. М. Грушевського, 48.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст.84 ЦПК Україниучасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Вивчивши письмові матеріали справи, та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність отримання інформації щодо розміру отриманого доходу за 2018 рік ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), яка проживає за адресою: м. Камянське. вул. М. Грушевського, 48.

Враховуючи те, що дана інформація при розгляді заяви є обов'язковою, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, керуючись ст.ст.84, 258-260 ЦПК України, суд -

постановив:

Клопотання позивача ОСОБА_2, - задовольнити.

Витребувати Головного управління ДВС у Дніпропетровській області (юридична адреса: 49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-а) інформацію щодо розміру отриманого доходу за 2018 рік ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), яка проживає за адресою: м. Камянське. вул. М. Грушевського, 48.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо або суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

У випадку не можливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Івченко Т. П.
Cправа № 127/2620/19
Провадження № 2/127/383/19
У Х В А Л А

підготовчого засідання

04 березня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Дернової В.В., за участю секретаря Тронт М.О., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 06.02.2019 року було прийнято справу до розгляду у загальному позовному провадженні та призначено підготовче засідання на 04.03.2019 року.

Сторони у підготовче засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце підготовчого засідання.

Під час підготовчого засідання виконано вимоги ст. 197, 198 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, клопотань щодо надання строку на примирення подружжя від сторін не надійшло.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197,198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 08 квітня 2019 року в залі судових засідань № 15 Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, у яке викликати сторін.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 302/985/18
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

04.03.2019 смт.Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

02.08.2018 р. позивачка подала до суду вищеуказаний позов.

Згідно ухвали судді Міжгірського районного суду Закарпатської області від 03.09.2018 р. зупинено підготовче провадження у справі, у звязку з наданням сторонам строку для примирення терміном на шість місяці.

Строк наданий судом для примирення сторін у справі сплив 03.03.2019 року. За час наданий судом для примирення сторонами до суду жодних заяв подано не було.

Статтею 254 ЦПК України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За наведених обставин є підстави застосувати ст.254 ЦПК України для відновлення провадження в даній справі з ініціативи суду та призначення справи для продовження розгляду в підготовчому провадженні.

Керуючись ст.ст. 254, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Відновити провадження у справі та призначити розгляд справи в підготовчому провадженні на 10 год. 30 хв. 12.03.2019 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №590/1323/18
Провадження № 2/590/36/19
УХВАЛА

5 березня 2019 року Ямпільський районний суд

Сумської області

в складі: головуючого судді Бондарчук Я.П.

при секретарі Кубрак В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Ямпіль Сумської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт громадянина України серії МВ №461262, виданий Ямпільським РВ УМВС України в Сумській області 14.01.2011 року, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4) про розірвання шлюбу, суд, -

ВСТАНОВИВ:

22.10.2018 року ОСОБА_1, звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У призначений для розгляду справи судом день позивач, ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи без її присутності, позовні вимоги підтримала, на їх задоволенні наполягала, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач, ОСОБА_2, в судове засідання не зявився. Судом неодноразово здійснювались виклики відповідача відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, а також направлялись на зареєстровану адресу місця проживання відповідача судові повістки будь-яких клопотань та заперечень до суду не надходило.

Відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином є наявні, передбачені ст.280 ЦПК України, умови для проведення заочного розгляду справи у спрощеному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт громадянина України серії МВ №461262, виданий Ямпільським РВ УМВС України в Сумській області 14.01.2011 року, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4) про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Я.П. Бондарчук
ВИТЯГ З ОСОБА_1 ПРОТОКОЛА СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ ПІСЛЯ ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
14.02.2019 Справа № 311/510/19
та призначено до судового розгляду на 06.03.2019 09:00.
Головуючий суддя Ю. В. Сидоренко.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

05 березня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - судді Бондаренко О.В., при секретарі Бондаренко Н.В., за участю представника позивача адвоката ОСОБА_1, представників третьої особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: виконавчий комітет Узинської міської ради Білоцерківського району Київської області, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитись з повним рішенням через 10 днів.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_4 ( 17.11.1983 рік народження, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_5 ( 10.08.1988 рік народження, РНОКПП: НОМЕР_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, третя особа: виконавчий комітет Узинської міської ради Білоцерківського району Київської області ( Код , Київська область, Білоцерківський район, м. Узин, вул.. Незалежності,16/1), про позбавлення батьківських прав, задовольнити.

Позбавити ОСОБА_5 батьківських прав стосовно малолітньої дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду.

СуддяОСОБА_7
Справа № 355/1204/18
Провадження № 2-сз/355/2/19
У Х В А Л А

про повернення судового збору

05 березня 2019 року суддя Баришівського районного суду Київської області Коваленко К.В. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення судового збору, -

в с т а н о в и в :

Представник представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про повернення судового збору.

17 серпня 2018 року позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до Баришівської селищної ради Баришівського району Київської області, третя особа - ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення Баришівської селищної ради Баришівського району Київської області №229.2-09-07 від 08.09.2016 року.

07 грудня 2018 року ухвалою Баришівського районного суду Київської області позовну заяву залишено без розгляду.

У відповідності до ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", просить винести ухвалу про поверненя судового збору.

Розглянувши подану заяву суд вважає, що вона підлягає до задоволення виходячи з наступних міркувань.

Судом встановлено, що 07.12.2018 року до суду від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, яку було задоволено та справу залишено без розгляду.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду.

Згідно квитанції № 8 від 22.08.2018 року ОСОБА_3 було сплачено 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. судового збору.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", -

у х в а л и в :

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Баришівському районі Київської області повернути ОСОБА_3 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. судового збору, сплаченого за квитанцією № 8 від 22.08.2018 року за розгляд справи судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_5
Дата документу 02.01.2019
Справа № 334/7146/18
Провадження № 2/334/1066/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є. розглянувши матеріали ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства.

02.11.2018 р. ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя провадження по цивільній справі було зупинено на час проведення судово-генетичної експертизи.

Ухвала суду була направлена на адресу Науково-дослідної лабораторії однак лист повернувся у звязку з тим, що вказана організація за адресою не зареєстрована, ухвала суду не була виконана.

Крім того, через канцелярію суду надійшла заява від відповідачки, в якій ОСОБА_3 визнає позов.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити та призначити справу в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 254 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства.

Призначити судове засідання на 01 лютого 2019 року о 15 год. 30 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 1/2, каб.19, викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Баруліна Т. Є.
Провадження №2/521/1147/18
У Х В А Л А

про витребування доказів

05 березня 2019 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Граніна В.Л ., при секретарі Шкребтієнко Г.М ., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи державний реєстратор КП «Реєстраційна служба Одеської області» Хоменко Юлія Анатоліївна, державний реєстратор КП «Реєстраційна служба Одеської області» Шеплоцька Христина Богданівна , приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Пашичева Галина Леонідівна , про визнання спадщини відумерлою та витребування майна від добросовісного набувача, -

ВСТАНОВИВ:

Представником позивача було подано клопотання про витребування з Малиновської державної нотаріальної контори міста Одеси належним чином засвідчену копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дослідивши вказане клопотання, суд приходить до висновку про доцільність його задоволення.

Статтею 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи наведене та з огляду на те, що зазначені докази мають істотне значення для всебічного, об`єктивного й вірного вирішення справи, суд приходить до висновку про доцільність витребування вказаних доказів.

Керуючись ст.ст. 84, 89 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Малиновської державної нотаріальної контори міста Одеси належним чином засвідчену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 676/8254/18
Номер провадження 2/676/457/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05 березня 2019 року м. Камянець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Чекашкіної О.Л.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянець-Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Скринська) ОСОБА_3 та ОСОБА_4, зареєстрований 09 вересня 2007 у Сокільській сільській раді, Камянець-Подільського району, Хмельницької області, про що зроблений актовий запис № 04 розірвати.

Після розірвання шлюбу дружині присвоїти прізвище ОСОБА_4.

Судові витрати покладаються на позивача.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2

Відповідач: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстроване місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_4.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку поданя апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д.