overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 736/1709/19
Номер провадження 2/736/828/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 листопада 2019 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області, Чурупченко М.І. перевіривши матеріали за позовною заявою Акціонерного Товариства Комерційного банку «Приватбанк», адреса 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1«Д» (адреса листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50), до ОСОБА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач, звернувся в суд до відповідача з позовом, предметом якого є стягнення заборгованості, посилаючись на ухилення відповідача від повернення коштів по кредиту.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ч.4 ст.274 ЦПК України може бути розглянутий судом за правилами позовного спрощеного провадження, однак такого клопотання позивачем не заявлялося з огляду на подачу позову за правилами ЦПК України в редакції 2004 року.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 183 ЦПК України.

Клопотання позивачем не заявлялися. Залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмова у відкритті провадження, згідно п.11 Перехідних положень ЦПК України в редакції 2017 року, не допускається. Справа підсудна Корюківському районному суду, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

п о с т а н о в и в:

Відкрити підготовче провадження у справі за позовною заявою Акціонерного Товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз?яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на вебсторінці суду: http://court.gov.ua/sud2510/.

Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 30 хв. 09 грудня 2019року, яке провести відкрито в приміщенні Корюківського районного суду, за адресом: 15300, м. Корюківка, вул. Шевченка, 66, Чернігівської області, про що повідомити учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя: М. І. Чурупченко
Справа 556/65/19
Номер провадження 2/556/110/2019
27.02.2019 року Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням судді Поровського В.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
В провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області перебуває позовна заява АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 17 січня 2019 року заяву залишено без руху.
Станом на 27 лютого 2019 року недоліки заяви не виконано, хоча позивач отримав ухвалу про залишення позову без руху 01 лютого 2019 року, згідно наявного в матеріалах справи поштового повідомлення.
Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, зазначено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Суддя дослідивши матеріали справи, враховуючи, що заявником не усунуто недоліки позову, вважає, що заяву слід повернути позивачу.
Відповідно п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору може бути повернута за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.
За таких обставин, керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - вважати неподаною та повернути заявнику.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: Поровський В.А.
УХВАЛА

04 березня 2019 року м. Кропивницький

справа № 404/8076/17

провадження № 22-ц/4809/690/19

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Суровицької Л. В., розглянув апеляційну скаргу адвоката Флоренка Олексія Юрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13 лютого 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Горобець Катерини Олександрівни, боржник ОСОБА_5,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13 лютого 2019 року задоволено частково скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність державного виконавця Фортечного ВДВС міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Горобець К.О.

Не погодившись з ухвалою суду, адвокат Флоренко О.Ю., який діє в інтересах ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Від сплати судового збору ОСОБА_3 звільнена.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлений законом строк, особою, що має право на апеляційне оскарження.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Таким чином, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, оскільки, відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України, оскаржувана ухвала суду не входить до переліку ухвал, які розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.356,359,360,361,389 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката Флоренка Олексія Юрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13 лютого 2019 року.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

В порядку ст.361 ЦПК України направити учасникам справи копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження.

Державному виконавцю Фортечного ВДВС міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Горобець Катерині Олександрівні, ОСОБА_5 направити копії апеляційної скарги та встановити строк до 14 березня 2019 року, протягом якого може бути подано відзив на апеляційну скаргу, форма та зміст якого повинні відповідати ст.360 ЦПК України.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до відзиву документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Л. В. Суровицька
Номер провадження: 22-ц/813/386/19
Номер справи місцевого суду: 509/20/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14.02.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд Одеської області в складі судді судової колегії судової палати у цивільних справах ОСОБА_2, ознайомившись з апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 Ахмед на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 22 листопада 2018 року по справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_4 Ахмед, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Приватне акціонерне товариство «Європейський Страховий Союз», ОСОБА_7 про стягнення матеріальної та моральної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України, подана з дотриманням визначеного ст. 354 ЦПК України строку.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним судом відсутні.

Керуючись ст. ст. 359, 360 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 Ахмед на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 22 листопада 2018 року.

Виконати вимоги ст. 361 ЦПК України.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, 15 (п'ятнадцять) календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити учасникам справи, що у разі подання відзиву на апеляційну скаргу, до нього необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду М.М.Драгомерецький
н/п 2/490/111/2018 Справа № 490/704/18
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 лютого 2019 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі

головуючий суддя Гуденко О. А.

за участю секретаря судового засідання - Кваша С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину,

У С Т А Н О В И В:

На підставі наведеного, керуючись 4, 5, 18, 259, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 фактично понесені додаткові витрати на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в сумі 1 417, 50 (одна тисяча чотириста сімнадцять гривень 50 коп.) грн.

В стягненні додаткових витрат в сумі 4 953, 50 грн відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 156, 82 (сто п'ятдесят шість гривень 82 коп) грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. А. Гуденко
Справа № 360/464/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 березня 2019 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г. В., розглянувши

заяву виконавчого комітету Бородянської селищної ради Бородянського району Київської області, заінтересовані особи Бородянський психоневрологічний інтернат з геріатричним відділенням, ОСОБА_1, про звільнення особи від обовязків опікуна,

В С Т А Н О В И В:

Виконавчий комітет Бородянської селищної ради Бородянського району Київської області, як орган опіки та піклування в інтересах недієздатного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся до суду із заявою, в якій просив звільнити ОСОБА_3 від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_2, оскільки він не виконує свої функції та обовязки опікуна.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.175, 177, 297 ЦПК України.

Керуючись ст.187, 299 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою виконавчого комітету Бородянської селищної ради Бородянського району Київської області, заінтересовані особи Бородянський психоневрологічний інтернат з геріатричним відділенням, ОСОБА_1, про звільнення особи від обовязків опікуна.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 01 квітня 2019 року на 11 годину 30 хвилин в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області, вулиця Центральна, 315.

Викликати в судове засідання представника виконавчого комітету Бородянської селищної ради Бородянського району Київської області, представника заінтересованої особи - Бородянського психоневрологічного інтернату з геріатричним відділенням, заінтересовану особу - ОСОБА_3.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направитизаявнику та заінтересованим особам - Бородянському психоневрологічному інтернату з геріатричним відділенням та ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали лише щодо порушення правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи: court.gov.ua/fair/sud 1006.

СуддяОСОБА_4
Справа № 161/6521/19
Провадження № 2/161/2066/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" травня 2019 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., вивчивши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам статті 175, 177 ЦПК України, спір підвідомчий місцевому суду.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 19, 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче засідання на 10 год. 20 хв. 10 червня 2019 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі з своїми запереченнями на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черняк В.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

ун. № 759/12911/17

пр. № 2/759/617/19

26 лютого 2019 року Святошинський районний суд м. Києва у складі суду: суддя Величко Т.О. при секретарі : Дудник В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулось до Святошинського районного суду м. Києва з заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст.ст.259 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 код платника податків:НОМЕР_1 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" , заборгованість за кредитним договором б/н від 23.12.2008 року у розмірі 9533,25 грн. за період з 26.07.2010 р по 31.07.2017 року.

Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 код платника податків:НОМЕР_1 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" судовий збір у розмірі 1600,00 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскажене до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з часу проголошення.

Повний текст буде видано 11.03.2019 року.

Суддя Т.О. Величко
Справа № 452/1931/17
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"05" березня 2019 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі судді Кравціва В.І.,

секретар судового засідання Макаревич Л.Р.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області про визнання державного акта недійсним та усунення перешкод у користуванні нерухомим майном,

за участю позивача ОСОБА_1,

його представника адвоката ОСОБА_3,

представника відповідача адвоката ОСОБА_4,

представника відповідача ОСОБА_5,

встановив:

ОСОБА_1 предявив позов до ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, розміром 0,1610 га призначену для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, виданого 22 березня 2012 року ОСОБА_2; а також скасування рішення Гординянської сільської ради Самбірського району Львівської області від 26 квітня 2010 року № 286 в частині передачі ОСОБА_2 земельної ділянки площею 0,1610 га для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, яка розташована за адресою: Львівська область, Самбірський район, с. Гординя, вул. Івана Франка, 89а.

На підставі ухвали судді від 7 листопада 2017 року відкрито провадження у зазначеній справі та призначено попередній розгляд на 22 листопада 2017 року, який неодноразово відкладався за клопотаннями сторін та підготовче засідання призначено на 5 березня 2019 року.

Згідно ухвали суду від 22 грудня 2017 року до участі у справі як співвідповідача залучено Новокалинівську міську раду Самбірського району Львівської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ураховуючи наведене, а також те, що позивач від позову не відмовився, сторони не уклали мирову угоду і під час підготовчого провадження проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті протягом розумного строку, суд дійшов висновку, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 258-261 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду на 25 березня 2019 року на 15 год. цивільну справу за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області про визнання державного акта недійсним та усунення перешкод у користуванні нерухомим майном.

У судове засідання викликати учасників справи, свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя
Справа № 159/5172/18 Провадження № 22-ц/802/321/19 Головуючий у 1 інстанції: Лесик В. О.
Категорія: 26 Доповідач: Киця С. I.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

04 березня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Киці С.І.,

суддів Грушицького А.І., Данилюк В.А.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 24 січня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 15:00 14 березня 2019 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

[1]

07 березня 2019 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів :

судді-доповідача НемировськоїО.В.

суддів Чобіток А.О., Ящук Т.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені підготовчі дії по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Служба у справах дітей Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про звернення стягнення на предмет іпотеки, за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» - Воронцова Дмитра Юрійовича на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 13 листопада 2018 року,

встановив:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотань про подання нових доказів, виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, залучення до участі у справі спеціаліста та/або перекладача, вжиття заходів забезпечення позову апеляційна скарга не містить.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 365, 366, ЦПК України, суд

ухвалив:

закінчити підготовчі дії по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Служба у справах дітей Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про звернення стягнення на предмет іпотеки, за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» - Воронцова Дмитра Юрійовича на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 13 листопада 2018 року

Призначити справу до розгляду у приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом'янська, 2-а) на 21 березня 2019 р. о 13 год. 10 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Суддя-доповідач:

Судді:

№ справи: 755/7107/18

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/3887/2019

Головуючий у суді першої інстанції: Виниченко Л.М.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.