Справа № 405/5146/18
УХВАЛА

27 грудня 2019 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого - судді Драного В.В.

при секретарі Дерев`янко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну позивача у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Укрсоцбанк» звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 19.01.2006 року в сумі 243023,03 грн.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17.10.2018 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі, розгляд якої вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 21.06.2018 року клопотання представника відповідача про розгляд справи у порядку загального позовного провадження задоволено, здійснено перехід з розгляду в порядку спрощеного позовного провадження справи на розгляд справи за правилами загального позовного провадження та замінено засідання для розгляду справи по суті підготовчим судовим засіданням.

Ухвалою Ленінського суду від 21.06.2019 року підготовче провадження у справі закрито та призначено розгляд справи по суті.

21.12.2019 року представник АТ «Альфа-Банк» подав до суду заяву про заміну позивача, в якій просить залучити до участі у справі замість ПАТ «Укрсоцбанк» його правонаступника АТ «Альфа-Банк», оскільки ПАТ «Укрсоцбанк» було реорганізовано шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк» та розглядати справу без його участі.

Позивач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не надав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява АТ «Альфа-Банк» про заміну позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Судом встановлено, що згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань АТ «Укрсоцбанк» () було припинено, про що 03.12.2019 року до Реєстру було внесено відповідний запис. Правонаступником ПАТ «Укрсоцбанк» вказано АТ «Альфа-Банк» ().

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заяву АТ «Альфа-Банк» про заміну позивача слід задовольнити та замінити відповідача ПАТ «Укрсоцбанк» на його правонаступника АТ «Альфа-Банк».

Керуючись ст.ст. 55, 182, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну позивача його правонаступником задовольнити.

Залучити до участі у справі замість позивача - Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» його правонаступника Акціонерне товариство «Альфа-Банк» (, МФО 300346, п/р № НОМЕР_1 , місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100) у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний