overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 465/6600/17 Головуючий у 1 інстанції: Ванівський Ю.М.
Провадження № 22-ц/811/410/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1Б.
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

05 березня 2019 року м. Львів

Справа № 465/6600/17

Провадження № 22-ц/811/410/18

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів з розгляду цивільних справ:

головуючого Струс Л.Б.,

суддів Левика Я.А., Шандри М.М.

секретар Бадівська О.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Франківського районного суду м.Львова від 05 лютого 2018 року у складі судді Ванівський Ю.М.

у справі

за позовом ОСОБА_2 до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання права користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и л а :

Вищезазначену справу призначено до розгляду на 05 березня 2019 року о 14 год. 30 хв., однак сторони в судове засідання не зявилися.

Як вбачається з матеріалів справи не всі сторони отримали судову повістку, дані про її вручення у строки, передбачені ч.5 ст.128 ЦПК України на день розгляду справи відсутні.

Відповідно до до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на наведене та керуючись ч.2 ст.247, ч.1 ст. 372 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Розгляд справи відкласти на 11 год.30 хв. 07 травня 2019 року та повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Головуючий

Судді:
Справа 133/3130/18
У Х В А Л А

07.03.19

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді Сєчка В.Л. ,

з участю секретаря Паращенко Л.І.

у підготовчому судовому засіданні в м. Козятині розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «МРІЯ» про визнання недійсним договору оренди земельних ділянок,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «МРІЯ» про визнання недійсним договору оренди земельних ділянок.

СТОВ «Мрія» подало до суду зустрічний позов до ОСОБА_1 про визнання дійсним договору оренди землі.

Від позивачки ОСОБА_1 надійшло з позовною заявою клопотання про витребування доказів у Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «МРІЯ» та у відділі у Козятинському районі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області оригіналу договору оренди землі № 88 від 22.05.2007 сторонами якого є ОСОБА_1 (орендодавець) та Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Мрія» (орендар).

Відповідно до 84 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки, оригінал договору оренди землі № 88 від 22.05.2007 знаходиться у відділі у Козятинському районі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області та у відповідача на постійному зберіганні, у випадку втрати її поновлення є неможливим, та на запит або згідно заяви не видається, суд приходить до висновку про задоволення клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ :

Клопотання зодовільнити.

У Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія» витребувати оригінал договору оренди землі № 88 від 22.05.2007, сторонами якого є ОСОБА_1 (орендодавець) та Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Мрія» (орендар), про оренду земельної ділянки кадастровий номер :06:002:0127 площею 2,7383 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розташованої на території Махнівської сільської ради Козятинського району Вінницької області.

Витребувати з відділу у Козятинському районі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області оригінал договору оренди землі № № 88 від 22.05.2007, сторонами якого є ОСОБА_1 (орендодавець) та Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Мрія» (орендар), про оренду земельної ділянки кадастровий номер :06:002:0127 площею 2,7383 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розташованої на території Махнівської сільської ради Козятинського району Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно: Суддя Секретар

07.03.2019
Справа № 426/1626/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 березня 2019 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2019 р. до Сватівського районного суду Луганської області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 317 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст.4, 317-318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті.

Зазначену цивільну справу призначити до слухання на 05 березня 2019 р. о 15.00 год., у залі судових засідань № 2.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Суддя: С.М.Скрипник
Житомирський апеляційний суд
Справа №282/1581/18 Головуючий у 1-й інст. Гуцал П. І.
Категорія 50 Доповідач Павицька Т. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 березня 2019 року

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів Трояновської Г.С., Миніч Т.І.,

за участю секретаря Ковальської Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу № 282/1581/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання дружини, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Любарського районного суду Житомирської області від 02 січня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Гуцала П.І. у смт Любарі,

Керуючись статтями 259, 268, 274, 367, 368, 374, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Любарського районного суду Житомирської області від 02 січня 2019 року в частині задоволення позову про стягнення аліментів на утримання дружини скасувати та ухвалити в цій частині нове судове рішення.

Стягнути ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання в розмірі 1/10 частини заробітку ( доходу) щомісячно, починаючи стягнення з 06 листопада 2018 року і закінчуючи досягненням донькою Соломією 3-х років - до 12 вересня 2021 року.

В решті рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді
Справа № 310/7422/18
2/310/1372/19
УХВАЛА

06 березня 2019 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вірченко О.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину житлового будинку,

встановив:

У вересні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, який він до початку розгляду справи уточнив, про визнання права власності на частину житлового будинку.

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 28 листопада 2018 року затверджено мирову угоду між сторонами, провадження по справі закрито.

27 лютого 2019 року постановою Запорізького апеляційного суду задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_3, вказану ухвалу скасовано, справу повернуто до суду першої інстанції для продовження розгляду.

05 березня 2019 року автоматизованою системою документообігу суду справу передано судді Вірченко О.М.

З огляду на зазначене, вважаю можливим прийняти вказану справу до провадження та призначити судове засідання у справі.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що співвласником 1/2 частини спірного будинку № 3 по вул. Бакінській в м. Бердянську Запорізької області, право власності на частину якого просить визнати позивач, є ОСОБА_3

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов'язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи наведене, з метою захисту прав співвласника спірного будинку, за ініціативою суду до участі в даній справі необхідно залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 189-192, 260, 261, 353 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину житлового будинку.

Залучити до участі у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину житлового будинку, в якості третьої особи ОСОБА_3.

Призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 26 березня 2019 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, розташованого за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб. 406.

Зобовязати позивача направити копію позовної заяви з доданими документами третій особі ОСОБА_3 (вул. Бакінська, 3, м. Бердянськ, Запорізька область, 71107) та надати суду докази направлення.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має право протягом пяти днів з дня отримання копії позовної заяви підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази та надати пояснення до позову або відзиву за правилами, що встановлені ч.ч. 3 -6 ст. 178 ЦПК України.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 288/361/19
Провадження № 2/288/292/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2019 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (13546, село Строків, вулиця Польова, 15, Попільнянського району, Житомирської області) про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України. Справа підсудна Попільнянському районному суду Житомирської області, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі ч.4 ст. 274 ЦПК України, суд приходить до висновку, що вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись вимогами ст.ст. 187, 189-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 22 березня 2019 року на 09 годину 00 хвилин у приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501, Житомирська область, смт. Попільня, вулиця Б.Хмельницького, 24.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду, в порядку статті 178 ЦПК України, відзив на позов. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами.

Надіслати учасникам справи ухвалу про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням pp.zt.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_3
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/4562/17
Провадження № 2/636/264/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

06 березня 2019 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі: головуючого судді Гуменного З.І.,

секретаря судового засідання Синицина О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ОТП Банк» про захист прав споживача, визнання окремих умов кредитних договорів недійсними, повернення зайво сплачених коштів, стягнення процентів, інфляційних втрат та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доводів сторін, суд в порядку ч. 6 ст. 259 ЦПК України, вважає необхідним проголосити вступну та резолютивну частини, а складення рішення в повному обсязі відкладає на 10 днів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 141, 258, 262, 264, 265, 268, 280-282, 289, 352-353 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ОТП Банк» про захист прав споживача, визнання окремих умов кредитних договорів недійсними, повернення зайво сплачених коштів, стягнення процентів, інфляційних втрат та відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Визнати недійсними умови договорів № НОМЕР_1 від 18.05.2013; № НОМЕР_2 від 12.09.2013; № НОМЕР_3 від 27.02.2014; № 209911577 від 10.12.2014; НОМЕР_4 від 10.12.2014; № НОМЕР_5 від 10.12.2014 записані в пунктах 1.1., 1.2.1. і 1.4.4. щодо зобовязання позичальника сплачувати комісійні та страхові платежі.

Стягнути з ПАТ «ОТП банк» в дохід держави судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя