overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 754/6648/18
У Х В А Л А

іменем України

01 березня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., розглянувши питання про відновлення провадження по заяві адвоката Панчохи Олександра Степановича в інтересах відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 07.09.2018 р. в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б. перебуває вище вказана заява.

Представником відповідача подано до суду заяву про відвід судді Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б.

Ухвалою суду від 20.02.2019 р. зупинено провадження по справі до вирішення питання про відвід судді Саламон О.Б.

22.02.2019 р. ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва Скрипки О.І. відмовлено в задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_2 - Панчохи О.С. про відвід судді Саламон О.Б.

У відповідності до ст. 254 ЦПК України провадження по справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. 253, 254 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по заяві адвоката Панчохи Олександра Степановича в інтересах відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 07.09.2018 р. в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів- поновити.

Судове засідання по справі призначити на 02.04.2019 р. о 11-30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5В, зал. 18).

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на веб-сайті суду: http://ds.ki.court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали суду складено 01.03.2019 р.

Суддя
СПРАВА №717/325/14-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2019 року смт. Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Телешмана О.В.,

при секретарі Дєдовій В.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Кельменці скаргу ОСОБА_1 на дії Кельменецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області, -

ВСТАНОВИВ:

Боржник ОСОБА_1 подав до суду клопотання про залишення його скарги без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.9 ст.10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

ЦПК України не врегульовано питання залишення скарги без розгляду, тому суд вважає за можливим застосувати аналогію закону і скаргу ОСОБА_1 на дії Кельменецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області слід залишити без розгляду у звязку тим, що скаржник подав заяву про залишення скарги без розгляду.

Керуючись ч.9 ст.10, п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії Кельменецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області залишити без розгляду

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України апеляційні скарги подаються учасниками справи через Кельменецький районний суд Чернівецької області.

Повне судове рішення складено 06.03.2019 року.

Суддя
пр. № 2/759/3768/19
ун. № 759/3598/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Святошинського районного суду перебувають матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суддею встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам п. 8 ст. 43 ЦПК України, згідно якої, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Отже, позивачу необхідно скріпити власноручним підписом додані до позовної заяви документи в паперовому форматі.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

На підставі ч. 2, 3 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Дослідивши матеріали позовної заяви та наведені норми закону, суд вважає необхідне залишити позовну заяву без руху, та надати заявнику строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити, що в разі якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Копію ухвали суду направити позивачу.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Величко
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/2180/18
Провадження № 2/674/176/19
У Х В А Л А

"06" березня 2019 р. м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1.

за участю:

секретаря судового засідання Мудрицької Л.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дунаївці, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

26 грудня 2018 року позивач, ОСОБА_2, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 19 листопада 2016 року зареєстрував шлюб з відповідачкою по справі, який реєстрували в Підволочиському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Тернопільській області, актовий запис №81.

У подружжя є дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони в підготовче судове засідання не зявилися, позивач у позовній заяві просить проводити розгляд справи у його відсутності.

Відповідачка до підготовчого судового засідання подала заяву про розгляд справи у її відсутності та просила надати строк для примирення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що для збереження сімї слід призначити сторонам строк для примирення один місяць, враховуючи клопотання відповідачки та те, що у сімї є малолітня дитина.

Керуючись п. 4 ч.1 ст. 251, п.3 ч.4 ст. 253, ст. 260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 строк для примирення один місяць.

Провадження в справі на цей строк зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Дунаєвецького районного суду В. М. Артемчук
Справа № 589/3218/14-ц
Провадження № 6/589/21/19
УХВАЛА

28 лютого 2019 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, ознайомившись з заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп»

- про заміну сторони стягувача у виконавчому листі, поновлення строків предявлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» звернулось до суду з вказаною заявою, посилаючись на те, що рішенням Шосткинського міськрайонного суду від 22.07.2014 року справа № 589/3218/14-ц було задоволено позов ПАТ «КБ «Експобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та 29.08.2014 видано виконавчий лист.

Згідно договору про відступлення прав вимоги від 06.03.2018 права кредитора у вказаному зобовязанні перейшли до ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп».

Наразі зясовано, що виконавчий лист втрачено, що потребує отримання дублікату виконавчого листа, поновлення строків предявлення його до виконання та заміни сторони стягувача.

Ухвалою суду від 28 січня 2019 року вказану заяву було залишено без руху, в звязку з відсутністю підтвердження сплати судового збору, надано строк для усунення недоліків.

На виконання вказаної ухвали заявником надано платіжне доручення на підтвердження сплати судового збору за вимогу про видачу дублікату виконавчого листа.

Таким чином, недоліки усунуто у визначений судом строк, а отже наявні всі підстави для призначення заяви до розгляду.

Керуючись: ст. ст. 442, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони стягувача у виконавчому листі, поновлення строків предявлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка на 19 березня 2019 року на 14 год 15 хв.

Повідомити про дату, місце і час судового засідання учасників справи та заінтересованих осіб.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3258/19
провадження № 2-н/753/153/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Мицик Ю.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про видачу судового наказу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення щодо стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Як вбачається з поданої заяви про видачу судового наказу, боржником в ній визначено ОСОБА_3, місцем проживання якого вказано АДРЕСА_1.

Проте, згідно відомостей наданих Реєстром територіальної громади м. Києва, громадянин ОСОБА_3 по м. Києву зареєстрованим не значиться.

Виходячи з ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_3 по м. Києву зареєстрованим не значиться, суддя відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 160, 161, 163, 165, 166 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Роз'яснити заявникові, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва з подачею апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: МИЦИК Ю.С.
Провадження № 2/761/1159/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 січня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Кузик О.С.

за участі:

представника позивача: Петрушка М.М.,

представника відповідачки: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи цивільну справу за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих грошових кошів; процентів за користування ними; інфляційних втрат,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через десять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Б. Грінченка, 3) до ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1) про стягнення безпідставно набутих грошових кошів; процентів за користування ними; інфляційних втрат - залишити без задоволення.

Стягнути з Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг на користь ОСОБА_3 суму витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 1500,0 /одна тисяча п'ятсот/ грн.

В решті стягнення судових витрат, понесених відповідачем - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
У Х В А Л А

06 березня 2019 року

м. Київ

справа № 755/253/16-ц

провадження № 61-48252ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сімоненко В. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на додаткову постанову Київського апеляційного суду від 22 січня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В :

28 лютого 2019 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на додаткову постанову Київського апеляційного суду від 22 січня 2019 рокуз пропуском строку на касаційне оскарження.

Скаржником подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження додаткової постанови Київського апеляційного суду від 22 січня 2019 року, в якому скаржник просить поновити пропущений ним строк на касаційне оскарження судового рішення посилаючись на те, що копію додаткової постанови суду апеляційної інстанції ним було отримано лише 01 лютого 2019 року, що підтверджується роздруківкою з сайту Укрпошта, щодо відстеження поштового відправлення № 353.

Згідно зі статтею 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з частиною п'ятої статті 394 ЦПК України, якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження додаткової постанови Київського апеляційного суду від 22 січня 2019 року.

Відкрити касаційне провадження у справі № 755/253/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк у строк, що не перевищує п'ятнадцять днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Сімоненко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/5876/17 Номер провадження 22-ц/814/856/19Головуючий у 1-й інстанції Блажко І. О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

05 березня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.,

суддів: Бондаревської С.М., Кривчун Т.О.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» Акціонерного товариства «Українська залізниця»

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 19 грудня 2018 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Укрзалізниця» про визнання наказу незаконним, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-,-

в с т а н о в и в:

При подачі апеляційної скарги апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. З наданих матеріалів справи вбачається, що строк на апеляційне оскарження особою пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити. Поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 19 грудня 2018 року.

Зупинити виконання рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 19 грудня 2018 року

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Встановити учасникам справи строк на подачу відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з дотриманням норм ч. 4 ст. 360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 19 березня 2019 року.

Судді: О.Ю. Кузнєцова

ОСОБА_3

ОСОБА_4