overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№606/530/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження
(загальне позовне провадження ст.174-208 ЦПК )
07 березня 2019 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд Тернопільської області, від імені якого діє суддя Малярчук В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Теребовлянської міської ради, третя особа: Теребовлянська державна нотаріальна контора, про визнання права власності, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Теребовлянської міської ради, третя особа: Теребовлянська державна нотаріальна контора, про визнання права власності.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.
Керуючись ст. ст. 187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,-
Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Теребовлянської міської ради, третя особа: Теребовлянська державна нотаріальна контора, про визнання права власності.
Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Підготовче засідання призначити до розгляду 17 квітня 2019 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні залу судових засідань Теребовлянського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.
Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.
Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідачу надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.
Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача не пізніше пяти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст. 179 ЦПК України.
Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше пяти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 лютого 2019 року

м. Харків

Справа № 641/3388/18

Провадження № 22-ц/818/1692/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - судді Бровченка І.О.,

суддів: Бурлака І. В. Колтунової А. І.,

за участю секретаря - Прокопчук І.В.,

учасники справи:

скаржник: публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк»,

заінтересовані особи: державний виконавець Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ'янському та Слобідському районах ГТУЮ в Харківській області ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 09 січня 2019 року в складі судді Чайка І.В.

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» задовольнити частково.

Ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 09 січня 2019 року скасувати.

Скаргу публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції АБ « Укргазбанк» на дії державного виконавця Міжрайонного Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ'янському та Слобідському районах ГТУЮ в Харківській області ОСОБА_1 та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження № 53660184 від 09 січня 2018 року задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії державного виконавця Міжрайонного Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ'янському та Слобідському районах ГТУЮ в Харківській області ОСОБА_1 з прийняття постанови про закінчення виконавчого провадження № 53660184 від 09 січня 2018 року.

В іншій частині скарги відмовити.

Стягнути з Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ'янському та Слобідському районах ГТУЮ в Харківській області на користь публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» судовий збір у звязку з переглядом справи судом апеляційної інстанції у розмірі 1762 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий І.О. Бровченко

Судді : І.В. Бурлака

ОСОБА_3
Справа № 577/681/19
Провадження № 2/577/538/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"06" березня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

за участю секретаря Степанової І.О.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 19 лютого 2019 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилася, про дату, час і місце його проведення повідомлялася належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з'явився, про дату, час і місце його проведення повідомлявся належним чином.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду по суті на 8 год. 15 хв. 20 березня 2019 року.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 308/280/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 28.02.2019 року, головуючим суддею визначено ОСОБА_3

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.01.2019 року зупинено провадження у цивільній справі №308/280/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до набрання законної сили судовим рішенням у справі №712/9648/12, що перебуває у провадженні Закарпатської апеляційного суду, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та відсотків за договором позики.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 33, 258 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості прийняти до провадження.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа 164/272/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

„05 березня 2019 року. ОСОБА_1.

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, справа підсудна Маневицькому районному суду Волинської області, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

2. Призначити підготовче судове засідання у справі на 09 годину 00 хвилин 20 березня 2019 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

3. Направити учасникам судового розгляду копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

5. Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

6. Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0311/

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська
Справа № 466/6584/14-ц
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

06 березня 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючої - судді Свірідової В.В.

з участю секретаря с/з ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ :

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 25.09.2018 року провадження у справі було зупинено на час проведення додаткової судової автотоварознавчої експертизи.

04.03.2019 на адресу суду з експертної установи надійшов висновок експерта з матеріалами цивільної справи.

Відповідно до вимог ст. 254 ЦПК України вбачається, що провадження у справі поновлюється за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що оскільки відпали обставини, які викликали зупинення провадження у справі, слід поновити провадження у справі.

Відтак, оскільки на даний час відпали обставини, які викликали зупинення провадження у справі, суд вважає, що слід поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 254,260 ЦПК України , суд ,

ПОСТАНОВИВ:

поновити провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди та продовжити розгляд справи у в судовому засіданні ,яке призначити на 15 квітня 2019 року на 10.00 годин.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_4
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1583/18
У Х В А Л А

06.03.2019 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Вознюка Р.В.

за участі секретаря судового засідання Басистої Т.В.

справа № 677/1583/18,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1,

відповідач ОСОБА_2,

вимоги позову розірвання шлюбу,

провівши по справі підготовче засіданні в залі суду, в порядку загального позовного провадження,

в с т а н о в и в:

Позивач у підготовчому судовому засідання вимоги позову підтримала.

Відповідач у підготовчому засіданні позов не визнав.

Передбачених ч. 2 ст. 198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого судового засідання судом не встановлено.

Судом надавався сторонам строк для примирення.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що попередньо спір між сторонами не врегульований.

Судом встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 200 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 08.04.2019, викликати сторін у судове засідання.

Особам, які беруть участь у справі при собі необхідно мати паспорт чи інший документ, що посвідчує особу, копію ідентифікаційного номеру для фізичної особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

05 березня 2019 року

м. Харків

справа № 646/4801/18

провадження № 22-ц/818/1878/19

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою Харківської міської ради на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14 січня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Харківська міська рада про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- Зясовано питання про склад учасників судового процесу;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- Зясовані обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- Зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Харківської міської ради на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14 січня 2019 року підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Харківської міської ради на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14 січня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Харківська міська рада про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити розгляд справи в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 10 год. 40 хв. 20 березня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді І.В. Бурлака

ОСОБА_2
Справа № 606/228/19
Ухвала
26 лютого 2019 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді Марціцкої І.Б.
при секретарі Пасько І.Б.,
розглянувши у підготовчому засіданні в м. Теребовля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Теребовлянського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Тернопільській області про зняття арешту з майна, -
Ухвалою Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 28.01.2019 року відкрито провадження у справі № 606/228/19 за позовом ОСОБА_1 до Теребовлянського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Тернопільській області про зняття арешту з майна та призначено підготовче засідання на 11 годин 00 хвилин 26.02.2019 року.
Позивач ОСОБА_1 у підготовче засідання не зявився, попередньо подав до суду письмову заяву, у якій просив справу слухати без його участі.
Представник відповідача у підготовче засідання не зявився, опередньо подав до суду письмову заяву, у якій просив справу слухати без його участі.
Неявка сторін не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч. 1 ст.198, ч. 1 ст. 223 ЦПК України.
У справі проведено підготовче засідання за правилами, встановленими ст. ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: зясовано питання вказані у ст. 197 ЦПК України для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 197-200,209,210 ЦПК України, суд, -
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом етрів ОСОБА_2 до Теребовлянського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Тернопільській області про зняття арешту з майна та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 годин 00 хвилин 28.02.2019 року у відкритому судовому засіданні, у яке викликати учасників справи.
Справу розглядати одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Марціцка
У Х В А Л А

06 березня 2019 року

м. Харків

Справа № 630/816/16-ц

Провадження № 22-ц/818/2114/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Бровченка І. О.,

суддів: Бурлака І. В., Колтунової А.І.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» про визнання кредитного договору частково недійсним за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Люботинського міського суду Харківської області від 23 червня 2017 року в складі судді Малихіна О.О.,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Люботинського міського суду Харківської області від 23 червня 2017 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено в повному обсязі.

Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 03 жовтня 2017 року апеляційну скаргу задоволено.

Рішення Люботинського міського суду Харківської області від 23 червня 2017 року скасовано.

Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Визнано кредитний договір № HAU2GK00000002 від 21 травня 2008 року, укладений між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_3, в частині умов абзацу 3 п. 8.1., а саме «Щомісяця в період сплати позичальник повинен надавати банку кошти (щомісячний платіж) у сумі 355,57 доларів США згідно графіку погашення кредиту (додаток 2 до кредитного договору) для погашення заборгованості за кредитними договором, що складається із заборгованості по кредиту, відсоткам, винагороди, комісії» недійсним в частині включення до щомісячного платежу складової частини із заборгованості з винагороди з дати укладення договору.

Постановою Верховного Суду від 06 лютого 2019 року касаційну скаргу акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задоволено частково. Рішення Апеляційного суду Харківської області від 03 жовтня 2017 року скасовано та передано справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. (ч. 3 ст. 368 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» про визнання кредитного договору частково недійсним.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 10 год. 10 хв. 26 березня 2019 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий- судя - ОСОБА_2

Судді: І.В. Бурлака

ОСОБА_3
Справа № 462/5787/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Бориславський Ю.Л.
Провадження № 22-ц/811/166/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1А.
У Х В А Л А

судового засідання

05 березня 2019 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді Левика Я.А.

суддів: Струс Л.Б., Шандри М.М.

секретар: Бадівська О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м.Львова від 03 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, з участю третіх осіб - органу опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, Львівського комунального підприємства «Граніт», про визнання незаконними окремих особових рахунків та нумерації квартири та виселення, -

в с т а н о в и л а :

ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах Львівського апеляційного суду від 06 грудня 2018 року у розгляді справи було оголошено перерву до 05 березня 2019 року 15год. 00 хв.

Учасники справи у судове засідання не з'явилися, тому відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

До суду надійшло клопотання від представника ОСОБА_2 ОСОБА_6 про відкладення розгляду справи у зв'язку з перебуванням ОСОБА_6 за межами України.

Клопотання представника про відкладення розгляду справи колегія суддів вважає необгрунтованим, оскільки представником не надано належних доказів на підтвердження такого клопотання.

Однак, зважаючи на необхідність забезпечення права ОСОБА_2 на отримання правової допомоги, у розгляді справи слід оголосити перерву, повідомити учасників справи про час та місце розгляду, попередити про наслідки повторної неявки.

З огляду на наведене та керуючись ст. 223, 240, 372 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

у розгляді справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м.Львова від 03 серпня 2017 року оголосити перерву до 11 червня 2019 року, 12 год 00 хв.

Повідомити учасників справи про час та місце розгляду справи.

Попередити учасників справи про наслідки їх неявки (їх представників) відповідно до ст. 372 ЦПК України.

Головуючий: Я.А. Левик

Судді: Л.Б. Струс

ОСОБА_7