overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 265/637/19
Провадження № 2/265/677/19
У Х В А Л А

01 березня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

29 січня 2019 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

28 лютого 2019 року від позивачки ОСОБА_2 надійшла заява про повернення вказаної заяви до відкриття провадження у справі, а також сплаченого нею судового збору в сумі 768,40 гривень.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від заявника надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання заяви.

Разом з тим, відповідно ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу позовна заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, сплачений судовий збір в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок, згідно квитанції № 0.0..1 від 29 січня 2019 року, на рахунок р/р: 5054; отримувач Маріупольське УК/Лівобережний р-н/22030101, код отримувача 37989721, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача - 899998.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м.Маріуполя протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала складена 01 березня 2019 року.

Суддя О.О.Костромітіна
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 березня 2019 року м. Херсон

номер справи: 766/15351/17

номер провадження: 22-ц/819/543/19

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Полікарпової О.М.

суддів Воронцової Л.П.

Ігнатенко П.Я.

розглянувши питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_2, від імені якої діє ОСОБА_3, на заочне рішення Херсонського міського суду Херсонської від 15 травня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В

15 травня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке 26 грудня 2018 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

22 лютого 2019 року Херсонський апеляційний суд постановив ухвалу про визначення участі представника ПАТ «СК «Країна» у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва.

Оскільки апеляційним судом у розгляді справи оголошено перерву до 21 березня 2019 року до 14:00 години, колегія суддів відповідно до ст. 212 ЦПК України вважає за доцільне повторно визначити участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні зазначеного вище суду.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Визначити участь представника ПАТ «СК «Країна» у судовому засіданні 21 березня 2019 року о 14 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.

Доручити Дніпровському районному суду м. Києва (місцезнаходження за адресою: 02000, м. Київ, вул. Кошиця,5) забезпечити проведення відеоконференції за участю представникавідповідачаМіністерства інфраструктури України.

Копію ухвали направити Дніпровському районному суду м. Києва для виконання та Публічному акціонерному товариству «Страхова компанія «Країна» для відома.

Роз'яснити представнику позивача, що у разі його явки до Херсонського апеляційного суду у призначений час справи до розгляду, він має право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку та його неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.М. Полікарпова

Судді Л.П. Воронцова

П.Я. Ігнатенко
Справа № 452/1334/17 Головуючий у 1 інстанції: Пташинський І.А.
Провадження № 22-ц/811/723/19 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

05 березня 2019 року м.Львів

Справа №452/1334/19

Провадження № 22ц/811/723/19

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий Приколота Т.І.

судді Мікуш Ю.Р., Савуляк Р.В.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_2

відповідач - ОСОБА_3

третя особа - Погірцівська сільська рада Самбірського району

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 11 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, з участю третьої особи: Погірцівської сільської ради Самбірського району, про усунення перешкод та стягнення шкоди, -

в с т а н о в и в:

Оскаржуваним рішенням Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 11 грудня 2018 року відмовлено в задоволенні позову.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_2

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 26 лютого 2019 року відкрито провадження у справі.

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду Львівським апеляційним судом в приміщенні суду (пл. Соборна,7 м.Львів) на 11 годину 30 хвилин 16 травня 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:

Ухвала підписана 5 березня 2019 року
Справа № 138/543/19
Провадження №:2/138/397/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2019 м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О.Є., розглянувши заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» до ОСОБА_1 про визнання договорів суборенди укладеними, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_1 про визнання договорів суборенди укладеними.

Ухвалою суду від 22.02.2019 зазначена заява залишена без руху.

26.02.2019 до Могилів-Подільського міськрайонного суду надійшла заява від представника позивача про повернення заяви без відкриття провадження.

Враховуючи ту обставину, що на день подання заяви провадження по справі не було відкрито, вважаю, що заяву разом з доданими матеріалами необхідно повернути заявнику, на підставі п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України.

Керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Прогрес» подану ним позовну заяву до ОСОБА_1 про визнання договорів суборенди укладеними, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині повернення заяви може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
УХВАЛА

22 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 607/15977/18

провадження № 61-3542ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 29 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 29 січня 2019 року прийнято відмову ОСОБА_1 від позову, рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 жовтня 2018 року визнано нечинним.

Апеляційне провадження закрито, вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою апеляційного суду, ОСОБА_1 звернулася із касаційною скаргою на ухвалу апеляційного суду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області справу № 607/15977/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Надіслати учаснику справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз'яснити його право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська
Справа № 461/9578/15-ц
Провадження № 2/461/24/19
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

04.03.2019 року Галицький районний суд м. Львова у складі:

Головуючого судді Стрельбицького В.В.,

за участю секретаря Іваника Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Департаменту містобудування Львівської міської ради, третя особа Державна реєстраційної служба Львівського міського управління юстиції про скасування наказу,

встановив:

У провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Департаменту містобудування Львівської міської ради, третя особа Державна реєстраційної служба Львівського міського управління юстиції про скасування наказу.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 09.10.2018 року провадження у справі було зупинено на час проведення судової економічної експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

27.02.2019 року справа повернулась до Галицького районного суду м. Львова, після проведення у справі експертизи.

Враховуючи те, що відпали обставини, що стали причиною зупинення провадження по справі, суд вбачає підстави для поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд, -

постановив:

поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Департаменту містобудування Львівської міської ради, третя особа Державна реєстраційної служба Львівського міського управління юстиції про скасування наказу.

Справу призначити до судового розгляду на 27 березня 2019 року о 15 годині 30 хвилин.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Стрельбицький В.В.
Єдиний унікальний номер 219/9691/18 Номер провадження 22-ц/804/818/19
Справа №219/9691/18 Головуючий в суді першої інстанції: Медінцева Н.М.
Провадження №22-ц/804/818/19 Суддя-доповідач: Біляєва О.М.
У Х В А Л А

04 березня 2019 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Біляєвої О.М. (суддя-доповідач), Будулуци М.С., Новікової Г.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Кредитної Спілки «Інтеграл» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою Кредитної Спілки «Інтеграл» на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 18 грудня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

У справі проведені необхідні підготовчі дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України; підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Ураховуючи, що апеляційна скарга подана на рішення суду з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа підлягає призначенню до судового розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ч.1 ст. 369 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Кредитної Спілки «Інтеграл» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою Кредитної Спілки «Інтеграл» на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 18 грудня 2018 року призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.М. Біляєва

М.С. Будулуца

Г.В. Новікова
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/355/19
Провадження № 2/376/410/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" лютого 2019 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (вул. Соборна, 66 с. Пустоварівка Сквирський р-н Київська обл., РНОКПП: 4) про стягнення завдатку ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб'єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення завдатку .

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 19.02.2019 року 15:45 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз'яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 19.02.2019 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Віговський С. І.
Справа № 345/144/19
Провадження № 2/345/397/2019
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

04.03.2019 р. м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Кардаш О.І.

за участю секретаря Боднар Н.Ю.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні відповідач заявив клопотання про надання терміну на примирення, оскільки вважає, що сімю можна зберегти.

Відповідно до ст. 111 Сімейного Кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

А згідно ст. 251 ч.1 п. 4 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців і суд зобовязаний зупинити провадження у справі про розірвання шлюбу у разі надання сторонам строку для примирення, про що постановляє відповідну ухвалу.

Суд, вважає, що сторонам слід надати термін для примирення.

Керуючись ст. 111 Сімейного Кодексу України, ст. 251 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Надати сторонам по справі термін для примирення строком на шість місяців.

Справу провадженням зупинити на час примирення.

СУДДЯ:
2/465/1533/19
УХВАЛА

про повенення позовної заяви

"03" січня 2019 р. м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Ванівський Ю.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості (пені) по сплаті аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

До Франківського районного суду м.Львова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості (пені) по сплаті аліментів.

Ухвалою від 02 листопада 2018 року позовну заяву залишено без руху, оскільки позов було подано з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України.

Однак, вказані в ухвалі суду недоліки не усунуті позивачем.

У відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, у звязку з чим позов вважається неподаним і повертається позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості (пені) по сплаті аліментів- вважати неподаною та повернути позивачу.

Копію ухвали, копію позовної заяви з додатками надіслати позивачу.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Ванівський Ю.М.
Справа № 372/3119/18
Провадження № 2-366/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

24 травня 2019 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Потабенко Л.В.,

за участю секретаря Буртової О.Є.,

справа № 372/3119/18

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 22.08.2011 року у розмірі 39 687,79 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» судові витрати у розмірі 1762,00 гривень.

Позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ).

Відповідач: ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

В іншій частині вимог позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено не пізніше 31.05.2019 року.

Суддя:
Справа № 185/1684/19
Провадження № 2/185/2095/19
у х в а л а

01 березня 2019 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., перевіривши на відповідність вимогам Цивільного процесуального кодексу України позовну заяву публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії -Донецького обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії -Донецького обласного управління АТ "Ощадбанк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 в якому просить стягнути заборгованость за кредитним договором.

Згідно п.п.8,9 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

В порушення вимог вищевказаної статті, позовна заява не містить зазначених відомостей.

Таким чином, для усунення недоліків позовної заяви, позивачу необхідно подати до суду уточнену позовну заяву, яка б відповідала вимогам статті 175 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175,177,185,260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії -Донецького обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2