overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 489/1954/17
Провадження № 22-з/812/28/19
У Х В А Л А

05 березня 2019 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського Апеляційного суду в складі:

головуючого - Колосовського С.Ю.,

суддів: Локтіонової О.В., Ямкової О.О.,

заслухавши суддю - доповідача: Колосовського С.Ю.,

В С Т А Н О В И Л А:

27 лютого 2019 року до Миколаївського апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові Миколаївського апеляційного суду від 13 лютого 2019 року, ухваленої за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10 грудня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про вселення.

04 березня 2019 року до Миколаївського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи.

Відповідно до положень ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи наведене, для вирішення питання щодо виправлення описки призначити цивільну справу за вищезазначеним позовом до розгляду в апеляційному порядку.

Вказане вище питання підлягає розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 06 березня 2019 року на 09.00 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду для вирішення питання про виправлення описки без повідомлення учасників справи.

Головуючий:

Судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_________________________
У Х В А Л А

04 березня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Саліхова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 02 січня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Деснянський відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про зміну розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України, подана повноважною особою, з дотриманням строку, визначеного статтею 354 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 357, 359, 360 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Справа № 368/518/18 5
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/5552/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Кириченко В.І.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 02 січня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Деснянський відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про зміну розміру аліментів.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий до 29 березня 2019 року.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: В.В. Саліхов
Справа № 372/804/19
Провадження 2-918/19
ухвала

01 березня 2019 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою.

Положеннями п. 5 ч. 4 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, встановлено, що заява повертається у випадках, коли: подана заява про розірвання шлюбу під час вагітності дружини або до досягнення дитиною одного року без дотримання вимог, встановлених Сімейним кодексом України.

Відповідно до ч. 2 ст. 110 Сімейного кодексу України передбачено, що позов про розірвання шлюбу не може бути пред'явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки кримінального правопорушення, щодо другого з подружжя або дитини.

Як вбачається з наданих до суду матеріалів позовної заяви, у сторін в шлюбі народилася донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитині ще не виповнилось один рік.

Крім того, позивачем не вказано, що будь-якими діями відповідач вчинив протиправну поведінку.

Враховуючи те, що позовна заява подана ОСОБА_1 до досягнення малолітньою дитиною одного року та не зазначено протиправних дій відповідача, які б містили ознаки кримінального правопорушення відносно дитини чи дружини, вважаю, що є підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 589/565/19
Провадження № 2-н/589/133/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 березня 2019 року м. Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на дитину, встановив, що ОСОБА_2 всупереч вимогам ст. 180 СК України не виконує зобовязання по сплаті аліментів на утримання малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 161, ст. 167, ст. 168 ЦПК України, ст. ст. 180, 182, 183 СК України,-
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, місце роботи не відоме) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6) аліменти на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на кожну дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи стягнення з дня пред'явлення заяви про видачу судового наказу, тобто з 13 вересня 2018 року, і до виповнення дітьми повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, місце роботи не відоме) на користь держави суму судового збору в розмірі 192 гривні 10 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_5
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ скасуванню не підлягає, набирає законної сили з моменту винесення.
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч. 8 ст. 170 ЦПК України, У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред'явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_5
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

за результатами підготовчого засідання

"21" жовтня 2019 р. Справа № 370/1011/19

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Косенко А.В., при секретарі Левківському С.В., під час розгляду у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду смт Макарів Київської області цивільної справи за позовом

ОСОБА_1 (яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 ), ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

У підготовчому засіданні сторони проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті не заперечували.

Від відповідача надійшов відзив на позов, який прийнято судом.

Здійснення інших дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті не є необхідним.

Виконавши дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе призначити справу до розгляду по суті у судовому засіданні.

Керуючись вимогами ст. ст. 198, 200, 223, 260-261 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 04 листопада 2019 року на 14 год. 00 хв., у приміщенні Макарівського районного суду Київської області, за адресою: 08001, смт. Макарів, вул. Димитрія Ростовського, 35, зал судових засідань №3, про що повідомити сторін.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив 5 днів з дня його отримання.

Встановити відповідачу строк для подачі заперечень щодо відповіді на відзив 5 днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, а у судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, чи розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Косенко
Провадження № 2-н/524/154/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Ж.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в сумі 25 399 грн. 24 коп.,

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2018 року до суду надійшла заява, яка оформлена у відповідності ст. 163 ЦПК України.

Заявлено вимогу, передбачену ст. 161 ЦПК України.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом пяти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом пяти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами пятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Необхідно видати судовий наказ у пятиденний строк згідно ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в сумі 25 399 грн. 24 коп. - до розгляду.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у пятиденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 226/3426/18
ЄУН № 226/3426/18
Провадження № 2/226/141/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 березня 2019 року м. Мирноград

Димитровській міській суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Рибкіна О.А.,

за участю секретаря Орлової О.В.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мирнограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, до ОСОБА_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, третя особа: ОСОБА_3, яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3, про зменшення розміру аліментів задовольнити.

Зменшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_1 на підставі рішення Димитровського міського суду Донецької області від 27.12.2012 року на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, та стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м.Димитров Донецької області, на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/6 частки заробітку (доходу), але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Стягнення проводити з дня набрання законної сили рішення суду.

З часу набрання законної сили рішення суду раніше виписаний виконавчий лист на підставі рішення Димитровського міського суду Донецької області від 27.12.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу), але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття вважати таким, що втратив чинність та відкликати з Мирноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складене 11.03.2019 року.

Суддя О.А. Рибкін
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«23» грудня 2019 року

м. Харків

справа № 641/2677/19-ц

провадження 22ц/818/5815/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Бровченка І.О., Колтунової А.І.,

за участю секретаря - Колосовської А.Р.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 ,

відповідач Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль»

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16 жовтня 2019 року в складі судді Фанда О.А.

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16 жовтня 2019 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді І.О. Бровченко

А.І. Колтунова
Справа № 676/7345/18
Номер провадження 2/676/314/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

(вступна та резолютивна частина)

01 лютого 2019 року Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Чекашкіної О.Л.,

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янці-Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратив право користування жилим приміщенням,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратив право користування жилим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування квартирою АДРЕСА_1

Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання АДРЕСА_1.

Відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце реєстрації АДРЕСА_1.

Третя особа ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, місце реєстрації АДРЕСА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданною протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д.
Дата документу 07.02.2019
Справа № 334/9615/18
Провадження № 2-о/334/64/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Баруліної Т.Є.,

при секретарі Сагайдак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, про визнання фізичної особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною заінтересована особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району.

02.01.2019 року ухвалою суду відкрито провадження по справі та призначено до судового розгляду.

07.02.2019 року заявниця до початку слухання справи подала заяву про залишення справи без розгляду.

Суд вважає можливим прийняти подану заяву, оскільки вона не суперечить закону та не порушує прав сторін.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що справа судом не розглядалась по суті та надійшла заява заявниці про залишення заяви без розгляду, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 257, 258, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, про визнання фізичної особи недієздатною залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 15 днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Баруліна Т. Є.
єдиний унікальний номер справи 546/1188/18
номер провадження 2-н/546/13/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 березня 2019 року Решетилівський районний суд Полтавської області у складі судді Лизенко І.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛТАВАГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1,
відповідно до ст. ст. 509, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 160-168 ЦПК України, -
4. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Вимоги до заяви про скасування судового наказу зазначені в частинах 3, 4 ст. 170 ЦПК України.
6. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Згідно п. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.В.Лизенко
Дата видачі судового наказу стягувачу _____________________________201__ р.
Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________201___ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання ____________________201__р.
Суддя
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на викон. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відшкодована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника, устан, підпр., орган.Примітки
Справа № 304/400/19
Провадження № 2/304/218/2019
про заочний розгляд справи
26 червня 2019 рокум. Перечин
Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого - судді - Шешені М. О.,
при секретарі - Гарайдич Р.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про розірвання шлюбу,-
У судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилася, однак подала заяву, в якій просить справу розглянути без їх участі, позовні вимоги підтримують повністю та просить такі задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.
Керуючись ст. ст.223, 259, 260, 280 ЦПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про розірвання шлюбу провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Шешеня М. О.
Провадження № 2/263/817/2019

УХВАЛА

05 березня 2019 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Васильченко О.Г., за участю секретаря Соколової О.Б., розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 05 березня 2019 року на 14-30 годин, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильченко О.Г.