Справа № 158/1677/18
Провадження № 4-с/0158/1/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2019 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Корецької В.В.

за участю секретаря Процик Л.В.

скаржника ОСОБА_1

представника боржника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця та постанову від 23.06.2018 року про повернення виконавчого документа, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою, на бездіяльність державного виконавця та постанову від 23.06.2018 року про повернення виконавчого документа.

Заявлені вимоги мотивував тим, що рішенням Ківерцівського районного суду Волинської області від 06.03.1997 року зобовязано Ківерцівську міську раду надати йому однокімнатну квартиру, яка відповідатиме встановленим санітарним і технічним вимогам у м. Ківерці. На підставі даного рішення видано дублікат виконавчого листа.

Зазначає, що 23.06.2018 року заступником начальника відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Волинській області ОСОБА_3 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, яку ним отримано 05.07.2018 року.

Вказує, що державний виконавець не належним чином виконав свої обовязки щодо виконання рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 06.03.1997 року, а тому просить визнати неправомірною бездіяльність заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Волинській області ОСОБА_3 про повернення виконавчого документа стягувачу від 23.06.2018 року у виконавчому провадженні №54247446 при примусовому виконанні виконавчого листа (дубліката) №2-108/1997 від 22.02.2017 року та скасувати постанову заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Волинській області ОСОБА_3 від 23.06.2018 року про повернення виконавчого документа стягувачу.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_1 вимоги скарги підтримав з підстав у ній наведених та просив її задовольнити.

Державний виконавець Самчук О.П. в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день, час, місце розгляду справи був повідомлений належним, заяву про розгляд справи за його відсутності суду не надав.

Представник Ківерцівської міської ради Волинської області ОСОБА_2, в судовому засіданні заявлені вимоги скарги не визнала, просила у їх задоволенні відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Дослідивши докази, які містять в матеріалах справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно п. 1 Постанови пленуму ВССУ України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» (далі - Постанова), - відповідно до частини п'ятої статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

У пункті 9 частини третьої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов'язковість рішень суду. Судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обов'язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби й позови, що виникають із відносин щодо примусового виконання судових рішень.

Виконання судового рішення є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, визначені у законі дії, спрямовані на захист і поновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (абзац третій пункту 2 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (абзац другий пункту 3 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012).

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невід'ємна частина судового розгляду (пункт 43 Рішення у справі «Шмалько проти України» від 20 липня 2004 року).

Згідно ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Судом встановлено, що рішенням Ківерцівського районного суду Волинської області від 06.03.1997 року зобовязано Ківерцівську міську раду надати ОСОБА_1 однокімнатну квартиру, яка відповідає встановленим санітарним і технічним вимогам у м. Ківерці.

22.02.2017 року на підставі вищевказаного рішення, судом було видано дублікат виконавчого листа який було предявлено до виконання відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Волинській області.

Постановою заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Волинській області ОСОБА_3 від 23.06.2018 року повернено виконавчий документ стягувачу на підставі п. 6 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до п.п. 3, 14, 19 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право, у тому числі, з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну; викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні, а у разі якщо боржник без поважних причин не зявився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу; у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Разом з тим, відповідно до п. 4.1. Інструкції «Про порядок роботи з документами в органах державної виконавчої служби» затвердженої Наказом МЮУ від 25.12.2008 року № 2274/5 (далі Інструкція), - заяви (клопотання) та скарги, що скеровуються сторонами виконавчого провадження відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» (606-14), підлягають реєстрації в органах державної виконавчої служби в загальному порядку, передбаченому для вхідної кореспонденції, та приєднуються до матеріалів виконавчого провадження разом з документами за наслідками їх розгляду.

Пунктом 6.4. Інструкції передбачено, що документ вважається виконаним лише тоді, коли поставлені в ньому питання вирішені і кореспонденту надано відповідь по суті.

Проте, державний виконавець не надав доказів про хід виконавчого провадження та/або відповідного реагування щодо надання відповідей на його запити, щодо виконання рішення суду.

З аналізу вказаних законодавчих положень вбачається, що повернення виконавчого документа державним виконавцем допускається, якщо ним у повному обсязі вжито всіх заходів з примусового виконання рішення.

Зокрема, державний виконавець відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» має право звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про розяснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 33 Закон України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний розяснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обовязки.

Проте, державний виконавець в повній мірі не використав своїх повноважень, не вжив жодних заходів щодо виконання рішення суду, а лише у вказаній постанові послався на відповідь боржника - Ківерцівської міської ради про відсутність однокімнатних квартир, які б відповідали санітарним і технічним вимогам в м. Ківерці.

При цьому в силу статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» та статті 81 Цивільного процесуального кодексу України обов'язок доведення факту вжиття заходів щодо примусового виконання рішення покладається саме на державного виконавця.

Однак, заступником начальника відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Волинській області ОСОБА_3 не надано суду жодного доказу на підтвердження виконання державним виконавцем своїх обов'язків.

Викладене свідчить, що державним виконавцем не виконано обов'язок щодо вжиття заходів з примусового виконання рішення суду в повному обсязі, що призводить до порушення прав ОСОБА_1 та свідчить про обґрунтованість скарги останньої.

Відповідно до частини другої статті 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

З врахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що повернення виконавчого документу з підстав, передбачених п. 6 ч. 1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження», не відповідає вимогам закону, тому постанову державного виконавця від 23.06.2018 року необхідно скасувати та визнати неправомірною бездіяльність заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Волинській області ОСОБА_3 про повернення виконавчого документа стягувачу.

Керуючись ст. ст. 447-451 ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадження", суд, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця та постанову від 23.06.2018 року про повернення виконавчого документа - задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_3 про повернення виконавчого документа стягувачу від 23.06.2018 року у виконавчому провадженні №54247446 при примусовому виконанні виконавчого листа (дубліката) №2-108/1997 від 22.02.2017 року.

Скасувати постанову заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_3 від 23.06.2018 року про повернення виконавчого документа стягувачу.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька