overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/370/19
У Х В А Л А

07.03.2019 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1,

справа № 677/370/19,

позивач ОСОБА_2,

відповідач ОСОБА_3,

предмет позову оспорювання батьківства, зобовязання вчинення дій,

розглянувши матеріали справи,

в с т а н о в и в:

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки на порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві не обґрунтувано позовної вимоги до ОСОБА_3 про зобовязання Красилівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області внести зміни в актовий запис у книзі записів актів громадянського стану про народження особи.

На порушення п. 9 ч. 3 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України в позовній заяві не зазначена сума витрат, яку очікує понести позивач на проведення експертизи.

Згідно ч. 5 ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів), однак копії свідоцтва про народження ОСОБА_4 та рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 28.01.2013 не завірені належним чином.

За вищевказаних обставин подальший рух позовної заяви неможливий.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу слід надати до суду уточнену позовну заяву, її копію для вручення відповідачу та належним чином завірені копії документів.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства, зобовязання вчинення дій залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною та буде йому повернена.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 386/31/19
Провадження № 2/386/127/19
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

06 березня 2019 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Гут Ю. О.

секретаря судового засідання - Корніцької Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу у порядку спрощеного позовного провадження за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Представник АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 15.01.2019 року в даній справі відкрито провадження, визначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та призначено проведення судового засідання для розгляду справи .

15.01.2019 року ухвалою суду розгляд справи було відкладено із-за неявки в судове засідання відповідача .

Представник позивача в судове засідання не з'явився. Подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує повністю, не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, повідомлення про розгляд справи направлене на його адресу повернулось із підписом про вручення, відповідно до ст.ст. 128, 130 Цивільного процесуального кодексу України, заяви про розгляд справи за його відсутності чи відкладення розгляду справи та відзив до суду не подавав.

Відповідно до відповіді на запит Голованівського РС ДМС від 17.01.2019 року слідує, що ОСОБА_2 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому суд у відповідності до ч. 6 ст. 128 ЦПК України, вважає, що відповідач повідомлений належним чином.

Враховуючи те, що відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, двічі без поважних причин не зявлявся в судове засідання, позивач надав суду необхідні докази для вирішення справи по суті та згодний на заочний розгляд справи, суд вважає за доцільне провести розгляд справи в заочному порядку відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 260, 280, 281 ЦПК України, суд

постановив:

Розгляд цивільної справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Гут Ю. О.
Справа № 346/1589/17
Провадження № 2/346/44/19
УХВАЛА

25 лютого 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі:

головуючого судді Потятинника Ю.Р.,

з участю: секретаря - Гайової Г.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломиї цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега-стар» про захист прав споживача, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача в судове засідання не з»явився, однак подав заяву про слухання справи у його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечив.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, хоча повідомлявся про час та місце судового розгляду, про причини неявки не повідомив, поважних причин його неявки не встановлено, відзиву на позов не подав, а тому враховуючи, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує, суд вважає, що справу слід розглянути заочно за відсутності відповідача .

На підставі викладеного та керуючись ст., ст.247 ч.2, 280-289 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега-стар» про захист прав споживачарозглянути заочно у відсутності відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Потятинник Ю. Р.
пр. № 2/759/3477/19
ун. № 759/2184/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 лютого 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Нана-інвест» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Нана-інвест» звернувся у лютому 2019 р. до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу.

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній цивільній справі були вивчені позовні матеріали. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Святошинському районному суду м. Києва. Підстав для залишення без руху або повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження в справі та призначення до відкритого розгляду.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Нана-інвест» (02095, м. Київ, вул. Княжий Затон, буд. 16-А, оф. 99) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення боргу до розгляду та відкрити провадження у справі, яку розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал с/з № 6, каб. 12) на 19 березня 2019 року о 14-00 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи, а відповідачам, крім того, копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу встановити п'ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву з моменту отримання ним копії цієї ухвали. Відзив разом із додатками до нього направляються відповідачем до суду разом із підтвердженням відправлення такого відзиву із доданими до нього додатками іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://sv.ki.court.gov.ua/sud2608/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно з мотивів порушення правил підсудності до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: Коваль О.А.
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06 березня 2019 року м. Кропивницький

справа № 394/760/18

провадження № 22-ц/4809/408/19

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді Суровицької Л. В.,

суддів Авраменко Т. М., Черненка В. В.

секретар Лазаренко-Шаповалова В.В.

учасники справи :

позивач ОСОБА_1,

представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 відповідач Приватне сільськогосподарське підприємство «Лан»,

представник відповідача за довіреністю ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного сільськогосподарського підприємства «Лан» на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 12 листопада 2018 року у складі судді Партоліної І. П. у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Лан» про розірвання договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.268, п.1 ч.1ст. 374, ст.375,381-383 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства «Лан» залишити без задоволення.

Рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 12 листопада 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови у випадку, передбаченому ст.389 ЦПК України.

Повний текст постанови буде складено не пізніше 11 березня 2019 року.

Головуюча суддя Л. В. Суровицька

Судді Т. М. Авраменко

ОСОБА_4
Справа № 758/2919/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С.,

присяжних - Чехлова Ю.Р., Тарасової Т.В.

за участю секретаря судового засідання - Ємець А.П.,

прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 - Павліченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою Територіального медичного об'єднання «Психіатрія» у м. Києві про госпіталізацію ОСОБА_4 до психіатричного закладу у примусовому порядку, заінтересована особа - ОСОБА_5,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне відповідно до ст. ст. 259, 268 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 259, 268, 354 ЦПК України -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Територіального медичного об'єднання «Психіатрія» у м. Києві про госпіталізацію ОСОБА_4 до психіатричного закладу у примусовому порядку, заінтересована особа - ОСОБА_5 - відмовити.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Суддя С. С. Захарчук
Присяжні: Ю.Р. Чехлов Т.В.Тарасова
Справа № 285/4182/18 Головуючий у 1-й інст. Сташків Т. Б.
Категорія 47 Доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

04 березня 2019 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Талько О. Б., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 15 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

встановив:

Апеляційна скарга:

-за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 15 січня 2019 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Cyддя
Справа № 428/2668/19
Провадження № 2-н/428/231/2019
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 березня 2019 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Посохов І.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Сєвєродонецької міської ради Луганської області заборгованості із нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,
відповідно до ст. 43 Конституції України, ст.ст. 21, 22, 24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 115, 116 КЗпП України, ст.ст. 4, 13, 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Стягнути з Сєвєродонецької міської ради Луганської області, код ЄДРПОУ 26204220, що знаходиться за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бул. Дружби Народів, 32, на користь ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованість із нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у сумі 6 315 (шість тисяч триста пятнадцять) гривень 00 копійок.
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах виплати заробітної плати за один місяць.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.
Суддя І. С. Посохов
№ 336/6104/18
пр№2/336/557/2019
(вступна та резолютивна частини)
05 березня 2019 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Суркової В.П.,
при секретарі Аксьоновій О.А.,
за участю представника
позивача адвоката ОСОБА_1,
розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, третя особа: управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області про скасування арешту, -
Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України,
Позов ОСОБА_2 задовольнити.
Скасувати арешт, накладений 19 вересня 2007 року Пятою Запорізькою державною нотаріальною конторою на підставі постанови Шевченківського районного відділу Запорізького міського управління УМВС України в Запорізькій області без номера від 14 вересня 2007 року на нерухоме майно - Ѕ частину будинку № 19 по провулку Прибережному у м. Запоріжжі, що належить Коленченко (нині ОСОБА_2) ОСОБА_3.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення, або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.П. Суркова
Провадження № 2-сз/760/86/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2019 року Суддя Солом"янського районного суду м. Києва Шереметьєва Л.А., розглянувши заяву про самовідвід у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою та визначення порядку користування квартирою,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Солом»янського районного суду м. Києва від 21 березня 2017 року прийнята відмова позивача від позову та закрито провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою та визначення порядку користування квартирою.

19 лютого 2019 року до суду надійшла заява представника позивача - адвоката Мазуркевича М.А. про повернення судового збору.

Автоматизованою системою документообігу суду 20 лютого 2019 року визначено склад суду для розгляду заяви- суддю Шереметьєву Л.А.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

-він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

Представник позивача в справі - адвокат Мазуркевич М.А. є братом визначеного автоматизованою системою головуючого в справі, що є перешкодою, з точки зору п.1 ч.1 ст.36 ЦПК України, для розгляду справи.

Керуючись ст.ст.36 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву про самовідвід судді Шереметьєвої Л.А. задовольнити.

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою та визначення порядку користування квартирою для визначення судді відповідно до п.15.2 Розділу ХШ «Перехдіні положення» Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Шереметьєва
Справа № 452/2695/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

05 березня 2019 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі судді Кравціва В.І., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України (за відсутності осіб, які беруть участь у справі та нездійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу) цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатним ОСОБА_2,

встановив:

У провадженні Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатним її брата ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі ухвали від 1 жовтня 2018 року у справі призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу та провадження у справі зупинено.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється, зокрема, за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Зазначена експертиза проведена, а тому провадження по справі слід відновити і призначити справу до судового розгляду.

Органу опіки та піклування виконавчому комітету Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області слід доручити надати суду висновок про можливість призначення заявника, ОСОБА_1, опікуном ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 258- 261 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатним ОСОБА_2.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 14 березня 2019 року на 14 год. 20 хв.

У судове засідання викликати заявника та представника органу опіки та піклування.

Розгляд справи проводити у складі одного судді і двох присяжних.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя
Справа № 181/159/19
Провадження № 2/181/50/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

"05" березня 2019 р. смт. Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Юрєва О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Яківець А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання в яке не зявився без поважних причин або без повідомлення причин.

Позивач згодний на заочний розгляд справи.

В звязку з тим, що позивач не заперечує проти розгляду справи по суті за відсутності відповідача, суд з його згоди ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Керуючись. ст.281 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Розпочати заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3