Справа № 450/1986/18 Провадження № 2-п/450/6/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мельничук І.І.

при секретарі Лаба С. П.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 22.08.2018 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» до ОСОБА_3 про захист порушеного права Кредитора, шляхом стягнення заборгованості, яка виникла за кредитним договором № 014/1312/82/52527 від 10.10.2007 року, -

в с т а н о в и в:

заочним рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 22.08.2018 р. у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» до ОСОБА_3 про захист порушеного права Кредитора, шляхом стягнення заборгованості, яка виникла за кредитним договором № 014/1312/82/52527 від 10.10.2007 року - задоволено позовні вимоги та стягнуто з Стягнути з ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства «ОСОБА_5 Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/1312/82/52527 від 10.10.2007 року у розмірі 283 341,45 (триста вісімдесят три тисячі триста сорок одна гривня 45 копійок) гривень та понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 4250,12 (чотири тисячі двісті пятдесят гривень 12 копійок) гривень.

Відповідач ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення та його скасування, посилаючись на те, що з даним рішенням відповідач категорично не згідний, оскільки обставини справи встановленні не у повному обсязі, оскільки суд, при розгляді даного питання, не дослідив всі обставини справи, які кардинально можуть змінити доказову базу самої справи. Відповідач не зявився у судове засідання та не повідомила про причини неявки з поважних на це причин, зокрема, вона не була належним чином повідомлена про календарну дату проведення вказаного судового засідання, а тому не знала про таке повідомлення та відповідно його не бачила. Ухвалу про відкриття провадження за позовом AT «Райффайзен Банк» до ОСОБА_3 відповідач також не отримувала. Жодного поштового повідомлення, судової повістки до суду їй не надходили та відповідно вона не отримувала за адресою реєстрації: 81151, Львівська область, с.Давидів, вул.Зелена, 12, яка була відома суду з позовної заяви та перевірена за допомогою відділу та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ТУ ДМС України у Львівській області про місце реєстрації. Підтвердженням того, що відповідачу не надходили будь-які повідомлення чи повістки до суду підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення 124, а саме у цьому повідомленні відсутні відмітки про вручення відповідачу судової повістки. Оскільки судова повістка не надходила і особисто не вручена, тому відповідач не зявилася на судове засідання та не повідомила суд про причину своєї неявки. В матеріалах справи також відсутнє клопотання відповідача про розгляд справи без її участі.

В судовому засіданні представник заявника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 подану заяву підтримав, надав показання аналогічні наведеним у заяві, яку просить суд задоволити.

Представник АТ «ОСОБА_5 Аваль» ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечила, підтримала подані письмові заперечення на заяву про перегляд заочного рішення від 15.02.2019 року, в якій вказує що відсутні у сукупності умови для скасування заочного рішення у справі, оскільки відповідач була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомила відзиву і заяв про розгляд справи у її відсутності від неї не надходило, разом з тим відповідач свідомо не забирала поштову кореспонденції із відділення звязку за місцем її проживання. Окрім того у заяві про перегляд заочного рішення не зазначено жодних доказів, на які він посилається, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Розглянувши матеріали цивільної справи та заяви про перегляд і скасування заочного рішення, суд приходить до наступного висновку.

Заочним рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 22.08.2018 р. у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» до ОСОБА_3 про захист порушеного права Кредитора, шляхом стягнення заборгованості, яка виникла за кредитним договором № 014/1312/82/52527 від 10.10.2007 року - задоволено позовні вимоги та стягнуто з Стягнути з ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства «ОСОБА_5 Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/1312/82/52527 від 10.10.2007 року у розмірі 283 341,45 (триста вісімдесят три тисячі триста сорок одна гривня 45 копійок) гривень та понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 4250,12 (чотири тисячі двісті пятдесят гривень 12 копійок) гривень.

Згідно ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

В силу ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 належним чином викликалася в судове засідання і повідомлялася про розгляд справи за адресою місця її реєстрації та проживання, а саме: с. Давидів, вул. Зелена, 12, Пустомитівського району Львівської області, зазначеною у позовній заяві та підтвердженою відомостями Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області від 10.07.2018 року, відзиву на позовну заяву не подала, а тому причини її неявки не є поважними.

Представник відповідача покликається на те, що відповідачем не було особисто отримано повідомлення про час та місце розгляду справи та позовної заяви з додатками до неї, про що свідчить конверт із вмістом поштового відправлення у матеріалах справи, однак згідно матеріалів справи вбачається, що 04.12.2018 року відповідачем особисто за місцем її проживання отримано поштове відправлення із вмістом рішення суду що, разом з тим, свідчить про свідому відмову ОСОБА_3 від отримання попередньої кореспонденції, яка надходила їй із суду з повідомленнями про час та місце розгляду справи із зазначення судова повістка.

Доказів перебування відповідача ОСОБА_3 за межами зареєстрованого її місця проживання та поважності причин не отримання поштової кореспонденції суду не надано.

Крім цього, відповідачем та його представником не надано суду жодного доказу, що має істотне значення для правильного вирішення справи, які були відомі суду на час розгляду справи, а покликання про неможливість розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження не може бути підставою перегляду заочного рішення суду без наявності сукупності обставин передбачених ст. 288 ЦПК України.

Отже, судом не встановлено та не здобуто, поважності причин неявки в судові засідання відповідача, як і доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. 287 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 22.08.2018 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» до ОСОБА_3 про захист порушеного права Кредитора, шляхом стягнення заборгованості, яка виникла за кредитним договором № 014/1312/82/52527 від 10.10.2007 року залишити без задоволення.

Заочне рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 22.08.2018 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» до ОСОБА_3 про захист порушеного права Кредитора, шляхом стягнення заборгованості, яка виникла за кредитним договором № 014/1312/82/52527 від 10.10.2007 року може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня постановлення даної ухвали.

СуддяОСОБА_6