overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 338/1018/18
Провадження № 22-з/4808/26/19
Головуючий у 1 інстанції Битківський Л.М.
Суддя-доповідач Фединяк
У Х В А Л А

07 березня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Фединяк Василь Дмитрович розглянувши заяву представника КС «Станіславська» ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення за результатом розгляду Івано-Франківським апеляційним судом апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Богородчанського районного суду від 09 жовтня 2018 року за позовом Кредитної спілки «Станіславська» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 28 лютого 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Заочне рішення Богородчанського районного суду від 09 жовтня 2018 року змінено. Зменшено розмір стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Кредитної спілки «Станіславська» заборгованість за кредитним договором №150 від 25 червня 2015 року за період з 27 жовтня 2015 року по 25 липня 2017 року у розмірі 123 203,16 грн та по 410, 66 грн судового збору з кожного, загальна сума якого становить 1 232 грн.

06 березня 2019 року представник КС «Станіславська» ОСОБА_1 подав заяву про ухвалення додаткового рішення, вказуючи, що в постанові Івано-Франківського апеляційного суду від 28 лютого 2019 року не вирішено питання про стягнення заборгованості по процентах за користування кредитом в період з 27 жовтня 2015 року по 25 липня 2017 року в сумі 93099 грн 63 коп.

Згідно п.1 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення..

За таких обставив, вважаю, що вирішення питання про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат не суперечить вимогам закону, тому підлягає внесенню в судове засідання для вирішення по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст.270 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Внести у судове засідання в залі Івано-Франківського апеляційного суду на 12 березня 2019 року о 11год. 15 хв. заяву про ухвалення додаткового рішення представника КС «Станіславська» ОСОБА_1.

Повідомити учасників процесу про час і місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Д.Фединяк
Справа № 524/69/18
Провадження № 2/524/102/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: Головуючого - судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Воблікової І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та зміну порядку і способу стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м.Кременчука перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та зміну порядку і способу їх стягнення.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 07 лютого 2019 року провадження по даній справі було зупинено до вирішення питання про відвід головуючого по справі.

Згідно ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука у задоволенні заяви про відвід головуючого судді Андрієць Д.Д. у цивільній справі № 524/69/18 відмовлено, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та зміну порядку і способу їх стягнення.

Керуючись ст.254, 258-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та зміну порядку і способу стягнення аліментів поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Андрієць
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/617/19
УХВАЛА

07 березня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Гринчука Р.С.,

суддів: Спірідонової Т.В.,

ОСОБА_1

розглянувши заяву Дочірнього підприємства «Савсервіс Карпати» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства «Савсервіс Карпати» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайнного суду Хмельницької області від 22 грудня 2018 року,

в с т а н о в и в :

04 березня 2019 року до апеляційного суду надійшло клопотання ДП «Савсервіс Карпати», в якому відповідач просить провести призначене судове засідання в режимі відеоконференціїв приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128.

Відповідно до ч. ч. 1 і 5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Клопотання Дочірнього підприємства «Савсервіс Карпати» задовольнити.

Судове засідання, призначене на 21 березня 2019 року о 10 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Господарському суду Львівської області, 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128 проведення відеоконференції за участю Дочірнього підприємства «Савсервіс Карпати».

Головуючий Судді
Провадження №2/428/1123/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року Сєвєродонецький міський суд

Луганської області в складі:

Головуючого судді Юзефовича І.О.

при секретарі Продченко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди,

встановив:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди.

До судового засідання, а саме 28.02.2019р. до суду надійшла заява позивача ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони у судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

У звязку з неявкою у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що клопотання позивача ОСОБА_2 підлягає задоволенню, а позовна заява ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 257, 260-261, 353-355 ЦПК України , суд ,

ухвалив:

Клопотання позивача ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду, задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, залишити без розгляду.

Розяснити ОСОБА_2, що після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя
Справа № 175/3459/18-ц
Провадження № 2/175/1094/18
У Х В А Л А

06 березня 2019 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

з участю секретаря Іщенко Д.Г.,

розглянувши в судовому засіданні в смт. Слобожанське цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

При постановленні ухвали про продовження подальшого розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін від 05 березня 2019 року, судом була допущена описка, а саме не вірно вказано прізвище відповідача як «Сосіна Людмила Григорівна», а вірно «Сасіна Людмила Григорівна», що підтверджується паспортом відповідачки (а.с.39).

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оскільки судом встановлено, що в ухвалі суду від 05 березня 2019 року була допущена описка, а саме не вірно вказано прізвище відповідачки, суд вважає за необхідне виправити описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 05 березня 2019 року про продовження подальшого розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, вказавши вірно прізвище відповідачки як «Сасіна».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Озерянська Ж.М.
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №145/869/18
Провадження №2-о/477/8/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 березня 2019 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючого у справі судді Глубоченка С.М.

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи Гришовецька сільська рада Тиврівського району Вінницької області, ОСОБА_3

про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись статтями 258-260, 265, 268, 293, 315, 319 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, є рідним сином померлого 23 квітня 2015 року ОСОБА_4.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, разом з спадкодавцем ОСОБА_4, на день його смерті 23 квітня 2015 року в с. Кобелецьке Тиврівського району Вінницької області, вул. Ленінська, 29.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повне найменування учасників справи:

Заявник ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1, зареєстрований за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3;

Заінтересована особа Гришовецька сільська рада Тиврівського району Вінницької області, код в , с. Гришівці Тиврівського району Вінницької області, вул. Центральна, 37;

Заінтересована особа ОСОБА_3, зареєстрований за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4.

Повний текст рішення буде складено протягом пяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ С.М. ГЛУБОЧЕНКО
УХВАЛА

07 березня 2019 року

м. Київ

справа № 2-6864/09

провадження № 61-4042 ск 19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 грудня 2018 року та на постанову Волинського апеляційного суду від 07 лютого 2019 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 грудня 2009 року позов ПАТ «ОТП банк» до ОСОБА_5 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 червня 2018 року заяву ОСОБА_2 задоволено, замінено стягувача у виконавчому провадженні стосовно примусового виконання рішення в даній справі з ПАТ «ОТП банк» на ОСОБА_2

У 2018 році ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про визнання виконавчого листа, виданого у згаданій справі, таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 07 грудня 2018 року, залишеною без змін постановою Волинського апеляційного суду від 07 лютого 2019 року, заяву ОСОБА_2 залишено без задоволення.

22 лютого 2019 року ОСОБА_2 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку після їх перегляду апеляційним судом, визначений пунктом 2 частини першої статті 389 ЦПК України.

Можливість оскарження в касаційному порядку ухвали суду першої інстанції про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, після її перегляду апеляційним судом ЦПК України не передбачена.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 про скасування ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 грудня 2018 року та на постанову Волинського апеляційного суду від 07 лютого 2019 року відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко
Справа № 761/4673/19
Провадження № 2-о/761/144/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О. розглянувши заяву Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області, заінтересовані особи: ОСОБА_1, акціонерне товариство «Альфа-Банк», про розкриття банками інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб,

встановив:

В провадженні судді перебуває цивільна справа з вказаною заявою.

На адресу Шевченківського районного суду м. Києва від Головного управління ДФС в Івано-Франківській області надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Головне управління ДФС в Івано-Франківській області подану заяву обґрунтовує тим, що територіально заявник знаходиться у м. Івано-Франківськ, а відрядження до м. Києва, для участі в судовому засіданні, уповноваженого представника ГУ ДФС в Івано-Франківській області призведе до витрачання значних бюджетних коштів.

На підставі викладеного просить суд проводити судове засідання в режимі відеоконференції в Івано-Франківському окружному адміністративному суді.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно із ч. 11 ст. 7 ЦПК України використання систем відеоконференц-зв'язку та транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет у справі, яка розглядається в закритому судовому засіданні, не допускається.

Враховуючи викладене та ту обставину, що розгляд заяви про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю відбувається в закритому судовому засіданні, що унеможливлює проведення такого судового засідання в режимі відеоконференції, доходжу висновку про відмову у задоволенні заяви Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відмовити в задоволенні заяви Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання, є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2622/19
Провадження № 2/376/1401/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" жовтня 2019 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Рогізнянська сільська рада Сквирського району Київської області (вул. Гагаріна, 10 с. Рогізна, Сквирський р-н Київська обл., ) про визнання права власності на майно в порядку спадкування ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Рогізнянська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування .

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 18.10.2019 року 14:15 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 18.10.2019 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Віговський С. І.
Справа № 303/311/19 2/303/584/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 березня 2019 року м.Мукачево Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі : головуючого- судді Монич В.О. при секретарі Лаврів Е.І. Справа №303/311/19 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево справу за позовом військової частини НОМЕР_1 в особі командира підполковника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої втратою військового майна,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача на підставі письмового клопотання від 06 березня 2019 року, просив провести судове засідання призначене до розгляду на 11 год. 30 хв. 18 березня 2019 року в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Яворівському районному суду Львівської області, який знаходиться за адресою м.Яворів, вул.Будівельна, 5. Згідно ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Ухвалою суду від 18 лютого 2019 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін. З урахуванням вищенаведених обставин справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції сід відмовити, так як справа була призначено в спрощеному провадженні без виклику сторін, клопотання позивача про розгляд справи з викликом осіб до суду не надходило. На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 212, 258-260 ЦПК України.

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.О.Монич