єдиний унікальний номер справи 531/2158/19
номер провадження 6/531/45/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2019 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Попова М.С.

за участю секретаря Мельник О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця Карлівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавської області Данілової Оксани Олегівни про вирішення питання про примусове проникнення до житла, -

В С Т А Н О В И В:

12 листопада 2019 року до Карлівського районного суду надійшло подання старшого державного виконавця Карлівського РВ ДВС ГТУЮ у Полтавської області Данілової О.О. про вирішення питання про примусове проникнення до житла ОСОБА_1 , а саме до квартири АДРЕСА_1 , з метою опису майна, що належить боржнику на праві власності.

У поданні зазначено, що на виконанні у Карлівському РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області знаходиться виконавче провадження ВП №42592526 з примусового виконання виконавчого листа №2/531/35/14, виданого 24 лютого 2014 року Карлівським районним судом Полтавської області. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальної шкоди в розмірі 145357,00 грн., яке відкрито постановою державного виконавця від 20 березня 2014 року.

У ході примусового виконання рішення суду встановлено, що згідно відповіді Міжрайонного управління Держгеокадастру у Карлівському та Машівському районах за боржником дані щодо реєстрації правовстановлюючих документів, що посвідчують право власності на земельну ділянки на території Карлівського району відсутні.

Згідно відповіді Чутівського ВРЕР ДАІ за боржником зареєстрований транспортний засіб мотоцикл Іж-Юпітер 5, державний номерний знак НОМЕР_1 , який було оголошено в розшук.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно за боржником зареєстрована 1/4 частка 3-кімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_2 . На все рухоме та нерухоме майно боржника накладено арешт.

Згідно відповідей Державної фіскальної служби та Пенсійного фонду України встановлено, що боржник не працює, доходів не отримує та пенсіонером не являється, відкриті рахунки на ім`я боржника в банківських установах відсутні.

09 жовтня 2017 року, 13 листопада 2017 року, 16 травня 2018 року, 21 серпня 2018 року, 08 січня 2019 року та 17 жовтня 2019 року державним виконавцем здійснювались виходи за місцем проживання боржника за адресою: АДРЕСА_2 , в результаті яких на стук у двері ніхто не відчиняв, зі слів сусідів встановлено, що боржник за вказаною адресою тривалий час не проживає. Перевірити майновий стан боржника не вдалося, про що складено акти державного виконавця.

23 листопада 2017 року та 14 листопада 2018 року державним виконавцем здійснено виходи за місцем проживання боржника за адресою: АДРЕСА_2 , з метою опису та арешту майна боржника. На стук у двері вийшла колишня дружина боржника ОСОБА_3 та повідомила, що боржник за вказаною адресою не проживає, надати допуск державному виконавцю для здійснення опису та арешту майна боржника відмовилась, про що складено акти державного виконавця.

Державним виконавцем до Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області направлялось подання про притягнення боржника до кримінальної відповідальності. Відповідно до листа Карлівського ВП від 20 листопада 2018 року у діях боржника відсутній склад кримінального та адміністративного правопорушення.

Станом на 04 листопада 2019 року заборгованість ОСОБА_1 добровільно не погашена та складає 145357,00 грн.

В судовому засіданні державний виконавець повністю підтримала подання та просила його задовольнити.

Вислухавши державного виконавця, дослідивши додані до подання матеріали, суд встановив, що на виконанні у Карлівському РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області знаходиться виконавче провадження ВП №42592526 з примусового виконання виконавчого листа №2/531/35/14, виданого 24 лютого 2014 року Карлівським районним судом Полтавської області. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальної шкоди в розмірі 145357,00 грн., яке відкрито постановою державного виконавця від 20 березня 2014 року.

До теперішнього часу рішення суду в добровільному порядку не виконано.

За змістом п. 4 ч. 3 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення.

Суд вважає, що державним виконавцем не доведено того, що боржник перешкоджає державному виконавцю у наданні доступу до житла.

Так, до подання додано копії актів державного виконавця від 09 жовтня 2017 року, 13 листопада 2017 року, 23 листопад 2017 року, 16 травня 2018 року, 21 серпня 2018 року, 14 листопада 2018 року, 08 січня 2019 року та від 17 жовтня 2019 року, де зазначено, що боржник за вказаною адресою не проживає, а його колишня дружина надати доступ до житла відмовилась, дані акт складено у присутності представника стягувача, але при складанні актів не було залучено жодного понятого, в зв`язку з чим у суду виникають сумніви у правомірності складення цих актів, оскільки вони складені за відсутності понятих, що суперечить чинному законодавству, і вони не доводять перешкоджання боржника у доступі до свого житла.

Крім того, до подання додано копію пояснення боржника ОСОБА_1 на адресу начальника Карлівського РВ ДВС від 14 листопада 2018 року, відповідно до якого боржник заборгованість перед стягувачем не сплачує через те, що не працює і не має жодних доходів, на даний час намагається працевлаштуватись.

Згідно листа Карлівського ВП від 20 листопада 2018 року, в ході проведення заходів було встановлено, що, як пояснив ОСОБА_1 , від сплати боргу на користь ОСОБА_2 він не відмовляється, але на даний час не має змоги сплатити даний борг у зв`язку з тим, що ніде не працює та не має коштів погасити даний борг, як тільки працевлаштується відразу погасить борг.

На підставі викладеного, суд вважає, що у задоволенні подання державного виконавця необхідно відмовити.

Керуючись ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» ст. 439 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Карлівського районного управління юстиції Полтавської області Данілової Оксани Олегівни про вирішення питання про примусове проникнення до будинку - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена або безпосередньої до Полтавського апеляційного суду або через Карлівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя