overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 286/468/19
У Х В А Л А
05.03.2019 м. Овруч
Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В.
розглянувши в м. Овруч позовну заяву ОСОБА_1 до Нововелідницької сільської ради Овруцького району Житомирської області про встановлення факту родинних відносин , -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме що ОСОБА_2, який помер 09 грудня 2018 року є рідним батьком ОСОБА_1.
Ухвалою від 14 лютого 2019 року вказану позовну заяву було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.
05.03.2019 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про залишення його позову без розгляду, повернення матеріалів справи та судового збору.
Відповідно до п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.
Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір в розмірі 750,00 грн.
Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.
Відповідно до вимог ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.
Враховуючи, що провадження по даній справі не відкрито, суддя, вважає за можливе повернути позовну заяву позивачу та сплачений останнім судовий збір.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, - , -
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Позовну заяву ОСОБА_1 до Нововелідницької сільської ради Овруцького району Житомирської області про встановлення факту родинних відносин, повернути позивачу.
Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її ухвалення.
Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"26" лютого 2019 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Чорного І. Я.,

секретаря судового засідання : Поперечної А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Тзов ' Споживчий Центр' до ОСОБА_2 стягнення заборгованості, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 26.02.2019 о 09:30 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

ухвалив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Тзов ' Споживчий Центр' до ОСОБА_2 стягнення заборгованості, відкласти на 09:00годину 05 квітня 2019 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя І. Я. Чорний
Справа № 442/8813/18
Провадження № 2/442/386/2019
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

04 березня 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кучаковського Ю.С.,

за участю секретаря судового засідання Кравців Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони в судове засідання не зявилися, представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Позов підтримує у повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином по останньому відомому місцезнаходженню та на офіційному веб-сайті судової влади України. За таких обставин суд визнав неявку відповідача неповажною, провівши розгляд справи у його відсутності. З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 223, 260, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провести заочний розгляд справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Кучаковський
Справа № 2-1614/05
Провадження № 2-зз/461/4/19
УХВАЛА

28.02.2019 року. м.Львів

Галицький районний суд м. Львова

у складі:

головуючого судді Юрківа О.Р.,

за участю:

секретаря судового засідання Кузьми Д.М.,

заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

заінтересованої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання заявника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову ,-

В С Т А Н О В И В:

рішенням Галицького районного суду м. Львова від 25.04.2015 року позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення суми позики задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 суму позики 17535,7 грн., що еквівалентно - 3290 доларам США.

Під час розгляду справи Галицьким районним судом м. Львова ухвалою від 06.12.2004 року було вжито заходи забезпечення позову, накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_1 на праві приватної власності, а також на квартиру №4 на вул. Староєврейській,7 у м. Львові.

21.02.2019 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

В судовому засіданні заявник та її представник вимоги клопотання підтримали, просять таке задовольнити.

Заінтересована особа проти задоволення такого клопотання не заперечив.

Згідно з ч. ч. 1, 2, 4 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше пяти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

У звязку з викладеним, з урахуванням того що заявником рішення суду було повністю виконано, при ухваленні судового рішення питання заходів забезпечення позову вирішене не було, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_1 та скасувати забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 158, 259 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 06.12.2004 року, якою накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_5 на праві приватної власності, а також на квартиру №4 на вул. Староєврейській,7 у м. Львові.

Ухвала може бути оскаржена до Львівської апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О.Р.Юрків
Справа № 524/9776/18
Провадження № 2-н/524/96/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.03.2019 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С.., розглянувши заяву КП «Кременчукводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення у сумі 1627,61 грн.,-
відповідно до ст. ст. п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 162, 169, 170 ЦПК України, ст.ст. 12, 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послугу», ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 611,612, 625 ЦК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення до виконання три роки.
Суддя О.С. Предоляк

Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 20___
Судовий наказ набрав чинності "____" _________________ 20___
Суддя О.С. Предоляк
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 березня 2019 року Справа № 214/1440/19
Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Гриня Н.Г., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, керуючись ст.ст.509, 526, 527, 610, 611, 623, 625 ЦК України, ст.ст.4, 13, ч.ч.2,3 ст.19, 27, 33, 160-164, 167-170 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред'явлення до виконання у встановленому законом порядку.
Суддя Гринь Н.Г.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, проте згідно зі ст.ст.170, 172 ЦПК України, боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст.170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 201__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до: «___» _________ 201__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 201__ року.
Суддя Гринь Н.Г.
Відмітки про виконання судового наказу:
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Справа № 180/91/19
У Х В А Л А

04 березня 2019 р. Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Янжули О.С.,

при секретарі - Котовій Н.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, у зв'язку з таким.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Підготовче провадження слід закрити і справу призначити до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд,-

ПО СТ АН О В И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду по суті на 17 березня 2019 року на 09 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 344/7549/16-ц
Провадження № 2/344/277/19
У Х В А Л А

04 березня 2019 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд, Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді Антоняка Т.М.,

секретаря Максимів Н.С.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та застосування наслідків недійсності правочину -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та застосування наслідків недійсності правочину.

Представник позивача подав клопотання про витребування доказів, а саме просить витребувати у Обласного комунального підприємства «Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації» (вул. С.Бандери, 77, м. Івано-Франківськ, 76014) для огляду в судовому засіданні інвентарну справу, реєстраційна книга № 3, реєстровий № 269 від 18.05.2000 року, щодо садового будинку № 17, який розташований у м. Івано-Франківську, ур. Демянів Лаз, 17, садово-городнє товариство «Лісова пісня».

Як передбачено положеннями частини першої статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Провівши обговорення клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання підставним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Витребувати у Обласного комунального підприємства «Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації» (вул. С.Бандери, 77, м. Івано-Франківськ, 76014) інвентарну справу, реєстраційна книга № 3, реєстровий № 269 від 18.05.2000 року, щодо садового будинку № 17, який розташований у м. Івано-Франківську, ур. Демянів Лаз, 17, садово-городнє товариство «Лісова пісня», для огляду в судовому засіданні.

Витребувану інформацію слід надати суду до 14 травня 2019 року (наступне судове засіданні призначене 14.05.2019 року о 10 год. 45 хв.).

Ухвала не оскаржується.

Суддя Антоняк Т.М.
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 березня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/7235/18

Головуючий у першій інстанції - Коверзнев В.О.

Апеляційне провадження № 22-з/4823/25/19

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Лакізи Г.П.,

суддів - Скрипки А.А., Харечко Л.К.,

перевірив матеріали справи за заявою Чернігівської міської ради про виправлення описки в ухвалі Чернігівського апеляційного суду від 04 лютого 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Чернігівської міської ради, Управління житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_2,

відповідач - Чернігівська міська рада,

відповідач - Управління житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 04 лютого 2019 року було задоволено клопотання Чернігівської міської ради про повернення надлишково сплаченого при подачі апеляційної скарги на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 жовтня 2018 року судового збору.

22 лютого 2019 року від Чернігівської міської ради надійшла заява про виправлення описки у вказаній ухвалі Чернігівського апеляційного суду від 04 лютого 2019 року.

Суддя Лакіза Г.П. з 18 по 27 лютого 2019 року перебувала у відпустці, що унеможливює розгляд заяви про внесення виправлень у строки, встановлені ч.3 ст. 269 ЦПК України.

Враховуючи положення ст. 269 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що питання виправлення описки в судовому рішенні слід вирішити без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Заяву Чернігівської міської ради про виправлення описки в ухвалі Чернігівського апеляційного суду від 04 лютого 2019 року призначити до розгляду Чернігівським апеляційним судом без повідомлення учасників справи.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/241/19
Провадження № 2/475/175/19
У Х В А Л А

04.03.2019смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Кривенко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано з порушенням вимог ст.175 ЦПК України , а саме: не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги: не зазначені докази, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ст.199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Згідно ч 2 ст.200 СК України при визначені розміру аліментів з одного з батьків, суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Беручи до уваги зазначені норми закону, позивачка при звернення до суду з даною позовною заявою не виклала всі обставини, якими обгрунтовує свої вимоги, а саме: не викладено обставини щодо того, що відповідач не утримує будь-яких осіб та не сплачує на їх користь аліментів. Відсутність зазначеної інформації не дає можливості суду прийняти правильне рішення і оцінити можливість відповідача надавати матеріальну допомогу і в якому розмірі.

Окрім того, до матеріалів справи не додано інформації про зареєстроване місце проживання доньки ОСОБА_3 Згідно ст.185 ЦПК України , заява подана без додержання вимог ст.175 ЦПК України , підлягає залишенню без руху з наданням строку для виправлення зазначених недоліків.

Керуючись ст.175 ,185 ЦПК України , суддя -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправлення зазначених недоліків в термін, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання копії ухвали і роз'яснити, що в іншому разі заява буде вважатися неподаною і повернута їй.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

суддя : О. В. Кривенко
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/474/18-ц
У Х В А Л А

"19" лютого 2019 р.

Олевський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді Ковальчука М.В.,

секретаря Дворак Г.П.,

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

провівши в залі суду в м. Олевськ підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 02 січня 2019 року відкрито провадження у вищезазначеній цивільній справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач не подав відзив на позовну заяву.

В підготовчому судовому засіданні учасники процесу не заперечували стосовно призначення даної справи до судового розгляду.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбаченіст.34 ЦПК України, відсутні.

Таким чином, виконавши вимоги, передбачені ст. 197 ЦПК України та враховуючи, що спір між сторонами не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, суд вважає що підготовчі дії необхідно завершити, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197 - 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті, суддею одноособово, на 12:00 год. 27.02.2019 року в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_3