Справа № 291/1484/19
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
12 листопада 2019 року
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши матеріали заяви
підтвердження отримання травми під час виконання службових обов`язків,
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в які просить суд "підтвердити отримання ним травми під час виконання службових обов`язків 12..ХІ.1973р. в в/ч НОМЕР_1 , яка перебувала у вищезгаданий період на бойовій службі".
Обґрунтування вказаного ОСОБА_1 в своїй заяві не зазначає, лише додає до заяви копії свідоцтва про хворобу, архівної довідки, довідку з Управління ПФУ Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, військового квитка та паспорта.
Вирішуючи питання про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження по справі суддею встановлено наступне.
При вирішенні питання про прийняття заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, суддя, перевіряє відповідність поданої заяви вимогам закону щодо форми, змісту, зобов`язаний з`ясувати питання про підсудність та юрисдикційність, тощо. Якщо за законом заява не підлягає судовому розгляду, суддя мотивованою ухвалою відмовляє у відкритті провадження, а коли справу вже відкрито - закриває провадження у ній.
Так, відповідно до частини 1статті 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Пунктом 5 частини 2статті 293 ЦПК України встановлено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
В порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.
У п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" (з наступними змінами) № 5 від 31 березня 1995 року роз`яснено, що при вирішенні питання про підвідомчість справи суди мають право враховувати норми законодавчих актів, якими передбачено несудовий порядок встановлення певних фактів або визначено факти, які в даних правовідносинах можуть підтверджуватися рішенням суду.
В своїй заяві ОСОБА_1 просить суд підтвердити отримання травми, одержаної під час виконання службових обов`язків.
Разом з тим, законодавством визначений позасудовий порядок встановлення групи інвалідності та встановлення зв`язку поранення, контузії, каліцтва або захворювання з виконанням службових обов`язків.
Крім того, Пленум Верховного Суду України у вищевказаній постанові чітко зазначив про те, що не можуть розглядатися судами заяви про встановлення фактів належності до осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи до ветеранів чи інвалідів війни, проходження військової служби, перебування на фронті, у партизанських загонах, одержання поранень і контузій при виконанні обов`язків військової служби, про встановлення причин і ступеня втрати працездатності, групи інвалідності та часу її настання, про закінчення учбового закладу і одержання відповідної освіти, одержання урядових нагород. Відмова відповідного органу в установленні такого факту може бути оскаржена заінтересованою особою до суду .
Таким чином, суддя вважає, що заява ОСОБА_1 про підтвердження отримання травми, отриманої при виконанні службових обов`язків, не може розглядатися в порядку цивільного судочинства, у звязку із чим, у відкритті провадження у справі слід відмовитина підставі п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.186, 293, 315, 318, 353 ЦПК України,суддя
Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про підтвердження отримання травми під час виконання службових обов`язків.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Житомирського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. В. Митюк.