Справа № 386/1189/18
Провадження № 2/386/93/19
У Х В А Л А

04 березня 2019 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Гут Ю. О.

секретаря судового засідання Корніцької Л.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Голованівськ під час підготовчого розгляду в смт. Голованівськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований виконкомом Грузької сільської ради Голованівського району Кіровоградської області 21 грудня 2012 року, актовий запис №8. Після розірвання шлюбу залишити прізвище «Луценко». Стягнути з відповідача на її користь сплачений судовий збір.

Ухвалою суду від 16.11.2018 року в даній справі було відкрити у загальному порядку та призначено підготовче судове засідання на 14 грудня 2018 року .

27 листопада 2018 року відповідач ОСОБА_2 через канцелярію подав заяву, в якій просив відкласти слухання справи та надати їм з позивачкою ОСОБА_1В строк на примирення терміном 6 місяць, з метою збереження сімї.

Ухвалою суду від 16.12.2018 року підготовче судове засідання відкладено до 04.03.2019 року до 10 год.00 хвл., про що належним чином повідомити учасників судового процесу. Клопотання відповідача про надання строку для примирення задоволено частково. Сторонам у цивільній справі призначено строк на примирення терміном на 3 місяці .

На період строку, наданого для примирення, зупинено провадження у справі.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Як передбачено ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не з»явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. До початку підготовчого засідання через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без її участі .

В підготовче засідання відповідач ОСОБА_2 з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. До початку підготовчого засідання через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без її участі. Вказав, що примирення між ними не відбулось , просив шлюб розірвати .

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом вирішено всі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, необхідні для проведення підготовчого засідання, його закриття та признання справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197,198,200,254, 260, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

Поновити провадження у цивільній справі №386/1189/18 (провадження № 2/386/93/19) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 08 год. _00_хвилин _14.03.2019 року у відкритому судовому засіданні, у яке викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Гут Ю. О.