overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 484/40/19
Провадження № 2/484/442/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2019 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі :Головуючого - судді Шикері І.А.

розлянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику учасників справи, в залі суду в м. Первомайську цивільну справу за позовом Акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ "ПриватБанк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за кредитним договором б/н від 21.05.2013 року, в сумі 50926,87 грн.

Ухвалою від 08.02.2019 року було відкрито провадження у даній справі, розгляд справи було призначено на 21.02.2019 року на 11.00 год. Позивача -АТ КБ "ПриватБанк" зобов'язано надати до суду докази, які б підтверджували, яку саме кредитну картку отримав відповідач та які тарифи діють до цієї картки, який строк дії картки; обґрунтований логічно-зрозумілий розрахунок заборгованості, а також алгоритм (формулу), за яким можливо зрозуміти, як з наведених показників утворився результат (відсотки; з яких сум розраховані пеня, штрафи тощо; за який період.

Ухвалою суду від 21.02.2019 року розгляд справи було відкладено, для надання відповідачеві, щодо якого у суду були відсутні відомості про отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі можливості подати відзив, а також для надання позивачеві можливості подати витребувані судом докази.

Натомість, без поважних причин позивачем так і не було надано витребуваних ухвалою доказів необхідних для вирішення спору, що перешкоджає суду винести законне та обгрунтоване рішення.

У відповідності до п. 9 ч. 1ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

У зв'язку з неможливістю ухвалення судом законного та обгрунтованого рішення без витребуваних доказів, які не надано позивачем без поважних причин, в силу наведених вище положень статті 257 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 274-279, 353-355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов Акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали.

СУДДЯ І.А Шикеря
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/1251/19
Провадження № 2/362/1549/19
У х в а л а
"28" лютого 2019 р. cуддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Варовицької сільської ради Васильківського району Київської області про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -
Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області.
Заява відповідає вимогам ст.ст. 175 ЦПК України.
Керуючись ст. 184,187, 196 ЦПК України, суддя -
Відкрити провадження по справі в загальному порядку.
Призначивши справу до підготовчого засідання на 11.03.2019 року о 08:45 год. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду, зал № 309 (м. Васильків вул. Шевченка,9).
Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 178 ЦПК України).
Позивач має право подати відповідь на відзив.
Треті особи по справі можуть подати свої пояснення щодо позову, або відзиву.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала підлягає оскарженню в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Корнієнко С.В.
Справа № 194/168/19
Номер провадження № 2/194/127/19
УХВАЛА

04 березня 2019 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.

за участю секретаря судового засідання Шеймухової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № б/н від 17 березня 2008 року у розмірі 19796,36 грн. та судовий збір у сумі 1921,00 грн.

Судове засідання було призначено на 08-30 год. 04 березня 2019 року.

Представник позивача надала до позовної заяви письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розглядати справу за її відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач вперше не зявився в судове засідання, про час та місце слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 260, 261ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відкласти на 08-30 годину 18 березня 2019 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі, про час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.О. Корягін
Справа № 367/8106/18
Провадження по справі № 2/367/517/2019
У Х В А Л А

про відкладення спрощеного позовного провадження

05 березня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "УкрОпт "Мастер-енерго" про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати, грошових коштів невиплачених при звільненні, середнього заробітку за час затримки розрахунку та компенсацію заподіяної моральної шкоди,-

встановив:

У звязку із неявкою в судове засідання сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 223 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Продовжити по справі перерву до 11.04.2019 року о 12 год. 30 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

16 травня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.

за участю:

секретаря судового засідання Лісняк К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання, яке було призначено на 16 травня 2019 року на 13-00 годину, представник відповідача не з`явився, надав заяву з проханням відкласти розгляд справи на іншу дату, у зв`язку з тим, що йому необхідно підготувати відповідь на заяву відповідача по суті справи.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку в разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 31 травня 2019 року на 13-00 годину.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко
У Х В А Л А

21 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 356/1380/17

провадження № 61-1057св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Коротуна В. М. (суддя-доповідач), КурилоВ. П., Червинської М. Є.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - виконавчий комітет Березанської міської ради Київської області, про визначення місця проживання дитини, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на постанову Київського апеляційного суду від 29 листопада 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини п'ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоч один суддя із складу дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Згідно із частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

З огляду на вказане справа розглядатиметься Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в порядку

спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами та без проведення судового засідання (у письмовому провадженні).

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п'яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - виконавчий комітет Березанської міської ради Київської області, про визначення місця проживання дитини, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на постанову Київського апеляційного суду від 29 листопада 2018 рокупризначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

В. П. Курило

М. Є. Червинська
Справа №443/2124/18
Провадження №2/443/685/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

04 березня 2019 року м. Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді Коліщук З.М.,

за участю секретаря Шальвіри І.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житлом,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 предявив до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 позовну заяву про визнання осіб такими, що втратили право на користування житлом.

У підготовче засідання позивач не зявився, надав заяву, в якій просить розглянути справу в його відсутність. Не заперечує проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідачі у підготовче засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неприбуття суд не повідомили. У зв'язку з чим суд постановив ухвалу про продовження підготовчого засідання за відсутності сторін.

Згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ураховуючи наведене, а також те, що позивач від позову не відмовилася, сторони не уклали мирову угоду і під час підготовчого провадження проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті протягом розумного строку, суд дійшов висновку, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 258-261 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду на 18 березня 2019 року о 09 год. 00 хв. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житлом. У судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя З.М. Коліщук
С У Д О В И Й Н А К А З
04 березня 2019 року Справа № 357/1756/19
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради житлово-експлуатаційна контора №7 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, враховує вимоги ст.160, ч.3 ст.161 ЦПК України, згідно яких може бути виданий судовий наказ та вимоги ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.68 ЖК України, якими передбачено обовязок споживачів своєчасно і в повному обсязі оплачувати житлово-комунальні послуги,
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 192 грн.10 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Розяснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4, 5 ч. 1ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та суд протягом пяти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), стягувачу.
СуддяОСОБА_2
Судовий наказ набрав законної сили " "_____________________________________року
Строк предявлення судового наказу до виконання до « »________________________року
Судовий наказ виданий стягувачу " "________________________________________року
Справа 524/9570/18
Провадження № 2/524/825/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

27 лютого 2019 рокуАвтозаводський районний суд м Кременчука у складі: головуючого судді Предоляк О.С., при секретарі судового засідання Гладкій К.О.

за участю позивача ОСОБА_1., його представника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради, Кременчуцької міської ради Полтавської області про встановлення факту постійного проживання, -

Керуючись ст.. 1270- 1272 ЦК України, ст.ст.4,5,10- 13,76-81,89,141,264-265 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради, Кременчуцької міської ради Полтавської області про встановлення факту постійного проживання задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 із батьком ОСОБА_4, який помер 14 січня 2018 року з березня 2017 року і на час відкриття спадщини у квартирі 3 за адресою: м Кременчук провулок Героїв Бресту будинок 85 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.С. Предоляк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження № 22-ц/824/4788/2019 Суддя-доповідач: Олійник В.І.
У Х В А Л А

04 березня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача ОлійникаВ.І.,

суддів: Приходька К.П., Ігнатченко Н.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м.Києва від 29 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Держави Україна в особі Верховної Ради України про стягнення збитків, інфляційних витрат, 3% річних та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 03 квітня 2019 року на 12 год. 30 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду.

Про день та час розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач:

Судді:
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/73/19
Провадження № 2/670/153/19
УХВАЛА

05 березня 2019 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого судді Потапова О.О.,

з участю секретаря Корчової А.І.,

без участі сторін,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 просить розірвати шлюб. Мотивує свої вимоги тим, що з 21.07.1992 року вона перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстровано Віньковецьким відділом ЗАГС Хмельницької області. Від шлюбу мають двоє дітей, які на час подання позовної заяви є повнолітніми. Спільне життя з відповідачем не склалось. Виникали конфлікти, сварки, непорозуміння, можливості зберегти сімю немає.

В судове засідання сторони не зявились.

Позивач у заяві клопоче про надання шестимісячного строку на примирення.

Згідно з приписами ст. 247 ч.2 ЦПК України судове засідання проведене без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши позицію сторін, суд вважає необхідним надати подружжю строк на примирення.

У справі про розірвання шлюбу, згідно приписів ст. 240 ч.7 ЦПК України, суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців, тому слід надати подружжю галунових шестимісячний строк на примирення.

Також згідно приписів ст. 251 ч.1 п. 4 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі ст. 111 СК України, ст.ст. 240 ч.7, 251, 260, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Зупинити розгляд справи і призначити подружжю ОСОБА_1 шестимісячний строк на примирення до 05 вересня 2019 року.

Після спливу строку на примирення провадження у справі поновити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів із дня її проголошення Хмельницького апеляційного суду через Віньковецький районний суд.

Суддя О.О. Потапов
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

21.02.2019 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого, судді Хитрука В.М.

при секретарі Хода Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття карткового рахунка,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа неодноразово призначалася до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_1 по справі у судове засідання в черговий раз не з'явилася без поважної причини, причину неявки не вказала, була повідомлена належним чином та своєчасно, а саме 21.12.2018 року на веб-порталі «Судова влада» судом розміщено оголошення про розгляд справи 14.01.2019 року . Позову не оспорила.

За таких обставин, суд вважає за необхідне розглянути справу у відсутність відповідача в порядку заочного провадження на підставі наявних в ній доказів, оскільки позивач не заперечував проти такого порядку вирішення спору.

На підставі викладеного і керуючись ст.281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття карткового рахунка.

Суддя: