Справа № 266/6450/19
Провадженя№ 2-о/266/542/19
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2019 року м. Маріуполь
Приморський районний суд м. Маріуполя в складі головуючого судді Пантелєєва Д.Г., за участю секретаря Циганкової М.М., розглянувши в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту, що має юридичне значення,
23 жовтня 2019 року заявник ОСОБА_1 звернулась до Приморського районного суду м. Маріуполя із заявою про встановлення факту належності трудової книжки серії НОМЕР_1 , заповненої 10 жовтня 1980 року.
Свою заяву обґрунтував тим, що вона в період з 10.10.1980 року по 03.10.1980 року працювала на ОСОБА_2 Луганському побутовому комбінаті закрійницею 5 розряду, про що зроблено відповідний запис в трудовій книжці серії НОМЕР_1 . Після звернення до Маріупольського об`єднаного управління ПФУ Донецької області їй стало відомо, що при заповненні трудової книжки ІНФОРМАЦІЯ_1 в графі по батькові вказано «Игоревна» російською мовою, в паспорті, свідоцтві про народження та свідоцтві про шлюб по батькові вказано як « ОСОБА_3 ». Вказана обставина позбавляє її права на призначення та отримання пенсії. Просить суд встановити факт належності заявнику трудової книжки серії НОМЕР_1 , заповненої 10 жовтня 1980 року на ім`я ОСОБА_4 .
Заявник в судове засідання не з`явилась, надіслала на адресу суду заяву, в якій просила справу розглянути за її відсутності, заяву підтримала та просила її задовольнити.
Представник заінтересованої особи Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області в судове засідання не з`явився, письмово просив розглянути справу за його відсутності, не заперечував проти задоволення заяви.
Дослідивши позовну заяву, в процесі встановлення обставин справи та перевірки їх доказами, судом встановлено наступні юридичні факти та відповідні їм правовідносини.
Заявник народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Чадира Луга, Молдавської ССР, була зареєстрована як ОСОБА_5 (а. с. 10)
Після укладення шлюбу з ОСОБА_6 27.11.1986 року заявника змінила прізвище на ОСОБА_7 (а. с. 11)
В свідоцтві про укладення шлюбу по батькові заявника зазначено як « ОСОБА_3 »
В паспорті громадянина України серії НОМЕР_2 та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру встановлено, що по батькові заявника вказано як ОСОБА_8 (а. с. 7-8, 9)
В період роботи заявника на ОСОБА_2 Луганському побутовому комбінаті закрійницею 5 розряду відділом кадрів вказаного підприємства 10.10.1980 року було заповнено трудову книжку серії НОМЕР_1 , в якій по батькові заявника вказано як « ОСОБА_9 ».
В досліджених документах збігаються ім`я та прізвище заявника, дата та місце народження.
При ухваленні рішення суд керувався наступними правовими нормами:
Відповідно до ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Згідно п. 5 ч. 2ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Відповідно до п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Факт належності заявнику трудової книжки серії НОМЕР_1 , заповненої 10 жовтня 1980 року, заповненої на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 заявнику ОСОБА_1 доведено наявними в справі доказами.
Оскільки метою встановлення факту належності заявнику трудової книжки є необхідність реалізації права останнього на оформлення пенсії, отже такий факт породжує юридичні наслідки, встановлення зазначеного факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право, суд вважає можливим встановити факт належності заявнику трудової книжки.
Керуючись ст. ст. 13, 76-83, 247, 258, 259, 263-265, 267, 268, 271-273, 279, 293, 315-319 ЦПК України, суд,
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту, що має юридичне значення, - задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , трудової книжки серії НОМЕР_1 , заповненої 10 жовтня 1980 року на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Рішення суду підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду в 30-денний строк з дня його проголошення.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.