overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 350/2133/18
Номер провадження 2-п/350/2/2019
У Х В А Л А

про призначення заяви до судового розгляду

04 березня 2019 року cелище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Пулик М.В. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Рожнятівського районного суду від 19 лютого 2019 року,-

В С Т А Н О В И В :

У своїй заяві ОСОБА_1, просить скасувати заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до неї про розірвання шлюбу.

Заяву мотивувала тим, що вона не була присутньою на судовому розгляді справи, оскільки знаходилася за межами області. За таких обставин судом не досліджувалось питання про вибір прізвища після розірвання шлюбу.

Заява поступила в Рожнятівський районний суд 04 березня 2019 року відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, підсудна Рожнятівському районному суду, що є підставою для її прийняття та призначення до судового розгляду.

Підстав для відмови у прийнятті заяви не встановлено.

Відповідно до ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви. Заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом пятнадцяти днів з дня її надходження.

Керуючись ст.ст285, 286 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Рожнятівського районного суду від 19 лютого 2019 року призначити до розгляду у судовому засіданні на 09:05 годин 12 березня 2019 року з повідомленням учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2019 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням судді Пустовойт Т.В., за участю секретаря судового засідання Родіної Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, -

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 17.12.2018 року відкрито провадження по вищевказаній цивільній справі та призначено розгляд на 28.12.2018 року.

У судові засідання, призначені на 28.12.2018 року, 15.01.2019 року, 11.02.2019 року та 27.02.2019 року відповідач не зявлявся з невідомих суду причин, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином.

За вимогами ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Протягом всього часу знаходження справи в суді, відзив на позов від відповідача не надходив. Позивачка не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 445/322/19

УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
"28" лютого 2019 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Пилип'як П.В., розглянувши заяву з доданими до неї матеріалами ОСОБА_1, заінтересованих осіб: Сасівської сільської ради Золочівського району Львівської області, Золочівська районна державна адміністрація Львівської області в особі Центру надання адміністративних послуг, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності правовстановлюючого документу.
Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,306 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.
Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Відтак, заяву слід прийняти до розгляду в порядку окремого провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст.19,187,260,261,353 ЦПК України, -
п о с т а н о в и в:
прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою матеріалами ОСОБА_1, заінтересованих осіб: Сасівської сільської ради Золочівського району Львівської області, Золочівська районна державна адміністарція Львівської області в особі Центру надання адміністративних послуг, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.
Розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження.
Призначити судове засідання на 12 год. 00 хв. 14 березня 2019 року в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться у м. Золочеві, вул. Січових Стрільців, 24, Львівської області.
Надіслати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.
В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.
Копію ухвали скерувати заявнику та заінтересованим особам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише у зв'язку з порушенням правил підсудності в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду або через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15 денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П. В. Пилип'як
УХВАЛА

04 березня 2018 року

м. Київ

справа № 389/190/18

провадження № 61-1168ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 березня 2018 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 04 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, третя особа - Богданівська сільська рада Знам'янського району Кіровоградської області, про визнання відмови у поновленні договору оренди незаконною, договору оренди землі поновленим та визнання додаткової угоди до договору оренди землі укладеною з урахуванням узгоджених змін до істотних умов,

ВСТАНОВИВ :

У січні 2019 року до суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 березня 2018 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 04 грудня 2018 року, яка не була оплачена судовим збором за її подання у повному розмірі.

Ухвалою суду касаційної інстанції від 06 лютого 2019 року вказану касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків до 22 лютого 2019 року.

У лютому 2019 року від Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області надійшло клопотання, у якому заявник, посилаючись на направлення Державній казначейській службі України платіжного доручення для нарахування судового збору, просить продовжити строк для усунення недоліків.

Частиною другою статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Ураховуючи викладене, слід продовжити Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області строк для сплати судового збору у розмірі 1 409 грн 60 коп., який визначено в ухвалі суду касаційної інстанції від 06 лютого 2019 року.

Керуючись статтями 127, 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Продовжити Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області строк для усунення зазначених вище недоліків до 22 березня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська
Ухвала

20 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 638/6877/16-ц

провадження № 61-39428ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для подання відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду Харківської області від 15 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - Служба у справах дітей Шевченківської районної державної адміністрації Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод стосовно участі у вихованні дитини і вільного спілкування з нею,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду 02 червня 2018 року ОСОБА_2 подала касаційну скаргу на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду Харківської області від 15 травня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 05 вересня 2018 року відкрито касаційне провадження у справі, надіслано учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснено їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 05 жовтня 2018 року.

13 лютого 2019 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення строку для подання відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_2, оскільки ухвала суду від 05 вересня 2018 року надійшла лише 01 лютого 2019 року, що не дозволяє заявнику підготувати відзив.

У задоволенні заяви слід відмовити, оскільки відповідно до положень частини першої статті 127 ЦПК України поновлюється лише такий процесуальний строк, який встановлено законом, разом з тим строк на подачу відзиву на касаційну скаргу до 05 жовтня 2018 року був встановлений судом, а не законом.

Відповідно до положень частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Оскільки наведене у заяві є підставою для висновку про необхідність продовження встановленого судом строку на подання відзиву на касаційну скаргу, суд вважає за можливе з власної ініціативи продовжити його до 20 березня 2019 року.

Керуючись статтею 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку для подання відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду Харківської області від 15 травня 2018 року відмовити.

Продовжити строк для подання відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду Харківської області від 15 травня 2018 року до 20 березня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь
Справа № 350/932/17
Номер провадження 2/350/11/2019
У Х В А Л А

05 березня 2019 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Бейко А.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи № 350/932/17 за позовом ОСОБА_1 до Сливківської сільської ради Рожнятівського району та ОСОБА_2 третьої особи Головного Управління Держгеокадастру в Івано-Франківській облаті про визнання недійсним рішення сільської ради та державного акту на право власності на землю і скасування державної реєстрації державного акту на право власності на земельну ділянку, суд -

в с т а н о в и в :

ухвалою суду від 22 червня 2018 року зупинено провадження у справі до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

На даний час цивільна справа до вирішення якої зупинялось провадження розглянута, рішення набрало законної сили.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Отже провадження у справі необхідно поновити.

Керуючись ст.ст.254, 260 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сливківської сільської ради Рожнятівського району та ОСОБА_2 третьої особи Головного Управління Держгеокадастру в Івано-Франківській облаті про визнання недійсним рішення сільської ради та державного акту на право власності на землю і скасування державної реєстрації державного акту на право власності на земельну ділянку.

Справу призначити до судового розгляду на 10:00 годин 21 березня 2019 року з викликом у судове засідання сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Бейко
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

05 березня 2019 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі:

судді - доповідача Будулуци М.С.,

суддів: Біляєвої О.М., Папоян В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат Стуліков Артур Вікторович, на ухвалу судді Краматорського міського суду Донецької області від 02 січня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат Стуліков Артур Вікторович, до Держави Україна за представництвом Прокуратури Донецької області, Краматорської місцевої прокуратури про стягнення моральної шкоди (справа № 234/19937/18, суддя Чернобай А.О., повний текст ухвали складено 02 січня 2019 року у м. Краматорськ Донецької області),-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Краматорського міського суду Донецької області від 02 січня 2019 року відмовлено у відкритті провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Стуліков Артур Вікторович, до Держави Україна за представництвом Прокуратури Донецької області, Краматорської місцевої прокуратури про стягнення моральної шкоди.

Із вказаним рішенням не погодився ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат Стуліков А.В., та подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу судді направити справу для продовження розгляду.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вирішено питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції;

- вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 368 ЦПК України, розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 19 березня 2019 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Донецького апеляційного суду за адресою: місто Бахмут, вул. Свободи, 10, в порядку спрощеного позовного провадження.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді:
Провадження №22-ц/801/459/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бойко В. М.
Доповідач:Панасюк О. С.
УХВАЛА

05 березня 2019 рокуСправа № 127/18682/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - доповідача Панасюка О. С.,

суддів: Шемети Т. М., Сала Т. Б.,

провівши необхідні підготовчі дії для розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Держави Україна, в особі Управління Державної казначейської служби України у м. Вінниці Вінницької області, третья особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці Вінницької області, про стягнення майнової шкоди, за апеляційною скаргою Управління Державної казначейської служби України у м. Вінниці Вінницької області на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26 листопада 2018 року, ухвалене під головуванням судді Бойка В. М., -

встановив:

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею - доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною першою статті 365 ЦПК України.

Впродовж встановленого судом строку від позивача ОСОБА_3 надійшов відзив на апеляційну скаргу, який відповідає вимогам частини четвертої статті 360 ЦПК України.

Оскільки, апеляційна скарга подана на рішення суду про стягнення майнової шкоди з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (частина перша статті 369 ЦПК України), то справу необхідно розглядати без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами у порядку письмового провадження (частина тринадцята статті 7, частина перша статті 369 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд, -

постановив:

Призначити справу до розгляду без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Скерувати учасникам справи копії цієї ухвали для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/ О. С. Панасюк

/підпис/ Т. М. Шемета

Судді: /підпис/ Т. Б. Сало

Згідно з оригіналом О. С. Панасюк
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/315/19
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04.03.2019 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 заінтересована особа: Гайворонська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

01.03.2019 року до Гайворонського районного суду надійшли матеріали заяви ОСОБА_1 заінтересована особа: Гайворонська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 187, 294 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Гайворонська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Проведення судового засідання призначити на 13.05.2019 року на 10:00 год. в приміщені Гайворонського районного суду Кіровоградської області.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud1103/

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Гайворонський районний суд Кіровоградської області до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Суддя: І. В. Панасюк

04.03.2019

Прізвище виконавця Сіденко
Справа № 186/9/19
У Х В А Л А

04 березня 2019 року м. Першотравенськ.

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді: Кривошеї С.С.

при секретарі: Кравченко А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою.

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, - суд

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою.

СУДДЯ: /ОСОБА_3/
Справа № 538/1200/18
Провадження № 2/538/36/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

27 лютого 2019 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Бондарь В.А.

за участю секретаря судового засідання Волошиної Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лохвиця, Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

В судове засідання відповідач не з'явився, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; без повідомлення причин такої неявки, і від нього не надійшов відзив.

Від позивача до суду була надана заява, згідно якої вона не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів на неповнолітню дитину, в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-284 ЦПК України, суд , -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів на неповнолітню дитину - розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Бондарь