Справа № 755/6165/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" січня 2019 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді САВЛУК Т.В.

за участі секретаря Бурячек О.В.,

учасники справи:

представники позивача - адвокат Штеренберг О.О.,

представник відповідача - адвокат Письмак Т.О.,

представник третьої особи - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Краківська 15-17», третя особа Приватне акціонерне товариство «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» про визнання рішення незаконним, зобов'язання не чинити перешкоди при підключенні до загальнобудинкових мереж та відшкодування збитків,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3, звертаючись з позовом до суду, просив: «визнати незаконними дії Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Краківська 15-17» в частині відмови ОСОБА_3 у наданні дозволу на підключення до електричних мереж житлового будинку квартири АДРЕСА_1; зобов'язати Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Краківська 15-17» усунути перешкоди у користуванні загальнобудинковим майном та не чинити перешкод при підключенні квартири АДРЕСА_1 до електричних мереж згідно робочого проекту, зробленого ТОВ «БУДМОНТАЖ» (ліцензія АВ №515691); стягнути з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Краківська 15-17» на користь ОСОБА_3 збитки в розмірі 42000,00грн. та понесені судові витрати.

Обґрунтовуючи підстави звернення з цим позовом до суду, позивач посилається на наступне, що що позивач є власником квартири АДРЕСА_1, яка раніше була нежитловим приміщенням та в процесі реконструкції переобладнана в житлове приміщення - квартиру. 06 лютого 2018 року він звернувся до ОСББ «Краківська 15-17» із заявою про надання погодження на проведення енергопостачальною організацією приєднання квартири до мереж електропостачання, відповідно до розробленого проекту підключення. 18 березня 2018 року дане питання було винесене на загальні збори ОСББ, рішенням зборів (оформленим протоколом №1) - винесене питання не прийнято, про що позивач в подальшому дізнався випадково. До теперішнього часу відповідне погодження не надано, що, на думку позивача, є незаконним та порушує його права. Крім того, протиправними діями відповідача позивачеві було завдано збитків, оскільки не підключення квартири до електропостачання призвело до невиконання позивачем попереднього договору про оренду квартири, внаслідок чого він був змушений, на виконання умов даного договору, повернути передоплату в подвійному розмірі - в сумі 42000,00грн.

15 травня 2018 року Дніпровським районним судом міста Києва постановлено ухвалу про відкриття провадження у даній справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. (а.с.67-68)

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 20 червня 2018 року задоволено заяву представника позивача про забезпечення доказів та зобов'язано ОСББ «Краківська 15-17» надати суду належним чином завірену копію рішення загальних зборів ОСББ від 18 березня 2018 року (оформлене протоколом №1) з приводу надання дозволу на підключення до електричних мереж житлового будинку житлова частина (ГРЩ 1) власником новоутворених квартир АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2. (а.с.84-95)

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 17 вересня 2018 року, яка внесена до журналу судового засідання, допущено процесуальне правонаступництво відносно третьої особи ПАТ «КИЇВЕНЕРГО», яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, здійснено заміну на правонаступника ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ».(а.с.142-143)

Згідно з частин 1-2 ст. 174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

03 жовтня 2018 року до суду надійшов відзив на позов представника відповідача ОСББ «Краківська 15-17» - адвоката Письмак Т.О., де зазначено, що відповідач вважає позов необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, з огляду на наступне. Електромережа, до якої позивач мав намір приєднатися, знаходиться у спільній сумісній власності власників квартир у багатоквартирному будинку за адресою: АДРЕСА_1. Та, згідно п.3.3. Статуту ОСББ, питання про використання спільного майна належить до виключної компетенції загальних зборів. В даному випадку, таке питання вирішувалося загальними зборами. Згідно п.1.5. Правил приєднання електроустановок до електричних мереж, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики від 17.01.2013, що діяли на час звернення позивача з відповідною заявою, суб'єкт господарювання мав право погодити приєднання електроустановок замовника за його зверненням. Тому відповідач вважає, що надання такого погодження є правом ОСББ, а не обов'язком. Ці Правила не вимагають від суб'єкта господарювання наводити мотиви прийнятого рішення, оскільки приєднання впливає на пропускну спроможність електричних мереж. Тому вважає неприйняття загальними зборами дозвільного рішення - законним. Крім того, неприйняття загальними зборами рішення, про яке просив позивач, жодним чином не порушує його право на користування спільним майном будинку та не перешкоджає в цьому. Зокрема, позивач має право на користування електричними мережами будинку, яке ніким не обмежується. Технічно, отримання електричної енергії до квартири АДРЕСА_1 (раніше нежитлове приміщення 170) можливе від мереж будинку ГРЩ-4. А приєднання даної квартири до ГРЩ-1 є нестандартним, про що свідчать договір про приєднання та проект. Також позивач не позбавлений можливості проведення до своєї квартири окремої електролінії. Крім того, позивач не надав жодних доказів щодо наявних перешкод з боку відповідача. Стосовно вимоги позову про стягнення збитків зазначено, як вказано вище, що дії відповідача були законними. У тому, що позивач взяв на себе зобов'язання, які передбачали неможливість їх виконання в обумовлені строки, відсутня вина відповідача. Зокрема, згідно п.3 Додатку до Договору про приєднання Технічні умови, термін введення в експлуатацію - 31.12.2018. Отже, у позивача не було підстав припускати, що він зможе здійснити нестандартне приєднання до 09.03.2018, навіть не маючи відповідного погодження. Крім того, з п.12.1.3. Договору про приєднання вбачається, що квартира приєднана до електропостачання від ГРЩ-4. Крім того, згідно попереднього договору оренди, подвійна сума завдатку повертається в разі не укладення основного договору, а не за невиконання інших умов договору. Також, відсутні докази, що позивач отримав завдаток та повернув, або порушуючи умови договору, не повернув його. На підставі викладених доводів, позивач просить відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. (а.с.156-159)

06 листопада 2018 року до суду надійшла відповідь на відзив представника позивача ОСОБА_3 - адвоката Штеренберг О.О., де представник зазначив, що позивач, як співвласник внутрішньо будинкових мереж, просить визнати незаконними дії ОСББ, які полягають у не розгляді його заяви від 06 лютого 2018 року та ненаданні аргументованої відповіді на неї. В цій заяві позивач просив надати погодження на проведення енергопостачальною організацією приєднання квартири позивача до електропостачання, а в разі не надання такого погодження, надати вмотивовану відповідь, яким нормам та правилам суперечить представлений проект, та роз'яснення, які документи необхідні для надання погодження. Однак, відповідач, в порушення ст.15 Закону України «Про звернення громадян» та ст.4 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирних будинків» відповіді на звернення позивача надав, чим порушив його права та створив перешкоди в отриманні світла та користуванні власністю. А вирішення питання про підключення квартири позивача до мереж електропостачання, шляхом винесення цього питання на загальні збори ОСББ, є незаконним, оскільки вирішення даного питання не належить до компетенції загальних зборів. Згідно вимог ст.21 Закону України «Про ринок електричної енергії», оператор системи передачі та оператори системи розподілу не мають права відмовити в приєднанні електроустановок замовника до системи передачі або системи розподілу за умови дотримання замовником кодексу системи передачі та кодексу систем розподілу. Аналогічні положення містяться в п.1.3. Правил приєднання електроустановок до електричних мереж, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики від 17.01.2013, згідно якого електропередавальна організація не має права відмовити в приєднання до її електричних мереж електроустановки замовника за умови дотримання ним вимог цих правил. Отже, дії відповідача суперечать нормам чинного законодавства, які діяли на час розгляду заяви. Щодо вимоги про завдання позивачеві збитків, які той зазнав внаслідок неможливості виконання умов попереднього договору про оренду, у відповіді на відзив зазначено, що вказаний у Додатку 1 до Договору про приєднання технічних умов термін введення в експлуатацією - 31.12.2018 означає можливість здійснення приєднання протягом даного періоду. Позивач розраховував, що він має отримати погодження відповідача протягом 15 днів. Вимога сторони попереднього договору оренди про повернення завдатку в подвійному розмірі була висунута через 2 місяці після звернення позивача до відповідача за погодженням. Саме негативне вирішення загальними зборами ОСББ заяви позивача призвело до неможливості вчасного приєднання квартири позивача до електричної мережі, і як наслідок, неможливості виконання попереднього договору, повернення коштів за яким у розмірі 42000,00грн. підтверджуються розпискою, що є збитками позивача. (а.с.164-170)

Представник третьої особи ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» - Іващенко О.В. подав до суду письмові пояснення по суті позовних вимог, де зазначено, що позивачем було здійснено реконструкцію нежитлових приміщень з №1-№2 по АДРЕСА_1, приміщення №172 (що належало йому на праві власності з 07 листопада 2014 року), в квартиру АДРЕСА_1 за цією ж адресою, видано технічний паспорт на казане нежитлове приміщення та переоформлено право власності на квартиру. Від директора відповідача на адресу ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» надійшли листи від 06 липня 2017 року за №164 та №165 про надання дозволу на підключення навантаження квартири АДРЕСА_1 до електричних мереж житлового будинку та отримання Технічних умов в ПАТ «КИЇВЕНЕРГО». На підставі отриманих від балансоутримувача, яким є відповідач, документів між третьою особою та позивачем було укладено Договір №Н-2-353-17/84307 про приєднання, яке не є стандартним, та видано технічні умови №Н-2-353-17 від 20 вересня 2017 року №019/цп/1/353/84307 (далі - Договір). Станом на момент подачі позову до суду ОСОБА_3 не виконав умови п.3.2. та 4.3. Договору, а саме після отримання Технічних умов, замовник надає на розгляд третій особі розроблену Проектно-кошторисну документацію на основі якої виконавець готує Технічне рішення. На основі Технічного рішення та оплати за приєднання видається Акт (довідка) виконання умов Договору та Технічних умов, після чого замовник звертається до Центру договірної роботи за укладенням Договору на користування або постачання електричної енергії. В даному випадку проектно-кошторисна документація на розгляд (погодження) до ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» та його правонаступника - третьої особи в справі, не надавалась та Технічне рішення не готувалось, Акт про виконання умов Договору на приєднання між ОСОБА_3 та ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» не складався. Такі ж дії регламентовані Розділом ІІІ Правил приєднання електроустановок до електричних мереж, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики від 17.01.2013 року №32, які діяли на час укладання Договору на приєднання. Щодо ненадання балансоутримувачем дозволу на підключення, оформлене протоколом загальних зборів ОСББ «Краківська 15-17», в поясненнях наголошено про наявність дозволу відповідача (директора ОСББ), оформленого листами від 06 липня 2017 року за №164 та №165 про надання дозволу на підключення навантаження квартири АДРЕСА_1 до електричних мереж житлового будинку та отримання Технічних умов в ПАТ «КИЇВЕНЕРГО», тому не є зрозумілим, за яких підстав в лютому 2018 року позивачу було відмовлено зборами учасників ОСББ «Краківська 15-17» у підключенні квартири АДРЕСА_1, хоча факт невиконання позивачем умов Договору про приєднання є очевидним і не дає можливості позивачу на підключення до електроенергії вищезазначеної квартири. (а.с.101-103)

Позивач ОСОБА_3 та його представник - адвокат Штеренберг О.О. в судове засідання не з'явились, представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без участі позивача та його представника.

Представник відповідача ОСББ «Краківська 15-17» - адвокат Письмак Т.О. в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без участі представника, в якій зазначив, що позиція щодо позову викладена у відзиві на позов, додаткових доказів та клопотань не має.

Представник третьої особи ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» - Іващенко О.В. в судове засідання не з'явився, у письмових поясненнях (відзиві) виклав прохання про здійснення розгляду справи без участі представника третьої особи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Право на звернення до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів закріплено безпосередньо в Конституції України (ст. 55), Цивільному кодексі України (ст. 16), Цивільному процесуальному кодексі України (ст. 4).

Згідно зіст.13 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 є власником квартири АДРЕСА_1, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. (а.с.8)

З матеріалів справи також убачається та не заперечується учасниками справи, що дане житлове приміщення в процесі реконструкції було переобладнано з нежитлового приміщення в житлове - квартиру.

Відповідно ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

При цьому, відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 Цивільного кодексу України, усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.

Правові, організаційні та економічні відносини, пов'язані з реалізацією прав та виконанням обов'язків співвласників багатоквартирного будинку щодо його утримання та управління регулює Закон України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку».

Згідно зі статтями 4, 5 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» власники квартир та нежитлових приміщень є співвласниками спільного майна багатоквартирного будинку, спільне майно багатоквартирного будинку є спільною сумісною власністю співвласників.

Статтею 9 Закону визначено, що управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками; за рішенням співвласників усі або частина функцій з управління багатоквартирним будинком можуть передаватися управителю або всі функції - об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку (асоціації об'єднань співвласників багатоквартирного будинку).

ОСББ «Краківська 15-17» діє на підставі Статуту, який затверджено Загальними зборами співвласників ОСББ «Краківська 15-17», Протокол №» від 15 листопада 2016 року. (а.с.127-139)

Відповідно до статті 1 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» об'єднання співвласників багатоквартирного будинку - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Згідно із статтею 4 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» об'єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов'язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

Об'єднання є неприбутковою організацією і не має на меті одержання прибутку для його розподілу між співвласниками.

Органами управління об'єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія об'єднання. Вищим органом управління ОСББ є загальні збори. (ст.10 Закону)

Відповідно до підпункту 2.3. пункту 2. Статуту ОСББ «Краківська 15-17», завданням та предметом діяльності об'єднання, серед іншого, є сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами.

За змістом положень ч.4 ст.22 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» визначено, що газо- та електропостачання квартир та нежитлових приміщень здійснюється на підставі договорів між їх власниками і газо- та електропостачальними організаціями відповідно до вимог законодавства.

До зобов'язань об'єднання, згідно ст. 18 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» входить, серед іншого, забезпечення дотримання інтересів усіх співвласників при встановленні умов і порядку володіння, користування і розпорядження спільною власністю, розподілі між співвласниками витрат на експлуатацію та ремонт спільного майна.

06 липня 2017 року директором ОСББ «Краківська 15-17» надано доручення за №165, адресоване Головному інженеру СВП «КЕМ» ПАТ «Київенерго», згідно якого балансоутримувач житлового будинку АДРЕСА_1 доручає ОСОБА_3, власнику квартири АДРЕСА_1 в житловому будинку АДРЕСА_1, підготувати документи на отримання Технічних умов на приєднання до електронних мереж в ПАТ «Київенерго» та заключення договору з ПАТ «Київенерго» на споживання електричної енергії в зазначеній вище квартирі. (а.с.104)

Цього ж числа директором ОСББ «Краківська 15-17» надано довідку за №164, адресоване Головному інженеру СВП «КЕМ» ПАТ «Київенерго», згідно якої балансоутримувач житлового будинку АДРЕСА_1 не заперечує проти підключення навантаження квартири АДРЕСА_1 - 10кВт до електричних мереж житлового будинку, довідка видана для отримання Технічних умов в ПАТ «Київенерго». (а.с.105)

11 грудня 2018 року представником відповідача до суду подано клопотання, в якому повідомлено, що наявні в матеріалах справи на а.с. 104, 105 доручення та довідка виготовлені не відповідачем та містять ознаки підробки, за даним фактом відповідачем зроблено повідомлення до правоохоронних органів за фактом, передбаченим ст.358 КК України, яке додано до клопотання.

Проте, матеріали справи не містять інформації щодо внесення відомостей на підставі цього повідомленням до ЄДРДР, не долучено інші докази підробки цих документів (висновку експерту тощо), тому у суду на час розгляду даної справи немає підстав не брати дані документи до уваги, як докази, з точки зору їх належності, допустимості та достовірності.

На підставі вищевказаних документів, отриманих від балансоутримувача будинку, яким є відповідач, 20 вересня 2017 року між ПАТ «Київенерго» та ОСОБА_3 було укладено Договір №Н-2-353-17/84307 про приєднання, яке не є стандартним, та видано технічні умови №Н-2-353-17 від 20 вересня 2017 року №019/цп/1/353/84307 (далі - Договір). (а.с.15-18, 13-14)

Згідно загальних положень даного договору, до електричних мереж приєднується: житлового будинку з вбудованими приміщеннями (зміна технічних параметрів у зв'язку з приєднанням квартири АДРЕСА_1), місце розташування об'єкта замовника: АДРЕСА_1. Місце (точка забезпечення потужності об'єкта замовника) встановлюється для житлового будинку ... для квартири АДРЕСА_1 - на наконечниках кабелю живлення ввідно-розподільчого пункту ГРЩ-1 ж/б №15/17 по вул.Краківська в ГРЩ-1. Точка приєднання (межа балансової належності об'єкта замовника) встановлюється для житлового будинку ... для квартири АДРЕСА_1 - на наконечниках кабелю живлення ввідно-розподільчого пункту ГРЩ-1 ж/б №15/17 по вул.Краківська в ГРЩ-1 (п. 1.1. - 1.3. Договору).

За умовами п. 2.1. розділу 2 цього Договору, виконавець послуг забезпечує приєднання електроустановок об'єкта замовника відповідно до схеми зовнішнього електропостачання і проектної документації та здійснює підключення об'єкта замовника до електричних мереж на умовах цього договору.

Підпунктами 3.2.1., 3.2.2. пункту 3.2. розділу 3 даного Договору визначено, що Замовник зобов'язаний: Розробити на підставі технічних умов від 20 вересня 2017 року №Н-2-353-17, які є додатком до цього договору, проектну документацію на електричні мережі для електрозабезпечення електроустановок замовника та щодо безпеки електропостачання та улаштування вузла обліку електричної енергії та погодити її з виконавцем послуг. Оплатити вартість послуг за підготовку технічних умов, погодження проектної документації та підключення.

Замовник оплачує вартість послуг за підготовку технічних умов, погодження проектної документації та підключення шляхом попередньої оплати на поточний рахунок виконавця послуг, визначений у рахунку на сплату, наданому виконавцем послуг за кожним етапом (п. 4.3. Договору).

01 вересня 2017 року між позивачем ОСОБА_3 та ТОВ «Будмонтаж» укладено Договір про надання послуг №28-17, згідно предмету договору Замовник доручає, а Виконавець бере на себе виконання наступної роботи: - оформити технічну документацію для отримання технічних умов ПАТ «Київенерго» та їх отримання на електропостачання квартири АДРЕСА_1, від ГРЩ-1 (житлова зона 2 секції) житлового будинку по АДРЕСА_1; - розробити та погодити проект електропостачання квартири АДРЕСА_1, від ГРЩ-1 (житлова зона 2 секції) житлового будинку по АДРЕСА_1, згідно технічних умов ПАТ «Київенерго», отримати технічне рішення по проекту; - оформити договір про користування електричною енергією квартири АДРЕСА_1 (після виконання замовником монтажних робіт по встановленню приладів обліку). (а.с.172-173)

Також у 2017 році ТОВ «Будмонтаж» розробило Робочий проект електропостачання - житловий будинок з вбудованими приміщеннями (зміна технічних параметрів у зв'язку з приєднанням квартири АДРЕСА_1) по АДРЕСА_1. (а.с.19-43)

Погодження даного проекту ПАТ «Київенерго» та/або його правонаступником ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» відсутнє.

08 лютого 2018 року позивач звернувся до відповідача, як балансоутримувача будинку по АДРЕСА_1, в якій просив (згідно змісту заяви): «надати погодження на проведення енергопостачальною організацією ПАТ «Київенерго» приєднання належної йому квартири до мереж електропостачання, відповідно до розробленого проекту підключення, який додається. Погодження необхідно здійснити шляхом проставляння підпису уповноваженої особи ОСББ та печатки ОСББ на «Робочий проект», що додається». (а.с.44-47)

Згідно протоколу №1 зборів співвласників ОСББ «Краківська 15-17» від 18 березня 2018року, до інших питань, що обговорювалися на зборах, було включено питання №11 про надання дозволу на підключення до електричних мереж житлового будинку житлова частина (ГРЩ-1) власникам новоутворених квартир АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 (згідно проекту підключення приміщення №170 повинно було здійснюватися від ГРЩ-4 (нежитлові приміщення). (а.с.122-126) За результатами розгляду даного питання порядку денного, загальними зборами ОСББ ухвалено рішення: «не прийнято». Відповідно до предмету позову позивач просить визнати незаконними дій ОСББ «Краківська 15-17» в частині відмови позивачеві в наданні дозволу на підключення до електричних мереж житлового будинку квартири АДРЕСА_1 у будинку за адресою вул.Краківська, 15/17 в м.Києві, оформленої протоколом №1 зборів співвласників ОСББ «Краківська 15-17» від 18 березня 2018року.

Оцінивши наявні у справі докази, з урахуванням позиції сторін, висловленої в позовній заяві, відзиві, відповіді на відзив, суд приходить до висновку, що дії ОСББ «Краківська 15-17», оформлені рішенням загальних зборів співвласників - вищим органом управління ОСББ, про відмову позивачеві в наданні дозволу на підключення до електричних мереж житлового будинку належної йому квартири суперечать як нормам діючого законодавства, так і Статуту ОСББ.

Так, згідно підпункту 3.3. пункту 3. статуту ОСББ «Краківська 15-17», до виключної компетенції загальних зборів належить, серед іншого, питання про використання спільного майна та визначення обмежень на користування спільним майном.

При цьому, виходячи з положень статуту ОСББ та норм чинного законодав ства, яке регулює діяльність такої категорії суб'єктів, об'єднання співвласників багатоквартирного будинку не наділені повноваженнями щодо надання привілеїв одним співвласникам перед іншими та/або поставлення одних співвласників у дискримінаційне становище порівняно з іншими.

Крім того, відповідно до підпункту 2.3. пункту 2 Статуту ОСББ «Краківська 15-17», одним із завдань та предметом діяльності об'єднання є сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами.

Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав (ч.3 ст.319 ЦК України).

Діюче законодавства не наділяє повноваженнями ОСББ «Краківська 15-17» діяти у способи, що перешкоджають власникові в користуванні його власністю, зокрема не надавати дозволу на підключення до електричних мереж житлового будинку.

З огляду на наведене посилання представника ОСББ «Краківська 15-17» на те, що відповідач діяв у межах наданих йому Статутом повноважень є безпідставними, суперечать положенням статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якої кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ст. 41 Конституції України, ст.ст. 319, 321 ЦК України, за змістом яких право власності є непорушним, і ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні, усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав, а у разі порушення такого права особа має право звернутись до суду за захистом своїх прав.

Сукупність зазначених обставин дають підстави для висновку про обґрунтованість доводів та вимог позивача про визнання рішення відповідача незаконним та наявність визначених законом підстав для задоволення позову в цій частині.

Відносно вимог позову щодо зобов'язання ОСББ «Краківська 15-17» усунути перешкоди в користуванні загальнобудинковим майном та не чинити перешкод при підключенні квартири АДРЕСА_1 до електричних мереж згідно робочого проекту, зробленого ТОВ «БУДМОНТАЖ» Ліцензія АВ №515691, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 41 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року N 1357, побутовий споживач електричної енергії має право на підключення до електричної мережі у разі виконання правил приєднання електроустановок до електричних мереж.

У відповідності до підпунктів 3.1.3. - 3.1.8. Розділу ІІІ Правил приєднання електроустановок до електричних мереж, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики 17.01.2013 № 32 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 8 лютого 2013 р. за № 236/22768 (що діяли на час укладення 20 вересня 2017 року між ПАТ «Київенерго» та ОСОБА_3 Договору №Н-2-353-17/84307 про приєднання, яке не є стандартним та втратили чинність 19 квітня 2018 року), приєднання, яке не є стандартним, передбачає:

3.1.3. Підписання договору про приєднання сторонами.

3.1.4.Забезпечення електропередавальною організацією проектування розвитку електричних мереж від точки забезпечення потужності до точки приєднання електроустановок замовника відповідно до технічного завдання на проектування та здійснення заходів щодо відведення земельних ділянок для розміщення відповідних об'єктів електроенергетики (у разі необхідності), які необхідно спорудити для інженерного забезпечення електроустановок замовника.

3.1.5. Узгодження електропередавальною організацією з іншими заінтересованими сторонами проектної документації щодо розвитку електричних мереж від точки забезпечення потужності до точки приєднання електроустановок замовника.

3.1.6. Здійснення замовником оплати електропередавальній організації вартості послуги з приєднання відповідно до умов договору про приєднання.

3.1.7. Забезпечення електропередавальною організацією виконання будівельно-монтажних, пусконалагоджувальних робіт та введення в експлуатацію новозбудованих чи реконструйованих електроустановок до точки приєднання замовника.

Технічні умови та технічне завдання на проектування є чинними до завершення будівництва, реконструкції та/або технічного переоснащення електроустановок зовнішнього інженерного забезпечення та об'єкта замовника відповідно до договору про приєднання.

Проектні, будівельно-монтажні і пусконалагоджувальні роботи, пов'язані з виконанням договору про приєднання, мають виконуватися юридичними та/або фізичними особами - підприємцями, які мають право на виконання цих робіт.

3.1.8. Енергопостачальник надає замовнику підписаний договір про постачання електричної енергії або договір про користування електричною енергією не пізніше 5 робочих днів після введення в експлуатацію об'єкта замовника та електроустановок зовнішнього електрозабезпечення від точки приєднання до об'єкта замовника, підписання між електропередавальною організацією та замовником двох примірників акта про надання/отримання послуги з приєднання електроустановок до електричних мереж та виконання усіх зобов'язань за договором про приєднання.

Разом з тим, представник третьої особи, яка є правонаступником ПАТ «Київенерго», в своїх письмових поясненнях наголошував на тому, що позивач ОСОБА_3 не виконав свої зобов'язання за Договором №Н-2-353-17/84307 про приєднання, яке не є стандартним, передбачені п. 3.2. та 4.3. Договору, а саме: проектно-кошторисна документація на розгляд (погодження) до ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» та його правонаступника - третьої особи в справі, не надавалась та Технічне рішення не готувалось, Акт про виконання умов Договору на приєднання між ОСОБА_3 та ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» не складався.

Доказів на спростування наведених тверджень та виконання ОСОБА_3 вищевказаних умов договору стороною позивача не надано.

Крім того, на Робочому проекті електропостачання - житловий будинок з вбудованими приміщеннями (зміна технічних параметрів у зв'язку з приєднанням квартири АДРЕСА_1) по АДРЕСА_1, розробленому ТОВ «Будмонтаж» (копія якого долучена позивачем до позовної заяви) відсутнє погодження ПАТ «Київенерго» та/або його правонаступником ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ».

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відсутність належних доказів, які б свідчили про дотримання позивачем процедури погодження з ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» та/або його правонаступником (третьої особи в справі) проектно-кошторисної документації, виготовлення Технічного рішення, складання та підписання Акту про виконання умов Договору на приєднання, а також проведення сплати за приєднання.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позивачем не дотримано вимоги Правил приєднання електроустановок до електричних мереж, як це визначено п. 41 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року N 1357, що є обов'язковою умовою та надає побутовому споживачеві електричної енергії право на підключення до електричної мережі.

Отже за умови відсутності у ОСОБА_3 необхідної в даному випадку погодженої технічної документації, доводи позивача про те, що відповідачем чиняться перешкоди в користуванні загальнобудинковим майном є необґрунтованими та передчасними, як і вимога про зобов'язання відповідача не чинити перешкод при підключенні квартири АДРЕСА_1 до електричних мереж згідно робочого проекту, зробленого ТОВ «БУДМОНТАЖ», що є неприпустимим без виконання правил приєднання електроустановок до електричних мереж, тому вимоги позову в цій частині задоволенню не підлягають.

Позивачем окремо заявлено вимоги про відшкодування за рахунок ОСББ «Краківська 15-17» збитків в розмірі 42000,00грн., обґрунтовуючи правові підстави пред'явлення вимог в цій частині позивач посилається на положення статей 22, 1166 Цивільного кодексу України.

Вимоги позову в цій частині позивач мотивує тим, що внаслідок відмови відповідача в наданні дозволу на підключення до електричних мереж будинку квартири позивача АДРЕСА_1, він був позбавлений можливості виконати умови Попереднього договору про наступне укладання договору оренди квартири від 06 лютого 2018 року, укладений з ОСОБА_5 (а.с.52-53), а саме - укласти договір оренди квартири та передати квартиру підключену до комунальних мереж (у тому числі електромереж), внаслідок чого, на вимогу ОСОБА_5 (а.с.54), та на виконання умов попереднього договору (п.3.3.) позивач був вимушений повернути подвійну суму одержаного завдатку в розмірі 42000,00грн. (а.с.171)

Згідно із частиною першою статті 1166 ЦК України шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За змістом статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, які особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які б особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушено (упущена вигода).

При вирішенні спору про відшкодування шкоди обов'язковому з'ясуванню підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні.

Протиправною у цивільному праві вважається поведінка, яка порушує імперативні норми права або санкціоновані законом умови договору, внаслідок чого порушуються права іншої особи.

Під шкодою розуміється майнова шкода, що виражається у зменшенні майна потерпілого в результаті порушення належного йому майнового права.

Причинний зв'язок між протиправною поведінкою особи та завданою шкодою є обов'язковою умовою відповідальності, яка передбачає, що шкода стає об'єктивним наслідком поведінки заподіювача шкоди.

Деліктна відповідальність за загальним правилом настає лише за вини заподіювача шкоди (умислу або необережності).

Відсутність будь-якої з цих умов є підставою для звільнення особи від відповідальності, якщо інше не встановлено законом.

Судом встановлено, що відповідачем було надано позивачу довідку за №164 про те, що ОСББ «Краківська 15-17» не заперечує проти підключення навантаження квартири АДРЕСА_1 - 10кВт до електричних мереж житлового будинку (а.с.105) та доручення за №165 згідно якого ОСББ «Краківська 15-17» доручає ОСОБА_3 підготувати документи на отримання Технічних умов на приєднання до електронних мереж в ПАТ «Київенерго» та укладання договору з ПАТ «Київенерго» на споживання електричної енергії в квартирі АДРЕСА_1 (а.с.104).

На підставі вищенаведених документів, 20 вересня 2017 року між ОСОБА_3 та ПАТ «Київенерго» було укладено Договір №Н-2-353-17/84307 про приєднання, яке не є стандартним, умови якого в частині подання позивачем на погодження до ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» та/або його правонаступника (третьої особи в справі) проектно-кошторисної документації, виготовлення Технічного рішення, складання та підписання Акту про виконання умов Договору на приєднання, а також проведення сплати за приєднання, позивачем не виконані, що в свою чергу і є перешкодою для підключення квартири позивача до електричної мережі.

Отже враховуючи, що позивачем не доведено сукупний обсяг елементів цивільно-правової відповідальності (протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні), у зв'язку з чим відсутні підстави для притягнення відповідача до цивільно-правової відповідальність за заподіяну шкоду, тому позов у цій частині не підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ст.141 Цивільного процесуального кодексу України, суд, при вирішенні питання розподілу судових витрат, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог присуджує стягнути з ОСББ «Краківська 15-17» на користь ОСОБА_3 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 704,80грн. , які сплачено позивачем при зверненні з цим позовом до суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 15, 16, 19, 317, 319, 321, 382, 391 Цивільного кодексу України, Законом України «Про об'єднання співвласників багатоквартирних будинків», Закону України «Про електроенергетику», Закон України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року N 1357, Правилами приєднання електроустановок до електричних мереж, затвердженими Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики 17.01.2013 № 32, ст.2, 4, 12, 13, 76-81, 89, 133, 141, 206, 259, 263-265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_3 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Краківська 15-17», третя особа Приватне акціонерне товариство «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» про визнання рішення незаконним, зобов'язання не чинити перешкоди при підключенні до загальнобудинкових мереж та відшкодування збитків, - задовольнити частково.

Визнати незаконними дії Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Краківська 15-17» в частині відмови ОСОБА_3 у наданні дозволу на підключення до електричних мереж житлового будинку квартири АДРЕСА_1, оформленої рішенням зборів співвласників Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Краківська 15-17» від 18 березня 2018року (Протокол №1, питання №11).

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Краківська 15-17» на користь ОСОБА_3 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 704,80грн.

Стягувач: ОСОБА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_3.

Боржник: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Краківська 15-17», , місцезнаходження: 02094, місто Київ, вул. Краківська, буд.15/17.

Відповідно до положень ч.1 ст.354 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п.15.5 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону №2147-VІІІ від 03.10.2017 року, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

С у д д я