Справа №1519/2-1060/11
Провадження №2-зз/521/21/19
УХВАЛА

про виправлення описки в ухвалі суду

14 лютого 2019 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючий суддя - Плавич І.В .,

секретар судового засідання - Коваль Т.А .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання спільним майном подружжя, поділ майна подружжя та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходилася на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання спільним майном подружжя, поділ майна подружжя та визнання права власності.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 14 лютого 2019 року заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задоволено. Скасувано арешт, накладений ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 14 травня 2004 року про забезпечення позову, постановленою в рамках цивільної справи №1519/2-1060/11, на все належне майно відповідача ОСОБА_1 , у тому числі на будинок по АДРЕСА_2, автотранспорт: автомобіль «Вольво», д.н.з. НОМЕР_1 , трейлер «Адріа», д.н.з. НОМЕР_2 , причеп «Одісей», д.н.з. НОМЕР_3 . Скасовано заборону БТІ та РОН м. Одеси, Першій одеській державній нотаріальній конторі оформляти документи, пов`язані із відчуженням вказаного майна. Скасовано арешт, накладений ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 05 серпня 2004 року про забезпечення позову, постановленою в рамках цивільної справи №1519/2-1060/11 (2-3859/2004), на квартиру АДРЕСА_1.

Утім, у тексті вищевказаного документу суду судом допущено описку, а саме: у другому абзаці резолютивної частини ухвали невірно вказано адресу будинку, який необхідно звільнити з-під арешту: замість вірної редакції «…на будинок АДРЕСА_1

На підставі ч.ч. 1,2 ст. 269 ЦПК України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ураховуючи викладене, суд доходить висновку про виправлення вказаної описки.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення у текст ухвали Малиновського районного суду міста Одеси від 14 лютого 2019 року у цивільній справі №1519/2-1060/11, виклавши другий абзац резолютивної частини ухвали у наступній редакції: «Скасувати арешт, накладений ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 14 травня 2004 року про забезпечення позову, постановленою в рамках цивільної справи №1519/2-1060/11, на все належне майно відповідача ОСОБА_1 , у тому числі на будинок АДРЕСА_1, автотранспорт: автомобіль «Вольво», д.н.з. НОМЕР_1 , трейлер «Адріа», д.н.з. НОМЕР_2 , причеп «Одісей», д.н.з. НОМЕР_3 ».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.В. Плавич