overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2019 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді Лященка О.В.

при секретарі: Баранюк О.В.

з участю відповідача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

ПАТ «УкрСиббанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Під час розгляду даної справи до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_6 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке просить забезпечити через Подільський районний суд м.Києва, дана заява судом була задоволена.

Для участі у розгляді справи представник позивача не з'явився. Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що розгляд справи слід відкласти на іншу дату, та забезпечити участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Оскільки розгляд справи слід відкласти на іншу дату у звязку із неявкою представника позивача, суд вважає, шо з метою недопущення порушення права сторін брати участь у судовому засіданні, необхідно доручити вказаному суду забезпечення проведення відеоконференції у даній справі.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Доручити Подільському районному суду м.Києва (м.Київ, вул. Хорива, 21, зал судових засідань №5) забезпечити проведення 29 березня 2019 року о 09 год. 00 хв. відеоконференції у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за участю представника позивача ПАТ «УкрСиббанк» ОСОБА_7

Копію ухвали негайно надіслати суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, які братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Головуючий:/-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_8
Справа № 580/2186/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2019 року м.Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Бакланова Р. В. за участю секретаря - Гладкової С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіального сервісного центру МВС в Сумській області про визнання права власності, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Територіального сервісного центру МВС в Сумській області про визнання права власності задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності на мотоцикл марки MUSSTANGМТ-150-7, синього кольору, рама LMHPKL34DO100198, двигун 162FMJ13000700.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через Лебединський районний суд Сумської області до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Бакланов Р. В.
Справа № 263/3401/19
Провадження № 2-о/263/215/2019
У Х В А Л А

06 березня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, перевіривши матеріали заяви ОСОБА_2 про встановлення факту народження, заінтересована особа: Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшла заява ОСОБА_2 про встановлення факту народження, заінтересована особа: Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області. На обґрунтування вимог заявник посилається на те, що 23 серпня 2016 року у м. Макіївка Донецької області, не перебуваючи у зареєстрованому шлюбі, вона народила дитину жіночої статі, що підтверджується медичною довідкою. Заявник звернулася до Центрального районного у місті Маріуполі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області з проханням зареєструвати народження дитини та видати їй відповідне свідоцтво про народження. Однак, у звязку з невідповідністю форми вказаних документів, визначеній законодавством України, заявнику відмовлено у проведенні державної реєстрації народження на підставі предявлених документів. Посилаючись на вказані обставини, а також на те, що встановлення факту, що має юридичне значення необхідне для реєстрації народження заявник просила встановити факт народження її доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 317, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст. ст. 3, 317, 318 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту народження, заінтересована особа: Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду на 06 березня 2019 року о 13:00 год. у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: пр. Металургів, 31, м. Маріуполь.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 06 березня 2019 року.

Суддя О.М. Музика
Cправа № 127/2616/19
Провадження № 2/127/381/19
У Х В А Л А

підготовчого засідання

06 березня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Дернової В.В., секретаря Тронт М.О., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 06.02.2019 року було прийнято справу до розгляду у загальному позовному провадженні та призначено підготовче засідання на 06.03.2019 року.

Сторони у підготовче засідання не зявилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце підготовчого засідання.

Під час підготовчого засідання виконано вимоги ст. 197, 198 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, від укладення мирової угоди або проведення врегулювання спору за участі судді сторони відмовилися.

Позивачем позовні вимоги не уточнювалися, відповідачем письмові відзиви на позов не подавалися. Клопотання у порядку забезпечення доказів учасниками справи не заявлялися.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197,198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 02 квітня 2019 року в залі судових засідань № 15 Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, у яке викликати сторін.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 758/1185/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Войтенко Т. В. ,

при секретарі - Дідук С. В.,

за участю представника заявника - Король П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Груп Фактор» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, відкритому на підставі рішення Подільського районного суду м. Києва від 2 липня 2015 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» до ОСОБА_2 про стягнення суми в порядку регресу, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Груп Фактор» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, відкритому на підставі рішення Подільського районного суду м. Києва від 2 липня 2015 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» до ОСОБА_2 про стягнення суми в порядку регресу - задовольнити.

У виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа № 758/1185/15-ц, за яким боржником є ОСОБА_2, виданого Подільським районним судом м. Києва на підставі рішення Подільського районного суду м.Києва від 2 липня 2015 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» до ОСОБА_2 про стягнення суми в порядку регресу, замінити стягувача - Приватне акціонерне товариство «Київський страховий дім» на нового стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Груп Фактор» (, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 1-5, офіс 505), у зв'язку переходом до нього прав кредитора.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Т. В. Войтенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

01 березня 2019 року

м. Київ

справа № 760/23554/14

провадження №22-ц/824/5528/2019

Суд апеляційної інстанції у цивільних справах Київського апеляційного суду у складі:

головуючого Лапчевської О.Ф.

суддів Левенця Б.Б., Саліхова В.В.,

заслухавши доповідь Лапчевської О.Ф. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об'єднання «Екософт» - Мамуні ОлександраСергійовича на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 18 грудня 2018 року /суддя Українець В.В./

у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об'єднання «Екософт» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, третя особа: товариства з обмеженою відповідальністю «Діфрано Юніон» про визнання недійсним патенту та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

З'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду /вул. Солом'янська 2-а/ на 06.05.2019 року о 09 - 15 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Справа № 414/2481/18
Провадження № 22-ц/810/105/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

06 березня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Дронської І.О.,

суддів: Карташова О.Ю., Яреська А.В.,

перевіривши матеріали справи

за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Агро Дар 2010»

на рішення Кремінського районного суду Луганської області від 27 грудня 2018 року у цивільній справі

за позовом Приватного підприємства «Агро Дар 2010» до ОСОБА_1, фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди землі, скасування державної реєстрації договору оренди землі, визнання поновленим договору оренди землі, зобовязання вчинити дії щодо укладання додаткової угоди

в с т а н о в и в:

Рішенням Кремінського районного суду Луганської області від 27 грудня 2018 року у задоволенні позовних вимог Приватного підприємства «Агро Дар 2010» до ОСОБА_1, фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди землі, скасування державної реєстрації договору оренди землі, визнання поновленим договору оренди землі, зобовязання вчинити дії щодо укладання додаткової угоди відмовлено у звязку з їх необґрунтованістю.

Не погодившись з таким рішенням, Приватне підприємство «Агро Дар 2010» звернулось до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційним судом вимоги ст. 361 ЦПК України щодо надсилання копій апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи виконані.

Розяснено ОСОБА_1 та фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 право подання відзиву на апеляційну скаргу.

У зазначений в ухвалі суду строк від ОСОБА_3, що діє в інтересах відповідачів у справі, надійшов відзив на апеляційну скаргу.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені, передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії.

З урахуванням зазначеного апеляційний суд вважає, що справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи

Керуючись ст. ст. 365, 366, 381 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду за апеляційною cкаргою Приватного підприємства «Агро Дар 2010» на рішення Кремінського районного суду Луганської області від 27 грудня 2018 року закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Агро Дар 2010» на рішення Кремінського районного суду Луганської області від 27 грудня 2018 року за позовом Приватного підприємства «Агро Дар 2010» до ОСОБА_1, фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди землі, скасування державної реєстрації договору оренди землі, визнання поновленим договору оренди землі, зобовязання вчинити дії щодо укладання додаткової угоди до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луганського апеляційного суду (Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби народів, 16) на 03 квітня 2019 року о 10 год. 40 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.О. Дронська

Судді О.Ю. Карташов

ОСОБА_4
Справа № 464/898/19
пр № 2-н/464/132/19
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.03.2019 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м Львова ОСОБА_1, розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
На підставі ст.ст.66-68 Житлового кодексу України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168, 170, 172 ЦПК України,-
Суддя: Бойко О.М.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає предявленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя: Бойко О.М.
Справа № 345/2925/18
Провадження № 22-ц/4808/12/19
Головуючий у 1 інстанції Кардаш О. І.
Суддя-доповідач Матківський
У Х В А Л А

05 березня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого Матківського Р.Й.

суддів Василишин Л.В., Максюти І.О.

секретаря Мельник О. В.

з участю апелянта ОСОБА_1. представника відповідача Рокетської С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 12 вересня 2018 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 26 листопада 2018 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк», Українського бюро кредитних історій про визнання нечинними Умов і Правил надання банківських послуг ПАТ КБ «Приват Банк» та зобов'язання видалити кредитну історію Українського бюро кредитних історій із бази даних зупинено до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду в касаційному порядку судового рішення у цивільній справі №754/13763/15-ц.

Встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 13 лютого 2019 року по справі №754/13763/15-ц прийнято відмову Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» від касаційної скарги на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 29 січня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 20 квітня 2016 року. Касаційне провадження у цивільній справі №754/13763/15-ц закрито.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку про можливість поновлення апеляційного провадження.

Керуючись ст. 254, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 12 вересня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк», Українського бюро кредитних історій про визнання нечинними Умов і Правил надання банківських послуг ПАТ КБ «Приват Банк» та зобов'язання видалити кредитну історію Українського бюро кредитних історій із бази даних поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Р.Й. Матківський

Судді Л.В. Василишин

І.О. Максюта
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4424/19 Справа № 214/9062/15-ц Суддя у 1-й інстанції - Попов В. В. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04 березня 2019 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Барильської А.П.,

Суддів Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

заслухавши доповідь судді доповідача Барильської А.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 29 січня 2019 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 29 січня 2019 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до апеляційного розгляду о 10.20 годині 12 червня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Справа № 450/3744/18 Провадження № 2/450/616/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2019 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мусієвського В.Є.

при секретарі Гук О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Пустомити матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходяться на розгляді матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 05.12.2018 р. відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

В підготовчі судові засідання 06.02.2019 р. о 09 год. 30 хв. та 06.03.2019 р. о 10 год. 45 хв. сторони не з"явились, не повідомили суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Розглянувши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На розгляді Пустомитівського районного суду Львівської області знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_2 доОСОБА_1 та 04.03.2019 р. ухвалено рішення про задоволення позовних вимог, яке законної сили не набрало.

Згідно п.4 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись п.4 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мусієвський В.Є.