ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/966/19 р.
2/622/399/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2019 року смт. Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді Шабас О.С.,

за участю секретаря Бойко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , поштова адреса: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 , поштова адреса: АДРЕСА_5 ) про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

15.08.2019 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , відповідно до якого просить: визнати за ним право власності на 2/3 частини квартири АДРЕСА_6 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 , вирішити питання про розподіл судових витрат.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що за життя його батькам ОСОБА_3 та ОСОБА_5 З ОСОБА_6 належала, окрім іншого спадкового майна, частина квартири АДРЕСА_6 . За життя батьки позивача склали заповіт, за яким вказану квартиру заповіли своєму синові ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ОСОБА_4 , а згодом ІНФОРМАЦІЯ_3 померла і його дружина ОСОБА_3 Звернувшись до Золочівської державної нотаріальної контори з метою отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом на спадкове майно позивачем було отримано відмову у вчиненні нотаріальної дії з оформлення свідоцтва про право на спадщину за заповітом на вказану квартиру, оскільки батьки заповіли позивачу всю квартиру АДРЕСА_7 , в той час, коли в дійсності їм на праві власності належала лише частина вказаної квартири, а інша частина належить на праві власності відповідачу ОСОБА_2 , у зв`язку з чим в даний час позивач змушений звернутися до суду, оскільки його право не визнається і він не може розпорядитися своєю власністю.

У судове засідання сторони не з`явилися. Представник позивача за ордером серії ХВ № 000126 від 10.09.2019 року адвокат Коваленко М.В. через канцелярію суду завчасно подав письмову заяву з проханням справу розглядати без участі позивача та його адвоката, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.

Відповідач по справі ОСОБА_2 також подав через канцелярію суду письмову заяву, відповідно до якої позовні вимоги визнав у повному обсязі, розгляд справи просив проводити без його участі.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

19 січня 1964 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 укладено шлюб, зареєстрований Харківським Палацом одружень, актовий запис № 402 та того ж дня видано свідоцтво про одруження серії НОМЕР_3 . Після укладення шлюбу подружжя обрало спільне прізвище ОСОБА_8 .

25 серпня 1964 року в родині ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , народився син ОСОБА_9 , про що 09 вересня 1964 року Золочівською селищною радою складено актовий запис № 153 та цього ж дня видано свідоцтво про народження серії НОМЕР_4 .

21 грудня 1970 року в родині ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , народився син ОСОБА_10 , про що 19 січня 1971 року Золочівським районним бюро РАЦС складено актовий запис № 5 та цього ж дня видано свідоцтво про народження серії НОМЕР_5 .

Розпорядженням комісії по приватизації державного житлового фонду Золочівської селищної ради № 854-П від 12.01.2000 року ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності за Свідоцтвом про право власності на житло від 12 січня 2000 року було передано у власність квартиру АДРЕСА_6 , що зареєстровано Дергачівським МБТІ у реєстровій книзі за № 3-1002-П.

04 червня 2008 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на випадок своєї смерті зробили розпорядження, відповідно до якого: належну їм на праві спільної сумісної власності квартиру АДРЕСА_6 , заповіли своєму сину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказаний заповіт посвідчений державним нотаріусом Золочівської державної нотаріальної контори Харківської області Тихоновою Н.П., зареєстрований в реєстрі за № 2371.

ІНФОРМАЦІЯ_5 у віці 77 років у смт Золочів Золочівського району Харківської області помер ОСОБА_4 , про що 22 жовтня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Золочівського районного управління юстиції у Харківській області складено актовий запис № 164 та видано відповідне свідоцтво про смерть серії НОМЕР_6 .

ІНФОРМАЦІЯ_6 у віці 74 років у смт Золочів Золочівського району Харківської області померла ОСОБА_3 , про що 02 серпня 2018 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області складено актовий запис № 283 та видано відповідне свідоцтво про смерть серії НОМЕР_7 .

Згідно належним чином завіреної копії спадкової справи № 286/2018, наданої на виконання ухвали суду про витребування доказів від 10.09.2019 року Золочівською державною нотаріальної конторою Харківської області, 09 серпня 2018 року заведена спадкова справа №286/2018, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_3 , 09.08.2018 ІНФОРМАЦІЯ_6 до нотаріальної контори за вх. №855 надійшла заява ОСОБА_1 про прийняття спадщини у вигляді 2/3 частин квартири АДРЕСА_6 після ОСОБА_11 , чоловік якої ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 . Також 09 серпня 2018 року до нотаріальної контори за вх. №856 надійшла заява ОСОБА_2 , який повідомив, що зміст ст. 1241 ЦК України нотаріусом йому роз`яснений, на день смерті спадкодавця ОСОБА_3 він не являвся непрацездатним за віком та інвалідом І-ІІІ груп, тому права на обов`язкову частку в спадщині не має, оскаржувати заповіт у судовому порядку не буде. Крім того, ОСОБА_2 до нотаріальної контори було подано письмову заяву, в якій він повідомив, що на день смерті спадкодавців ніяких договорів, угод про визначення ідеальних часток в спільному майні не укладалось, а тому він не має заперечень щодо рівності часток в спільній сумісній власності у вищевказаній квартирі не заперечував, що спадкодавцям належало по 1/3 частці вищевказаної квартири кожному. Інших заяв про прийняття чи відмову від спадщини до нотаріальної контори не надходило. Згідно довідки Золочівського селищного голови Канівця Л.В. від 09.08.2018 року № 02-18/2115 ОСОБА_3 на день смерті була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_8 . Разом з нею на день її смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 за вказаною адресою були зареєстровані її син ОСОБА_2 та невістка ОСОБА_12 03.08.2019 року до нотаріальної контори за вхідним № 900 надійшла заява ОСОБА_2 , який діяв в інтересах ОСОБА_1 на підставі довіреності про видачу свідоцтва про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом на 2/3 частини зазначеної квартири.

Свідоцтва про право на спадщину не видавалися. Інших посвідчених заповітів померлих ОСОБА_4 та ОСОБА_3 немає.

Постановою про відмову у вчинені нотаріальної дії від 03 серпня 2019 року, винесеною державним нотаріусом Четвертої Харківської міської державної нотаріальної контори Харківської області, в порядку виконання обов`язків державного нотаріуса Золочівської державної нотаріальної контори Харківської області Козєєвою С.М., відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на нерухоме майно, що належить ОСОБА_3 , померлій, ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_4 , оскільки заповіт складений на всю квартиру АДРЕСА_6 , в той час, коли згідно свідоцтва про право власності на житло ОСОБА_3 та ОСОБА_4 фактично належала на праві спільної сумісної власності частка вказаної квартири.

Спадкова справа після померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_4 не заводилася.

При вирішення спору суд виходить з того, що спірні правовідносини врегульовані положеннями Конституції України, ЦК України.

У ч.1 ст. 55 Конституції України зазначено, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно із ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно положень ст.ст. 1268, 1269,1270 ЦК України (в ред. 2003 року) спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Згідно ст. 1236 ЦК України заповідач має право охопити заповітом права та обов`язки, які йому належать на момент складення заповіту, а також ті права та обов`язки, які можуть йому належати у майбутньому. Заповідач має право скласти заповіт щодо усієї спадщини або її частини. Якщо заповідач розподілив між спадкоємцями у заповіті лише свої права, до спадкоємців, яких він призначив, переходить та частина його обов`язків, що є пропорційною до одержаних ними прав. Чинність заповіту щодо складу спадщини встановлюється на момент відкриття спадщини.

Згідно ч. 1, 2 ст. 1243 ЦК України подружжя має право скласти спільний заповіт щодо майна, яке належить йому на праві спільної сумісної власності.

У разі складення спільного заповіту частка у праві спільної сумісної власності після смерті одного з подружжя переходить до другого з подружжя, який його пережив. У разі смерті останнього право на спадкування мають особи, визначені подружжям у заповіті.

Статтею 206 ЦПК України передбачена можливість визнання позову відповідачем. Так, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Таким чином, суд доходить висновку, що подружжя ОСОБА_13 володіло за життя частиною квартири АДРЕСА_6 , на праві спільної сумісної власності, іншою частиною вказаної квартири нарівні з батьками володіє їх син ОСОБА_2 що підтверджується Свідоцтвом про право власності на житло від 12 січня 2000 року. Частки співвласників були рівними.

За життя подружжя ОСОБА_13 склало заповіт у якому квартиру АДРЕСА_6 заповіли своєму сину ОСОБА_1 , в той час, коли їм насправді належала лише частина у вказаній квартирі, а саме 2/3 частини.

Співвласник спірної квартири ОСОБА_2 визнав, що частини у праві спільної сумісної власності у квартирі рівні, тобто всім власникам належало по 1/3 частині.

Після смерті ОСОБА_4 його 1/3 частина квартири відійшла його дружині ОСОБА_3 , оскільки ними було складено спільний заповіт, а 1/3 частина квартири залишилася у відповідача ОСОБА_2 .

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина на належне їй майно, в тому числі 2/3 частини спірної квартири (її та померлого чоловіка).

Позивач як єдиний спадкоємець, за заповітом, відповідно до положень ст.ст. 1233, 1236, 1268, 1269, 1270 ЦК України прийняв спадщину після смерті матері так як протягом 6 місячного строку подав заяву про прийняття спадщини. Його брат, відповідач у справі навпаки відмовився від спадщини.

За таких обставин, суд доходить висновку, що до позивача перейшло право власності на 2/3 частини квартири АДРЕСА_6 , що належали його матері ОСОБА_3 та батьку ОСОБА_4 . Враховуючи викладене, суд, приймаючи до уваги визнання позову відповідачем, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вважає позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись наведеними положеннями матеріального закону та ст., ст. 12,13,76,81,209,211,247,258,264,265,268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 2/3 частини квартири АДРЕСА_6 у порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішення може бути оскаржено через суд першої інстанції у встановленому порядку до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О. С.Шабас