Справа № 522/7002/17
Провадження № 2/522/3745/19
УХВАЛА

04 листопада 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Чернявської Л.М.,

за участі секретаря судових засідань Пейкова О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одеса клопотання ОСОБА_1 про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи державного нотаріуса Шостого одеського державного нотаріального округу Дацкової Флори Андріївни про визнання заповіту як розпорядження майном на випадок смерті недійсним .

Предметом спору є дійсність заповіту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо розпорядження належного ій майна, яке буле ій належати на день смерті та за законом матиме право, заповідає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а якщо він помре раніше за неї, або з інших причин не прийме спадщину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (т.1 а.с.50, 51).

17 квітня 2017 року відкрито провадження по справі (т.1 а.с. 31).

ОСОБА_2 надав суду письмові заперечення на позовну заяву (т.1 а.с. 48-49).

В ході розгляду справи позивач неодноразово уточнював позовні вимоги (т.1 а.с. 3-5, 45-47, 53, 63-64, 66-72) та 19.09.2017 року звернувся до суду з уточненою позовною заявою про визнання заповіту як розпорядження майном на випадок смерті недійсним. Позивач просить визнати недійсним Заповіт як розпорядження на випадок смерті, складений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зареєстрований в реєстрі № 5-465 від 03 жовтня 2016 року.

Одночасно, зі зверненням до суду з позовом та уточненої позовної заяви позивачка звернулась до суду з клопотанням про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи, на дозвіл якої просить поставити наступні питання:

1.В якому психологічному стані знаходилась ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) у період вчинення спірного правочину, а саме 03 жовтня 2016 року?

2.З урахуванням індивідуально-психологічних властивостей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та також враховуючи встановлені у неї діагнози, чи може фізичні захворювання та вживання лікарських препаратів ОСОБА_4 тягнути неможливість останньою усвідомлювати значення своїх дій та/або керувати ними?

3.Чи могла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , 03 жовтня 2016 року під час складання спірного заповіту усвідомлювати значення своїх дій, надавати їм належну оцінку та керувати ними?

Проведення експертизи призначити Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи (т.1 а.с. 73-75).

Зазначає, що нею заявлено клопотання про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи з метою встановлення здатності спадкодавця усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на момент підписання заповіту на користь відповідачів.

В ході розгляду справи встановлений наступний порядок дослідження доказів: спочатку надання сторонами пояснень по справі, потім допит свідків, потім розгляд клопотання про призначення експертизи, винесення ухвали про призначення експертизи, дослідження висновку експерта разом з іншими доказами у справі.

Учасники справи з метою дотримання процесуального механізму, як забезпечення доказів, звертались до суду з клопотаннями про витребування інформації. Так, на допомогу особам, котрі беруть участь у справі, одержати для подання до суду докази витребувані наступні документи та отримані відповіді.

Ухвалою суду від 29 листопада 2017 року витребувано із КУ «Одеського міського психоневрологічного диспансеру», який знаходиться за адресою: 65091, м. Одеса, пров. Разумовський, буд.4 документи, що містять інформацію щодо того, чи перебувала ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на обліку КУ «Одеського міського психоневрологічного диспансері»; витребувано із Одеського обласного онкологічного диспансеру, місцезнаходження: 65055, м. Одеса, вул. Нежданова, буд. 32 документи, що містять інформацію щодо того, чи перебувала ОСОБА_5 на обліку у Одеському обласному онкологічному диспансері; витребувано із Одеського обласного наркологічного диспансеру, місцезнаходження: 65017, м. Одеса, вул. Бреуса, буд. 26/2, документи, що містять інформацію щодо того, чи перебувала ОСОБА_5 на обліку у Одеському обласному наркологічному диспансері (місцезнаходження: 65014, м. Одеса, вул. Канатна, буд. 27) (т.1 а.с.94).

Листом Комунальної установи Міський психіатричний диспансер від 18.12.2017 року № 01-01-10/1329 повідомлено, що громадянка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під наглядом лікаря-психіатра КУ «Міський психіатрічний диспансер» не перебувала, за медичною допомогою не зверталась (т.1 а.с.102).

Листом Комунальної установи «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» (м.Одеса, вул.Воробйова, 9) повідомлено, що відповідно даних архіву та картотеки Центру громадянка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на обліку у лікаря - нарколога не перебувала (т.1 а.с. 104).

Ухвалою суду від 08 лютого 2018 року повторно витребувано з Одеського обласного онкологічного диспансеру, місцезнаходження: 65055, м. Одеса, вул. Нежданова, буд. 32 документи, що містять інформацію щодо того, чи перебувала ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на обліку у Одеському обласному онкологічному диспансері (т.1 а.с. 121).

Листом КУ «Одеський обласний онкологічний диспансер» від 05 січня 2018 року № 01-06/11 повідомлено, що 15.06.2016 року ОСОБА_4 , 1937 року народження вперше звернулась за медичною допомогою до Одеського обласного онкологічного диспансеру. Була оглянута онкохірургом, на підставі комп`ютерної томографії від 20.05.2016 року. Встановлений діагноз: Підозра на рак шлунку. Метастази в печінку. Хворій було призначено дообстеження (Фіброастроскопія, ренгенографія органів грудної клітини, консультація гінеколога) після чого на повторний огляд більше не з`являлась (т.1 а.с. 126).

Ухвалою суду від 08 лютого 2018 року витребувано і Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи (місцезнаходження: 65082, м. Одеса, пер. Валіховський, буд. 4, ) Висновок судово-медичної експертизи, проведеної судово-медичним експертом Магрінчук В.С. відповідно Лікарського свідоцтва про смерть № 3365, стосовно причин смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (т. а.с.122).

28 січня 2019 року КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» № 239-03 від 22.01.2019 року надіслало Акт № 3365 судово-медично дослідження трупа ОСОБА_4 , 1937 р.н. від 31.10.2016 року-23.12.2016 року. Зазначено, що за фактом смерті ОСОБА_4 ухвала про призначення судово-медичної експертизи на адресу бюро не надходила. Згідно Акту № 3365 безпосередньою причиною смерті ОСОБА_4 з`явилася ракова інтоксикація (т.2 а.с. 17-22).

Ухвалою суду від 05 липня 2018 року зобов`язано державного нотаріуса Шостої Одеської державної нотаріальної контори Дацкової Флори Андріївни надати письмові пояснення з приводу порядку та обставин посвідчення заповіту від 03.10.2016 року, посвідченого державним нотаріусом Шостої Одеської державної нотаріальної контори Дацковою Флорою Андріївною та зареєстрованому в реєстрі за № 5-465 (т.1 а.с. 230).

04 вересня 2018 року до суду надійшли письмові пояснення державного нотаріуса Шостої одеської державної нотаріальної контори Дацкової Ф.А. від 21 серпня 2018 року вих. 33666/01-16 (т.2 а.с. 1).

В судовому засіданні 06 лютого 2019 року сторони дали пояснення. Позивачка підтримала позовні вимоги. Відповідачі позов не визнали.

Викликані та допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_7 12.07.2019 року та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_5 року.

04 листопада 2019 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про приєднання до матеріалів справи та направлення на експертизу оригіналів наступних медичних документів ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_1 ): Медична картка амбулаторного хворого; Електрокардіограма від 29.09.16 р; Алгоритм на вперше виявлене онкологічне захворювання; Протокол про виявлення у хворого занедбаної форми злоякісного новоутворення; Видаткова накладна; Температурний лист хворої ОСОБА_5 ; Комп`ютерна томографія; Фіброезофагогастродуоденоскопия; Ультразвукове дослідження органів брюшної полості від 29.04.16; Ультразвукове дослідження нирок; Ультразвукове дослідження органів брюшної полості від 07.10.2019 року; Медична карта амбулаторного хворого ендокринолога; Чек від 30.09.16; Медична картка амбулаторного хворого гастроентеролога та невролога.

Зазначає, що просить розглянути клопотання за її відсутності та задовольнити.

В судове засідання учасники справи не з`явились.

При цьому, 31 жовтня 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_10 , який представляє інтереси відповідачів в якій просить у разі надання стороною позивача медичних документів (картки хворого, історії хвороби, медичних довідок тощо) на померлу ОСОБА_4 питання про призначення судом посмертної судово-психіатричної експертизи по справі та направлення матеріалів справи експертній установі в судовому засіданні, призначеному на 04 листопада 2019 року проводити за його відсутності та відсутності відповідачів по справі. У разі призначення судом вказаної судової експертизи справу направити для проведення дослідження до лабораторії судово-психіатричних експертиз КУ «Психіатрична лікарня № 1» (м.Одеса, вул.Ак.Воробьева, 9).

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

В пункті 18 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» судам роз`яснено, що суд визнає заповіт недійсним, якщо він був складений особою, яка через стійкий розлад здоров`я не усвідомлювала значення своїх дій та не могла керувати ними. Для встановлення психічного стану заповідача в момент складання заповіту, який давав би підставу припустити, що особа не розуміла значення своїх дій і (або) не могла керувати ними на момент складання заповіту, суд призначає посмертну судово-психіатричну експертизу.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Оскільки у справі необхідно встановити психічний стан ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи, заявлене клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню.

Частиною 3 статті 103 ЦПК України передбачено, що при призначенні експертизи судом, експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Також суд вважає доцільним проведення експертизи доручити експертам КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» (місцезнаходження: 65082, м. Одеса, пер. Валіховський, буд. 4, ). На підставі п. 1.8 Інструкції, за якою експертизи та дослідження проводяться фахівцями, які мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку в державних спеціалізованих установах, атестовані та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності і внесені до Державного реєстру атестованих судових експертів, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за давання свідомо помилкового висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у відповідності зі ст.ст. 384, 385 КК України та роз`яснивши сторонам право заявляти відвід експертам та у разі необґрунтованості висновку експертів клопотати про призначення повторної експертизи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Керуючись ст. ст. 76, 81, 103 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи задовольнити повністю.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи державного нотаріуса Шостого одеського державного нотаріального округу Дацкової Флори Андріївни про визнання заповіту як розпорядження майном на випадок смерті недійсним судову посмертну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.В якому психологічному стані знаходилась ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) у період вчинення спірного правочину, а саме 03 жовтня 2016 року?

2. З урахуванням індивідуально-психологічних властивостей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та також враховуючи встановлені у неї діагнози, чи може фізичні захворювання та вживання лікарських препаратів ОСОБА_4 тягнути неможливість останньою усвідомлювати значення своїх дій та/або керувати ними?

3.Чи могла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , 03 жовтня 2016 року під час складання спірного заповіту усвідомлювати значення своїх дій, надавати їм належну оцінку та керувати ними?

У розпорядження експертів направити матеріали справи № 522/7002/17.

Направити на адресу експертної установи наступні оригінали медичних документів ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_1 ), які надійшли до суду 04 листопада 2019 року (№ 114311):

- Медична картка амбулаторного хворого на ім`я ОСОБА_5 КУ центр первинної медико-санітарної допомоги №4;

- Медична картка амбулаторного хворого на ім`я ОСОБА_5 КУ міська поліклініка №20 дата заповнення 04.11.14;

- Медична картка амбулаторного хворого на ім`я ОСОБА_5 КУ міська поліклініка №20 дата заповнення 06.09.16;

- Електрокардіограма на ім`я ОСОБА_5 від 29.09.16 р.;

- Алгоритм на вперше виявлене онкологічне захворювання на ім`я ОСОБА_5 ;

- Протокол про виявлення у хворого занедбаної форми злоякісного новоутворення на імя ОСОБА_5 ;

- Ультразвукове дослідження органів брюшної полості від 29.04.16 року на імя ОСОБА_5 ;

- Ультразвукове дослідження від 29.04.16 року на ім`я ОСОБА_5 ;

- Ультразвукове дослідження органів брюшної полості від 07.10.2016 року на ім`я ОСОБА_5 ;

- Комп`ютерна томографія від 20.05.2016 року на ім`я ОСОБА_5 ;

- Фіброезофагогастродуоденоскопія від 03.06.2016 року на ім`я ОСОБА_5 .

Проведення експертизи доручити експертам КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» (місцезнаходження: 65082, м. Одеса, пер. Валіховський, буд. 4, ).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за давання свідомо помилкового висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у відповідності зі ст.ст. 384, 385 КК України.

Направити для проведення експертизи матеріали справи № 522/7002/17 та запропонувати надати висновок за наявними в матеріалах справи документами, вказавши на відсутність будь-яких інших доказів.

Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких експерту не були поставлені питання, зобов`язати та надати можливість експерту у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.

Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; адреса для листування: АДРЕСА_4 , телефон НОМЕР_2 ).

Строк проведення експертизи встановити 60 робочих днів з дати отримання всіх необхідних матеріалів.

Роз`яснити участникам справи положення ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні..

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Л. М. Чернявська

04.11.2019