ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/1847/16-ц Номер провадження 22-з/814/268/19Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
У Х В А Л А

11 листопада 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Лобов О.А.

судді: Дорош А.І., Триголов В.М.

розглянув в порядку письмового провадження в м.Полтаві заяву Приватного підприємства «Агроекологія» про виправлення описки в ухвалі Полтавського апеляційного суду від 31 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Агроекологія" про визнання правочину недійсним.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, суд

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 31 липня 2019 року відмовлено в задоволенні заяви Приватного підприємства «Агроекологія» про виправлення описки в ухвалі Полтавського апеляційного суду від 02 червня 2017 року.

05 серпня 2019 року на адресу Полтавського апеляційного суду надійшла заява ПП «Агроекологія» про виправлення описки у вказаному судовому рішенні суду.

В обґрунтування вказаної заяви вказувало на те що слід замінити слова «прийняття» на слова «проголошення».

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 22 жовтня 2019 року заяву призначено до розгляду.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 22 жовтня 2019 року зупинено провадження у справі для вирішення питання про відвід судді Триголова В.М. у порядку встановленому ч.1 ст. 33 ЦПК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Полтавського апеляційного суду від 23.10.2019 року питання про відвід судді Триголова В.М. передано до розгляду судді Чумак О.В.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 24 жовтня 2019 року у задоволенні заяви ПП «Агроекологія» про відвід судді Триголова В.М. відмовлено.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 31 жовтня 2019 року зупинено провадження у справі для вирішення питання про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді Лобова О.А., суддів учасників колегії Триголова В.М. та Дорош А.І., у порядку встановленому ч.1 ст. 33 ЦПК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Полтавського апеляційного суду від 05.11.2019 року питання про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді Лобова О.А., суддів учасників колегії Триголова В.М. та Дорош А.І., передано до розгляду судді Кузнєцовій О.Ю.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 06 листопада 2019 року у задоволенні заяви ПП «Агроекологія» про відвід колегії суддів відмовлено.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 07 листопада 2019 року відновлено провадження у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, заявника, дослідивши матеріали цивільної справи та обговоривши доводи заяви, колегія суддів апеляційного суду вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За змістом вказаної статті під опискою слід розуміти випадкову граматичну помилку, що тягне за собою неточний виклад змісту судового рішення чи перекручування його суті (наприклад, пропуск літери, цифри, їх перестановка, описки у написанні складних прізвищ або складних чисел тощо); арифметична помилка - це помилка у підрахунках (арифметичних діях).

При цьому, диспозиція наведеної статті не дозволяє під виглядом виправлення недоліків судового рішення вносити будь-які зміни до його змісту, зокрема змінювати висновки та мотиви судового рішення.

Згідно роз`яснень, викладених у п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18 грудня 2009 року, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Як вбачається з ухвали Полтавського апеляційного суду від 31 липня 2019 року судом зазначено "Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до суду Касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня її прийняття"

Відповідно ст. 384 ЦПК України, рішення (постанова чи ухвала) суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня його прийняття.

На підставі викладеного заява ПП «Агроекологія» не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні заяви Приватного підприємства «Агроекологія» про виправлення описки в ухвалі Полтавського апеляційного суду від 31 липня 2019 рокувідмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до суду Касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя О.А.Лобов

Судді: А.І.Дорош

В.М.Триголов