Справа №: 343/193/19
Провадження №: 2/0343/215/19
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2019 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючої судді Монташевич С. М.,

секретаря Шикор Г.В.,

розглянувшиу відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 343/193/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

з участю: представника позивача - адвоката ОСОБА_3,

відповідачки - ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Стислий виклад позицій сторін:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до відповідачки, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ними.

Свої вимоги мотивує тим, що 27.04.2017 він з відповідачкою ОСОБА_2 зареєстрували шлюб в Долинському РВ ДРАЦС ГТУЮ в Івано-Франківській області, актовий запис за №64. Спільних дітей від даного шлюбу вони не мають, спільного сумісного майна не придбали. Їх шлюб виявився невдалим. Через рік їх подружнього життя відносини між ними ускладнилися. Йому достовірно стало відомо, що дружина зраджує його в подружній вірності, в чому він мав можливість сам переконатися. За таких обставин він втратив інтерес до дружини, продовжувати шлюбні відносини не бажає. Не проживають вони разом з червня 2018 року і не підтримують ніяких сімейних відносин, шлюб їх носить лише формальний характер. Позов про розірвання шлюбу уже був предметом розгляду Долинським районним судом. Справу про розірвання шлюбу порушував він, а також дружина ОСОБА_2 Його позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишений без розгляду, оскільки в провадженні Долинського районного суду уже була справа за позовом ОСОБА_2 до нього про розірвання шлюбу, про свідчить ухвала Долинського районного суду від 11.09.2018 р. (справа №343/1276/18). А відповідно до ухвали Долинського районного суду від 01.10.2018 р. справа за позовною заявою ОСОБА_2 до нього про розірвання шлюбу залишена без розгляду на підставі її заяви. Проте з червня 2018 року шлюбні відносини вони не відновлювали. Вважає, що сім'я їх розпалась остаточно і ніякі заходи для примирення не дадуть бажаних наслідків. На розірвання шлюбу дружина згідна, однак розірвати шлюб через органи РАЦСу вона не бажає, що змусило його звернутися в суд з даним позовом.

У підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, проте від нього надійшла заява, в якій він позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримав, позов просив задовольнити, шлюб між ними розірвати, справу просив розглядати у його відсутності, бажає, щоб його інтереси в суді представляла адвокат ОСОБА_3 (а.с.10).

Представник позивача адвокат ОСОБА_3 позов підтримала з вище вказаних підстав, просила сторонам строк на примирення не надавати, шлюб розірвати з причин, викладених у позовній заяві. Пояснила, що на даний час позивач перебуває за кордоном на роботі, з'явитися в судове засідання не має можливості, однак просить суд його шлюб розірвати.

Відповідачка ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні позов визнала, строк на примирення просила не надавати, а шлюб розірвати. Пояснила, що вони з позивачем неодноразово мирилися та після цього знову розходилися. З червня 2018 року разом не проживають. До шлюбу вони 6 років зустрічалися. Одружилися у квітні 2017 року, проте через декілька місяців після укладення щлюбу, коли проживали уже разом, як сім'я, в них почалися конфлікти через те, що позивач не довіряє їй, а вірить пліткам інших людей. Замість того, щоб поговорити з нею та з'ясувати їхні непорозуміння, він надає перевагу слухати і розмовляти про це з іншими. Спочатку вони тільки сварилися, а згодом вже і розходилися після таких сварок. Декілька місців не спілкувалися. Їй відомо, що позивач працює за кордоном. Останній раз, коли він приїжджав, вони не зустрічалися і не зідзвонювалися. В шлюбі дітей не мають. Пояснила також, що дійсно кожен з них вже звертався в суд з аналогічним позовом, однак позов позивача суд залишив без розгляду, бо вона звернулася з таким же позовом, а свою позовну заяву вона забрала, бо коли вони з позивачем їхали до суду, то зустрілися, поговорили і помирилися. Зараз віновлювати стосунки не бажає, як і не бажає жити в постійній недовірі один до одного, просить суд розірвати шлюб, а прізвище ОСОБА_2 їй не змінювати.

Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі:

В підготовчому судовому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_3 просила справу до судового розгляду не призначати, а рішення по суті спору ухвалити в підготовчому судовому засіданні, прийнявши визнання позову відповідачкою.

В підготовчому судовому засіданні відповідачка ОСОБА_2 позов визнала, проти ухвалення рішення в підготовчому судовому засіданні не заперечила.

Згідно з ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Ч.1 ст. 206 ЦПК України встановлено, що відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 206 ЦПК України судом перевірено, що заява відповідачів про визнання позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

Враховуючи, що відповідачка позов визнала, суд приймає визнання позову відповідачкою та приходить до висновку про можливість ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин:

Судом встановлено, що сторони по справі перебувають у шлюбі з 27 квітня 2017 року, який зареєстрований Долинським РВДРАЦС ГТУЮ в Івано-Франківської області, актовий запис № 64, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-НМ № 174572. Прізвище чоловіка та дружини після державної реєстрації шлюбу ОСОБА_2 (а.с. 4).

Ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 11.09.2018 по справі №343/1276/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу позовну заяву залишено без розгляду з підстав п.4 ч.1 ст. 257 ЦПК України, оскільки у провадженні цього ж суду є справа між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав (а.с.5).

Відповідно до ухвали Долинського районного суду Івано-Франківської області від 01.10.2018 по справі №343/1246/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу позовну заяву залишено без розгляду за заявою позивачки (а.с.6).

Сторони з червня 2018 року спільно не проживають, і не підтримують ніяких сімейних відносин, шлюб їх носить лише формальний характер.

Між сторонами виник спір з приводу розірвання шлюбу.

Оцінка суду:

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сім'ї.

Аналогічне положення містить ч. 1 ст. 24 СК України, в якій також зазначено, що примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Статтею 5 Протоколу №7 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов'язками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та щодо його розірвання.

Ч. 3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя відповідно до статті 106 або одного з них відповідно до статті 107 цього Кодексу.

Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України).

Ч. 2 ст. 112 СК України передбачає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як визначено ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні знайшли своє підтвердження доводи позивача про те, що сторони спільно не проживають, між ними припинилися будь-які шлюбні відносини, їхній шлюб носить формальний характер, чого не заперечує відповідачка. Сторони не бажають зберегти сім'ю, наполягають на розірванні шлюбу, вважають примирення між ними неможливим. Оскільки обидві сторони наполягають на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є неприпустимим.

Позивач просив понесені ним судові витрати залишити за ним.

Виходячи з цього, суд вважає за необхідне позов задовольнити, шлюб між сторонами розірвати, прізвище відповідачки не змінювати.

На підставі викладеного, ст. ст. 24, 104, 105, 110, 112, 114 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 200, 206, 264, 265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 27 квітня 2017 року Долинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківської області, актовий запис № 64 - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційнотелекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Долинський районний суд Івано-Франківської області, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідачка: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителька вул. ІванаФранка, 163 с. Лолин Долинського району Івано-Франківської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2.

Повний зміст рішення суду складено 4 березня 2019 року.

Суддя Долинського районного суду С. М. Монташевич