overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/1509/19 провадження № 6/361/80/19
У Х В А Л А

«27» лютого 2019 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., перевіривши подання старшого державного виконавця Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

У лютому 2019 року старший державний виконавець Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2

Відповідно до частин третьої й четвертої статті 441 ЦПК України суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

На підставі викладеного та керуючись статтями 260, 441 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до провадження й призначити судове засідання по розгляду подання старшого державного виконавця Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2, на 14 год. 30 хв. 28 лютого 2019 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, 2, кабінет (зал судових засідань) № 217.

Зобовязати старшого державного виконавця Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 надати оригінал виконавчого провадження № 53565264.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Василишин
Справа № 347/2051/18
Провадження № 22-ц/4808/1058/19
Головуючий у 1 інстанції Крилюк М. І.
Суддя-доповідач Пнівчук
У Х В А Л А

23 липня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Пнівчук О.В., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Косівського районного суду від 11 червня 2019 року, в складі судді Крилюк М.І., у справі за позовом ОСОБА_1 до Яворівської сільської ради, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення органу державної влади у сфері землекористування,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України, не виявлено.

Керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Косівського районного суду від 11 червня 2019 року.

Витребувати з Косівського районного суду справу №347/2051/18, за позовом ОСОБА_1 до Яворівської сільської ради, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення органу державної влади у сфері землекористування.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи, повідомивши їх про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який би відповідав вимогам ст. 360 ЦПК України, до 02 серпня 2019 року, додавши докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Пнівчук
Номер провадження: 22-ц/813/178/19
Номер справи місцевого суду: 511/372/16
Головуючий у першій інстанції Панчук А. І.,
Доповідач Кравець Ю. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05.03.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі суддів:

Головуючого: Кравця Ю.І.,

Суддів: Журавльова О.Г., Комлевої О.С.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Кравця Ю.І. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 29.11.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: відділ Держземагенства у Роздільнянському районі Одеської області, Єреміївська сільська рада Роздільнянському районі Одеської області, Роздільнянська районна державна адміністрація Одеської області, Головне управління Держгеокадастру в Одеській області, садове товариство «Бригантина», ОСОБА_5, про встановлення факту розташування земельної ділянки за кадастровим номером НОМЕР_1 з суміжними ділянками, витребування земельної ділянки з володіння,зобов'язання усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою, зобов'язання звільнити земельну ділянку, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи: Єреміївська сільська рада Роздільнянського району Одеської області, Роздільнянська районна державна адміністрація Одеської міської ради, відділ держземагенства в Роздільнянському районі Одеської області, громадська організація садове товариство «Бригантина» про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку ,

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем було виконано усі необхідні дії, передбачені ст.365 ЦПК України, у зв'язку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України апеляці йний суд

У Х В А Л И В:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а на 19 червня 2019 року на 13.40 годину.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді Одеського апеляційного

суду Ю.І.Кравець

О.Г.Журавльов

О.С.Комлева
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

23 грудня 2019 року

м . Харків

справа № 618/153/19

провадження № 22-ц/818/6330/19

Харківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Тичкової О.Ю.,

суддів Котелевець А.В., Піддубного Р.М.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Приватного підприємства сільськогосподарської виробничої фірми «АГРО» на рішення Дворічанського районного суду Харківської області від 22 жовтня 2019 року в складі судді Буніна Є.О. по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства сільськогосподарської виробничої фірми «АГРО», третя особа Дворічанська районна державна адміністрація Харківської області, про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці цивільної справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи, з апеляційною скаргою заявлено не було.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для призначення апеляційної скарги у цивільній справі до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 212, 365, 366, 369 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Призначити справу за апеляційною скаргою Приватного підприємства сільськогосподарської виробничої фірми «АГРО» на рішення Дворічанського районного суду Харківської області від 22 жовтня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства сільськогосподарської виробничої фірми «АГРО», третя особа Дворічанська районна державна адміністрація Харківської області, про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним до розгляду Харківським апеляційним судом в судовому засіданні 23 січня 2020 року о 12 год. 20 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - О.Ю. Тичкова

Судді А.В. Котелевець

Р.М. Піддубний
Справа №474/54/19
Провадження № 2/474/120/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до

підготовчого судового засідання

04.03.19 року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Фасій В.В. при вирішенні питання щодо відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

До Врадіївського районного суду надійшла вищевказана позовна заява.

Перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177, 184-189 ЦПК України, вважаю що є підстави для призначення справи до підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175-177,187-189, 260, 261, 353 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Врадіївського районного суду Миколаївської області на 29.03.2019 року на 10 год. 00 хв., в яке викликати сторони.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду цієї справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://vr.mk.court.gov.ua/sud1408.

Копію ухвали разом із судовою повісткою про виклик учасників справи у судове засідання направити сторонам у справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лишев частині не дотримання підсудності(п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Врадіївський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Фасій
Провадження № 2/201/1201/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 лютого 2019р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

в складі : головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря - Сидоренко І.С.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд ,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 27.01.2007р. в Жовтневому відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області під актовим записом № 61 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, які мають двох малолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1р.народження та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2р. народження - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки ОСОБА_1 залишити «ОСОБА_1».

Судовий збір, сплачений ОСОБА_1 за квитанцією № 0.0..1 від 08.11.2018р. на розрахунковий рахунок 4005, МФО отримувача 899998, код отримувача 37989269, банк отримувача Казначейство України, отримувач УК у Собор.р.м.Дніпра/Собор.р/22030101, призначення платежу - судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп. - повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) в розмірі 50% від сплаченої суми, а саме 352 грн. 40 коп.

У відповідності до вимог ч. 2 ст.115 СК України копію рішення суду про розірвання шлюбу надіслати на адресу Соборного районного у м. Дніпрі відділу ДРАЦС ГТУЮ у Дніпропетровській області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 352грн.40коп.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 22 лютого 2019р.

Суддя : Н.В.Ткаченко
Провадження № 2/331/778/2019
Справа № 331/831/19
У Х В А Л А
26 лютого 2019 року місто Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Скользнєва Н.Г., розглянувши клопотання ОСОБА_1 ( зареєстроване місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_1), про звільнення від сплати судового збору,
В С Т А Н О В И Л А :
21.02.2019 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою 3 в буд. № 50 по вул.. Шкільній в м. Запоріжжі.
Одночасно з поданням позову позивачем заявлено клопотання про звільнення його від сплати судового збору. В обґрунтування вимоги, викладеній в заяві, зазначив, що він є пенсіонером, його місячний дохід у середньому становить 1440,00 грн., які він отримує як пенсію. Його стан малозабезпеченої особи також підтверджується тим фактом, що йому на цій підставі Першим Запорізьким місцевим центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначено адвоката.
За змістом статті 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З цих же підстав, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов»язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати. Аналогічні правила встановлені у статі 8 Закону України « Про судовий збір».
З документів, доданих до позову вбачається, що позивач є пенсіонером, малозабезпеченою особою, оскільки його єдиним доходом є пенсія , розмір якої складає у середньому 1 440,00 грн., що підтверджується довідкою Управління ПФУ Центрального об»єднаного управління ПФУ м. Запоріжжя за № 7859 7683 1989 8826.
Виходячи із щомісячного доходу особи, яка звернулася до суду з позовом, суд вважає ,що такого розміру пенсії вистачить лише для сплати комунальних платежів та забезпечення мінімального харчування, необхідного для підтримання життєдіяльності, що безумовно є підставою для звільнення особи від сплати судового збору.
Керуючись ст.136 ЦПК України, мст. 8 Закону України « Про судовий збір», суддя
У Х В А Л И Л А :
Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_1 ( зареєстроване місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_1), від оплати судового збору за подання ним позову до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : Н.Г.Скользнєва
Справа № 587/1011/16-ц
У Х В А Л А
04 березня 2019 року Сумський районний суд Сумської області у складі головуючого судді Степаненка О.А., при секретарі Токаревій В.М. Ю, представника позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ПАТ «Акцент-банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягненн заборгованості,
В С Т А Н О В И В :
Від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції з Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська, враховуючи, віддаленість місцезнаходження Сумського районного суду Сумської області від місця знаходження представника позивача.
Відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Враховуючи наявність відповідного клопотання представника позивача, право особи на особисту участь під час розгляду справи, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Вказану ухвалу надіслати до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська та особам, які будуть брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, для організації її виконання.
Керуючись ст. 212,258, 260 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Судове засідання у справі 587/1011/16 за позовом ПАТ «Акцент-банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягненн заборгованості провести в режимі відеоконференції.
Доручити Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача 22 березня 2019 року о 09-30 годин.
Сумський районний суду Сумської області доручає відповідній службовій особі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перевірити документи, що посвідчують особу представника позивача та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.
Використовувані судом в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, а також інформаційну безпеку.
Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов'язки.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису.
Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Ухвала

28 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 490/6015/17

провадження № 61-1723ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Департаменту житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради на постанову Миколаївського апеляційного суду від 26 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, Департаменту житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради, третя особа - ОСОБА_2, про покладення обов'язку,

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2019 року Департамент житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Миколаївського апеляційного суду від 26 грудня 2018 року з пропуском строку на касаційне оскарження, встановленого статтею 390 ЦПК України.

У касаційній скарзі заявник просить поновити строк на касаційне оскарження та вказує на те, що копію повного тексту постанови суду апеляційної інстанції у цій справі отримав лише 03 січня 2019 року.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення та додані до касаційної скарги матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені заявником обставини, а саме отримання копії повного тексту оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції лише 03 січня 2019 року, свідчать про наявність поважних причин пропуску строку на оскарження, що є підставою для його поновлення.

Разом з тим, вищевказана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі заявником не зазначено всіх учасників справи, зокрема третьої особи - ОСОБА_2

Таким чином, заявнику необхідно надати уточнену редакцію касаційної скарги із зазначенням ОСОБА_2, її місця проживання чи перебування; надіслати суду копії уточненої касаційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити Департаменту житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради строк на касаційне оскарження постанови Миколаївського апеляційного суду від 26 грудня 2018 року.

Касаційну скаргу Департаменту житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 04 квітня 2019 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга

вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ступак
Справа №431/5475/19
Провадження №2-н/431/114/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 листопада 2019 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Пелих О.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ у розмірі 11 169 грн. 77 коп..
Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України,-
Заяву Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ у розмірі 11 169 грн. 77 коп. задовольнити.
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати рекомендованим листом із повідомленням про його вручення боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати рекомендованим листом із повідомленням про його вручення стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддя не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України (ч.ч.2,3 ст.171 ЦПК України).
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Старобільського
районного суду Пелих О.О.