КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/920/2019
У Х В А Л А

05 червня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд

у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Кашперської Т.Ц.,

суддів Фінагеєва В.О., Яворського М.А.,

за участю секретаря Богдан І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником Хромеєвим Дмитром Сергійовичем, на рішення Дарницького районного суду м. Києва в складі судді Вовка Є.І., ухвалене в м. Київ 21 березня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

12 серпня 2015 року позивач ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості, просив стягнути з відповідачів солідарно на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість в розмірі 456583,40 грн., покласти на відповідачів судові витрати.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 21 березня 2016 року позов частково задоволено, стягнуто солідарно із ОСОБА_2 , ОСОБА_1 суму заборгованості за кредитним договором в сумі 456583,40 грн., вирішено питання про розподіл судових витрат.

Відповідач ОСОБА_1 , не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просила скасувати рішення Дарницького районного суду м. Києва від 21 березня 2016 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

05 червня 2019 року від позивача ПАТ «Укрсоцбанк» надійшла письмова заява про відмову від позову.

Відповідно до положень ст. 373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Частиною 1 ст. 206 ЦПК України передбачено, що позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

З наведеного слідує, що позивач ПАТ «Укрсоцбанк» має законну можливість реалізувати своє диспозитивне право щодо розпорядження своїм процесуальним способом захисту шляхом відмови від позову у апеляційному суді.

Враховуючи викладене, апеляційний суд приходить до висновку, що заява ПАТ «Укрсоцбанк» про відмову від позову підлягає задоволенню, відмову від позову суд приймає як таку, що не суперечить закону і не порушує прав, обставин, передбачених ч. 6 ст. 49, ч. 5 ст. 206 ЦПК України, які б перешкоджали приймати відмову від позову, судом апеляційної інстанції не встановлено.тому ухвалене у справі судове рішення на підставі ст. 373 ЦПК України підлягає визнанню нечинним із закриттям провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 206, 255, 373, 374 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Прийняти відмову Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» від позову до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішення Дарницького районного суду м. Києва від 21 березня 2016 року визнати нечинним.

Закрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в зв`язку із відмовою від позову.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: Кашперська Т.Ц.

Судді: Фінагеєв В.О.

Яворський М.А.