Ухвала

18 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 333/3246/15-ц

провадження № 61-2957ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лесько А. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23 серпня 2018 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 16 січня 2019 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі територіальновідокремленого безбалансового відділення № 10007/0265 філії Запорізького обласного управління акціонерного товариства «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі територіальновідокремленого безбалансового відділення № 10007/0265 філії Запорізького обласного управління акціонерного товариства «Ощадбанк» про визнання кредитного договору, договору іпотеки та договору поруки недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23 серпня 2018 року, залишеним без змін постановою Запорізького апеляційного суду від 16 січня 2019 року, позов ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі територіальновідокремленого безбалансового відділення № 10007/0265 філії Запорізького обласного управління АТ «Ощадбанк» задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі територіально відокремленого безбалансового відділення № 10007/0265 філії Запорізького обласного управління АТ «Ощадбанк» 22 416 27 дол. США заборгованості за кредитом, 2 272,11 дол. США заборгованості за відсотками за користування кредитом, 101,81 дол. США пені за прострочення сплати відсотків за користування кредитом, 46,81 дол. США пені за прострочення сплати кредиту, 21,10 дол. США - 3 % річних за прострочення сплати відсотків за користування кредитом, 9,72 дол. США - 3 % річних за прострочення сплати кредиту та 4 872,00 грн судового збору.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 відмовлено.

05 лютого 2019 року (відповідно до відтиску поштового штемпеля на конверті) ОСОБА_1 направила касаційну скаргу, в якій просила скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі територіальновідокремленого безбалансового відділення № 10007/0265 філії Запорізького обласного управління АТ «Ощадбанк», а зустрічний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У порушення вимог зазначеної норми закону до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору.

У зв'язку з наведеним скаржнику необхідно сплатити судовий збір за подання касаційної скарги.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Згідно з підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

ОСОБА_1 оскаржила в касаційному порядку судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій в частині вирішення первісного та зустрічного позовів.

ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі територіальновідокремленого безбалансового відділення № 10007/0265 філії Запорізького обласного управління АТ «Ощадбанк» у травні 2015 року звернулося з позовом, який містить одну вимогу майнового характеру (стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 24 867,82 дол. США).

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній на момент пред'явлення первісного позову, за подання до суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

У частині першій статті 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній на момент пред'явлення первісного позову, в справі передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» розмір мінімальної заробітної плати з 01 січня 2015 року визначено в розмірі 1 218,00 грн.

Враховуючи положення наведених норм законів, а також те, що 1 % ціни позову ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі територіальновідокремленого безбалансового відділення № 10007/0265 філії Запорізького обласного управління АТ «Ощадбанк» перевищує 3 розміри мінімальної заробітної плати, встановленої станом на 01 січня 2015 року (1 218,00 грн Х 3 = 3 654,00 грн), за касаційне оскарження судових рішень в частині вирішення первісного позову ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 7 308,00 грн (3 654,00 грн Х 200 %).

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у жовтні 2015 року пред'явили зустрічний позов, в якому об'єднано три вимоги немайнового характеру (про визнання недійсними кредитного договору, договору іпотеки та договору поруки).

Згідно з підпунктом 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній на момент пред'явлення зустрічного позову, за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

У частині третій статті 6 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній на момент пред'явлення зустрічного позову, передбачено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, за касаційне оскарження судових рішень в частині вирішення зустрічного позову заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2 923,20 грн (1 218,00 грн Х 0,4 Х 3 Х 200 %).

Загальний розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання касаційної скарга на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23 серпня 2018 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 16 січня 2019 року, становить 10 231,20 грн (7 308,00 грн + 2 923,20 грн).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському районі/Печерський район/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд.055)»; символ звітності банку: 207.

На підтвердження сплати судового збору необхідно надати суду документ, що підтверджує його сплату.

Крім того, усупереч вимогам пуктів 2, 8 частини другої статті 392 ЦПК України в касаційній скарзі не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника подаків за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України, а також дату отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Згідно з частиною другою статті 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23 серпня 2018 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 16 січня 2019 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі територіальновідокремленого безбалансового відділення № 10007/0265 філії Запорізького обласного управління акціонерного товариства «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі територіальновідокремленого безбалансового відділення № 10007/0265 філії Запорізького обласного управління акціонерного товариства «Ощадбанк» про визнання кредитного договору, договору іпотеки та договору поруки недійсними залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Лесько