Справа № 362/5696/18
Провадження № 2/362/751/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 лютого 2019 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого - судді Кравченко Л.М.,
з участю секретаря Яренко Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області цивільну справу за правилами спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
У жовтні 2018 року до суду надійшла позовна заява позивача, у якій він просить суд визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме будинком № 14 по вул Покровській (колишня Тарнавського) в селі Вільшанська Новоселиця Васильківського району.
Позивач обґрунтовує свою вимогу тим, що він є власником 1/2 частини будинку, що знаходиться в с. Вільшанська Новоселиця по вул. по вул Покровській (колишня Тарнавського) буд 14, інша частина будинку належить його сестрі ОСОБА_3 третій особі у справі. Позивач вказує, що відповідач його брат, понад один рік не проживає в даному будинку, що підтверджується довідкою виконавчого комітету Вільшансько-Новоселицької сільської ради від 05.10.2018 року, а також відповідач не сплачує комунальні платежі, не отримує кореспонденцію за даною адресою, його особистих речей в будинку немає, взагалі будинком не цікавиться. Позивач зазначив позовній заяві, що перешкод в користуванні жилим приміщенням відповідачу наколи не чинили, останній жилим приміщенням не користується з березня 2010 р. без поважних причин, добровільно визначив собі інше місце проживання. Оскільки відповідач за вказаною адресою не проживає, у позивача виникають проблеми зі сплатою комунальних послуг, які надаються, позивач не може оформити субсидію в органах соціального захисту, чим обєктивно порушуються його права. В добровільному порядку відповідач виписатися не бажає, оскільки з позивачем спілкуватися повністю відмовляється, що стало передумовою звернення до суду з даним позовом.
11.10.2018 року судом направлено запит щодо доступу до персональних даних, на підставі ч. 6 ст. 187 ЦПК України (у редакції закону від 18.03.2004 № 1618-IV чинної на час вчинення процесуальної дії), з метою отримання актуальної інформації щодо про місце проживання (перебування) відповідача, та відповідь на який отримано судом 26.10.2018 року. Згідно листа про надання інформації відділу з питань реєстрації місця проживання Вільшансько-Новоселицької сільської ради Васильківського району Київської області, відповідач - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, дійсно зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 16).
Ухвалою судді Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М. від 30.10.2018 р. відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.
Позивач подав до суду заяву, в якій просить проводити розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач, який був повідомлений про місце, день і час розгляду справи належним чином, в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву, клопотань чи заперечень до суду не подав.
Третя особа подала до суду заяву, в якій просить проводити розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає повністю.
На підставі ст. 280 ЦПК України, враховуючи думку позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.
Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не зявились, відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.
Згідно довідки від 05.10.2018 р. виданої виконавчим комітетом Вільшансько-Новоселицької сільської ради Васильківського району Київської області, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, дійсно зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3 (колишня Тарнавського). За місцем реєстрації ОСОБА_2 не проживає більше року (а.с. 9).
Оскільки понад рік, а саме з 01.03.2010 р., відповідач не проживає у зазначеному будинку, але самостійно не знявся з реєстраційного обліку, зазначене порушує право позивача як власника квартири, та є підставою для визнання відповідача таким, що втратив право користування зазначеним приміщенням.
Відповідно до статті 41 Конституції У країни, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності є непорушним.
Правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб, що встановлено частиною 1 статті 316 ЦК України. Власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном - частиною 1 статті 317 ЦК України.
Статтею 319 ЦК України визначено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Ніхто не може бути протиправно позбавлений або обмежений у здійсненні права власності, як вказано у частині 2 статті 321 ЦК України.
Відповідно до статті 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Разом з тим, згідно зі статтею 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Згідно з частиною 1 статті 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням).
У відповідності з приписами частини 2 статті 405 ЦК України, особа втрачає право на користування житлом, у разі його відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено договором або законом.
З огляду на те, що обставини, на які посилалася позивач, знайшли своє підтвердження під час судового розгляду, не спростовані відповідачем, вони підлягають задоволенню.
Як встановлено судом, відповідач у добровільному порядку не знявся з реєстрації місця проживання, що визначено ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», квартирою не користується без поважних причин протягом тривалого часу, не бере участі в її утриманні, чим порушується право власності позивача.
Згідно із ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід присудити понесені останнім і документально підтверджені судові витрати.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 41, 55, 129 Конституції України, ст.ст. 15, 16, 316, 317, 319, 321, 391, 405 ЦК України, ст.ст. 1-18, 76-81, 95, 141, 228, 229, 235, 241, 244, 245, 258, 259, 263-265, 268, 289, 354 ЦПК України, суд,-
Позов - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП: НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 (колишня Тарнавського) буд. 14) таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме будинком № 14 по вул Покровській (колишня Тарнавського) в селі Вільшанська Новоселиця Васильківського району Київської області.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП: НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 (колишня Тарнавського) буд. 14) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2) 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок судового збору.
Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте Васильківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення його повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення або апеляційної скарги, якщо такі не було подано.

Суддя Л.М.Кравченко