overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№340/515/18
Провадження № 2/340/21/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду по суті

06 березня 2019 року Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Бучинського А.Б.,

з участю: секретаря судового засідання Фурманюк В.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт Верховина Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

позивач звернула ся із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 26.12.2018 відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання.

В підготовче засідання сторони не зявилися. Позивач подала заяву про розгляд справи без її участі, відповідач про причини неявки суд не повідомив, у зв'язку із чим суд вважає за можливе проводити підготовче засідання у відсутності відповідача.

У підготовчому засіданні судом виконано завдання підготовчого провадження передбачені ст.189 ЦПК України шляхом вчинення дій передбачених ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, оскільки у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, враховуючи думку позивача з цього приводу, а також відсутність підстав для залишення позову без розгляду або закриття провадження у справі, суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197-200, 260, 261 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити справу до судового розгляду по суті на 05.04.2019 о 09.45 год. у приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області (смт Верховина Івано-Франківської області, вул. Жабєвська, 76).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Бучинський А.Б.
Справа №487/4324/18
Провадження №2-во/487/17/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суду м. Миколаєва у складі: головуючого судді Притуляк І.О., за участю секретаря: Янковець Г.А., розглянувши матеріали цивільної справи №487/4324/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 05.02.2019 року було задоволено заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в додатковому рішенні Заводського районного суду м. Миколаєва від 18.12.2018 року та виконавчому листі №487/4324/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно вимог ч. 2 ст. 269 ЦПК, ч.3 ст. 432 ЦПК України при вирішенні питання про внесення виправлень неявка сторін не перешкоджає розглядові даного питання.

Частиною 1 статті 432 ЦПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Проаналізувавши матеріали справи № 487/4324/18, судом встановлено, що в ухвалі Заводського районного суду міста Миколаєва від 05.02.2019 року та виконавчому листі №487/4324/18 допущено описку, а саме: в другому та третьому абзаці резолютивної частини невірно вказано імя по батькові позивача «Тимошенко Оксана Володимирівна», в той час як, відповідно до матеріалів справи, правильно - «Тимошенко Оксана Юріївна», що необхідно виправити.

За такого суд приходить до висновку, про необхідність виправлення описки в ухвалі суду від 05.02.2019 року та виконавчому листі №487/4324/18 обґрунтовані та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити помилку, допущену в ухвалі Заводського районного суду м. Миколаєва від 05.02.2019 року по справі №487/4324/18 зазначивши в резолютивній частині вірне прізвище ім'я по батькові, позивача: "Тимошенко Оксана Юріївна"

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області безпосередньо або через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом 15 днів з дня її складення.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суддя І.О. Притуляк
Провадження №2/932/4423/19
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

21 листопада 2019 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська з вищезазначеним позовом.

Як вбачається з отриманих судом матеріалів, позовна заява не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України, з огляду на наступне.

Так, ч.5 ст.177 ЦПК України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з ч.2 ст.95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Як роз`яснено у постанові Пленуму Верховного суду України №11 від 21.12.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», до заяви додається, окрім іншого, свідоцтво про реєстрацію шлюбу.

Виходячи з того, що до позовної заяви не додано оригіналу свідоцтва про шлюб укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , позовна заява є такою, що не відповідає приписам процесуального закону.

У відповідності до ч.ч. 1, 5 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 3 статті 185 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене позовна заява відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків, а саме: надання оригіналу або дублікату свідоцтва про шлюб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом 10 діб з моменту отримання позивачем зазначеної копії ухвали, роз`яснивши, що у разі невиконання вищевказаних вимог у встановлений суддею строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Женеску
Справа № 301/2735/18
Провадження № 22-ц/4806/1113/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

07 березня 2019 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1,

суддів - Собослоя Г.Г., Кожух О.А.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Іршавського РВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області на ухвалу Іршавського районного суду Закарпатської області від 23 січня 2019 року в справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого державного виконавця Іршавського РВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області ОСОБА_3 про закінчення виконавчого провадження ВП №54324463 від 06.12.2018 року, -

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно статті 365 ЦПК України, зокрема: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 20.05.2019 року о 10:30 год. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач :

Судді:
Провадження № 2-зз/643/24/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2019 р. м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Горбунової Я.М, при секретарі Арестовій І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 07.11.2018 р. за заявою ОСОБА_2 накладено заборону на вчинення будь-яких дій, повязаних з відчуженням та розпорядженням автомобілем Nissan Primastar 1870, 2005 року випуску, державний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за ОСОБА_1.

19.11.2018 р. ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 23.11.2018 р. в задоволенні заяви ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору відмовлено, позовну заяву залишено без руху.

09.01.2018 р. позивачем надано виправлено позовну заяву та оригінал квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом направлено запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання відповідача щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

ОСОБА_1 подав заяву про скасування заходів забезпечення позову та посилався на те, що заходи забезпечення позову вжиті судом скасовуються у разі повернення позовної заяви на підставі п. 2 ч. 13 ст. 158 ЦПК України.

Відповідно до ч. 13 ст. 158 ЦПК України заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом також у разі: 1) неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини третьоїстатті 152 цього Кодексу; 2) повернення позовної заяви; 3) відмови у відкритті провадження у справі.

Суд вважає, що в задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову необхідно відмовити, так як відсутні підстави, визначені законом, для скасування заходів забезпечення позову.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя - Я.М.Горбунова
Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/288/19
Провадження № 2/596/217/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

"06" березня 2019 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого суду ОСОБА_1

за участю секретаря Федорів О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятині справу за правилами спрощеного позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_2 до Копичинецької міської ради Гусятинського району Тернопільської області про визнання права власності на нерухоме майно,-

Керуючись ст.ст. 263-268 ЦПК України, суд-,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Копичинці, вул. Чайковського, 28/2, Гусятинського району, Тернопільської області) до Копичинецької міської ради (м.Копичинці, вул. 22Січня,29, Гусятинського району Тернопільської області) про визнання права власності на нерухоме майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серії МС553541, РНОКПП НОМЕР_1, жителькою м.Копичинці, вул. Чайковського, 28/2, Гусятинського району, Тернопільської області, право власності на житловий будинок садибного типу, загальною площею 73,7 м2, житловою площею 53,7 м2, що знаходиться в м. Копичинці по вул. Чайковського, 28, Гусятинського району Тернопільської області.

Судові витрати по справі покласти на позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду або через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Повне рішення суду буде складено 12 березня 2019 року.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду І.О. Лисюк
Дата документу 06.03.2019 Справа № 310/2867/16-ц
Запорізький апеляційний суд
Провадження №22ц/807/257/19 Головуючий у 1 інстанції: Парій О.В.
Суддя-доповідач: Воробйова І.А.
У Х В А Л А

06 березня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі:

головуючого Воробйової І.А.,

суддів Бєлки В.Ю.,

Онищенка Е.А.

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 21 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні майном, визнання права власності

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Запорізького апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_3 рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 21 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні майном, визнання права власності.

18 січня 2019 ОСОБА_3 подала клопотання про її участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 21 січня 2019 року клопотання ОСОБА_3 задоволено.

06 лютого 2019 року розгляд справи було відкладено на 27 березня 2019 року на 11 годину 45 хвилин.

Керуючись ст.ст. 212, 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Доручити Бердянському міськрайонному суду Запорізької області забезпечити участь ОСОБА_3 в проведенні відеоконференції.

Судове засідання відбудеться 27 березня 2019 року об 11 годині 45 хвилин в приміщенні Запорізького апеляційного суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний,162

Копію ухвали направити Голові Бердянського міськрайонного суду Запорізької області для виконання в межах компетенції та забезпечення участі ОСОБА_3 в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.А. Воробйова

Судді В.Ю. Бєлка

Е.А. Онищенко
Справа № 367/4137/17
Провадження №2-о/367/12/2019
УХВАЛА

Іменем України

06 березня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Когут К.В.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Ірпінь цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Виконавчий комітет Бучанської міської ради Київської області про визнання недієздатним ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Виконавчий комітет Бучанської міської ради Київської області про визнання недієздатним ОСОБА_3

Від заявників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 через канцелярію суду надійшла письмова заява про залишення заяви про визнання недієздатним ОСОБА_3 без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що заява заявників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не суперечить закону, не порушує права та інтереси інших осіб.

Суд приймає заяву заявників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та залишає заяву про визнання недієздатним ОСОБА_3 без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 257 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Виконавчий комітет Бучанської міської ради Київської області про визнання недієздатним ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Розяснити заявникам, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вони мають право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Н.Ф. Карабаза
УХВАЛА

(про залишення позову без розгляду)

04.03.2019 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Кульбаби А.В.,

за участю: секретаря судових засідань - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОСОБА_1 фактор» до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» про стягнення заборгованості,

встановив:

В провадженні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОСОБА_1 фактор» до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» про стягнення заборгованості.

Позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позов залишити без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду,

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

ухвалив:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОСОБА_1 фактор» до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Хмельницького Апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 15-ти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В. Кульбаба
Справа № 604/113/19
Провадження № 2/604/131/19
У х в а л а

04 березня 2019 року смт. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2; паспорт серія МС 145217, виданий 21 листопада 2004 року Підволочиським РВ УМВСУ в Тернопільській області) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 27 січня 2004 року, покликаючись на неможливість спільного проживання та збереження шлюбу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 07 лютого 2019 року визначено головуючим суддею Сидорак Г.Б.

Ухвалою суду від 07 лютого 2019 року відкрито провадження у справі.

01 березня 2019 року наказом голови Підволочиського районного суду №7-в судді Сидорак Г.Б. надано відпустку у звязку із вагітністю і пологами на підставі відповідного листка непрацездатності.

Так, відповідно до ст. 33 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», підпунктів 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, заяви судді Сидорак Г.Б. про перерозподіл судових справ, які перебувають у її провадженні, призначено повторний автоматизований розподіл цивільної справи.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 04 березня 2019 року визначено головуючим суддею Сташківа Н.Б.

Таким чином, позовна заява підлягає прийняттю до провадження та призначення справи до розгляду відповідно до положень ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 27, 187, 353, 354, 355 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Проведення засідання призначити на 04 квітня 2019 року о 10:00 годині в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області (вул. Залізнична, 1, смт. Підволочиськ Тернопільської області), про що повідомити учасників справи.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://pv.te.court.gov.ua/sud1912

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Сташків Н.Б.