overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Пр.№2/155/650/19
Справа № 155/843/19
Рішення

Іменем України

22 жовтня 2019 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі:

головуючого Адамчук Г.М.,

з участю секретаря Ревуцької М.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Горохові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони по справі зареєстрували свій шлюб 24.12.2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Горохівського районного управління юстиції Волинської області, актовий запис №115.

Від шлюбу народилася дочка, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В зв`язку з тим, що сімейне життя в них не склалося, шлюб розпався, позивач просить шлюб розірвати.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, в письмовій заяві до суду позов ОСОБА_1 визнав повністю.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що шлюб між сторонами розпався, оскільки вони не підтримують ніяких сімейних відносин, подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Керуючись ст. ст. 12-13, 19, 141, 258-259, 265, 280-281, ЦПК України, ст. 110, 112 СК України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб зареєстрований 24.12.2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Горохівського районного управління юстиції Волинської області, актовий запис №115 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

Малолітню дочку, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити проживати разом з матір`ю, ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Голова Горохівського

районного суду Г.М. Адамчук
Справа № 496/25/19
Провадження № 2/496/30/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА», місце знаходження: м. Київ, вул. Саксаганського, 70-А, до ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться вищезазначена цивільна справа, яка розглядалась суддею Біляївського районного суду Одеської області Горяєвим І.М.

У зв'язку з відсторонення від здійснення правосуддя судді Горяєва І.М., повторним розподілом судова справа була розподілена судді Біляївського районного суду Одеської області Бурану В.М.

Відповідно до ухвали Біляївського районного суду Одеської області провадження у справі відкрито та призначено судове засідання у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про недоцільність переведення справи в загальне провадження.

На підставі викладеного справу слід прийняти до розгляду та призначити судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження з дотриманням вимог чинного ЦПК України з урахуванням рівня навантаження складу суду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 187, 209, 211 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості та призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 30 травня 2019 року о 09 год. 00 хв. за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Буран В.М.

04 березня 2019 року
Справа № 766/4083/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 лютого 2019 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Херсонський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту народження дитини,

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту народження.

Заява відповідає вимогам ст.315 ЦПК України.

Справа підсудна Херсонському міському суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Херсонський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 28.02.2019 року о 15-00 год. (приміщення Херсонського міського суду Херсонської області: м. Херсон вул. Маяковського, буд. 6/29, зал судових засідань №302).

Сторонам у вищезазначений час з'явитися на судове засідання.

У відповідності до вимогст.83 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

У відповідності Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя В.В.Прохоренко
Справа № 266/559/19
Провадження№ 2-н/266/75/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 березня 2019 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Пантелєєв Д.Г., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 160-173 ЦПК України,
Суддя: Пантелєєв Д.Г.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав сили ________________20___року.
Судовий наказ пред'явити до виконання до _______________ 20___року.
Судовий наказ виданий ________________20___року.
Строк пред'явлення наказу до виконання 3 роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Провадження №2/447/338/19
Справа №447/3055/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2019 року Миколаївський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді - Бачуна О.І.

при секретарі - Крочак І.Ю.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м. Миколаїв цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з вищевказаним позовом.

28.02.2019 року позивача подала до суду заяву, згідно якої просить залишити позовну заяву без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши дану заяву по суті, суд прийшов до висновку про її обгрунтованість та підставність до задоволення.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду;

Суд вважає, що заява представника позивача про залишення позову без розгляду не суперечить інтересам сторін, тому відповідно до п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.200, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

П о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвалу суду можна оскаржити до Львівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Бачун О. І.
провадження №2/243/67/2019
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

13 травня 2019 троку Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

за участю

секретаря судового засідання Плаксіної Є.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Бутко О.О.

відповідача ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 м. Слов`янська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , що діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог: Органу опіки та піклування Слов`янської міської ради, про визнання права користування, усунення перешкод у здійсненні права користування майном, вселення,

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 53 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , що діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог: Органу опіки та піклування Слов`янської міської ради, про визнання права користування, усунення перешкод у здійсненні права користування майном, вселення, у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Повідомити третіх осіб про дату, час і місце судового засідання, надіслати їм копію позовної заяви з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Є. Мірошниченко
Головуючий у суді першої інстанції: Андрейчука Т.В.
У Х В А Л А

1 березня 2019 року місто Київ

справа № 756/9860/17

провадження: 22-ц/824/602/2019

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вивчивши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2017 року позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Рішенням Оболонського районного суду м.Києва від 5 червня 2018 року позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 16 грудня 2011 року № б/н у сумі 14066 грн. 82 коп., що складається з заборгованості зі сплати кредиту (основного боргу) у сумі 1991 грн.33 коп., заборгованості зі сплати процентів за користування кредитом у сумі 10929 грн.45 коп., штрафу за неналежне виконання зобов'язань за договором у сумі 1146 грн.04 коп.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» судовий збір в сумі 1600 грн.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 жовтня 2018 року провадження у справі було зупинено на підставі п.10 ч.1 ст. 252 ЦПК України у зв'язку з переглядом судового рішення у подібних правовідносинах (справа №754/13763/15-ц) у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду.

28 лютого 2019 року від відповідача ОСОБА_4 надійшла заява про поновлення провадження у справі, яка підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 13 лютого 2019 року прийнято відмову АТ КБ «ПриватБанк» від касаційної скарги на рішення Деснянського районного суду м.Києва від 29 січня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 20 квітня 2016 року.

Касаційне провадження у справі № 754/13763/15-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення заборгованості, закрито.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі, усунуті, тому наявні передбачені ч.1 ст. 254 ЦПК України підстави для поновлення провадження.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

Суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити, провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Оболонського районного суду м.Києва від 5 червня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - поновити.

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом в порядку письмового провадження.

Суддя- доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус
Справа № 178/182/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" березня 2019 р. с. Кринички

cуддя Криничанського районного судуДніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: Криничанська селищна рада, Друга камянська нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання права влаcності на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_4, треті особи: Криничанська селищна рада, Друга камянська нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання права влаcності на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування за законом.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: Криничанська селищна рада, Друга камянська нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання права влаcності на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування за законом.

Призначити підготовче судове засідання на 02 квітня 2019 року 09:10 годині.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам , і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 665/2179/18
У Х В А Л А

іменем України

"12" лютого 2019 р.

Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Березнікова О.В.,

за участю секретаря судового засідання Собчук М.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Чаплинка Херсонської області цивільну справу за позовом Чаплинської РДА (орган опіки та піклування) в інтересах дитини: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 09 листопада 2018 року відкрито провадження по вказаній справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовчому засіданні.

Представник позивача в підготовчому засіданні проти його закриття та призначення справи до судового розгляду по суті не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явилась по невідомим суду причинам, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлена.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Всі дії, які необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, передбачені ст. 197 ЦПК судом виконані.

Керуючись ст.ст. 51, 189, 196-198, 200, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Чаплинської РДА (орган опіки та піклування) в інтересах дитини: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав до судового розгляду по суті на 11 березня 2019 року о 15:30 год. в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чаплинського

районного суду О.В.Березніков
Справа № 591/6478/18 Провадження № 2-во/591/14/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 березня 2019 рокум. Суми.

Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді Кривцової Г.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2Ю, про виправлення описки в ухвалі суду про виправлення помилки,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

Частиною 13 ст. 7 ЦПК України встановлено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.

У такому випадку судове засідання не проводиться.

За вказаною категорією справ судовий збір не справляється.

Керуючись ст.ст. 7,269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Питання про внесення виправлень до ухвали суду про виправлення помилки, постановленої по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину.

Ухвала складена 04 березня 2019 року.

Суддя Г.В.Кривцова
Справа № 643/9567/19
Провадження № 2/643/3879/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2019 Московський районний суд м. Харкова у складі головуючої судді : Букреєвої І.А. за участю секретаря Воловод К.А. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням , -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні перебувають матеріали справи за вказаним позовом.

В підготовче судове засідання сторони не з`явились, про час та дату судового засідання повідомлялися належним чином.

Відзиву або інших клопотань не надходило.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно дост. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно ч. 1ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В звязку з викладеним, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.196-200,259,260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням до судового розгляду на 12-30 год. 07.11.2019 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Букреєва