Справа № 569/3665/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Смолій Л.Д.,

секретар судового засідання Хлуд І.П.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ОСОБА_7 опіки та піклування Рівненського міськвиконкому про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття їх з реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до відповідачів, в якому просить визнати ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 такими, що втратили право користування житловим будинком у м.Рівне по вул. Міклера Діонісія (вул.. Добролюбова) № 33 та зняти їх з реєстраційного обліку.

В обґрунтування позову посилається на те, що згідно договорів купівлі-продажу частки житлового будинку та земельної ділянки від 24 грудня 2017 року вона є власником Ѕ частки житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться в м.рівне, по вул.. Міклера Діонісія, 33 та земельної ділянки площею 0,0222 га на якій розміщений вказаний житловий будинок. У вищевказаному житловому будинку зареєстровано місце проживання відповідачів, які не є членами її сім»ї, проте фактично вони там не проживають, комунальні платежі не сплачують.

Позивач в судове засідання не з»явилась, її представник ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_2 підтримала, щодо заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_3 діючи в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 у судове засідання не з'явився, хоча про час та місце судового розгляду був повідомлені належним чином, шляхом опублікування оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади України.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_3 діючи в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав і позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд проводить розгляд справи на підставі ст.280 ЦПК України в заочному порядку, на підставі наявних у справі даних та доказів за згодою позивача.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача орган опіки та піклування Рівненського міськвиконкому в судове засідання не з»явився.

Дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків.

Як вбачається з договору купівлі-продажу від 24.12.2017 року ОСОБА_3 діючи від свого імені та з дозволу органу опіки та піклування від імені своїх малолітніх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 продав, а ОСОБА_2 купила належну відповідачам Ѕ частку житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться в м. Рівне, вул. Міклера Діонісія (вулиця Добролюбова).

Відповідно до договору купівлі-продажу від 24 грудня 2017 року ОСОБА_3 діючи від свого імені та з дозволу органу опіки та піклування від імені своїх малолітніх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 продав, а ОСОБА_2 купила земельну ділянку, яка розташована за адресою м.Рівне, вул.. Міклера Діонісія, 33, площею 200 кв. м.

Відповідно до відомостей з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Рівненській області від 15 березня 2018 року ОСОБА_6, ОСОБА_5,ОСОБА_4, ОСОБА_3 зареєстровані у ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст.319 Цивільного кодексу України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

В силу вимог ст.405 Цивільного кодексу України, члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відповідачі, як стверджує позивач не є членами її сім»ї і ніколи ними не були.

Відповідно до ст. 383 ЦК України, власник житлового будинку, квартири має право використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання в права власника можливе лише з підстав, передбачених законом.

Статтею 391 ЦК України передбачено право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Наявність у відповідачів реєстрації в даній квартирі, порушує право на користування житлом позивача, оскільки вона повинна сплачувати надмірні комунальні послуги.

Відповідно до вимог ст. 107 ЖК України у разі вибуття наймача або члена його сім»ї на інше постійне місце проживання, така особа втрачає право користування житловим приміщенням з дня вибуття.

Відповідно до положень ст.ст. 71, 72 ЖК України, наймач або члени його сімї можуть бути визнані судом такими, що втратити право користування житловим приміщенням, зокрема, якщо вони в ньому не проживають без поважних причин понад шість місяців.

За таких обставин, зважаючи на те, що відповідачі понад рік не проживають у житловому приміщенні в м. Рівне, по вул.. Міклера Діонісія, 33, та не несуть витрат по утриманню житла, наявність у відповідачів реєстрації в квартирі порушує право власності позивача, суд вважає, що позов про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Згідно ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється зокрема на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

Керуючись статтями 319, 391, 405 Цивільного кодексу України, ст.. 71,72,107 ЖК України, статтями 3, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 280-282, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р I Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ОСОБА_7 опіки та піклування Рівненського міськвиконкому про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття їх з реєстрації задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 такими, що втратили право на користування житловим будинком №33 по вул. Міклера Діонісія (вул. Добролюбова) у місті Рівне, та зняти їх з реєстраційного обліку у вказаному будинку.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду безпосередньо або через Рівненський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя -