Ухвала

01 березня 2019 року

м. Київ

справа № 186/1074/16-ц

провадження № 61-401ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 27 січня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_3, про стягнення неустойки (пені) із заборгованості зі сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 27 січня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2017 року.

Ухвалою Верховного Суду від 15 січня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху для усунення виявлених недоліків. Запропоновано скаржнику надати обґрунтовану заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або навести інші підстави для поновлення строку; зазначити реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України; надати документ про сплату судового збору у розмірі 1 102,40 грн у строк до 06 лютого 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

Ухвалою Верховного Суду від 22 серпня 2018 року продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги до 22 вересня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Копії ухвал Верховного Суду від 15 січня 2018 року та від 22 серпня 2018 року направлені на адресу заявника, яка зазначена в матеріалах касаційної скарги рекомендованими листами з повідомленням про вручення на адресу. Поштові відправлення були повернуті до суду із зазначенням причини - «за закінченням терміну зберігання». Повідомлення про зміну адреси від скаржника до Верховного Суду не надходило.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Частиною третьою статті 185 передбачено, що у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Оскільки у відведений судом строк, станом на 01 березня 2019 року, вимоги ухвали суду касаційної інстанції від 15 січня 2018 року не виконані, що перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження, тому касаційна скарга підлягає визнанню неподаною та поверненню заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 27 січня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2017 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська