overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/8307/19
Провадження № 2-о/234/893/19
У Х В А Л А

про повернення заяви

14 травня 2019 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Чернобай А.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції Донецької області про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

14.05.2019 року до Краматорського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції Донецької області про встановлення факту смерті.

14.05.2019 року заявниця надала заяву про повернення заяви до відкриття провадження у справі.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції Донецької області про встановлення факту смерті, необхідно повернути заявнику.

Керуючись ч.4 ст.185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції Донецької області про встановлення факту смерті повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається учасниками справи до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя:
Справа № 676/973/19
Номер провадження 2/676/925/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

25 лютого 2019 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд вважає за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження та провести підготовче судове засідання по справі.

До початку розгляду справи позивачем клопотань не заявлено.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду за адресою :

м. Камянець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7, каб. № 11 на 21 березня 2019 року на 11-00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив на позов в строк не менше пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 199/5181/17
УХВАЛА

28.02.2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Судді: Скрипник О.Г.

Секретарі: Шеленок С.М.

позивач: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 червня 2018 року відмовлено в позові ОСОБА_1 до ПАТ «Дніпрогаз» про захист прав споживачів, стягнення моральної шкоди та частково задоволено позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут», про захист прав споживачів, стягнення моральної шкоди .

В мотивувальній частині рішення суду допущена описка, а саме: помилково вказано «Оскільки позивач не зазначив, в чому полягає завдання йому моральної шкоди та з чого він виходив, визначаючи її розмір, суд вважає, що позовні вимоги щодо стягнення моральної шкоди слід залишити без задоволення», в той час як в резолютивній частині рішення суд стягнув з ТОВ Дніпропетровськгаз збут на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 500, 0 грн.

Заслухавши думку позивача, дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає, що вказана описка підлягає виправленню та в мотивувальній частині замість зазначеного вище тексту правильно вказати: « Суд вважає, що з ТОВ Дніпропетровськгаз збут на користь ОСОБА_1 слід також стягнути моральну шкоду у розмірі 500, 0 грн, а тому позов в цій частині підлягає задоволенню частково.» Текст «Оскільки позивач не зазначив, в чому полягає завдання йому моральної шкоди та з чого він виходив, визначаючи її розмір, суд вважає, що позовні вимоги щодо стягнення моральної шкоди слід залишити без задоволення» з рішення суду слід виключити.

Керуючись ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в мотивувальній частині рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного товариства «Дніпрогаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрогаз збут», про захист прав споживачів, стягнення моральної шкоди.

В мотивувальній частині рішення суду правильно зазначити: « Суд вважає, що з ТОВ Дніпропетровськгаз збут на користь ОСОБА_1 слід також стягнути моральну шкоду у розмірі 500, 0 грн, а тому позов в цій частині підлягає задоволенню частково.» Виключити з мотивувальної частини рішення суду текст «Оскільки позивач не зазначив, в чому полягає завдання йому моральної шкоди та з чого він виходив, визначаючи її розмір, суд вважає, що позовні вимоги щодо стягнення моральної шкоди слід залишити без задоволення».

Ухвала суду може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня його проголошення .

Суддя О.Г. Скрипник
Справа № 265/1340/19
Провадження № 2-о/265/223/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 березня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

заінтересована особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Маріупольської міської ради, -

В С Т А Н О В И В :

27 лютого 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про визнання недієздатною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановлення над нею опіки та призначення їй опікуна.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 297 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 295, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 26 березня 2019 року о 10-00 годині у приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області.

Викликати у судове засідання заявника, представника заінтересованої особи.

Повідомити про час і місце розгляду справи присяжних.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Витребувати від Комунального лікувально-профілактичного закладу "Міська психіатрична лікарня № 7 міста Маріуполя" наявні медичні документи (амбулаторні та стаціонарі картки хворого) гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 265/9348/18
Провадження № 2/265/382/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 березня 2019 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.Г.,

за участю секретаря судового засідання Гусєвої К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 316, 317, 405, 386 ЦК України, ст. ст. 4, 10, 13, 18, 76, 81, 247, 263,265, 280-282 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою № 124 у будинку № 115 по проспекту Перемоги в місті Маріуполі Донецької області.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до вказаного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, має право здійснювати будь-які платежі без РНОКПП, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Суддя_______________І.Г. Мельник
Справа № 577/433/19
Провадження № 2-о/577/69/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)

26 лютого 2019 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Семенюк І.М.

за участю секретаря судового засідання Кузнєцової Л.В.

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Конотопі справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН 0 задовольнити.

Встановити факт , що ОСОБА_4 Моісєєвіч , який помер 23 липня 1993 року та ОСОБА_5 Клімєнтьєвна, яка померла 21 грудня 1996 року, були батьком та матірю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлений 01 березня 2019 року.

Суддя Семенюк І. М.
Номер провадження: 22-ц/813/2699/19
Номер справи місцевого суду: 496/3257/16-ц
Головуючий у першій інстанції Драніков С.М.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04.03.2019 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.

суддів Журавльова О.Г., Кравця Ю.І.

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за позовом Громадської організації «Одеська обласна організація Українського товариства мисливців та рибалок» до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків внаслідок дорожньо-транспортної пригоди , за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 22 жовтня 2018 року

В С Т А Н О В И Л А:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Також, колегія суддів звертає увагу на те, що у зв'язку з недостатньою кількістю суддів (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 16), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування тих суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці і т.п.) навантаження на суддів виходить за межі фізичних можливостей.

Так, з 01 січня 2019 року по 04 березня 2019 року внаслідок автоматизованого розподілу до судді Комлевої О.С. надійшло понад 250 справ.

В пункті 1.6. Європейської хартії про статус суддів (Рада Європи, 1998 р.) з урахуванням положень статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено, що «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом» зазначено, що на державу покладається обов'язок забезпечувати суддів - всіма засобами, необхідними для належного виконання їхніх завдань, і зокрема, для розгляду справ в межах розумного періоду часу.

У пункті 33, 35 Рекомендації CM/Rec (2010) 12 Комітету Міністрів Ради Європи державам - членам щодо суддів: незалежність, ефективність та обов'язки, ухваленою Комітетом Міністрів Ради Європи 17 листопада 2010 року, підкреслено, що кожна держава повинна виділяти судам достатньо ресурсів, приміщень та устаткування, щоб вони могли функціонувати відповідно до стандартів, викладених у ст.6 Конвенції, а також щоб судді могли ефективно працювати.

У судах має працювати достатня кількість суддів та кваліфікований допоміжний персонал.

Тому, незабезпечення належного функціонування судової системи через відсутність достатньої кількості суддів, у зв'язку з надмірним навантаженням, унеможливлює розгляд справ у строки, передбачені національним законодавством.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на «09» годину «30» хвилин 05 червня 2019 року в приміщенні апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Головуючий ________________О.С. Комлева

Судді ________________О.Г. Журавльов

________________Ю.І. Кравець
Справа № 638/3049/19
Провадження № 2/638/2785/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2019 Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Шестака О.І.,

при секретарі Цуваревій Р.Ю.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Харковi цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

04.03.2019 ОСОБА_1 звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розiрвати шлюб, зареєстрований між нею і відповідачем 11.10.2007, актовий запис №777.

В обгрунтування позовних вимог ОСОБА_1 вказала, що 11.10.2007 мiж нею i вiдповiдачем був зареєстрований шлюб, актовий запис №777. Від шлюбу мають двох дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Стосунки з чоловіком поступово погіршувались, між ними постійно виникають сварки, свідками яких стають діти, що негативно впливає на їх психічний стан і спричиняє душевні страждання. Примирення з відповідачем позивач вважає неможливим, зазначає, що подальше сумісне життя суперечить її інтересам.

Позивач ОСОБА_1 в судове засiдання не з`явилась, до суду подала заяву, в якiй просить справу розглянути без її участi, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Вiдповідач ОСОБА_2 в судове засiдання не з`явився, до суду подав заяву про розгляд справи без його участi, проти розірвання шлюбу не заперечував.

У відповідності до ст.ст. 13, 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що шлюб між сторонами підлягає розірванню з наступних підстав.

Шлюб між сторонами зареєстрований 11.10.2007, про що зроблений вiдповiдний актовий запис №777.

Як вбачається з позовної зави, шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, шлюб існує лише формально, а тому підлягає розірванню.

В зв`язку з вiдсутнiстю вказiвки про змiну прiзвища позивача пiсля розiрвання шлюбу, суд залишає їй прiзвище « ОСОБА_5 ».

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 18, 81, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ; паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Дзержинським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області 21.12.2007; ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) і ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ; паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Жовтневим РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області 01.09.2007; ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), зареєстрований 11.10.2007 міським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис №777.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 і залишити прізвище « ОСОБА_5 ».

Рішення може бути оскаржено в тридцятиденний строк з дня його проголошення.

Головуючий:
Справа № 368/1223/19
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" листопада 2019 р. суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( адреса: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

До Кагарлицького районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Дана позовна відповідає вимогам ст.175 та ст. 177 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні призначене загальне позовне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 187, 258, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( адреса: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Проведення підготовчого засідання призначити на 10 грудня 2019 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області (м. Кагарлик, вул. Володимира Великого,3 Київської області).

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://kg.ko.court.gov.ua/sud1014/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Закаблук
Справа №592/3409/19
Провадження №2/592/2335/19

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 березня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення невиплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

1) Відкрити спрощене позовне провадження.

2) Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 08 год. 05 хв. 27 березня 2019 року.

3) Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

4) Розяснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

5) Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

На підставі ст. 84 ЦПК України витребувати у Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» довідку про заборгованість по заробітній платі, а також довідки про середньоденну та середньомісячну заробітні плати позивача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Алфьоров