overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 05.03.2019 Справа № 312/366/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 312/366/18
Провадження №22-ц/807/1541/19
Головуючий в 1-й інстанції - Рогоза А.Ю.
УХВАЛА

05 березня 2019 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Кухаря С.В. розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Великобілозерського районного суду Запорізької області від 30 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Фермерського господарства «Тополь» про визнання правочину недійним та повернення земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Великобілозерського районного суду Запорізької області від 30 січня 2019 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Фермерського господарства «Тополь» про визнання правочину недійним та повернення земельної ділянки.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 354 - 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Великобілозерського районного суду Запорізької області від 30 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Фермерського господарства «Тополь» про визнання правочину недійним та повернення земельної ділянки.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 20 березня 2019 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Кухар
справа №619/472/19
провадження №2/619/512/19
У Х В А Л А
07 березня 2019 року Дергачівський районний суд Харківської області
у складі: головуючого судді - Остропілець Є.Р.
при секретарі - Жорняк А.Ю.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Токарівської сільської ради Харківської області ро визнання права власності в порядку спадкування,-
В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Токарівської сільської ради Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування.
В підготовчому судовому засіданні від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання по витребування доказів, а саме: Витребувати з Дергачівської державної нотаріальної контори Харківської області відомості: хто подав заяву про прийняття спадщини, або заяву про відмову від спадщини після смерті ОСОБА_2, померлого 04 січня 2015 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 09.01.2015 року серія 1-ВЛ № 477931, виданим Виконавчим комітетом Токарівської сільської ради Дергачівського району Харківської області за актовим записом № 2.
Чи було спадкодавцем складено на чи є б то не було імя заповіт?
Чи видавалось свідоцтво про право на спадщину?
Представник відповідача в судове засідання не зявився, надав до суду заяву, в якій не просив слухати справу у його відсутність та без фіксування технічними засобами.
Суд, вважає клопотання відповідача обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 84 ч.1 ЦПК України …учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Згідно ст. 222 ЦПК України .. головуючий зясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, повязані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи. Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.84, 222, 247, 353 ЦПК України суд,-
Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.
Витребувати з Дергачівської державної нотаріальної контори Харківської області відомості: хто подав заяву про прийняття спадщини, або заяву про відмову від спадщини після смерті ОСОБА_2, померлого 04 січня 2015 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія 1-ВЛ № 477931, виданим Виконавчим комітетом Токарівської сільської ради Дергачівського району Харківської області за актовим записом № 2. Чи було спадкодавцем складено на чи є б то не було імя заповіт? Чи видавалось свідоцтво про право на спадщину?
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Є. Р. Остропілець
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
С У Д О В И Й Н А К А З
справа 285/3894/19
провадження у справі 2-н/0285/238/19
14 листопада 2019 року м. Новоград-Волинський Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М.
заяву Комунального підприємства Новоград-Волинської міської ради «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства»
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості
відповідно до статей 322, 525-527, 530, 629, 901, 903 ЦК України та статей 160-164, 167, 168, 169 ЦПК України, статей 22, 32 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання», статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги
Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ___________________________О.М. Коцюба
підпис ініціали, прізвище судді, який видав
судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили «___»_________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачеві «___»_________ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___»_________20___ року
Суддя: ___________________________О.М. Коцюба
підпис ініціали, прізвище судді, який видав
судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, за відрахованим судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника устан., підпр-ва, організації (з приклад. печатки) Примітки
Інші відмітки:_________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 543/356/17 Номер провадження 22-ц/814/868/19Головуючий у 1-й інстанції Смілянський Є.А. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

06 березня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Одринської Т.В.

суддів: Панченка О.О., Пікуля В.П.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Яблунівської сільської ради Оржицького району, ОСОБА_3, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Оржицької державної нотаріальної контори, приватного нотаріуса Оржицького районного нотаріального локругу ОСОБА_4 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини та за позовом третьої особи ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю

за апеляційною скаргою представника третьої особи ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6

на рішення Оржицького районного суду Полтавської області від 28 грудня 2018 року,

в с т а н о в и л а :

19 лютого 2019 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань щодо їх витребування апеляційна скарга не містить.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою представника третьої особи ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6

на рішення Оржицького районного суду Полтавської області від 28 грудня 2018 року

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 11-30 год. 19 березня 2019 року, зал судового засідання № 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т. В. Одринська

Судді: ___________________О.О.Панченко __________________В.П.Пікуль
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/3778/19
Провадження № 2-н/520/189/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду міста Одеси Гниличенко М.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Одесаобленерго» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1, яка зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 2780,72 гривень, інфляційних нарахувань у розмірі 88,86 гривень, трьох відсотків річних у розмірі 18,37 гривень та витрати на сплату судового збору 192,10 гривень.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно з п.4 ч.1 ст. 611 ЦК України, в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: відшкодування збитків та моральної шкоди.
Відповідно до п.42 Правил користування електроенергією для населення споживач електроенергії зобов'язаний оплачувати спожиту електроенергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та вказаних Правил.
Таким чином, суд доходить до висновку, що сума боргу, заявлена до стягнення, підлягає стягненню з боржника у порядку наказного провадження.
Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України, ст. 526, 611 ЦК України, п.п. 20,42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26 липня 1999 р. N 1357, -
НАКАЗУЮ :
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Суддя Гниличенко М. В.
Справа № 569/3165/19
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

04 березня 2019 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бердій М.А. розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позову заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (м.Київ, вул.Грушевського, 1Д) до ОСОБА_1 (м.Рівне, ОСОБА_2, 20, кв.57) про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 27 травня 2019 рокуо 10:00 год. в приміщенні Рівненського міського суду, про що повідомити сторони.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Визначити третім особам пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на позовну заяву, відповідно до вимог ст. 181 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: rvm.rv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського міського суду М.А.Бердій
Справа № 611/198/19
Провадження № 2/611/91/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 березня 2019 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Андросов О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення з неї аліментів на неповнолітню дитину.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177, ЦПК України та з дотриманням правил підсудності, встановлених статтями 27 30 ЦПК України.

Підстави, передбачені ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Клопотань, які розглядаються без виклику сторін, в позовній заяві чи доданих до неї документах не заявлено.

Керуючись ст. ст. 4, 13, 187, 190, 274 - 278 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити розгляд справи на 22 березня 2019 р. на 10-00 годину в залі судових засідань Барвінківського районного суду Харківської області.

Направити сторонам копію цієї ухвали, а відповідачу крім того копію позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідач має право в 15-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали подати до суду письмовий відзив на заяву з посиланням на докази, якими він обґрунтовується. Одночасно з надісланням відзиву до суду копії відзиву та доданих до нього документів надсилаються відповідачем позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

В 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали відповідач може подати до суду заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, а позивач має право подати таке заперечення не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву відповідача.

Позивач має право в 5-денний строк з дня отримання від відповідача відзиву подати до суду відповідь на відзив. Одночасно з надісланням відповіді на відзив до суду копії відповіді на відзив та доданих до нього документів надсилаються позивачем відповідачу.

Відповідач має право в 5-денний строк з дня отримання від позивача відповіді на відзив подати до суду заперечення на відповідь на відзив. Одночасно з надісланням заперечення на відповідь на відзив до суду копії заперечення на відповідь та доданих до нього документів надсилаються відповідачем позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за такою веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/fair/sud2002/.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Барвінківський районний суд в частині недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Андросов
Єдиний унікальний номер 235/206/19
Провадження №2/235/551/19
УХВАЛА

06 березня 2019 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Бородавки К.П.

за участю секретаря судового засідання Григорєвої С.В.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м.Покровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебуває вказана цивільна справа, судове засідання з розгляду якої призначено на 06.03.2019.

Відповідач в судове засідання не зявився, надав відзив на позов, а також заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Позивачем порушується питання про стягнення з відповідача середнього заробітку за нерозрахування з ним відповідачем в день звільнення.

Між тим відповідач, заперечуючи проти задоволення позову та зазначаючи, що позивач будь-яких вимог до відповідача щодо проведення з ним розрахунку не заявляв, не надав жодного документу на підтвердження того, чи працював позивач в день звільнення - 23.10.2018.

З огляду на викладене, враховуючи приписи ч.7 ст.81 ЦПК України, за змістом яких суд, маючи сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів, має право з власної ініціативи збирати докази, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача відомості з приводу виходу позивача на роботу в день звільнення.

За приписами п.4 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку в разі необхідності витребування нових доказів.

Керуючись статтями 81, 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання відкласти на 13.45 годину на 21.03.2019.

Витребувати у відповідача - Державного підприємства «Вугільна компанія Краснолиманська» відомості та письмові докази на їх підтвердження (як-то, табель виходів тощо) щодо виходу позивача на роботу в день звільнення, а саме 23.10.2018.

Попередити Державне підприємство «Вугільна компанія Краснолиманська», що в разі неподання письмових доказів, що витребувані судом, до відповідної особи можуть бути застосовані такі види заходів процесуального примусу, як: - тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; - штраф у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К.П.Бородавка
Справа № 185/1870/19
Провадження № 2/185/2158/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 березня 2019 року Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Вказана позовна заява підлягає розгляду за правилами загального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 187, 189 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд.135) на 12 квітня 2019 року о 10:00 годині.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: У. М. Болдирєва