overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

04 березня 2019 р.

Кобеляцький районний суд Полтавської області, суддя Тесленко Т. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересовані особи: ОСОБА_2 ( місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), Кобеляцький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Полтавській області (юридична адреса: м. Кобеляки, вул. Касьяна, 29, Полтавська область), ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_4 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3), про надання права на шлюб, -

Встановив:

01 березня 2019 року до суду звернулася ОСОБА_1 з заявою про надання права на шлюб.

Заявник ОСОБА_1 вказувала, що вона наразі ще не досягла віку, з якого можна зареєструвати шлюб, однак вже вагітна з терміном 7 тижнів, а тому їй необхідно терміново зареєструвати шлюб до народження дитини. Її батьки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не заперечують проти укладення нею шлюбу з ОСОБА_4, який працює та зможе забезпечити в майбутньому сімю матеріально.

Відповідно ч. 3 ст. 293 ЦПК України, у порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб.

Судовий збір сплачено відповідно вимог закону.

Отже, заява оформлена в порядку, встановленому нормами ЦПК України.

Суддя вважає, що вказану справу потрібно розглядати за правилами окремого провадження, призначивши відкрите судове засідання.

Керуючись ст. ст. 128, 187, 293, 294ЦПК України, суддя,-

Постановив:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Кобеляцький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Полтавській області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про надання права на шлюб.

Призначити відкрите судове засідання за правилами окремого провадження з повідомленням (викликом) учасників справи на 22 березня 2019 року о 09 год 30 хв в залі судових засідань Кобеляцького районного суду за адресою: м. Кобеляки, вул. Шевченка,16/25, Полтавської області.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією вказаної ухвали заінтересованим особам надсилається копія заяви з доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за такою веб-адресою сторінки ( Kb.pl.court.gov.ua/sud1610/gromadyanam/csz ).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя
Справа № 665/1927/19
У Х В А Л А

іменем України

"23" грудня 2019 р. Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої судді - Пилипенко І.О.,

за участю секретаря судового засідання Ткаченко Л.Г.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Чаплинка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 03 грудня 2019 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовчому засідання.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, подавши заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, не повідомивши суд про причини неявки.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні будуть розглядатися позовні вимоги ОСОБА_2 зазначені в позовній заяві та обґрунтовуватись доказами, доданими до неї.

Необхідності залучення третіх осіб, заміну неналежного відповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; призначення експертизи, виклику у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; направленні судових доручень; встановленні строків для подання відповіді на відзив та заперечення; встановленні строків та порядку врегулювання спору за участю судді, колегіальному розгляді справи немає.

Судом, з`ясовано, чи надано сторонами докази, вирішено заяви та клопотання учасників справи, встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 51, 189, 196-198, 200, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 27 січня 2020 року на 08 год. в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Пилипенко
Провадження № 2/520/537/19
УХВАЛА

05.03.2019 року

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого - судді Луняченка В.О . ,

За участю:

Представника позивача - ОСОБА_1

Представник відповідача - ТОВ « Агенство нерухомості « Прем`єр» - Стаднік Ю.А .

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , товариства з обмеженою відповідальністю « Агентство нерухомості « Прем`єр» про повернення заборгованості та безпідставно отриманих коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали потребує певного часу, суд вважає можливим оголосити її вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49,п.2,ч.2 200, п.4 ч.1 255,256, 353,354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в частині позовних вимог ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Агентство нерухомості «Прем`єр» про стягнення 110 720 грн., як майно, яке утримується без достатньої правової підстави, у зв`язку із відмовою позивача від даних позовних вимог.

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості у сумі 55 360 грн. за борговою розпискою від 02.06.2015 року.

Повна ухвала буде винесена протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяті днів з дня виготовлення повного тексту.

Суддя Луняченко В. О.
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/7355/17Головуючий у 1-й інстанції Братасюк В.М.
Провадження № 22-ц/817/315/19 Доповідач - Щавурська Н.Б.
У Х В А Л А

04 березня 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Щавурська Н.Б.

суддів - Костів О. З., Хома М. В.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 квітня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування заподіяної майнової шкоди,

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2019 року ОСОБА_1 звернувся із апеляційною скаргою на вищевказане рішення суду.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 11 лютого 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано десятиденний строк з дня отримання апелянтом ухвали для оплати витрат судового збору в сумі 960 грн.

Дана ухвала була надіслана апелянту рекомендованим листом 11 лютого 2019 року, та згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, отримана 14 лютого 2019 року.

У відповідності до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За ч.3 ст.185 ЦК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, що недоліки, вказані в ухвалі апеляційного суду від 11 лютого 2019 року станом на 04 березня 2019 року не усунуто, апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід вважати неподаною і повернути апелянту.

Керуючись ч.3 ст.185, ч.2 ст. 357 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 квітня 2018 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції в особі Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий:

Судді:
Справа № 654/2743/18
Провадження № 2/654/173/2019
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

04.03.2019 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсним договорів купівлі-продажу та договору іпотеки, -

У с т а н о в и в:

В провадженні Голопристанського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсним договорів купівлі-продажу та договору іпотеки.

Ухвалою суду від 29.11.2018р. провадження у справі було зупинено до надходження відповіді від іноземного суду на судове доручення.

01.03.2019 року на адресу суду надійшла відповідь на судове доручення від суду Бобруйського району і м. Бобруйськ Могилівської області, Республіки Білорусь.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу..

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, вважаю за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсним договорів купівлі-продажу та договору іпотеки - відновити.

Справу призначити до розгляду на 16.04.2019 р. о 09:30 годині, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Сіянко
Ухвала

27 травня 2019 року

м. Київ

справа № 212/249/17-ц

провадження № 61-27440ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув заяву публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 березня 2017 року та постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат», приватного акціонерного товариства «Євраз Суха Балка» про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 25 травня 2018 року відмовлено у відкритті провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» (далі - ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат») на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 березня 2017 року та постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат», приватного акціонерного товариства «Євраз Суха Балка» про відшкодування моральної шкоди.

У травні 2019 року ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат» звернулося із заявою про повернення судового збору у зв`язку з відмовою у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Із матеріалів касаційного провадження вбачається, що ухвалою Верховного Суду від 25 травня 2018 року відмовлено у відкритті касаційного провадження.

Разом з тим, судовий збір не може бути повернутий особі, яка його сплатила, оскільки заявником не надано оригіналу квитанції про сплату судового збору, яка була надіслана ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат» разом з касаційною скаргою та додатками до неї.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про повернення судового збору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв
Справа № 686/2864/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

01 березня 2019 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді - Продана Б.Г.,з участю секретаря Боднар А.П.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу № 686/2864/19 за позовом Міського комунального підприємства « Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Підготовчий розгляд справи проведений. Підготовка справи до судового розгляду по суті закінчена.

Керуючись ст.ст.197, 200,258,260-261 ЦПК України, суд,-

постановив:

Справу № 686/2864/19 за позовом Міського комунального підприємства « Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області( 29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб. 310, пов.3) на 03 квітня 2019 року 11 годин 00 хвилин.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №652/1051/18
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого розгляду справи

21 лютого 2019 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи у підготовчому засіданні, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

До Високопільського районного суду Херсонської області надійшла позовна ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Підготовче засідання по цивільній справі призначено на 31 січня 2019 року на 14.00 год. та в подальшому за заявою відповідача відкладено на 21 лютого 2019 року на 14.30 год.

Представник позичач ОСОБА_2, за довіреністю ОСОБА_4, надав до суду заяву про відкладення розгяду справи на 13 березня 2019 року для вирішення спору з відповідачем у позасудовому порядку.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, заяв та клопотань про відкладення підготовчого засідання не надав, з причин, які суду невідомі.

Відповідно до ст.211 ЦПК України, ч.3. Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до вимог ст.247 ЦПК України, ч.2… У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 198 ЦПК України, ч.2. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд підготовчого судового засідання з причин, які є поважними, оскільки представник позивача надав заяву про відкладення підготовчого засідання на 13.03.2019 року для врегулювання спору у позасудовому порядку.

Керуючись ст.ст.197, 198 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, на13 березня 2019 року о 14.00 год.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.М. Дригваль
Номер провадження: 22-ц/813/3890/19
Номер справи місцевого суду: 2-531/10
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

01.03.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Колеснікова Г.Я.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, вчинених в порядку підготовки до апеляційного розгляду справи №2-531/10 за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою адвокатського об'єднання «Мутаф, Лікша і партнери» в особі ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16 квітня 2014 року,-

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії, передбачені статтею 365 ЦПК України у порядку підготовки розгляду справи, проведено.

Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду.

Учасників справи повідомити про розгляд справи 13 червня 2019 року о 16.00 годині в приміщенні Одеського апеляційного суду (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24 «а»).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М. Вадовська

Судді Л.Г. Ващенко

Г.Я. Колесніков
Справа № 333/1014/19
Провадження № 2-н/333/104/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді: Наумової І.Й., за участю секретаря судового засідання Кунець В.В., розглянувши в судовому засіданні матеріали цивільної справи №333/1014/19 про видачу судового наказу за заявою Комунального підприємства «Водоканал» про стягнення на його користь з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за надані послуги з постачання холодної води та послуги водовідведення, надані у період з м. Запоріжжя, вул. Автозаводська, б. 26, кв.40, у період з 01.07.2013 р. по 31.12.2018 р., у розмірі 18636,35 грн., та судового збору в розмірі 192,10 грн., для вирішення питання про виправлення описки в судовому наказі Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04.03.2019 р.

ВСТАНОВИВ:

20.02.2019 р. КП «Водоканал» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення на його користь з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з постачання холодної води та послуги водовідведення у розмірі 18 636,35 грн. та судового збору в розмірі 192,10 грн..

04.03.2019 р. Комунарським районним судом м. Запоріжжя по даній цивільній справі винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Водоканал» заборгованості за надані послуги з постачання холодної води та послуги водовідведення, надані у період з 01.07.2013 р. по 31.12.2018 р., у розмірі 18636,35 грн. та судового збору в розмірі 192,10 грн.

Судом встановлено, що в даному судовому наказі допущена технічна описка, а саме: помилково зазначено місяць винесення судового наказу «…лютий..» замість вірного «…березень..».

Зі змісту ст. 269 ЦПК України вбачається, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки, шляхом постановлення ухвали.

Дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку, що дана описка є очевидною та підлягає виправленню, за ініціативою суду, у встановлений законодавством спосіб.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 269, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в судовому наказі Комунарського районного суду м. Запоріжжя по даній цивільній справі №333/1014/19, яким присуджено стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Водоканал» заборгованості за надані послуги з постачання холодної води та послуги водовідведення, надані у період з 01.07.2013 р. по 31.12.2018 р., у розмірі 18636,35 грн. та судового збору в розмірі 192,10 грн., а саме:

Вважати правильним написання дати винесення цього судового наказу - «…04 березня 2019 року …».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її складання.

Повний текст ухвали складений 05.03.2019 р.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя: ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/813/3962/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Журавльов О. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04.03.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Журавльова О.Г, отримав у порядку автоматизованого розподілу справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 09 січня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.,

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України і відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 354 ч.1, 356, 359-361 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 09 січня 2019 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати іншим учасникам процесу.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.Г.Журавльов
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

Справа № 414/638/19

Провадження № 2-о/414/90/2019

05 березня 2019 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Акулов Є.М,

розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2, заінтересована особа Красноріченська селищна об"єднана територіальна громада в особі Новоолександрівської сільської ради про встановлення факту родинних відносин та факту сумісного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст ст 175-177, 318 ЦПК України, а справа підсудна Кремінському районному суду.

Керуючись ст 187,353 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2, заінтересована особа Красноріченська селищна об"єднана територіальна громада в особі Новоолександрівської сільської ради про встановлення факту родинних відносин та факту сумісного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду за адресою площа Красна 5

м. Кремінна на 12 годин 00 хвилин 18 березня 2019 року, про що повідомити заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/sud1212/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.М.Акулов