П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2019 року м. Маріуполь

Єдиний унікальний номер 242/5561/18

Номер провадження 22-ц/804/303/19

Донецький апеляційний суд в складі суддів: Ткаченко Т.Б. (суддя-доповідач), Кочегарової Л.М., Попової С.А.,

сторони:

позивач - ОСОБА_3

відповідачі - Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго», в особі Селидівського Центру обслуговування клієнтів, начальник Селидівського Центру обслуговування клієнтів ОСОБА_4,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи

апеляційну скаргу ОСОБА_3

на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 14 листопада 2018 року, у складі судді Хацько Н.О.,

у справі за позовом ОСОБА_3

до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», в особі Селидівського Центру обслуговування клієнтів, начальника Селидівського Центру обслуговування клієнтів ОСОБА_4

про зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування майнової та моральної шкоди,

В с т а н о в и л а :

У жовтні 2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом, в якому просив зобов'язати відповідача повернути йому 2411 кВТ/г, відшкодувати майнову та моральну шкоду.

В мотивування позову вказав, що в результаті неправомірної діяльності відповідачів він був змушений сплатити за повторне підключення квартири, яка належить його батьку ОСОБА_5, до електропостачання.

Ухвалою судді Селидівського міського суду Донецької області від 29 жовтня 2018 року позовну заяву ОСОБА_3 залишено без руху з підстав порушення ст.ст.175, 177 ЦПК України, надано строк протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків виявлених у позові.

Ухвалою судді Селидівського міського суду Донецької області від 14 листопада 2018 року позовну заяву ОСОБА_3 до ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Селидівського ЦОК, начальника Селидівського ЦОК ОСОБА_4 визнано неподаною та повернуто позивачеві.

Не погоджуючись з даною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилається на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Зокрема зазначив, що ним у позовній заяві вказані всі необхідні відомості, вказати паспортні дані ОСОБА_4 у нього не має можливості, оскільки це конфіденційна інформація.

Вважає, що судом першої інстанції не звернуто увагу на те, що його позовна заява не містить недоліків, необхідні вимоги до позову ним дотримано та надано суду копію довідки МСЕК на підтвердження підстав для звільнення від сплати судового збору.

За правилами ст. ст. 368, 369 ЦПК України дана апеляційна скарга підлягає розгляду апеляційним судом за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд прийшов до висновку про задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду з наступних підстав.

Залишаючи позовну заяву ОСОБА_3 до ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Селидівського ЦОК без руху, суддя прийшов до висновку, що поданий позов не відповідає вимогам, встановленим у пунктах 2, 3, 4, 8, 9, 10 ч.3 ст.175 ЦПК України.

Також позивачем відповідно до ч.4 ст.175 ЦПК України не зазначено підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Крім того, в порушення ч.1, 4 ст.177 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, та не додано до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Копію ухвали судді від 29 жовтня 2018 року про залишення позовної заяви ОСОБА_3 без руху направлено судом позивачу засобами поштового зв'язку та отримано ним 06 листопада 2018 року.

14 листопада 2018 року позивачем на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків, встановлених судом в його позові, надано суду заяву.

Визнаючи неподаною та повертаючи позовну заяву ОСОБА_3 до ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Селидівського ЦОК, начальника Селидівського ОСОБА_7ОСОБА_4, суддя виходила з того, що на виконання ухвали суду від 29 жовтня 2018 року позивачем 14 листопада 2018 року подано заяву, в якій останній фактично висловив свою незгоду з ухвалою про залишення позову без руху, однак недоліків зазначених у вказаній ухвалі не усунув.

Суд прийшов до висновку, що позивачем не усунуто недоліки, зазначені від 29 жовтня 2018 року.

З таким висновком колегія суддів не може повністю погодитися з огляду на наступне.

Як передбачено, частинами 1, 2 статті 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Згідно з частиною третьою даної статті позовна заява повинна містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.1, 4, 5 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з частинами 1-3 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З матеріалів справи вбачається, що 24 жовтня 2018 року позивач звернувся до суду із позовом до ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Селидівського ЦОК, начальника Селидівського ОСОБА_7ОСОБА_4. У зв'язку з тим, що дана позовна заява не відповідала вимогам щодо її змісту, встановленим ч.3 ст.175 ЦПК України, як зазначив суд, позовна заява ОСОБА_3 була залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, а саме зазначити у позові: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; 2) ціну позову, оскільки позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 3) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; 4) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначити докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 5) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи; 6) підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; 7) підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Також в ухвалі суду вказано ОСОБА_3 додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб; а також наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

На виконання ухвали суду від 29 жовтня 2018 року позивачем ОСОБА_3 14 листопада 2018 року подано до суду заяву, в якій вказав, що у позовній заяві ним зазначені всі відомі йому дані щодо відповідачів, спричинена йому майнова шкода у подвійному розмірі, становить всього 4822 кВт/г, 18000 доларів США, 291 грн. та грошові кошти за підключення до електромережі, а також 100 000 000 доларів США моральної шкоди (а.с.8).

Згідно ст.55 Конституції України, кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободу від порушень і протиправних посягань.

Відповідно до ст.1 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» високі Договірні сторони гарантують кожному, хто перебуває під їхньою юрисдикцією права і свободи, визначенні в розділі І «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод».

Згідно положення ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Як свідчить позиція Європейського суду з прав людини у багатьох справах, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Як встановлено колегією суддів та вбачається із поданої ОСОБА_3 позовної заяви, що вона складена з додержанням письмової форми. Зміст позовної заяви містить посилання на те, до кого пред'явлений позов, що саме вимагає позивач (предмет позову), обставини, на яких ґрунтується вимога (підстава позову) та зазначено про те, що його вимоги підтверджено письмовими доказами, які він має намір надати суду під час розгляду справи.

Отже, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції безпідставно повернуто позовну заяву, оскільки недоліки щодо змісту позовної заяви, зазначені судом, не можуть бути перешкодою у доступі до правосуддя.

Як передбачено п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи звільняються особи з інвалідністю ІІ групи.

На підтвердження звільнення від сплати судового збору, ОСОБА_3 при зверненні до суду додано до позовної заяви копію довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серія 12 ААА № 584871 від 21.06.2017 року, з якої вбачається, що він визнаний інвалідом другої групи (а.с.3).

На зазначені вище обставини суд першої інстанції не звернув уваги та дійшов передчасного висновку про повернення позивачу позовної заяви до ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Селидівського ЦОК, начальника Селидівського ОСОБА_7ОСОБА_4.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

Підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: 1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали (ст.379 ЦПК України).

Враховуючи порушення судом норм процесуального права, ухвала суду про повернення позовної заяви ОСОБА_3 підлягає скасуванню і направлення до суду для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 379, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд,

П о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 14 листопада 2018 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її прийняття.

Судді: Т.Б.Ткаченко

Л.М.Кочегарова

С.А.Попова