Справа № 211/4615/19
Провадження № 2/211/1969/19
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
іменем України
15 листопада 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді Ніколенко Д.М.,
за участю секретаря судового засідання Гулько А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу, -
Позивач Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача ОСОБА_1 , обґрунтовуючи вимоги тим, що відповідач є споживачем природного газу за адресою: АДРЕСА_1 . Помешкання споживача за вказаною адресою устатковане газовою плитою, зареєстровано 5 осіб. 18 червня 2015 р. газопостачання за адресою відповідача було відключено за несанкціонований шланг на ПГ-4 «Електа». 18 березня 2019 р. за адресою відповідача представниками АТ «ОГС «Криворіжгаз» було складено акт про порушення № 18, відповідно до якого було встановлено порушення Кодексу, а саме: «Несанкціоноване відновлення газоспоживання, пошкоджено пломбувальний матеріал, газом користується». Відповідача повідомлено щодо місцезнаходження комісії з розгляду актів про порушення, дату та орієнтований час засідання. На підставі вищевикладеного, за адресою по АДРЕСА_1 здійснено нарахування не облікованого об`єму та обсягу природного газу з урахуванням у газових приладів і пристроїв та кількості зареєстрованих осіб за період з 18 вересня 2018 р. до дня виявлення порушення, в сумі 5884,28 грн. У зв`язку з вищевикладеним, позивач просить суд стягнути з відповідача вказану суму заборгованості, 3% річних за період з 07.05.2019 р. по 01.08.2019 р. в сумі 41,28 грн. та судові витрати.
Ухвалою суду від 22 серпня 2019 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
В судове засідання сторони не з`явилися.
До суду надійшла заява представника позивача про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином в порядку, встановленому статтею 128 ЦПК України, не повідомив причини неявки, відзиву не подав.
Згідно вимог статті 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання, не повідомив причини неявки, не подав відзив на позов, представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.
Як встановлено судом, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та є споживачем природного газу за вказаною адресою (а.с. 7, 22 інформація, довідка).
Статтею 714 ЦК України передбачено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.
Згідно пункту 7 глави 3 розділу 6 Кодексу газорозподільних систем (далі-Кодекс) фактом приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договорі розподілу природного газу, зокрема повернення підписаної заяви-приєднання, сплата рахунку Оператора ГРМ та/або документальне підтверджене споживання природного газу.
18 червня 2015 року, квартиру відповідача за несертифікований шланг на ПГ-4 «Електа» відключено від газопостачання шляхом опломбування, про що складено відповідний акт № 967 на відключення газу (а.с. 8 копія акту).
Відповідно до підпункту 2 пункту 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу, до порушень споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування не облікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать, зокрема, несанкціоноване відновлення газоспоживання.
18 березня 2019 року за адресою реєстрації відповідача представниками АТ «ОГС «Криворіжгаз» було виявлено порушення Кодексу газорозподільних систем несанкціоноване відновлення газоспоживання, пошкоджений пломбувальний матеріал. Газом користується.
В зв`язку з виявленим правопорушенням представниками АТ «ОГС «Криворіжгаз» складено акт про порушення № 18 від 18 березня 2019 р., з яким ознайомлений споживач ОСОБА_1 , про що свідчать його підпис в акті. В зауваженнях зазначив, що в квартирі не проживали п`ять років повною родиною (а.с. 9,10 копія акту, фототаблиці).
Згідно пункту 2 глави 3 розділу ХІ Кодексу, уразі виявлення оператором ГРМ несанкціонованого відновлення газоспоживання або використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу спожитий об`єм природного газу визначається за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача за період з дня припинення газопостачання (або у разі попередньої перевірки відключеного стану - з дня такої перевірки, що має підтверджуватись відповідним актом перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.
На підставі акту № 18 від 18 березня 2019 року здійснено розрахунок необлікованого об`єму природного газу за період з 18.09.2018 р. по 18.03.2019 р. на суму 5884,28 грн. (а.с. 6, 11, 12,13 копії протоколу, розрахунків), який відповідачем не спростований, вказана сума підлягає стягненню на користь позивача.
Крім того, Верховний Суд в постанові від 05 липня 2019 р. у справі № 905/600/18 зазначив, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ч. 2 ст. 625 ЦК України).
Відтак, враховуючи положення частини другої статті 625 ЦК України, нарахування інфляційних втрат на суму боргу та 3 % річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника (спеціальний вид цивільно-правової відповідальності) за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат (збитків) кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.
Вимагати сплати суми боргу з урахуванням індексу інфляції, а також 3 % річних є правом кредитора, яким останній наділений в силу нормативного закріплення зазначених способів захисту майнового права та інтересу.
Таким чином, суд погоджується з розрахунком позивача 3% за період з 07.05.2019 р. по 01.08.2019 р. на суму боргу 5884,28 грн., що складає 41,28 грн.
Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина перша статті 2 ЦПК України).
Згідно статті 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Оскільки належним чином повідомлений про дату слухання справи відповідач відзиву на позов та доказів на його підтвердження, суду не надав, враховуючи, що цивільне судочинство згідно частин 1-3 статті 12 ЦПК України здійснюється на засадах змагальності сторін та кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, так як відповідно до частини 6 статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, беручи до уваги, що обставини, на які посилається позивач, як на підстави для задоволення позову, знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Згідно частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.
Позивачем заявлено вимогу про відшкодування судових витрат: судового збору в сумі 1921,00 грн., сплачений ним при подачі позову (а.с. 4), тому оскільки позов підлягає задоволенню в повному обсязі, суд з врахуванням положень статті 141 ЦПК України вважає можливим відшкодувати позивачу понесені витрати, стягнувши їх з відповідача на користь позивача.
На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 625, 714 ЦК України, розділів 1, 6,10,11 Кодексу газорозподільних систем, ст. ст. 10, 12,13, 141, 263, 265, 280-284, 288 ЦПК України, суд,-
позов Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи» «Криворіжгаз» задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» судовий збір в сумі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня 00 коп.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня складення повного тесту рішення.
Повний текст рішення складено 15 листопада 2019 р.
Суддя Д.М.Ніколенко