overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи 766/8677/18 Головуючий у І інстанції Прохоренко В.В.
Номер провадження 22-ц/819/976/19 Доповідач Бугрик В.В.
УХВАЛА

14 травня 2019 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Херсонського апеляційного суду Бугрик В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні заяву про самовідвід у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, від імені якого діє ОСОБА_3, до Державного підприємства «Сетам», відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Херсонській області, ОСОБА_4, третя особа Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» про визнання недійсними електронних торгів,

ВСТАНОВИЛА:

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 травня 2019 року суддю Бугрика В.В. визначено головуючим по справі.

14 травня 2019 року мною заявлено самовідвід передбачений п. 1 ч. 1 ст. 36 ЦПК України.

Частиною 1 ст. 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Керуючись ч. 8 ст. 40 ЦПК України суд вирішує питання про відвід без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

У відповідності до положень п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, з метою попередження виникнення у подальшому підстав для сумніву у обєктивності та неупередженості судді у розгляді даної справи, приходжу до висновку про задоволення заявленого самовідводу.

Справу необхідно передати до канцелярії апеляційного суду для повторного розподілу за програмою автоматизованої системи документообігу суду.

Керуючись ст. ст. 36, 39, 40 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

Заяву судді Бугрика Володимира Васильовича про самовідвід задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ В.В. Бугрик
Справа № 279/648/19 Провадження № 2/279/787/19
У Х В А Л А

20 лютого 2019 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши в м.Коростені позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі виконкому Сушківської сільської ради про визначення додатковго строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась суду з позовом до територіальної громади в особі виконкому Сушківської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, яка померла 02.01.2002 року.

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, зокрема: позивачем не чітко викладено зміст позовних вимог; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини (відсутня відмова з держнотконтори), також позовна заява за своїм змістом містить розбіжності із резолютивною частиною заяви (не зрозуміло прийняття спадщини за законом чи за заповітом); не вказано чи є інші спадкоємці, які спадщину прийняли або претендують на її прийняття.

Також, позивачем не підтверджено, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, як того вимогає п.10 ч.3 ст.175 Цивільного процесуального кодексу України.

Одночасно слід зазначити, що відповідно до вимог ч.3 ст.1272 ЦК України (в ред.2003 року), на яку посилається позивач, суд може визначити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, який був пропущений з поважних причин спадкоємцям, які претендують на отримання спадщини, яка відкрилась не раніше 1 січня 2004 року або яка відкрилась, але не була прийнята ніким із спадкоємців до набрання чинності ЦК України в ред.2003 року. Позивач зазначає, що її спадкодавець померла 02.01.2002 року (за дії ЦК України в ред.1963 р.), отже вказана норма закону не поширюється на правовідносини, з приводу яких порушено спір, оскільки спадщина після смерті ОСОБА_2 відкрилась при дії Цивільного Кодексу Української РСР ( в ред.1963 року), правовими нормами якого повинні бути обгрунтовані позовні вимоги, яким також визначено коло осіб, які можуть бути відповідачами у справі.

Вказані недоліки мають бути усунені протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі усунення у вказаний строк недоліків, позовна заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві з доданими до неї документами не пізніше 5-ти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175,185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі виконкому Сушківської сільської ради про визначення додатковго строку для прийняття спадщини залишити без руху.

Надати позивачу 10-денний строк для усунення недоліків, який обчислюється з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Невмержицька О.А.
Справа номер 237/1103/19
Номер провадження 2-о/237/163/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.03.2019 м. Курахове

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Сенаторов В.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Марїнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини, -

В С Т А Н О В И В :

До Марїнського районного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Марїнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини.

Вищевказана заява на підставі ст.316 ч.1 ЦПК України підсудна районному суду, відповідає вимогам ст.318 ЦПК України, подана особою, яка може бути заявником. Підстави для повернення заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

В зв'язку з наведеним необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу окремого провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Марїнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини.

Призначити по справі відкрите судове засідання на 06.03.19 року о 09:35 годині в приміщенні суду за адресою: вул. Енергетиків, 22, м. Курахове, Марїнський район.

Надіслати: заявникові копію цієї ухвали, заінтересованій особі - копію цієї ухвали з копіями заяви з усіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mr.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через Мар'їнський районний суд Донецької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А.Сенаторов
Справа № 161/7674/19
Провадження № 2/161/2265/19
У Х В А Л А

14 травня 2019 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Ковтуненка В.В., вивчивши матеріали цивільної справи № 161/7674/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Пред`явлена позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, що позовна заява взагалі не містить розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. А тому позивачу необхідно подати до суду примірники нової позовної заяви, яка містить розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що позовна заява взагалі не містить розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без руху для усунення вказаних недоліків в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики залишити без руху, надавши йому строк для подання до суду примірників нової позовної заяви, яка містить розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

У випадку невиконання вказаної ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Ковтуненко
Справа № 355/190/19
Провадження № 2/355/169/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи за правилами загального позовного провадження

28 лютого 2019 року суддя Баришівського районного суду Київської області

ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 (проживаючої 07501, Київська область, селище Баришівка, АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (проживаючого 07501, Київська область, селище Баришівка, вул.. Космонавтів, № 6) про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в :

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вказана позовна заява підсудна Баришівському районному суду Київської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду, немає.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання

Керуючись ст.ст.175,177, 184, 187 ЦПК України -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу у загальному позовному провадженні до підготовчого судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 25 березня 2019 року, 14 годин 00 хвилин.

Відповідач має право надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі не надання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://ba.ko.court.gov.ua/sud1001/ .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у до Київського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 687/1511/18
УХВАЛА

04 березня 2019 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Борсука В.О.,

з участю секретаря - Цугель Т.В.,

з участю позивача -ОСОБА_1,

з участю відповідача-Натальського В.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2018 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В підготовче засідання позивач не зявилася, не заперечила щодо призначення справи до судового засідання, позовні вимоги підтримала.

Відповідач в підготовче засідання не зявився, не заперечив щодо призначення справи до судового засідання.

У справі проведено підготовче засідання за правилами, встановленими ст.ст.189, 197, 198 ЦПК України, зокрема встановлено:

1)відсутність підстав для відводів;

2)остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу;

3)заперечень проти позовних вимог не надійшло;

4)визначено порядок розгляду справи;

5)визначено обставини справи, які підлягають встановленню та обсяг доказів, наданих позивачем;

6)зясовано розмір судових витрат в межах судового збору;

7)вирішено питання про одноособовий розгляд справи.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.

Керуючись п.15 ч.1 ст.197, ст.198, 199, ст.200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 19.03.2019 р. о 10 год. 00 хв. у приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області із викликом учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борсук В.О.
Справа № 604/387/14-ц
Провадження № 6/604/5/19
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б., ознайомившись із поданням начальника Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області звернувся до суду із поданням про видачу дубліката виконавчого листа №2-163/2014 виданого 08 липня 2014 року Підволочиським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі в розмірі по 500 грн щомісячно, яка підлягає індексації відповідно до закону щомісячно, починаючи з 28 березня 2014 року до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою Підволочиського районного суду від 08 лютого 2019 року подання начальника Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області залишено без руху, як таке, що не відповідає вимогам ЦПК України, оскільки в порушення п.17.4 ЦПК України заявником не сплачено судового збору у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на день звернення становить 57,63 грн. Для усунення недоліків начальнику Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Як убачається із відмітки про вручення ухвалу суду заявником отримано 14 лютого 2019 року , проте станом на 28 лютого 2019 року недоліки не усунуті, судовий збір не сплачено.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається йому.

Керуючись ст.ст.185,247, 260,261,353,п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про видачу дубліката виконавчого листа (юридична адреса: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14, м. Тернопіль, ) про видачу дубліката виконавчого листа, - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня вручення її копії.

Суддя - підпис

Копія вірна:

Суддя Підволочиського районного суду Н.Б.Сташків
Справа № 301/484/19
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

04.03.2019 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович І.І. розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до Осійської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст. ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Іршавському районному суду Закарпатської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України ,-

ухвалив:

1) Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом.

2) Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09 годин 20 хвилин, 26 березня 2019 року;

3) Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

4) Розяснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

5) Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ir.zk.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. І. Маркович
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/605/19
УХВАЛА

04 березня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Костенка А.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 та його представника адвоката Латюка Петра Яковича на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 грудня 2018 року у складі судді Салоїд Н.М. по цивільній справі Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по кредиту,-

в с т а н о в и в:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 та його представника адвоката Латюка Петра Яковича не було відкрито, оскільки при її подачі не дотримано вимоги закону, а саме не сплачено судовий збір за розгляд справи.

Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 13 лютого 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 та його представника адвоката Латюка Петра Яковича було залишено без руху, надано строк десять днів з дня вручення копії даної ухвали для подачі доказів про сплату судового збору.

До Хмельницького апеляційного суду Хмельницької області надійшли зворотні поштові повідомлення, відповідно до яких ухвала суду про залишення без руху апеляційної скарги була вручена ОСОБА_4 - 15 лютого 2019 року та його представнику адвокату Латюку Петру Яковичу також, відповідно, 15 лютого 2019 року, отже саме з цієї дати розпочався строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (залишення без руху).

У випадку, якщо особа, яка подала апеляційну скаргу не усуне недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга повертається учаснику справи, який її подав.

Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Оскільки ОСОБА_4 та його представник адвокат Латюк Петро Якович не усунули недоліки у встановлений законом строк, тому відсутні підстави для відкриття апеляційного провадження і подану апеляційну скаргу слід повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 та його представника адвоката Латюка Петра Яковича на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 грудня 2018 року повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Судді: А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Т.В. Спірідонова