overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1728/2011 Провадження №2-во/279/11/19
У Х В А Л А
"06" березня 2019 р.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Невмержицької О.А., з секретарем Хомутовською М.А., розглянувши в м.Коростені взаяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі виданому по справі № 2-1728/2011,
В С Т А Н О В И В :
Правонаступник стягувача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі, який було видано на підставі рішення ухваленого 27 травня 2011 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області по цивільній справі №2-1728/2011 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Щорсівський граніт" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку, оскільки у виконавчому документі про стягнення з відповідача моральної шкоди в розмірі 500,00 грн. допущена описка в написанні коду ЄДРПОУ боржника.
В судове засідання сторони не зявились, відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України - їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до ч.1 ст.432 Цивільного процесуального кодексу України - "Суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню."
Проаналізувавши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що слід виправити допущену описку у виконавчому листі.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 247, 432 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Заяву задовольнити.
Виправити описку допущену у виконавчому листі №2-1728/11 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Щорсівський граніт" 500 грн. в відшкодування моральної шкоди, який видано на підставі рішення, ухваленого 27 травня 2011 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області в цивільній справі №2-1728/2011 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Щорсівський граніт" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку, зокрема, вважати вірним код ЄДРПОУ боржника - "36105424".
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду в 15-денний строк, який обчислюється з дня складання ухвали.
Суддя: Невмержицька О.А.
справа № 133/3089/18
УХВАЛА

04.03.19 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді Ворон юк В.А.

При секретарі Полонській Н.М.

Розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Козятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості по аліментах.

в с т а н о в и в

Позивач в підготовче засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність

Відповідач в підготовче засідання не зявилась, хоч була належним чином повідомлена про дату та час розгляду справи.

Спір до судового розгляду не врегульований.

Згідно із п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та признпачення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.189,197, п.3 ч.2 ст.200 ЦПК Українисуд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості по аліментах.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 27 березня 2019 року на 15 год 30 хв. в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду з викликом сторін та свідків.

Справу розглядати суддею одноособово.

Учасники справи користуються процесуальними правами та повинні виконувати свої процесуальні обов'язки у відповідності до ст.ст.43,49 ЦПК України.

Встановити порядок дослідження доказів : надання вступного слова учасникам справи, з'ясування обставин, на які учасники справи посилаються як на вимогу своїх вимог та заперечень, дослідження письмових доказів , судові дебати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : В.А.Воронюк

.

04.03.19
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 березня 2019 року м. Київ

Унікальний номер справи № 761/14912/18-ц

Головуючий у першій інстанції - Матійчук Г.О.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/5388/2019

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левенця Б.Б.

суддів: Ратнікової В.М., Борисової О.В.,

заслухав суддю-доповідача, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 12 жовтня 2018 року по справі за позовомОСОБА_2 до філії «Пасажирська компанія» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення збитків, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 12 жовтня 2018 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до філії «Пасажирська компанія» ПАТ «Українська залізниця» про стягнення збитків відмовлено.(а.с.45)

Не погодившись з рішенням районного суду, 15 лютого 2019 року ОСОБА_2 направив попошті апеляційнускаргу.(а.с.47-57)

Ухвалою Київського апеляційного суду від 01 березня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 12 жовтня 2018 року. (а.с.60-61)

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Обставин, передбачених ч. 3 ст. 369 ЦПК України, для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 12 жовтня 2018 рокув судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи колегією суддів не встановлено.

З огляду на викладені обставини, наявні підстави для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (письмового провадження).

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 279, ст. 366, ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 369 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначитисправу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом'янська, 2-А) без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Київського апеляційного суду: Б.Б.Левенець

В.М.Ратнікова

О.В.Борисова
05.03.19
Провадження № 2-о/235/212/19
Справа № 235/1571/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження
5 березня 2019 року м.Покровськ
заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, який розташований за адресою: м.Покровськ, Донецької області, вул.. Торгівельна, 11,
про встановлення факту смерті, -
05.03.2019 року заявником ОСОБА_1 подано заяву про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, в порядку окремого провадження.
Перешкод для прийняття заяви не має.
Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.
Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, в порядку окремого провадження.
Призначити судове засідання на 14 год. 00 хв. 05.03.2019 р.
Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати письмові пояснення щодо заяви.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 283/2054/18
Провадження №2/283/61/2019
У Х В А Л А

27 лютого 2019 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Даниленко Л.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Малині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Малинської міської ради Житомирської області про визнання права власності,-

встановив:

В судове засідання, яке було призначене на 11 годину 15 січня 2019 року позивача не зявилась, про причини неявки суд не повідомила та не надала заяву про розгляд справи без її участі. У зв?язку з цим розгляд справи був відкладений на 12 годину 27 лютого 2019 року. Однак позивач повторно не зявилась в судове засідання, не повідомила про причини неявки і не надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.

Позивача двічі не з?явилась в судове засідання, не повідомила про причини неявки та не надала заяву про розгляд справи за її відсутності. За таких обставин суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись частиною 5 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Малинської міської ради Житомирської області про визнання права власності залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 603/872/18
Провадження №2/603/88/2019
УХВАЛА

"05" березня 2019 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Гудкова Ю.Г. , ознайомившись із матеріалами цивільної справи за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Монастириського районного суду Тернопільської області від 4 січня 2019 року провадження у даній справі зупинено у зв'язку з наданням сторонам для примирення строку до 4 березня 2019 року.

На даний час строк для примирення сторін закінчився.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунені, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю.Г. Гудкова

ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_3
Головуючий в 1 інстанції Черков В.Г.
Суддя-доповідач Мальцева Є.Є.
У Х В А Л А

04 березня 2019 року Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Мальцевої Є.Є.

суддів - Биліни Т.І., Мироненко І.П.

за участю секретаря - Герасименко Г.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 17 жовтня 2018 року-

В провадженні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі знаходиться справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 17 жовтня 2018 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

04 березня 2019 року по справі оголошено перерву до 14 березня 2019 року об 11 год.00 хв. з клопотанням ОСОБА_2 у зв'язку з хворобою її представника білан В.І.

Також сторони направили суду клопотання про продовження строку розгляду цивільної справи у зв'язку з урахуванням особливостей зазначеної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Відповідно до ч. 3 ст. 213 ЦПК України у судовому засіданні можуть бути оголошені перерви, тривалість яких визначається відповідно до обставин розгляду справи, що їх викликали.

Враховуючи викладене, у зв'язку зі складністю справи, з урахуванням клопотання відповідача та представника позивача про продовження строку розгляду справи, апеляційний суд вважає необхідним продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів та оголосити перерву в розгляді справи.

Керуючись ст.ст. 213, 371 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Продовжити строк розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 17 жовтня 2018 року на п'ятнадцять днів з 04 березня 2019 року.

Оголосити перерву в розгляді вказаної справи до 14 березня року об 11-00 годині, про час і місце судового засідання повідомити осіб, які брали в ній участь.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
УХВАЛА

про повернення позовної заяви через неусунення недоліків

05.03.2019 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Дарницького районного відділу ДВС м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся із скагою на дії державного виконавця Дарницького районного відділу ДВС м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві.

08 лютого 2019 року ухвалою судді скарга залишена без руху і скаржнику надано десятиденний строк з дня вручення ухвали усунути недоліки.

Але до вказаного строку, тобто до 04 березня 2019 року скаржником вказані вимоги суду були не виконані.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Дарницького районного відділу ДВС м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві вважати неподаною і повернути скаржникові.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою й усіма доданими до неї документами.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала про повернення скарги може бути оскаржена особою, яка подала її до Чернігівського апеляційного суду .

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її оголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.М. Ходіч
Справа № 345/907/19
Провадження № 2/345/612/2019
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05.03.2019 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 про припинення частки у майні, що знаходиться у спільній частковій власності,

ВСТАНОВИВ:

До Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшла дана позовна заява.

Ч. 2 ст. ст.. 365 ЦК України визначено, що суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.175, 177 ЦПК України, зокрема до неї не долучено доказів внесення позивачем ОСОБА_4 вартості частки в розмірі 41 000,00 гривень на депозитний рахунок суду.

Суд зазначає, що позивач повинна внести вартість частки у спільному майні в розмірі 41 000,00 гривень на депозитний рахунок суду: Код отримувача (код ЄДРПОУ) 26289647, банк утримувача: ДКСУ м. Київ, код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок отримувача: 2265, призначення платежу: компенсація за частку в майні, що знаходиться у спільній частковій власності, та подати суду відповідні докази.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 про припинення частки у майні, що знаходиться у спільній частковій власності залишити без руху і надати позивачу термін для усунення вказаних в ухвалі недоліків до 05.04.2019, але не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вимог даної ухвали в строк, позовна заява буде вважатися не поданою і повернута їй.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 219/105/19
Провадження №2/219/959/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2019року.

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Радченко Л.А.,

за участю секретаря - Лосинської І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бахмута цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області знаходиться дійсна цивільна справа.

Представник позивача в судове засідання не з,явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, з позовній заяві просить розглянути справу у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з,явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, між тим, до суду не надійшли відомості щодо вручення судової повістки.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Суд, відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України, враховуючи те, що у суду відсутні відомості про вручення відповідачу судової повістки, вважає необхідним судове засідання відкласти.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.223, 247, 260, 261,279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до 13 травня 2019 року, о 08 год. 30 хвил., судове засідання проводити з викликом сторін у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м.Бахмут, вул.Миру, 5), 315 кабінет.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Радченко
н/п 2/490/2423/2018
У Х В А Л А

23 серпня 2019 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого - судді Чулуп О.С.

при секретарі - Росинець В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаїв цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , публічного акціонерного товариства "Страхова компанія"Скайд"

про відшкодування шкоди

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , публічного акціонерного товариства "Страхова компанія"Скайд" про стягнення шкоди в розмірі 70790грн. завданої в результаті дорожньо транспортної пригоди.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спадкоємцем останнього є його дружина - ОСОБА_4 .

В судовому засіданні 23.08.2019р. позивач ОСОБА_1 клопотав про заміну відповідача ОСОБА_2 його правонаступником - ОСОБА_4 . (прожив. АДРЕСА_1 )ю

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про смерть НОМЕР_1 ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Собківка Уманського району Черкаської області.

Судом встановлено, що згідно матеріалів спадкової справи 6/2017 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 є його дружина - ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Керуючись ст. ст.55 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Замінити первинного відповідача ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , публічного акціонерного товариства "Страхова компанія"Скайд" про стягнення шкоди в розмірі 70790грн. завданої в результаті дорожньо транспортної пригоди його правонаступником - ОСОБА_4 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/599/19
УХВАЛА

05 березня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Пєнти І.В., Корніюк А.П., Талалай О.І.

заслухавши суддю-доповідача Пєнту І.В. щодо проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 грудня 2018 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних збитків, завданих недоліками у виконаних роботах, неустойки та моральної шкоди,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 10 год. 00 хв. 27 березня 2019 року.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити:

- ОСОБА_5 (АДРЕСА_1);

- ФОП ОСОБА_4 (АДРЕСА_2).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: /підпис/ І.В. Пєнта

/підпис/ А.П. Корніюк

/підпис/ О.І. Талалай

Згідно з оригінало м: суддя апеляційного суду І.В. П'єнта