Справа № 564/1883/19
12 листопада 2019 року м. Костопіль
Костопільський районний суд Рівненської області в складі:
головуючий суддя Олійник П. В.
з участю секретаря Рубельського О. С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Позивач звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить визнати ОСОБА_3 , таким, що втратив право на користування будинком АДРЕСА_1 .
В огрунтування позовних вимог посилається на те, що вона є власником будинку АДРЕСА_1 . З 2009 року її колишній родич ОСОБА_4 в зазначеному будинку не проживає й не проживав, а лише був зареєстрований. Оскільки, відповідач за зареєстрованим місцем проживання не проживає виникають проблеми зі сплатою надмірних комунальних послуг, тому звернулась до суду з позовом про визнання ОСОБА_4 таким, що втратив право користування житловим приміщенням.
Позивач в судовому засідання позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просить позов задовольнити. Не заперечує проти винесення заочного рішення у справі.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, шляхом розміщення оголошення на сайті судової влади України.
За таких обставин, суд вважає відповідача належним чином повідомленого та можливим, за згодою позивача, розглянути справу на підставі наявних доказів, заочно, відповідно до статті 280 ЦПК України.
Суд, заслухавши думку позивача та покази свідків, з`ясувавши обставини справи та дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає до задоволення.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Встановлено, що позивач є власником будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 21.09.2017 року.
Згідно довідки Деражненської сільської ради №495 від 15.07.2019 року вбачається, що до складу сім`ї ОСОБА_1 входить родич ОСОБА_5 , 1976 року народження.
Судом встановлено, що відповідач не проживає в будинку позивача з 2009 року, а лише зареєстрований. Позивач проживає одна.
Зокрема свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судовому засіданні кожна окремо підтвердили той факт, що відповідач ОСОБА_4 не проживає за місцем реєстрації в будинку АДРЕСА_1 і його вони ніколи не бачили.
Суд не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів повідомлених свідками. Дані про їх заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні.
Позивач просить захистити його право, як власника будинку, шляхом зняття з реєстрації відповідача.
Відповідно до ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Статтею 150 ЖК України передбачене право громадян, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), користуватись ним для особистого проживання членів їх сімей і право розпоряджатись цією власністю на свій розсуд, дарувати, продавати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.
Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
У спірних правовідносинах суд вважає за вірне застосувати норму ч. 2 ст. 405 ЦК України, згідно якої член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік.
Судом встановлено, що відповідач відсутній за місцем реєстрації без поважних причин з 2009 року.
Оцінивши вищенаведені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що відповідач по справі, будучи зареєстрованим у спірному будинку та в якій проживає та сплачує комунальні послуги позивач, перешкоджає користуванню останньому належним їй майном через необхідність нести додаткові витрати по оплаті комунальних послуг.
Таким чином в судовому засіданні повністю доведено обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги позивача. Судом не встановлено обставин, які перешкоджали б визнанню ОСОБА_4 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням в будинку АДРЕСА_1 , а тому позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 317, 319,405 ЦК України, ст. 72, 150 ЖК України, ст. 81, 258, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування будинком АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте Костопільським районний судом за письмовою заявою відповідача, шляхом подачі заяви про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущенного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ; ІПН: НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення виготовлено 15 листопада 2019 року.

СуддяП. В. Олійник