У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Бедьо В.І.

при секретарі Пазяк С.М.

за участі представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1

представника відповідача за первісним позовом - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді первісну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, з третіми особами без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_3,ОСОБА_5, ОСОБА_6 про встановлення сервітуту на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 подав заяву про збільшення позовних вимог, зокрема просить суд скасувати рішення державного реєстратора виконавчого комітету Ужгородської міської ради ОСОБА_7 про державну реєстрацію права приватної власності за ОСОБА_4 на обєкт нерухомого майна незавершене будівництво, реконструкція з розширенням індивідуального житлового будинку, обєкт житлової нерухомості під реєстраційним номером 01 за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Гуса Я, будинок 5/1, індексний номер: 30126843 від 21.06.2016 року.

Вказану заяву обґрунтовує тим, що ОСОБА_3Г не знала про факт порушення її права на земельну ділянку у вигляді факту державної реєстрації спірного об'єкту незавершеного будівництва у червні 2016 року і тільки із зустрічної позовної заяви їй стало відомо про вказану обставину.

В судовому засіданні представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 заперечила проти прийняття заяви про збільшення позовних вимог.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не зявилися, причина неявки суду невідома.

Вислухавши пояснення учасників судового процесу, вивчивши зміст заяви, оглянувши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за пять днів до початку першого судового засідання у справі.

Зі змісту поданої заяви про збільшення позовних вимог вбачається, що фактично позивач за первісним позовом ставить вимогу про зміну предмету позову.

Разом з тим суд звертає увагу на те, що дана цивільна справа перебуває на розгляді тривалий час і в даному випадку вже розглядається по суті.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що заява про збільшення (уточнення) позовних вимог прийнята бути не може.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити представнику позивача за первісним позовом у прийнятті заяви про збільшення позовних вимог.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. ст. 49, 126 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви позивача за первісним позовом ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог у справі за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, з третіми особами без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_3,ОСОБА_5, ОСОБА_6 про встановлення сервітуту на земельну ділянку- відмовити.

Роз"яснити позивачу право на звернення до суду з відповідним позовом на загальних підставах.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Бедьо