Номер провадження: 22-ц/813/1080/19
Головуючий у першій інстанції Бойчук А. Ю.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2019 року м. Одеса

Єдиний унікальний номер судової справи: 522/20737/17

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

- головуючого судді - Заїкіна А.П.,

- суддів: - Калараш А.А., Погорєлової С.О.,

за участю секретаря - Драганової Ю.С.,

учасники справи:

- позивач - ОСОБА_4,

- відповідач - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4про відмову від апеляційної скарги на рішення Приморського районного суду м. Одеси, постановлену у складі судді Бойчука А.Ю. 01 червня 2018 року, в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ спільних коштів подружжя,

встановив:

У листопаді 2017 року ОСОБА_4 звернулася до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить: 1) визнати право спільної сумісної власності на грошові кошти, що перебували на рахунку НОМЕР_1 ОСОБА_5 у ПАТ «АБ Південний» з 09.09.2015 р. по 22.09.2016 р. у розмірі - 73 117,99 доларів США; 2) в порядку поділу спільного майна подружжя стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 Ѕ частку грошових коштів, що перебували на рахунку НОМЕР_1.

ОСОБА_4 обґрунтовує свої вимоги тим, що 27.08.2011 р. між сторонами укладено шлюб, зареєстрований другим Приморським відділом державної реєстрації актів громадського стану Одеського міського управління юстиції. Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 11.10.2016 р. шлюб між сторонами розірвано. Вважає, що за час перебування в шлюбі заробітна плата відповідача, отримана ним та наявна на поточному рахунку в Банку за період з 09.09.2015 р. по 22.09.2016 р. була прихована від сім'ї та знята його сестрою ОСОБА_6 (а. с. 2 - 6).

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 01.06.2017 р. у задоволені вищезазначеного позову ОСОБА_4 відмовлено (а. с. 80 - 83).

Адвокат Чумаченко С.О. - представник ОСОБА_4 в апеляційній скарзі просить рішення суду першої інстанції скасувати. Ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що рішення ухвалено судом першої постановлена при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи, невідповідності висновків суду обставинам справи, з порушенням норм процесуального права, неправильному застосуванні норм матеріального права.

Під час апеляційного перегляду рішення суду першої інстанції особисто від ОСОБА_4 до апеляційного суду надійшла заява про відмову від апеляційної скарги.

Учасники справи у судове засідання не з'явилися. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Причини неявки не повідомили, інших заяв та клопотань не надали.

Частиною 2 ст. 372 ЦПК України передбачено, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Виходячи з вищевказаного, враховуючи строки розгляду справи, освідомленість учасників справи про розгляд справи, баланс інтересів учасників справи у її як найскорішому розгляді, колегія суддів ухвалила розглянути справу за відсутності її учасників.

Згідно із частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши заяву про відмову від апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів зазначає наступне.

Частинами 2, 4 ст. 12, ч. 3 ст. 13 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 362, ч. 4 ст. 364 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Пунктом 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24.10.08 р. «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» передбачено, що відмовитися від апеляційної скарги особа, яка її подала, має право протягом усього часу розгляду справи, і це питання вирішується апеляційним судом у судовому засіданні (ч. 4 ст. 300 ЦПК). Прийняття відмови від апеляційної скарги не пов'язується з обов'язком апеляційного суду перевіряти, чи у зв'язку з такою відмовою не порушуються права будь-яких осіб, оскільки право особи на відмову від апеляційної скарги не обмежене. При цьому апеляційний суд відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК має роз'яснити передбачені ч. 4 ст. 300 ЦПК наслідки прийняття відмови від скарги. Прийнявши заяву про відмову від апеляційної скарги, суд закриває апеляційне провадження за цією скаргою.

ОСОБА_4 у заяві вказує, що наслідки відмови від апеляційної скарги, передбачені ст. 364 ЦПК України, їй відомі.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_4 про відмову від апеляційної скарги на рішення суду необхідно задовольнити. Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 необхідно закрити.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 43, 49, 362, 364 ЦПК України, Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_4про відмову від апеляційної скарги на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 01 червня 2018 року - задовольнити.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Чумаченка Святослава Олександровича - представника ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 01 червня 2018 року в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ спільних коштів подружжя- закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної ухвали.

Повна ухвала складена 25 лютого 2018 року.

Головуючий суддя: А. П. Заїкін

Судді: А. А. Калараш

С.О. Погорєлова