Справа №: 486/45/19 Провадження № 8/486/1/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2019 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Франчук О. Д.

при секретарі - Коршак О.В.

за участі: заявника - ОСОБА_1

стягувача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому зісіданні у м.Южноукраїнську заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 16 січня 2019 у справі № 486/45/19, у звязку з нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що по справі є істотні обставини, що не були встановленні судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою на час розгляду справи, а саме: вона самостійно виховує та матеріально забезпечує доньку, з січня 2019 року донька почала займатися додатково поза межами шкільної програми. З листопада 2018 року батько в добровільному порядку коштів на утримання дитини не надає, хоча офіційно працює та є матеріально забезпеченим. Дочка фактично проживає разом з нею в орендованій квартирі. У звязку з чим просила змінити судовий наказ та стягнути з ОСОБА_2 на її користь на утримання дитини аліменти у розмірі частини заробітку (доходу) боржника, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.

Заявниця ОСОБА_1 у судовому засіданні свою заяву підтримала та суду пояснила, що дочка дісно більшість часу проживає з батьком, оскільки, його помешкання розташоване ближче до школи. Крім того, зазначила, що не заперечує проти стягнення з неї аліментів на утримання дочки проте не погоджується з визначеним судом розміром аліментів, у зв'язку з тим, що вона також приймає участь у матеріальному забезпеченні дочки.

ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечував щодо задоволення заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставини, та пояснив, що дочка проживає разом з ним, її матеріальним забезпеченням та духовним розвитком займається він.

У судовому засіданні в якості свідка допитана неповнолітня дочка сторін, яка суду пояснила, що більшість часу проживає разом зі своїм батьком, так як їй ближче ходити до школи, але мама купує їй речі, дає кошти, оплачує її додаткові заняття.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що Южноукраїнський міський суд Миколаївської області з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2, стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) боржника, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 20 січня 2019 року і до повноліття дочки.

Відповідно ч. 1ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків, зокрема, видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 423 ЦПК України, рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляду справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, у тому числі, істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Згідно наданої суду копії декларації про вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу законним представником неповнолітньої ОСОБА_3 є матір ОСОБА_1 (а.с.7)

Відповідно до довідки виданої директором Южноукраїнської гімназії №1 від 22.01.2019 року ОСОБА_1 бере активну участь у вихованні доньки ОСОБА_3, а саме відвідує батьківські збори, цікавиться навчальними досягненнями та поведінкою доньки в класному колективі під час індивідуальних бесід з класним керівником, бере участь у загальногімназійних заходах та класних справах (благодійний ярмарок, родинне свято, екскурсія тощо). (а.с.8)

На підтвердження позашкільного навчання ОСОБА_1 надала копію квитанції про оплату платних послуг. (а.с.9)

ОСОБА_1 13.09.2018 року укладено договір оренди житлового приміщення №13, відповідно до якого нею орендована квартира АДРЕСА_1. (а.с.14-19)

Під час розгляду заяви про видачу судового наказу ОСОБА_1 була позбавлена можливості повідомити суд про матеріальне утримання та спільне проживання з неповнолітньою донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Отже, зазначена обставина не була відома суду на момент видачі наказу та могла вплинути на юридичну оцінку обставин судом при видачі наказу.

За приписами ст. 429 ЦПК України, за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами підлягає задоволенню, а судовий наказ - скасуванню.

При перегляді судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову.

Оскільки, між сторонами наявний спір щодо права вимоги стягнення аліментів на утримання дітей, то необхідно розяснити право на звернення до суду із вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 260, 429 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити частково.

Судовий наказ, виданий Южноукраїнським міським судом Миколаївської області по справі № 486/45/19 від 16.01.2019 про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП: НОМЕР_1, яка зареєстрована: б-р. Курчатова, 3 АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, РНОКПП: НОМЕР_2, який зареєстрований та проживає: б-р. Курчатова, 3 АДРЕСА_3, аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) боржника, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 20 січня 2019 року і до повноліття дочки - скасувати.

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Відмовити ОСОБА_1 увидачі судового наказу про про стягнення на її користь аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини.

Розяснити, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_4