overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2019 року м.Суми

Справа №583/4787/18

Номер провадження 22-ц/816/2940/19

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левченко Т. А. (суддя-доповідач),

суддів - Ткачук С. С. , Хвостик С. Г.

за участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.,

сторони:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Публічне акціонерне товариство «Укрнафта» в особі нафтогазовидобувного управління «Охтирканафтогаз»

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» в особі нафтогазовидобувного управління «Охтирканафтогаз», подану через представника - адвоката Блінову Світлану Олексіївну,

на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 28 лютого 2019 року, ухваленого у складі судді Ільченко В.М. в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області, повний текст судового рішення складено 05 березня 2019 року,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» в особі нафтогазовидобувного управління «Охтирканафтогаз», подану через представника - адвоката Блінову Світлану Олексіївну, залишити без задоволення.

Рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 28 лютого 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: Т.А. Левченко

Судді: С.С. Ткачук

С.Г. Хвостик
05.03.2019 Суддя Черняк В. Г..
Справа № 644/1613/19
Провадження № 2/644/1167/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И

про залишення позову без руху

05 березня 2019 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

судді Черняка В.Г.,

розглянувши позовну заяву Гаражного кооперативу «Автомобіль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по членським внескам, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ГК «Автомобіль» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по членським внескам.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

- сплачена сума судового збору не відповідає вимогам п. 1.3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», згідно якого судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. З позовної заяви майнового характеру поданої юридичною особою - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно ст. 7 Закону України «Про державний бюджет на 2019 рік», прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2019 року складає 1921 гривня. Отже, ставка судового збору за подання юридичною особою позовної заяви майнового характеру складає 1921 гривень;

- надані суду докази подані в порушення вимог ч. 2 ст. 95 ЦПК України, згідно якої письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Вказані в ухвалі суду недоліки можуть бути усунені шляхом сплати судового збору в розмірі 159 гривень, надання суду оригіналів чи належним чином завірених копій документів, доданих до позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 28, 175, 177, 185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Гаражного кооперативу «Автомобіль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по членським внескам залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписанні суддею.

Суддя: В. Г. Черняк
Справа № 522/7193/18
Провадження № 6/522/1301/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 року

Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням - судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання: Стогнієнко Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Першого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси про примусовий привід боржника, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 по якому просить визначити наступні способи участі позивача у вихованні доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

-Систематичні побачення з донькою ОСОБА_3 у другу та четверту середу місяця з 18:30 годин до 20:00 годин;

-Систематичні побачення у першу та третю неділю місяця починаючи з 10:00 години до 18:00 години на території ОСОБА_1 ;

-Спільний відпочинок першу половину літніх канікул донька проводить з батьком;

-У разі, якщо святкові дні припадають на день побачення позивача з донькою або цей день передує дню побачення, або цей день є наступним після нього, то такі дні ( святкові) донька проводить з батьком;

-В день побачення з донькою, ОСОБА_1 має право забирати доньку з дому та/або школи особисто.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 14.12.2018 року позов задоволено.

Вищезазначене рішення набрало законної сили та по справі були видані виконавчі листи.

Державний виконавець звернувся до суду із поданням про примусовий привід боржника ОСОБА_2 .

Розглянувши подання про оголошення розшуку боржника, надані матеріали, суд відмовляє в задоволенні вказаного подання на підставі наступного.

У провадженні Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції перебуває на виконанні виконавчий лист, виданий Приморським районним судом м. Одеси 27.05.2019 року по справі № 522/7193/18 про встановлення графіку побачень батька з донькою.

Державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 59431924 від 03.07.2018 року про примусовому виконанню вищезазначеного виконавчого листа.

Згідно ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

З огляду на те, що згідно акту державного виконавця від 30.10.2019 року ОСОБА_2 з`явилась на виклик державного виконавця, також зазначено, що вона не перешкоджає побаченням батька з дитиною, суд вважає, що відсутні підстави для її примусового приводу.

Керуючись ст. 438 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 36 Закону України Про виконавче провадження, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання державного виконавця Першого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси про примусовий привід боржника, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду виготовлений 14.11.2019 року.

Суддя: Р.Д. Абухін

14.11.2019
Справа № 545/1693/18
Провадження № 2/545/46/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.03.2019 року. Суддя Полтавського райсуду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач 10.07.2018 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, ухвалою суду від 10.08.2018 року провадження у справі відкрито.

Ухвалою суду від 30.08.2018 року надати сторонам по даній цивільній справі термін для примирення на 6 (шість ) місяців, зупинивши справу провадженням до закінчення строку для примирення, визначеного судом до 28.02.2019 року. ( а. с. 25 ).

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст. 253, 254 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу призначити до розгляду на 18.03.2019 року о 10-45 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 280/1795/17 Головуючий у 1-й інст. Василенко Р. О.
Категорія 48 Доповідач Галацевич О. М.
УХВАЛА

06 березня 2019 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі судді Галацевич О.М., вирішуючи відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 26 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на Ѕ його частину

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 26 грудня 2018 року.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - сім днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відзив на апеляційну скаргу надається суду разом з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

Справа № 569/3256/19

04 березня 2019 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі № 569/3256/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з участю сторін на 09 квітня 2019 року о 10:00 год. в приміщенні Рівненського міського суду, про що повідомити сторони.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду, а відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих документів.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Розяснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Рівненський міський суд Рівненської області в Рівненський апеляційний суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Харечко С.П.
Справа № 504/4126/18
Провадження № 6/761/192/2019
У Х В А Л А

16 січня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О. розглянувши матеріали подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербакова Юрія Сергійовича про звернення стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_2, право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку по цивільній справі № 2-10805/10 за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Згідно ухвали судді Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В. від 19 листопада 2018р. по справі № 504/4126/18; 09 січня 2019р. до Шевченківського районного суду м. Києва суду надійшли матеріали вказаного подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербакова Ю.С., в якому приватний виконавець просив суд:

- вирішити питання щодо звернення стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_2, що є предметом іпотеки, а саме: земельна ділянка, площею 0,1 га ( в тому числі по угіддям, рілля - 0,1 га), зазначену на плані зовнішніх меж земельної ділянки літерами «А», «Б», розташовану на території Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, надану для ведення садівництва, кадастровий номер земельної ділянки - НОМЕР_1, що не зареєстрована за ним в установленому законом порядку.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 січня 2019р. визначено головуючого суддю Волошина В.О., якому 16 січня 2019р. передані матеріали справи.

В силу ст. 446 ЦПК України зазначене подання підсудне Шевченківському районному суду м. Києва. При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, визначено склад осіб, які беруть участь у справі.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 440 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за поданням приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербакова Юрія Сергійовича про звернення стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_2, право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку по цивільній справі № 2-10805/10 за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4 поверх, каб. 407 на 17 січня 2019р. о 15 год. 15 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 541/2907/18
Номер провадження 2/541/339/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 лютого 2019 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Городівського О. А.,

за участю секретаря судового засідання - Пащенка Є. М. ,

позивача - ОСОБА_1 та відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та на особисте утримання,

установив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суддя вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину,

Керуючись ст.ст. 180-197 СК України, ст.ст. 274-279, 264-273, суд

ухвалив:

Задовольнити частково позовну заяву ОСОБА_1.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2), на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти, у твердій грошовій сумі розміром 1200 гривень на кожну дитину, щомісяця, починаючи з 26 грудня 2018 року до досягнення дітьми повноліття, однак не менше ніж мінімальний розмір встановлений чинним законодавством України на момент проведення стягнення.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2) аліменти на її особисте утримання, до досягнення їхньої спільної дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 трьох років, в розмірі 800 гривень щомісяця, починаючи з 21 грудня 2018 року по 13 листопада 2020 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1) судові витрати: судовий збір на користь держави в сумі 352 грн. 40 коп.

Допустити до негайного виконання рішення в частині стягнення аліментів на дітей в межах платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту проголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд.

Повний текст рішення буде складено 27 лютого 2019 року.

Суддя: О.А.Городівський
єдиний унікальний номер справи 546/1311/18
номер провадження 2/546/373/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі і прийняття справи до розгляду

06 березня 2019 року м. Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Лизенко І.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу укладеного між ними 16.05.2015, оскільки подружнє життя сторін не склалося. Від подружнього життя сторони мають спільну неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите підготовче судове засідання на 10.04.2019 о 08-55 годині у приміщенні Решетилівського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Покровська 24, м. Решетилівка, Полтавська область, зала №1.

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання позову у пятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії цієї ухвали, подати до Решетилівського районного суду Полтавської області відзив на позовну заяву, який би відповідав вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити відповідачу, що він повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву який має відповідати вимогам статті 194 ЦПК України.

Копію ухвали направити учасникам справи. Стороні відповідача також направити копію позовної заяви з додатками.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http:// rsh.pl.court.gov.ua/sud1626/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала можу бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності ( п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України) до Полтавського апеляційного суду через Решетилівський районний суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Лизенко
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/16/19
Провадження № 2/534/334/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 року місто Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Крикливого В.В., з участю: секретаря судового засідання Клімової С.І.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за цивільним позовом ОСОБА_1 товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду із зазначеним позовом, в якому прохає стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором б/н від 10.11.2015 в розмірі 11482,67 грн. та понесені судові витрати в розмірі 1921 грн.

Ухвалою суду від 29 січня 2019 року (а.с. 62) позовна заява АТ КБ «ПриватБанк» прийнята до розгляду з призначенням справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, сторони до суду не зявилися.

Від позивача на адресу суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Так, у відповідності до ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що до початку розгляду справи по суті до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду та керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву позивача ОСОБА_1 товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Цивільну позовну заяву ОСОБА_1 товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя підпис ОСОБА_4

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В. Крикливий