overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/524/110/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.03.2019 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Жанна Олексіївна, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1 боргу заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 2 759 грн. 55 коп.,
встановив, що відповідно до ст.ст. 161,162, 168 ЦПК України, ст. ст. 610,611,614 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк для предявлення до виконання 3 роки.
СУДДЯ: Жанна Олексіївна Кривич
Розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч. 1 ст. 167. ЦПК України).
Відповідно до ч. 3 статті 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Ч. 1 ст. 170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу ____ _________________ 201 року.
Судовий наказ, набрав чинності ____ _________________ 201 року.
Суддя ___________ Жанна Олексіївна Кривич
Місце печатки суду
Справа № 183/1251/19
№ 2/183/2010/19
У Х В А Л А

03 травня 2019 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та зняття з реєстраційного обліку -

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу та зняття з реєстраційного обліку.

05 березня 2019 року позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Позивачеві було надано строк - 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків зазначених в ухвалі суду.

Термін для усунення недоліків сплив 12 квітня 2019 року, оскільки згідно з відміткою про вручення на поштовому повідомленні про вручення рекомендованого відправлення, позивач отримала копію ухвали про залишення позовної заяви без руху 03 квітня 2019 року.

Проте вимоги ухвали у встановлений судом строк не виконано.

Згідно ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Тому, керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та зняття з реєстраційного обліку - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем вручення її копії.

Суддя Д.І. Городецький
Дата документу 04.03.2019 Справа № 331/1843/18
Єдиний унікальний №331/1843/18
Провадження №22-ц/807/1483/19
У Х В А Л А

04 березня 2019 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів Бєлки В.Ю.

Воробйової І.А.

розглянувши справу за апеляційною скаргою Служби автомобільних доріг України у Запорізькій області на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Служби автомобільних доріг України у Запорізькій області, третя особа Дочірнє підприємство "Запорізький облавтодор" ВАТ "ДАК"Автомобільні дороги України" про відшкодування майнової шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15 листопада 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду Служба автомобільних доріг України у Запорізькій області подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Онищенка Е.А. та беручи до уваги, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, - колегія суддів:

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги Служби автомобільних доріг України у Запорізькій області на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Служби автомобільних доріг України у Запорізькій області, третя особа Дочірнє підприємство "Запорізький облавтодор" ВАТ "ДАК"Автомобільні дороги України" про відшкодування майнової шкоди, вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду на 10 квітня 2019 року на 14 год. 20 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Головуючий

Судді:
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 березня 2019 року Справа № 214/1065/19
Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Гриня Н.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, керуючись ст.ст.509, 526, 527, 610, 611, 623, 625 ЦК України, ст.ст.4, 13, ч.ч.2,3 ст.19, 27, 33, 160-164, 167-170 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред'явлення до виконання у встановленому законом порядку.
Суддя Гринь Н.Г.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.ст.170, 172 ЦПК України, боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст.170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 201__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до: «___» _________ 201__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 201__ року.
Суддя Гринь Н.Г.
Відмітки про виконання судового наказу:
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

Справа № 2-1487/07

провадження № 6/0285/41/19

04 березня 2019 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О., розглянувши

подання Новоград-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Житомирській області

про примусовий привід боржника,

ВСТАНОВИЛА:

04 березня 2019 року до суду надійшло дане подання, яке за формою і змістом відповідає вимогам ЦПК України, підвідомче та підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області і тому підлягає призначенню до судового розгляду.

Підстав для залишення даного подання без руху або його повернення не вбачається.

Керуючись статтями 258, 260 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Призначити судовий розгляд подання Новоград-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Житомирській області про примусовий привід боржника ОСОБА_1 в судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 07 березня 2019 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, суддею одноособово.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою nv.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Літвин
Справа № 390/1485/18
Провадження №2/390/74/19
УХВАЛА

"14" лютого 2019 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої - судді Бойко І.А.,

при секретарі - Губанові М.М.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Кіровоградського районного нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_4 про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Кіровоградського районного нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_4, про визнання договору недійсним. Позовну заяву в інтересах позивача подано до суду 20.09.2018 року його представником за довіреністю ОСОБА_5 Згідно наявної в матеріалах справи довіреності, ОСОБА_2 уповноважив, зокрема ОСОБА_5 представляти його інтереси, в тому числі і в судах усіх інстанцій, з правами та обовязками, з усіма процесуальними правами та обовязками, які надані законом відповідному учаснику судового провадження.

Ухвалою суду від 19.10.2018 року провадження у справі відкрито в порядку загального позовного провадження.

В судове засідання 14.02.2019 року не зявився позивач ОСОБА_2, який про дату, місце і час його проведення повідомлявся у встановленому законом порядку. Від нього надійшла заява, в якій він просить допустити до участі у справі його представника за довіреністю - ОСОБА_5, а у випадку відмови розгляд справи проводити без участі позивача.

Ухвалою суду в задоволенні клопотання позивача про допуск до участі у справі представника за довіреністю відмовлено.

Представник відповідача адвокат ОСОБА_1 зазначив, що судове засідання неможливо провести без участі позивача, просив суд визнати його явку обовязковою.

Згідно з п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Зважаючи на характер спірних правовідносин, враховуючи, що предметом спору є земельна ділянка, суд вважає, що є необхідність надання особистих пояснень позивачем у судовому засіданні щодо суті спору, тому, з урахуванням думки представника відповідача, для повного і обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне визнати обовязковою участь позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні для розгляду поданого ним позову.

Керуючись п.5 ч.2 ст.223, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати обов'язковою явку позивача ОСОБА_2 в судове засідання для розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Кіровоградського районного нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_4 про визнання договору недійсним.

Розгляд справи відкласти на 27.02.2019 року на 10.00 год., в яке викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
01.03.2019 ЄУН №389/3442/18
Провадження №2/389/1046/18

У Х В А Л А

01 березня 2019 року м.Знамянка

Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Ткаченка Б.Б.

з участю секретаря судового засідання Шевченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні суду міста Знам'янка цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Знамянського міськрайонного суду від 19.12.2018 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, відповідно до якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотання про розгляд справи з його участю суду не надав, відзив не подав.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, оскільки відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не зявився в судове засідання без повідомлення причин, відзив на позов не подав, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, тому справу слід розглядати заочно.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 280 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали заяви Адвокатського об`єднання "Суворовська юридична консультація" про забезпечення позову до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про переведення прав і обов`язків покупця та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Адвокатського об`єднання "Суворовська юридична консультація" про забезпечення позову ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про переведення прав і обов`язків покупця та визнання права власності.

04.06.2019 року до відкриття провадження у справі, представником позивача надано суду заяву про відкликання заяви про забезпечення позову.

В зв`язку з тим, що провадження по справі не було відкрито, а заява за суттю не розглядалась, вважаю за необхідне на підставі п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заяву повернути заявнику.

Керуючись ст. 10, 185, 258, 260, 261, 354 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву Адвокатського об`єднання "Суворовська юридична консультація" про забезпечення позову до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про переведення прав і обов`язків покупця та визнання права власності - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяО. В. Ус
ЄУН №389/2644/18
Провадження №2/389/829/18
У Х В А Л А

12 листопада 2019 року м.Знам`янка

Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Ябчик Н.М.

за участю секретаря судового засідання Данильчук Л.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Романяка М.Я.,

провівши підготовче засідання в приміщенні залу суду в місті Знам`янка Кіровоградської області в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Каунас» про визнання договору оренди землі недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання договору оренди землі недійсним.

Ухвалою суду від 24.09.2018 відкрито загальне позовне провадження у справі з призначенням підготовчого засідання.

Позивач та його представник у підготовчому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили їх задовольнити, не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Представник відповідача у підготовчому засіданні пред`явлені позовні вимоги не визнав та вважав за можливе призначити справу до судового розгляду по суті.

Крім того, представником відповідача подане письмове клопотання про призначення повторної судової почеркознавчої експертизи, оскільки висновок експерта від 07.06.2019 №1393/1394/19-27, наданий за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи, викликає у нього сумніви в його правильності. Проте, вирішити дане питання представник відповідача просив після надання сторонами та свідком пояснень.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання представника відповідача про призначення повторної судової почеркознавчої експертизина даний час слід залишити відкритим та вирішити його в судовому засіданні після надання сторонами та свідком відповідних пояснень.

Таким чином, на виконання вимог ст.189 ЦПК України у підготовчому провадженні проведені дії, необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, які передбачені ст.197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі не встановлено.

Відтак, суд на підставі п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200, 258, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Каунас» про визнання договору оренди землі недійсним.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10.00 год. 05 грудня 2019 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області (вул.Маяковського,30, м.Знам`янка Кіровоградської області, 27406).

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області Н.М. Ябчик
Єдиний унікальний номер 341/984/18
Номер провадження 2/341/46/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення справи досудового розгляду по суті

28 лютого 2019 року м. Галич

Галицький районний суд Івано - Франківської області у складі:

головуючого судді Максимчина Ю.Д.

з участю секретаря: Томин Л.В.,

провівши підготовче судове засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Служба у справах дітей Глалицької районної державної адміністрації,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 04 жовтня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. Представник позивача у підготовче судове засідання не зявився, скерував заяву про проведення підготовчого судового засідання без участі позивача.

Відповідач та його передставник у підготовче судове засідання не зявилася. Від представника відповідача надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання без участі відповідача.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів. Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення. Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та до початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200, 261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Служба у справах дітей Глалицької районної державної адміністрації, та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області на 02 квітня 2019 року о 10 год 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_6