Справа №548/1883/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2019

Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді Гудкова С.В.

з участю секретаря Шрейтер С.О.

представника позивача - адвоката ОСОБА_1,

представника відповідача - адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лубни клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі за цивільним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,третя особа ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики , -

В С Т А Н О В И В :

Під час проведення підготовчого судового засідання по вищезазначеній цивільній справі представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження, мотивуючи тим, що 04.03.2019 року ухвалою судді Хорольського районного суду Полтавської області відкрито провадженя по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним .

Представник відповідача вважає, що цивільну справу за № 548/1883/16-ц необхідно зупинити, в зв"язку з об'єктивною неможливістю розгляду цієї справи до вирішення справи № 548/391/19, розгляд якої буде проводиться Хорольським районним судом.

Позивач ОСОБА_3 та його представник заперечували щодо клопотання про зупинення провадження по справі, оскільки справа за позовом ОСОБА_3 вже довгий час перебуває на розгляді в Лубенському міськрайонному суді і не знаходить свого кінцевого рішення, крім цього, ухвалою суду від 26.04.2018 року аналогічний зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним за заявою представника позивача ОСОБА_4 був залишений без розгляду.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання представника відповідача не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов"язаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Судом встановлено, що справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики перебуває в провадженні Лубенського міськрайонного суду і не знаходить свого кінцевого вирішення більш ніж півтора року, що є порушенням меж розумного строку розгляду вказаної цивільної справи.

Крім цього, суд вважає, що не існує об'єктивної неможливість розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,третя особа ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики до розгляду цивільної справи ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним, провадження по якій відкрито 04.03.2019 року Хорольським районним судом .

Суд також враховує ту обставину, що ухвалою Лубенського міськрайонного суду від 26.04.2018 року аналогічний зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним за заявою представника позивача ОСОБА_4 був залишений без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України , -

УХ В А Л И В:

В клопотанні представника відповідача про зупинення провадження по справі за цивільним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики - відмовити .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Повний текст ухвали виготовлено 05.03.2019 року.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_6В.