ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/9121/18 Номер провадження 22-ц/814/313/19Головуючий у 1-й інстанції Бугрій В.М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1.
У Х В А Л А

20 лютого 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Бондаревської С.М.,

суддів: Дряниці Ю.В., Пилипчук Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 22 листопада 2018 року (з урахуванням ухвали суду про виправлення описки)

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Новосанжарського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_4 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2018 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, вчиненого 26 травня 2016 року приватним нотаріусом Новосанжарського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_4, за реєстровим номером 623 про стягнення з нього на користь відповідача боргу у розмірі 533 991 грн. 10 коп. за договором позики від 24 березня 2015 року (а. с. 1-4).

22 листопада 2018 року ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою про вжиття заходів забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення та арешту майна у виконавчому провадженні №51270820, що перебуває на виконанні Шевченківського ВДВС м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області на підставі виконавчого напису від 26 травня 2016 року, винесеного приватним нотаріусом Новосанжарського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_4 та зареєстрованого за реєстровим №623 (а. с. 18-20).

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 16 листопада 2018 року заяву ОСОБА_2 задоволено.

Зупинено стягнення та арешт майна у виконавчому провадженні №51270820, що перебуває на виконанні Шевченківського ВДВС м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області на підставі виконавчого напису від 26 травня 2016 року, вчиненого приватним нотаріусом Новосанжарського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_4 та зареєстрованого в реєстрі за №623 про стягнення з ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, 36000, на користь ОСОБА_3, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, 39300, боргу у розмірі 533 991 грн. 10 коп. за договором позики від 24 березня 2015 року, з яких 500 000 грн. сума позики, 2 700 грн. витрати, повязані із вчиненням виконавчого напису, 25 250 грн. сума боргу, нарахованого відповідно до індексу інфляції за час прострочення повернення позики, 6 041 грн. 10 коп. 3% річних за прострочення виконання зобовязання за період з 01 січня 2016 року по 26 травня 2017 року (а. с. 27-28)

Не погодившись з вказаною ухвалою районного суду, її в апеляційному порядку оскаржила ОСОБА_3 В апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просила ухвалу суду першої інстанції скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 03 січня 2019 року цивільну справу №544/9121/18 повернуто до Октябрського районного суду м. Полтави для вирішення питання про виправлення описки в порядку ст. 269 ЦПК України (а. с. 200).

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 22 січня 2019 року виправлено описки в ухвалі Октбярського районного суду м. Полтави від 22 листопада 2018 року про вжиття заходів забезпечення позову, а саме, зазначено вірно дату її постановлення 22 лис-топада 2018 року та в другому абзаці резолютивної частини зазначено вірно період прострочення виконання зобовязання «з 01 січня 2016 року по 26 травня 2016 року» (а.с. 227-228).

Також іншою ухвалою цього ж суду від 22 січня 2019 року, скасовано заходи забезпечення позову, які були вжиті за ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 22 листопада 2018 року (з урахуванням ухвали суду про виправлення описки) (а. с. 229-230).

13 лютого 2019 року на адресу апеляційного суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 про відмову від апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 16 листопада 2018 року (дата після виправлення описки 22 листопада 2018 року).

20 лютого 2019 року ОСОБА_2 подав до апеляційного суду клопотання про зупинення апеляційного провадження у вищевказаній справі до набрання законної сили ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 22 січня 2019 року, якою було скасовано заходи забезпечення позову.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову у задоволенні зазначеного клопотання з огляду на таке.

Згідно ч. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Разом з тим, враховуючи, що 13 лютого 2019 року представником відповідача ОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_5 подана заява про відмову від апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 16 листопада 2018 року (дата після виправлення описки 22 листопада 2018 року), вирішення питання про зупинення апеляційного провадження у даній справі до набрання законної сили ухвали районного суду, якою було скасовано заходи забезпечення позову, є недоцільним.

Керуючий ст. ст. 43, п. 6 ч. 1 ст. 251, ст. 381 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 22 листопада 2018 року (з урахуванням ухвали суду про виправлення описки) по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Новосанжарського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_4, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню до набрання законної сили ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 22 січня 2019 року, якою було скасовано заходи забезпечення позову, відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: Бондаревська С.М.

Судді: Дряниця Ю.В.

ОСОБА_7