Номер провадження 2/754/4836/19
Справа № 754/3433/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"06" березня 2019 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, Деснянський районний відділ державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2, звернувся до Деснянського районного суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Грушевського, 1-Д, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Р.О., що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Лютеранська, 3, офіс 31, Деснянський районний відділ державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві, що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Бальзака, 64, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вимоги ст.ст.274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Крім того, в позовній заяві міститься клопотання позивача про витребування доказів, а саме: витребувати у ПАТ КБ «ПриватБанк» оригінали всіх фінансових документів та угод і заяви від 21.09.2009 року, які є в матеріалах за його заявою від 21.09.2009 року, що стало підставою для звернення відповідача з позовною заявою від 17.03.2017 року до Голосіївського районного суду м.Києва; витребувати від приватного нотаріуса КМНО Швець Р.О. оригінали документів, наданих ПАТ КБ «ПриватБанк» для вчинення виконавчого напису від 01.11.2017 року, зареєстрованого в реєстрі № 18257 про стягнення заборгованості за договором № б/н від 21.09.2009 року.

Так, відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч.2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причин неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи неможливість отримання позивачем документів, що стали підставою для вчинення виконавчого напису, який є предметом спору, суддя приходить до висновку про можливість часткового задоволення заяви позивача в цій частині, а саме витребувати належним чином засвідчені копії вищевказаних документів. Необхідності у витребуванні оригіналів цих документів на даний час не вбачається.

Що ж стосується заяви позивача про витребування у відповідача оригіналів всіх фінансових документів та угод і заяви від 21.09.2009 року, які є в матеріалах за його заявою від 21.09.2009 року, що стало підставою для звернення відповідача з позовною заявою від 17.03.2017 року до Голосіївського районного суду м.Києва, то підстави для задоволення заяви в цій частині відсутні, оскільки позивачем належним чином не мотивовано необхідність витребування саме оригіналів цих документів. Крім того, позивач, як сторона договору, не позбавлений можливості самостійно звернутись до відповідача з заявою про отримання копій таких документів. Відтак, позивачем не доведено факту неможливості отримання вказаних доказів, а тому в цій частині клопотання належить відмовити.

Керуючись ст.ст.84, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, Деснянський районний відділ державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче засідання по названій справі на 15 травня 2019 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні суду (02225, м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В, каб.40).

В підготовче засідання викликати сторони.

Клопотання позивача ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швеця Руслана Олеговича належним чином засвідчені копії документів, наданих Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» для вчинення виконавчого напису від 01.11.2017 року, зареєстрованого в реєстрі № 18257 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором № б/н від 21.09.2009 року.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 15 травня 2019 року, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи, а також до Київської державної нотаріальної контори № 1 для виконання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: