н/п 2-зз/490/26/19 Справа № 490/2537/17
Центральний районний суд м. Миколаєва
____________________________________________________________________________
УХВАЛА

Іменем України

25 жовтня 2019 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва в складі:

Головуючого - судді Гуденко О.А.

при секретарі - Дудник Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

15.10.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, застосовані ухвалою суду від 16.06.2017 року.

Сторони у судове засідання не з`явилися, повідомлялися судом належним чином, про причин неявки суду не повідомили.

Вивчивши доводи заяви, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 16.06.2017 року забезпечено позов шляхом накладення обтяження у вигляді арешту на житловий будинок АДРЕСА_1 . Накладено обтяження у вигляді арешту на автомобіль марки Тойота Карина, д/н НОМЕР_1 , рік випуску 1996. Заборонено укладати усі види угод, пов`язані з відчуженням вищевказаного нерухомого майна.

Ухвалою суду від 19.06.2017 року виправлено описку в тесті ухвали суду від 16.06.2017 р. в написанні АДРЕСА_2 з АДРЕСА_3 Воєнна".

Ухвалою суду від 19.04.2018 року визнано мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу, за якою ОСОБА_1 відмовляється від свої частини автомобіля Тойота Каріна 1996 року випуску номер кузова НОМЕР_2 . За ОСОБА_2 визнається право власності в цілому на автомобіль Тойота Каріна 1996 року випуску номер кузова НОМЕР_2 . ОСОБА_1 набуває право власності на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 86,1 кв.м. ОСОБА_2 набуває право власності на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 86,1 кв.м. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 оплачують витрати в рівних частинах, повязані з реалізацією даної Мирової угоди. Закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності.

Ухвалою суду від 13.09.2019 р. припинено обтяження у вигляді арешту на автомобіль марки Тойота Карина, 1996 року випуску, д/н НОМЕР_1 , накладеного ухвалою Центрального районного суду м.Миколаєва 16.06.2017 року.

Відповідно ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Керуючись ст.ст. 158 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Припинити обтяження у вигляді арешту на житловий будинок АДРЕСА_1 та заборони укладати усі види угод, пов`язані з відчуженням вищевказаного нерухомого майна, накладеного ухвалами Центрального районного суду м.Миколаєва від 16 червня 2017 року.

Копії ухвали для виконання надіслати до Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцять днів з дня постановлення ухвали.

СУДДЯ О.А.ГУДЕНКО