overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 178/247/19
У Х В А Л А

04 березня 2019 року с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Криничанської селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області, третя особа Криничанська державна нотаріальна контора, про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

01 березня 2019 року до Криничанського районного суду надійшла вказана позовна заява, проте до відкриття провадження від позивача надійшла заява про повернення йому матеріалів позовної заяви.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Також у відповідності до положень ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд вважає за доцільне повернути позивачу 768,40 грн., сплаченого судового збору, згідно платіжного доручення 0.0..1 від 27 лютого 2019 року.

За таких обставин, згідно ст. 185 ЦПК України дану заяву необхідно повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір" України суддя, -

У Х В А Л И В :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Криничанської селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області, третя особа Криничанська державна нотаріальна контора про визнання права власності повернути ОСОБА_1

Повернути ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, 768,40 грн., судового збору згідно платіжного доручення № 0.0..1 від 27 лютого 2019 року.

Протягом п'ятнадцяти днів ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

27.12.2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Данко В.Й.,

з участю секретаря судових засідань Павлюх Л.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Ужгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 15.08.2019 року провадження у зазначеній справі відкрито. З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочато підготовче провадження у справі.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 у останнє підготовче судове засідання не з`явилися. Однак, надали суду заяву, в якій позовні вимоги підтримують з мотивів наведених у позовній заяві, та просить суд закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Відповідачка ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце слухання справи. А тому суд проводиться підготовче провадження з розгляду справи за відсутності відповідачки.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 84, 85, 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 31 січня 2020 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.Й. Данко
Справа № 513/369/18
Провадження № 2/513/31/19
Саратський районний суд Одеської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( в с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н и )

05 березня 2019 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., за участю: секретаря судового засідання Златіної О.І., позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2, представників відповідача Саратської районної державної адміністрації Бузган О.В., ОСОБА_5; представника третьої особи Куртової Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Сарата цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Успенівської сільської ради Саратського району Одеської області, Саратської районної державної адміністрації Одеської області, третя особа: Головне управління Держгеокадастру в Одеській області, про визнання права власності на земельну частку (пай),

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 2, 5, 10-13, 89, 258, 259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_3, виданий 20 липня 2016 року Саратським РС ГУ ДМС України в Одеській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, право на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала у колективній власності КСП "Успенівське", с. Успенівка Саратського району Одеської області, розміром 3,38 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості).

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Саратський районний суд Одеської області до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складене 15 березня 2019 року.

Суддя А. І. Бучацька
Ухвала

01 березня 2019 року

м. Київ

справа № 488/5509/14-ц

провадження № 61-42104ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 18 липня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення та дії державних виконавців Корабельного відділу державної виконавчої служби міста Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 18 липня 2018 року.

Ухвалою судді Верховного Суду від 07 вересня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків, зокреманадання доказів сплати судового збору в порядку та розмірі, визначеними Законом України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на момент звернення з касаційною скаргою), та надано строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Копію ухвали направлено на адресу заявника, яка зазначена в матеріалах касаційної скарги.

Ухвала суду касаційної інстанції від 07 вересня 2018 року отримана ОСОБА_1 25 жовтня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 876, яке долучено до матеріалів касаційного провадження.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Частиною третьою статті 185 передбачено, що у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Оскільки у відведений судом строк, станом на 01 березня 2019 року, вимоги ухвали суду касаційної інстанції від 07 вересня 2018 року не виконані, що перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження, тому касаційна скарга підлягає визнанню неподаною та поверненню заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 18 липня 2018 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська
У Х В А Л А

про продовження розгляду справи в спрощеному позовному провадженні

"01" березня 2019 р.м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі судді Рожкової О.С., розглянувши у письмовому провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Центру професійно-технічної освіти м.Житомира про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

29.12.2018 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Центру професійно-технічної освіти м.Житомира про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії.

Ухвалою судді від 03.10.2019 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін у судове засідання.

Статтею 275 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження по справі.

Згідно ч.ч.2-5 ст.279 ЦПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження по справі, якщо судове засідання не проводиться.

Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. Підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Оскільки позивач відповідь на відзив надіслав на адресу відповідача 27.02.2019 року, з метою дотримання процесуальних строків по справі та надання відповідачеві можливості скористатися його правом ознайомитися з відповіддю на відзив та подати письмові заперечення, слід продовжити розгляд справи в порядку спрощеного провадження у межах встановлених ст.275 ЦПК України строків.

Керуючись ст.ст.11, 19, 247, 275, 279 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Центру професійно-технічної освіти м.Житомира про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії у спрощеному позовному провадженні до 15 березня 2019 року без виклику сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення (підписання) та окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя О. С. Рожкова
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/371/19
Провадження № 2-о/433/148/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 березня 2019 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Алчевський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

До Троїцького районного суду Луганської області з вищевказаною заявою звернувся заявник.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 293-295, 317, 318 ЦПК України, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає, у зв'язку із чим суд вважає за необхідне прийняти заяву до свого провадження та відкрити провадження у справі.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст. 4, 175, 293-295, 317, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Алчевський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 05 березня 2019 року о 13 годині 20 хвилин, у залі судових засідань № 2.

Невідкладно направити заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із копію заяви з доданими до неї документами.

Про судовий розгляд негайно повідомити заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud1232.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, якій ухвала суду не була вручена в день її проголошення, протягом пятнадцяти днів з дня її отримання із урахуванням п.п 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року).

Суддя: О.І.Суський
Справа № 552/221/19
У Х В А Л А

04 березня 2019 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Самсонової О.А.

при секретарі Горошко О.О.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про встановлення батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився.

В підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що спір сторонами не врегульований.

Судом визначено обставини, які входять до предмета доказування.

Встановлено, якими доказами позивач має намір доводити позовні вимоги.

Крім того, позивач звернулась до суду з клопотанням про допит свідків.

Вирішуючи дане клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На суд покладено обовязок сприяти всебічному і повному з'ясуванню обставин справи, здійсненню особами, які беруть участь у справі, їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

У звязку з цим клопотання про виклик свідків підлягає до задоволення.

Інші клопотання та заяви учасниками справи суду не подавалися.

Особи, прав та обовязків яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Докази сторонами надані.

Підготовка справи до розгляду закінчена.

Справу необхідно призначити до розгляду.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про допит свідків задовольнити.

Викликати в судове засідання та допитати свідків:

ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

яких попередити про кримінальну відповідальність за завідомо не правдиве показання або відмову від давання показань на вимогу суду відповідно до ст.384, 385 Кримінального кодексу України.

Підготовче провадження закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10-30 год. 28 березня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 04 березня 2019 року.

Головуючий О.А.Самсонова

04.03.2019
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/73/2019 Доповідач у суді ІІ інстанції Ігнатченко Н.В.
У Х В А Л А

18 лютого 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Ігнатченко Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 2 квітня 2018 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожитий газ,

в с т а н о в и в:

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 2 квітня 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись з указаним судовим рішенням в частині стягнення судового збору, 30 листопада 2018 року відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 грудня 2018 року ОСОБА_3 поновлено строк на апеляційне оскарження рішення суду, проте апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків десять днів з моменту отримання копії даної ухвали.

15 лютого 2018 року до апеляційного суду надійшла уточнена редакція апеляційної скарги відповідача з усунутими недоліками.

Отже, апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, яка має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає статті 356 ЦПК України.

Оскільки рішення суду оскаржується лише в частині розподілу судових витрат, що не пов'язано з позовними вимогами і не стосується спору по суті, відповідач не повинен оплачувати судовий збір за подання апеляційної скарги.

Керуючись статтями 359 - 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 2 квітня 2018 року.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 5 березня 2019 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Н.В. Ігнатченко
Ухвала

18 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 628/778/18

провадження № 61-447ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу заступника прокурора Харківської області на постанову Харківського апеляційного суду від 04 грудня 2018 року у справі за позовом заступника керівника Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області, Куп'янського відділу Ізюмської місцевої прокуратури до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, ОСОБА_1, фермерського господарства «Ранг» про визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсним договору оренди, суборенди земельної ділянки та скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Харківської області засобами поштового зв'язку подав 28 грудня 2018 року до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного суду від 04 грудня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 18 січня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для надання права особі, яка подала касаційну скаргу, сплатити судовий збір у повному обсязі. На виконання ухвали Верховного Суду від 18 січня 2019 року особою, яка подала касаційну скаргу, було усунуто вказані недоліки.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 260, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 628/778/18.

Витребувати з Куп'янського міськрайонного суду Харківської області цивільну справу № 628/778/18 за позовом заступника керівника Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області, Куп'янського відділу Ізюмської місцевої прокуратури до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, ОСОБА_1, фермерського господарства «Ранг» про визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсним договору оренди, суборенди земельної ділянки та скасування державної реєстрації.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 29 березня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат
Справа № 487/7647/18
Провадження № 2-во/487/30/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2019 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Гаврасієнко В.О., за участю секретаря судового засідання Гречаної А.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в Заводському районному суді м. Миколаєва заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у судовому наказі,

ВСТАНОВИВ:

18.02.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення помилки у судовому наказі, а саме просила зазначити вірно прізвище боржника «ОСОБА_3», замість помилково зазначеного «ОСОБА_3».

Особи, які беруть участь у справі, до судового засідання не з'явилися, про час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили. Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України при вирішенні питання про внесення виправлень неявка зазначених осіб не перешкоджає розглядові даного питання.

Судом при розгляді вказаної заяви встановлено наступне.

27.11.2018 року Заводським районним судом м. Миколаєва виданий судовий наказ за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

При дослідженні матеріалів справи, вбачається, що у судовому наказі від 27.11.2018 року помилково зазначено прізвище боржника «ОСОБА_3», замість вірного «ОСОБА_3», тому у судовий наказ необхідно внести виправлення.

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність внесення виправлень у судовий наказ у цивільній справі № №487/7647/18 шляхом зазначення в судовому наказі прізвища боржника «ОСОБА_3», замість помилково зазначеного «ОСОБА_3».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 261, 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у судовому наказі виданому 27.11.2018 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини, та вважати вірним прізвище боржника ОСОБА_3 «ОСОБА_3».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області.

Згідно з п.п.15.5 п.15 ч.1 перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається учасниками справи до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва.

Суддя В.О. Гаврасієнко