РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 листопада 2019 року

м. Рівне

Справа № 564/1511/15-ц

Провадження № 22-ц/4815/1540/19

Рівненський апеляційний суд у складі судді Боймиструка С.В., розглянув апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 24 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" (ПАТ АБ "Укргазбанк") про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання недійсним Договору про надання споживчого кредиту №05/06/08/К-РБ від 10 червня 2008 року,

в с т а н о в и в :

Рішенням Костопільського районного суду Рівненської області від 24 вересня 2019 року задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ АБ "Укргазбанк" про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання недійсним Договору про надання споживчого кредиту №05/06/08/К-РБ від 10 червня 2008 року.

Визнано порушеним право ОСОБА_1 як споживача фінансових послуг.

Визнано недійсним кредитний договір №05/06/08/К-РБ від 10 червня 2008 року, укладений між ПАТ АБ "Укргазбанк" та ОСОБА_1 . Вирішено питання розподілу судових витрат.

08 листопада 2019 року представником ПАТ АБ "Укргазбанк" подано апеляційну скаргу на вказане рішення суду та клопотання про поновлення строку на його апеляційне оскарження, в якому зазначає про те, що повний текст оскаржуваного рішення отримано банком 11.10.2019, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. А отже вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення пропущений з незалежних від скаржника причин, а відтак підлягає поновленню.

Згідно із ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вимоги закону, які гарантують кожному належний доступ до правосуддя, слід прийти до висновку, що строк на апеляційне оскарження рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 24 вересня 2019 року пропущений із поважних причин і тому підлягає поновленню.

В решті апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 24 вересня 2019 року подана з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Клопотання ПАТ АБ "Укргазбанк" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 24 вересня 2019 року задовольнити.

2. Поновити ПАТ АБ "Укргазбанк" встановлений законом строк на апеляційне оскарження рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 24 вересня 2019 року.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" (ПАТ АБ "Укргазбанк") про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання недійсним Договору про надання споживчого кредиту №05/06/08/К-РБ від 10 червня 2008 року за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 24 вересня 2019 року.

4. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

5. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано до : 29 листопада 2019 року. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Боймиструк С. В.