overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/243/1035/2019
Номер справи 243/2002/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«04» березня 2019 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А., розглянувши позовну заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Словянськтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Словянськтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підпадає під юрисдикцію Словянського міськрайонного суду Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до спрощеного судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 13, 178-180, 187, 260-261 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Словянськтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення.

Призначити справу до спрощеного судового розгляду на 22 березня 2019 року на 13-45 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 березня 2019 року відзив проти позову із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

Позивачу запропонувати подати до 22 березня 2019 року відповідь на відзив відповідача, а відповідачу надати учасникам справи заперечення завчасно до 22 березня 2019 року.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 596/416/19
У Х В А Л А

"05" березня 2019 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Постолівської сільської ради Гусятинського району Тернопільської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Гусятинського районного суду Тернопільської області з позовом до Постолівської сільської ради Гусятинського району Тернопільської області та просить визначити їй додатковий строк тривалістю три місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, яка померла 12 січня 2009 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1, жительки с. Постолівка, Гусятинського району, Тернопільської області до Постолівської сільської ради Гусятинського району Тернопільської області, місцезнаходження якої с. Постолівка, Гусятинського району, Тернопільської області та відкрити провадження у справі № 596/416/19 за позовом ОСОБА_1 до Постолівської сільської ради Гусятинського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити до розгляду на 09 год. 00 хв. 27 березня 2019 року в приміщенні залу судових засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_3 сільській раді подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Відповідачу надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача не пізніше пяти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст. 179 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше пяти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.

З інформацією щодо справи, що розглядається учасники справи можуть ознайомитися на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - - http://gs.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М. Цвинтарна
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04 березня 2019 року м. Мукачево Справа №303/1000/19

2/303/780/19

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2

про поновлення на роботі, стягнення коштів за декретну відпустку та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про поновлення на роботі, стягнення коштів за декретну відпустку та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 лютого 2019 року позовну заяву було залишено без руху на підставі частини першої ст.185 Цивільного процесуального кодексу України для усунення її недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали 14.02.2019 року надіслано позивачу на вказану нею в позовній заяві адресу: м. Мукачево, вул. Б.Гойди, 3/28.

Відповідно до частини третьої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку (ст. 126 Цивільного процесуального кодексу України).

З огляду на відсутність доказів щодо виконання позивачем вимог ухвали суду від 14.02.2019 року у передбачений процесуальним законом строк та необхідність процесуального реагування на подану позивачем позовну заяву, а також враховуючи вимоги ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява ОСОБА_1, вважається неподаною та повертається позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 185, 260 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення коштів за декретну відпустку та відшкодування моральної шкоди повернути позивачу.

2. Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Кость
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/332/19
Провадження № 2/376/398/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2019 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Горобіївської сільської ради Сквирського району Київської області, про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

Керуючись ст. 55 Конституції України, ст.ст. 4, 10, 12, 30, 81, 83, 200, 206, 263, 265, 268 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 20, 1217, 1218, 1220, 1221, 1222, 1223, 1225, 1261, 1265, 1267, 1268, 1269, 1270, 1273, 1274, 1278, 1297 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1, (адреса: АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1), ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_2) до Горобіївської сільської ради Сквирського району Київської області (адреса: с. Горобіївка, Сквирського району, Київської області, ), про визнання права власності на майно в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, в порядку спадкування за заповітом, право власності на житловий будинок № 24 по пров. Річковий в с. Лаврики, Сквирського району, Київської області, з господарськими будівлями і спорудами, загальною площею 66,9 кв.м., житловою площею 43,7 кв.м., що належав її батьку ОСОБА_3, який помер 10 липня 2016 року.

Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування за законом, право власності на земельну ділянку, площею 3,6223 га., яка розташована на території Горобіївської сільської ради Сквирського району Київської області, кадастровий номер :05:011:0008, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, посвідчена Державним актом на право власності на земельну ділянку, серія ЯБ № 141108, що належала його бабі ОСОБА_4, яка померла 17 липня 2018 року.

З текстом рішення можливо ознайомитися за адресою: http://court.gov.ua.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Сквирський районний суд шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя /підпис/ Рішення суду від 18.02.2019 року

набрало законної сили 21.03.2019 року.

Згідно з оригіналом. Оригінал рішення зберігається в справі

№ 376/332/19

2/376/398/2019

Суддя:

Суддя:

Секретар:
Ухвала

Іменем України

04 березня 2019 року

смт Краснопілля

справа № 578/1141/18

провадження № 2/578/57/19

Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу

за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 /далі також ФОП ОСОБА_1/ в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 /далі також позивач/

до ОСОБА_3 /далі також- відповідач/

про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, -

Встановив:

13.11.2018 Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про відшкодування 5135,91 грн матеріальної шкоди в порядку регресу та судові витрати у розмірі 704,80 грн.

Позивач згідно поданої заяви просив справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі і не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач не зявився в судове засідання, повідомлений належним чином в порядку, передбаченому частиною шостою статті 128 Цивільного процесуального кодексу України /далі також - ЦПК/, про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав, заяв про розгляд справи за його відсутності та клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло.

Згідно вимог статті 280 ЦПК суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач проти цього не заперечує.

Згідно частини першої статті 281 ЦПК суд про заочний розгляд справи постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України,

Ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І . Косар
Провадження № 2/734/250/19 Справа № 734/166/19
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

05 березня 2019 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

при секретареві Бардаченко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася у суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позивач ОСОБА_1 позовні вимоги обґрунтовує тим, що із ОСОБА_2 зареєстрували шлюб 24 січня 2009 року у Виконавчому комітеті Одинцівської сільської ради Козелецького району Чернігівській області, від шлюбу мають трьох неповнолітніх дітей. Сімейне життя не склалось, внаслідок чого виникали непорозуміння. Основною причиною розпаду сім'ї є різниця характерів, відсутність взаєморозуміння і довіри. Подружні відносини і ведення спільного господарства фактично припинені у 2016 році. Позивач ОСОБА_1 ставить позовну вимогу про розірвання шлюбу, зареєстрованого 24 січня 2009 року у Виконавчому комітеті Одинцівської сільської ради Козелецького району Чернігівській області за актовим записом № 01, між нею та ОСОБА_2.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач ОСОБА_2 також подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав.

Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Вивчивши надані сторонами докази, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, так як подружжя на примирення і збереження шлюбу не погоджуються, а подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам. Тому шлюб, що зареєстрований 24 січня 2009 року за актовим записом № 01 Виконавчим комітетом Одинцівської сільської ради Козелецького району Чернігівській області, між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст. 112, 113 і 114 СК України, ст.ст. 258, 259, 263, 264, 265, 268, 352, 354 і 355 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, що зареєстрований 24 січня 2009 року у Виконавчому комітеті Одинцівської сільської ради Козелецького району Чернігівській області за актовим записом № 01, між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 розірвати.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів із дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області.

Суддя
Провадження № 2/521/740/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

05 березня 2019 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Мазун І.А .,

при секретарі судового засідання - Кіліян О.В .,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5, яка діє в інтересах ОСОБА_3 про закриття провадження в частині позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою АДРЕСА_1

_____

Керуючись п.3 ч.1 ст.255, ч.2 ст.256, 352-354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою АДРЕСА_1 - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя І.А.Мазун
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

04 березня 2019 рокуСправа №451/1484/18
Провадження № 2/451/458/19

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого-судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Сахаревич М.М.

з участю позивача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Радехів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

На підставі ст.268 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання рішення у повному обсязі відкласти на строк не більше як пять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.4,12,13,81,141,200,247,258-259,263-265,280 ЦПК України, ст.ст.104,112 Сімейного кодексу України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 14.02.2018 року Луцьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області, актовий запис №143.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, жительки м.Радехів вул.Черемшини,32 судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 (вісімдесят) копійок.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського Апеляційного суду шляхом подання через Радехівський районний суд Львівської області апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

ГоловуючийОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/813/745/19
Номер справи місцевого суду: 520/45/18
Головуючий у першій інстанції Васильків О.В.
Доповідач Ващенко Л. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

01.03.2019року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого: Ващенко Л.Г.,

суддів: Колесніков Г.Я., Вадовська Л.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ващенко Л.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 05 листопада 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_6, яка діє від свого імені та в інтересах дітей: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до ОСОБА_5, ОСОБА_9, треті особи: Державний реєстратор Комунального підприємства «Реєстраційна служба Одеської області» Степанчук Євгенія Григорівна, Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради в особі Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання недійсними записів про право власності на нерухоме майно, про визнання виділу частини майна недійсною про визнання права власності на нерухоме майно та за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_11, ОСОБА_12, третя особа - ОСОБА_6 про визнання права власності,

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

З урахуванням надмірного навантаження, яке виходить за межі фізичних можливостей, недостатньою кількістю суддів (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 16), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування тих суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці і т.п.), суд апеляційної інстанції позбавлений можливості призначити розгляд справи у строки, передбачені національним законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія судді, ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 27.06.2019 р. на 09:45 у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду Л .Г. Ващенко

Г.Я. Колесніков

Л.М. Вадовська
Провадження № 2/127/5625/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частина)

27.02.2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

за участю секретаря судового засідання Коровай А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 21.12.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, адреса: АДРЕСА_2.

Відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1.

Суддя
Справа № 689/1769/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

26 лютого 2019 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Кульбаби А.В.,

за участю: секретаря судового засідання - Білоус Г.В.,

представника позивача - адвоката Ксьондзика Ю.Ю.,

представників відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні в залі суду в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

вирішив:

Позов задоволити повністю.

Визначити ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1; проживаючого в АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2; РНОКПП НОМЕР_1) додатковий строк для подання ним до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_8, - 3 місяці, який обчислювати з дати набрання рішенням суду законної сили.

Стягнути з ОСОБА_6 (ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого: АДРЕСА_2; РНОКПП НОМЕР_2) на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Стягнути із ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрованої: АДРЕСА_4; РНОКПП НОМЕР_3) на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області на протязі 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде виготовлено 1 березня 2019 року.

Суддя А.В. Кульбаба