overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
________________________________
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/5114/2019
У Х В А Л А

5 березня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Семенюк Т.А.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою Товариства власників квартир «Будматеріали» на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 14 лютого 2018 року (суддя Москаленко К.А.) за скаргою Товариства власників квартир «Будматеріали» на постанову старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві КравцовоїОлени Сергіївни про повернення виконавчого документа стягувачу у цивільній справі за заявою Товариства власників квартир «Будматеріали» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

встановила:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад учасників судового процесу;

визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилається скаржник, як на підставу своїх вимог.

Відзив на апеляційну скаргу не подано.

Заслухавши доповідь судді та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

закінчити підготовчі дії за апеляційною скаргою Товариства власників квартир «Будматеріали» на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 14 лютого 2018 року за скаргою Товариства власників квартир «Будматеріали» на постанову старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві Кравцової Олени Сергіївни про повернення виконавчого документа стягувачу у цивільній справі за заявою Товариства власників квартир «Будматеріали» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом в приміщенні суду (м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а) на 19 березня 2019 року на 14 год. 45 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач І.М. Рейнарт

Судді Г.М. Кирилюк

Т.А. Семенюк
Справа № 509/5927/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2005 року сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу народилася донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Позивачка посилаючись на те, що вона з відповідачем спільно більше не проживає, сімейні відносини не підтримують. Майнового спору та спору про виховання дитини між сторонами не має.

Позивачка в ході судового розгляду справи направила заяву з якої видно, що на позові наполягає просить справу розглянути в її відсутність.

Відповідач до суду не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, копію позову отримав.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

З позову та матеріалів справи видно, що з грудня 2011 року сторони спільне проживання припинили, строк на примирення сторони брати не бажають. З позову, який надійшов до суду, спору про розподіл майна та виховання дитини не має.

При таких обставинах, суд приходить до висновку, що сім?я розпалася остаточно, зберегти її не можливо. Спору щодо поділу майна між сторонами не має.

З матеріалів справи вбачається, що дитина ОСОБА_3 проживає разом з позивачкою ОСОБА_1, а тому суд вважає необхідним залишити малолітню дитину на виховання позивачці ОСОБА_1

Позивачка при поданні позову сплатила судовий збір в повному обсягу, питання про поділ судових витрат позивачка не ставить, а тому відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись ст.ст.2-13,76-80,141,258,263-265,266 ЦПК України, ст.ст.104,110,112 СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між, ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований у Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Одеського обласного управління юстиції № 294 від 25 березня 2005 року розірвати.

Малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на виховання позивачці ОСОБА_1.

Копію судового рішення направити сторонам у справі.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції в 30 денний строк з дня його проголошення.

Суддя Кириченко П.Л.
Справа № 310/9122/18
2/310/464/19
У Х В А Л А

Іменем України

04 березня 2019 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі головуючого судді Богомолової Л.В.,

при секретарі Рибалка Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2018 року до суду надійшла позовна заява акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 11901,95 гривень з підстав неналежного виконання умов кредитного договору.

Ухвалою судді від 30.11.2018 року позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи в судове засідання, встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті (відзиву, відповіді на відзив, заперечення на відповідь).

20.02.2019 року від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду. Також просив розглянути питання про залишення позовної заяви без розгляду у його відсутність.

Учасники справи в судове засідання не зявились, про дату, час та місце слухання справи повідомлялись судом належним чином. Від відповідача надійшла заява про розгляд справи в його відсутність. За таких обставин, суд вважав за можливе вирішити питання про залишення позовної заяви без розгляду у відсутність вказаних осіб.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки до суду надійшла заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду, представник позивача ОСОБА_2, уповноважений на вчинення таких дій від імені АТ КБ «Приватбанк» на підставі довіреності від 03.11.2017 № 9437-К-Н-О, суд вважає за необхідне на підставі вимог пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України залишити дану позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 260, 354, ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 460/279/19
Провадження №2-о/460/32/19
УХВАЛА

18.02.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи - Яворівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася в суд із заявою про надання права на шлюб, покликаючись на те, що тривалий час зустрічаються з ОСОБА_2, вирішили одружитися, але згідно діючого законодавства не досягла шлюбного віку. Крім цього, на даний час перебуває у стані вагітності. Просить надати право на шлюб із ОСОБА_2

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст. 175-177, 318 ЦПК України, підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа підсудна Яворівському районному суду Львівської області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 260, 318, 353 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - Яворівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб.

Судове засідання по справі призначити на 15.04.2019 р. о 16:30 год. в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області (м. Яворів, вул. Будівельна, 5).

Про час і місце слухання справи повідомити учасників.

Копію ухвали направити учасникам справи. Заінтересованим особам надіслати також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Суддя Н.А. Кондратьєва
Провадження № 2/742/211/19
Єдиний унікальний № 742/4208/18
УХВАЛА

05 березня 2019 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Бездідько В.М., за участю секретаря Шептун В.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Прилуки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

В підготовче судове засідання сторони не з»явилися, проте надіслали заяви про розгляд справи в їх відсутності, позивач заявлені позовні вимоги підтримала, а відповідачі їх визнали.

Вчинивши процесуальні дії передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України з метою забезпечення правильного, своєчасного та безперешкодного розгляду справи по суті, суд вважає, що справа підлягає призначенню до розгляду по суті з наступних підстав.

Судом з»ясовано позицію сторін. Заяв та клопотань від учасників справи не надійшло. Питання про учасників справи з'ясовано.

Під час підготовчого засідання не було встановлено підстав для прийняття ухвал, передбачених п.1,2 ч.2 ст.200 ЦПК України.

На підставі наведеного, оскільки у підготовчому засіданні здійснені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає, що підготовче провадження підлягає закриттю, а справу призначенню до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 19, 189, 197-198, 200, 209, 353 ЦПК України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за закономдо судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12 квітня 2019 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська обл., м.Прилуки, вул.Котляревського, буд.62.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Бездідько
Справа № 660/60/19
Номер провадження 2/660/64/19
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

05 березня 2019 рокусмт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Каневського В.О.,

за участю секретаря судового засідання Білоїд Т.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі судових засідань в смт Нововоронцовка Херсонської області цивільну справу за позовом представника позивача адвоката Бурлая Дмитра Валерійовича в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Бурлай Дмитро Валерійович в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів. Підготовче засідання призначено на 05 березня 2019 року.

У підготовче засідання позивач та представник позивача не з'явилися. Матеріали справи містять заяву про розгляд справи без їх участі.

Відповідач ОСОБА_3 у підготовче засідання не з'явилася. Про дату, час і місце проведення підготовчого засідання повідомлявся у встановленому законом порядку, але в справі відсутні відомості щодо вручення відповідного повідомлення. Крім того, 13.02.019 року відповідачу направлено копію позовної заяви з додатками у справі №660/60/19, однак, у справі відсутні відомості про отримання відповідачем вказаної позовної заяви.

Згідно з п.1 ч.2 ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених ч.2 ст.223 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Таким чином, з метою забезпечення об'єктивного розгляду справи, встановлення всіх обставин справи, а також недопущення порушень прав учасників процесу, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст.198, 223 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання в цивільній справі за позовом представника позивача адвоката Бурлая Дмитра Валерійовича в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів - відкласти на 11 год. 00 хв. 27 березня 2019 року.

Повідомити сторони про дату, час і місце підготовчого засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.О. Каневський
Справа № 577/925/19
Провадження № 6/577/32/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" березня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Конотопа заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі виданому Народним судом м. Конотоп Сумської обл. 24.08.1982 р.

Стягувач ОСОБА_1 вимоги заяви підтримує та пояснила, що виконавчий лист не містить жодного запису, не записано період стягнення аліментів, всі графи не заповнено.

Боржник ОСОБА_2 за повідомленням заявниці помер.

Згідно ст. 432 ч. 1 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Встановлено судом, що в/л видано на підставі рішення Народного суду м. Конотоп Сумської обл. від 24.08.1982 р. (а.с.2-3,6) і будь-які помилки у ньому відсутні. Факт наявності таких у виконавчому документі у судовому засіданні ОСОБА_1 не довела.

За таких підстав суд вважає, що заява не підлягає задоволенню за її недоведеністю.

Керуючись ст. 432 ч. 1 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про виправлення помилки у виконавчому документі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського Апеляційного суду протягом пятнадцяти діб з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_3
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/4160/17Головуючий у 1-й інстанції Дзюбич В.Л.
Провадження № 22-ц/817/293/19 Доповідач - Ткач О.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Ткач О.І.

суддів - Гірський Б. О., Бершадська Г. В.,

за участі секретаря Панькевич Т.І.,

позивачки ОСОБА_1, адвокатів Вітіва В.А. та Панченка Д.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу АТ "Альфа Банк" на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 20 листопада 2018 року, яке ухвалено суддею Дзюбичем В.Л., дата складення якого невказана, у цивільній справі №607/416/17,-

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст. ст. 141, 259, 374, 375, 381, 384, 389, 390 ЦПК України, суд апеляційної інстанції ,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ПАТ "Альфа-банк" - залишити без задоволення.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду від 20 листопада 2018 року залишити без змін.

Судові витрати покласти на сторони в межах суми ними понесеної.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 12 березня 2019 року.

Головуюча: О.І. Ткач

Судді: Б.О. Гірський

Г.В. Бершадська
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/508/19
У Х В А Л А

04.03.2019 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., ознайомившись із позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позову, приходжу до переконання, що позовну заяву слід прийняти до провадження та з врахуванням положень п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України, розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. ст. 187, 189 ЦПК України слід відкрити провадження у справі та призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.187,189, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 9.00 год. 29.03.2019 року у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області за адресою м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24 .

У судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Позивачу надіслати судову повістку та копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 278 ЦПК України відзив на позов подається відповідачем протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення у строк до

29.03.2019 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду вказаної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://vn.zk.court.gov.ua/sud0703/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 372/471/19
Провадження №2/822/19
У Х В А Л А

06 березня 2019 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Проць Т.В., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

11 лютого 2019 року до суду надійшла вказана позовна заява.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ч.4 ст.274 ЦПК України може бути розглянутий судом за правилами спрощеного провадження.

Згідно п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно ч.6 ст.19 ЦПК України, малозначні справи є справи у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вимоги ст.ст.274, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням та викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 13, 128, 187, 274 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Енергія» (адреса: 08703, Київська область, м.Обухів, вул. Промислова, 1 а/с - 51) до ОСОБА_1 (адреса: 08700, Київська область, м. Обухів, вул. Миру, буд.17 А, кв.93) про стягнення боргу.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09 годин 00 хвилин 25 березня 2019 року.

Надіслати відповідачу.

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити відповідачу положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Розяснити відповідачу положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи, що розглядається можна отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ob.ko.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Проць