Справа № 215/4589/18
2/215/498/19
У Х В А Л А

06 березня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області ОСОБА_1, при прийнятті позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2018 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу. Головуючим по справі шляхом авторозподілу визначено суддю Дудікова А.В.

Ухвалою судді від 08.11.2018 року позовну заяву залишено без руху, відповідно до ст.185 ЦПК України.

На підставі розпорядження керівника апарату Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області №419 від 19.02.2019 року було призначено повторний авторозподіл справи, відповідно до ч.7 ст.33 ЦПК України, в результаті якого головуючим визначено суддю Коноваленка М.І.

Частиною 7 ст.33 ЦПК України передбачено, що невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Ухвала судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.11.2018, якою зазначена позовна заява була залишена без руху, двічі повернулася на адресу суду 26.12.2018 та 22.02.2019 відповідно, з відміткою на конверті «за закінченням встановленого строку зберігання» та «немає вдома, відсутній 16.11.2018», «немає вдома, відсутній 16.01.2019».

Відповідно до п.4 ч.6 ст.272 ЦПК України, днем вручення судового рішення (ухвали суду) є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобовязана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовязки, оскільки одним із критеріїв «розумності строку» є саме поведінка заявника (позивача).

Таким чином ухвалу суду від 08.11.2018 не виконано, у звязку з чим, відповідно до ч.2,3 ст. 185 ЦПК України, позовну ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, необхідно вважати неподаною і повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2,3 ст. 185 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвалу складено та підписано суддею 06.03.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

СУДДЯ: