overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Рівненський апеляційний суд
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 березня 2019 року

м. Рівне

Справа № 569/19458/18

Провадження № 22-ц/4815/446/19

Рівненський апеляційний суд у складі судді Ковальчук Н.М., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 11 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 11 січня 2019 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 11 січня 2019 року.

2. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов'язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського

апеляційного суду ОСОБА_5.
Справа № 549/29/19
Провадження № 2/549/36/19
У Х В А Л А

05 березня 2019 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Глущенко Н.М.

за участю: при секретарі судового засідання Міщенко Т.А.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Богодарівської сільської ради Чорнухинського району Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Богодарівської сільської ради Чорнухинського району Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Позивач позовні вимоги підтримала, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, уточнення позовних вимог та складу учасників судового процесу, з'ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні, у відповідності до ст. 189 ЦПК України, проведено підготовче провадження та зясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України, до судового розгляду спір не врегульований.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 84, 189, 197 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Богодарівської сільської ради Чорнухинського району Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, та призначити справу до судового розгляду на 08 год 30 хв 19 березня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Глущенко
Справа № 265/1489/19
Провадження № 2-о/265/246/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 березня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про встановлення факту народження особи у певний час,

заінтересована особа - Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187, 315-318 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/1489/19 за заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про встановлення факту народження особи в певний час.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 07 березня 2019 року о 14:00 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційцного суду окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3544/19 Справа № 209/105/16 Суддя у 1-й інстанції - Решетник Т.О. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

05 березня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Куценко Т.Р.

Суддів Демченко Е.Л., Макаров М.О.,

заслухавши доповідь судді доповідача Куценко Т.Р. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14 січня 2016 року за поданням головного державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпродзежинського міського управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_2 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржнику ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 11 годині 15 хвилин 21 травня 2019 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Т.Р.Куценко

Судді: Е.Л.Демченко

ОСОБА_3
Справа № 539/2923/17
Провадження № 2/539/9/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2019 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Іващенка Ю.А.,

при секретарях Карпенко Т.П., Мирна Т.Ф.,

з участю : позивача ОСОБА_1,

представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

представника відповідача ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Лубни Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа Чорнухинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини та визнання свідоцтва про народження недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи у викладенні рішення суду в повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 259, 263-265, 268 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП 182112685) до ОСОБА_4 місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1) третя особа Чорнухинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області (місце знаходження смт. Чорнухи Полтавської області вул. Центральна, 26) про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини та визнання свідоцтва про народження недійсним відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 3600 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 15.5) Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_6
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.03.2019 Справа №607/3319/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді Грицака Р.М. за участі секретаря с/з ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Білецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, третя особа Тернопільська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до Білецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, третя особа Тернопільська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на Ѕ частину житлового будинку загальною площею 83,4 кв.м., житловою площею 49,6 кв.м. з відповідною частиною господарських будівель та споруд, що знаходиться по вул. С.Крушельницької,1 с. Великий Глибочок Тернопільський район Тернопільська область, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, яка померла 08.01.1987 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення має право на поновлення строку на апеляційне скарження в порядку вимог частиною 2 ст. 354 ЦПК України. Позивач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2;

Відповідач: Білецька сільська рада Тернопільського району Тернопільської області, місцезнаходження вул. Г.Мазепи, 27 с. Біла, Тернопільський район Тернопільська область)

Третя особа: Тернопільська районна державна нотаріальна контора (місцезнаходження м.Тернопіль, вул. Котляревського, 27)

Повне судове рішення буде складено протягом 10 днів.

Головуючий суддяОСОБА_4
Справа № 545/3543/17
Провадження 2/545/325/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.03.2019 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді: Потетій А.Г.,

при секретарі: Кудря А.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся з позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

На адресу суду від відповідача надійшло клопотання про витребування доказів, а саме прохала витребувати з Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д; адреса для листування; 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) наступні докази:

1) письмове підтвердження отримання в користування ОСОБА_1 кредитних карток № 4149 6053 5764 0382; № 531741 та № 962043 та інформацію щодо строку дії кожної картки з вказівкою дати видачі та кінцевого строку дії.

2) «Условия и правила предоставления банковских услуг» и «Правила пользования платежной картой» станом на час укладення ОСОБА_1 публічного договору.

Позивач вказує що отримати вказані докази не має змоги, так як вони захищаються банківською таємницею і можуть бути надані на запит суду.

Представник позивача в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що за необхідне витребувати з Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» вказані документи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53,116-118, 259-260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Клопотання представника ОСОБА_1 про витребування документів- задовольнити.

Витребувати з Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д; адреса для листування; 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) наступні докази:

1) письмове підтвердження отримання в користування ОСОБА_1 кредитних карток № 4149 6053 5764 0382; № 531741 та № 962043 та інформацію щодо строку дії кожної картки з вказівкою дати видачі та кінцевого строку дії.

2) «Условия и правила предоставления банковских услуг» и «Правила пользования платежной картой» станом на час укладення ОСОБА_1 публічного договору.

Копію ухвали направити до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: А.Г.Потетій
Справа № 412/7054/13-ц
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

06 березня 2019 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник С.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документа, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 412/7054/13-ц, виданого Краснодонським міськрайонним судом Луганської області про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором на користь АТ «Родовід Банк» у розмірі 38069,05 грн.

Ухвалою суду від 14 січня 2019 року судом було відкрите провадження у даній справі та ініційовано питання щодо відновлення втраченого судового провадження, а вирішення питання стосовно видачі дубліката виконавчого листа було зупинене до вирішення питання по відновленню втраченого судового провадження.

Ухвалою Сватівського районного суду від 31 січня 2019 року відновлено втрачене судове провадження в частині рішення суду у цивільній справі № 412/7054/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набрала законної сили 15 лютого 2019 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У звязку з тим, що питання по відновленню втраченого судового провадження було вирішене і ухвала суду від 31 січня 2019 р. набрала законної сили 15 лютого 2019 р., відпали підстави в зупиненні питання про видачу дубліката виконавчого листа, а тому дане питання підлягає бути поновленим.

На підставі наведеного та керуючись ст.204 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити вирішення питання за заявою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документа.

Питання про видачу дубліката виконавчого листа призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: Луганська область, м. Сватове, пл.. 50-річчя Перемоги, 34 на 18 березня 2019 року на 15-00 год., про що повідомити сторони по справі належним чином.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Скрипник
Справа № 441/2101/18 Головуючий у 1 інстанції: Перетятько О.В.
Провадження № 22-ц/811/505/19 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

07 березня 2019 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Копняк С.М.,

суддів: Бойко С.М., Ніткевича А.В.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Копняк С.М. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді - доповідача від 07 березня 2019 рокувідкритоа пеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 29 грудня 2018 року, постановлену в складі головуючого судді Перетятько О.В.

Суддею-доповідачем вчинено необхіднідії для підготовкисправи, передбачені ст.365 ЦПК України. Необхідності у проведеннідодатковихпідготовчихдій не виявлено.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Розгляд справи призначити на 10 квітня 2019 року 10 год. 55 хв. в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Головуюча Копняк С.М

Судді: Бойко С.М.

ОСОБА_3
Справа № 2-1005/11
Провадження № 6/761/261/2019
УХВАЛА

про прийняття до провадження

06 лютого 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕС.ДІ.СІ.ГРУП» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінансти та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсним кредитного договору,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ЕС.ДІ.СІ.ГРУП» звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінансти та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсним кредитного договору.

Заява подана і оформлена з додержанням порядку, встановленого ст., ст. 175- 177, 442 ЦПК України.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕС.ДІ.СІ.ГРУП» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінансти та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсним кредитного договору.

Призначити судове засідання у справі на 12 квітня 2019 року о 13 год. 30 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4- й поверх, каб. № 406.

Надіслати копію цієї ухвали особами, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/161/706/19
У Х В А Л А

21 лютого 2019 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

В складі

головуючого судді Івасюти Л.В.

з участю секретаря судового засідання Маковецької Т.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1- ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

його представника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку позовну заяву

ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з вищевказаним позовом.

В судовому засіданні відповідач та його представник заявили клопотання про зупинення провадження у справі № 161/14283/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що ухвалою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30.01.2019р. відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним.

Відповідач вважає, що справа за позовом ОСОБА_1 до нього про стягнення заборгованості за договором позики не може бути розглянута до вступу в законну силу рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним.

Суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання відповідно до вимог п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України.

Керуючись п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України , суд, -

у х в а л и в :

Зупинити провадження у справі №161/14283/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості до набрання законної сили рішенням суду у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним, що перебуває на розгляді у Луцькому міськрайонному суді Волинської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до Волинського апеляційного суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В.Івасюта