13 листопада 2019 року місто Київ
У Х В А Л А

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Вербової І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 26 лютого 2019 року, постановлену під головуванням судді Мазур Ю. Ю., у справі за скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Ванжи Олександра Володимировича,

в с т а н о в и в :

У лютому 2019 року ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва зі скаргою, у якій просив визнати неправомірною бездіяльність головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Ванжи Олександра Володимировича, що полягає у не знятті у виконавчому провадженні № 48653660 арештів, які зареєстровані у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна за № 15488942 та в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровано за № 11068575; зобов`язати головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Ванжу Олександра Володимировича вчинити дії по зняттю арештів з рухомого та нерухомого майна у виконавчому провадженні № 48653660; зобов`язати головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Ванжу Олександра Володимировича вчинити дії щодо вилучення обтяження, накладеного у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна за № 15488942, дата та час реєстрації 07 вересня 2015 року, 15:05:04; зобов`язати головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Ванжу Олександра Володимировича вчинити дії щодо вилучення обтяження, накладеного у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровано за № 11068575, дата та час реєстрації 08 вересня 2015 року, 15:42:26.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 26 лютого 2019 року залишено без розгляду скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Ванжи Олександра Володимировича (а.с. 141-142).

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою суду, 20 серпня 2019 року ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, не сплативши за її подачу судовий збір.

Наведене вище є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання строку для сплати судового збору в розмірі 384 (триста вісімдесят) грн. 20 коп.

Зазначена сума судового збору повинна бути сплачена на розрахунковий рахунок Київського апеляційного суду (рахунок отримувача) - UA6080024, отримувач коштів - УК у Солом. р-ні/Солом`ян. р-н, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код Банку отримувача (МФО) - 899998. Суду необхідно надати оригінал платіжного документа про сплату (доплату) судового збору, для приєднання до матеріалів справи.

Крім того, в апеляційній скарзі скаржником не вказано всіх учасників справи, а тому останньому необхідно подати апеляційну скаргу в новій редакції (уточнену апеляційну скаргу), вказавши всіх учасників справи та надавши відповідну кількість її копій.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.Частинами 1,2 статті 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для виконання вимог ухвали (скаржнику необхідно сплатити судовий збір у вищевказаному розмірі та надати оригінал платіжного документу для приєднання до матеріалів даної справи, крім того подати апеляційну скаргу у новій редакції (уточнену), вказавши всіх учасників справи та надавши для них її копії).

Керуючись статтями 185, 356-357 ЦПК України, Київський апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 26 лютого 2019 року, - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для виконання вимог ухвали, протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Роз`яснити, що у разі не виконання вимог ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, що її подала.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: І.М. Вербова