У Х В А Л А

іменем України

"04" березня 2019 р. Справа153/837/16-ц

Провадження2-зз/153/1/19

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Любинецької-Онілової А.Г.

за участю секретаря с/з Сарафімовської Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль заяву відповідача ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

13.07.2016 позивач ОСОБА_3 заявила позов до ОСОБА_4, ОСОБА_2, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору територіального сервісного центру МВС України №8041 про визнання недійсним правочину та скасування державної реєстрації. 13.07.2016 позивачем було подано заяву про забезпечення позову.

Ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області від 13.07.2016 в задоволенні заяви ОСОБА_5 про забезпечення позову відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 09.09.2016 ухвалу Ямпільського районного суду Вінницької області від 13.07.2016 скасовано та постановлено нову ухвалу. Накладено арешт на автомобіль марки «Renault Midlum 180», 2001 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, № шасі (рами) НОМЕР_2, двигун НОМЕР_3, що належить ОСОБА_2. Заборонено у будь-який спосіб вчиняти дії щодо автомобіля марки «Renault Midlum 180», 2001 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, № шасі (рами) НОМЕР_2, двигун НОМЕР_3, що належить ОСОБА_2.

27.02.2019 відповідач ОСОБА_2, звернулася до суду із клопотанням про скасування заходу забезпечення позову, зазначила, що рішенням Ямпільського районного суду Вінницької області від 18.02.2019 у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору територіального сервісного центру МВС України №8041 про визнання недійсним правочину та скасування державної реєстрації - відмовлено. Судом не було вирішено питання щодо скасування заходів забезпечення позову. ОСОБА_2 не має змоги реалізувати свої права, оскільки заходи забезпечення позову залишилися не скасованими, просить суд скасувати заходи забезпечення позову, обрані ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 09.09.2016 у цій справі.

ОСОБА_3 04.03.2019 подала заяву про розгляд вказаної заяви без її участі. Просила відмовити у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову, оскільки рішення від 18.02.2019 не набрало законної сили і вона має на меті його оскаржити.

ОСОБА_4, ОСОБА_2, представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору територіального сервісного центру МВС України №8041 в судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового розгляду клопотання були повідомлені у порядку встановленому ст. ст. 128, 130 ЦПК України. Неявка учасників справи не є перешкодою для розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову відповідно до ст. 158 ЦПК України.

Розглянувши клопотання про скасування заходів забезпечення позову, суд вважає заяву ОСОБА_2 не обґрунтованою і такою, що не підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Із рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 18.02.2019 встановлено, що у задоволення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору територіального сервісного центру МВС України №8041 про визнання недійсним правочину та скасування державної реєстрації - відмовлено. Рішення не набрало законної сили.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 10 ст. 158 ЦПК України у такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Оскільки рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 18.02.2019 не набрало законної сили, суд не має підстав для скасування заходів забезпечення позову. Вказане клопотання подано передчасно.

З урахуванням наведеного, суд не має підстав для задоволення клопотання про скасування заходів забезпечення позову, обраних у цій справі.

Керуючись ст.158 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову - відмовити.

Роз'яснити сторонам, що відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 15.5 пункту 15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (у редакції Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року) до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Головуючий А.Г. Любинецька-Онілова