overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2/759/131/19
ун. № 759/6390/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ частки домоволодіння в натурі,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні с уду перебуває вказана справа.

Ухвалою суду від 19.11.2018 р. провадження у справі було зупинено, у зв'язку зі смертю позивача, до вступу у справу правонаступників померлого.

28.01.2019 р. від Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори надійшла спадкова справа до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1

З огляду на цю справу вбачається, що спадщину після ОСОБА_4 прийняла вдова ОСОБА_5.

Тому, вважаю за необхідне відновити провадження у справі, відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України, розяснивши ОСОБА_5 право на вступ у справу.

Керуючись ст.ст. 204, 259, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ частки домоволодіння в натурі - відновити.

Розяснити ОСОБА_5, що вона може заявити про вступ у справу в якості правонаступника позивача, подавши до суду у пятнадцятиденний строк відповідну заяву.

У разі якщо така заява у встановлений строк не надійде до суду, позов буде залишено без розгляду.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Колоса, 27-А, зал. №1) на 23 березня 2019 року на 15 год. 30 хв.

У судове засідання викликати учасників процесу та ОСОБА_5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сенько М.Ф.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06 березня 2019 року

м. Харків

справа № 626/1570/18

провадження № 22ц/818/1224/19

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого Пилипчук Н.П.,

суддів Кругової С.С., Бровченка І.О.

за участю секретаря Плахотнікової І.О.

учасники справи:

позивач : ОСОБА_1

відповідач: Наталинська сільська рада Красноградського району Харківської області, Красноградська районна державна адміністрація Харківської області

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Наталинської сільської ради Красноградського району Харківської області, Красноградської районної державної адміністрації Харківської області про визнання права на земельну частку пай, з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красноградського районного суду Харківської області, постановлене 13 листопада 2018 року, в складі судді Константинова Д.С., в залі суду в місті Красноград,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Красноградського районного суду Харківської області, постановлене 13 листопада 2018 року залишити без змін.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді С.С. Кругова

ОСОБА_2
Справа № 383/1333/19
Номер провадження 2-о/383/32/19
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.
Зазначена заява подана з додержанням вимог ст.318 ЦПК України.
Справа підсудна Бобринецькому районному суду Кіровоградської області та відповідно до ст.293 ЦПК України підлягає розгляду в порядку окремого провадження.
Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, встановлені статтями 185-186 ЦПК України, відсутні.
Разом з заявою заявник подав заяву про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зазначивши, що вказані свідки можуть підтвердити обставини того, що він дійсно працював в 1997 році в «Колгоспі Олексіївський» Бобринецького району Кіровоградської області та з 1978 року по 1979 рік працював в «Колгоспі «Комінтерн» Бобринецького району Кіровоградської області.
Відповідно до ст.91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.
Враховуючи вищевикладене, та відповідність заяви про виклик свідків нормам ст.91 ЦПК України, суд вважає за можливе задовольнити заяву про виклик свідків, оскільки вказані свідки можуть повідомити суд про обставини, які підлягають встановленню та доведенню по даній справі.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19, 91, 187, 315, 316, 258 ЦПК України, -
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в порядку окремого провадження на 09.12.2019 року, 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Миколаївська, 80, м. Бобринець Кіровоградської області.
Заяву ОСОБА_1 про виклик свідків задовольнити.
В судове засідання викликати свідків:
- ОСОБА_2 , який проживає за адресою АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_3 , який проживає за адресою АДРЕСА_3 .
Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05.12.2019 року письмові пояснення щодо заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення цієї ухвали.

Ухвала складена та підписана суддею 15.11.2019 року.

Суддя В.В. Бондаренко
Справа № 404/8008/19
Номер провадження 2/404/2111/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2019 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали позовної заявиОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

У відповідності до ч.6 ст. 19 ЦПК України спір є малозначним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 189 ЦПК України,суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про стягнення боргу за договором позики.

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда (м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7 каб. 20) на 10-00 год. 31.01.2020 року.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Відповідач, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, має право подати до суду відзив на позов,який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для надання відповіді на відзив, копія якої одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1109/.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 609/234/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 березня 2019 року Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька м.Дубно, вул. Теліги, 39 Рівненської області, НОМЕР_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_2) звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 (жителька м.Дубно, вул. Теліги, 39 Рівненської області, НОМЕР_3, код: НОМЕР_4) про визнання права власності на спадкове майно та встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька м.Дубно, вул. Теліги, 39 Рівненської області, НОМЕР_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_2) до ОСОБА_2 (жителька м.Дубно, вул. Теліги, 39 Рівненської області, НОМЕР_3, код: НОМЕР_4) про визнання права власності на спадкове майно та встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити до розгляду на 09 год. 30 хв. 05 квітня 2019 року в приміщенні залу судових засідань Шумського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати Відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Відповідачу надіслати Позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати Позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від Відповідачу не пізніше пяти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст. 179 ЦПК України.

Запропонувати Відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше пяти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.

Розяснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sh.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
справа №619/4968/18
провадження №2/619/351/19
УХВАЛА
04 березня 2019 року
Дергачівський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Нечипоренко І.М.,
імя (найменування) сторін та інших учасників справи:
позивач: акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк»,
відповідач: ОСОБА_1.
Питання, що вирішується ухвалою.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялася за адресою реєстрації: Харківська область Дергачівський район смт Слатине вул.Радянська, 2 та з пштового конверту, який повернуто до суду вбачається, що адресат не проживає за даною адресою, у зв'язку з чим, відповідно до вимог ч.11 ст.128 ЦПК України, відповідач була повідомлена про дату, час і місце розгляду справи шляхом розміщення 05.02.2019 оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.
Представник позивача в судове засідання не зявилася, надавши заяву, в якій повідомляється, що позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За вимогами ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
За таких обставин, з урахуванням того, що відповідач, будучи належним чином повідомленою про дату та час розгляду справи, не з'явилася в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подала відзив на позов, а представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд ухвалює заочне рішення.
Відповідно до вимог ч.4 ст. 259 ЦПК України ухвали суду, які оформлюються окремим документом, постановляються в нарадчій кімнаті.
Керуючись ст.ст. 258, 259-260, 280, 281 ЦПК України, суд
Ухвалити заочне рішення по справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» доОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвала оскарженню окремо від рішення судуне підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. М. Нечипоренко
Справа №: 486/304/19 Провадження № 2/486/272/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду в підготовчому засіданні

05 березня 2019 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі головуючого судді Далматової Г.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

12 лютого 2019 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України.

Враховуючи положення ст. ст. 274, 276, 277 ЦПК України, а також значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, суддя вважає за можливе розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 28, 174, 178, 187, 260, 274, 276, 277 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду в підготовчому засіданні на 03 квітня 2019 року на 14:00 год.

Справа буде розглянута за правилами загального позовного провадження.

Запропонувати відповідачу у пятнадцятиденний строк з дня вручення вказаної ухвали у відповідності до ст. 178 ЦПК України подати відзив на позовну заяву, який повинен містити заперечення проти позову.

Розяснити позивачу, що у випадку отримання відзиву в пятиденний строк з дня отримання відзиву, він може подати відповідь на відзив, яка повинна відповідати вимогам ст. ст. 178, 179 ЦПК України.

Розяснити відповідачу, що у випадку отримання відповіді на відзив він має право у пятиденний строк з дня її отримання, подати заперечення, з дотриманням вимог ст.ст.178, 180 ЦПК України.

Копії відзиву, відповіді на відзив та заперечення на відповідь позивача та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву, відповіді на відзив та заперечення до суду. У цьому разі документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву, відповіді на відзив та заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи повинні бути додані до них.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1424/.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_3
Справа № 766/4172/19
УХВАЛА

06.03.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Корабельного районного відділу державної виконавчої служби м. Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Херсонського міського суду Херсонської області з скаргою на дії державного виконавця Корабельного районного відділу державної виконавчої служби м. Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області.

Вивчивши матеріали скарги, суд приходить до висновку, що поданих матеріалів достатньо для прийняття скарги до розгляду.

Відповідно ч. 1 ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Зміст і форма поданої скарги відповідають вимогам ст. 175 ЦПК України та містить відомості, встановлені ч.4 ст.74 ЗУ "Про виконавче провадження".

Подана скарга підсудна Херсонському міському суду Херсонської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк в судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 450 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Корабельного районного відділу державної виконавчої служби м. Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області до розгляду.

Призначити судове засідання для розгляду скарги на 25.03.2019 року об 11:15 год., яке провести у залі судових засідань в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб.509.

Копію ухвали направити стягувачам, боржнику і Корабельному районному відділу державної виконавчої служби м. Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Єпішин
Провадження № 2/484/419/19
Справа № 475/1390/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

07 березня 2019 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Шикері І.А.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, в м. Первомайську цивільну справу за позовом Акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Керуючись ст.ст. 5,8,10, 81, 265, 274-279 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання якого вул. Тиха, 2 с. Лиса Гора Первомайського району Миколаївської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Акціонерного товариства КБ "ПриватБанк", місцезнаходження якого вул. Грушевського 1Д м. Київ, , МФО 305299, розрахунковий рахунок № 3111, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором б/н від 04.01.2014 року, 97117(дев'яносто сім тисяч сто сімнадцять) грн.86 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання якого вул. Тиха,2 с. Лиса Гора Первомайського району Миколаївської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Акціонерного товариства КБ "ПриватБанк", місцезнаходження якого вул. Грушевського 1Д м. Київ, , МФО 305299, розрахунковий рахунок № 3111, витрати на сплату судового збору, в сумі 1522 (одну тисячу п'ятсот двадцять дві) грн.72 коп.

В решті позовних вимог - відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області, протягом 30-ти днів з дня проголошення рішення.

Суддя І.А Шикеря
Головуючий суду 1 інстанції - ОСОБА_1
Доповідач - Луганська В.М.
Справа № 414/930/17
Провадження № 22-ц/810/33/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

06 березня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Луганської В.М.

суддів: Коновалової В.А., Коротенка Є.В.,

розглянувши питання про зупинення апеляційного провадження у справі

за апеляційною скаргою Голубівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області

на ухвалу Кремінського районного суду Луганської області від 14 грудня 2018 року

у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний Банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» на бездіяльність головного державного виконавця Голубівського міського відділу ДВС ГТУЮ у Луганській області ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків необхідний час, колегія суддів вважає можливим відповідно до ст.259 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. 252, ст. 253, ст. 260 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Зупинити апеляційне провадження у справі № 414/930/17 за апеляційною скаргою Голубівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області на ухвалу Кремінського районного суду Луганської області від 14 грудня 2018 року в справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний Банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» на бездіяльність головного державного виконавця Голубівського міського відділу ДВС ГТУЮ у Луганській області ОСОБА_2 до набрання законної сили судовим рішенням в справі за скаргою ПАТ «Державний ощадний Банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» на рішення Голубівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, УправлінняДержавної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області щодо передачі матеріалів виконавчого провадження №54558548 з виконання виконавчого листа від 27.06.2017 року №414/930/17 Кремінського районного суду Луганської області про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ «Державний ощадний Банк України» заборгованості за договором про іпотечний кредит (провадження № 4-с/414/1/2019).

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повний текст ухвали буде складено 06 березня 2019 року.

Головуючий В.М. Луганська

Cудді: В.А. Коновалова

ОСОБА_5