Справа № 305/1639/17
Провадження по справі 2/305/34/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.05.2019 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Ємчука В.Е.

за участю секретаря Шемоти М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рахів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації" Рахівської районної ради, Середньоводянської сільської ради, приватного нотаріуса Рахівського районного округу Маріни А.С., Рахівське відділення ВАТ "Райфайзен Банк Аваль" про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації речових прав, виключення нерухомого майна з Державного реєстру заборон відчуження об`єктів та повернення (витребування) із чужого незаконного володіння будівельні матеріали, що використані у незавершеному будівництві,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рахівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації" Рахівської районної ради, Середньоводянської сільської ради, приватного нотаріуса Рахівського районного округу Маріни А.С., Рахівське відділення ВАТ "Райфайзен Банк Аваль" про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації речових прав, виключення нерухомого майна з Державного реєстру заборон відчуження об`єктів та повернення (витребування) із чужого незаконного володіння будівельні матеріали, що використані у незавершеному будівництві.

Представник позивача ОСОБА_2 26.04.2018 року подав клопотання про заміну первісного відповідача Рахівське відділення ВАТ ЗОД "Райфайзер Банк Аваль" на належного Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль", оскільки при зверненні до суду з позовною заявою Позивач вказав Відповідачем Рахівське відділення ВАТ ЗОД "Райффайзен Банк Аваль", яке ліквідоване, тому просить замінити первісного відповідача Рахівське відділення ВАТ ЗОД "Райфайзен БанкАваль" належним Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" , (м.Київ, вул.Лєскова, 9).

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, представник позивача Д.Варга надав суду заяву про розгляд справи без участі позивача та його представника.

Представник Комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації" Рахівської районної ради в судове засідання не з`явився, директор КП "БТІ" надала суду заяву про розгляд даної справи без його участі.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно з ч.1 ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне замінити первісного відповідача належним відповідачем.

Виходячи з наведеного, керуючись ч.1 ст. 51 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Замінити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації" Рахівської районної ради, Середньоводянської сільської ради, приватного нотаріуса Рахівського районного округу Маріни А.С., Рахівське відділення ВАТ "Райфайзен Банк Аваль" про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації речових прав, виключення нерухомого майна з Державного реєстру заборон відчуження об`єктів та повернення (витребування) із чужого незаконного володіння будівельні матеріали, що використані у незавершеному будівництві первісного відповідача Рахівське відділення ВАТ "Райфайзен Банк Аваль" на належного відповідача Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" , (м.Київ, вул.Лєскова, 9), про що повідомити останнє.

Призначити справу до судового розгляду на 09:00 годину 16.07.2019 року в залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Е.Ємчук