У Х В А Л А

05 березня 2019 року

м. Київ

справа № 681/1176/18

провадження № 61-2683ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Полонського районного суду Хмельницької області від 08 листопада 2018 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 26 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В :

28 січня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Полонського районного суду Хмельницької області від 08 листопада 2018 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 26 грудня 2018 рокуз пропуском строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 05 лютого 2018 року касаційну скаргу залишено без руху, а ОСОБА_1 необхідно було, зокрема, надати докази щодо дати отримання ним повного тексту судового рішення суду апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту14 пункту 1 розділу ХIII «Перехідні положення» ЦПК України, Згідно із частинами першою, другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Хмельницьким апеляційним судом прийнято постанову 26 грудня 2018 року, повний текст судового рішення складено 26 грудня 2018 року, тому останній день строку на касаційне оскарження припадав на 25 січня 2019 року.

Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Заявник подав клопотання у якому просив суд поновити пропущений строк, посилаючись на те, що працівники канцелярії Хмельницького апеляційного суду повідомили йому, що судове рішення направлено йому простим листом, однак надати копію конверта суду апеляційної інстанції він не може, оскільки під час розкриття листа його пошкоджено.

Відповідно до частини другої статті 222 ЦПК України копії повного рішення суду видаються особам, які брали участь у справі, негайно після проголошення такого рішення. У разі проголошення тільки вступної та резолютивної частин судового рішення, особам, які брали участь у справі і були присутні у судовому засіданні, негайно після його проголошення видаються копії судового рішення із викладом вступної та резолютивної частин.

Особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копії повного судового рішення надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом двох днів з дня його складання або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо в суді (частина третя статті 222 ЦПК України).

У рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Отже, вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов'язком осіб, які беруть участь у справі і безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи те, що жодного доказу на підтвердження дати отримання судового рішення заявником не надано, як і доказів щодо недотримання апеляційним судом вимог статті 222 ЦПК України, суд позбавлений можливості розглянути питання щодо поновлення ОСОБА_1 пропущеного строку на касаційне оскарження.

Отже, станом на 05 березня 2019 року ухвала Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 05 лютого 2019 року заявником не виконана, тому суд не може вирішити питання про відкриття касаційного провадження.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Полонського районного суду Хмельницької області від 08 листопада 2018 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 26 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментівповернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник