overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №639/4360/19
Провадження №2/639/1582/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

14 листопада 2019 року

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Рубіжного С.О.,

за участю секретаря Чубенко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 639/4360/19 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2019 року представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просила суд ухвалити рішення на підставі якого, стягнути з відповідача на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 122316,97 грн., а також стягнути з відповідача судові витрати.

21 травня 2018 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» змінило назву на Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк».

Представник позивача, Савіхіна А.М., яка діє на підставі довіреності від 01.04.2019 року, в судове засідання не з`явилась, надала клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ч. 8 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання повторно не з`явилась, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомила, заяву про розгляд справи за її відсутності та відзив на позовну заяву не подавала.

Відповідно до п.2, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно зі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 280, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Рубіжний
Справа № 520/2561/19
Провадження № 2/520/2529/19
УХВАЛА

06.03.2019 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду міста Одеси Маломуж А.І., розглянувши у порядку спрощеного провадження в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

06.02.2019 року Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_1, в якій, з посиланням на ст.ст. 526, 527, 530, 610, 617, 1054 ЦК України, просить суд стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором №б/н від 02.09.2011 року у розмірі 12309,68 грн.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Маломуж А.І.

06.03.2019 року до суду повернувся конверт, в якому зазначено, що відповідачка ОСОБА_1 померла.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що для вирішення питання про залучення правонаступника необхідно витребувати з Одеського міського ВДРАЦС ГТУЮ в Одеській області належним чином завірену копію актового запису про смерть ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати з Одеського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області належним чином завірену копію актового запису про смерть ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 06.03.2019 року.

Суддя Маломуж А. І.
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/305/19
провадження № 2-о/632/18/19

06 березня 2019 р. м. Первомайський

У Х В А Л А

місто Первомайський Харківської області

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Первомайський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального Управління юстиції у Харківській області про встановлення факту батьківства,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту батьківства ОСОБА_2, який загинув 09 грудня 2015 року малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

06 березня 2019 року від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення заяви до відкриття провадження у справі та поверення суми сплаченого збору.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від заявника надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання заяви.

Оскільки відкриття провадження по справі не відбулось, з урахуванням наявного клопотання заявника про відкликання заяви, вважаю за необхідне повернути заяву заявнику.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Клопотання заявника про повернення судового збору подане відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Первомайський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального Управління юстиції у Харківській області про встановлення факту батьківства повернути.

Копію даної ухвали, заяву разом з усіма доданими до неї матеріалами - направити заявнику.

Повернути ОСОБА_1: судовий збір в сумі 385 (триста вісімдесят пять) грн. 00 коп., сплачений нею квітанція № 0.0..1 від 04.03.2019 року на р/р 0019, отримувач Первомайське УК/мПервомайс/22030101, код ЄДРПОУ одержувача 37327442, МФО 899998.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення через Первомайський міськрайонний суд Харківської області або безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 646/7534/18
№ провадження 2-н/646/86/2019
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

06.03.2019 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків та прибудинкових територій,-

В С Т А Н О В И В:

Представник КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 2254,76 грн.

Статтею 162 ЦПК України встановлено, що заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими Цивільним процесуальним кодексом України.

Відповідно до положень ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування,якщо інше не передбачено законом.

Згідно з інформаційною довідкою з Реєстру територіальної громади міста Харкова від 12.02.2019 ОСОБА_1 не значиться зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Статтею 165 ЦПК України визначені підстави для відмови у видачі судового наказу.

Так, згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Жилкомсервіс» заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Керуючись ст. 165 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,-

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду апеляційної скарги.

Суддя Шелест І.М.
УХВАЛА

Про виправлення описки

Справа № 564/2433/18

01 лютого 2019 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області в складі:

головуючий суддя Олійник П.В.,

з участю секретаря Рубельського О. С.

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Пісківська сільська рада Костопільського району Рівненської області про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Костопільського районного суду Олійника П.В. перебувала цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Пісківська сільська рада Костопільського району Рівненської області про встановлення факту родинних відносин.

Рішенням Костопільського районного суду Рівненської області від 09.10.2018 року заяву ОСОБА_1 задоволено та встановлено факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є сином ОСОБА_2, який помер 1 січня 1980 року та ОСОБА_3, яка померла 26 квітня 2018 року.

Однак, при винесенні даного рішення та ухвали Костопільського районного суду від 12.11.2018 року про випавлення описки, судом було допущено описку, а саме зазначено дату народження заявника ОСОБА_1 29 січня 1968 року замість вірного 12 січня 1968 року.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду на вищевикладене, суд, з власної ініціативи, вважає за необхідне виправити дану помилку.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Костопільського районного суду від 09.10.2018 року по справі №564/2433/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Пісківська сільська рада Костопільського району Рівненської області про встановлення факту родинних відносин та в ухвалі Костопільського районного суду від 12.11.2018 року, зазначивши правильно дату народження заявника ОСОБА_1 «12 січня 1968 року».

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд Рівненської області на протязі пятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_4
Провадження № 2/638/1619/19
УХВАЛА

28 лютого 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Кириллової К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова звернувся представник АТ КБ «Приватбанк» з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором б/н від 22.03.2011 року у розмірі 13 418,96 грн., а також стягнути з відповідача судові витрати.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ч.8 ст.128 ЦПК України, у судове засідання повторно не зявився, в порушення ч.3 ст.131 ЦПК України про причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності та відзив на позовну заяву не подав.

Відповідно до п.2, 7 ч. 2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобовязані сприяти своєчасному, всебічному, повному та обєктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обовязки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст.131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно зі ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;3) відповідач не подав відзив;4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК УКраїни про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст.280 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.260, 261, 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Д.В.Цвірюк
Справа № 648/682/19
Провадження № 2-н/648/39/19
БІЛОЗЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
06.03.2019 року смт. Білозерка
Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Херсонобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання електричної енергії у сумі 970 (девятсот сімдесят) гривень 32 копійки та судового збору в розмірі 192 (сто девяносто дві) гривні 10 копійок.
Керуючись статтями 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України, на підставі статтей 526, 610, 625 ЦК України,
н а к а з у ю:
Стягувачу та боржнику повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Надіслати боржникові копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Л.М. Сокирко
Судовий наказ набрав законної сили «____» _____________________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» ___________________20___року.
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 березня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/7513/18

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/425/19

Суддя Чернігівського апеляційного суду Кузюра Л.В., вивчивши апеляційну скаргу Державної казначейської служби України на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15 січня 2019 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди, третя особа Головне територіальне управління юстиції у Чернігівській області,

у с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Чернігівського апеляційного суду від 20 лютого 2019 року апеляційну скаргу Державної казначейської служби України було залишено без руху та надано строк для сплати судового збору в сумі 1200 грн.

На виконання вимог ухвали судді, Державною казначейською службою України було направлено апеляційному суду оригінал платіжного доручення № 188 від 26.02.2019 року про сплату судового збору.

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, судовий збір сплачено в належному розмірі, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 278, 359, 360, 361, 368 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15 січня 2019 року.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Надіслати Державній казначейській службі України копію ухвали про відкриття провадження, ОСОБА_1, Управлінню праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради, Головному територіальному управлінню юстиції у Чернігівській області - копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги.

Роз'яснити ОСОБА_1, Управлінню праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради, Головному територіальному управлінню юстиції у Чернігівській області право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з поданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Кузюра
Справа № 524/9165/18
Провадження № 2/524/758/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2019 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні 2/25 частинами власності будинку, визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, встановлення порядку користування земельною ділянкою, стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Автозаводського районного суду м. Кременчука із позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні 2/25 частинами власності будинку, визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, встановлення порядку користування земельною ділянкою, стягнення матеріальної та моральної шкоди..

Однак, дійсна позовна заява була складена з порушеннями вимог, передбачених ЦПК України.

Ухвалою судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 18 січня 2019 року дійсна позовна заява була залишена без руху.

Вищевказана ухвала судді отримана позивачем 09.02.2019.

Суддя відзначає, що позивачем не були усунуті недоліки, а тому вважає за необхідне у відповідності до ч.3 ст.185 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_2 визнати неподаною та повернути позивачу, розяснивши право повторно звернутися до суду із заявою, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 185, 258-261, 354 ЦПК України суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні 2/25 частинами власності будинку, визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, встановлення порядку користування земельною ділянкою, стягнення матеріальної та моральної шкоди - визнати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу право повторно звернутися до суду із заявою, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Полтавського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.Д.Андрієць