Справа № 463/4823/18 Головуючий у 1 інстанції: Гирич С.В.
Провадження № 22-ц/811/3369/19 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 листопада 2019 року Львівський апеляційний суд в складі судді Копняк С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго" на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 03 червня 2019 року, постановлене в складі головуючого судді Гирич С.В., у справі за позовом Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго" до ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. -

ВСТАНОВИВ:

апеляційна скарга подана з додержанням вимог ЦПК України щодо форми та змісту апеляційної скарги, порядку її подання, однак з пропуском строку апеляційного оскарження, в редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги.

Апелянт просить поновити пропущений строк, як такий, що пропущений з поважних причин, мотивуючи тим, що повний текст судового рішення від 03.06.2019 року було отримано предстанвиком позивача лише 10.09.2019 року, згідно заяви про видачу рішення та виконавчих листів.

Згідно ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Причини пропуску строку на апеляційне оскарження вказаного рішення апеляційний суд вважає поважними, відповідно клопотання про поновлення пропущеного строку підлягає до задоволення.

До апеляційної скарги, на виконання вимог ухвали Львівського апеляційного суду від 24 жовтня 2019 року долучено документ про сплату судового збору у розмірі, передбаченому Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно із ч. 3 ст. 368 ЦПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Предметом апеляційного оскарження є рішення суду першої інстанції про стягнення заборгованості, з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що є підставою для розгляду апеляційним судом апеляційної скарги в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 359, 360, 361, 368 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

поновити Львівському міському комунальному підприємству "Львівтеплоенерго" строк на апеляційне оскарження рішення Личаківського районного суду м. Львова від 03 червня 2019 року, постановлене в складі головуючого судді Гирича С.В.

Зупинити дію рішення Личаківського районного суду м. Львова від 03 червня 2019 року до вирішення справи судом апеляційної інстанції.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго" на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 03 червня 2019 року, постановлене в складі головуючого судді Гирич С.В.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи, відповідно до ст. 360 ЦПК України запропонувати їм протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на апеляційну скаргу.

Відзив подати суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя Копняк С.М.