Дата документу 04.03.2019 Справа № 554/9171/18
Провадження № 2/554/113/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2019 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Савченко Л.І.

при секретарі - Гаврись В.В.,

за участю позивача ОСОБА_1, представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 медичної стоматологічної академії, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Управління державної казначейської служби України у м.Полтаві, про поновлення на роботі,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Позивач заявила клопотання про застосування до відповідача заходів процесуального примусу за невиконання процесуального обов»язку щодо написання заяви свідка, також прохала зобов»язати відповідача написати належну заяву свідка і якщо до неї будуть додані копії письмових доказів, то оформити їх згідно ч.5 ст. 95 ЦПК України та вказати відповіді на яке питання вони відносяться.

У судовому засіданні позивач заяву підтримала.

Представник відповідача не заперечували проти оголошення їм попередження.

Заслухавши думку учасників по справі, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 93 ЦПК України учасник справи має право постановити в першій заяві по суті справи, що ним подається до суду, не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи.

Згідно ч.2 ст. 93 ЦПК України учасник справи, якому поставлено питання позивачем, зобов»язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті. На запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням.

Згідно ч.3 ст. 93 ЦПК України відповіді на запитання подаються до суду учасником справи фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніш як за п»ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - до першого судового засідання.

Пунктом 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України передбачено, що учасники справи зобов»язані виконувати інші процесуальні обов»язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 43 ЦПК України визначено, що у випадку невиконання учасником справи його обов»язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Згідно п.1 ч.1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках невиконання процесуальних обов»язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Враховуючи, що заява представника за довіреністю ОСОБА_3 в порядку ст. 93 ЦПК України подана не до першого судового засідання, крім того, підтвердження того, що вона подана уповноваженою особою не надано, оскільки із Довіреності № 09 від 02 січня 2019 року не вбачається, що ОСОБА_3 є посадовою особою, а також не надіслано такої копії заяви учаснику справи, який поставив письмові запитання, суд приходить до висновку, що відповідачем не виконаний його процесуальний обов»язок, передбачений ч.ч.2,3 ст. 93 ЦПК України, а тому вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити та застосувати до відповідача заходи процесуального примусу у вигляді штрафу у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто у сумі 1921 грн. Такий розмір, на думку суду, є достатнім та спів мірним із допущеним порушенням.

Також підлягає задоволенню клопотання позивача про зобов»язання відповідача написати належну заяву свідка, у відповідності до вимог ст. 93 ЦПК України, в разі подання до неї письмових доказів, оформити їх у відповідності до ч.5 ст. 95 ЦПК України, та вказати відповіді на які запитання вони відносяться, оскільки подана заява не відповідає вимогам ст. 93 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 43, 93, 148, 258 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Застосувати до відповідача ОСОБА_4 медичної стоматологічної академії (36011 м.Полтава, вул.Шевченка, 23, ) заходи процесуального примусу у виді штрафу.

Стягнути із ОСОБА_4 медичної стоматологічної академії (36011 м.Полтава, вул.Шевченка, 23, ) на користь держави штраф у сумі 1921 грн.

Застосування заходу процесуального примусу у виді штрафу відповідно до ч. 2 ст. 144 ЦПК України не звільняє ОСОБА_4 медичні стоматологічну академію від обов'язку подати заяву свідка в порядку ст. 93 ЦПК України.

Зобов»язати відповідача написати належну заяву свідка, у відповідності до вимог ст. 93 ЦПК України, в разі подання до неї письмових доказів, оформити їх у відповідності до ч.5 ст. 95 ЦПК України, та вказати відповіді на які запитання вони відносяться, оскільки подана заява не відповідає вимогам ст. 93 ЦПК України.

Роз'яснити відповідачу ОСОБА_4 медичній стоматологічній академії, що у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуального обов»язку, суд з урахуванням конкретних обставин може стягти у дохід державного бюджету з ОСОБА_4 медичної стоматологічної академії штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Вказана ухвала про стягнення штрафу може бути скасована судом, якщо особа, стосовно якої її постановлено виправить допущене порушення та (або) надасть докази поважності причин невиконання ухвали суду про застосування примусових заходів.

Ухвала набирає законної сили через п'ятнадцять днів з дня її постановлення, якщо на неї не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала в частині стягнення штрафу може бути пред'явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з дня набрання ухвалою законної сили.

Суддя Л.І.Савченко