Справа № 130/2278/18
Провадження №22-ц/801/303/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Шепель К. А.
Доповідач:Стадник І. М.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчих дій

і призначення справи до розгляду

15 лютого 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

Стадника І.М. (судді-доповідача), Матківської М.В., Сопрун В.В.

в порядку підготовки до розгляду судом апеляційної інстанції справи за апеляційною скаргою Управління Державної казначейської служби України у Жмеринському районі та м.Жмеринці Вінницької області

на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 26 листопада 2018 року

у справі за позовом ОСОБА_5 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Управління Державної казначейської служби України у Жмеринському районі та м. Жмеринці Вінницької області, Жмеринського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про відшкодування шкоди, завданої органом державної влади у сфері нормотворчої діяльності, -

встановив :

Не погодившись із рішенням Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області, ухваленим 26 листопада 2018 року у вказаній справі, відповідач - Управління Державної казначейської служби України у Жмеринському районі та м. Жмеринці Вінницької області оскаржило його в апеляційному порядку.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 01 лютого 2019 року відкрито апеляційне провадження у зазначеній справі.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 лютого 2019 року, проведеного відповідно до розпорядження керівника апарату в частині заміни судді -доповідача, склад колегії суддів у справі за позовом ОСОБА_5 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Управління Державної казначейської служби України у Жмеринському районі та м. Жмеринці Вінницької області, Жмеринського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про відшкодування шкоди, завданої органом державної влади у сфері нормотворчої діяльності визначений в порядку статті 33 ЦПК України: головуючий, суддя-доповідач Стадник І.М., судді Матківська М.В., Сопрун В.В.

Впродовж встановленого судом строку від позивача ОСОБА_5 надійшов відзив на апеляційну скаргу, який відповідає вимогам статті 360 ЦПК України.

11 лютого 2019 року від апелянта - Управління Державної казначейської служби України у Жмеринському районі та м. Жмеринці Вінницької області суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

Клопотання мотивоване тим, що ухвалою Верховного Суду України від 30.08.2018 року відкрито касаційне провадження у аналогічній справі №686/6775/18 за позовом судді у відставці про відшкодування шкоди, яка передана на розгляд об'єднаної палати Касаційного цивільного суду для вирішення питання, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики.

Вирішуючи зазначене клопотання колегія суддів приходить до наступного висновку.

Пунктом десятим частини першої статті 252 ЦПК України визначено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду у складі Обєднаної Палати Касаційного цивільного суду від 23 січня 2019 року призначено до розгляду справу №686/6775/18 за позовом Особи 1 до Держави Україна в особі Управління Державної казначейської служби України у м. Хмельницькому Хмельницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, про відшкодування шкоди.

Разом з тим підставою передачі справи №686/6775/18 на розгляд Обєднаної Палати Касаційного цивільного суду є питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики, а саме (підпункт а) пункту другого частини третьої статті 389 ЦПК України), тобто чи зазначена справа малозначною і чи підлягає вона касаційному оскарженню.

Питання яке стало підставою для передачі справи на розгляд Верховного Суду у складі Обєднаної Палати Касаційного цивільного суду має значення для визначення можливості оскарження відповідного судового рішення в касаційному порядку, а не застосування норм матеріального і процесуального права при розгляді справи по суті, а відтак не є перешкодою для апеляційного розгляду справи.

В задоволенні клопотання про зупинення провадження слід відмовити.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 365 ЦПК України.

Клопотань сторін або інших учасників справи про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів чи надання судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, а також щодо вжиття заходів забезпечення позову суду не надійшло.

Відповідно до частини 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 365, 366, частиною 2 статті 369, частиною 2 статті 368, частиною 1 статті 371 та частиною 2 статті 381 ЦПК України, Суд,

ухвалив :

Прийняти до свого провадження справу за апеляційною скаргою Управління Державної казначейської служби України у Жмеринському районі та м.Жмеринці Вінницької області на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 26 листопада 2018 року.

В задоволенні клопотання про зупинення провадження в справі - відмовити.

Закінчити підготовку розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Справу за апеляційною скаргою Управління Державної казначейської служби України у Жмеринському районі та м.Жмеринці Вінницької області на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 26 листопада 2018 року у зазначеній справі призначити до розгляду, який здійснити без повідомлення учасників справи не раніше як через п'ятнадцять днів, але протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копію ухвали направити всім учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий /підпис/ Стадник І.М.

Судді /підпис/ Сопрун В.В.

/підпис/ Матківська М.В.

Згідно з оригіналом:

Суддя Вінницького апеляційного суду Стадник І.М.