Справа пр. №2-во/756/26/19
У Х В А Л А

06 березня 2019 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Андрейчука Т.В.,

за участю секретаря судового засідання - Приходько І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в рішенні Оболонського районного суду м. Києва від 15 лютого 2019 року у справі №756/10015/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, товариства з додатковою відповідальністю "Експрес-Страхування" про стягнення страхового відшкодування, пені за прострочення сплати страхового відшкодування, інфляційних збитків та трьох процентів річних від простроченої суми, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 15 лютого 2019 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТДВ "Експрес-Страхування" про стягнення страхового відшкодування, пені за прострочення сплати страхового відшкодування, інфляційних збитків та трьох процентів річних від простроченої суми задоволено частково, стягнуто з ТДВ "Експрес-Страхування" на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування у сумі 40578,14 грн; пеню за прострочення сплати страхового відшкодування у сумі 12975,43 грн; витрати на проведення автотоварознавчого дослідження у сумі 1873,08 грн; інфляційні збитки у сумі 7114,78 грн; три проценти річних від простроченої суми у розмірі 1524,06 грн, а також стягнуто з ТДВ "Експрес-Страхування" на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 640,65 грн.

04 березня 2019 року заявником ОСОБА_1 подано до суду заяву про виправлення описок в рішенні суду від 15 лютого 2019 року.

05 березня 2019 року дана заява була передана на розгляд судді Андрейчуку Т.В.

Заява ОСОБА_1 обґрунтована тим, що судом невірно було розраховано суму податку, на яку, на думку суду, слід зменшити страхове відшкодування у розмірі 50722,68 грн, оскільки судом було зменшено розмір збитку не на суму податку на додану вартість, а віднято 20%, що є неправильним. Окрім цього, заявник зазначила, що податок із матеріального збитку не відокремлюється, а згідно з п. 8.5.6 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої спільним наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 року №142/5/209, шкода може бути зменшена лише на податок на додану вартість із запасних частин у сумі 6477,94 грн (38867,64 грн/6=6477,94 грн) : 50722,68 грн - 6477,94 грн = 44244,74 грн.

За таких обставин заявник просила суд виправити описки у рішенні суду, а саме: викласти фразу "Отже, сума страхового відшкодування належна до виплати позивачеві становить 40578,14 грн (50722,68 грн - 20% = 40578,14 грн)" викласти наступним чином "Отже, сума страхового відшкодування належна до виплати позивачеві становить 44244,74 грн (50722,68 грн - 6477,94 = 44244,74 грн)". Крім того, заявник просила суд виправити описки в усіх фразах щодо розрахунків пені, інфляційних втрат та 3% річних та зазначити "44244,74 грн" замість "40578,14 грн".

Окрім цього, у заяві про виправлення описок в рішенні суду ОСОБА_1 просила суд, замінивши в усіх абзацах "40578,14 грн" на "44244,74 грн", зробити перерахунок пені із суми 44244,74 грн та за результатами перерахунку замінити в абзаці 53 мотивувальної частини рішення "232,82 грн" на "253,86 грн"; в абзаці 54 мотивувальної частини рішення "5229,56 грн" на "5702,12 грн"; в абзаці 55 мотивувальної частини рішення "1214,00 грн" на "1323,71 грн"; в абзаці 56 мотивувальної частини рішення "4280,15 грн" на "4666,91 грн"; в абзаці 57 мотивувальної частини рішення "1470,81 грн" на "1603,72 грн"; в абзаці 58 мотивувальної частини рішення "548,08 грн" на "597,61 грн"; в абзаці 59 мотивувальної частини рішення "12975,43 грн" на "14147,93 грн"; в абзаці 68 мотивувальної частини рішення "7114,78 грн" на "9292,78 грн", "40578,14 грн" на "44244,74 грн", "116,76" на "120,15%"; в абзаці 70 мотивувальної частини рішення "40578,14 грн" на "44244,74 грн", "12975,43 грн" на "14147,93 грн", "7114,78 грн" на "9292,88 грн", "1524,06 грн" на "1656,48 грн", а також в абзаці 2 резолютивної частини рішення замінити "40578,14 грн" на "44244,74 грн", "12975,43 грн" на "14147,93 грн", "7114,78 грн" на "9292,88 грн", "1524,06 грн" на "1656,48 грн".

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України учасники справи про день, час та місце розгляду питання про внесення виправлень не повідомлялись.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до такого висновку.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 15 лютого 2019 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТДВ "Експрес-Страхування" про стягнення страхового відшкодування, пені за прострочення сплати страхового відшкодування, інфляційних збитків та трьох процентів річних від простроченої суми задоволено частково, стягнуто з ТДВ "Експрес-Страхування" на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування у сумі 40578,14 грн; пеню за прострочення сплати страхового відшкодування у сумі 12975,43 грн; витрати на проведення автотоварознавчого дослідження у сумі 1873,08 грн; інфляційні збитки у сумі 7114,78 грн; три проценти річних від простроченої суми у розмірі 1524,06 грн, а також стягнуто з ТДВ "Експрес-Страхування" на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 640,65 грн.

За приписами ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Суд вважає, що зазначення у тексті рішення Оболонського районного суду м. Києва від 15 лютого 2019 року суми страхового відшкодування, належної до виплати позивачеві, у розмірі 40578,14 грн, суми пені за період з 21 жовтня 2016 року до 27 жовтня 2016 року у розмірі 232,82 грн, суми пені за період з 28 жовтня 2016 року до 13 квітня 2017 року у розмірі 5229,56 грн, суми пені за період з 14 квітня 2017 року до 25 травня 2017 року у розмірі 1214,00 грн, суми пені за період з 26 травня 2017 року до 26 жовтня 2017 року у розмірі 4280,15 грн, суми пені за період з 27 жовтня 2017 року до 14 грудня 2017 року у розмірі 1470,81 грн, суми пені за період з 15 грудня 2017 року до 31 грудня 2017 року у розмірі 548,08 грн, загальної суми пені за прострочення ТДВ "Експрес-Страхування" сплати страхового відшкодування у розмірі 12975,43 грн, зазначення індексу інфляції - 116,76, інфляційних збитків у розмірі 7114,78 грн, трьох процентів річних за прострочення виконання ТДВ "Експрес-Страхування" зобов'язань у розмірі 1524,06 грн не є описками та такі виправлення призведуть до того, що зміниться зміст даного рішення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність відмовити ОСОБА_1 у задоволенні її заяви про виправлення описок в рішенні Оболонського районного суду м. Києва від 15 лютого 2019 року у цивільній справі №756/10015/17.

Зважаючи на вищенаведене, та, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описок в рішенні Оболонського районного суду м. Києва від 15 лютого 2019 року у справі №756/10015/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, товариства з додатковою відповідальністю "Експрес-Страхування" про стягнення страхового відшкодування, пені за прострочення сплати страхового відшкодування, інфляційних збитків та трьох процентів річних від простроченої суми - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Т.В. Андрейчук