overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С У Д О В И Й Н А К А З
04 березня 2019 року Справа № 357/2269/19
Згідно ч. 1 ст.115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.
За ч. 1 ст. 83 КЗпП України, у разі звільнення працівника йому виплачується грошова компенсація за всі не використані ним дні щорічної відпустки.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої. але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті
Керуючись ст. 161 ЦПК України, ст.ст. 83, 115, 116 КЗпП України,
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-ГТВ» судовий збір на користь держави в сумі 192грн.10коп.(сто дев'яносто дві гривні десять копійок).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4, 5 ч. 1ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та суд протягом пяти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), стягувачу.
СуддяОСОБА_2
Судовий наказ набрав законної сили " "__________________________________року
Строк предявлення судового наказу до виконання до « »________________________року
Судовий наказ виданий стягувачу " "_____________________________________року
Провадження № 4-с/185/19/19
У Х В А Л А

про залишення скарги без руху

04 березня 2019 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця, державних службовців при виконанні судового рішення, яке набуло законної сили, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця, державних службовців при виконанні судового рішення, яке набуло законної сили, яка підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 177, 447 ЦПК України.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Однак, в порушення вимог Цивільно-процесуального законодавства України, в скарзі не зазначено державного виконавця, дії та бездіяльність якого оскаржується (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України, відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти. Не визначено коло заінтересованих осіб (сторони виконавчого провадження), а також в чому полягає неправомірність дій чи бездіяльності державного виконавця. Крім того, заявником заявлені вимоги, поза межами судового контролю за виконанням судових рішень, як то передбачено ст. 447 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 185, 447 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця, державних службовців при виконанні судового рішення, яке набуло законної сили залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, а саме: десять днів з моменту отримання ухвали. Розяснити, що інакше скарга буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Бондаренко
Ухвала

04 березня 2019 року
м. Київ

справа № 740/4061/17

провадження № 61 - 3840 ск 19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на постанову Чернігівського апеляційного суду від 17 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 ,

третя особа ОСОБА_2 , про відшкодування майнової та моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
У лютому 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга військової частини НОМЕР_1 на постанову Чернігівського апеляційного суду від 17 січня 2019 року.

Касаційна скарга подана на судове рішення у справі, яка у силу пункту

1 частини шостої статті 19 ЦПК України є малозначною, проте Верховний Суд виходить із того, що у скарзі порушено питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики (підпункт а) пункту другого частини третьої статті 389 ЦПК України, тому є підстави для відкриття касаційного провадження.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Наведені у клопотанні військової частини НОМЕР_1 доводи є мотивованими, вони дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання постанови Чернігівського апеляційного суду від 17 січня 2019 року, тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати з Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області цивільну справу № 740/4061/17 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , третя особа ОСОБА_2 , про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Клопотання військової частини НОМЕР_1 про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення задовольнити.

Зупинити виконання постанови Чернігівського апеляційного суду

від 17 січня 2019 року до закінчення касаційного провадження.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 01 квітня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник
Справа № 314/5445/18
Провадження № 2/314/297/2019
УХВАЛА

іменем України

04.03.19 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Любимівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області про визнання права власності ,

в с т а н о в и в :

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі було встановлено, вказана позовна заява подана з порушенням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, а саме не визначена ціна позову та не сплачений судовий збір.

У зв?язку із наведеним ухвалою від 28.12.2018 року позовну заяву було залишено без руху та позивачу був наданий строк для усунення недоліків, при цьому роз?яснений порядок їх усунення. Позивач проте недоліки позовної заяви до цього часу не усунув.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Любимівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області про визнання права власності вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького Апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя А.В. Кофанов

Суддя: ОСОБА_2

04.03.2019
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/840/18
Провадження № 2/210/215/19
У Х В А Л А

іменем України

"28" лютого 2019 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Сільченко В. Є.

секретаря судового засідання Семко Н. А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді перебувають вищевказані позовні заяви.

Справа знаходиться на стадії підготовчого судового засідання.

До початку судового засідання, призначеного на 28.02.2019 року від позивача за первісним позовом ОСОБА_2 та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 надійшли заяви про залишення позовів без розгляду.

В судове засідання учасники справи не з'явились, у зв'язку з чим фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд доходить наступних висновків.

Відповідно до ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви без розгляду.

З урахуванням наданої заяви, зважаючи на те, що розгляд справи перебуває на стадії підготовчого судового засідання, розгляд позову по суті не розпочато, суд вважає можливим заяви задовольнити, залишити позови без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.257 ч. 1 п.5 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини залишити без розгляду.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області або безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, передбаченому ст. 355 ЦПК України, протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В. Є. Сільченко
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/588/18
Провадження №2/319/177/2019
У Х В А Л А

05 березня 2019 року смт. Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Хамзіна Т.Р.,

секретар судового засідання Фінько Ю.В.,

за участі представника відповідача ОСОБА_1,

провівши підготовче судове засідання з розгляду цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом,

встановив:

Ухвалою Куйбишевського районного суду Запорізької області від 06 лютого 2019 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення задоволено, заочне рішення по справі від 09 липня 2018 року скасовано, підготовче судове засідання призначено на 15 годину 00 хвилин 05 березня 2019 року.

В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду клопотання про перенесення судового засідання у звязку з участю представника в іншому судовому засіданні.

При цьому доказів участі представника позивача в іншому судовому засіданні суду не надано. Тому причини неявки представника позивача не є поважними, клопотання представника позивача задоволенню не підлягає. Неявка представника позивача не перешкоджає розгляду справи.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача зазначив про направлення на адресу суду та відповідачу поштою відзиву на позов, виклав його суть.

Вважав, що укладення мирової угоди не можливе, інших клопотань не заявив, проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

За таких обставин будь-яких перешкод для призначення справи до судового розгляду судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 189, 197, 200 ЦПК України, суд

ухвалив:

1. Закрити підготовче судове провадження та призначити справу до судового розгляду.

2. Судовий розгляд цивільної справи призначити на 15 годину 00 хвилин 20 березня 2019 року у залі судових засідань Куйбишевського районного суду Запорізької області за адресою 71001, Запорізька область, смт. Більмак, вул. Центральна, буд. 26а.

3. Установити позивачу строк для подання заперечень на відзив до 19 березня 2019 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Інформацію щодо судової справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Суддя: Т. Р. Хамзін
Справа № 182/1119/19
Провадження № 2/0182/1489/2019
У Х В А Л А

Іменем України

05.03.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Для розгляду справи по суті суду необхідна інформацію про те, чи перетинала кордон України починаючи з 2015 року по теперішній час громадянин України - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

За таких обставин суд вважає за необхідне витребувати у державної прикордонної служби України інформацію про те, чи перетинала кордон України починаючи з 2015 року по теперішній час громадянин України - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмету спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадках, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Зобовязати Адміністрацію державної прикордонної служби України надати інформацію про те, чи перетинала кордон України починаючи з 2015 року по теперішній час громадянин України - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Попередити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 576 грн. 30 коп. до 5763 грн. 00 коп. відповідно до п.3 ч.1 ст. 148 ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 527/432/19
провадження № 2-о/527/25/19
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття

окремого провадження у справі

05 березня 2019 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Павлійчук А.В., розглянувши цивільну справу №527/432/19 за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб, за участю заінтересованих осіб: Глобинського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,-

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2019 року заявник звернулася до суду із заявою про надання права на шлюб.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана з додержанням предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції, підсудна Глобинському районному суду Полтавської області, відповідає вимогам, ст. 318, ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 260, 293, 315- 316, 318 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб, за участю заінтересованих осіб: Глобинського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Призначити судове засідання на 13.00 год. 19 березня 2019 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області (Полтавська обл., м. Глобине, вул. Центральна, 183/23).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://gl.pl.court.gov.ua/sud1604/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Суддя А. В. Павлійчук
справа № 166/378/17
провадження № 2/166/3/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 березня 2019 року смт. Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Лозицького С.О.,

за участю секретаря Тарасюка О.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ратне справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_5 районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, ОСОБА_6, Товариство з обмеженою відповідальністю "Нью файненс сервіс" про визнання права власності на нерухоме майно та зняття з нього арешту,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до положень ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, враховуючи що складання повного тексту рішення потребує значного часу, Суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частину.

у х в а л и в:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1, право власності на 1/2 частку у нежитловому приміщенні А-1 столової, загальною площею 89 кв.м., реєстраційний номер 42, що знаходиться за адресою: Волинська область, Ратнівський район, с. Видраниця, вул. Нова, 3.

Виключити з постанови про опис та арешт майна ВП №52140857, винесеної державним виконавцем Ратнівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територівльного управління юстиції у Волинській області ОСОБА_2, 15 березня 2017 року, приміщення столової реєстраційний номер НОМЕР_2, місцезнаходження Волинська область, Ратнівський район, с. Видраниця, вул. Нова, 3, загальна площа 89 кв.м., звільнивши його з-під арешту.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 828 (вісімсот двадцять вісім) грн. 15 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде складено 14 березня 2019 року.

Суддя Лозицький С.О.
Справа № 133/2501/18
Провадження № 22-ц/801/664/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Сєчко В. Л.
Доповідач:Міхасішин І. В.
УХВАЛА

04 березня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Міхасішина І.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 14 січня 2019 року у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла цивільна справа №133/2501/18 з апеляційною скаргою АТ КБ «ПриватБанк» на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 14 січня 2019 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Вінницького апеляційного суду від 28 лютого 2019 року справу визначено колегії суддів у складі судді-доповідача Міхасішина І.В., суддів: Войтка Ю.Б., Стадника І.М.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу.

Визначити відповідачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Міхасішин