01.02.2019 Справа № 756/8995/18
Номер справи 756/8995/18
Провадження №2/756/1457/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

01 лютого 2019 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Яценко Н.О.,

за участю секретаря - Хоменко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження у цивільну справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необліковану електричну енергію,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду через свого представника з вищевказаними позовними вимогами до відповідача та просив суд стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за не обліковану електричну енергію за актом про порушення №37289 від 21.11.2016 року в розмірі 11 510 грн.72 коп., за актом про порушення №51505 від 21.06.2017 року в розмірі 9 883 грн. 40 коп., за актом про порушення № 52282 від 06.10.2017 р. в розмірі 3 892 грн. 57 грн. та судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, є споживачем електричної енергії яку постачає позивач.

21.11.2016 року за адресою боржника в ході обстеження приладу обліку електроенергії представниками «КИЇВЕНЕРГО» було виявлено порушення: самовільне підключення електропроводки до електричної мережі, поза розрахунковим засобом обліку електричної енергії. Самовільне підключення виконано відкритим способом зі стоякових клем в ПРЩ проводом ПВ1 2x1,5 мм, яким заходить в АВ16А.

На підставі виявленого порушення було складено акт про порушення № 37289 від 21.11.2016 року. Акт підписали чотири представники енергопостачальника ОСОБА_2; ОСОБА_3; ОСОБА_4; ОСОБА_5 та інженер ЖЕД-511.

Відповідно до акту про усунення порушення ПКЕЕН № 37289 від 21.11.2016 року: дроти самовільного підключення (позаоблік) демонтовано, укладено в пакет та опломбовано пломбою №С32674012 «Карат».

20.12.2016 року відбулося засідання комісії з розгляду актів порушень правил користування електричною енергією для населення. На засіданні комісії було вирішено провести розрахунок обсягу та вартості електроенергії, спожитої з порушенням ПКЕЕН за період з 24.12.2015 по 21.11.2016 pp. відповідно п. 3.3. Методики, за формулою (2.7). Нарахована сума склала 11 510.72 грн., що оформлено протоколом № 2952 від 20.12.2016.

21.06.2017 року за адресою боржника в ході обстеження приладу обліку електроенергії представниками «КИЇВЕНЕРГО» було виявлено порушення: самовільне підключення електропроводки до електричної мережі, поза розрахунковим засобом обліку електричної енергії після відключення 28.02.2013 р. Самовільне підключення виконано відкритим способом зі стоякових клем в ПРЩ проводом АПВ 2x2,5 мм2, який заходить в кв. №23. Споживачу продемонстровано порушення.

На підставі виявленого порушення було складено акт про порушення № 51505 від 21.06.2017 року. Акт підписали три представники енергопостачальника ОСОБА_2; ОСОБА_6; ОСОБА_7, споживач ОСОБА_1. від підпису відмовилася.

Відповідно до акту про усунення порушення ПКЕЕН № 51505 від 21.06.2017 року: дроти самовільного підключення (позаоблік) демонтовано, укладено в пакет та опломбовано пломбою №С37945148 «Карат».

Таким чином, у відповідності до зазначених вимог ПКЕЕН, 25.07.2017 року відбулося засідання комісії з розгляду актів порушень правил користування електричною енергією для населення. На засідання комісії споживач не з'явився. На засіданні комісії було вирішено провести розрахунок обсягу та вартості електроенергії, спожитої з порушенням ПКЕЕН за період з 22.11.2016 по 21.06.2017 pp. (дату усунення порушення) відповідно п. 3.3; 3,5 Методики, за формулою (2.7). Нарахована сума склала 9883, 40 грн.

06.10.2017 року за адресою боржника в ході обстеження приладу обліку електроенергії представниками «КИЇВЕНЕРГО» було виявлено порушення: самовільне підключення електропроводки до електричної мережі, поза розрахунковим засобом обліку електричної енергій Самовільне підключення виконано відкритим способом від ПВ 25А на AB 25А квартири №23 дротом АПВ 2x2,5 мм2.

На підставі виявленого порушення було складено акт про порушення № 52282 від 06.10.2017 року. Акт підписали три представники енергопостачальника ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та інженер ОСОБА_10

Відповідно до акту про усунення порушення ПКЕЕН № 52282 від 06.10.2017 року: дроти самовільного позаоблікового підключення демонтовано, укладено в пакет, пакет опломбовано пломбою типу «Карат» №С38939500.

Таким чином, у відповідності до зазначених вимог ПКЕЕН, 21.11.2017 року відбулося засідання комісії з розгляду актів порушень правил користування електричною енергією для населення. На засідання комісії споживач не з'явився. На засіданні комісії було вирішено провести розрахунок обсягу та вартості електроенергії, спожитої з порушенням ПКЕЕН за період з 20.07.2017 по 06.10.2017 pp. (дату усунення порушення) відповідно п. 3,5 Методики, за формулою (2.7). Нарахована сума склала 3892.57 грн.

У зв'язку з чим позивач звернулась до суду з даним позовом.

08 серпня 2018 року Оболонським районним судом м. Києва відкрито провадження по справі.

Представник позивача в судове засідання 01.02.2019 р. не з'явилася, про час та місце повідомлялася належним чином. В матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи без участі представника, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач в судові засідання 05.11.2018 р. та 01.02.2019 р. не з'явилась, про день, час та місце судових засідань повідомлялась належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов'язки сторін та те, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч. 1 ст. 280 та відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши письмові докази справи, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Загальними зборами акціонерів ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» від 13.11.2017 прийнято рішення про реорганізацію ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» шляхом виділу з нього ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ».

У зв'язку з тим, що ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» є правонаступником ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» в частині переданих йому майна, прав та обов'язків згідно з розподільчим балансом, а також в частині прав та обов'язків, що визначені частиною 13 розділу XVIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ринок електричної енергії», судом було замінено позивача ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» його правонаступником ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ».

Позивач є правонаступником ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» та є постачальником житлово - комунальних послуг, зокрема здійснює постачання електроенергії за адресою:АДРЕСА_1, де проживає споживач ОСОБА_1

Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Пунктом 53 Правил користування електричною енергією для населення затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357 (Правила, ПКЕЕН) (чинною на момент виникнення заборгованості) передбачено, що у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника.

На підставі акта енергопостачальник має право відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією (Методика), затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 № 562, визначити величину не облікованої електричної енергії.

Розмір не облікованої електричної енергії розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії та за кількістю днів: з дня останнього контрольного огляду приладу обліку чи технічної перевірки приладу обліку, чи набуття прав власності на об'єкт до моменту усунення порушення, за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується сума за актом порушень, але не більше терміну позовної давності.

21.11.2016 року за адресою боржника позивачем було виявлено порушення, а саме: самовільне підключення електропроводки до електричної мережі, поза розрахунковим засобом обліку електричної енергії. Самовільне підключення виконано відкритим способом зі стоякових клем в ПРЩ проводом ПВ1 2x1,5 мм, яким заходить в АВ16А.

На підставі виявленого порушення було складено акт про порушення № 37289 від 21.11.2016 року в складі представників енергопостачальника ОСОБА_2; ОСОБА_3; ОСОБА_4; ОСОБА_5 та інженера ЖЕД-511 (а.с.28).

З акту про усунення порушення ПКЕЕН № 37289 від 21.11.2016 року вбачається, що дроти самовільного підключення (позаоблік) демонтовано, укладено в пакет та опломбовано пломбою МС32674012 «Карат» (а.с.29).

Відповідно до протоколу №2952 від 20.12.2016 року на засіданні комісії було вирішено провести розрахунок обсягу та вартості електроенергії, спожитої з порушенням ПКЕЕН за період з 24.12.2015 по 21.11.2016 pp. відповідно п. 3.3. Методики, за формулою (2.7). Нарахована сума склала 11 510.72 грн. (а.с.44).

21.06.2017 року за адресою боржника в ході обстеження приладу обліку електроенергії позивачем було виявлено порушення: самовільне підключення електропроводки до електричної мережі, поза розрахунковим засобом обліку електричної енергії після відключення 28.02.2013 р. Самовільне підключення виконано відкритим способом зі стоякових клем в ПРЩ проводом АПВ 2x2,5 мм2, який заходить в кв. №23. Споживачу продемонстровано порушення.

На підставі виявленого порушення було складено акт про порушення № 51505 від 21.06.2017 року в складі представників енергопостачальника ОСОБА_2; ОСОБА_6; ОСОБА_7, споживач ОСОБА_1. від підпису відмовилася (а.с.48).

На підставі акту про усунення порушення ПКЕЕН № 51505 від 21.06.2017 року, дроти самовільного підключення (позаоблік) було демонтовано, укладено в пакет та опломбовано пломбою №С37945148 «Карат» (а.с.49).

Як вбачається з протоколу №1295 від 25.07.2017 року засідання комісії по розгляду акта про порушення №51505 від 21.06.2017 року було вирішено провести розрахунок обсягу та вартості електроенергії, спожитої з порушенням ПКЕЕН за період з 22.11.2016 по 21.06.2017 pp. (дату усунення порушення) відповідно п. 3.3; 3,5 Методики, за формулою (2.7). Нарахована сума склала 9883, 40 грн. Споживач на засідання не з'явився. (а.с.56)

06.10.2017 року за адресою боржника представниками позивача вкотре було виявлено порушення, а саме самовільне підключення електропроводки до електричної мережі, поза розрахунковим засобом обліку електричної енергій. Самовільне підключення виконано відкритим способом від ПВ 25А на AB 25А квартири №23 дротом АПВ 2x2,5 мм2.

На підставі виявленого порушення було складено акт про порушення № 52282 від 06.10.2017 року, в складі представників енергопостачальника ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та інженер ОСОБА_10 (а.с.60).

З акту про усунення порушення ПКЕЕН № 52282 від 06.10.2017 року вбачається, що дроти самовільного позаоблікового підключення було демонтовано, укладено в пакет, пакет опломбовано пломбою типу «Карат» №С38939500 (а.с.61).

21.11.2017 року згідно протоколу №1840 засідання комісії по розгляду акту про порушення №52282 від 06.10.2017 р. було вирішено провести розрахунок обсягу та вартості електроенергії, спожитої з порушенням ПКЕЕН за період з 20.07.2017 по 06.10.2017 pp. (дату усунення порушення) відповідно п. 3,5 Методики, за формулою (2.7). Нарахована сума склала 3892.57 грн. На засідання комісії споживач не з'явився (а.с.66).

Судом встановлено, що заборгованість за актами порушення №37289, №51505 та №52282 відповідачем не погашена, не зважаючи на вимогу сплатити вказану заборгованість.

Таким чином, з урахуванням викладеного суд вважає за доцільне стягнути з відповідача на користь ПрАТ «ДТЕК Київські Електромережі» борг за необліковану електричну енергію за актом про порушення №37289 від 21.11.2016 року в розмірі 11 510 грн.72 коп., за актом про порушення №51505 від 21.06.2017 року в розмірі 9 883 грн. 40 коп. та за актом про порушення № 52282 від 06.10.2017 р. в розмірі 3 892 грн. 57 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати в сумі 1 762,00 грн.

На підставі викладеного, ст. 509, 526 ЦК України, керуючись 4-6, 12, 133, 141, 223, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позовну заяву - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН -НОМЕР_1), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Електромережі» (код ЄДРПОУ- 41946011, р/р 8545 у ТВБВ №10026/0104 філії ГУ по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», МФО 322669), адреса місцезнаходження: м.Київ, вул.Новокостянтинівська, 20, заборгованість за необліковану електричну енергію за актом про порушення №37289 від 21.11.2016 року в розмірі 11 510 грн.72 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН -НОМЕР_1), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Електромережі» (код ЄДРПОУ- 41946011, р/р 8545 у ТВБВ №10026/0104 філії ГУ по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», МФО 322669), адреса місцезнаходження: м.Київ, вул.Новокостянтинівська, 20, заборгованість за необліковану електричну енергію за актом про порушення №51505 від 21.06.2017 року в розмірі 9 883 грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН -НОМЕР_1), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Електромережі» (код ЄДРПОУ- 41946011, р/р 8545 у ТВБВ №10026/0104 філії ГУ по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», МФО 322669), адреса місцезнаходження: м.Київ, вул.Новокостянтинівська, 20, заборгованість за необліковану електричну енергію за актом про порушення № 52282 від 06.10.2017 р. в розмірі 3 892 грн. 57 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН -НОМЕР_1), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Електромережі» (код ЄДРПОУ- 41946011, р/р 8545 у ТВБВ №10026/0104 філії ГУ по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», МФО 322669), адреса місцезнаходження: м.Київ, вул.Новокостянтинівська, 20, судовий збір в сумі 1 762 гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 01 лютого 2019 року.

Суддя Н.О. Яценко