УХВАЛА

про призначення заяви про відвід судді до розгляду

"14" листопада 2019 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Чередник В.Є., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід судді по справі за позовом ОСОБА_1 до Профспілкового комітету Державної установи «Інститут мікробіології та імунології ім.. І.І. Мечникова НАМН України, Державної установи «Інститут мікробіології та імунології ім.. І.І. Мечникова НАМН України», первинної профспілкової організації Державної установи «Інститут мікробіології та імунології ім.. І.І. Мечникова НАМН України», Київської районної профспілкової організації працівників охорони здоров`я України про стягнення моральної шкоди, -

Встановив:

У підготовчому судовому засіданні по даній справі представник позивача ОСОБА_3 О ОСОБА_4 усно заявив відвід головуючому по справі судді Бородіній Н.М., з тих підстав, що йому було відмовлено безпідставно та необґрунтовано в заявлених ним клопотаннях, що викликає у представника позивача сумніви в неупередженості та об`єктивності судді.

Ухвалою від 13.11.2019 р. заявлений представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 відвід, суддею Бородіною Н.М. визнано необґрунтованим, справу передано для розгляду судді, визначеному у порядку, встановленому ч.1 ст.33 ЦПК України для здійснення автоматизованого авторозподілу.

Відповідно до ч.3 ст.40 ЦПК України, якщо суд доходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першої статті 33 цього Кодексу.Такому судді не може бути заявлений відвід.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.11.2019 р. заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відвід судді Бородіній Н.М. передано на розгляд судді Чередник В.Є..

Відповідно до ч. 7, 8 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід судді має бути розглянуто не пізніше двох днів із дня надходження заяви про відвід судді, а у випадку розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід судді.

Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

У зв`язку з наведеним, суддя приходить до висновку, що заява представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відвід судді Бородіній Н.М. підлягає розгляду в судовому засіданні без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.40,260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Призначити заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відвід судді Бородіній Н.М. у цивільній справі № 640/12657/19 за позовом ОСОБА_1 до Профспілкового комітету Державної установи «Інститут мікробіології та імунології ім.. І.І. Мечникова НАМН України, Державної установи «Інститут мікробіології та імунології ім.. І.І. Мечникова НАМН України», первинної профспілкової організації Державної установи «Інститут мікробіології та імунології ім.. І.І. Мечникова НАМН України», Київської районної профспілкової організації працівників охорони здоров`я України про стягнення моральної шкоди до розгляду в судове засідання у приміщенні Київського районного суду м.Харкова (зал. №26) на 15 листопада 2019 р. о 9-45 год. без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://court.gov.ua/fair/.

Суддя - Чередник В.Є.