Провадження №2/200/3769/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2019 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з вказаним позовом. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 19.11.2007 року між сторонами укладено кредитний договір б/н, за умовами якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, зі сплатою 22,8% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У звязку з неналежним виконанням зобовязання з повернення кредиту та сплати відсотків, у відповідача утворилась заборгованість в розмірі 115 978,42 грн., з яких 6168,43 грн. тіло кредиту, 109 809,99 грн. відсотки за користування кредитом.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16.10.2018 року позов прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідачеві було запропоновано надати відзив на позов, але від нього відзиву на позов не надано.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 526, 530ЦК України зобов'язання маються виконуватися належним чином відповідно до умов договору та в встановлені строки.

Судом встановлено, що 19.11.2007 року відповідач склав та підписав заяву, відповідно якої виявив бажання отримати кредит в ПриватБанку, погодившись з тим, що умовим кредитування визначені в Умовах і правилах надання банківських послуг, а також в Тарифах банку.

Відповідно довідки позивача, 08.11.2007 року відповідачу було встановлено кредитний ліміт в розмірі 21 600 грн., а 16.02.2010 року кредитний ліміт неодноразово змінювався та станом на 26.06.2013 року становив 4000 грн.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплачені відсотки.

Згідно зі статтями 526, 530, 610, частиною першою статті 612 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ч. 1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідачем умови кредитного договору належним чином не виконувались, у звязку з чим, відповідно до розрахунку позивача, станом на 03.06.2018 року у нього утворилась заборгованість в розмірі 115978,42 грн., з яких 6168,43 грн. заборгованість за тілом кредиту, 109809,99 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом.

Відповідачем не надано доказів на спростування факту порушення ним зобовязання з повернення кредиту та сплати відсотків, розрахунок заборгованості також не спростовано.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки, зміна умов зобов'язання тощо.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% від простроченої суми.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки майнові права та інтереси позивача порушенні внаслідок невиконання відповідачем зобовязань, що випливають з кредитного договору від 19.11.2007 року.

Крім цього на підставі п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача оплачений ним при подачі позову судовий збір у розмірі 1762 грн.

На підстав вищевикладеного, керуючись ст.ст.265, 354, 355 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1, 49033, АДРЕСА_1) на користь акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» (, 01001, м.Київ, вул.Грушевського, 1д) заборгованість за кредитним договором б/н від 19.11.2007 року станом на 03.06.2018 року в сумі 115978,42 грн., з яких 6168,43 грн. заборгованість за тілом кредиту, 109809,99 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1, 49033, АДРЕСА_1) на користь акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» (, 01001, м.Київ, вул.Грушевського, 1д) судовий збір в розмірі 1762 грн.

Рішення може бути оскаржено сторонами шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва