П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2019 року м. Київ

Справа №754/11768/18-ц

Резолютивна частина постанови оголошена 27 лютого 2019 року

Повний текст постанови складено 28 лютого 2019 року

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.,

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

секретаря: Довгополої А.В.

сторони: позивач (відповідач за зустрічним позовом) ОСОБА_2

відповідач (позивач за зустрічним позовом) ОСОБА_3

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду міста Києва, постановленої суддею Лісовською.О.В. 27 листопада 2018 року, повний текст рішення виготовлено 30 листопада 2018 року в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Справа №754/11768/18-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/824/2749/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Лісовська О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що вони з відповідачкою протягом останнього часу однією сім?єю не проживають, оскільки втратили почуття один до одного, у них постійно виникають сварки, непорозуміння, шлюб існує формально. На підставі викладеного позивач просить шлюб розірвати.

Відповідач ОСОБА_3 подала до суду зустрічний позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, мотивуючи свої вимоги тим, що вони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від шлюбу вони мають неповнолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач на даний час не надає їй матеріальну допомогу на утримання дитини. На підставі викладеного позивачка звертається до суду з даним зустрічним позовом, в якому просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітнього сина у розмірі 3500, 00 грн., але не менше 50 % прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позову і до повноліття дитини.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 27 листопада 2018 року Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - задовольнити частково.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 13 серпня 2003 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1057, розірвано.

Стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 2027, 00 грн. щомісячно, починаючи з 03 жовтня 2018 року і до повноліття дитини.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, в якій він просить рішення суду скасувати частково суду в частині встановлення розміру аліментів, які підлягають стягненню та ухвалити нове судове рішення у відповідній частині з врахуванням фактичних обставин справи, посилаючись на те, що рішення винесено без врахування всіх доказів.

В іншій частині рішення суду не оскаржувалось.

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтримав доводи апеляційної скарги.

ОСОБА_3 проти доводів апеляційної скарги заперечувала, посилаючись на законність та обґрунтованість рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Розглянувши справу в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіривши обґрунтованість та законність оскаржуваного рішення в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як убачається з матеріалів справи та встановлено судом, період перебування у шлюбі у сторін народився син ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов?язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

На даний час малолітня дитина знаходиться на утриманні матері, яка працює, отримує заробітну плату, середній розмір якої становить 3200, 00 грн., що підтверджується відповідною довідкою.

Відповідач за зустрічним позовом працює, отримує заробітну плату, середній розмір якої становить 3700, 00 грн., що підтверджується відповідною довідкою.

Відповідно до ч.1 ст. 182 Сімейного Кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує:

1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини;

2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів;

3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

4) інші обставини, що мають істотне значення.

Так, в судовому засіданні встановлений та доведений доказами той факт, що малолітній ОСОБА_6 знаходиться на утриманні своєї матері, у добровільному порядку батько дитини не надає матеріальну допомогу, тому, враховуючи матеріальний стан матері, на утриманні якої перебуває дитина, а також батька, матеріальний стан якого дозволяє надавати матеріальну допомогу, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання дитини.

Відповідно до ч.1 ст. 183 Сімейного Кодексу України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Згідно із ст. 184 Сімейного Кодексу України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Суд, розглядаючи справу в межах заявлених позовних вимог та оцінюючи надані докази в їх сукупності, прийшов вірного висновку про часткове задоволення позовних вимог та вірно визначив розмір аліментів, які підлягають сплаті відповідачем на користь позивачки в сумі 2027 гривень щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви і до досягнення дитиною повноліття та є цілком обґрунтованим, оскільки із наданих суду доказів вбачається, що матеріальне становище відповідача дозволяє йому сплачувати аліменти у визначеному судом розмірі. Інших належних та допустимих доказів на підтвердження чи спростування зустрічних позовних вимог суду надано не було. Такий розмір аліментів є необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Доводи відповідача про стягнення з нього аліментів із зазначеною в резолютивній частині сумою є занадто великою, колегія суддів вважає безпідставними та не вбачає передбачених законом підстав для задоволення даних вимог.

Крім того, не знайшли свого беззаперечного підтвердження доводи відповідача про те, що на його утриманні перебуває непрацездатна мати відповідача, оскільки належних та допустимих доказів на підтвердження цих обставин суду не надано.

Виходячи з наявних у матеріалах справи та досліджених судом першої інстанції письмових доказів, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що обставини, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими при вирішенні справи, доведені.

Висновки суду щодо наявності підстав для часткового задоволення зустрічних позовних вимог, відповідають обставинам справи та положенням матеріального закону.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду та не впливають на їх правильність, а тому не можуть бути прийняті до уваги.

Порушень норм матеріального та процесуального права, які призвели б до неправильного вирішення справи, колегією суддів не встановлено.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, колегія суддів приходить до висновку про законність та обґрунтованість постановленого по даній справі рішення та відсутність підстав для його скасування та задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.268, 374, 375, 381, 382, 383, 384, 389, 390 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Рішення Деснянського районного суду м. Києва від 27 листопада 2018 року в частині стягнення аліментів - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів до Верховного Суду з дня складення повної постанови шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач: А.М.Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І.Шкоріна