Номер провадження: 22-ц/813/7949/19
Номер справи місцевого суду: 492/939/19
Головуючий у першій інстанції Черевата В. І.
Доповідач Ващенко Л. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2019 року м. Одеса

Колегія суддів Одеського апеляційного суд у складі:

головуючого судді Ващенко Л.Г.

суддів Вадовської Л.М., Колеснікова Г.Я.,

у порядку ч. 2 ст. 369 ЦПК України, розглянула апеляційну скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «Арцизька управляюча компанія» на ухвалу Арцизького районного суду Одеської області від 21 серпня 2019 року про зупинення провадження (одноособово суддя Черевата В.І.) у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Арцизька управляюча компанія`до Расенка Олексія Володимировича про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальних послуги, пені та індексу інфляції,

ІІ. ОПИСОВА ЧАСТИНА

28.05.2019 року товариство з обмеженою відповідальністю «Арцизька управляюча компанія» (далі-Товариство) звернулось із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово комунальні послуги у розмірі 1 300,92 гривень.

Ухвалою Арцизького районного суду Одеської області 21.08.2019 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 492/953/19 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Товариства, третя особа КП «Житловик», про визнання діяльності з обслуговування багатоквартирного будинку незаконною.

Товариство в особі представника не погодилось з ухвалою суду і подало апеляційну скаргу на ухвалу, в якій просять ухвалу про зупинення провадження у справі скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Апеляційна скарга представника Товариства зазначає: ухвала суду першої інстанції є незаконною і перешкоджає розгляду справи; цивільні справи № 492/953/19 та № 492/939/19 жодним чином не пов`язані між собою; докази, що містяться у цивільній справі№ 492/939/19 дозволяють встановити та оцінити обставини, які є предметом спору у даній справі; у разі, якщо у справі № 492/953/19 позов судом буде задоволено і діяльність Товариства буде визнана незаконною, це жодним чином не вплине на зобов`язання відповідача ОСОБА_1 щодо обов`язку сплатити витрати на утримання буд АДРЕСА_1 № АДРЕСА_2 , співвласником якого він є.

Відповідач ОСОБА_1 не скористався правом надати відзив, пояснення або заперечення на апеляційну скаргу.

ІІІ. МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Зупиняючи провадження у справі № 492/939/19, суд першої інстанції виходив з того, що від результату розгляду цивільної справи № 492/953/19 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Товариства, третя особа КП «Житловик» про визнання діяльності з обслуговування багатоквартирного будинку по АДРЕСА_3 незаконною залежить вирішення питання щодо стягнення з ОСОБА_4 заборгованості за наданні Товариством житлово комунальних послуги, пені та індексу інфляції по АДРЕСА_2 (а.с.76).

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції з таких підстав.

Суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду (ст. 251 ч.1 п.6 ЦПК України).

З матеріалів справи вбачається, що у суді першої інстанції перебуває цивільна справа № 492/939/19 про стягнення на користь Товариства заборгованості за надані житлово комунальних послуги власнику квартири АДРЕСА_4 (а.с. 1-3).

Крім того, у провадженні Арцизького районного суду перебуває справа № 492/953/19 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Товариства, третя особа КП «Житловик» про визнання діяльності з обслуговування багатоквартирного будинку по АДРЕСА_3 (а.с.72-74, 85-89).

Неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи має місце у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішенні питання, що стосуються підстав, заявлених вимог у справі, яка вирішується.

Така підстава, як зупинення провадження у справі через неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається, зокрема, у порядку цивільного судочинства застосовується судом у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішенні питання, що стосуються підстав, заявлених вимог у даній справі.

У даній справі між сторонами виникли правовідносини з приводу стягнення заборгованості за надання житлово комунальних послуг.

Зважаючи на те, що підстави позову і матеріально-правове регулювання правовідносин у даній справі № 492/939/19 і у справі № 492/953/19 - є різними, суд першої інстанції дійшов необґрунтованого висновку про зупинення провадження у справі з підстав п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України.

Доводи ТОВ «Арцизька управляюча компанія» про відсутність підстав для зупинення провадження у справі прийняті до уваги судом апеляційної інстанції і є підставою для скасування ухвали суду першої інстанції.

Підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права (ст. 376 ч.1 п.п.1-4 ЦПК України).

Приймаючи до уваги, що суд першої інстанції дійшов неправильного висновку про зупинення провадження у даній справі з підстав п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд порушив норми процесуального права, апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду скасуванню з направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

ІV. РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

Керуючись ст. ст. 367, 374 ч. 1 п. 6, 376 ч.1 п.п.1-4, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Арцизька управляюча компанія» - задовольнити.

Ухвалу Арцизького районного суду Одеської області від 21 серпня 2019 року про зупинення провадження у цивільній справі скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови суду апеляційної інстанції складено 11.11.2019 року.

Судді Одеського апеляційного суду Л.Г. Ващенко

Л.М. Вадовська

Г.Я. Колесніков