overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 301/355/19
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

14.02.2019 року м.Іршава Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович І.І. розглянувши матеріали до позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Іршавському районному суду Закарпатської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України ,-

ухвалив:

1) Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом.

2) Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09 годину 05 хвилин, 06.03.2019 року;

3) Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

4) Розяснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

5) Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ir.zk.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. І. Маркович
Провадження № 2/760/851/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ вступна та резолютивна частина /

07 березня 2019 року Солом"янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого- судді- Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря- Гак Г.М.

представника позивача- ОСОБА_5

відповідача- ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звільнення від сплати заборгованості по аліментах, суд

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати заборгованості по аліментах за період з грудня 2015 року по вересень 2016 року в розмірі 17 500, 00 гр.

В решті позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 15 березня 2019 року.

Суддя Л .А. Шереметьєва
Справа № 515/359/19
Провадження № 2/515/857/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 березня 2019 року. м. Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Рибальської сільської ради Татарбунарського району Одеської області

про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, в особі свого представника адвоката ОСОБА_2, звернулася до суду із вказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Рибальської сільської ради Татарбунарського району Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі Татарбунарського районного суду Одеської області (м.Татарбунари вул. Горького,2) на 02.04.2019 року о 15 год.00 хв.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних при- чин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву надіслати (надати) суду відповідь на відзив відповідно до ст.179 ЦПК України, а відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив надіслати (надати) суду заперечення на відповідь на відзив, відповідно до ст.180 ЦПК України.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С. В. Тимошенко
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/2567/15-ц Головуючий у 1-й інст. Кузнєцов Д.В.
Категорія 26 Доповідач Шевчук А. М.
У Х В А Л А

06 березня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Талько О.Б., Коломієць О.С.,

з участю секретаря судового засідання Пеклін Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі

заяву ОСОБА_1 про залучення до участі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору,

у цивільній справі №295/2567/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 16 липня 2015 року,

в с т а н о в и в:

До апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про залучення її на стадії апеляційного провадження до участі в справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог. Заява обґрунтована тим, що нею у ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» із аукціону 19 липня 2018 року придбано (куплено) квартиру АДРЕСА_1 (Щорса) у м. Житомирі та наслідки розгляду даної справи можуть вплинути на її права та інтереси.

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін.

Заслухавши думку учасників справи, колегія суддів приймає до уваги те, що на стадії апеляційного перегляду чинним процесуальним законодавством не передбачено залучення до участі в справі третіх осіб, а тому в задоволенні заяви ОСОБА_1 слід відмовити, оскільки дане питання не повязано із процесуальним правонаступництвом.

Керуючись ст.ст.53,381 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуюча Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/131/19 Номер провадження 22-ц/814/1057/19Головуючий у 1-й інстанції Дем'янченко С. М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

05 березня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючий суддя Пилипчук Л.І., суддів Дряниця Ю.В., Чумак О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 07 лютого 2019 року, постановлену суддею Демянченко С.М., у справі за зустрічною позовною заявою приватного підприємства «Агроекологія» до ОСОБА_2 про внесення змін до договору оренди землі та подану разом з нею заяву про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 07 лютого 2019 року зустрічну позовну заяву приватного підприємства «Агроекологія» від 28.01.2019 до ОСОБА_2 про внесення змін до договору оренди землі та подану разом з нею заяву про забезпечення позову повернуто приватному підприємству «Агроекологія».

Не погодившись із вказаною ухвалою приватне підприємство «Агроекологія» оскаржило її в апеляційному порядку шляхом спрямування апеляційної скарги на електронну адресу районного суду 22.02.2019.

Згідно ч. 3 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Проте приватним підприємством «Агроекологія» не надано оригіналу вищевказаної апеляційної скарги з підписом представника підприємства.

Відповідно до п.1 ч.5 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала у відповідності до вимог ст.357 ЦПК України.

Керуючись ст. 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 07 лютого 2019 рокуповернути особі, яка її подала.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддяОСОБА_1

Судді Ю.В. Дряниця

ОСОБА_3
Справа № 127/108/19
Провадження № 2-о/127/5/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05.03.2019 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Дернової В.В.,

присяжних: ОСОБА_1, ОСОБА_2

за участі секретаря Тронт М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_3, за участю заінтересованих осіб: Головного управління Державної фіскальної служби України у Вінницькій області, Вінницького районного відділення поліції ГУНП у Вінницькій області, про визнання особи безвісно відсутньою, керуючись ст. 259 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, безвісно відсутнім.

В іншій частині вимог заяви - відмовити.

Судові витрати залишити за заявником.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення буде складено до 11.03.2019 року включно.

Суддя:

Присяжні:
Справа № 190/1903/18
Провадження №2/190/149/19
УХВАЛА

22 лютого 2019 року м. Пятихатки

Дніпропетровська область

Пятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді - Митошоп В.М.

за участі секретаря - Пронської Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пятихатки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

встановив:

В провадженні Пятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

22.02.2019 року в судове засідання сторони не зявились, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Оскільки сторони у судове засідання не зявилися, розгляд справи підлягає відкладенню, при цьому відповідача необхідно повторно викликати в судове засідання через оголошення на офіційному веб - сайті судової влади України.

З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважатиметься повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Керуючись ч.11 ст. 128, ч. 9 ст. 223 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи №2/190/149/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики до 08 год. 45 хв. 14 березня 2019 року викликавши відповідача в судове засідання через оголошення на офіційному веб - сайті судової влади України.

Сторони викликати в судове засідання на 08.45 год. 14.03.2019 року.

Головуючий суддя
Справа № 215/799/19
2/215/1055/19
У Х В А Л А

04 березня 2019 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді - Коноваленка М.І.

розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в спрощеному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 комітету Тернівської районної у місті ради про визнання членом сімї наймача та визнання права користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

14.02.2019 позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 комітету Тернівської районної у місті ради про визнання її членом сімї наймача ОСОБА_3, померлого 04.08.2015, та визнання права користування квартирою №13 в будинку №33А в м. Кривому Розі Дніпропетровської області.

04.03.2019 позивачем надано до суду клопотання про витребування судом доказів від Металургійного районного у місті ОСОБА_4 відділу реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, а саме копію актового запису №437 про смерть ОСОБА_3, померлого 04.08.2015, оскільки дана інформації є інформацією з обмеженим доступом, а тому у позивача немає можливості отримати її особисто.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, надавши письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, надавши письмову заяву про розгляд справи за його відстуності, позов визнає в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таким чином, оскільки інформація яку просить витребувати позивач є інформацією з обмеженим доступом, самостійно отримати дану інформацію позивач не має можливості, а її наявність має значення для правильного вирішення справи, суд вважає необхідним клопотання про витребування доказів задовольнити.

Керуючись ст.ст.5, 10, 13, 84 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Металургійного районного у місті ОСОБА_4 відділу реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області належним чином завірену копію актового запису №437 про смерть ОСОБА_3, померлого 04.08.2015.

Уповноважити позивача ОСОБА_1 на отримання вказаних доказів.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили після її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 04.03.2019.

СУДДЯ:
Провадження 2/756/2354/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

З А О Ч Н Е

(вступна та резолютивна частини)

5 березня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Давиденку А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 259, 261, 263-268, 354 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 (адреса: 04209, АДРЕСА_1) та ОСОБА_1 (адреса: 04209, АДРЕСА_1) прізвище якої зазначено у свідоцтві про одруження як Валюх, зареєстрований 05.06.2011 року Виконкомом Маньківської сільської ради Баршадського району Вінницької області - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 704 грн. 80 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня складення його повного тексту.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя
Справа № 405/635/19
УХВАЛА

06.03.2019 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

з участю секретаря Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась в суд із вищезазначеним позовом.

В підготовчому судовому засіданні вирішується клопотання позивача, заявленого в позовній заяві, про витребування доказів, а саме: матеріалів інвентаризаційної справи на домоволодіння за адресою провулок Веселий, 43 м. Кропивницькому.

Враховуючи те, що дані документи необхідні суду для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати їх у ОКП «КООБТІ».

Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України учасник справи, уразі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Зобовязати ОКП «Кіровоградське обласне обєднане бюро технічної інвентаризації» надати суду до 25.03.2019 року для огляду в судовому засіданні матеріали інвентаризаційної справи на домоволодіння за адресою провулок Веселий, 43 м. Кропивницькому.

Попередити посадову особу у відповідності до вимог ч.ч. 8,9 ст. 84 ЦПК України про застосування заходів процесуального примусу за неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними. Притягнення винних осіб до відповідальності не позбавляє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали направити до ОКП «Кіровоградське обласне обєднане бюро технічної інвентаризації» (м. Кропивницький, вул. Шульгіних, 12) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 297/493/19
Ухвала

про повернення заяви

07 березня 2019 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Берегівського районного суду з заявою про встановлення факту родинних відносин між нею та ОСОБА_3, який помер 27 березня 2016 року, а саме, що останній є батьком заявника.

До відкриття провадження у справі заявник ОСОБА_1 подала до суду заяву, згідно якої просить повернути їй матеріали заяви про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається позивачу у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява, зокрема, про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, вважаю за можливе заяву повернути заявнику.

Разом з тим розяснюю, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, 353-355 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин повернути заявнику.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

С Суддя: ОСОБА_4