Дата документу 25.02.2019 Справа № 320/9580/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Є.У.№320/9580/17 Головуючий у 1 інстанції: Міщенко Т.М.
№ 22-ц/807/473/19 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Кухаря С.В.

Полякова О.З.

розглянувши в порядку спрощеного письмового провадження без виклику учасників справи цивільну справу заапеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 04 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2017 року ОСОБА_4 звернулася до суду із вищевказаним позовом, в обґрунтування позовних вимог зазначала, що подружнє життя не склалось, збереження його неможливо, тому що сторони втратили один до одного почуття поваги, в родині відсутнє взаєморозуміння через що виникали суперечки та сварки.

Посилаючись на зазначені обставини просила суд, розірвати шлюб з відповідачем.

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 04 вересня 2018 року позов задоволено.

Шлюб між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 20 лютого 2016 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 94 - розірвано.

Прізвище ОСОБА_4 після реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС змінити на дошлюбне - ОСОБА_4.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на незаконність, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове, яким в задоволенні позовних вимоги відмовити.

Відповідно до частини першої статті 368 ЦПК України у суді апеляційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 369 цього Кодексу.

Згідно з частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Зважаючи на те, що справа є малозначною, її розгляд здійснено в порядку письмового провадження, без виклику сторін.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 20 лютого 2016 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 94, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб /а.с.5/.

Від даного шлюбу малолітніх дітей не мають.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції послався на те, що подальше спільне життя подружжя та збереження родини є неможливим.

Натомість такий висновок судом зроблений без достатньо повно досліджених обставин справи.

Так, суд послався на те, що позивачкою подана заява про розгляд справи у її відсутність.

Натомість така заява була зроблена позивачем у тексті позову, але при призначенні справи до розгляду 27 квітня 2018 року позивач подавала заяву про відкладення слухання справи, посилаючись на відсутність у м. Мелітополі, тобто змінила своє рішення щодо розгляду справи у її відсутність.

Незважаючи на те, що сторони не були повідомлені про час та місце розгляду справи, суд першої інстанції розглянув справу у їх відсутність та задовольнив позов.

У апеляційній скарзі відповідач посилається на те, що він не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, до того ж вони з позивачкою досягли примирення, а відтак рішення суду про розірвання шлюбу має бути скасоване.

Позивач неодноразово надіслала на адресу апеляційного суду заяви про визнання апеляційної скарги, посилаючись на те, що між сторонами дійсно досягнуто примирення, вона наразі є вагітною та не заперечує проти апеляційної скарги та скасування оскаржуваного рішення з відмовою у позові.

За ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

На час постановлення оскаржуваного судового рішення суду не було надано достатніх відомостей про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, справа розглянута судом без участі сторін, відтак і без з'ясування справжньої волі подружжя, тим більше що відповідач взагалі не повідомлявся про час та місце розгляду справи.

За таких обставин оскаржуване судове рішення підлягає скасуванню з ухваленням нового про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст. ст. 374, 376, 382 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 04 вересня 2018 року по цій справі скасувати.

Ухвалити нове рішення.

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту цієї постанови, лише у випадку якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до ЦПК України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Повна постанова складена 25 лютого 2019 р.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

О.З. Поляков