печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 року Печерський районний суд м. Києва

в складі головуючого- судді: Литвинової І.В.

при секретарі : Винник С.М.,

за участі:

представника позивача ТОВ «КУА «Крістал Ессет Менеджмент» Скрипника С. В.,

представника відповідачів Компанії «Аджіндо Лімітед» (AGINDO Limited), ОСОБА_3 та третьої особи ТОВ «Брітіко» - ОСОБА_4,

представника третьої особи, що заявила самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_5 - ОСОБА_6,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву ОСОБА_5 про залучення до участі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Крістал Ессет Менеджмент» до Компанії «Аджіндо Лімітед» (AGINDO Limited), ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійні вимоги, Товариство з обмеженою відповідальністю «Брітіко», третя особа, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

за позовом третьої особи ОСОБА_5, що заявляє самостійні вимоги, до Компанії «Аджіндо Лімітед» (AGINDO Limited), ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння, відновлення становища, що існувало до порушення права,

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2018 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, для розгляду якої у відповідності до пункту 15 Розділу XIII Перехідні положення та ст. 33 Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року № 1618-IV (у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року), визначено суддю та передано, для вирішення питання про відкриття провадження у справі, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

08 січня 2019 року на судовий запит, направлений у відповідності до частини шостої статті 187 ЦПК України, надійшла відповідь щодо відомостей про реєстрацію місця проживання відповідача, яку передано судді 17 січня 2019 року /а. с .45/.

Ухвалою судді від 17 січня 2019 року у справі відкрито провадження для розгляду у спрощеному позовному провадженні /а. с. 47-48/.

01 лютого 2019 року від відповідача Компанії «Аджіндо Лімітед» (AGINDO LIMITED) до суду надійшов відзив на позов, у якому вимоги визнано, справу просив представник розглянути у найкоротший термін /а. с. 53/.

Відповідач ОСОБА_3 у своєму відзиві, поданому 01 лютого 2019 року, також визнав позов ТОВ «Компанія з управління активами «Крістал Ессет Менеджмент» /а. с. 65/.

Третя особа у справі, що не заявляє самостійних вимог, ТОВ «Брітіко» у своїх поясненнях на позов, підтвердив власну неспроможність сплатити суму позики та неустойку за договором на загальну суму 4 376 914, 22 грн /а. с. 72/.

11 лютого 2019 року від ОСОБА_5 представником подано заяву про вступ як третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, посилаючись на те, що він є дійсним власником земельної ділянки, загальною площею 0,0820 га, призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку, кадастровий номер НОМЕР_1, розташована за адресою: АДРЕСА_1, яка незаконно вибула з його володіння. Відповідно розгляд справи впливає на право власності ОСОБА_5 на вказану земельну ділянку /а. с. 78-101/.

Ухвалою суду від 18 лютого 2019 року залучено ОСОБА_5 до участі у справі як третю особу, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору /а. с. 109-110/.

У підготовчому судовому засіданні 27 лютого 2019 року представник третьої особи ОСОБА_5 - ОСОБА_6 заявила клопотання про прийняття до спільного розгляду позовної заяви свого довірителя, поданої через Відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян 26 лютого 2019 року.

Ухвалою суду, постановленою на місці, без виходу до нарадчої кімнати, внесеною до протоколу судового засідання 27 лютого 2019 року, позовну заяву третьої особи ОСОБА_5 з вимогами до Компанії «Аджіндо Лімітед» (AGINDO Limited), ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння, відновлення становища, що існувало до порушення права, прийнято до спільного розгляду із первісним позовом ТОВ «Компанія з управління активами «Крістал Ессет Менеджмент».

26 лютого 2019 року до суду третьою особою ОСОБА_5 подано до суду заяву про залучення до розгляду справи в якості третьої особи ПАТ «Укрсоцбанк», обґрунтовуючи її тим, що саме банку він передав своє майно в іпотеку в якості забезпечення своїх кредитних зобов'язань за іпотечним договором № 02-10/3541 від 18 жовтня 2008 року. За результатами судового розгляду справи № 757/14247/13-ц спірне майно - земельна ділянка та будинок АДРЕСА_1, залишилися у його власності, будучи обтяженими іпотекою перед АТ «Укрсоцбанку».

Таким чином слід дійти висновку, що банк має відносно предмета спору свої права іпотеки як попереднього іпотекодержателя, тому рішення суду у цій справі може вплинути на права та обов'язки банку.

Присутній представник позивача ТОВ «КУА «Крістал Ессет Менеджмент» Скрипник С. В. заперечував проти залучення банку до участі у справі як третьої особи.

Представник відповідачів Компанії «Аджіндо Лімітед» (AGINDO Limited), ОСОБА_3 та третьої особи ТОВ «Брітіко» - ОСОБА_4 однозначної думки не озвучив, залишивши на розсуд суду.

Представник третьої особи ОСОБА_5 - ОСОБА_6 підтримала заяву про залучення ПАТ «Укрсоцбанк» як третьої особи у справі та просила задовольнити її.

Суд, вивчивши подану заяву, заслухавши думку представників сторін, третіх осіб, дослідивши матеріали справи, встановив наступне та дійшов до таких висновків.

За приписами частини першої статті 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи, яка повинна містити підстави, на яких належить залучити їх до участі у справі, що встановлено частиною четвертою вказаної статті.

Згідно з частиною першою статті 54 ЦПК України, якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред'явити вимоги до сторони, така сторона зобов'язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява.

Обґрунтовуючи заяву про залучення до участі у розгляді справи як третьої особи ПАТ «Укрсоцбанк», заявник вказав, що для забезпечення кредитних зобов'язань він передав земельну ділянку в іпотеку ПАТ «Укрсоцбанк» за іпотечним договором 02-10/3541 від 18 жовтня 2008 року, на яке було звернуто стягнення заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 31 липня 2013 року на користь банку. За результатами неодноразових судових розглядів судів різних інстанцій, остаточним з яких є постанова Верховного Суду від 13 червня 2018 року якою заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 31 липня 2013 року, ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 28 лютого 2017 року, ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 вересня 2017 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності.

Суд погоджується з висновком, що банк має відносно предмета спору свої права іпотеки як попереднього іпотекодержателя, тому рішення суду у цій справі може вплинути на права та обов'язки банку.

Відтак, дійсно судове рішення, постановлене у справі може вплинути на права та обов'язки ПАТ «Укрсоцбанк», відповідно, залучення в якості третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги на предмет позову, є доцільним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-20, 43, 48-51, 53, 54, 258-261, 274-279, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву третьої особи, що заявила самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_5 про залучення до участі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Крістал Ессет Менеджмент» до Компанії «Аджіндо Лімітед» (AGINDO Limited), ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійні вимоги, Товариство з обмеженою відповідальністю «Брітіко», третя особа, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за позовом третьої особи ОСОБА_5, що заявляє самостійні вимоги, до Компанії «Аджіндо Лімітед» (AGINDO Limited), ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння, відновлення становища, що існувало до порушення права, задовольнити.

Залучити Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяІ. В. Литвинова