ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3949/19 Справа № 202/1863/18 Суддя у 1-й інстанції - Зосименко С. Г. Суддя у 2-й інстанції - Лаченкова О. В.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

05 березня 2019 року м.Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Лаченкова О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вог Рітейл» на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вог Рітейл», третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Золотий екватор» про захист прав споживачів, зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 листопада 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволено.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, ТОВ «Вог Рітейл», звернулося до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 06 лютого 2019 року апеляційну скаргу ТОВ «Вог Рітейл» на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська - залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

04 березня 2019 року до канцелярії Дніпровського апеляційного суду надійшли від ТОВ «Вог Рітейл» докази сплати судового збору у розмірі 1057,20 грн.

Однак, скаржник не в повному обсязі виконав вимоги зазначені в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 06 лютого 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, а саме з прохальної її частини, ТОВ «Вог Рітейл» просить скасувати рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16.04.2018 року, при цьому, в матеріалах справи наявне лише рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16.11.2018 року.

За таких обставин, скаржнику необхідно уточнити прохальну частину апеляційної скарги з урахуванням повноважень апеляційного суду відповідно до вимог ст.374 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи зазначене, оскільки скаржником виконано частково вимоги ухвали Дніпровського апеляційного суду від 06 лютого 2019 року, тому вважаю за необхідне продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Вог Рітейл» на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська шляхом подання до суду апеляційної скарги з усуненими вищезазначеними недоліками, відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст. ст. 127, 185, 356, 357, 358 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю «Вог Рітейл» строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 06 лютого 2019 року.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Розяснити скаржнику, що у разі невиконання ухвали і неусунення недоліку до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.

Суддя О.В.Лаченкова