overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-з/813/41/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Черевко П. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
27.02.2019 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді: Черевка П.М.
суддів: Дрішлюка А.І., Драгомерецького М.М.,
заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 щодо розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЛАГМАН-К» про прийняття додаткового рішення по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Флагман-К» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
Постановою апеляційного суду Одеської області від 10 жовтня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення. Ухвалу Київського районного суду ОСОБА_4 від 13 лютого 2018 року залишено без змін.
12 листопада 2018 року до апеляційного суду надійшла заява ТОВ «ФЛАГМАН-К» про прийняття додаткового рішення по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Флагман-К» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, у якій ТОВ «ФЛАГМАН-К» просить вирішити питання про судові витрати.
Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 270 ЦПК України за суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. До витрат, повязаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Як вбачається з матеріалів справи ТОВ «ФЛАГМАН-К» уклало з адвокатом ОСОБА_5 договір про надання правової допомоги, за яким за надання правової допомоги Клієнт сплачує Адвокату гонорар (винагороду) в розмірі 500 (пятсот) гривень за одну годину робочого часу Адвоката на підставі відповідного розрахунку (а.с. 209). З розрахунку витраченого робочого часу та його вартості, що є додатком до зазначеного договору вбачається, що загальна кількість витраченого робочого часу на виконання зобовязань за договором становить 11 одинадцять годин, вартість яких складає 5 500 ( пять тисяч пятсот) гривень.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЛАГМАН-К» про розподіл судових витрат та ухвалити по справі додаткове рішення, яким стягнути з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЛАГМАН-К» понесені судові витрати, у суді апеляційної інстанції у розмірі 5 500 гривень.
Керуючись ст. ст. 141, 259, 270, 381, 383, 390 ЦПК України суд, -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЛАГМАН-К» задовольнити .
Вирішити питання щодо судових витрат.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЛАГМАН-К» понесені судові витрати, у суді апеляційної інстанції у розмірі 5 500 гривень.
Додаткове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту підписання суддями, однак може бути оскаржено в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Судді Одеського
апеляційного суду ОСОБА_2
ОСОБА_6
справа № 599/1250/19
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи

до судового розгляду

"27" червня 2019 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький Олег Романович розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Озернянської сілсьької ради про визнання права власності на спадкове майно, -

Керуючись ст.187 Цивільно-процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/1250/19, н.п.2/599/557/2019.

Справу розглядати в порядку загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09:00 год. "09" липня 2019 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б. Хмельницького,4.

Відповідачу подати до "09" липня 2019 р. відзив на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб адресою: zbv.te.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/392/19
Провадження № 2/480/483/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

07 березня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі судді Войнарівського М.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, за позовом за позовом ОСОБА_1 (57114, Миколаївська область, Миколаївський район, с. Сапетня, вул. Морозовська, 2-А) до ОСОБА_2 (57113, АДРЕСА_1) про стягнення аліментів, -

встановив:

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху або повернення позовної заяви не вбачається.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Справу призначити до розгляду по суті у судовому засіданні, яке відбудеться 08 квітня 2019 року о 09 годині 20 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Веселинівська, 43.

Запропонувати:

- відповідачу ОСОБА_2протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення цієї ухвали подати відзив на позов;

- позивачу ОСОБА_1, у разі надходження від відповідача відзиву на позов, подати відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня отримання копії відзиву.

У разі надходження від позивача ОСОБА_1відповіді на відзив, роз'яснити відповідачу ОСОБА_2право подати заперечення не пізніше ніж за п'ять днів до початку розгляду справи по суті.

Веб адреса сторінки Миколаївського районного суду Миколаївської області на офіційному веб поталі судової влади України в мережі Інтернет mk.mk.court.gov.ua, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала підлягає оскарженню в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_3

07.03.2019
Справа № 592/3609/19
Провадження № 2/592/2392/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06 березня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «СМНВО» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

встановив:

Представник позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки повного розрахунку при звільненні.

Разом з позовною заявою, представником позивача подано клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Судом відмовлено у задоволенні клопотання.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175та177 ЦПК України, а саме:

-не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому законом порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема: позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Як вбачається з позовної заяви, позивач просить суд, стягнути середній заробіток за час затримки повного розрахунку при звільненні.

Середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні не входить до структури заробітної плати, що обґрунтовується наступним.

Згідно зіст.1 Закону України «Про оплату праці», заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Відповідно дост.117 КЗпП вбачається, що середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні працівника проводиться не у зв'язку із виконуваною працівником роботою, а навпаки, у зв'язку із звільненням працівника та непроведенням з працівником належного розрахунку після припинення трудових відносин. Тобто, середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні є різновидом відповідальності власника перед працівником за порушення своїх зобов'язань з виплати заробітної плати і не входить до структури заробітної плати.

Таким чином, підстави для звільнення від сплати судового збору щодо вимоги про стягнення середнього заробітку відсутні.

Оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175- 177 ЦПК України, приходжу до висновку, що таку слід залишити без руху, наддавши строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючисьст. 185 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «СМНВО» про стягнення заборгованості по заробітній платі, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків десять днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литовченко
Номер провадження 2/754/4790/19
Справа № 754/3207/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"04" березня 2019 р. м.Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, звернулась до Деснянського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_3, що проживає за адресою: АДРЕСА_2, про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вимоги ст.ст.274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче засідання по названій справі на 16 квітня 2019 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні суду (02225, м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В, каб.40).

В підготовче засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 16 квітня 2019 року, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Єдиний унікальний номер: 223/264/19
Провадження номер: 2-о/223/71/2019
УХВАЛА

06 березня 2019 р. м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Дочинець С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті фізичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1, мешкаюча за адресою: 85670, АДРЕСА_1, звернулась до суду з заявою, яка відповідає вимогам ст. ст. 293-294, 318 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 187, 317 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті фізичної особи.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області (Вугледар, Трифонова, 22) на 11 березня 2019 року о 14 годині 15 хвилин.

Розяснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_2
07.03.2019 637/23/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07 березня 2019 року с.м.т. Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Тордія Е.Н. секретар судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Шевченкове цивільну справу №637/23/19 (2/637/64/19) за позовом Управління соціального захисту населення Шевченківської районної державної адміністрації Харківської області до ОСОБА_2 про стягнення надмірно виплаченої державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям,-

участь у справі приймали: представик позивача ОСОБА_3

відповідач ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у наведені доводів сторін , на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини відклавши виготовлення повного тексту рішення на 5 днів.

Керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги Управління соціального захисту населення Шевченківської районної державної адміністрації Харківської області до ОСОБА_2 про стягнення надмірно виплаченої державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась в с.Борівське Шевченківського району Харківської області, інд. код НОМЕР_1, що працює в територіальному центрі соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Шевченківської РДА Харківської області соціальний працівник, зареєстрована та мешкає в АДРЕСА_1 надмірно виплачену державну допомогу малозабезпеченим сімям в сумі 5 286.79 грн., до державного бюджету ( на рахунок № 0480 МФО 899998 банк отримувача УДКСУ у Шевченківському районі. *;101;24060300; Повернення зайво нарахованих допомог ).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась в с.Борівське Шевченківського району Харківської області, інд. код НОМЕР_1, що працює в територіальному центрі соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Шевченківської РДА Харківської області соціальний працівник, зареєстрована та мешкає в АДРЕСА_1. судовий збір у сумі 1921.00 грн. ( на рахунок № 0480 МФО 899998 банк отримувача УДКСУ у Шевченківському районі. *;101;24060300; судовий збір).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи,зазначений строк обчислюється з часу виготовлення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2019 Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Козлова Р.Ю.,

при секретарі судових засідань - Іваненку С.С.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у судовому засіданні за позовом за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та пені по оплаті аліментів - ,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з даним позовом у якому просила суд ухвалити рішення про стягнення з відповідача на її користь заборгованість по сплаті аліментів в розмірі 58 640 грн. 87 коп., неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів у розмірі 20 108 грн. 12 коп. та вирішити питання судових витрат.

У судовому засіданні позивачка звернулася до суду з клопотанням про залишення без розгляду її позову до ОСОБА_3 в частині вимог про заборгованість по сплаті аліментів в розмірі 58 640 грн. 87 коп.

Згідно ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Оскільки позивачка звернулася до суду з клопотанням про залишення без розгляду її позову до ОСОБА_3 в частині вимог про стягнення заборгованість по сплаті аліментів в розмірі 58 640 грн. 87 коп., заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.257, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в частині вимог про стягнення заборгованість по сплаті аліментів в розмірі 58 640 грн. 87 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

06 березня 2019 року м. Херсон

номер справи: 766/3124/19

номер провадження: 22-ц/819/684/19

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1, розглянувши виділені матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Херсонської обласної ради, голови Херсонської обласної ради ОСОБА_3, Херсонського вищого училища фізичної культури Херсонської обласної ради про визнання недійсним протоколу та визнання виборів такими, що не відбулися за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 15 лютого 2019 року

встановив:

15 лютого 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу про відмову у забезпечені позову, на яку 27 лютого 2019 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства та строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції; судовий збір сплачено; підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись статтями 359, 360 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у сім днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та розяснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Вейтас
Провадження № 2/493/290/19
Справа № 493/349/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 березня 2019 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді МЯСКІВСЬКОЇ І.М.

при секретарі ПІНУЛ І.Б.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Балта цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб: служби у справах дітей Балтської районної державної адміністрації в Одеській області, ОСОБА_3, про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за кордон без згоди та супроводу батька,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.. 258, 259, 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб: Служби у справах дітей Балтської районної державної адміністрації в Одеській області, ОСОБА_3, про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за кордон без згоди та супроводу батька - задовольнити.

Надати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 дозвіл на одноразовий виїзд за межі України, а саме до Чехії та Німеччини на період з 12.04.2019 року по 20.04.2019 року для участі у XV міжнародному фестивалі-конкурсі творчості дітей та молоді «Арабески в Богемії», який в цей період буде проходити в містах Ромбурк (Чехія), Дрезден (Німеччина), Прага (Чехія), Еберсбарх (Німеччина) без нотаріально посвідченої згоди та супроводу батька.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_1 на користь позивача ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_6, ІПН НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 суму сплаченого судового збору в розмірі 768, 40 грн.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде складено не пізніше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

СУДДЯ