Справа № 309/1967/18
Провадження № 2/309/431/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

з участю секретаря судового засідання Плиска Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хуст справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Липчанська сільська рада Хустського району про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися в суд з позовом про визнання відповідача ОСОБА_3 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, а саме будинком №20 по вул. Миру в с.Липча Хустського району Закарпатської області. Позов мотивовано тим, що позивачі є власниками зазначеного житлового будинку, що стверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 25.04.2012 року. Відповідач був зареєстрований в будинку попереднім власником і на сьогоднішній день вже більше 15 років в будинку не проживає. Позивачі мають намір оформити субсидію на житлово-комунальні послуги, однак реєстрація відповідача в будинку, перешкоджає в реалізації цього права. Просили визнати ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 таким, що втратив право на користування житловим будинком № 20 вул.Миру в с.Липча Хустського району Закарпатської області.

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, представник позивачів - адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не зявились, адвокатом подано до суду заяву про розгляд справи у його відсутності та відсутності позивачів. Вимоги позовної заяви підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, подав до суду заяву в якій просив суд розглядати справу в його відсутності. Заявлені позовні вимоги, відповідач ОСОБА_3 визнав та не заперечив щодо їх задоволення.

Представник Липчанської сільської ради Хустського району в судове засідання не зявився, до суду надійшов лист за підписом Липчанського сільського голови ОСОБА_5, в якому просив суд розглядати справу без участі їх представника, не заперечив проти задоволення позову.

Відповідно до ч.3 ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України у звязку з неявкою учасників справи, суд вважає за можливе провести розгляд справи по суті, без проведення фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

З роз'яснень Пленуму Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», вбачається, що у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Частиною 1 ст.319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд і має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Частиною 1 ст. 321 ЦК України встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Наявність реєстрації відповідача у житловому будинку позивачів, позбавляє останніх права на отримання житлових субсидій, що ставить їх у скрутне матеріальне становище.

Відповідно до ст.405 ч.2 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

З огляду на встановлене суд констатує, що ОСОБА_1, ОСОБА_2 обґрунтовано та правомірно ставлять вимоги до відповідача, про визнання його таким, що втратив право на користування житлом в їх будинку, так як останні відповідно до ст. 405 ЦК України втратив право на користування жилим приміщеннями в будинку позивачів.

Враховуючи наведене, керуючись ст.405 ЦК України, ст.ст. 2,4,12,13,76-78, 223,247,258-268,280-282 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 таким, що втратив право на користування житловим будинком № 20 вул.Миру в с.Липча Хустського району Закарпатської області.

Дане рішення є підставою для зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою с.Липча вул.Миру № 20 Хустського району Закарпатської області.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_6

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_6