overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

смт. Короп 04 березня 2019 року

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Балаба О.А., перевіривши позовну заяву у цивільній справі № 735/264/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Коропському районному суду Чернігівської області. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті немає.

Керуючись ст. 187, 189, 277 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі № 735/264/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 01.04.2019 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву в порядку передбаченому ст. 178 ЦПК України.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив згідно ст. 179 ЦПК України протягом пяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя: Балаба О. А.
Справа №: 398/4040/18
провадження №: 2/398/385/19
УХВАЛА

Іменем України

"04" березня 2019 р. м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Коліуш Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

31.10.2018 року позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу між нею та ОСОБА_3, укладеним Київським районним РАЦС у м. Одеса відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис №322.

04 березня 2019 року до відкриття провадження по справі, позивач звернулася до суду з заявою про повернення позовної заяви про розірвання шлюбу в звязку з примиренням.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, вважаю, що заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 185, 261, 353, 354, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу відповідно до поданої позивачем заяви.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Коліуш Г.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

23 грудня 2019 року

м. Харків

справа № 638/5565/18

провадження № 22-з/818/489/19

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Котелевець А.В.,

суддів Піддубного Р.М., Тичкової О.Ю.,

розглянув у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в резолютивній частині ухвали Харківського апеляційного суду від 04 грудня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 жовтня 2019 року в складі судді Шишкіна О.В.,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 жовтня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним залишено без розгляду.

На зазначену ухвалу суду першої інстанції 18 жовтня 2019 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 04 грудня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 жовтня 2019 року.

Однак, у резолютивній частині вказаної ухвали суд помилково зазначив «Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 09 жовтня 2019 року», замість вірного «Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 жовтня 2019 року».

Допущена Харківським апеляційним судом описка підлягає виправленню відповідно до вимог статті 269 ЦПК України, згідно з якою суд може за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити допущену описку в резолютивній частині ухвали Харківського апеляційного суду від 04 грудня 2019 року вказавши вірним «Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 жовтня 2019 року», замість невірного «Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 09 жовтня 2019 року».

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В. Котелевець

Судді Р.М. Піддубний

О.Ю. Тичкова
Справа №589/4503/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Курбанова А. Р.
Номер провадження 22-ц/816/1928/19 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

04 березня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Собини О. І. (суддя-доповідач), Левченко Т. А. , Хвостик С. Г.

перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України по апеляційній скарзі представника ОСОБА_5 - адвоката Мороко Сергія Олеговича

на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 11 січня 2019 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8, третя особа - ОСОБА_5 про припинення стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина на час його навчання ,

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК Україн5и, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 - адвоката Мороко Сергія Олеговича на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 11 січня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8, третя особа - ОСОБА_5 про припинення стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина на час його навчання, у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Сумського апеляційного суду на 13 годину 30 хвилин 28 березня 2019 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити учасників справи: позивача - ОСОБА_7, відповідача - ОСОБА_8, третю особу - ОСОБА_5, представника третьої особи - адвоката Мороко С.О. (а.с. 95).

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: Т. А. Левченко

С. Г. Хвостик
Справа № 296/1694/19
Корольовський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 березня 2019 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Рожкова О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі, -
Повне імя стягувача : ОСОБА_1,
Адреса стягувача: АДРЕСА_1
Найменування боржника: Відкрите акціонерне товариство «Житомирський завод хімічного волокна»,
Адреса боржника: м. Житомир, віл. Промислова, 1/154
Відповідно до ст.ст.94,115, 116, 117 КЗпП України, ст.ст.160, 161, 165-168 ЦПК України, -
НАКАЗУЮ:
1.Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Житомирський завод хімічного волокна» на користь ОСОБА_1 заборгованість по нарахованій, але невиплаченій заробітній платі в розмірі 33 465 грн. 90коп. та середнього заробітку за час затримки розрахунку по 21.02.2019 в розмірі 69 572 грн. 28 коп., а всього 103 038 (сто три тисячі тридцять вісім) грн. 18 коп.
2.Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Житомирський завод хімічного волокна» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 192,10 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. С. Рожкова
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Справа № 127/2-1687/2003
Провадження №22-ц/801/594/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Борисюк І. Е.
Доповідач:Копаничук С. Г.
УХВАЛА

04 березня 2019 рокуСправа № 127/2-1687/2003м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді Копаничук С.Г.,

суддів: Оніщука В.В., Медвецького С.К.

вирішуючи питання призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за апеляційною скаргою ПАТ «Ощадбанк» в особі філії - Вінницьке обласне управління АТ «Ощадбанк» на ухвалу Вінницького міського суду від 25.01.2019 року у цивільній справі за позовом ПАТ «Ощадбанк» в особі Вінницького районного відділення № 5321 ВАТ «Ощадбанк» до ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконано вимоги статті 365 ЦПК України.

Колегія суддів приходить до висновку, що підготовчі дії по справі достатні, справу слід призначити до судового розгляду, який провести без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду в Вінницькому апеляційному суді.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Копаничук С.Г.

Судді: Оніщук В.В.

Голота Л.О.

Згідно з оригіналом:

Суддя: Копаничук С.Г.
Номер провадження 2/754/8086/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"12" листопада 2019 р. м.Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м.Києва» про розподіл особових рахунків, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , що проживають за адресою: АДРЕСА_1 , КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м.Києва», що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Закревського, 15, про розподіл особових рахунків.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи обставини справи та вимоги ст.ст.274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про доцільність розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м.Києва» про розподіл особових рахунків прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче засідання по названій справі на 05 лютого 2020 року на 14 годину 30 хвилин в приміщенні суду (02225, м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В, каб.47).

В підготовче засідання викликати сторони.

Відповідачі мають право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 05 лютого 2020 року, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідачі мають право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 509/762/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2019 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кочко В.К.,

при секретарі Савченко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у смт. Овідіополь Одеської області, заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХАВТОФІНАНС-2018" про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

04 березня 2019 року позивач подав до суду заяву про забезпечення позову, у якій просив суд накласти арешт на грошові кошти у розмірі 30000 грн., що знаходяться на розрахунковому рахунку р/р №3383 в АТ КБ "ПРИВАТБАНК", код банка 326610, який належить ТОВ "ТЕХАВТОФІНАНС-2018", ідентифікаційний код 42511808, місцезнаходження: 54055, Миколаївська область, м.Миколаїв, Центральний район, проспект Центральний, буд.107.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

На підставі викладеного, заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки невжиття заходів з забезпечення позову може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 149 - 153 ЦПКУкраїни

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти у розмірі 30000 грн., що знаходяться на розрахунковому рахунку р/р №3383 в АТ КБ "ПРИВАТБАНК", код банка 326610, який належить ТОВ "ТЕХАВТОФІНАНС-2018", ідентифікаційний код 42511808, місцезнаходження: 54055, Миколаївська область, м.Миколаїв, Центральний район, проспект Центральний, буд.107.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

У відповідності до ч. 10 ст. 153 ЦПКУкраїни оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня проголошенняухвали.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кочко В.К.
Справа № 132/345/19
У Х В А Л А

Іменем України

"01" березня 2019 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Аліменко Ю.О.

секретаря Безулої К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

В судове засідання позивачка не з'явилася, однак від неї надійшла заява, відповідно до якої просить суд розглядати справу без її участі, заявлені вимоги підтримує повністю. В разі неявки відповідача не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча про місце, час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади.

В зв'язку з неявкою сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою (ч.ч. 1, 2 ст. 281 ЦПК України).

На підставі викладеного та у відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України суд вважає, що існують умови для заочного розгляду справи і ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 280-281, 258, 260 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа номер 484/560/18
Провадження номер 22-ц/812/58/19 Головуючий суду першої інстанції - Медведєва Н.А.
22-ц/812/59/19 Доповідач апеляційного суду - Локтіонова О.В.
У Х В А Л А

04 березня 2019 року м.Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого - Локтіонової О.В.,

суддів: Колосовського С.Ю., Ямкової О.О.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 та приватного підприємства «Водолій» на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 11 жовтня 2018 року, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватне підприємство «Водолій», про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданих залиттям квартири,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 09 січня 2019 року по справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Регіональній торгово-промисловій палаті Миколаївської області. Провадження на час експертизи було зупинено.

04 березня 2019 року на адресу Миколаївського апеляційного суду надійшов висновок експерта.

Зважаючи на зазначене, необхідно відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України поновити провадження у справі та викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

За такого, керуючись ст. 253, 254 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватне підприємство «Водолій», про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданих залиттям квартири поновити.

Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 27 березня 2019 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Локтіонова

Судді: С.Ю. Колосовський

О.О. Ямкова
ЄУН №389/280/19
Провадження №2/389/59/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2019 року м.Знамянка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Ткаченко Б.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З позовної заяви вбачається, що адреса відповідача ОСОБА_1 зазначена як с.Трепівка Знамянського району Кіровоградської області, вул.Леніна,29, однак на території Трепівської сільської ради Знамянського району остання не зареєстрована та не проживає, про що свідчать відомості зазначеної сільської ради від 06.02.2019 за вих.№74.

14.02.2019 судом здійснено запит до УДМС України в Кіровоградській області щодо місця реєстрації відповідача, згідно з інформацією якого відповідач з 09.01.2018 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно з п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на викладене, вказана цивільна справа підсудна Кіровському районному суду м.Кіровограда, а тому має бути передана на розгляд до зазначеного суду за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Керуючись ст.ст.27, 31, 187, 259-261 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу №389/280/19 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за кредитним договором передати до Кіровського районного суду м.Кіровограда для її розгляду за підсудністю.

Передача зазначеної справи на розгляд іншого суду здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2