overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 549/522/18
Провадження № 2/549/10/19
У Х В А Л А

Іменем України

23 січня 2019 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

в складі : головуючого - судді Глущенко Н.М.

при секретарі Міщенко Т.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Чорнухи цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 23.11.2018 відкрито загальне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

В звязку з неявкою відповідача в судове засідання, у звязку з виникненням технічних проблем під час проведення судового засідання в режимі відеоконференції. суд позбавлений можливості завершити підготовче судове засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шестидесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З урахуванням вищенаведеного, а також у звязку із неможливістю провести всі дії, передбачені ст. 189 ЦПК України, необхідні для завершення підготовчого провадження, суд вважає, що строк підготовчого провадження слід продовжити на 30 днів та оголосити перерву в підготовчому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 189 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Продовжити строк підготовчого провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на тридцять днів, тобто по 21 лютого 2019 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.М.Глущенко
Справа № 352/479/19
Провадженя № 2/352/540/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

05 березня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

З огляду на відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження приходжу до висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження, у рамках якого слід провести підготовче засідання з повідомленням учасників справи.

Заяв і клопотань від позивача не надходило.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання провести у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) о 09 год. 45 хв. 01 квітня 2019 року.

Відповідач вправі подати у строк до 01.04.2019 р. письмовий відзив з викладом заперечення проти позову, який має відповідати вимогам, встановленим ч.3 ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: ts.if.court.gov.ua

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена виключно з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.М.Хоминець
Провадження №2/521/4988/19
УХВАЛА

про повернення заяви

14 лютого 2019 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Плавич І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа Суворовська районна адміністрація в особі органу опіки та піклування,

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду в порядку ст. 14, п. 15.2 Перехідних положень ЦПК України надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа Суворовська районна адміністрація в особі органу опіки та піклування,.

Відповідно до ухвали суду від 30 листопада 2018 року наведена позовна заява була залишена без руху із наданням заявникові строку для усунення недоліків. Проте, заявником дана ухвала суду в строк не виконана, визначені недоліки заяви не усунуті, у відповідність до ст. 175 ЦПК України дана заява приведена не була.

Згідно зі ст. 185 ч.ч. 3,6 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

На підставі викладеного суддя доходить висновку, що дана позовна заява підлягає визнанню неподаною та поверненню заявникові.

Керуючись ст. ст. 185, 259, 260, п.п. 8, 15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа Суворовська районна адміністрація в особі органу опіки та піклування, визнати неподаною та повернути заявникові.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 495/1051/19
№ провадження 2/495/1287/2019
Ухвала

Про відкриття провадження у справі

06 березня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О. О. , розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 ЦПК України позови про стягнення аліментів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260, 261, 274, 277, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 03.04.2019 року о 11 год. 00 хв.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання відповідачем копії позову.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

В підготовче засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
22-ц/804/960/19
223/375/18
Головуючий в 1 інстанції Яненко Г.М.
Доповідач: Мальцева Є.Є.
У Х В А Л А
07 березня 2019 року м. Маріуполь
Донецький апеляційний суд у складі судді Мальцевої Є.Є., одержавши апеляційну скаргу Державного підприємства «Шахта ім. М.С.Сургая» на рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 10 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Шахта ім. М.С.Сургая» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди -
ВСТАНОВИВ :
Рішенням Великоновосілківського районного суду Донецької області від 10 січня 2019 року (повний текст якого виготовлено 21 січня 2019 року) позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, представник Державного підприємства «Шахта ім. М.С.Сургая» подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 25 лютого 2019 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме- надання доказів про сплату судового збору. Вказані в ухвалі недоліки усунуто відповідачем.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені статтями 357-358 ЦПК України відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Шахта ім. М.С.Сургая» на рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 10 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Шахта ім. М.С.Сургая» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

У порядку ст. 361 ЦПК України копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційні скарги надіслати учасникам справи.

Розяснити, що учасники справи до 21 березня 2019 року мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Донецького апеляційного суду Є.Є. Мальцева
Номер провадження 2/676/148/19
У Х В А Л А

06 березня 2019 року. м. Кам"янець-Подільський

Кам»янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Явдошко Н.М.

справа № 676/4415/18

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою , що втратила право на користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою , що втратила право на користування житловим приміщенням у квартирі № 1 по вул .Індустріальній, 14 у м. Кам"янець-Подільському Хмельницької області .

Позивачка повторно у судове засідання не з»явилася, про причини неявки не повідомила, хоча про день слухання справи своєчасно повідомлена судовими повістками.

Відповідач у судове засідання також не з»явився, хоча про день і час слухання справи повідомлений належним чином , оголошенням на сайті суду .

Суд розглядає справу у відсутності сторін . Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до

ч.2 ст.247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду .

Відповідно до п.3 ч. 1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки , крім випадку , якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез"явлення не перешкоджає розгляду справи .

Керуючись ч.2 ст.247, п.3 ч.1 ст.257, ст. 353 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою , що втратила право на користування житловим приміщенням -залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : ОСОБА_3В
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/116/19
Провадження по справі № 2/281/55/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

06 березня 2019 року смт Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Свинченко Г.Д.,

за участі секретаря судового засідання Гельвейчук І.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в смт Лугини цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

11.02.2019 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 14.02.2019 по даній справі було відкрито загальне провадження та призначено підготовче судове засідання на 06.03.2019.

В ході підготовче судове засідання перевірено виконання вимог ст.ст. 198 ЦПК України.

В підготовче судове засідання позивач надіслала заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі, просила призначити справу до розгляду.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, про дату, час та місце його проведення повідомлявся належним чином, про що свідчить звороте поштове повідомлення, яке міститься в матеріалах справи.

Таким чином, судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст. 189-199 ЦПК України, та встановлено, що до закінчення підготовчого провадження і початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 197, 198, 200, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань Лугинського районного суду Житомирської області за адресою, вул. М. Грушевського, 2а, смт Лугини, Житомирська область на 19.03.2019 о 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Д. Свинченко
Cправа № 563/125/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2019 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в особі:

головуючого судді Загородько Н.А.

секретар судового засідання Степанюк Л.В.

за участю:

заявника ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в м.Корець цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Корецьке об'єднане УПФ України про встановлення факту, що має юридичне значення, -

вирішив:

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, архівних довідок виданих об"єднаним Трудовим архівом Корецького району №973 від 27 грудня 2018 року та №974 від 27 грудня 2018 року, архівної копії із книги обліку трудового стажу по колгоспі "Прогрес", трудової книжки НОМЕР_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду через Корецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя
Справа 688/4118/18
№ 2/688/99/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

09 січня 2019 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді Мазур Н.В.,

за участю: секретаря судового засідання Варшавської Я.В.,

позивачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника позивачів ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4,

представника відповідача - ОСОБА_5,

провівши підготовче засідання в залі засідань у м. Шепетівці у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог орган опіки та піклування Шепетівської районної державної адміністрації Хмельницької області про визначення порядку участі батька та баби, які проживають окремо у спілкуванні та вихованні дітей,

встановив:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог орган опіки та піклування Шепетівської районної державної адміністрації Хмельницької області про визначення порядку участі батька та баби, які проживають окремо у спілкуванні та вихованні дітей.

Представник позивачів ОСОБА_3 в підготовчому засіданні заявив клопотання, яке підтримали позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про виклик свідків: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_1 Не заперечують призначенню справи до судового розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_5 в підготовчому засіданні заявив клопотання, яке підтримала відповідач ОСОБА_4 про виклик та допит в судовому засіданні свідків: ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 Не заперечують призначенню справи до судового розгляду.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог орган опіки та піклування Шепетівської районної державної адміністрації Хмельницької області в підготовче засідання не з'явилася подала заяву про проведення підготовчого засідання у справі у її відсутність, не заперечує щодо призначення справии до судового розгляду.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст.197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Клопотання про виклик свідків підлягає задоволенню.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст. 53, 197-200, 260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог орган опіки та піклування Шепетівської районної державної адміністрації Хмельницької області про визначення порядку участі батька та баби, які проживають окремо у спілкуванні та вихованні дітей та призначити справу до судового розгляду по суті на 30 січня 2019 року, викликати в судове засідання сторони, свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_1, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Мазур
Справа № 638/2645/19
Провадження № 2-н/638/478/19
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

04 березня 2019 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Аркатова К.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник в особі Комунального підприємства «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, щодо вимог про стягнення з боржника суми заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 161-163 ЦПК України.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 161-163,167 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ :

Прийняти до провадження заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Справа № 2-1735/11 Головуючий у 1 інстанції: Гулієва М.І.
Провадження № 22-ц/811/1012/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

05 березня 2019 року м. Львів

Справа № 2-1735/11

Провадження № 22-ц/783/1012/18

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів з розгляду цивільних справ:

головуючого Струс Л.Б.,

суддів Левика Я.А., Шандри М.М.

секретар Бадівська О.О.

за участі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6, представника ОСОБА_7

на рішення Франківського районного суду м.Львова від 01 червня 2018 року у складі судді Гулієвої М.І.

у справі

за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, третіх осіб Львівської міської ради, Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, ЛКП «Старий квартал», Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», ОСББ «Глибока.11», приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_9,управління державної реєстрації про визнання договору дарування недійсним в частині допоміжного нежитлового приміщення, визнання недійсним свідоцтва про право власності в частині допоміжного нежитлового приміщення, часткове скасування державної реєстрації, визнання нежитлового приміщення спільною сумісною власністю, усунення перешкод у користуванні майном, що є спільною сумісною власністю,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6, представника ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Рішення Франківського районного суду м.Львова від 01 червня 2018 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий

Судді