overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 496/4853/18
Провадження № 2/496/122/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

20 лютого 2019 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Буран В.М.,

за участю:

секретаря - Дигуляр А.С.,

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення суми боргу та судових витрат, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 200, 206, 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення суми боргу та судових витрат - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_3, ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2, паспорт серії НОМЕР_4, ІПН НОМЕР_2) суму боргу у розмірі 222 000,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 2220,00 грн.

Повний текст рішення буде складено 04 березня 2019 року.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Буран В.М.

20 лютого 2019 року
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/186/19
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ДО РОЗГЛЯДУ ОСОБА_1 ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"04" березня 2019 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

що дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.175, 177 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області; відсутні підстави визначені ст.185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення п.1 ч. 4 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.13, 187, 189 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заявуОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 25 березня 2019 року о 09-45 годині в приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області за адресою: м. Борзна, вул, Незалежності, 4, зал засідань № 1, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Розяснити відповідачу, у разі заперечення проти позову, право на подачу відзиву на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Відзив має бути оформлений з дотриманням вимог ч.2,3 ст.178 ЦПК України

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, за веб-адресою суду:

http://br.cn.court.gov.ua

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Луговець
Справа № 584/1198/19
У Х В А Л А

іменем України

06 листопада 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Орєхов О. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Путивльського районного суду Сумської області з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Путивльського районного суду Сумської област від 20 вересня 2019 року дану справу було направлено до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за підсудністю.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, цивільна справа розписана головуючому судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Орєхову О.І. та після реєстрації передана судді.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суд вважає за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у вказаній справі.

В звязку з вищевикладеним, керуючись ст.187, 353, 354 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 04 грудня 2019 року о 10 год. 00 хв. у залі суду № 2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

Визначити для відповідача строк, який становить 15 днів з дня вручення цієї ухвали, для направлення суду відзиву на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, направити копію відзиву та доданих до нього документів позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач протягом 5 днів з дня отримання відзиву має право направити відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Роз`яснити відповідачу право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

У разі, якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/fair/sud1003/.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяО. І. Орєхов
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 2-740/11
Провадження № 6/382/10/19
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

"05" березня 2019 р. Яготинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кисіль О. А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в Яготинському районному суді Київської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про видачу дублікату виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

В заяві до суду заявник вказав, що рішенням Яготинського районного суду Київської області у справі № 2-740/11 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» 676 811 (шістсот сімдесят шість тисяч вісімсот одинадцять) грн. 63 (шістдесят три) коп. заборгованості по кредиту, 1 700 (одну тисячу сімсот) грн. та 120 (сто двадцять) грн. за інформаційно-технічне забезпечення. 15 грудня 2011 року Яготинським районним судом Київської області видано виконавчий лист № 2-740/11 про стягнення з з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» 676 811 (шістсот сімдесят шість тисяч вісімсот одинадцять) грн. 63 (шістдесят три) коп. заборгованості по кредиту, 1 700 (одну тисячу сімсот) грн. та 120 (сто двадцять) грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Ухвалою Яготинського районного суду Київської області задоволено заяву ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони у виконавчому листі та поновлено строк предявлення виконавчого документа до виконання. Враховуючи викладене, просив видати дублікат виконавчого листа № 2-740/11, виданого Яготинським районним судом Київської області у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 68/АК-2007 від 26.09.2007 року.

Сторони в судове засідання не зявились, про день та час розгляду справи повідомлені своєчасно. Їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про видачу дублікату виконавчого листа, який слід видати згідно п. 17.4 ч. 1 р. ХІІІ Перехідні положення ЦПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 431, п. 17.4 ч. 1 р. ХІІІ Перехідні положення ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Видати дублікат виконавчого листа № 2-740/11, виданого Яготинським районним судом Київської області у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 68/АК-2007 від 26.09.2007 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання до суду апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Кисіль О.А.
Справа № 222/857/19
Провадження № 2/222/285/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

08 листопада 2019 року Володарський районний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді Подліпенця Є.О.,

за участю секретаря Темір В.В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

представники учасників справи:

представник позивача за довіреністю Мазуренко С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Нікольське в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 ), такою, що втратила право користування жилим приміщенням, а саме житловим будинком АДРЕСА_1 .

В решті частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ) судові витрати у виді судового збору в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Володарський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

З дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, яка починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Датою ухвалення рішення є дата складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Є.О. Подліпенець
Справа № 333/1054/19
Провадження № 2-н/333/116/19
КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 березня 2019 року м. Запоріжжя
Керуючись ст. ст. 141, 160-164, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 14, 526, ЦК України, -
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. ч. 1, 2ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Текст судового наказу розміщений в мережі Інтернет за посиланням: www.reyestr.court.gov.ua.
Суддя А.В.Михайлова
Судовий наказ набрав законної сили «____» _______________ 20_____ року.
Строк пред'явлення судового наказу 3 роки з дня набрання ним законної сили -
до «_____» ____________ 20____ року.
Судовий наказ виданий ________________________20 ___ року
Суддя А.В.Михайлова
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організацій, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №751/38/19
Провадження №2/751/408/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2019 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Філатової Л. Б.

за участю секретаря судових засідань Грищенко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

03.01.2019 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулось з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення 21 510,74 гривень заборгованості по кредитному договору № б/н від 20.08.2013 року та судових витрат в розмірі 1921,00 гривень. Підстави позову - ст.ст.509, 525-527, 530, 598, 599, 610, 615, 629, 1050, 1054 ЦК України.

В судове засідання представник позивача не з'явився, про день та час слухання справи повідомлені належним чином, про що свідчить розписка, в матеріалах справи є заява в якій просять розгляд справи проводити без їх участі, у разі відсутності відповідача проти заочного розгляду справи не заперечують (а.с.37).

Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, на Веб-сайті «Судова влада» було опубліковано оголошення про виклик відповідача ОСОБА_2 в судове засідання. З клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався. Відзив на позовну заяву до суду не надходив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280, 281 ЦПК України та заяви позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення

Керуючись ст.ст. 223, 259, 260, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

По цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л. Б. Філатова
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1432/18
Провадження № 2/321/38/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

04.03.2019 року

Михайлівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Машкіної Н.В.,

за участю секретаря судового засідання - Бородоної І.В.,

позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Михайлівської селищної ради Михайлівського району Запорізької області про визнання осіб, такими, що втратили право на користування житловим приміщенням,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_3, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_4, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_5, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, Михайлівської селищної ради Михайлівського району Запорізької області, місце розташування: АДРЕСА_3, про визнання осіб, такими, що втратили право на користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, особами, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме: житловим будинком, розташованим за адресою: АДРЕСА_1

Зобов'язати Михайлівську селищну раду Михайлівського району Запорізької області зняти з місця реєстрації ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Михайлівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області Н.В. Машкіна
Дата документу 04.03.2019
Справа № 501/3557/18
УХВАЛА

про виправлення описки

04 березня 2019 року м. Чорноморськ Одеської області

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., вивчивши заяву заінтересованої особи - приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_1 про виправлення описки у справі № 501/3557/18 за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту,

В С Т А Н О В И В:

Іллічівським міським судом Одеської області було винесено ухвалу від 22.01.2019 року по цивільній справі № 501/3557/18, 2-о/501/17/19 про витребування доказів.

Від 27.02.2019 року приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_1 надала до суду заяву про неможливість надання завіреної належним чином спадкової справи померлої ОСОБА_3 через розбіжності в зазначенні по-батькові померлої, а саме «Леонтіївни» зазначено в заповіті, а свідоцтві про смерть «Леонтійовни».

Вивчивши матеріали справи, було встановлено, що в ухвалі допущено технічну описку в резолютивній частині, вказано - «спадкової справи №28/2018 року, відкритої після смерті 02.08.2018 ркоу ОСОБА_3»,а вірним є «спадкової справи №28/2018 року, відкритої після смерті 02.08.2018 року ОСОБА_4».

Згідно ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання заінтересованої особи та виправити описку у вказаній ухвалі суду.

Керуючись ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву заінтересованої особи - приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_1 про виправлення описки у справі № 501/3557/18 за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Іллічівського міського суду Одеської області від 22.01.2019 року по цивільній справі №501/3557/18, 2-о/501/17/19 за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: приватний нотаріус ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту, а саме:

в резолютивній частині ухвали замість невірно вказаного «спадкової справи №28/2018 року, відкритої після смерті 02.08.2018 ркоу ОСОБА_3», вважати вірним - «спадкової справи №28/2018 року, відкритої після смерті 02.08.2018 року ОСОБА_4».

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Смирнов