Справа № 585/3664/19
Номер провадження 2/585/1110/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої судді Машини І.М.,

при секретарі Шемчук І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ромни в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Анастасівська сільська рада Роменського району Сумської області, про визнання договору купівлі-продажу дійсним, -

В С Т А Н О В И В:

24 вересня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить визнати договір купівлі-продажу, реєстровий № НР-17, укладений 27.02.2002 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 квартири за АДРЕСА_1 , житловою площею 22,3 кв.м., загальною площею 43,0 кв.м., дійсним.

Позов мотивований тим, що 27.02.2002 Українською універсальною біржею було зареєстрований договір купівлі-продажу, реєстровий № НР-17, зазначеної вище квартири, і в подальшому 28.02.2002 був зареєстрований Роменським міжміським бюро технічної інвентаризації у реєстровій книзі № 82, реєстр № 248. Згідно довідки ФОП ОСОБА_4 № 136 від 12.09.2019 при обстеженні зазначеної квартири реконструкція та перепланування не виявлено. На дату укладення договору купівлі-продажу, товарні біржі в Україні реєстрували подібні договори, посилаючись на ст. ст. 3, 15, 17 Закону України «Про товарні біржі». Оскільки зазначений договір було укладено у 2000 році, підлягають застосуванню відповідні положення ЦК УРСР. Однак, вказаний договір нотаріально не посвідчувався. Якщо одна із сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконувала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається. Тому позивач просить позов задовольнити.

16 жовтня 2019 року суд відкрив провадження у цій справі та з урахуванням ч. 4 ст. 19 ЦПК України, за клопотанням позивача, ухвалив проводити її розгляд у порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи. Сторони не подали клопотання про розгляд справи у загальному позовному провадженні чи призначення судового засідання у спрощеному провадженні.

У встановлений судом строк відповідач відзиву на позов не подав.

Згідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

За таких обставин, суд вважає за можливе вирішення справи за наявними матеріалами у відповідності до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 27.02.2002 зареєстровано Українською універсальною біржею договір купівлі-продажу, згідно якого ОСОБА_2 , діючи через брокера брокерської контори № 01, з однієї сторони (продавець), та ОСОБА_5 , діючи через брокера брокерської контори № 51, з другої сторони (покупець), уклали договір, згідно біржових торгів на Українській універсальній біржі про наступне: продавець продав, а покупець купив нерухоме майно квартиру за № 4 за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 43,0 кв.м., житловою площею 23,3 кв.м., сума договору 1200 грн. Вказаний договір зареєстровано в Роменському МБТІ 28.02.2002 за № 248 (а.с. 6).

Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 та свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 позивач змінила прізвище з « ОСОБА_6 » - на « ОСОБА_7 » (а.с. 7, 8).

Квартира АДРЕСА_1 складається з однієї кімнати, житловою площею 22,3 кв.м., загальною площею 43,0 кв.м., що підтверджується технічним паспортом на квартиру (а.с. 9-11).

Відповідно до довідки-характеристики № 136 від 12.09.2019, виданої ФОП ОСОБА_4 , при обстеженні однокімнатної квартири АДРЕСА_3 ., АДРЕСА_4 , реконструкція та перепланування не виявлено (а.с. 12).

Згідно довідки Анастасівської сільської ради Сумської області № 453/02-12 від 27.08.2019 на звернення ОСОБА_1 щодо державної реєстрації права власності на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , повідомили, що укладений договір купівлі-продажу зазначеної квартири на Українській універсальній біржі 27.02.2002 нотаріально не посвідчений. Згідно з редакцією ст. 227 ЦК УРСР, яка діяла на момент вказаних відносин, договір купівлі-продажу жилого будинку мав бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією зі сторін є громадян, недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору. Згідно ч. 2 ст. 49 Закону України «Про наторіат» нотаріус або посадова особа, яка вчиняє нотаріальні дії, не приймає для вчинення нотаріальних дій документи, якщо вони не відповідають вимогам, встановленим у ст. 47 цього закону(а.с. 13).

Станом на 29 серпня 2019 року оціночна вартість квартири АДРЕСА_1 загальною площею 43,0 кв.м., житловою площею 23,3 кв.м., становить 159800 грн., що підтверджується звітом про оцінку майна ФОП ОСОБА_8 від 30.08.2019 (а.с. 14).

Таким чином, судом встановлено, що при укладені угоди було порушено право покупця на належне оформлення договору купівлі-продажу будинку, який потребував нотаріального посвідчення відповідно до ст. 227 ЦК УРСР.

Зазначені правовідносини врегульовані ст.47 ЦК УРСР (яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин), із змісту якої слідує, що нотаріальне посвідчення угод обов`язкове лише у випадках, зазначених у законі. Недодержання в цих випадках нотаріальної форми тягне за собою недійсність угоди з наслідками, передбаченими частиною другою статті 48 цього Кодексу. Якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. В цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

За таких обставин, враховуючи те, що сторони угоди купівлі-продажу домовились щодо усіх істотних умов договору, відбулося повне виконання договору, договір не дійсним визнано не було, на момент укладення нотаріальному посвідченню не підлягав, суд приходить до висновку про задоволення позову.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп.

На підставі ст.ст. 47; 227 ЦК УРСР та керуючись ст.ст. 12; 13; 81; 264; 265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Анастасівська сільська рада Роменського району Сумської області, про визнання договору купівлі-продажу дійсним задовільнити.

Визнати договір купівлі-продажу, реєстровий № НР-17, укладений 27 лютого 2002 року між ОСОБА_2 (Продавець) та ОСОБА_9 (Покупець) квартири за АДРЕСА_1 , житловою площею 22,3 кв.м., загальною площею 43,0 кв.м., дійсним.

Стягнути з ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 , на користь ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_4 , судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя підпис:

Копія вірна…

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ І. М. Машина