Справа № 591/7074/19
Провадження № 6/591/405/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2019 рокум. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши подання заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Тимофєєвої Тетяни Іванівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа,

в с т а н о в и в:

Заступник начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Тимофєєва Т.І. звернулася до Зарічного районного суду м. Суми з вказаним поданням, згідно якого просить тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон керівника боржника АТ «Сумське НВО» - Лук`яненко ОСОБА_1 Матвійовича до виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням суду на виконання зведеного виконавчого провадження ВП № 57084810 про стягнення з АТ «Сумське НВО» на користь фізичних, юридичних осіб та держави.

Відповідно до вимог ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею.

Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

У відповідності до ч. 1 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», яка визначає місце виконання рішення, виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна.

Як вбачається з подання та приєднаних до нього матеріалів, місцезнаходженням боржника - АТ «Сумське НВО» є м. Суми, вул. Горького, 58, що відноситься до території Ковпаківського району м. Суми.

Крім того, заявником у поданні зазначені стягувачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 З приєднаної до подання копії облікової картки на зведене виконавче провадження № 57084810 про стягнення грошових коштів з боржника ПАТ «Сумське НВО», копій виконавчих листів вбачається, що виконавчі листи про стягнення з боржника заборгованості саме цих стягувачів видані Ковпаківським районним судом м. Суми. Стосовно інших стягувачів державним виконавцем питання не порушується.

Інші відомості, які б вказували на підсудність заявленого подання державного виконавця Зарічному районному суду м. Суми відсутні.

Розділом VI та ст. 441 ЦПК України не визначено дії суду у разі звернення державного виконавця з поданням до суду, до підсудності якого воно не відноситься.

В зв`язку з цим слід застосовувати аналогію права на підставі ч. 9 ст. 10 ЦПК України, де передбачено наступне: у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

За нормами ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншому суду.

Оскільки місцезнаходження боржника, місце виконання рішення відноситься до територіальної підсудності Ковпаківського районного суду м. Суми, справу за поданням державного виконавця про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України слід передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Ковпаківського районного суду м. Суми.

Керуючись ст.ст. 10, 27, 28, 31, 187, 441 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за поданням заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Тимофєєвої Тетяни Іванівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа керівника боржника АТ «Сумське НВО» Лук`яненко В.М. передати на розгляд до Ковпаківського районного суду м. Суми.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко