Провадження № 22-ц/801/673/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Дернова В. В.
Доповідач :Шемета Т. М.
УХВАЛА

05 березня 2019 рокуСправа № 127/17376/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Шемети Т. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дитину

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12 листопада 2018 року, -

в с т а н о в и в:

16 липня 2018 року ОСОБА_2 звернулася з позовом до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дитину.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 12 листопада 2018 року позов задоволено:

- стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 12 000 грн. додаткових витрат на дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1;

- в іншій частині позовних вимог відмовлено;

- стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави 352,40 грн. судового збору.

25 лютого 2019 року представник ОСОБА_3 адвокат Кудельський А. А. подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12 листопада 2018 року та постановити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Одночасно, в апеляційній скарзі заявник ставить питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, посилаючись на те, що він не був присутній при проголошенні оскаржуваного рішення, а отримав його 22 лютого 2019 року, тому вважає, що строк на апеляційне оскарження ним пропущений з поважних причин.

Вирішуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження слід зазначити таке:

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення проголошено судом першої інстанції 12 листопада 2018 року, при цьому представник відповідача адвокат Кудельський А. А., відповідно до протоколу судового засідання, був присутній у судовому засіданні (а. с. 35-36).Повний текст судового рішення було складено 16 листопада 2018 року та направлено на адреси учасників справи.

Відповідач ОСОБА_3 копію оскаржуваного рішення отримав 23 листопада 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а. с. 42). Отже, останнім днем для подачі апеляційної скарги на рішення суду, відповідно до ст. 354 ЦПК України, було 16 грудня 2018 року, що було вихідним днем, тому останнім днем для подачі апеляційної скарги слід вважати наступний робочий день, тобто 17 грудня 2018 року.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов'язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності.

Таким чином, оскільки відповідач ОСОБА_3 не скористався своїм процесуальним правом на оскарження судового рішення, не подав апеляційну скаргу в строк, передбачений процесуальним законом, то подальше отримання його представником адвокатом Кудельським А. А. копії ухваленого судом першої інстанції рішення не може бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження, останнім днем якого, як уже зазначалося вище, було 17 грудня 2018 року.

Відтак, причини, наведені Кудельським А. А. в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження, є неповажними.

Окрім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки до неї не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Порядок справляння судового збору, встановлюється Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року N 3674-VI (із змінами і доповненнями) (далі - Закон № 3674-VI).

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VI, в редакції чинній на дату подання апеляційної скарги, за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (704, 80 х 150 % = 1 057, 20).

Таким чином, управлінню Державної казначейської служби України у м. Вінниці Вінницької області за подання апеляційної скарги на рішення місцевого суду слід сплатити судовий збір у розмірі 1 057 грн 20 к., за наступними платіжними реквізитами: отримувач: УК у м. Вінниці /м. Вінниця/ 22030101, , Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок № 0001. Документ, що підтверджує сплату судового збору, надається суду в оригіналі.

Відповідно ч. 2, ч. 6 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 357ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Ураховуючи вищенаведене, апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12 листопада 2018 року слід залишити без руху та надати строк протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених недоліків, а саме: надання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав, а також для надання документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу, подану представником ОСОБА_3 адвокатом Кудельским Андрієм Анатолійовичем, на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12 листопада 2018 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити право звернення до суду апеляційної інстанції з заявою із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити, що у разі неподання такої заяви, або якщо вказані у заяві підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог ухвали в частині сплати судового збору, у строк встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду підпис Т. М. Шемета

Згідно з оригіналом

Суддя Т. М. Шемета