У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Чех Н.А.

з участю секретаря - Кузьменко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання приватного виконавця Виконавчого округу м. Києва Каращук Катерини Леонідівни, боржник - ОСОБА_2, стягувач - ОСОБА_3, про примусове проникнення до житла,

встановив:

Від приватного виконавця Виконавчого округу м. Києва Каращук К.Л. надійшло подання про примусове проникнення до житла, в якому зазначено, що у них на виконанні знаходиться виконавче провадження відносно ОСОБА_2, щодо стягнення на користь ОСОБА_3 боргу в сумі 1 214 000,00 грн. та судового збору в сумі 1 214,00 грн. Рішення суду не виконано. Згідно ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 14.12.2017 року, яка залишена без змін апеляційною інстанцією, звернуто стягнення на спадкове нерухоме майно, що належить ОСОБА_2, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, а саме: квартира АДРЕСА_1. У зв'язку з тим, що виконавець вжив всіх можливих та необхідних заходів для примусового виконання рішення, без проникнення до житла та опису майна боржника виконання рішення не є можливим, просить надати дозвіл на примусове проникнення до квартири АДРЕСА_1.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

В суді встановлено, що рішенням Апеляційного суду м. Києва від 11.09.2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріально округу Берестова Ірина Олександрівна про стягнення боргу, стягнуто з ОСОБА_2, як спадкоємиці ОСОБА_5, на користь ОСОБА_3 борг в сумі 1 214 000,00 грн. та 1 214,00 грн. судового збору.

07.10.2013 року Дніпровським районним судом м. Києва видано виконавчий лист на примусове виконання судового рішення.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 14.12.2017 року задоволено подання Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, та звернуто стягнення на спадкове нерухоме майно, що належить ОСОБА_2 право власності, на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, а саме: квартира АДРЕСА_1.

06.02.2019 року представник стягувача ОСОБА_3 подав приватному виконавцю Каращук К.Л. заяву про відкриття виконавчого провадження.

06.02.2019 року приватний виконавець виніс постанову про відкриття виконавчого провадження, ВП № 58308342, якою зобов'язав боржника подати декларацію про доходи та майно, попередивши про відповідальність за неподання такої декларації. Копія даної постанови направлена боржнику по місцю реєстрації рекомендованим листом 08.02.2019 року.

07.02.2019 року виконавець виніс постанову про накладення арешту на все майно боржника.

08.02.2019 року ОСОБА_2 направлено рекомендованим листом виклик приватного виконавця від 07.02.2019 року, яким зобов'язано з'явитися до виконавця та надати документи щодо сплати боргу, пояснення за фактом невиконання вимог виконавчого документу та повідомити про заходити задля його виконання; достовірні відомості про доходи, майно та майнові права, копії паспортів громадянина України та закордонного паспорту; довідку про склад сім'ї; документи щодо зареєстрованих осіб.

07.02.2019 року у телефонній розмові з боржником ОСОБА_2, в присутності помічника та секретаря приватного виконавця, виконавець повідомив про відкриття виконавчого провадження, проведення виконавчих дій, та проведення 12.02.2019 року дій щодо опису майна (квартири) та запропоновано з'явитись до виконавця. Складено відповідний акт від 07.02.2019 року.

З акту приватного виконавця від 12.02.2019 року слідує, що при виході виконавця 12.02.2019 року до квартири АДРЕСА_1 двері ніхто не відчинив, зі слів конс'єржа квартира орендована третіми особами. Боржнику залишено повідомлення про проведення 19.02.2019 року виконавчих дій по опису квартири. Акт складено в присутності представника стягувача, помічника та секретаря приватного виконавця.

19.02.2019 року при виході виконавця 12.02.2019 року до квартири АДРЕСА_1 двері ніхто не відчинив, про що складено акт в присутності представника стягувача, помічника та секретаря приватного виконавця.

Відповідно до ст. 439 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного або приватного виконавця. З наданих документів встановлено, що судове рішення від 11.09.2013 року не виконано до цього часу. При вирішення питання про примусове проникнення до житла судом враховуються ті обставини, що боржник ОСОБА_2 була присутня при розгляді справи про стягнення боргу як в суді першої інстанції, та і в суді другої інстанції. Про наявність судового рішення, яким з неї стягнуто борг, належним чином обізнана, однак тривалий час - більше п'яти років, дане рішення не виконує. Обізнана боржник і про судове рішення від 14.12.2017 року, яким звернуто стягнення на спадкове майно - квартиру № 25, що розташована в будинку № 1-Б по вулиці Шумського в м. Києві.

Враховуючи викладене, суд вважає, що подання приватного виконавця є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 258, 259, 260, 353, 354, 439 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Подання приватного виконавця Виконавчого округу м. Києва Каращук Катерини Леонідівни, боржник - ОСОБА_2, стягувач - ОСОБА_3, про примусове проникнення до житла - задовольнити.

Надати дозвіл на примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2 - квартири АДРЕСА_1, для забезпечення виконання виконавчого листа № 2604/24484/12 від 07.10.2013 року, виданого Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 адреса: АДРЕСА_5) на користь ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2, адреса: АДРЕСА_6) боргу в сумі 1 214 000,00 грн. та 1 214,00 грн. судового збору, та згідно ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 14.12.2017 року, яка набула законної сили 22.03.2018 року, якою ухвалено звернути стягнення на спадкове майно - квартиру АДРЕСА_1

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: