Ухвала

12 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 641/2077/18

провадження № 61-17448ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 11 жовтня 2019 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про виселення,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2018 року Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» (далі - ПАТ «ПУМБ») звернулося з указаним позовом, в якому, з урахуванням заяви про зміну предмета позову, просило виселити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_1 з наданням постійного житла за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ПАТ «ПУМБ» на праві приватної власності.

Рішенням Комінтернівського районного суду міста Харкова від 22 квітня 2019 року позов залишено без задоволення.

Постановою Харківського апеляційного суду від 29 серпня 2019 року задоволено апеляційну скаргу ПАТ «ПУМБ», скасовано рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 22 квітня 2019 року та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено. Виселено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_1 з наданням постійного житла - двокімнатної квартири загальною площею 34,3 кв. м та житловою площею 20,1 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «ПУМБ» судовий збір за подання позовної заяви в сумі 1 762 грн та апеляційної скарги - в сумі 2 643 грн, по 2 002,50 грн з кожного.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 11 жовтня 2019 року заяву Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» задоволено. Виправлено описки, допущені в постанові Харківського апеляційного суду від 29 серпня 2019 року, виключено з тексту постанови слово «двокімнатна».

04 листопада 2019 року ОСОБА_1 подав засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на ухвалу Харківського апеляційного суду від 11 жовтня 2019 року, в якій, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просив скасувати оскаржуване судове рішення.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), оплачена судовим збором.

Згідно з частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у цій справі.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 10 жовтня 2019 року, якою відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 29 серпня 2019 року в цій справі, справа № 641/2077/18 витребувана з Комінтернівського районного суду міста Харкова.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 11 жовтня 2019 року.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 12 грудня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стрільчук