Справа №611/1139/18
Провадження №2/611/26/19
25 лютого 2019 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді Коптєва Ю.А.,
за участю секретаря Ведмідь І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Барвінкове в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Обласний інформаційно технічний центр» про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-
20 листопада 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до КП «Обласний інформаційно технічний центр» про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.
В обґрунтування позову зазначив, що 16 листопада 2018 року ним отримано повідомлення від керівника абонгрупи Барвінківської філії КП «Обласний інформаційно технічний центр» про проведення періодичної Державної метрологічної перевірки засобів обліку холодної води. Як зазначено у повідомленні, з 29 листопада 2017 року для мешканців багатоквартирних будинків, а з 17 грудня 2017 року для мешканців багатоквартирних будинків, які отримують послугу централізованого водопостачання, повірка лічильників холодної води здійснюється за рахунок власників цих лічильників у звязку з відсутністю у структурі тарифу витрат на встановлення, обслуговування та заміну вузлі комерційного та розподільного обліку води, відповідно до ст. 6 Закону України « Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання» та змін, внесених до ст. 17 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність».
Проте позивач вважає, що посилання відповідача на те, що прилади обліку холодної води відносяться до вузлів обліку, обслуговування якого здійснюється за рахунок власника такого вузла, не є вірними, оскільки як зазначено в абз. 1 п. 2 ст. 6 Закону України « Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання» йдеться про обслуговування обліку/ приладів - розподілювачів саме теплової енергії, а не про обслуговування приладів обліку холодної води. До того ж, відповідно до абз.2 ч.4 ст. 17 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність», відповідальність за своєчасність проведення періодичної повірки обслуговування та ремонту ( у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) засобів вимірювальної техніки, результати вимірювань яких використовуються для здійснення розрахунків за спожиті теплову енергію і воду, покладається на субєктів господарювання, що здійснюють обслуговування відповідних засобів вимірювальної техніки.
Таким чином, позивач, посилаючись на те, що вимога відповідача здійснити йому демонтаж засобу вимірювальної техніки, забезпечити її транспортування для проведення періодичної повірки та монтаж за його рахунок без оформлення при цьому останнім відповідних актів, є неправомірною та суперечить положенням ст. 6 Закону України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання» та ст. 17 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» і Порядку подання засобів вимірювальної техніки на періодичну повірку, обслуговування та ремонт, затвердженого постановою Кабінету ОСОБА_2 України від 08 липня 2015 року №474.
У звязку з викладеним, позивач просить зобовязати КП «Обласний інформаційно технічний центр» здійснити за рахунок субєкта господарювання ( у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) лічильника ( приладу обліку води, результати вимірювань якого використовуються для здійснення розрахунків за спожиту для побутових потреб воду), що є його власністю, узятого на абонентський облік за адресою: вул. Пушкіна, 94, м. Барвінкове, Барвінківський район, Харківська область.
В судове засідання позивач не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, проти винесення заочного рішення заперечень не надав.
Відповідач в судове засідання неодноразово не з'явився. Судові повістки, відповідно до вимог п. 2 ч.7 ст.128 ЦПК України, надсилалися у встановленому законом порядку. Відповідач повідомлений у встановленому порядку (належним чином) про час і місце судового розгляду справи, не використав наданого законом права на безпосередню участь у судовому засіданні, та не зявився у судове засідання без повідомлення причин, заяв про відкладення судового засідання, чи розгляд справи у його відсутності до суду не надходило. Відповідачем не надано суду жодного доказу, який би мав істотне значення для вирішення справи по суті, чи спростування доводів позивача.
Беручи до уваги ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод ОСОБА_2 Європи від 4 листопада 1950 року, що набрала чинності для України 11.09.1997 року, яка передбачає право кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, також беручи до уваги те, що відповідач обґрунтованих клопотань про відкладення судового засідання, суду не надав, в силу положень ст. 223 ч. 1 ЦПК України, суд вважає за доцільне продовжити судовий розгляд за відсутності відповідача.
Верховний Суд України, узагальнюючи судову практику, також вказав, що інститут заочного провадження відповідає положенням та спрямований на реалізацію Рекомендації № R (84) 5 Комітету ОСОБА_2 Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на вдосконалення судової системи. Для досягнення цієї мети необхідно забезпечити доступ сторін до спрощених і більш оперативних форм судочинства та захистити їх від зловживань та затримок, зокрема, надавши суду повноваження здійснювати судочинства більш ефективно.
У зв'язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку статті 280 ЦПК України, суд без виходу до нарадчої кімнати ухвалив провести розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.223 ЦПК України.
Враховуючи що розгляд справи відбувся за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно зясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до наступного висновку.
Як передбачено ст.ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Частиною 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 р. №2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" роз'яснено, що відповідно до статей 55, 124 Конституції України та статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, кожна з яких, відповідно до частини 1 статті 81 ЦПК України повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Судом встановлено, що керівником абонгрупи Барвінківської філії КП «Обласний інформаційно технічний центр» ОСОБА_1 надіслано повідомлення про проведення періодичної Державної метрологічної перевірки засобів обліку холодної води, відповідно до якого з 29 листопада 2017 року для мешканців багатоквартирних будинків, а з 17 грудня 2017 року для мешканців багатоквартирних будинків, які отримують послугу централізованого водопостачання, повірка лічильників холодної води здійснюється за рахунок власників цих лічильників у звязку з відсутністю у структурі тарифу витрат на встановлення, обслуговування та заміну вузлі комерційного та розподільного обліку води, відповідно до ст. 6 Закону України « Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання» та змін, внесених до ст. 17 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність». Крім того, зазначено, що у разі не проведення періодичної повірки з 25 листопада 2018 року по 28 грудня 2018 року засіб обліку буде знятий з обліку з 26 грудня 2018 року, а нарахування за послуги водопостачання та водовідведення будуть проводитись на зареєстровану кількість осіб (а.с.3-4).
Суд визнає помилковими твердження позивача, щодо посилань, як на підставу для задоволення позовних вимог, на положення ст. 17 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність», ст. 6 Закону України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання» та постанови Кабінету ОСОБА_2 України № 474 від 08 липня 2015 року «Про затвердження Порядку подання засобів вимірювальної техніки на періодичну повірку, обслуговування та ремонт» про те, що періодична повірка, обслуговування та ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) засобів вимірювальної техніки покладається на суб'єктів господарювання та здійснюються за рахунок виконавців, у звязку з наступним.
Закон України «Про метрологію та метрологічну діяльність», визначає правові основи забезпечення єдності вимірювань в Україні, регулює відносини, що виникають в процесі провадження метрологічної діяльності, із змінами і доповненнями, внесеними Законом України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання», від 22 червня 2017 року № 2119-VIII.
До моменту прийняття Закону України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання», від 22 червня 2017 року № 2119-VIII, який набрав чинності 02 серпня 2017 року, частиною четвертою статті 17 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» було передбачено, що періодична повірка, обслуговування та ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) засобів вимірювальної техніки (результати вимірювань яких використовуються для здійснення розрахунків за спожиті для побутових потреб електричну і теплову енергію, газ і воду), що є власністю фізичних осіб, здійснюється за рахунок суб'єктів господарювання, що надають послуги з електро-, тепло- газо- і водопостачання.
Вищевказаним Законом було внесено зміни до статті 17 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» та виключено вимогу щодо здійснення періодичної повірки обслуговування та ремонту (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) засобів вимірювальної техніки (результати вимірювань яких використовуються для здійснення розрахунків за спожиті для побутових потреб теплову енергію і воду), що є власністю фізичних осіб, здійснюється за рахунок суб'єктів господарювання, що надають послуги з тепло- і водопостачання.
Разом з тим, як передбачено ч. 4 ст. 17 цього Закону періодична повірка засобів вимірювальної техніки (результати вимірювань яких використовуються для здійснення комерційних розрахунків за спожиті теплову енергію і воду) проводиться за рахунок внесків за обслуговування вузлів комерційного обліку, встановлених відповідно до Закону України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання», від 22 червня 2017 року № 2119-VIII.
Порядок подання таких засобів на періодичну повірку, обслуговування та ремонт, а також порядок оплати за періодичну повірку, обслуговування та ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) встановлюються Кабінетом ОСОБА_2 України.
При цьому, відповідно до п. 6 та п. 10 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання» вузол розподільного обліку - вузол обліку, що забезпечує індивідуальний облік споживання відповідної комунальної послуги в будівлях, де налічуються два та більше споживачів. Обслуговування вузлів обліку - огляд, опломбування/розпломбування, періодична повірка (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж), ремонт засобів вимірювальної техніки, які є складовою частиною вузла обліку, забезпечення дистанційної передачі результатів вимірювання (за наявності), ремонт та заміна допоміжних засобів вузла обліку, а за згодою власника (співвласників) будівлі також охорона або страхування вузла обліку.
Доводи позивача про наявність правових підстав для зобовязання КП «Обласний інформаційно технічний центр» здійснити за рахунок субєкта господарювання ( у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) лічильника ( приладу обліку води, результати вимірювань якого використовуються для здійснення розрахунків за спожиту для побутових потреб воду), що є його власністю, узятого на абонентський облік за адресою: вул. Пушкіна, 94, м. Барвінкове, Барвінківський район, Харківська область, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання», обслуговування та заміна вузлів розподільного обліку/приладів - розподілювачів теплової енергії здійснюються за рахунок власників таких вузлів обліку, якщо інше не встановлено законом або договором.
Періодична повірка засобів вимірювальної техніки вузлів розподільного обліку здійснюється згідно з міжповірочним інтервалом, зазначеним у технічному паспорті на цей засіб, але не менш як один раз на шість років для засобів механічного типу та не менш як один раз на дев'ять років для засобів інших типів.
Крім цього, суд звертає увагу на те, що відповідно до п. 5 та п. 7 розділу ІV Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання» періодична повірка засобів вимірювальної техніки (результати вимірювань яких використовуються для здійснення комерційних розрахунків за спожиті теплову енергію і воду) проводиться за рахунок внесків за обслуговування вузлів комерційного обліку, встановлених відповідно до Закону України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання».
Законом України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання» зобов'язано Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, органам місцевого самоврядування протягом трьох місяців з дня опублікування цього Закону: забезпечити перегляд порядків формування тарифів на послуги з постачання теплової енергії, гарячої води, централізованого водопостачання для суб'єктів природних монополій та суб'єктів, що провадять діяльність на суміжних ринках, зокрема в частині виключення зі структури тарифів витрат на встановлення, обслуговування та заміну вузлів комерційного та розподільного обліку теплової енергії та води; забезпечити перегляд тарифів на теплову енергію, послуг з централізованого водопостачання, постачання гарячої та холодної води для суб'єктів природних монополій та суб'єктів, що провадять діяльність на суміжних ринках, в частині виключення зі складових відповідних тарифів витрат на встановлення, обслуговування та заміну вузлів комерційного та розподільного обліку теплової енергії та води.
З копії рішення виконавчого комітету Барвінківської міської ради від 12 жовтня 2017 року №104/17 «Про встановлення КП «Обласний інформаційно технічний центр» тарифів на послуги з централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, централізованого постачання холодної води ( з використанням внутрішньо будинкових систем), централізованого водовідведення ( з використанням внутрішньо будинкових систем)», вбачається, що витрати на встановлення, обслуговування та заміну вузлів комерційного та розподільного обліку теплової енергії та води до відповідних тарифів не включені.
Вищезазначене свідчить про те, що проведення періодичної повірки, обслуговування і ремонт квартирних засобів обліку води (у тому числі їх демонтаж, транспортування та монтаж після повірки) має здійснюватися не за рахунок виконавця зазначених послуг, а за рахунок власників таких вузлів обліку.
Таким чином, судом встановлено, що у відповідача відсутній обов'язок за власний рахунок проводити періодичну повірку засобу вимірювальної техніки (лічильника холодної води), узятого на абонентський облік за адресою: вул. Пушкіна, 94, м. Барвінкове, Барвінківський район, Харківська область, а тому для задоволення позовних вимог відсутні правові підстави.
Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є безпідставними та не обґрунтованими, а тому задоволенню не підлягають.
Відповідно до ч.9 ст. 158 ЦПК України, суд скасовує заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Барвінківського районного суду Харківської області від 26 листопада 2018 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 141, 247, 259, 263-265, 279, 280-282 ЦПК України, суд, -
В задоволенні позову ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Обласний інформаційно технічний центр» про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, - відмовити повністю.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Барвінківський районний суд Харківської області до Харківського апеляційного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Дата складення повного судового рішення 06 березня 2019 року.

Суддя Ю.А. Коптєв