overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 487/4586/16-ц
Провадження № 2/487/25/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

27.02.2019 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді - Біцюка А.В., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» (01032, м. Київ, ОСОБА_1 Шевченка, 37/122) до ОСОБА_2 (54010, АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (54010, АДРЕСА_1), ОСОБА_4 (54010, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2016 року ПАТ «БМ Банк»звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 19.11.2018 року провадження по справі було зупинено в звязку із призначенням у справі судової економічної експертизи.

26.02.2019 року до канцелярії Заводського районного суду м. Миколаєва надійшло повідомлення Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз від 08.02.2019 року №18-1206/1207 про неможливість надання висновку судово-економічної експертизи разом з матеріалами цивільної справи №487/4586/16-ц.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі зникли, а тому провадження у справі необхідно поновити.

Керуючись ст.ст. 254, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «БМ Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Судове засідання по справі призначити на 08 год. 00 хв. на 05.03.2019 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення (ухвалу) складено 27.02.2019 року.

Суддя Біцюк А. В.
Справа № 640/4172/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2019 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, -

встановив:

25 лютого 2019р. Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у розмірі 4367, 43 грн.

Вимоги до заяви про видачу судового наказу визначені у ст.163 ЦПК України, а наслідки їх невиконання, передбачені положеннями ст. 165 ЦПК України

Заяву подано та оформлено у відповідності до ст. 163 ЦПК України.

Згідно інформаційної довідки, отриманої з Реєстру територіальної громади м. Харкова, боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживають за вказаною в заяві адресою.

Провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст.160-163, 187 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, - відкрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 333/5818/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Ярошенко А.Г.

за участі секретаря Шелесько Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву позивача про виправлення помилки у заочному рішенні від 30.01.2019 року по цивільній справі № 333/5818/18 за позовною заявою ОСОБА_1 (м. Запоріжжя, вул.. Ситова, 3/36) до ОСОБА_2 (м. Запоріжжя, вул. Ситова, 3/36) треті особи: ОСОБА_3 (м. Запоріжжя, вул.. Ситова, 3/36), Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія» (м. Запоріжжя, вул.. Полякова 13-в) Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради (м. Запоріжжя вул.. Олександрівська, 84) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, суд, -

ВСТАНОВИВ:

30.01.2019 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя винесено заочне рішення по цивільній справі № 333/5818/18 за позовною заявою ОСОБА_1 (м. Запоріжжя, вул.. Ситова, 3/36) до ОСОБА_2 (м. Запоріжжя, вул. Ситова, 3/36) треті особи: ОСОБА_3 (м. Запоріжжя, вул.. Ситова, 3/36), Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія» (м. Запоріжжя, вул.. Полякова 13-в) Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради (м. Запоріжжя вул.. Олександрівська, 84) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В заяві про виправлення описки вказано, що в заочному рішенні суду невірно вказано прізвище позивача як «Титюта» замість вірного «Тилюпа».

Сторони в судове засідання не зявились, їх не явка не перешкоджає розгляду справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що заява позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269, 432 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку у заочному рішенні від 30.01.2019 року по цивільній справі № 333/5818/18 за позовною заявою ОСОБА_4 (м. Запоріжжя, вул.. Ситова, 3/36) до ОСОБА_2 (м. Запоріжжя, вул. Ситова, 3/36) треті особи: ОСОБА_3 (м. Запоріжжя, вул.. Ситова, 3/36), Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія» (м. Запоріжжя, вул.. Полякова 13-в) Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради (м. Запоріжжя вул.. Олександрівська, 84) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням виправивши прізвище позивача з «Титюта» на вірне «Тилюпа»

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Запорізького апеляційного суду, через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала набрала законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
Справа № 351/2219/18
Номер провадження №2/351/119/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду по суті

"06" березня 2019 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собка В.М. ,

секретар - Лакуста М.З,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

На стадії підготовчого провадження судом було з'ясовано всі обставини передбачені ч.1 ст.197 ЦПК України, вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Судом встановлено порядок зясування обставин справи та порядок дослідження доказів під час розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, а також те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, суд вважає, що є всі підстави призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справудо судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.04.2019 року на 10:30 год. в залі судового засідання в приміщенні Снятинського районного суду (м. Снятин, вул. Січових Стрільців, 56).

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-с/641/14/2019 Справа № 641/4643/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2019 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Григорєв Б.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 641/4643/17 від 27.07.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

27.07.2017 року Комінтернівським районним судом м. Харкова видано судовий наказ № 641/4643/17

05.03.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування вищевказаного судового наказу з підстав його неповноти та необґрунтованості, порушення строків позовної давності.

Крім того, заявник зазначив, що про існування судового наказу він дізнався 27.02.2019 року, від представників КП «Харківські теплові мережі».

Відповідно до частини другої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

Відтак, проаналізувавши обставини справи та вимоги закону, суд приходить до висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, оскільки спірний наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення по справі.

За приписами частини другої статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.136, 170,171 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Судовий наказ № 641/4643/17 від 27.07.2017 року, виданий Комінтернівським районним судом м. Харкова, за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду в сумі в 16990,95 грн., 3% річних - 331.20 грн., інфляційних втрат - 1706,79 грн. та судового збору у розмірі 800,00 грн., скасувати.

Розяснити стягувачу його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2
Справа № 282/684/17 Головуючий у 1-й інст. Вальчук В. В.
Категорія 48 Суддя-доповідач ОСОБА_1.
У Х В А Л А

07 березня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Коломієць О.С.

суддів: Талько О.Б.

ОСОБА_2

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_3, інтереси якого представляє ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Любарської селищної ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Комунальне підприємство "Бердичівське міжміське бюро технічної інвентаризації", Любарська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним рішення виконавчого комітету Березівської сільської ради, визнання недійсним свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4

на рішення Любарського районного суду Житомирської області від 10 січня 2019 року,

в с т а н о в и в :

В порядку ст. 365 ЦПК України проведено підготовку справи до апеляційного розгляду, під час якої зясовані всі питання можливості призначення справи до розгляду.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду на 12:00 год. 25 березня 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 664/304/19
Провадження № 2/664/524/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 березня 2019 року м. Олешки Херсонської області

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Яценко О.М., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1, яка проживає за адресою: Херсонська обл.., Олешківський р-н, с. Раденськ, вул.. Виноградна, буд. 12, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про розірвання шлюбу з підстави того, що подружні стосунки між сторонами припинені.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 19, 187, 189 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити у справі підготовче засідання, яке відбудеться 24.04.2019 року о 09-45 год. в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області, яке розташоване за адресою: 75100, Херсонська область, м. Олешки, вул. Поштова, буд. 48, каб. 210, з повідомленням учасників справи.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно до ст. 178, 191 Цивільного процесуального кодексу України. Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачу.

Розяснити, що у випадку ненадання відзиву та доказів на підтвердження обставин на які в ньому здійснюється посилання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Копію зазначеної ухвали направити позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документами направити відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Цюрупинського районного суду Херсонської області: http://cr.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду протягом 15 (пятнадцяти) днів з дня її складення з приводу відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності через Цюрупинський районний суд Херсонської області.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя Яценко О.М.
Справа № 206/1356/19
Провадження № 2-о/206/205/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

05 березня 2019 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., розглянувши питання щодо можливості відкриття провадження у справі за заявою представника Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 293-294, 343-344 ЦПК України, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. 187, 277, 345 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою представника Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження в судовому засіданні на 06 березня 2019 року о 09:00 годині, розгляд якої відбудеться за адресою: м. Дніпро, вул. Бехтєрева, буд.1.

Про день, час та місце судового засідання повідомити :

заявника - представника Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради та лікаря-психіатра;

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області.

Інформація щодо розгляду справи міститься на веб-сторінці http://sm.dp.court.gov.ua/sud0436/gromadyanam/csz/.

Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України, справа підлягає розгляду у складі одного судді та двох присяжних.

Суддя: Р.О. Кушнірчук
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

21 лютого 2019 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Керуючись статтями 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 169, 209, 212-215, 218, 223-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» (м. Київ, вул. Єреванська, 1, ) заборгованість за овердрафтом (по кредиту, прострочена) у розмірі 5563 гривні 21 копійки, заборгованість за нарахованими відсотками за користування овердрафтом (прострочена) у розмірі 2136 гривень 94 копійки та судовий збір в розмірі 1762 гривні.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення буде складено 04 березня 2019 року.

Суддя:
Справа № 466/1657/19
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

04 березня 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., ознайомившись із матеріалами заяви ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

у с т а н о в и в :

04 березня 2019 року ЛМКП «Львівтеплоенерго» звернулися в суд із заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 163, 164 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 165, 167 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

відкрити наказне провадження в справі за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Суддя ОСОБА_5
Справа 556/1231/18
Номер провадження 2/556/21/2019
У Х В А Л А
27.02.2019 року Володимирецький районний суд Рівненської області у складі:
головуючого - судді Поровського В.А.,
при секретарі Кужіль Л.А,
за участю позивача - ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2,
відповідача ОСОБА_3,
представника відповідача ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Володимирецька районна державна нотаріальна контора Рівненської області, про визнання договорів дарування недійсними, скасування рішень державного реєстратора,-
В провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яке не заявляє самостійних вимог на предмет спору Володимирецька районна державна нотаріальна контора Рівненської області, про визнання договорів дарування недійсними, скасування рішень державного реєстратора.
Суд, заслухавши учасників справи, важає, що слід відкласти судове засідання на іншу дату, в яке явку нотаріуса Володимирецької районної державної нотаріальної контори Рівненської області ОСОБА_5 слід визнати обов'язковою для дачі пояснень по справі.
Керуючись ст. 128 ЦПК України, суд, -
Відкласти судове засідання у справі на 13 березня 2019 року о 10 год. 00 хв.
В судове засідання викликати сторони.
Явку нотаріуса Володимирецької районної державної нотаріальної контори Рівненської області ОСОБА_5 в судове засідання визнати обов'язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Поровський В.А.
Справа № 203/203/19
Провадження № 2/0203/523/2019
УХВАЛА

04 березня 2019 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі від 15 лютого 2019 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей,

у с т а н о в и в:

18 січня 2019 року представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей..

15 лютого 2019 року суд своєю ухвалою відкрив провадження у зазначеній справі та призначив справу до розгляду у судовому засіданні. При постановленні зазначеної ухвали суд припустився описки, помилково зазначивши дату призначення судового засідання.

Відповідно до частин першої третьої статті 269 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Так, в ухвалі від 15 лютого 2019 року помилково зазначено місяць призначення судового засідання 14 вересня 2019 року в той час, як вірним є 14 березня 2019 року.

Ураховуючи викладене, суд вважає за необхідне зазначену описку виправити.

Керуючись статтями 258 260, 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Виправити описки в ухвалі від 15 лютого 2019 року, постановленій у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей, а саме: у резолютивній частині ухвали дату «14 вересня 2019 року» замінити вірною «14 березня 2019 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня ухвалення судового рішення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК.

Суддя М.О. Католікян