12.02.2019 Єдиний унікальний номер 205/8497/18
Єдиний унікальний номер 205/8497/18
Провадження № 2/205/513/19
12 лютого 2019 року м. Дніпро
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Приходченко О.С.
при секретарі Король Т.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування,
14 листопада 2018 року ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» поштою направило до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська позовну заяву до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка надійшла до суду 19 листопада 2018 року.
Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 листопада 2018 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 лютого 2019 року було вирішено питання про розгляд справи в заочному порядку.
Позивач у своєму позові посилався на те, що 11 квітня 2017 року о 07 годині 50 хвилин у м. Дніпрі на перехресті вул. Калинова та пр. Слобожанський сталася ДТП за участю автомобілів Фольскваген, держномер АЕ 5526 ІВ, під керуванням водія ОСОБА_1 і автомобіля БАЗ А0 81.10, держномер АЕ 1562 АВ, під керуванням водія ОСОБА_2 Винним у скоєнні ДТП постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 травня 2017 року визнано ОСОБА_1 У результаті ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень. На час настання ДТП автомобіль БАЗ А081.10, держномер АЕ 1562 АВ, був застрахований на підставі договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відповідно до калькуляції вартість відновлювального ремонту застрахованого автомобіля становить 10 668 гривень 15 коп. Позивач сплатив страхувальнику 4 377 гривень 34 коп., тому у позивача виникло право вимоги до ОСОБА_1, як до відповідальної особи за завдані збитки. Відповідачеві було направлено лист-претензію з вимогою про сплату заборгованості у розмірі 4 377 гривень 34 коп., яка ним сплачена не була. Позивач просив стягнути з відповідача страхове відшкодування у розмірі 4 377 гривень 34 коп., а також судовий збір у розмірі 1 762 гривень 00 коп. У своїй заяві до суду позивач просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач ОСОБА_1 про дату та час судового засідання повідомлявся в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 130 ЦПК України, у судове засідання не з'явився, відзив на позов не надав. На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим розглядати справу за відсутності відповідача. Будь-які заяви чи клопотання від відповідача до суду не надходили.
Враховуючи, що учасники справи у судове засідання не з'явилися, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані і добуті докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню за наступних підстав.
Судом встановлено, що 11 квітня 2017 року о 07 годині 50 хвилин біля перехрестя вул. Калинової та пр. Слобожанського у м. Дніпрі сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Фольсксваген, держномер АЕ 5526 ІВ, під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля БАЗ А081.10, держномер АЕ 1562 АВ, під керуванням водія ОСОБА_2
Постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 травня 2017 року винним у скоєнні ДТП визнано ОСОБА_1 та притягнуто його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень (а.с. 11).
Внаслідок ДТП транспортні засоби були пошкоджені.
Автомобіль БАЗ А081.10, держномер АЕ 1562 АВ, було застраховано ПрАТ «СК «ПЗУ Україна», відповідно до полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК /4941638 від 28 жовтня 2016 року (а.с. 7).
Автомобіль БАЗ А081.10, держномер АЕ 1562 АВ, на праві власності належить ТДВ «Новомосковське АТП» (а.с. 8).
Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка отримала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдану шкоду.
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.
Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
ОСОБА_3 13 лютого 2018 року представником позивача було направлено вимогу про сплату завданої шкоди ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» (а.с. 26), яку ним сплачено не було.
З урахуванням того, що позивачем на виконання умов договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів було виплачено страхове відшкодування, у страхової компанії виникло право вимоги до відповідача, тому з відповідача на користь позивача слід стягнути суму страхового відшкодування у розмірі 4 377 гривень 34 коп.
Частиною 1 ст. 141 ЦПК України встановлено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Позивачем при поданні позову було сплачено судовий збір у розмірі 1 762 гривень (а.с. 1), який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Таким чином, загальна сума, яку належить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «СК «ПЗУ Україна», становить 6 139 гривень 34 коп. (4 377 гривень 34 коп. + 1 762 гривні = 6 139 гривень 34 коп.).
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 25, 27 Закону України «Про страхування», ст. 993, ч. 1 ст. 1166, ч. 1 ст. 1191 ЦК України, ч. 1 ст. 141, ч. 2 ст. 247, ст. ст. 259, 263-265, ч. 4 ст. 268, ч. 1 ст. 280, ст. ст. 281, 282 ЦПК України, суд
Позовні вимоги задовольнити.
Відповідачем може бути подано заяву про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його складання.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення позивачем може бути оскаржено в Дніпровський апеляційний суд через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складання.
Суддя: