Справа № 487/543/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення частини вимог без розгляду

04 березня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.

за участю секретаря Красновського В.І.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна, набутого у шлюбі,

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про поділ майна, набутого у шлюбі, просить визнати грошові кошти в сумі 520181 грн., отримані відповідачем від реалізації спільної сумісної власності BMW 745, 2000 року випуску, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_3, державний номер НОМЕР_1, спільною сумісною власністю; визнати автотранспортний засіб ГАЗ 63, 1965 року випуску, державний номер НОМЕР_2, номер шасі НОМЕР_4, спільною сумісною власністю; розподілити спільну сумісну власність; стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 1/2 частку в грошові формі в сумі 244090,50 грн. від реалізації не в інтересах сім'ї спільної сумісної власності автотранспортного засобу BMW 745, 2000 року випуску, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_3, державний номер НОМЕР_1.

В підготовчому засіданні представник позивача з врахуванням уточнень позовних вимог залишити без розгляду позовні вимоги ОСОБА_3 в частині визнання грошових коштів в сумі 520181 грн., отриманих відповідачем від реалізації спільної сумісної власності BMW 745, 2000 року випуску, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_3, державний номер НОМЕР_1, спільною сумісною власністю; стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 1/2 частку в грошові формі в сумі 244090,50 грн. від реалізації не в інтересах сім'ї спільної сумісної власності автотранспортного засобу BMW 745, 2000 року випуску, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_3, державний номер НОМЕР_1.

Представник відповідача в підготовчому засідання не заперечував проти залишення зазначеної представником позивача частини позовних вимог.

Позивач, відповідач в підготовче засідання не з'явилися, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання, що заява про залишення частини заявлених вимог без розгляду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, 259-260, 355 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залишити без розгляду позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 в частині визнання грошових коштів в сумі 520181 грн., отриманих відповідачем від реалізації спільної сумісної власності BMW 745, 2000 року випуску, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_3, державний номер НОМЕР_1, спільною сумісною власністю; стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 1/2 частку в грошові формі в сумі 244090,50 грн. від реалізації не в інтересах сім'ї спільної сумісної власності автотранспортного засобу BMW 745, 2000 року випуску, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_3, державний номер НОМЕР_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя С.І.Майдан