Провадження №2/760/8131/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Оксюта Т.Г. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ МЕЛЕН ЛТД, Беліз, ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Вивчивши матеріали позовної заяви прихожу до висновку про повернення позовної заяви позивачу, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

З даних автоматизованої системи документообігу Солом`янського районного суду м. Києва вбачається, що в провадженні суду перебуває цивільна справа №760/30544/19 провадження №2/760/8114/19 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ МЕЛЕН ЛТД, Беліз, ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Станом на 06.11.2019 року провадження у даній справі не відкрито.

Встановлено, що предметом розгляду справи №760/30544/19 провадження №2/760/8114/19 є стягнення боргу за договором про відступлення права вимоги від 29.03.2018 року та за договором компенсації вартості прав на знак для товарів та послуг за свідоцтвом України №192701.

Тобто, в провадженні суду перебуває цивільна справа з аналогічними за змістом позовними вимогами до тих самих відповідачів з тим самим предметом та з однакових підстав.

На підставі викладеного, прихожу до висновку про повернення позовної заяви позивачу на підставі п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Крім того, згідно ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

З урахуванням викладеного, вважаю, що позивач недобросовісно користується своїми процесуальними правами, що є ще однією підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ МЕЛЕН ЛТД, Беліз, ОСОБА_2 про стягнення боргу повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя