У Х В А Л А

13 листопада 2019року м. Київ

Справа № 363/875/16-ц

Провадження: № 06.08/824/781/2019

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т.О., суддів Гаращенка Д.Р., Левенця Б.Б.,

розглянувши питання про призначення заяви Золотопупа Сергія Васильовича в інтересах Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ольжин град» про роз`яснення судового рішення

у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ольжин град» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 22 грудня 2016 року позов ОСББ «Ольжин град» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Ольжин град» заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 9286,72 грн., 2301,71 грн. інфляційних втрат, 3 % річних в розмірі 242,81 грн., що разом становить 15 031, 24 грн.

Не погодившись із таким судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на не дотримання судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, не врахування обставин, що мають істотне значення для справи, просив рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким в задоволенні позову відмовити.

Постановою Київського апеляційного суду від 15 жовтня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Вишгородського районного суду Київської області від 22 грудня 2016 рокузмінено в частині визначення розміру заборгованості, у зв`язку з чим резолютивну частину рішення викладено у наступній редакції.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Ольжин град» заборгованість у розмірі 10177,76 грн., втрати від інфляції внаслідок несвоєчасного розрахунку у розмірі 2685,88 грн., 3% річних у сумі 328,98 грн., що загалом становить 13 192,63 грн.

30 жовтня 2019 року до Київського апеляційного суду надійшла заява Золотопупа С.В. в інтересах ОСББ «Ольжинград» про роз`яснення судового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 30 жовтня 2019року справу призначено судді-доповідачу Невідомій Т.О. у складі колегії суддів: головуючий суддя Невідома Т.О., судді Гаращенко Д.Р., Пікуль А.А.

31 жовтня 2019 року вищевказану цивільну справу витребувано із Оболонського районного суду міста Києва для вирішення порушеного стороною питання.

13 листопада 2019 року цивільна справа надійшла до Київського апеляційного суду.

На час вирішення питання про призначення справи до розгляду визначений протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 30 жовтня 2019року член постійної колегії суддів суддя Пікуль А.А. перебуває у відпустці.

Відповідно до п. 2.2. Засад використання автоматизованої системи документообігу Київського апеляційного суду, затверджених Рішенням зборів суддів Київського апеляційного суду № 7 від 2 жовтня 2018 року, якщо на момент призначення справи до розгляду суддя, який входить до складу постійної колегії суддів (крім судді-доповідача), не може здійснювати обов`язки судді (тимчасова непрацездатність, відрядження, відпустка тощо), з метою недопущення порушення процесуальних строків склад колегії суддів для вирішення питання про призначення справи до розгляду визначається суддею-доповідачем з числа резервних суддів за принципом черговості та з урахуванням обставин зайнятості в судовому процесі. У разі неможливості здійснити заміну з числа резервних суддів, такий суддя визначається з числа інших суддів судової палати за такими ж принципами.

За таких підстав питання призначення заяви до розгляду вирішується у складі колегії суддів: головуючий суддя Невідома Т.О., судді Гаращенко Д.Р., Левенець Б.Б.

З урахуванням вимог цивільно-процесуального законодавства заява підлягає розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 366, 368 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Питання роз`яснення судового рішення призначити до розгляду в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: Т.О.Невідома

Судді: Д.Р. Гаращенко

Б.Б. Левнець