Шаргородський районний суд
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 року

м.Шаргород

справа № 152/1142/18

провадження № 2 - о/152/33/19

Шаргородський районний суд Вінницької області

у складі:

головуючого судді Соколовської Т.О.

при секретарі Палій М.Д.,

з участю

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника адвоката Костинчука В.В.,

представника заінтересованої

особи адвоката Країла С.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Джуринська сільська рада Шаргородського району Вінницької області клопотання ОСОБА_1 про витребування з Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. академіка І.О. Ющенка оригіналу історії хвороби ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та інформації щодо перебування її на обліку у вказаній лікарні в період з 01.01.2014 по день смерті,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 , заінтересована особа Джуринська сільська рада Шаргородського району Вінницької області.

02.10.2019 до суду поступило письмове клопотання заявника ОСОБА_1 про витребування з Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. академіка І.О. Ющенка оригіналу історії хвороби ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та інформації про перебування останньої на обліку у вказаній лікарні в період з 01.01.2014 по день смерті (т.2 а.с. 15).

З приводу заявленого клопотання суд вислухав думку учасників судового засідання.

Заявник ОСОБА_1 та його представник адвокат Костинчук В.В. в судовому засіданні підтримали клопотання, посилаючись на те, що витребування документів з Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. академіка І.О. Ющенка необхідно для встановлення факту, що за життя ОСОБА_2 хворіла на психічне захворювання, потребувала допомоги, встановлення опіки і суд при відкритті провадження у справі про встановлення факту родинних відносин, на думку представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_3 , мав би сам притягнути до участі у справі прокурора та інші органи, які повинні захищати особу від посягань на її майно. З приводу цих обставин ОСОБА_1 до Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області подано ряд заяв про вчинення кримінальних правопорушень працівниками Джуринської сільської ради та іншими особами з приводу неналежного виконання службових обов`язків та привласнення майна ОСОБА_2 .

Представник заінтересованої особи Джуринської сільської ради Шаргородського району Вінницької області адвокат Країло С.В. заперечував щодо задоволення клопотання посилаючись на те, що воно не стосується предмета доказування у даній справі.

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання та справи, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_4 про витребування з Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. академіка І.О. Ющенка оригіналу історії хвороби ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та інформації щодо перебування останньої на обліку у вказаній лікарні в період з 01.01.2014 по день смерті задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно з ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Статтею 43 ЦПК України встановлено право учасників справи подавати заяви, клопотання.

За правилами ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для справи.

Згідно ч.1 та ч.2 ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

За приписами ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.83 ЦПК України, позивач повинен подати докази суду разом з поданням позовної заяви.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу (ч.1 ст.84 ЦПК України).

Згідно з ч.2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ст.85 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За приписами ч.2 ст.13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб, або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

У поданому клопотанні заявник ОСОБА_1 не обґрунтовував порушення строків подання доказів і необхідність витребування з Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. академіка І.О. Ющенка оригіналу історії хвороби ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та інформації щодо перебування її на обліку у вказаній лікарні в період з 01.01.2014 по день смерті, а також не додав доказів причини неможливості самостійного отримання такої інформації.

Крім того, із змісту клопотання не вбачається, яке саме значення має запитувана інформація і чим вона має підтвердити предмет заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Отже, на думку суду заявлене ОСОБА_1 клопотання не відповідає вимогам цивільного процесуального кодексу України та виходить за межі з`ясування обставин у даній справі.

З вказаних підстав клопотання ОСОБА_1 про витребування з Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. академіка І.О. Ющенка оригіналу історії хвороби ОСОБА_2 та інформації щодо перебування її на обліку у вказаній лікарні в період з 01.01.2014 року по день смерті задоволенню не підлягає.

На підставі викладено та керуючись ст.ст. 13, 43, 49, 76, 77, 81, 83, 84, 85, 260 ЦПК України суд,-

постановив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування з Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. академіка І.О. Ющенка оригіналу історії хвороби ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та інформації щодо перебування її на обліку у вказаній лікарні в період з 01.01.2014 року по день смерті відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена і оголошена 14.11.2019.

Головуючий суддя Т.О. Соколовська