overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/518/18
Провадження № 2/280/61/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07 березня 2019 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді Василенка Р.О., зі секретарем Бех І.О, розглянувши у спрощеному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігма Автолізинг» про захист прав споживачів, визнання недійним договору фінансового лізингу № 01836 від 06 лютого 2018 року та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд відкладає складання повного рішення на 5 днів і проголошує вступну і резолютивну частину рішення.

Суд, керуючись ст.ст. 259 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Визнати договір фінансового лізингу № 01836 укладеного 06.02.2018 року між Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігма Автолізинг» та ОСОБА_1 недійсним.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігма Автолізинг» (код ЄРДПОУ 41298109 (місцезнаходження: м. Київ, вул. Ремонтна, 6, офіс 407) на користь ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) грошові кошти в сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп., сплачені на підставі договору Фінансового Лізингу № 01836 укладеного 06.02.2018 року.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігма Автолізинг» (код ЄРДПОУ 41298109 на користь держави 704.80 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Василенко Р.О.
Справа № 347/43/19
Провадження № 2-о/347/12/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 березня 2019 року м. Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1,

секретаря: Лазорик Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Тюдівська сільська рада Косівського району Івано-Франківської області про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини,

в с т а н о в и в:

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 293-294, 315 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Заяву задоволити.

Встановити факт, постійного проживання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІДН НОМЕР_1 разом із спадкодавцем ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, за адресою с.Тюдів вул. Шевченка 647 Косівського району Івано-Франківської області, на час відкриття спадщини.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Косівський районний суд до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя: Крилюк М.І.
Справа № 462/344/19
УХВАЛА

04 березня 2019 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Гедз Б.М.

з участю секретаря Рущак Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

АТ КБ «Приватбанк» звернулося в суд з позовом про стягнення з відповідача заборгованість за кредитним договором №б/н від 20.03.2010 року у розмірі 25782,87 грн. та судові витрати.

Ухвалою судді Залізничного районного суду м. Львова від 07.02.2019 року відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, про що повідомлено сторони.

04.03.2019 року, до початку розгляду справи по суті, представник позивача АТКБ «ПриватБанк» - ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності № 8331-К-Н-О від 31.08.2017 року подав заяву про залишення без розгляду позовної заяви та про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про дату, час і місце цього засідання, що неперешкоджає розгляду справи.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Виходячи з наведеного та враховуючи, щопредставником позивача, до початку розгляду справи по суті, подано заяву про залишення позову без розгляду,тому суд приходить до висновку, що таку слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст.257, ст. ст. 13, 200, 258, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заявуАкціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Роз'яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів.

Суддя: (підпис) ОСОБА_3

З оригіналом згідно.

Суддя: Б. М. Гедз
Справа № 360/454/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 березня 2019 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В.А., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Качалівська сільська рада Бородянського району Київської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд з вказаною заявою і просив встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с.Стара Буда Бородянського району Київської області, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, є матірю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, яка померла 06 квітня 2001 року та бабою заявника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Качалівська сільська рада Бородянського району Київської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 25 березня 2019 року на 16 годин 30 хвилин в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду в смт.Бородянка Київської області, вул.Центральна, 315.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направитизаявнику та заінтересованій особі.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали лише щодо порушення правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи: court.gov.ua/fair/sud 1006.

СуддяОСОБА_4
Справа № 500/355/19
Провадження № 2/500/1545/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

05 березня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Бурнусуса О.О.,

за участю: секретаря судового засідання Петрової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла в загальному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради Одеської області про встановлення факту та визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 133, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (паспорт серії КМ № 143412, виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області від 30.04.2003 року, місце проживання зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 19 А, РНОКПП НОМЕР_1) до Ізмаїльської міської ради Одеської області (розташованої за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, пр. Суворова, 62, ) про встановлення факту та визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_2 разом з ОСОБА_3 на час відкриття спадщини, а саме на 21.06.2018 р. за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Героїв Сталінграда, б. 19 А.

Визнати за ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, померлої 21.06.2018 року право власності на квартиру, розташовану за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Нахімова, б. 248, кв. 9.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 527/335/19
провадження 2/527/352/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 березня 2019 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Олефір А.О.,

за участю секретаря

судового засідання - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине цивільну справу за позовом ОСОБА_2, який подано представником - ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору: Кринківська сільська рада Глобинського району Полтавської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право користування житловим приміщенням №51 по вулиці Шевченка в с. Великі Кринки Глобинського району Полтавської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Полтавського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування (імя) сторін та інших учасників справи.

Позивач: ОСОБА_2 (39032, Полтавська область, Глобинський район, с. Великі Кринки, вул. Шевченка, буд. 51, рнокпп: НОМЕР_1).

Представник позивача: ОСОБА_3 (39000, Полтавська область, м. Глобине, вул. Виноградна, буд. 13).

Відповідачі: ОСОБА_4 (39032, Полтавська область, Глобинський район, с. Великі Кринки, вул. Шевченка, 51, рнокпп: невідомий), ОСОБА_5 (39032, Полтавська область, Глобинський район, с. Великі Кринки, вул. Шевченка, 51, рнокпп: невідомий).

Третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору: Кринківська сільська рада Глобинського району Полтавської області (39032, Полтавська область, Глобинський район, с. Великі Кринки, вул. Полтавська, буд. 19).

Суддя А. О. Олефір
Провадження №2/317/1258/2019
Справа № 317/3352/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2019 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Громова І.Б., перевіривши виконання вимог ст. 23-185 ЦПК України по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії в порядку загального позовного провадження о 14 годині 00 хвилин 19.12.2019 року в залі судових засідань № 9 Запорізького районного суду Запорізької області.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Відповідач має право протягом п`яти календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається за електронною адресою http://zp.zp.court.gov.ua/sud0810.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Громова
Справа № 461/9239/18 Головуючий у 1 інстанції: Фрололва Л.Д.
Провадження № 22-ц/811/345/19 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 лютого 2019 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1, перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Піраміда-Тур» на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 07 грудня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Піраміда-Тур», Товариства з обмеженою відповідальністю «Оазіс Тревел Україна» про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 07 грудня 2018 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову Приватного підприємства «Піраміда-Тур», Товариства з обмеженою відповідальністю «Оазіс Тревел Україна» про стягнення грошових коштів - задоволено.

Ухвалу суду оскаржив відповідач ПП «Піраміда-Тур», подавши 29.12.2018 року апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 28 січня 2019 року апеляційну скаргу ПП «Піраміда-Тур» на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 07 грудня 2018 року залишено без руху, зазначено недоліки такої, а саме запропоновано доплатити судовий збір, у визначений строк.

12.02.2019 року представник апелянта ПП «Піраміда-Тур» на виконання умов ухвали подав квитанцію про доплату судового збору.

Таким чином, враховуючи вимоги ст. 354, відповідність апеляційної скарги ст. 356 ЦПК України та сплату судового збору апелянтом, вважаю, що є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 369 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне вирішити питання доцільності розгляду апеляційної скарги з викликом учасників справи.

Керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Піраміда-Тур» на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 07 грудня 2018 року.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи (крім апелянта), відповідно до ст. 360 ЦПК України запропонувати їм протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на апеляційну скаргу.

Відзив подати суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

З метою вирішення питання про розгляд справи з викликом учасників справи, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін, учасникам справи подати у строк для подання відзиву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя А.В. Ніткевич
Справа № 212/9379/18
У Х В А Л А

07 березня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу із позовною заявою до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

Суд вивчивши матеріали заяви дійшов висновку, що зазначена заява подана з порушенням правил підсудності і підлягає передачі на розгляд іншому суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 ЦПК України, Позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем предявлено вимогу про зменшення розміру аліментів.

В конкретному випадку вирішуючи питання належної підсудності, вважаю, що до спірних правовідносин при вирішенні питання про підсудність необхідно застосувати правила ч. 1 ст. 27 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно довідки Виконкому Саксаганської районної у місті ради, відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що територіально відноситься до Саксаганського району міста Кривого Рогу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції(підсудності) іншого суду.

Обставин наявності у позивача права на предявлення позову в Жовтневий районний суд міста ОСОБА_4, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до ст. ч. 1 та ч. 3 ст. 31 ЦПК України, вважаю за необхідне передати дану справу на розгляд до Саксаганського районного суду міста ОСОБА_4.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 353-355 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів передати на розгляд до Саксаганського районного суду міста ОСОБА_4.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_4 шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О. Г. Пустовіт
справа №619/1271/18
провадження №2/619/173/19
У Х В А Л А
04 березня 2019 року Дергачівський районний суд Харківської області
у складі: головуючого судді - Остропілець Є.Р.
при секретарі - Жорняк А.Ю.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі цивільну справу за позовом АТ КБ «Приват банк» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості»,-
В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом АТ КБ «Приват банк» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості».
Представник АТ КБ «Приватбанк» надав до суду заяву, в якій не заперечував проти витребування доказів та слухання справи без фіксування технічними засобами.
Суд, вважає клопотання відповідача обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 84 ч.1 ЦПК України …учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Згідно ст. 222 ЦПК України .. головуючий зясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, повязані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи. Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.84, 222, 247, 353 ЦПК України суд,-
Клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. Р. Остропілець