Справа № 629/7193/18
Номер провадження 2-н/629/117/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.03.2019 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши заяву Філії «Панютинський вагоноремонтний завод» Акціонерного товариства «Українська залізниця» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та водовідведення, -

встановив:

29.12.2018 року Філія «Панютинський вагоноремонтний завод» Акціонерного товариства «Українська залізниця» звернулася до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та водовідведення.

Відповідно до Закону України "Про внесення змін до ОСОБА_2 України (щодо правосуддя)", а саме змін, що стосуються підпункту 11 пункту 16-1 ХV «Перехідні положення» ОСОБА_2 України, представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї ОСОБА_2 виключно прокурорами або адвокатами у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року. Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року. Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до ОСОБА_2 України (щодо правосуддя)", здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню".

Згідно ст.131-2 ОСОБА_2 України, виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення, законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Згідно Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, положення цього Кодексу застосовуються з урахуванням підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV "Перехідні положення" ОСОБА_2 України.

Відповідно до статті 8 ОСОБА_2 України ОСОБА_2 має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі ОСОБА_2 України і повинні відповідати їй. ОСОБА_2 України є нормами прямої дії.

Згідно чинного законодавства комунальне підприємство не є органом місцевого самоврядування.

Відповідно до ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо:

1) заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу;

2) заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано;

3) заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу;

4) наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу;

5) з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для предявлення позову в суд за такою вимогою;

6) судом раніше виданий судовий наказ за тими самими вимогами, за якими заявник просить видати судовий наказ;

7) судом раніше відмовлено у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої цієї статті;

8) із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу;

9) заяву подано з порушенням правил підсудності.

Вище викладене не позбавляє осіб їх права на самопредставництво, здійснюване для юридичних осіб їх органами, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством чи статутом; доказів звернення з заявою в порядку здійснення самопредставництва матеріали справи не містять, статутних документів філією не надано.

Враховуючи внесені зміни, зважаючи на те, що справа не була розпочата до 30.09.2016 року, а також на те, що доказів звернення в порядку здійснення самопредставництва не надано та в матеріалах відсутні статутні документи, які б могли підтвердити повноваження осіб, суддя приходить до висновку, що заява подана особою, яка не має процесуальної дієздатності.

З огляду на вище викладене, згідно п.2 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись 160-161, 165, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

У видачі судового наказу за заявою Філії «Панютинський вагоноремонтний завод» Акціонерного товариства «Українська залізниця» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та водовідведення відмовити.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя Т.О.Каращук