У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді Астахової О.О.,

при секретарі Головатюк І.І.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2, поданого в особі представника ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Нова» про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває означена цивільна справа.

Позивачем 14.02.2019 року подано заяву про застування до відповідача заходу процесуального примусу у вигляді штрафу у розмірі від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у зв'язку із зловживанням ним своїми процесуальними правами. Мотивуючи тим, що відповідачем вчиняються дії спрямовані на затягування розгляду справи, що призводить до порушення розумних строків на її розгляд, чим порушує права інших учасників справи, суперечить вимогам статей 6,17 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку та недопустимість зловживання процесуальними правами.

У судовому засіданні позивач та його представник підтримали дану заяву та просили суд її задовольнити, виходячи з доводів, якими вона обгрунтована.

Інші учасники справи у судове засідання не з'явились, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Із клопотаннями про відкладення розгляду справи до суду не звертались.

За таких обставин, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутність нез'явившихся осіб.

Суд, заслухавши клопотання, вивчивши матеріалами прийшов до наступного висновку.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 08 листопада 2017 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі. (а.с.69).

Відповідно до п. 9 Перехідних Положень Цивільно-процесуального Кодексу України в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року розгляд даної справи проведено за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 18 вересня 2018 року закінчено підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду на 26.11.2018 року.

Ухвалою суду від 26.11.2018 року задоволено клопотання відповідача та оголошено у справі перерву до 06.12.2018 року для надання можливості ознайомитись з матеріалами справи.

У судовому засіданні 06.12.2018 року відповідач заявив клопотання про продовження у справі перерви для надання йому часу звернутись за правничою допомогою.

Ухвалою суду від 06.12.2018 року клопотання відповідача було задоволено та продовжено у справі перерву до 14.02.2019 року для надання можливості скористатись правничою допомогою.

У судове засідання призначене на 14.02.2019 відповідач не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується даними розписки (а.с.132). Не направив до суду уповноваженого представника. Про причини неявки суд не повідомив, із клопотаннями про відкладення розгляду справи до суду не звертався. Правом на подання відзиву не скористався.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно зі ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема:

1) подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення;

2) подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями;

3) подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер;

4) необґрунтоване або штучне об'єднання позовних вимог з метою зміни підсудності справи або завідомо безпідставне залучення особи як відповідача (співвідповідача) з тією самою метою;

5) укладення мирової угоди, спрямованої на шкоду правам третіх осіб, умисне неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі.

3. Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

4. Суд зобов'язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Статтею 15 ЦПК України передбачено право учасників справи на користування правничою допомогою. Стаття 43 ЦПК України, визначає процесуальні права і обов'язки учасників справи, зокрема право заявляти клопотання, знайомитись з матеріалами справи.

Враховуючи, що 26.11.2018 року відповідач заявляючи клопотання про відкладення судового розгляду для надання йому часу на ознайомлення з матеріалами справи скористався правом визначеним ст. 43 ЦПК України, а 06.12.2018 рок заявив клопотання про продовження перерви для надання йому часу для звернення за правничою допомогою, на що має право виходячи із положень ст. 15 ЦПК України, судом не встановлено будь-яких обставин, які б свідчили про зловживання наданими ОСОБА_4 процесуальними правами. А тому, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання представника позивача про застосування до відповідача заходу процесуального примусу у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 15,43,49, 146,148, 260-261, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Заяву позивача ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Астахова