Справа № 505/2674/19
Провадження № 2/505/1701/2019
УХВАЛА

14.11.2019 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Вергопуло А. К.

секретаря судового засідання Ісаченко О. Р.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Подільську Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16 серпня 2019 року звернулась з позовною заявою до суду, та просила зобов`язати відповідача не чинити їй перешкоди у користуванні земельною ділянкою в АДРЕСА_1 , шляхом відновлення меж між її та відповідача земельною ділянкою.

13 листопада 2019 року позивач подала заяву про заміну первісного відповідача ОСОБА_2 , на належного - ОСОБА_3 . Також просила залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 . Свої вимоги мотивувала тим, що з відповіді КП «Інвентаризатор» від 05.11.2019 року, їй стало відомо, що саме ОСОБА_3 належать 2/5 частини житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , та який межує з її земельною ділянкою, а інші 3/5 частини житлового будинку належать ОСОБА_4 .

Позивач у підготовче судове засідання не з`явилась, просила розглянути справу у її відсутність.

ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явився. Судові повістки про виклик, направлені за адресою місця реєстрації, повернулись із зазначенням «За закінченням терміну зберігання». Згідно ч.8 ст.128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Крім того, виклик відповідача було здійснено на підставі ч. 11 ст. 128 ЦПК України шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі «Судова влада» на веб-сайті Котовського міськрайонного суду Одеської області, що є належним повідомленням про дату, час та місце проведення судового засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

За змістом ч.2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Згідно ст. 52 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

При таких обставинах, суд вважає, що клопотання сторони позивача слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 51, 55, 260, 265 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Замінити первісного відповідача ОСОБА_2 , на належного ОСОБА_3 .

Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. К. Вергопуло