overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №687/1184/18
№2/687/36/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

05 березня 2019 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі :

головуючого-судді - Борсука В.О.,

з участю секретаря - Цугель Т.В.,

з участю позивача - ОСОБА_2,

з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: орган опіки та піклування Чемеровецької РДА про збільшення розміру аліментів та позбавлення батьківських прав,

ухвалив :

Позов задовольнити частково.

Змінити розмір стягнення аліментів.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_2, аліменти на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини, від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дати набрання законної сили рішення суду та до досягнення ОСОБА_4 повноліття.

Позбавити ОСОБА_6 батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користьОСОБА_2, сплачений нею судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

У відповідності до п.п.15.5) п.п.15 п.1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-технічної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Чемеровецький районний суд Хмельницької області.

Повний текст рішення буде виготовлено 07.03.2019 року.

Позивач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителька АДРЕСА_1. Відповідач: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований в АДРЕСА_2, (ідентифікайний номер НОМЕР_1).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: орган опіки та піклування Чемеровецької РДА, 31600, Хмельницька область, смт. Чемерівці, вул. Центральна, 28,

Суддя Чемеровецького районного

суду Хмельницької області В.О.Борсук
Дата документу 04.03.2019 Справа № 310/3584/18
Єдиний унікальний № 310/3584/18
Провадження № 22-ц/807/1521/19
У Х В А Л А

25 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Онищенка Е.А.,

суддів: Воробйової І.А.,

Бєлки В.Ю.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_2 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживача та стягнення збитків

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_4 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24 січня 2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24 січня 2019 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_4 звернулася до суду з апеляційною скаргою.

По справі відповідно до ст. 365 ЦПК України проведені необхідні підготовчі дії у порядку підготовки до апеляційного розгляду.

Колегія визнає підготовку до розгляду справи закінченою і вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

За приписами ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_2 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживача та стягнення збитків

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_4 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24 січня 2019 року призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа №369/1469/19
Апеляційне провадження №22-ц/824/5488/2019
У Х В А Л А

04 березня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Журби С.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 лютого 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту недостовірності інформації та її спростування,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 лютого 2019 року відмовлено заявнику у відкритті провадження у вищезазначеній справі на підставі ч.4 ст. 315 ЦПК України. Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, 22 лютого 2019 року заявник направив апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження у встановлені законом строки, судовий збір за подання апеляційної скарги сплачений. Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Оскільки провадження у даній справі не відкрито, особи, зазначені в заяві, не набули процесуального статусу учасників справи, в зв'язку з чим відсутні підстави для застосування положень ст.ст. 360, 361 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 356, 359, 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 лютого 2019 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Журба
Справа № 452/2820/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"04" березня 2019 р. м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді Сенечина В.М.,
з участю секретаря Кухар О.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Керуючись ст. ст. 258, 259, 264, 265, 280-282 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, який зареєстрований 7 вересня 2012 року (актовий запис № 8) у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Самбірського району Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Самбірського міськрайонного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Позивачка ОСОБА_1, м. Самбір вул. С.Бандери, 23/16, Львівська область, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.
Відповідач ОСОБА_2, с. Випасне вул. Л.Українки, 8, Білгород-Дністровський район Одеська область, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2.
Суддя
№ 207/2466/19
№ 2/207/1384/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

18 грудня 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Юрченко І.М.

при секретарі: Сівачук А.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська заходиться вищевказана справа.

Ухвалою суду від 19.07.2019 року по справі призначено підготовче судове засідання.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 12 год. 45 хв. 22.01.2020 року, у приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області (м. Кам`янське, проспект Конституції, 64, каб. № 14).

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Юрченко
Справа №464/352/19
пр № 4-с/464/7/19
У Х В А Л А

25 лютого 2019 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

у складі: головуючого судді Мички Б.Р.

секретар судового засідання Шутяк М.В.

за участю:

представника стягувача ОСОБА_1

державного виконавця Бехарської Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові справу №464/352/19 за скаргою представника стягувача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про визнання бездіяльності неправомірною, визнання неправомірною та скасування постанови, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини ухвали, вимагає тривалого часу, суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали на строк до п'яти днів

Керуючись ч.6 ст.259, 268, 354 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Скаргу задовольнити частково.

Визнати неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_4 у виконавчому провадженні №57238594, відкритому на підставі виконавчого листа №464/8424/16-ц, виданого Сихівським районним судом м.Львова 25.06.2018, щодо невжиття заходів передбачених Законом України «Про виконавче провадження», спрямованих на виконання рішення Сихівського районного суду м.Львові у справі №464/8424/16-ц.

Зобов'язати державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_4 усунути порушення, вживши заходів, спрямованих на виконання рішення Сихівського районного суду м.Львова у справі №464/8424/16-ц у межах виконавчого провадження №57238594, відкритого на підставі виконавчого листа №464/8424/16-ц, виданого Сихівським районним судом м.Львова 25.06.2018, відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Про виконання ухвали повідомити суд та заявника не пізніше ніж у десятиденний строк з дня її одержання.

В решті вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається з урахуванням Перехідних положень ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.261 ЦПК України.

Головуючий Б.Р.Мичка
Справа № 126/2582/17
Провадження №22-ц/801/568/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Моцний В. С.
Доповідач:Оніщук В. В.
УХВАЛА

04 березня 2019 рокуСправа № 126/2582/17м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Оніщука В.В.

суддів: Копаничук С.Г., Медвецького С.К.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за матеріалами заяви ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до прокуратури Вінницької області та Державного казначейства України про відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Чечельницького районного суду Вінницької області від 28 січня 2019 року,

в с т а н о в и в :

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції. Підготовчі дії по справі проведено повністю, потреби в проведенні додаткових підготовчих дій не має.

У відповідності до ст. 366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, учасників судового процесу повідомити про дату, час та місце її розгляду.

Керуючись ст. 365, 366, 381 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу за матеріалами заяви ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до прокуратури Вінницької області та Державного казначейства України про відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Чечельницького районного суду Вінницької області від 28 січня 2019 року, до розгляду в приміщенні Вінницького апеляційного суду на 14 березня 2019 року о 11:00 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: В.В. Оніщук

Судді: С.Г. Копаничук

С.К. Медвецький
Справа № 367/7622/18
Провадження №2/367/1655/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши матеріали позовної ОСОБА_1 до Малиновського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, третя особа: Регіональний сервісний центр МВС України в Одеській області про зняття арешту з майна,-

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Малиновського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, третя особа: Регіональний сервісний центр МВС України в Одеській області про зняття арешту з майна.

До суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 в якій він просить залишити без розгляду позовну заяву.

Відповідно до положень п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що провадження у справі не відкрито, позовна заява ОСОБА_1 до Малиновського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, третя особа: Регіональний сервісний центр МВС України в Одеській області про зняття арешту з майна, підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. ст. 259-261, 353 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Малиновського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, третя особа: Регіональний сервісний центр МВС України в Одеській області про зняття арешту з майна - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Суддя Н.Ф. Карабаза
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

04 березня 2019 року м. Херсон

номер справи: 654/3192/17

номер провадження: 22-ц/819/635/19

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Вейтас І.В.,

суддів: Бездрабко В.О.,

Кузнєцової О.А.

заслухавши доповідь судді Вейтас І.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 03 січня 2019 року.

Відповідно до вимог ст.365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Згідно з ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Виходячи із характеру спірних правовідносин та розміру, заявленої до стягнення із відповідача заборгованості, колегія суддів вважає за необхідне розгляд даної справи провести в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 365, 366, 369 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 13 березня 2019 року, без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.В. Вейтас

Судді : В.О. Бездрабко

О.А. Кузнєцова
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 675/803/18
Провадження № 22-ц/4820/373/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 березня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О.І. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Пєнти І.В.,

секретар судового засідання Медведчук Н.Д.,

з участю представника відповідача Кривінчук О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу №675/803/18 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарського підприємства «Агрос-Віста» на рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 03 грудня 2018 року (суддя Демчук П.В., повне судове рішення складено 10 грудня 2018 року) у справі за позовом ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарського підприємства «Агрос-Віста» про визнання недійсним договору оренди землі.

Заслухавши доповідача, пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги та керуючись ст. ст. 374, 376, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарського підприємства «Агрос-Віста» задовольнити частково.

Рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 03 грудня 2018 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Позов задовольнити.

Визнати недійсним укладений 28 квітня 2014 року між ОСОБА_5 і Товариством з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарським підприємством «Агрос-Віста» договір оренди земельної ділянки площею 2,1836 га, що знаходиться на території Сахновецької сільської ради Ізяславського району Хмельницької області, кадастровий номер НОМЕР_1 з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарського підприємства «Агрос-Віста» на користь ОСОБА_5 судові витрати у сумі 2954 грн (дві тисячі дев'ятсот п'ятдесят чотири грн).

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач /підпис/ О.І. Талалай

Суддя /підпис/ А.П. Корніюк

Суддя /підпис/ І.В. Пєнта

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.І.Талалай
Справа № 202/1305/19
Провадження № 2/202/1263/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

04 березня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., ознайомившись із позовною заявою Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради (49101, м.Дніпро, вул.Троїцька, 21а, ) до ОСОБА_1 (49000, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 підприємство «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради звернулось до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись: ст.ст.187, 277, 278,353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради (49101, м.Дніпро, вул.Троїцька, 21а, ) до ОСОБА_1 (49000, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 2 на 14 год. 00 хв. 03 квітня 2019 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачеві заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідач протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторін.

Офіційна Веб-адреса Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://ind.dp.court.gov.ua.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складення цієї ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.П. Слюсар