У Х В А Л А

07 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 465/4775/17

провадження № 61-18923ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 23 листопада 2018 року та постанову Львівського апеляційного суду від 21 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права власності на частку у спільному майні та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру,

В С Т А Н О В И В :

24 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Франківського районного суду м. Львова від 23 листопада 2018 року та постанову Львівського апеляційного суду від 21 жовтня 2019 року.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду, а отже, питання про відкриття касаційного провадження не може бути вирішене, оскільки заявниками не виконано вимоги пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України, а саме: не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону за подання та розгляд касаційної скарги.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на рішення суду судовий збір підлягає сплаті в розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюванної суми.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній на час звернення позивача до суду) за подання до суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» установлено що з 1 січня 2017 році прожитковий мінімум на одну працездатну особу становить 1 600,00 грн.

У серпні 2017 рокуОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про припинення права власності на частку у спільному майні з виплатою відповідачу грошової компенсації в розмірі вартості цієї частки та визнання права власності на 1/2 частини майна. Згідно висновку про вартість майна від 11 червня 2018 року, ринкова вартість спірної квартири становить 286 000,00 грн. Отже, оскільки ОСОБА_2 просила визнати право власності на 1/2 часини квартири, то 1 відсоток ціни позову становить 1 340,00 грн за подання позову до суду. Розмір судового збору за подання та розгляд касаційної скарги становить 2 680,00 грн (1 340,00 ?200%).

Заявник звернувся у 2017 році із зустрічним позовом, в якому просив визнати право власності на всю квартиру.

За подання зустрічних позовних заяв, а також заяв про вступ у справу третіх осіб із самостійними позовними вимогами судовий збір справляється на загальних підставах (частина шоста статті 6 Закону України «Про судовий збір»).

З огляду на зазначене, ціна за зустрічний позов складає 2 860,00 грн (286 000,00?1%). Розмір судового збору за подання та розгляд касаційної скарги в частині оскарження зустрічних позовних вимог становить 5 720,00 грн (2 860,00?200%).

Оскільки заявник оскаржує судове рішення у повному обсязі, розмір судового збору за подання та розгляд касаційної скарги становить 8 400,00 грн (2 680,00+5 720,00).

Враховуючи те, що до касаційної скарги додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 3 279,00 грн, ОСОБА_1 необхідно доплатити 5 121,00 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському районі/Печерський район/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: UA7026007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд.055)»; символ звітності банку: 207.

Також, подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду, а отже, питання про відкриття касаційного провадження не може бути вирішене, оскільки у порушення пункту 2 частини другої статті 392 ЦПК України заявником не зазначено: реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта позивача за первісним позовом, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати для усунення зазначеного вище недоліку строк до 06 грудня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник