overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 522/3487/17
Номер провадження 2-во/522/412/18
УХВАЛА

05 березня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Науменко А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2017 року рішенням Приморського районного суду м. Одеси позовні вимоги ОСОБА_1 до державного реєстратора приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про визнання протиправним та скасування рішення задоволені.

Від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 надійшла заява про виправлення описки, а саме в частині резолютивної частині рішення замість правильної назви вулиці «Маразліївська» помилково зазначено вулиця «Мараздіївська».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Виходячи з того, що суд помилково в тексті рішення Приморського районного суду міста ОСОБА_3 від 30 листопада 2017 року допустив описку у написанні вилиці, а саме було зазначено «Мараздіївська», суд вважає, що є законні підстави для постановлення ухвали про виправлення описки, допущеної в рішенні Приморського районного суду міста ОСОБА_3 від 30 листопада 2017 року.

Керуючись ст. 269, 381 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Приморського районного суду міста ОСОБА_3 від 30 листопада 2017 року за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про визнання протиправним та скасування рішення та вважати правильним написання вулиці - «Маразліївська».

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та підлягає оскарженню в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд міста ОСОБА_3 протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Науменко А.В.
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/121/19
Провадження № 2/670/171/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 березня 2019 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О.О., розглянувши матеріали позовної заяви

позивача ОСОБА_1 вул. Будьоного, 7 смт. Віньківці Віньковецького району Хмельницької області

до відповідача ОСОБА_2 вул. Миру, 17 с. Великий Олександрів Віньковецького району Хмельницької області

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175, ст. 177 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 185 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 187, ст. 190, ст. 191, ст. 197 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву. Відкрити у справі провадження, та розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Провести підготовче судове засідання, яке відбудеться в залі засідань Віньковецького районного суду (вул. Лесі Українки, 2, смт. Віньківці, 32500) 02 квітня 2019 року о 14.00 год.

Про день, час та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками.

В пятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали відповідач має право подати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та предявити зустрічний позов.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2202 у розділі «Стан розгляду справ», при цьому ввівши у пошуку номер даної справи або номер провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Потапов
Справа № 215/5738/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2019 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Науменко Я.О.,

за участю: секретаря Конопліної С.І.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Тернівської районної у місті ради м. Кривого Рогу, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю «Україна-Метал-ЛТД», про визнання права власності на рухоме майно в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 04.02.2019 року відкрито провадження по вищевказаній справі та визначено проводити її розгляд в порядку загального позовного провадження з викликом сторін, призначено проведення підготовчого судового засідання на 05.03.2019 року.

У підготовчому судовому засіданні 05.03.2019 р. на виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

Учасники справи не заявляли клопотань про відкладення підготовчого судового засідання та підстав для його відкладення або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.199 ЦПК України судом не встановлено.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з'ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

Виходячи з положень ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200, 280-281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі №215/5738/18 за позовною заявою ОСОБА_2 до Тернівської районної у місті ради м. Кривого Рогу, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю «Україна-Метал-ЛТД», про визнання права власності на рухоме майно в порядку спадкування за законом, та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 01 квітня 2019 року о 12 год. 00 хв. в залі №8 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, з викликом сторін.

Повідомити сторони, що інформацію щодо цієї справи вони можуть отримати на веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвалу проголошено 05.03.2019 р..

Суддя
04.03.2019 Єдиний унікальний номер 205/1966/19
Єдиний унікальний номер судової справи 205/1966/19
Номер провадження 2/205/1401/19
УХВАЛА

іменем України

04 березня 2019 року

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Встановлено, що 16 травня 2017 року ухвалено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задоволено частково. Судом вирішено стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_1 в розмірі 600 грн. щомісячно на кожну дитину з подальшою індексацією відповідно до закону, до досягнення повноліття ОСОБА_3 та ОСОБА_4, починаючи стягнення з 23 січня 2017 року.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК суддя відмовляє у відкритті провадження у цивільній справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

За таких обставин, слід відмовити у відкритті провадження за заявою, оскільки є таке, що набрало законної сили, рішення у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Суд розяснює право на звернення з позовною заявою щодо зміни розміру аліментів.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалу про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку в пятнадцятиденний строк з дня складення ухвали.

Суддя Н.Г. Остапенко
Справа № 404/6832/16-ц
Номер провадження 2/404/214/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про поновлення провадження

08 лютого 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши, без фіксування судового процесу, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення компенсації вартості частки в спільній частковій власності, суд, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, по якому просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь грошову компенсацію вартості 3/8 частин квартири АДРЕСА_1 у розмірі 136875 грн.

Провадження по справі за ухвалою від 31 жовтня 2018 року було зупинено на період проведення по справі судової оціночно-будівельної експертизи та до отримання висновку експертизи.

06 лютого 2019 року на адресу суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для надання висновку.

Для вирішення клопотання експерта, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення компенсації вартості частки в спільній частковій власності - поновити та призначити розгляд справи в судовому засіданні на 21 березня 2019 року о 16 год. 00 хв.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 594/1347/17Головуючий у 1-й інстанції Зушман Г.І.
Провадження № 22-ц/817/390/19 Суддя - доповідач - Храпак Н.М.
Категорія - 310000000
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 березня 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Дикун С. І., Парандюк Т. С.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Борщівського районного суду Тернопільської області від 11 лютого 2019 року про призначення додаткової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_5 про поділ спільного часткового майна, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 356-361 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Борщівського районного суду Тернопільської області від 11 лютого 2019 року про призначення додаткової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_5 про поділ спільного часткового майна.

2. Надіслати разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги учасникам справи.

3. Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Роз'яснити учасникам справи, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

5. Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику громадянам та інформація щодо розгляду судових справ за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/522/799/19
УХВАЛА

(про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті)

28 лютого 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Науменко А.В.,

за участю секретаря Полегенького В.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали справи за позовом Заступника військового прокурора Південного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до Державного підприємства Міністерства оборони України «Південьвійськбуд», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору недійсним та витребування майна,-

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси під головуванням судді Науменко А.В. слухається цивільна справа за позовом Заступника військового прокурора Південного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до Державного підприємства Міністерства оборони України «Південьвійськбуд», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору недійсним та витребування майна.

В судове засідання зявились представники позивача та представник відповідача. Заяв про збір доказів від сторін не надходило. Проти закриття підготовчого провадження не заперечували.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

На підставі викладеного, враховуючи розумність строків розгляду справи, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст..189,196,197,200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом Заступника військового прокурора Південного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до Державного підприємства Міністерства оборони України «Південьвійськбуд», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору недійсним та витребування майна та призначити справу до судового розгляду по суті на 12 годин 20 хвилин «03» квітня 2019 року у залі суду № 110 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.В. Науменко
Справа № 444/4030/18
Провадження № 2/444/596/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2019 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Зеліско Р. Й.,

секретар судового засідання Мамедова Г. І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рава-Руської міської ради Жовківського району Львівської області про визначення додаткого строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Дана справа є складною. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 23, ч. 3 ст. 200, ч. 4 ст. 206, ч. 2 ст. 247, ст. 258, 259, 264, 265, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, яка померла 29.07.2007 року, протягом 3 (трьох) місяців із дня набрання даним рішенням суду законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга з врахуванням п. 15.5 розділу ХIII "Перехідні положення" ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, подається до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Зеліско Р. Й.
№ 566/374/18
У Х В А Л А

5 березня 2019 року смт.Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі:

одноособово судді Млинівського районного суду Рівненської області А.С. Лободзінського,

при секретарі судового засідання Камінській О.І.,

за участю: позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Млинів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Млинівським районним судом Рівненської області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини.

10 вересня 2018 року провадження у цивільній справі було зупинено, у зв'язку із призначенням судово-генетичної експертизи.

17 січня 2019 року до Млинівського районного суду надійшло повідомлення експерта про неможливість проведення експертизи в зв'язку з неприбуттям відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 з дитиною ОСОБА_4 до Львівського НДЕКЦ.

У відповідності до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 не заперечували проти поновлення провадження у даній справі.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, так, як до суду надійшло повідомлення експерта про неможливість проведення експертизи, то суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Лободзінський
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/703/19
провадження № 2/753/3950/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"22" лютого 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суддя -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача.

Дана позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами статтей 175, 177 ЦПК України, й підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження згідно ст.ст. 185, 186 ЦПК України, - відсутні.

Визнавши подані матеріали достатніми для їх прийняття до розгляду й відкриття провадження по справі, враховуючи положення ст. ст.274, 277 ЦПК України, керуючись ст.ст. 187, 128 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, й розглядати в порядку спрощеного провадження.

Призначити справу до розгляду в судове засідання у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5 «А» на 08.05.2019 року на 12 год. 15 хв.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Запропонувати відповідачу, третій особі у строк до 08.05.2019 року подати відзив на позов, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

У відповідності до ст. 191 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У відповідності до ст. 192 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву (ч.1 ст. 193 ЦПК України).

Ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів (ст. 190 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: