Ухвала

04 березня 2019 року

м. Київ

справа № 675/2489/16-ц

провадження № 61-4077 ск 19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Вітюка Сергія Вікторовича, на рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 14 серпня 2017 року та постанову Апеляційного суду Хмельницької області від 23 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ізяславської міської ради Хмельницької області, ОСОБА_3, Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання рішень та державного акта на право власності на земельну ділянку недійсними, скасування державної реєстрації земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

від 04 жовтня 2018 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Вітюка С. В., на рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 14 серпня 2017 року та постанову Апеляційного суду Хмельницької області від 23 січня 2018 року відмовлено з підстав, встановлених пунктом 4 частини другої статті

394 ЦПК України.

У лютому 2019 року представник ОСОБА_1 - адвокат Вітюк С. В., повторно звернувся до суду касаційної інстанції із касаційною скаргою на рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 14 серпня 2017 року та постанову Апеляційного суду Хмельницької області від 23 січня

2018 року, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

У силу вказаної імперативної норми процесуального права повторне касаційне оскарження судових рішень заборонено, а тому у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.

Ураховуючи, що рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 14 серпня 2017 року та постанова Апеляційного суду Хмельницької області від 23 січня 2018 року вже були предметом перегляду судом касаційної інстанції за касаційною скаргою представника

ОСОБА_1 - адвоката Вітюка С. В., за результатами якого постановлено ухвалу від 04 жовтня 2019 року про відмову у відкритті касаційного провадження, тому відсутні правові підстави для повторного розгляду поданої представником ОСОБА_1 - адвокатом Вітюком С. В., у лютому 2019 року касаційної скарги.

У зв'язку з цим у відкритті провадження слід відмовити з підстав, встановлених пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України.

Керуючись пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Вітюка Сергія Вікторовича на рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 14 серпня 2017 року та постанову Апеляційного суду Хмельницької області від 23 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ізяславської міської ради Хмельницької області, ОСОБА_3, Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання рішень та державного акта на право власності на земельну ділянку недійсними, скасування державної реєстрації земельної ділянкивідмовити.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник