У Х В А Л А

28 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 391/489/18

провадження № 61-3306ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 03 жовтня 2018 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 24 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання недійсним наказу, визнання укладеною додаткову угоду про поновлення договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

12 лютого 2019 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 03 жовтня 2018 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 24 січня 2019 року.

Касаційну скаргу подано у строк, передбачений статтею 390 ЦПК України та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Заявник просить зупинити дію рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 03 жовтня 2018 року та постанови Кропивницького апеляційного суду від 24 січня 2019 року, посилаючись на те, що відповідач, як розпорядник земельної ділянки, може вчинити дії спрямовані на позбавлення його права користуватись спірною земельною ділянкою, зокрема, надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою іншій особі, що призведе до виникнення інших спорів у майбутньому.

Відповідно до абзацу 2 частини восьмої статті 394 ЦПК Україниза наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи те, що обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити дію оскарженого рішення суду або його виконання не наведено, оскільки доказів, які підтверджують вказані у заяві обставини заявником не додано,клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 03 жовтня 2018 року та постанови Кропивницького апеляційного суду від 24 січня 2019 рокудо закінчення перегляду в касаційному порядку задоволенню не підлягає.

Відповідно до частини п'ятої статті 394 ЦПК України якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Компаніївського районного суду Кіровоградської області цивільну справу № 391/489/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання недійсним наказу, визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі.

Відмовити у зупиненні дії рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 03 жовтня 2018 року та постанови Кропивницького апеляційного суду від 24 січня 2019 року до закінчення касаційного розгляду справи.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 18 березня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник