ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
Справа № 676/553/17-ц
Провадження № 22-ц/4820/571/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О.І. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Пєнти І.В.,

секретар судового засідання Медведчук Н.Д.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу №676/553/17-ц за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 08 червня 2018 року про закриття провадження у справі за заявою ОСОБА_4 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про захист честі, гідності і відшкодування моральної шкоди.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, дослідивши доводи апеляційної скарги, суд

у с т а н о в и в :

01 лютого 2017 року ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення у справі №676/9468/14-ц від 26 червня 2015 року, в якій з посиланням на норми ст.ст. 8, 9, 19, 22, 55, 58 Конституції України та п. 17 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» просив скасувати судове рішення в частині стягнення з нього судового збору.

Ухвалою Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 06 лютого 2017 року відкрито провадження за заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення у справі № 676/9468/14-ц.

Ухвалою Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 травня 2017 року заява ОСОБА_4 залишена без задоволення.

Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 09 серпня 2017 року апеляційна скарга ОСОБА_4 задоволена, ухвала Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 травня 2017 року скасована, а справа передана на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 08 червня 2018 року провадження у справі за заявою ОСОБА_4 про перегляд у зв'язку з новоявленими обставинами рішення у справі №676/9468/14-ц в частині стягнення з ОСОБА_4 судового збору закрито.

ОСОБА_4, не погоджуючись з ухвалою Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 08 червня 2018 року, в апеляційній скарзі просив її скасувати, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції. Посилався на незаконність оскаржуваної ухвали суду.

Постановою Апеляційного суду Хмельницької області від 31 липня 2018 року апеляційна скарга ОСОБА_4 залишена без задоволення, ухвала Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 08 червня 2018 року залишена без змін.

Постановою Верховного Суду від 14 січня 2019 року касаційна скарга ОСОБА_4 задоволена. Постанова Апеляційного суду Хмельницької області від 31 липня 2018 року скасована, справа передана на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 375 Цивільного процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи, у 2013 році ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 про захист честі та гідності, стягнення моральної шкоди, в якому зазначив, що 26 вересня, 27 вересня і 30 жовтня 2013 року по телевізійному каналу транслювався сюжет, де відповідач в інтерв'ю, повідомила щодо нього, його матері і дружини неправдиву інформацію, яка принижує їх честь та гідність.

Рішенням Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 вересня 2014 року, яке залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 16 грудня 2014 року, в позові відмовлено.

ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про перегляд рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 17 вересня 2014 року у зв'язку з нововиявленими обставинами. Заяву обґрунтовував тим, що 14 жовтня 2014 року Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ скасував вирок Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 16 жовтня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 08 квітня 2014 року. Рішення у цивільній справі, яке було ухвалено на підставі скасованого вироку суду, є необґрунтованим, що є істотною обставиною, яка не була і не могла бути відома під час розгляду справи.

Ухвалою Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 квітня 2015 року в задоволенні заяви відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 18 червня 2015 року апеляційна скарга ОСОБА_4 відхилена. Ухвала Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 24 квітня 2015 року залишена без змін. Стягнуто з ОСОБА_4 у дохід держави судовий збір у сумі 121 грн 80 коп.

З урахуванням викладеного вище, ОСОБА_4 просить переглянути у зв'язку з нововиявленими обставинами ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 18 червня 2015 року у цивільній справі, якою вирішено питання про судовий збір і стягнуто з нього у дохід держави судовий збір у сумі 121 грн 80 коп.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України в редакції, чинній на час подання заяви, підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Частиною 1 ст. 363 ЦПК України в редакції, чинній на час подання заяви, передбачено, що рішення, ухвала суду чи судовий наказ переглядаються у зв'язку з нововиявленими обставинами судом, який ухвалив рішення, постановив ухвалу або видав судовий наказ.

Отже, за загальним правилом, справу за нововиявленими обставинами переглядає суд, який постановив рішення чи ухвалу, що переглядаються.

Суд першої інстанції не врахував наведені норми права і помилкового відкрив провадження за нововиявленими обставинами у справі за заявою ОСОБА_4 про перегляд ухвали Апеляційного суду Хмельницької області від 18 червня 2015 року в частині вирішення питання про стягнення судового збору.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про необхідність закриття провадження за нововиявленими обставинами у справі за заявою ОСОБА_4 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Хмельницької області від 18 червня 2018 року.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильний висновок суду, а тому їх необхідно відхилити.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвалу Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 08 червня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя-доповідач /підпис/ О.І. Талалай

Суддя /підпис/ А.П. Корніюк

Суддя /підпис/ І.В. Пєнта

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.І.Талалай