overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

6 березня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Потравному І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні кредитора: із ПАТ КБ «Надра» на ОСОБА_1 про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ Надра заборгованості за кредитним договором в сумі 106963,73 долара США, 783606 грн. 32 коп. пені та штрафу, судових витрат в сумі по 330 грн. з кожного, з метою задоволення вимог ПАТ КБ «Надра», посилаючись на те, що 4 січня 2019 року між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 укладено договір купівлі-продажу (відступлення) права вимоги за кредитним договором.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 442 ч. 1 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Як вбачається з матеріалів справи, 4 січня 2019 року між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 укладено договір купівлі-продажу (відступлення) права вимоги за кредитним договором. Оскільки заявник, на підставі договору набув права кредитора у зобов'язанні, в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, він вправі вимагати заміну його як сторони у виконавчому провадженні у правовідносинах набутого ним договору, що є подальшою логічною реалізацією прав кредитора.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги заяви підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 442 ч. 1 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні кредитора: із публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» на ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: 29001, м. Хмельницький, проїзд Гоголя, 7, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» заборгованості за кредитним договором в сумі 106963,73 долара США, 783606 грн. 32 коп. пені та штрафу, судових витрат в сумі по 330 грн. з кожного.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 301/2457/18
Провадження № 22-ц/4806/1013/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

07 березня 2019 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1,

суддів - Собослоя Г.Г., Кондора Р.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Відділу освіти Іршавської районної державної адміністрації на рішення Іршавського районного суду від 12 грудня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Кушницького дошкільного навчального закладу №2, Відділу освіти Іршавської РДА про зобовязання нарахування та виплату недоотриманої заробітної плати, -

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно статті 365 ЦПК України, зокрема: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 10.04.2019 року о 10:30 год. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач :

Судді:
Справа № 487/4823/18
Провадження № 2/487/300/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

06.03.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суду міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Бобрової І.В.,

секретар судового засідання Кожин В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №487/4823/18 за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської обласної клінічної лікарні Миколаївської обласної ради про визнання наказу неправомірним, зміну формулювання причин звільнення, стягнення вихідної допомоги та компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків

представники учасників справи:

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Миколаївської обласної клінічної лікарні Миколаївської обласної ради про визнання наказу неправомірним, зміну формулювання причин звільнення, стягнення вихідної допомоги та компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків відмовити у повному обсязі.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо або через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідач: Миколаївська обласна клінічна лікарня Миколаївської обласної ради, . місце розташування м.Миколаїв, вул. Київська, 1

Головуючий суддя І.В.Боброва
Справа № 505/823/19
Провадження № 2/505/1225/2019
У Х В А Л А

(про залишення позову без руху)

"05" березня 2019 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А. К., розглянувши у м. Подільську Одеської області матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 і ОСОБА_2 04 березня 2019 року звернулись до суду із позовом до ОСОБА_3 і ОСОБА_4, та просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування квартирою за адресою: АДРЕСА_1.

Вивчивши матеріали позовної заяви суд приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам встановленим ст.175 та 177 ЦПК України.

Так, відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачами заявлено вимогу немайнового характеру.

Згідно ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» позивач має надати доказ про сплату судового збору у справах немайнового характеру в розмірі 0,4% від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду.

Згідно Закону України «Про державний бюджет на 2019 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2019 року встановлений у розмірі 1921,00 грн.

Згідно ч.2 ст.9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно судовий збір має становити за вимогою немайнового характеру - 768,40 грн.

Позивачами представлена квитанція на сплату судового збору у розмірі 64,00 грн.

Проте, надана квитанція від 24.10.2018 року за №0.0..1 про сплату судового збору у розмірі 704,80 грн. не може бути прийнята судом у підтвердження сплати судового збору за цією справою, оскільки цей платіж вже було враховано по іншій справі № 505/3907/18.

Таким чином, недоплата становить 704,80 грн.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За цих обставин і згідно ст.185 ч.1 ЦПК України позовну заяву належить залишити без руху та надати позивачам термін на усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 177,185 ч.1, 260,261 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без руху.

Надати позивачам строк на усунення недоліків - протягом 05 днів з дня отримання цієї копії ухвали суду.

Повідомити позивачів про те, що в разі невиконання цієї ухвали суду в установлений судом строк, позовна заява буде вважатись не поданою до суду й повернута.

Ухвала суду в порядку окремого провадження оскарженню не підлягає.

Суддя А. К. Вергопуло
Провадження № 2/428/678/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді - Посохова І.С.,

за участю секретаря судового засідання - Колядінцевої П.В.,

позивача - ОСОБА_1,

представника третьої особи - ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька, третя особа Служба у справах дітей Сєвєродонецької міської ради, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька, третя особа Служба у справах дітей Сєвєродонецької міської ради.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

В судовому засіданні представник третьої особи ОСОБА_2 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про причину неявки суд не сповістив, про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином.

З метою виконання завдання підготовчого провадження у підготовчому засіданні судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, у звязку з чим суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 258-260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька, третя особа Служба у справах дітей Сєвєродонецької міської ради, закрити.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 03.04.2019 року о 15 годині 00 хвилин у приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. С. Посохов
Провадження № 22-ц/802/281/19 Категорія: 61 Доповідач: Русинчук М. М.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Русинчука М.М.,

суддів - Киці С.І., Федонюк С.Ю.,

з участю: секретаря судового засідання Лимаря Р.С.,

представника заявника ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Закритого акціонерного товариства «Волинь-Лада» про забезпечення позову до подачі позовної заяви за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 грудня 2018 року,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 грудня 2018 року в даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді:
Справа № 561/1250/18
УХВАЛА

про виправлення описки в судвому рішенні

05 березня 2019 року смт. Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Дідик А. В. розглянув матеріали цивільної справи за позовною заявою АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням суду від 04 березня 2019 року позов Акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може за власної ініціативи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки.

В Рішенні Зарічненського районного суду Рівненської області допущено описку у даті ухвалення рішення, невірно зазначена дата 08 лютого 2019 року. Вірною є дата 04 березня 2019 року.

З огляду на викладене, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в Рішенні Заріненського районного суду Рівненської області в цивільній справі № 561/1250/18 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши вірну дату ухвалення рішення - 04 березня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги упродовж 15-ти днів з дати її складення через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А. В. Дідик
ЄУН справи 678/1358/18
Провадження № 2-о-678-12/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2019 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Лазаренка А.В.

присяжних - ОСОБА_1

ОСОБА_2

за участю: секретаря - Непийводи Л.Д.

заявника - ОСОБА_3

представник Летичівської селищної ради - ОСОБА_4

заінтересованої особи - ОСОБА_5

спеціаліста - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Летичів справу за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: Летичівська селищна рада Летичівського району Хмельницької області, ОСОБА_5 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся в суд із позовом про визнання ОСОБА_5 недієздатним та встановлення над ним опіки.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги підтримав, та просить призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, на вирішення якої поставити питання: чи страждає ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, психічним захворюванням, якщо так то яким і чи може розуміти значення своїх дій та керувати ними і чи потребує опіки?

Представник Летичівської селищної ради ОСОБА_4 не заперечує щодо проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

Спеціаліст ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, дійсно перебуває на обліку із діагнозом: хвороба Дауна, з народження, а тому потребує стороннього догляду та нагляду.

Не заперечує щодо проведення щодо нього амбулаторної судово психіатричної експертизи.

Відповідно до ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоровя фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово психіатричну експертизу.

Вислухавши пояснення заявника, думку спеціаліста ОСОБА_6, заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є достатньо підстав для призначення амбулаторної судово психіатричної експертизи по встановленню психічного стану ОСОБА_5, оскільки останній перебуває на обліку із діагнозом: F 72 важка розумова відсталість, хвороба Дауна, а тому потребує стороннього догляду та нагляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.260, 298 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по даній справі амбулаторну судово психіатричну експертизу, проведення якої доручити Хмельницькій обласній психіатричній лікарні № 1 на вирішення експерта поставити питання:

- Чи страждає ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, психічним захворюванням, якщо так то яким і чи може розуміти значення своїх дій та керувати ними?

- Чи потребує ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 опіки?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за відомо неправдивий висновок або за відмову від його виконання.

Суддя: А.В. Лазаренко

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
пр. № 2-о/759/277/19
ун. № 759/4009/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 березня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявоюОСОБА_1, заінтересована особа: Святошинський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту смерті,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, заінтересована особа: Святошинський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві звернулася до Святошинського районного суду м. Києва про встановлення факту смерті.

Згідно до ч. 1 ст.184 ЦПК України позов пред'являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції, де вона реєструється та не пізніше наступного дня передається судді.

Заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Позивач в позовній заяві не заявив клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 184 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявоюОСОБА_1, заінтересована особа: Святошинський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту смерті.

Підготовче засідання призначити на 04 березня 2019 року о 12 год. 40 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Я. Коласа, 27а, зал №3.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

СУДДЯ :
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 березня 2019 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кулянди М.І., Одинака О.О., Лисака І.Н.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 21 січня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька,

встановив:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовано передбачені ст. 365 ЦПК України питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи, що у справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду. Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду на 10:00 21 березня 2019 року , про що повідомити: ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Судді: М.І. Кулянда

О.О. Одинак

І.Н. Лисака
Справа № 445/813/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Сивак В.М.
Провадження № 22-ц/811/1416/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

05 березня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

секретаря Брикайло М.В.

з участю позивача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Золочівського районного суду Львівської області від 13 березня 2018 року в складі судді Сивака В.М. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 Ольги-Ярослави Мартинівни, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7 про визнання недійсними та скасування рішення та договору дарування, визнання обєкта незавершеного будівництва обєктом спільної сумісної власності,-

встановила:

Відповідно до ст. 259, ст. 383 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складання повного тексту відкласти на десять днів.

Керуючись ст. ст. 259, 367, 368, п. 2 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів,-

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Золочівського районного суду Львівської області від 13 березня 2018 року змінити.

Виключити з мотивувальної частини рішення покликання суду на положення Закону України «Про власність» № 697-XII від 07 лютого 1991 року.

Врешті рішення залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня прийняття, може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

ОСОБА_8
Справа № 447/1965/17 Головуючий у 1 інстанції: Карбовнік І.М.
Провадження № 22-ц/811/1235/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

26 лютого 2019 року м.Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря Брикайло М.В.,

з участю: представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 21 травня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_3 до приватного підприємства «Укрпалетсистем» про стягнення збитків та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

відповідно до положень ст.ст. 259 ч.6, 268, 383 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складення повної відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 367, 374 ч.1 п.1, 375, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 21 травня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Копняк С.М.

ОСОБА_4