overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 487/3149/18
Провадження № 2/487/192/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2019 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Гаврасієнко В.О., за участю секретаря судового засідання Гречаної А.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Третьої державної нотаріальної контори Миколаївської області про усунення від права на спадкування за законом та визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

24.05.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 третя особа Третя державна нотаріальна контора Миколаївської області, в якій просить усунути відповідача від права спадкування за законом після смерті його сина ОСОБА_3, померлого 19.11.2017 року та визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 19 вересня 2018 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

04.02.2019 року представник відповідача ОСОБА_4 надала до суду клопотання, в якому просила забезпечити проведення судових засідань по справі в режимі відеоконференції та визначити Канівський міськрайонний суд відповідальним за проведення відеоконференції.

Інші учасники справи до судового засідання не зявилася, причину неявки суду не повідомили.

Згідно ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи значну віддаленість Заводського районного суду м. Миколаєва від місцезнаходження відповідача та його представника, з метою забезпечення розгляду справи в розумні строки, суд вважає за доцільне провести наступне судове засідання у справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представник відповідача ОСОБА_4 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання, призначене на 22.03.2019 року о 13 годині 00 хвилин, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Канівському міськрайонному суду Черкаської області (19000, Черкаська область, м. Канів, вул. Успенська, 22) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції 22 березня 2019 року о 13 годині 00 хвилин за участі представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 та відповідача ОСОБА_2.

Копію ухвали негайно направити до Канівського міськрайонного суду Черкаської області для виконання та сторонам по справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гаврасієнко В.О.
У Х В А Л А

Справа № 184/388/19

Номер провадження 2-о/184/27/19

05 березня 2019 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гукова Р.М., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 (53300, Дніпропетровська область, м. Покров, вул. Калинова, 139), заінтересована особа: Головногго управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в суд з заявою про встановлення належності трудової книжки ЕТ-I №1817804, виписаної 22.03.1978р. російською мовою на імя ОСОБА_2» із зазначенням дати народження «22 июня 1959» з виправленням цифри 5 у написання року народження.

Перешкод для прийняття заяви не має, заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України, а тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (53300, Дніпропетровська область, м. Покров, вул. Калинова, 139), заінтересована особа: Головногго управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 04 квітня 2019 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 04.04.2019р. письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud0428/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_3
Справа № 444/3497/18
Провадження № 2/444/401/2019
УХВАЛА

cудового засідання

07 березня 2019 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Зеліско Р. Й.

секретар судового засідання Мамедова Г. І.

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору : приватний нотаріус Жовківського районного нотаріального округу ОСОБА_6 про поділ спільної сумісної власності , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору : приватного нотаріуса Жовківського районного нотаріального округу ОСОБА_6 про поділ спільної сумісної власності.

Ухвалою суду відкрито провадження.

Під час проведення підготовчого судового засідання суд вчинив дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, зокрема, зясовував, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Учасники звернулися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Третя особа приватний нотаріус Жовківського районного нотаріального округу ОСОБА_6 подала на адресу суду клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Згідно ч. 1 ст. 201 ЦПК України врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 202 ЦПК України про проведення процедури врегулювання спору за участю судді суд постановляє ухвалу, якою одночасно зупиняє провадження у справі. У випадку недосягнення сторонами мирного врегулювання спору за наслідками проведення врегулювання спору повторне проведення врегулювання спору за участю судді не допускається.

Ч. 1 ст. 203 ЦПК України проведення врегулювання спору за участю судді здійснюється у формі спільних та (або) закритих нарад. Сторони мають право брати участь у таких нарадах у режимі відеоконференції в порядку, визначеному цим Кодексом. Спільні наради проводяться за участю всіх сторін, їх представників та судді.

У звязку з врегулюванням учасників до суду для проведення врегулювання спору за участі судді провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 201-203ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Спір за позовом ОСОБА_1, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору : приватний нотаріус Жовківського районного нотаріального округу ОСОБА_6 про поділ спільної сумісної власності врегулювати за участі судді.

Справу за позовом ОСОБА_1, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору : приватний нотаріус Жовківського районного нотаріального округу ОСОБА_6 про поділ спільної сумісної власності- зупинити на час проведення врегулювання спору за участі судді провадження по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Зеліско Р. Й.
Справа № 199/1779/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" березня 2019 р.

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі: судді Спаї В.В., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1, де заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із даною заявою.

Вказана заява підсудна Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська, відповідає вимогам, встановленим ст. 350-4 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ст. 350-5 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 293, 294, 350-1 350-5 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, де заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні на 07 березня 2019 року об 11.00 годині в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (вул. Новоселівська, 9, м. Дніпро, зала судових засідань № 2).

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: an.dp.court.gov.ua/sud0401/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 06 березня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Апеляційна скарга може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська або безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя В.В.Спаї
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3761/19
У Х В А Л А

14 листопада 2019 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву ОСОБА_1 до Овруцької міської ради Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини , -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , який проживає за адресою: с. Підруддя АДРЕСА_1 звернувся до суду з позовом до Овруцької міської ради Житомирської області , яка знаходиться за адресою: м. Овруч вул. Т.Шевченка,43 Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, спір підвідомчий Овруцькому районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 178, 187, 191, 193 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Овруцької міської ради Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул.гетьмана Виговського, 5) на 10.12.2019 о 16 год. 00 хв.

В судове засідання викликати: сторони.

Відповідачеві встановити строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачеві, що форма відзиву має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Копію відзиву та доданих до нього документів слід надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву має бути додано:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, справу буде вирішено за наявними матеріалами.

Відповідач має право на пред`явлення зустрічного позову у строк для подання відзиву та право подати заяву про визнання позову.

Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо такі клопотання заявлять всі учасники справи, судовий розгляд справи буде здійснюватися на підставі наявних у суду матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://nr.zt.court.gov.ua/sud0617/gromadynam/csz/.

На ухвалу суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга в частині визначення підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:А. Л. Гришковець
Справа № 216/7200/18
Провадження № 2/216/2015/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

21 лютого 2019 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріли позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Алмазний 39», про визнання загальних зборів таким, що проведені з порушенням закону та скасування відповідного протоколу, -

ВСТАНОВИВ:

До Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу надійшов цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Алмазний 39», про визнання загальних зборів таким, що проведені з порушенням закону та скасування відповідного протоколу.

18 лютого 2019 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про повернення позовної заяви, а також сплаченого судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Також згідно з ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Проаналізувавши матеріали справи, суддя вважає за можливе повернути позовну заяву ОСОБА_2 разом зі сплаченим ним судовим збором в розмірі 2114,40 грн.

Керуючись ст. 133, п. 3 ч.4 ст.185 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Алмазний 39», про визнання загальних зборів таким, що проведені з порушенням закону та скасування відповідного протоколу - повернути позивачу.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу повернути ОСОБА_2 суму судового збору:

-у сумі 704 (сімсот чотири) гривні 80 (вісімдесят) копійок, сплачену згідно з квитанцією № 0.0..1 від 18.12.2018 року;

-у сумі 704 (сімсот чотири) гривні 80 (вісімдесят) копійок, сплачену згідно з квитанцією № 0.0..1 від 18.12.2018 року;

-у сумі 704 (сімсот чотири) гривні 80 (вісімдесят) копійок, сплачену згідно з квитанцією № 0.0..1 від 18.12.2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.І. Бондарєва
"05" березня 2019 р. Справа № 363/986/19
У Х В А Л А

05 березня 2019 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., вирішуючи питання про відкриття провадження за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Приватний нотаріус Вишгородського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, в порядку окремого провадження, посилаючись на те, що вона з квітня 2010 року проживала разом з ОСОБА_3 однією сімєю без реєстрації шлюбу. Під час спільного проживання у них народились діти ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. 13.10.2018 року ОСОБА_3 помер, оскільки шлюб офіційно не зареєстровано, ОСОБА_1 вимушена звернутися до суду так як не може оформити спадкове майно після смерті ОСОБА_3, як спадкоємець першої черги.

Як вбачається, зі змісту заяви встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, необхідне для реалізації прав спадкоємця, які були порушені.

Відповідно до ч.4 ст.315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Таким чином, оскільки, ОСОБА_1 звернулась із заявою про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, з якої вбачається спір про право, суд відмовляє у відкритті провадження.

Розяснити ОСОБА_1, що відповідно до норм Цивільного процесуального кодексу України вона може звернутися до суду в позовному провадженні на загальних підставах.

Керуючись статтями 260, 315 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Приватний нотаріус Вишгородського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Д. Рудюк
У Х В А Л А

07.03.2019 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Жмеринської міської ради Вінницької області про припинення права власності на нерухоме майно у звязку зі знищенням,

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 звернулася до Жмеринського міськрайонного суду з даним позовом, в якому просила припинити право власності померлої 04.04.2015 ОСОБА_4 на 3/50 частини будинковолодіння літера «А», що за адресою: вул. Космонавтів,32, м. Жмеринка Вінницька область у звязку із знесенням.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам закону з таких підстав.

Предметом позову ОСОБА_5 є припинення права власності ОСОБА_4 на 3/50 частини будинковолодіння літера «А», що за адресою: вул. Космонавтів,32, м. Жмеринка згідно вимог ст. 349 ЦК України.

Стаття 346 ЦК України визначає підстави припинення права власності на майно, однак порядок припинення права власності на майно внаслідок знищення регулюється ст. 349 ЦК України відповідно до якої у разі знищення майна, право на яке підлягають державній реєстрації, право власності на це майно припиняється з моменту внесення за заявою власника змін до державного реєстру.

Отже, припинення права власності на таке майно пов'язується з фактом звернення власника до відповідного органу та наявністю рішення цього органу про виключення знищеного майна з державного реєстру. З моменту внесення відповідних змін до реєстру припиняється право на це майно.

З урахуванням вказаного, позивач не зазначив доказів наявності та подання відповідної заяви про внесення змін до державного реєстру та відмови відповідного державного органу.

Статтями 175,177 ЦПК України встановлено обов'язкові вимоги до змісту та форми позовної заяви, обов'язок дотримання яких покладається на позивача.

Згідно зі ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

З огляду на викладене, позивачу потрібно усунути недоліки позовної заяви шляхом подання заяви з усунутими недоліками та наданням її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин, керуючись ст.ст.175,177, 185 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Жмеринської міської ради Вінницької області про припинення права власності на нерухоме майно у звязку зі знищенням залишити без руху, надавши позивачу строк тривалістю пять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Справа № 754/3004/19
У Х В А Л А

іменем України

28 лютого 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., перевіривши виконання вимог ст.ст. 160-164 ЦПК України за заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

В С Т А Н О В И В:

КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» звернувся до суду в порядку наказного провадження з вищезазначеною заявою.

Оглянувши заяву та додані до неї документи, суд дійшов до наступного.

У відповідності до наданого розрахунку, заявник просить стягнути заборгованість за період з червня 2015 р. по листопад 2018 р., при цьому звертається до суду 27.02.2019 р.

Вбачається, що з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену ст. 257 ЦК України в три роки.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред'явлення позову в суд за такою вимогою.

Керуючись ст.ст. 160-165 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги. В разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи строк оскарження ухвали обчислюється з дня складання її повного тексту.

Д початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Повний текст ухвали суду складено 28.02.2019 р.

Суддя