14.11.2019
Справа № 642/4888/19
Провадження № 2/642/1450/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді- Грінчук О.П.,

за участю секретаря Сузанського О.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,

в с т а н о в и в:

В Ленінському районному суді м.Харкова перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 08.08.2019 дана позовна заява прийнята до розгляду в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Позивач в підготовчому засіданні заявила клопотання про витребування доказів, а саме просить витребувати з ТОВ «Харківський завод Підйомно-транспортного устаткування» (останнє відоме місце роботи відповідача по справі) довідку про розмір заробітної плати відповідача, оскільки самостійно не в змозі надати такі відомості до суду.

Відповідач в підготовчому засіданні заперечував проти клопотання позивача, вказуючи, що наразі він не працює.

Суд, вислухавши думку сторін у справі, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що позивачем було заявлено відповідне клопотання про витребування зазначених доказів, що при розгляді цивільної справи є обов`язковим, а також, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання вказаних доказів для доведення обставин справи, якими вона обґрунтовує вимоги, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання позивача про витребування доказів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку - задовольнити.

Витребувати з Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківський завод підйомно-транспортного устаткування», , що знаходиться за адресою: м.Харків, пр. Ново-Баварський, 118, довідку про доходи працівника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за 2019 рік.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Харківський завод підйомно-транспортного устаткування» надати витребувані відомості безпосередньо до суду невідкладно після отримання даної ухвали.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Харківський завод підйомно-транспортного устаткування», що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: