Справа № 386/1139/18
Провадження № 2/386/75/19
УХВАЛА

про призначення судово-почеркознавчої експертизи

04 березня 2019 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Гарбуз О. С.

з участю: секретаря судового засідання Фенюшиної Ю.Ю.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_2 про призначення судово-почеркознавчої експертизи по цивільній справі за його позовом в інтересах ОСОБА_1 до Агрофірми «Хлібороб» у формі товариства з обмеженою відповідальністю про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною, -

встановив:

ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 01.11.2018 звернувся до суду з позовною заявою до Агрофірми «Хлібороб» у формі товариства з обмеженою відповідальністю про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серія КР №22091 від 29 грудня 1999 року позивачу на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 3,83 га, яка розташована на території Семидубської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області, кадастровий номер :02:000:0092. 20 серпня 2009 року між СГ ТОВ «Крутеньке», правонаступником якого є відповідач та позивачем було укладено договір оренди, належної останньому земельної ділянки, який зареєстрований у Голованівському реєстраційному офісі КРФ ДП «Центр ДЗК» про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 30 вересня 2010 року за №04:10:368:00014, строком на 5 років, тобто до 30 вересня 2015 року. Після закінчення строку дії договору позивач не звертався до відповідача із заявою про повернення йому земельної ділянки, однак відповідач після закінчення договору оренди землі користувався земельною ділянкою позивача без договору оренди та сплачував належну йому за це плату. Влітку 2018 року позивачу стало відомо, що нібито між ним та відповідачем укладена додаткова угода до договору оренди землі від 13.08.2015 про продовження строку договору оренди землі від 20.08.2009 до 31.12.2025. Представник позивача зазначає, що додаткову угоду до договору оренди землі від 13.08.2015 позивач не підписував, також із пропозицією укладення такої угоди відповідач до позивача не звертався. Позивач не укладав додаткової угоди від 13.08.2015 до договору оренди землі від 20.08.2009, про наявність додаткової угоди позивачу стало відомо лише влітку 2018 року. Враховуючи зазначені обставини, посилаючись на ст.ст. 202, 203, 215, 216 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), представник позивача просить визнати недійсною додаткову угоду без номера від 13.08.2015 до договору оренди землі №466 від 20.08.2009, яка укладена між ОСОБА_1 та Агрофірмою «Хлібороб» у формі товариства з обмеженою відповідальністю, яка зареєстрована державним реєстратором реєстраційної служби Голованівського районного управління юстиції Кіровоградської області ОСОБА_4, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 25965531 від 09.11.2015.

25 січня 2019 року за клопотанням представника позивача судом постановлено ухвалу про витребування у відповідача оригіналу додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 20.08.2009, укладеного 13.08.2015 між ОСОБА_1 та АФ «Хлібороб» у формі ТОВ, зареєстровану державним реєстратором реєстраційної служби Голованівського районного управління юстиції Кіровоградської області 07.11.2015, номер запису про інше речове право 11956525, на виконання якої 05.02.2019 до суду надано витребуваний доказ.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача подав клопотання про призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи з метою встановлення достовірності підпису в додатковій угоді до договору оренди земельної ділянки укладеного 13.08.2015 між ОСОБА_1 та АФ «Хлібороб» у формі ТОВ, зареєстровану державним реєстратором реєстраційної служби Голованівського районного управління юстиції Кіровоградської області 07.11.2015, номер запису про інше речове право 11956525, проведення якої просить доручити Кіровоградському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України. До клопотання надав примірник спірного договору, який знаходився у позивача.

Позивач в підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання його представника та надав суду експериментальні зразки на п'яти аркушах.

Представник відповідача не заперечував щодо заявленого клопотання та залишив питання про призначення експертизи на розсуд суду.

Розглянувши клопотання представника позивача про призначення судово-почеркознавчої експертизи, заслухавши думку учасників цивільного процесу, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання, виходячи зі слідуючого.

Відповідно до ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом (ч. 4 ст. 103 ЦПК України).

Враховуючи предмет спору про визнання недійсним додаткової угоди без номера від 13.08.2015 до договору оренди землі №466 від 20.08.2009, яка укладена між сторонами з причин того, що такий не підписувався позивачем та характер спірних правовідносин, суд вважає за необхідне призначити у справі судово-почеркознавчу експертизу, так як для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Підтвердження чи спростування факту підпису спірного договору має суттєве значення для правильного вирішення справи.

Згідно з п. 3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5, експертиза проводиться після подання органом (особою), який (яка) її призначив(ла) (залучив(ла) експерта), матеріалів, оформлених згідно з вимогами процесуального законодавства та цієї Інструкції. До експертної установи (експерту) надаються: документ про призначення експертизи (залучення експерта), об'єкти, зразки для порівняльного дослідження та, за клопотанням експерта, - матеріали справи (протоколи оглядів з додатками, протоколи вилучення речових доказів тощо). У документі про призначення експертизи (залучення експерта) зазначаються такі дані: місце й дата винесення постанови чи ухвали; посада, звання та прізвище особи, що призначила експертизу (залучила експерта); назва суду; назва справи та її номер; обставини справи, які мають значення для проведення експертизи; підстави для призначення експертизи; прізвище експерта або назва експертної установи, експертам якої доручається проведення експертизи; питання, які виносяться на вирішення експертові; перелік об'єктів, що підлягають дослідженню (у тому числі порівняльних зразків та інших матеріалів, направлених експертові, або посилання на такі переліки, що містяться в матеріалах справи); інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 та п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 103, 104, 107, 252, 253, 258-261 ЦПК України, суд -

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про призначення судово-почеркознавчої експертизи задовольнити повністю.

Призначити судово-почеркознавчу експертизу по цивільній справі №386/1139/18 за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до Агрофірми «Хлібороб» у формі товариства з обмеженою відповідальністю про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною, проведення якої доручити експертам Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що знаходиться за адресою: поштовий індекс 25030, м. Кропивницький, вул. Вокзальна, 58.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- чи виконано підпис у додатковій угоді без номера від 13.08.2015 до договору оренди землі від 01.08.2009, яка укладена між ОСОБА_1 та Агрофірмою «Хлібороб» у формі товариства з обмеженою відповідальністю щодо земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0092, яка зареєстрована державним реєстратором реєстраційної служби Голованівського районного управління юстиції Кіровоградської області ОСОБА_4, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 25965531 від 09.11.2015 на шостій сторінці в графі "від орендодавця: ОСОБА_1Г." ОСОБА_1, чи іншою особою?

- чи виконано підпис у додатковій угоді без номера від 13.08.2015 до договору оренди землі від 01.08.2009, яка укладена між ОСОБА_1 та Агрофірмою «Хлібороб» у формі товариства з обмеженою відповідальністю щодо орендної плати за користування земельною ділянкою з 2015 року до 2025 року в графі "від орендодавця: ОСОБА_1Г." ОСОБА_1, чи іншою особою?

У розпорядження експерта надати:

вільні зразки підписів ОСОБА_1, що містяться у наступних документах:

- в графі "зав.складу" рахунку на оплату №616 від 20.10.2016;

- в графі "Клієнт...підпис:" заяви № про відкриття та ведення карткового рахунку від 29.01.2018;

- в графі "зав.складу...ОСОБА_1" накладної ВАТ "Первомайський кар'єр "Граніт" від 03.06.2016;

- в графі "відпустив...ОСОБА_1" накладної АФ "Хлібороб" ТОВ від 14.12.2015 №002022;

- в графі "відпустив...ОСОБА_1" накладної АФ "Хлібороб" ТОВ від 15.01.2016 №004886;

- в графі "відпустив...ОСОБА_1" накладної АФ "Хлібороб" ТОВ від 24.12.2015 №004876;

- в графі "Прийняв від водія зав.складу...ОСОБА_1" накладної АФ "Хлібороб" ТОВ від 03.03.2016 №001862;

- в графах "відпустив...ОСОБА_1" та "Прийняв від водія...ОСОБА_1" накладної АФ "Хлібороб" ТОВ від 02.06.2016 №004271;

- в графі "відпустив...ОСОБА_1" накладної АФ "Хлібороб" ТОВ від 17.12.2015 №001931;

- в графі "Відвантажив(ла)...ОСОБА_1" накладної АФ "Хлібороб" ТОВ від 08.04.2016 №1569;

експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 відібрані у судовому засіданні 04.03.2019 на п'яти аркушах;

примірник додаткової угоди від 13.08.2015 до договору оренди землі від 01.08.2009, яка укладена між ОСОБА_1 та Агрофірмою «Хлібороб» у формі товариства з обмеженою відповідальністю щодо земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0092, який наданий позивачем;

примірник додаткової угоди від 13.08.2015 до договору оренди землі від 01.08.2009, яка укладена між ОСОБА_1 та Агрофірмою «Хлібороб» у формі товариства з обмеженою відповідальністю щодо земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0092, який наданий відповідачем;

примірник додаткової угоди без номера від 13.08.2015 до договору оренди землі від 01.08.2009, яка укладена між ОСОБА_1 та Агрофірмою «Хлібороб» у формі товариства з обмеженою відповідальністю щодо орендної плати за користування земельною ділянкою з 2015 року до 2025 року, який наданий позивачем;

примірник додаткової угоди без номера від 13.08.2015 до договору оренди землі від 01.08.2009, яка укладена між ОСОБА_1 та Агрофірмою «Хлібороб» у формі товариства з обмеженою відповідальністю щодо орендної плати за користування земельною ділянкою з 2015 року до 2025 року, який наданий відповідачем.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача.

Розяснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Копію ухвали разом з доданими документами направити для виконання до Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду апеляційної скарги. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Голованівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Гарбуз О. С.