overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

06 березня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

за участі: позивача ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Державного патологоанатомічного центру України про скасування наказу та поновлення на роботі,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31.01.2019 року було застосовано примусовий привід свідка ОСОБА_4 в судове засідання на 06 березня 2019 року на 15 год.

В судове засідання свідок не з'явився, будь-якої інформації щодо причин невиконання ухвали суду про привід свідка від Ярмолинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області до суду не недійшло.

В судовому засіданні позивач пояснив, що на допиті вказаного свідка він наполягає, вважає за доцільне застосувати до нього повторно примусовий привід.

Відповідач та представник відповідача, при вирішенні вказаного клопотання покладались на думку суду.

Відповідно до ч.1 ст. 147 ЦПК України, належно викликаний свідок, який без поважних причин не з'явився в судове засідання або не повідомив причини неявки, може бути підданий приводу через відповідні органи Національної поліції України.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, з метою всебічного, повного та об'єктивного вирішення спору, суд вважає за необхідне повторно застосувати примусовий привід свідка ОСОБА_4.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 147, 148 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання позивача задоволити.

Здійснити примусовий привід свідка ОСОБА_4, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, в приміщення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, що знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, кабінет 412 на 10 квітня 2019 року 09 годину 30 хвилин.

Ухвалу для виконання направити начальнику Ярмолинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області та начальнику Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області, для контролю та забезпечення виконання ухвали суду.

Суддя:
22-ц/804/1039/19
242/74/19
Головуючий в 1 інстанції Хацько Н.О.
Доповідач: Мальцева Є.Є.
У Х В А Л А
07 березня 2019 року м. Маріуполь
Донецький апеляційний суд у складі судді Мальцевої Є.Є., одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 22 лютого 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку -
ВСТАНОВИВ :
Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 22 лютого 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, позивач ОСОБА_1 направила апеляційну скаргу безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені статтями 357-358 ЦПК України відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 22 лютого 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

У порядку ст. 361 ЦПК України копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційні скарги надіслати учасникам справи.

Розяснити, що учасники справи до 21 березня 2019 року мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Донецького апеляційного суду Є.Є. Мальцева
Справа № 161/679/19
Провадження № 2/161/1097/19
У Х В А Л А

21 лютого 2019 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі :

головуючого судді Івасюти Л.В.

при секретарі Маковецькій Т.М.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 15 січня 2019 року звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні сторони заявили клопотання про надання терміну для примирення.

Суд, з метою збереження сімї, в інтересах малолітніх дітей, дійшов висновку про задоволення клопотання.

У відповідності до ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не протирічить моральним засадам суспільства.

Враховуючи викладене, ту обставину, що сторони мають трьох неповнолітніх дітей та мають намір зберегти сімю, суд вважає за необхідне вжити заходи щодо примирення сторін, надавши їм строк для примирення терміном два місяці.

Відповідно до п. 4 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 252 ЦПК України визначено, що провадження у справі зупиняється у випадках встановлених пунктом 4 частини 1 статті 251 ЦПК України до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Керуючись ч.1 п.4 ст. 251 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Розгляд справи провадженням зупинити та надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення терміном на два місяці.

Наступне судове засідання призначити на 22 квітня 2019 року о 09 год. 40 хв.

Ухвала суду, в частині зупинення провадження у справі, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.В.Івасюта
У Х В А Л А

06.03.2019 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Порощука П.П.,

за участі секретаря Маліщук Н.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Жмеринка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

08.02.2019 року з Фастівського міськрайонного суду Київської області на розгляд до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 11.02.2019 року по даній справі було відкрито провадження.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася, надавши заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала. Зазначила, що у разі неявки відповідача у наступні судові засідання, вона не заперечує проти заочного розгляду справи. Просила викликати відповідача ОСОБА_2 у наступні судове засідання здійснити шляхом розміщення оголошення на сайті «Судова влада»

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, відзиву не надав, повідомлення про отримання поштового відправлення до суду не повернулося.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти відповідно до вимог ч.2 ст.223 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ч.2 ст.223 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 26.03.2019 на 11 год.00 хв., з повідомленням сторін.

Здійснити виклик відповідача ОСОБА_2 у підготовче судове засідання шляхом розміщення оголошення на сайт «Судова влада».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Порощук П.П.
Справа № 686/3674/19
УХВАЛА

06 березня 2019 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді Салоїд Н.М.,

при секретарі Яровець А.П.,

за участі позивача ОСОБА_1,

та відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

ОСОБА_1 звернулася із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 08.02.2018 року у зазначеній справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та справу призначено до підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні позивач наполягає на призначенні справи до судового розгляду, просить не надавати строк для примирення, оскільки сімя збережена бути не може внаслідок подружньої зради.

В судовому засіданні відповідач наполягає на розірванні шлюбу, заперечує щодо надання терміну для примирення, відзиву на позов не подав.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, вирішено клопотання сторін.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Камянецька, 117, каб. 12) на 22 березня 2019 року 14 годину 15 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Встановити наступний порядок зясування обставин та дослідження доказів: заслухати вступне слово учасників справи (їх представників), дослідити письмові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
01 березня 2019 року Справа № 462/1014/19
Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М. розглянувши заяву про видачу судового наказу ОСОБА_1 про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та компенсацію за втрату частини доходів у звязку з порушенням термінів їх виплати з Державного авіапідприємства «Львівські авіалінії».
Керуючись ст.ст. 160-172, ЦПК України, ст.ст. 526, 612 ЦК України,
2. Стягнути з Державного авіапідприємства «Львівські авіалінії» на користь держави 192 грн. 10 коп. судового збору.
3. Допустити негайне виконання судового наказу у межах виплати заробітної плати за один місяць.
4. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: ______________________________ Румілова Н.М.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Згідно ч. 3 ст. 168 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Згідно ст. 171 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
пр. № 2/759/3431/19
ун. № 759/2003/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 березня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

В провадженні Святошинського районного суду перебувають матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 07.02.2019 року позовну заяву залишено без руху.

Позивач усунув недоліки у позовній заяві.

Заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Позивач в позовній заяві не заявив клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 184 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 06 червня 2019 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Я. Коласа, 27а, зал №3.

У судове засідання викликати сторони.

Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Відповідач не пізніше п'яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

СУДДЯ :
04.03.2019 Справа № 756/7008/18
Справа пр. №2/756/1220/19
ун. №756/7008/18
У Х В А Л А

04 березня 2019 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Андрейчук Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 07 лютого 2019 року провадження у справі було зупинено до вирішення Великою Палатою Верховного Суду цивільної справи №754/13763/15-ц за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за касаційною скаргою АТ КБ "ПриватБанк" на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 29 січня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 20 квітня 2016 року.

01 березня 2019 року суду з Єдиного державного реєстру судових рішень стало відомо про те, що ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 13 лютого 2019 року у справі №754/13763/15-ц закрито касаційне провадження у справі за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - поновити.

Розгляд справи призначити на 16 год 30 хв 17 квітня 2019 року в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: 04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Андрейчук
н.п.2/599/222/2019
Справа № 599/373/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2019 р.

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого суду судді Іваницького О.Р.

при секретарі Сеньківській З.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до Залозецької селищної ради про визнання права власності на спадкове майно за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про визнання за ним права власності на спадкове майно за заповітом. Позивач посилається на те, що 18 травня 1991 року померла ОСОБА_2. Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається із житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, а саме: А житловий будинок, а веранда, сх. сходи, Б стодола, В літня кухня, Г стайня, Пг. погріб, 1 ворота з хвірткою, 2 огорожа що в с.Білоголови вул. Садова буд.№16 Зборівського району Тернопільської області. ОСОБА_2 склавши заповіт розпорядилася майном у його користь.

Він, вступивши в управління спадковим майном, спадщину прийняв. Оскільки нотаріусом Зборівської нотаріальної контори відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину, з підстав, що нерухоме майно відноситься до майна колишнього колгоспного двору, а також, що в спадкодавця відсутні правовстановлюючі документи на майно, змушений звернутися до суду для захисту свого права.

Позивач позовні вимоги підтримав, про що подав відповідну заяву.

Відповідач позовні вимоги визнав, згідно поданої заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст.549 ЦК України (редакції 1963 року) визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном.

Судом встановлено, що 18 травня 1991 року померла ОСОБА_2. Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається із житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, а саме: А житловий будинок, а веранда, сх. сходи, Б стодола, В літня кухня, Г стайня, Пг. погріб, 1 ворота з хвірткою, 2 огорожа що в с.Білоголови вул. Садова буд.№16 Зборівського району Тернопільської області. ОСОБА_2 склавши заповіт розпорядилася майном у його користь.

ОСОБА_1 постійно проживаючи разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, спадщину прийняв. Враховуючи, що ОСОБА_1 спадщину прийняв, а також, що нотаріусом Зборівської нотаріальної контори відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину, суд вважає, що за ним слід визнати право власності на спадкове майно в судовому порядку.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 259, 263-265 ЦПК України, ст.549 ЦК України (редакції 1963 року),-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно за законом, зокрема на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, а саме: А житловий будинок, а веранда, сх. сходи, Б стодола, В літня кухня, Г стайня, Пг. погріб, 1 ворота з хвірткою, 2 огорожа що в с.Білоголови вул. Садова буд.№16 Зборівського району Тернопільської області.

Рішення може бути оскаржено до Тернопільської апеляційного суду через Зборівський районний суд протягом 30 днів.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 539/902/19
Провадження № 2-о/539/48/2019
Справа № 539/902/19
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження у справі

06 березня 2019 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа виконком Дубровицької міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали достатні для відкриття провадження у справі.

Разом із тим, суд вважає за необхідне залучити в якості заінтересованої особи : Лубенське обєднане управління ПФУ у Полтавській області.

Керуючись ст. ст. 294, 318 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа виконком Дубровицької міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення.

Залучити в якості заінтересованої особи Лубенське обєднане управління ПФУ у Полтавській області.

Призначити справу до судового розгляду на 13 год. 45 хв. 06 травня 2019 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: м. Лубни, вул. Монастирська, 17, про що повідомити учасників справи.

Роз'яснити заінтересованим особам, що вони можуть заперечувати проти заяви, посилаючись на незаконність вимог, їх необґрунтованість, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, мають право надати суду письмове заперечення на заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують заяву.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії заяв та доданих до неї документів направити заінтересованим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. А. Іващенко
Справа № 129/2263/16-ц
Провадження у справі № 2-во/129/17/19
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

"07" березня 2019 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

у складі: головуючої судді О.В. Бондар,

розглянувши без участі сторін в місті Гайсині заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,

Встановив:

Рішенням Гайсинського районного суду від 19.12.2016 р. розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду, вказуючи на те, що в рішенні суду допущено описку, а саме в мотивувальній частині рішення зазначено «неповнолітня дитина проживатиме з відповідачкою», замість «неповнолітніх дітей немає».

Заявник в судове засідання не з`явився, проте його неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у рішенні суду.

Вивчивши матеріали справи в межах заявлених вимог, суд визнає, що заява підлягає задоволенню з таких міркувань.

Доведено, що у рішенні суду від 19.12.2016 р. допущена описка, а саме в мотивувальній частині рішення зазначено «неповнолітня дитина проживатиме з відповідачкою», замість «неповнолітніх дітей немає».

Зазначена описка підлягає виправленню в судовому порядку на підставі ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Виправити описку в рішенні Гайсинського районного суду від 19.12.2016 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши в мотивувальній частині рішення «неповнолітніх дітей немає».

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: