overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

"06" березня 2019 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Висоцької Г.А.,

при секретарі - Радєвій Н.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу № 473/388/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

28.01.2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2 в якому вказує, що шлюб був зареєстрований між ними 24.04.1999 року, від даного шлюбу мають доньку Дарю.

Ухвалою суду від 07.02.2019 року справа призначена до підготовчого засідання на 06.03.2019 року.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилась надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не зявився, судом повідомлений про час та місце слухання справи, в телефонному режимі, заперечував проти розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання проведено за правилами, встановленими ст.ст.197,198 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до наступного.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрано відповідні докази;

3) визначено порядок розгляду справи;

4) зясовано розмір заявлених сторонами судових витрат, тощо.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.189-200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі № 473/388/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 01 квітня 2019 року, у приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Повідомити всіх учасників процесу про дату, час і місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Висоцька Г.А.
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 листопада 2019 року Справа № 215/4435/19
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Демиденко Ю.Ю.
повне найменування суду, прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр»
указати ім`я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,
указати вимоги заявника
відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. 20, 32 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги"
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , АДРЕСА_1
повне ім`я (найменування) боржника, місце проживання або місцезнаходження боржника, розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
повне ім`я (найменування) стягувача, місце проживання або місце знаходження стягувача
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти за наявності -ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
4226грн. 97коп. заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з_01.08.2016 по 30.06.2019, 527грн. 18 коп. інфляційних витрат, 148грн. 86 коп., а всього 4903грн. 01коп.
вказати, що саме, суму в гривнях та прописом
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ ________________________ Ю.Ю. Демиденко
підпис прізвище, ініціали судді, який видав
місце печатки суду
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення наказу до виконання - протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___» _________ 2019 року
Дата видачі «___» ________ 2019 року
Суддя _________________________ Демиденко Ю.Ю.
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 березня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 737/1091/18

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/349/19

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Скрипки А.А., розглянувши в порядку статті 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Куликівського районного суду Чернігівської області від 10 січня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду, стягувач - публічне акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 01.02.2019 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху для усунення недоліку скарги.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 15.02.2019 року ОСОБА_1 було продовжено строк на виконання ухвали Чернігівського апеляційного суду від 01.02.2019 року.

В подальшому ОСОБА_1 були виконані вимоги, зазначені в ухвалі апеляційного суду.

Апеляційна скарга подана в строк, встановлений приписами статті 354 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України. До неї додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч.1 статті 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.

В порядку ч.1 статті 365 ЦПК України вважаю за необхідне витребувати із Куликівського районного суду Чернігівської області цивільну справу №737/452/17 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись статтею 359 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Куликівського районного суду Чернігівської області від 10 січня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду, стягувач - публічне акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк.

Надіслати учасникам справи: копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги.

Встановити термін до 18 березня 2019 року для подачі можливого відзиву на апеляційну скаргу, в порядку, визначеному приписами статті 360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати із Куликівського районного суду Чернігівської області цивільну справу №737/452/17 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя А. А. Скрипка
Справа № 646/6779/18 № провадження 2/646/595/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.19року

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шелест І.М.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова питання щодо виправлення описки в рішенні Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30.01.2019 року по справі № 646/6779/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

30.01.2019 по справі № 646/6779/18 позовну заяву ОСОБА_2 задоволено повністю.

Після ухвалення рішення від 30.01.2019 року у вступній та резолютивній частині рішення виявлено описку, а саме зазначено по-батькові позивача «Олександрівна», а вірно «Володимирівна», до того ж у мотивувальній частині рішення ініціали позивача зазначені теж ОСОБА_4, а правильно ОСОБА_2 Крім того, у мотивувальній частині рішення не вірно зазначено дату народження доньки ОСОБА_5 «27 липня 2004 року», замість «12 липня 2004 року».

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, технічні описки, допущені в рішенні суду, підлягають виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 269, 353-354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30 січня 2019 року по цивільній справі № 646/6779/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Вважати правильним у вступній частині рішення та другому абзаці резолютивної частини рішення по-батькові позивача ОСОБА_2: «Володимирівна», замість невірного «Олександрівна», а також ініціали позивача у мотивувальній частині вважати вірними ОСОБА_2, замість ОСОБА_4

Вважати правильним у двадцятому абзаці мотивувальної частини рішення дату народження доньки ОСОБА_5 «12 липня 2004 року», замість не вірної «27 липня 2004 року»

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення або складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Відповідно до вимог п.15 Перехідних положень ЦПК України ( в ред. з 15.12.2017 року) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: І.М. Шелест
Справа № 265/944/19
Провадження № 2/265/773/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 лютого 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 міської ради Донецької області до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звільнення самовільно зайнятої ділянки та приведення її до придатного для використання стану,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_2 міської ради Донецької області ОСОБА_6 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звільнення самовільно зайнятої ділянки та приведення її до придатного для використання стану.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м.Маріуполя.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження -відсутні.

Керуючись ст. 183, 187, 189-193, 196, 199, 257, 272, 353-355 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 міської ради Донецької області до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звільнення самовільно зайнятої ділянки та приведення її до придатного для використання стану.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Підготовче засідання призначити на 26 березня 2019 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя (87505, м.Маріуполь, проспект Перемоги, 6).

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачам.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п'ятнадцяти днів з дня їх отримання.

Відповідь на відзив та заперечення іншим учасникам справи повинні бути надіслані одночасно з їх надісланням (наданням) до суду.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Веб-адреса сторінки Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя: https://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзеський районний суд м.Маріуполя протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення виключно в частині порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя______________
Справа № 640/4502/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" березня 2019 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до АТ «ОТП Банк», ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_3, державний виконавець Міжрайонного ВДВС по Холодногірському та Новобаварськом у районах м. Харкова ГТУЮ в Харківській області ОСОБА_4 про визнання договору іпотеки недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати недійсним договір іпотеки № PML-702/1053/2008 від 29.07.2008р. укладений між ЗАО «ОТП Банк» та ОСОБА_5, предметом якого є квартира АДРЕСА_1.

Позовну заяву слід залишити без руху, оскільки вона подана без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України: до позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору.

Додана позивачем до позову квитанція про сплату судового збору меморіальний ордер № МАВ6520960 від 02.10.2018р. на суму 704,80 грн., не може бути прийнята як оплата судового збору за подання позову, оскільки як вбачається з автоматизованої системи документообігу суду, вона була зарахована, як оплата судового збору за раніше поданий Вами позов та ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 14.01.2019р. було зобовязано управління Державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова повернути сплачений за цією квитанцію судовий збір позивачу ОСОБА_1

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до АТ «ОТП Банк», ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_3, державний виконавець Міжрайонного ВДВС по Холодногірському та Новобаварськом у районах м. Харкова ГТУЮ в Харківській області ОСОБА_4 про визнання договору іпотеки недійсним залишити без руху, запропонувати позивачу протягом 5 діб з моменту отримання ухвали усунути недоліки позовної заяви.

Розяснити позивачу, що у разі не виправлення недоліків позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

СУДДЯ
Провадження 2-о/357/27/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 лютого 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя Цукуров В. П. ,

секретар судового засідання Александрова А. С.,

за участю заявника ОСОБА_1, представника заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м. Біла Церква Київської області заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Білоцерківська ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про встановлення факту родинних відносин, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Білоцерківська ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_3, (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1) приходиться ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації: АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_2) рідною бабусею по лінії батька.

Судові витрати залишити за заявником.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 190/1670/18
Провадження №2/190/74/19
УХВАЛА

25 лютого 2019 року м. Пятихатки

Дніпропетровська область

Пятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді - Митошоп В.М.

за участі секретаря - Пронської Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пятихатки цивільну справу за позовом Дем»яненко ОСОБА_1, Дем»яненко ОСОБА_2 до Селянського фермерського господарства «Вихрь» про припинення права користування земельними ділянками і повернення земельних ділянок власникам,-

встановив:

В провадженні Пятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Дем»яненко ОСОБА_1, Дем»яненко ОСОБА_2 до Селянського фермерського господарства «Вихрь» про припинення права користування земельними ділянками і повернення земельних ділянок власникам.

25.02.2019 року в судове засідання сторони не зявились, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Оскільки сторони у судове засідання не зявилися, розгляд справи підлягає відкладенню, при цьому відповідача необхідно повторно викликати в судове засідання через оголошення на офіційному веб - сайті судової влади України.

З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважатиметься повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Керуючись ч.11 ст. 128, ч. 9 ст. 223 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи №2/190/74/19 за позовом Дем»яненко ОСОБА_1, Дем»яненко ОСОБА_2 до Селянського фермерського господарства «Вихрь» про припинення права користування земельними ділянками і повернення земельних ділянок власникам до 08 год. 30 хв. 13 березня 2019 року викликавши відповідача в судове засідання через оголошення на офіційному веб - сайті судової влади України.

Сторони викликати в судове засідання на 08.30 год. 13.03.2019 року.

Головуючий суддя
Справа № 199/2026/18
УХВАЛА

05.03.2019 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді Подорець О.Б.,

за участю секретаря Столяренко А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро питання щодо виправлення помилки у виконавчому листі, виданому 24 жовтня 2018 року Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпропетровська по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 червня 2018 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

До суду надійшла заява представника стягувача АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_2 щодо усунення описки у виконавчому листі, оскільки в тексті виконавчого листа виданого 24 жовтня 2018 року помилково зазначено РНОКПП боржника ОСОБА_1 274851540, тоді як правильним слід вважати РНОКПП НОМЕР_1.

У судове засідання учасники справи не зявилися, про дату, час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши матеріали справи, заяву представника стягувача АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_2, враховуючи те, що при оформленні виконавчого листа по справі №199/2026/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості допущено помилку, то заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260, 261, 432 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа виданого 24 жовтня 2018 року на виконання рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 14 червня 2018 року по цивільній справі №199/2026/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши правильний номер РНОКПП боржника ОСОБА_1 - НОМЕР_1.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.Б.Подорець