Справа № 305/1266/19
Провадження по справі 2/305/542/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2019. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Марусяк М.О.

секретаря судового засідання Біроваш О.О.

за участю відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Рахів цивільну справу за позовом Рахівської міської ради до ОСОБА_1 про виселення із самовільно зайнятої кімнати в міському гуртожитку,-

ВСТАНОВИВ:

05.07.2019, Рахівська міська рада звернулася в суд із позовом до ОСОБА_1 про виселення із самовільно зайнятої кімнати в міському гуртожитку.

Ухвалою судді Рахівського районного суду Закарпатської області, Марусяк М.О. від 18.07.2019 відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 16.08.2019. Надано відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву на позовну заяву.

02.08.2019, відповідач, ОСОБА_1 подав відзив на позовну заяву.

13.08.2019, позивач, Рахівська міська рада подала відповідь на відзив.

Представник позивача Рахівської міської ради у підготовче засідання призначене на 16 серпня 2019 року не з`явився. Про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені завчасно та належним чином, що стверджується особистою розпискою про отримання судової повістки. Про причину неявки суд не повідомили. Заяви про розгляд справи без участі представника Рахівської міської ради не надали.

У зв`язку з наведеним, підготовче засідання було відкладено на 09 годину 00 хвилин 15 листопада 2019 року. При цьому представнику позивача було роз`яснено, що в разі їх повторної неявки в судове засідання без поважних причин або неповідомлення причини неявки, справа буде залишена без розгляду.

У підготовче засідання, призначене на 09:00 год. 15 листопада 2019 року, представник позивача Рахівської міської ради, повторно, не з`явився. Про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені завчасно та належним чином, що стверджується особистою розпискою про отримання судової повістки. Про причину неявки суд не повідомили. Заяви про розгляд справи без участі представника Рахівської міської ради не надали.

Відповідач, ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 .Ю. у підготовчому засіданні покликаються на розсуд суду у виріншенні питання про залишення позову без розгляду, у зв`язку з повторною неявкою представника позивача.

Заслухавши відповідача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно з частиною 2 статті 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, отже встановлення яких-небудь привілеїв для позивача є в свою чергу обмеженням прав для відповідача на справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд справи.

Зі змісту ч.5 ст.223 ЦПК України, яка кореспондується з п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

В матеріалах справи відсутня заява представника позивача про розгляд справи без його участі.

Неявка в суд представника позивача є повторною, тому суд розцінює такі дії позивача як втрату зацікавленості в кінцевому результаті й переслідуванні мети - максимально сприяти у розгляді справи.

Внаслідок таких дій, суд позбавлений змоги належним чином провести підготовче засідання у визначений законодавством України процесуальний строк.

При цьому вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справи є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини від 7 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

В силу ч.3 ст.131 ЦПК України, суд визнає, щопредставник позивача, повторно не з`явився до суду без поважних причин.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі наведеного, суд, вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду, оскільки належним чином повідомлений позивач, повторно не з`явився у підготовче засідання і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Залишення заяви без розгляду не є остаточною ознакою припинення провадження, тому сторона вправі звернутися в суд з тотожнім позовом в майбутньому.

Керуючись ч.3 ст.131, п.1 ч.2 ст.200, ч.5 ст.223, п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Рахівської міської ради до ОСОБА_1 про виселення із самовільно зайнятої кімнати в міському гуртожитку - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, він має право звернутися до суду, повторно.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду або через Рахівський районний суд Закарпатської області.

Головуюча: Марусяк М.О.