Справа №639/201/13-ц
Провадження №6/639/191/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 року Жовтневий районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Труханович В.В.,

за участю секретаря Лойко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» про заміну сторони виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа у цивільній справі №639/201/13-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2019 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» звернувся до Жовтневого районного суду м. Харків із заявою про заміну сторони виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа у цивільній справі №639/201/13-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що 24.04.2013 року Жовтневим районним судом м. Харкова ухвалено заочне рішення в справі №639/201/13-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра» заборгованості по кредитному договору № 6/4/2006/840-К/1550 від 29.11.2006., в сумі 1 377 249 грн. 59 коп., а також судовий збір з кожного окремо в сумі по 1 609,50 грн.

20.09.2019 року між ПАТ «Комерційний банк «НАДРА» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» укладено Договір №GL3N24068 купівлі-продажу майнових прав, відповідно до п. 1 якого останній став єдиним власником всіх прав вимоги за кредитними договорами, що зазначені у додатку №1 до цього Договору, зокрема але не виключно, за договором № 6/4/2006/840-К/1550 від 29.11.2006., а також за договором поруки №6/4/2006/840-П/1551 від 29.11.2006р.

На поточний момент рішення суду у даній справі не виконане, заборгованість за кредитним договором боржниками не сплачена.

Вказані обставини і вимусили представника заявника звернутися до суду з зазначеною заявою.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день, час і місце розгляду заяви повідомлялись, що відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України не перешкоджає розгляду даної заяви. Від представника заявника надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

В судовому засіданні було встановлено, що 29 листопада 2006 року Відкрите акціонерне товариство Комерційний банк Надра (правонаступником якого з 04.02.2011 року є Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Надра) та ОСОБА_1 , уклали кредитний договір №6/4/2006/840-К/1550. (а.с. 6-9)

Відповідно до п. 1 кредитного договору, банк надає позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти у сумі 50 000 дол. США, кредитні кошти надаються для проведення розрахунків по договору купівлі-продажу нерухомого майна від 29.11.2006 року та з кінцевим терміном повернення до 27 листопада 2026 року. (а.с. 6-9)

У забезпечення виконання зобов`язань по кредитному договору №6/4/2006/840-К/1550, 26 листопада 2006 року між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк Надра (правонаступником якого з 04.02.2011 року є Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Надра) та ОСОБА_2 було укладено Договір поруки № №6/4/2006/840-П/1551.

За договором поруки, поручитель поручається перед кредитором за належне виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов`язань, що виникають із кредитного договору. (а.с. 10-11)

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 24 квітня 2013 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк Надра до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним - задоволено.

Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк Надра заборгованість за кредитним договором №6/4/2006/840-К/1550 від 29.11.2006 року в сумі 1 377 249,59 грн. (один мільйон триста сімдесят сім тисяч двісті сорок дев`ять гривень 59 копійок), з них заборгованість за кредитом 389 729,97 грн., заборгованість за відсотками 146 553,16 грн., заборгованість за комісіями 67 292,82грн., заборгованість за пенею 733 708,64 грн. та штраф у розмірі 39 965,00 грн.

Стягнуто в рівних долях з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк Надра судовий збір з кожного окремо по 1 609,50 грн. (одна тисяча шістсот дев`ять гривень 50 копійок). (а.с. 45-46)

18.06.2013 року представником позивача було отримано два виконавчі листи. (а.с. 48)

20.09.2019 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Надра» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» укладено Договір №GL3N24068 купівлі-продажу майнових прав, відповідно до п. 1 якого останній став єдиним власником всіх прав вимоги за кредитними договорами, що зазначені у додатку №1 до цього Договору, зокрема але не виключно, за договором № 6/4/2006/840-К/1550 від 29.11.2006 року укладеним з ОСОБА_1 , а також за договором поруки №6/4/2006/840-П/1551 від 29.11.2006 року, укладеним з ОСОБА_2 (а.с. 70-72, 73-75)

Частинами 1 та 2 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як убачається із положень ст. ст. 512, 514 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону виконавчого провадження її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до вимог ч. 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, судом було встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» дійсно є правонаступником Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» за кредитним договором № 6/4/2006/840-К/1550 від 29.11.2006 року укладеним з ОСОБА_1 , а також за договором поруки №6/4/2006/840-П/1551 від 29.11.2006 року, укладеним з ОСОБА_2

Частиною 1 ст. 55 ЦПК України передбачено, що у разі припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно зі ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відтак, у суду є всі підстави для задоволення заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» про заміну сторони виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа у цивільній справі №639/201/13-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підставі викладеного та керуючись ст. 55, 442 ЦПК України, ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» про заміну сторони виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа у цивільній справі №639/201/13-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа у цивільній справі №639/201/13-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за яким стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк Надра заборгованість за кредитним договором №6/4/2006/840-К/1550 від 29.11.2006 року в сумі 1 377 249,59 грн. (один мільйон триста сімдесят сім тисяч двісті сорок дев`ять гривень 59 копійок), з них заборгованість за кредитом 389 729,97 грн., заборгованість за відсотками 146 553,16 грн., заборгованість за комісіями 67 292,82грн., заборгованість за пенею 733 708,64 грн. та штраф у розмірі 39 965,00 грн. та стягнуто в рівних долях з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк Надра судовий збір з кожного окремо по 1 609,50 грн. (одна тисяча шістсот дев`ять гривень 50 копійок), боржником за яким є ОСОБА_1 , вказавши в якості стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест», код ЄРДПОУ 42350033, адреса реєстрації: 01042, м. Київ, вул. Брановицького Ігоря, б. 3.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа у цивільній справі №639/201/13-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за яким стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк Надра заборгованість за кредитним договором №6/4/2006/840-К/1550 від 29.11.2006 року в сумі 1 377 249,59 грн. (один мільйон триста сімдесят сім тисяч двісті сорок дев`ять гривень 59 копійок), з них заборгованість за кредитом 389 729,97 грн., заборгованість за відсотками 146 553,16 грн., заборгованість за комісіями 67 292,82грн., заборгованість за пенею 733 708,64 грн. та штраф у розмірі 39 965,00 грн. та стягнуто в рівних долях з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк Надра судовий збір з кожного окремо по 1 609,50 грн. (одна тисяча шістсот дев`ять гривень 50 копійок), боржником за яким є ОСОБА_2 , вказавши в якості стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест», код ЄРДПОУ 42350033, адреса реєстрації: 01042, м. Київ, вул. Брановицького Ігоря, б. 3.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 14.11.2019 року

Суддя Труханович В.В.