Єдиний унікальний номер 265/178/19
Номер провадження 22-ц/804/896/19
Головуючий в 1 інстанції Костромітіна О.О.
Доповідач Биліна Т.І.
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

27 лютого 2019 року Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Биліни Т.І.

суддів Мироненко І.П, Принцевської В.П.,

за участю секретаря Сидельнікової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 15 січня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_2 про скасування судового наказу Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 21 серпня 2008 року у справі 2н-3085/08, -

в с т а н о в и в :

14 січня 2019 року заявник ОСОБА_2 звернулась до суду першої інстанції із заявою про скасування судового наказу та клопотанням про поновлення пропущеного строку для подання вказаної заяви.

Оскаржуваним наказом Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 21 серпня 2008 року, який набрав чинності 01 вересня 2008 року, з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4(нині ОСОБА_2) ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, які проживають у АДРЕСА_1 у солідарному порядку на користь ККП «Маріупольтепломережа» було стягнуто за користування теплом заборгованість станом на 01.07.2008 року у сумі 5890,20 гривень, за інформаційно-технічніпослуги 15 гривень, а разом 5905,20 гривень, а також судові витрати.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 15 січня 2019 року відмовлено ОСОБА_2 у поновленні строку подання заяви про скасування судового наказу Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 21 серпня 2008 року у справі № 2н-3085/08. Заяву ОСОБА_2 про скасування наказу Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 21 серпня 2008 року у справі № 2н-3085/08 - повернуто заявнику.

Не погодившись з даною ухвалою суду, заявник ОСОБА_2, посилаючись на порушенням норм процесуального права, просила її скасувати та передати справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Апеляційна скарга мотивована тим, що вона людина юридично не обізнана, та з цієї причини не могла самостійно скласти заяву про скасування судового наказу, зайнялася пошуком юриста, який дав би їй юридичну допомогу по складанню заяви, але її пошуки були утрудненні новорічними святами, які є державними, а дні їх святкування не є робочими. З цієї причини нею трохи пропущений строк на подачу заяви про скасування судового наказу. Крім того, її дитина, через психічне захворювання, потребує постійного догляду, а через новорічні свята, вона була не спроможна знайти когось хто б міг здійснити догляд за дитиною, щоб вона зайнялася підготовкою і подачею заяви про скасування судового наказу.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення заявника ОСОБА_2, дослідивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи скарги, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

В заяві про скасування судового наказу від 14 січня 2019 року, ОСОБА_2 зазначила, що копію судового наказу вона отримала у суді приблизно 26 грудня 2018 року. (а.с.4-5)

Разом із тим, з матеріалів справи вбачається, що копію судового наказу, заявником ОСОБА_2 було отримано 17 грудня 2018 року, про що свідчить власноруч написана нею розписка про отримання копії судового наказу. (а.с.1)

Докази, які б підтверджували отримання заявником ОСОБА_2 судового наказу саме 26 грудня 2018 року, як це зазначає ОСОБА_2 у своїй заяві, у матеріалах справи відсутні.

Постановляючи ухвалу про відмову у поновленні строку подання заяви про скасування наказу та повернення заяви про скасування наказу заявнику, суд першої інстанції виходив з того, що обставини на які посилається ОСОБА_2, як на підставу для поновлення пропущеного процесуального строку, не можуть бути визнані судом поважними, оскільки не свідчать про її обмеження об'єктивними і непереборними обставинами у зверненні до суду у передбачений законом строк та на переконання суду, є надуманими.

Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції.

Згідно із ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною 3 статті 185 ЦПК України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, ухвала суду першої інстанції постановлена згідно вимог чинного процесуального законодавства та не може бути скасована з підстав, викладених в апеляційній скарзі, оскільки на момент отримання копії судового наказу, а саме 17 грудня 2018 року, новорічні свята, які б могли утруднити пошуки юридичної допомоги, або утруднити складання заяви про скасування судового наказу, в країні ще не настали, а тому вона мала достатньо часу, щоб вирішити це питання, та подати заяву про скасування судового наказу у строк, передбачений законодавством України, а тому вказані в апеляційній скарзі обставини, які б давали підстави для скасування ухвали суду першої інстанції не є об'єктивними та непереборними обставинами у звернені до суду у встановлений законом строк.

Враховуючи, що копію судового наказу заявником було отримано 17 грудня 2018 року, строк для подання ОСОБА_2 заяви про скасування судового наказу сплив 02 січня 2019 року, вказана дата також була робочим днем у судах як першої так і апеляційної інстанції.

У відповідності до ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Повний текст постанови виготовлено 28 лютого 2019 року.

Керуючись ст.ст.374, 375, 382 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 15 січня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення суду.

Головуючий: Т.І. Биліна

Судді: І.П. Мироненко

В.П. Принцевська