overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
"13" листопада 2019 р. Справа № 363/3200/19
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

13 листопада 2019 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого - судді Баличевої М.Б., за участі секретаря Рибка І.Є., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Садівницьке товариство «Полісся» про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 06.08.2019 року вищевказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні позовну заяву підтримав, не заперечував проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав, підтримав раніше поданий письмовий відзив на позовну заяву, а також не заперечував проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про закриття підготовчого судового засідання і призначення справи до судового розгляду по суті з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі, виконання в підготовчому судовому засіданні вимог ч. 2 ст.197 ЦПК України та вирішення питань про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 197, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 14 годину 00 хвилин 04 лютого 2020 року.

В судове засідання викликати учасників розгляду справи.

Крім того, сторони мають можливість отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://vsh.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Баличева
Справа № 191/2896/18
Провадження № 2-во/191/10/19
У Х В А Л А

іменем України

27 лютого 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гречко Ю.В.

при секретарі Борисовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області заяву представника АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 про виправлення описки,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки мотивуючи її тим, що в у виконачому листі, виданому Синельниківським міськрайонним судом у цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, невірно вказано ІПН боржника. Просить виправити описку.

Судом встановлено, що при видачі 01 лютого 2019 року виконачого листа в справі № 191/2896/18 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, невірно вказано ІПН боржника та, замість вірного - НОМЕР_1, зазначено невірний НОМЕР_2, у звязку з чим необхідно виправити допущену описку.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно зі ч.1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. 269, 432 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку у виконачому листі № 191/2896/18, виданому 01 лютого 2019 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області в справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, зазначивши вірний ІПН боржника - НОМЕР_1.

На ухвалу протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області може бути подано апеляційну скаргу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо ухвала не буде скасована, вона набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя: Ю. В. Гречко
Справа №580/383/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Чхайло О.В.
Номер провадження 22-ц/816/524/19 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

05 березня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача - Собини О. І.,

суддів - Криворотенко В. І. , Левченко Т. А.

з участю секретаря судового засідання - Попової А.П.,

у присутності:

представника Громадської організації «Лебединське об'єднання воїнів АТО «Патріот» - адвоката Пєтухова А.Ю.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Громадської організації «Лебединське об'єднання воїнів АТО «Патріот» на рішення Лебединського районного суду Сумської області від 19 листопада 2018 року в складі судді Чхайла О.В., ухваленого в м. Лебедині, повний текст якого складений 19 листопада 2018 року

у цивільній справі за позовом Громадської організації «Лебединське об'єднання воїнів АТО «Патріот» до ОСОБА_4, Лебединської міської ради Сумської області про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та державного акту на право власності на земельну ділянку,

у х в а л и в :

Направити матеріали цивільній справі за позовом Громадської організації «Лебединське об'єднання воїнів АТО «Патріот» до ОСОБА_4, Лебединської міської ради Сумської області про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та державного акту на право власності на земельну ділянку до Лебединського районного суду Сумської області для ухвалення додаткового рішення у строк до 22 березня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: В. І. Криворотенко

Т. А. Левченко
Провадження № 2/0203/664/2019
У Х В А Л А

іменем України

04.03.2019 року суддя Кіровський районний суд м.Дніпропетровська ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби м.Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшов вищезазначений позов, за яким згідно ухвали від 04 березня 2019 року з підстав, передбачених п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддею було заявлено самовідвід.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вирішуючи питання в порядку ст.269 ЦПК України без повідомлення учасників справи та у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, суд враховує наступне.

Як вбачається з другого абзацу резулятивної частини ухвали від 04.03.2019 року: «Матеріали цивільної справи №200/18385/18 (провадження №2/204/688/19) передати до канцелярії Кіровського районного суду м.Дніпропетровська для виконання вимог ст.33 ЦПК України».

Разом з тим, у другому абзаці резолютивної частини ухвали було допущено технічну описку, а саме не вірно вказано номер провадження цивільної справи.

В звязку з цим, суд вважає за необхідне, у відповідності до ст.269 ЦПК України виправити допущену описку в судовому рішенні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.247,269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в тексті ухвали Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 04 березня 2019 року по цивільній справі №200/18385/18, вважаючи абзац другий резолютивної частини ухвали викладеним в наступній редакції:

«Матеріали цивільної справи №200/18385/18 (провадження №2/203/664/2019) передати до канцелярії Кіровського районного суду м.Дніпропетровська для виконання вимог ст.33 ЦПК України».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана учасниками справи до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.А. Васіна
У Х В А Л А

04 березня 2019 року місто Київ

Єдиний унікальний номер справи 368/1795/17

Номер провадження 22-ц/824/4906/2019

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - ВербовоїІ.М., суддів: Саліхова В.В., Шахової О.В.,

вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 28 грудня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Кириченка В. І., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання права власності на частину спільно нажитого майна та поділ спільного майна,

в с т а н о в и в :

18 лютого 2019 року ухвалою Київського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження у даній справі.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Вербової І.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366, 368 ч.3, 369 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (03110, місто Київ, вул. Солом'янська, 2-А; зал с/з №1108, 11 поверх) на 17 квітня 2019 року о 15 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: І.М. Вербова

Судді: В.В. Саліхов

О.В.Шахова
Пр.№2/155/494/19
Справа № 155/492/19
Рішення

іменем України

(заочне)

22 жовтня 2019 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі:

головуючого Адамчук Г.М.,

з участю секретаря Ревуцької М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони по справі зареєстрували свій шлюб 25.04.2014 року у виконавчому комітеті Скригівської сільської ради Горохівського району, актовий запис №2.

У шлюбі народився син, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В зв`язку з тим, що сімейне життя в них не склалося, шлюб розпався, позивач просить шлюб розірвати.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся судовою повісткою про час та місце розгляду справи.

На підставі ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що шлюб між сторонами розпався, оскільки вони не підтримують ніяких сімейних відносин, подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Керуючись ст. ст. 12-13, 19, 141, 258-259, 265, 280-281, ЦПК України, ст. 110, 112 СК України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб зареєстрований 25.04.2014 року у виконавчому комітеті Скригівської сільської ради Горохівського району, актовий запис №2 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Голова Горохівського

районного суду Г.М. Адамчук
Справа № 404/5779/18
Номер провадження 2/404/3133/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

04 березня 2019 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б.,

за участю секретаря Віго О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд оголошує його вступну та резолютивну частину.

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів задовольнити частково.

Зменшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_1, за рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 25.04.2005 на користьДубровської (ОСОБА_2) ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з ? частки до 1/6 частки від всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, до досягнення донькою повноліття, тобто до 10.09.2020.

В задоволенні вимог, щодо зменшення розміру аліментів з ? частки до 1/8 частки від всіх доходів ОСОБА_1 відмовити.

Реквізити сторін:

ОСОБА_1, ІН НОМЕР_1, АДРЕСА_1.

ОСОБА_2, ІН НОМЕР_2, вул. Воровського, 74, м. Кропивницький.

Судові витрати залишити по фактично понесеним.

Рішення суду може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Рішення суду буде складено 13.03.2019.

Суддя Кіровського Н. Б. Варакіна

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 333/1025/19
Провадження № 2-н/333/115/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді: Наумової І.Й., за участю секретаря судового засідання Кунець В.В., розглянувши в судовому засіданні матеріали цивільної справи №333/1025/19 про видачу судового наказу за заявою Комунального підприємства «Водоканал» про стягнення на його користь з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за надані послуги з постачання холодної води та послуги водовідведення, надані у період з 01.11.2015 р. по 31.12.2018 р., у розмірі 12538,52 грн. та судового збору в розмірі 192,10 грн., для вирішення питання про виправлення описки в судовому наказі Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04.03.2019 р.

ВСТАНОВИВ:

20.02.2019 р. КП «Водоканал» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення на його користь з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з постачання холодної води та послуги водовідведення у розмірі 12538,52 грн. та судового збору в розмірі 192,10 грн..

04.03.2019 р. Комунарським районним судом м. Запоріжжя по даній цивільній справі винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Водоканал» заборгованості за надані послуги з постачання холодної води та послуги водовідведення, надані у період з 01.11.2015 р. по 31.12.2018 р., у розмірі 12538,52 грн. та судового збору в розмірі 192,10 грн.

Судом встановлено, що в даному судовому наказі допущена технічна описка, а саме: помилково зазначено місяць винесення судового наказу «…лютий..» замість вірного «…березень..».

Зі змісту ст. 269 ЦПК України вбачається, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки, шляхом постановлення ухвали.

Дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку, що дана описка є очевидною та підлягає виправленню, за ініціативою суду, у встановлений законодавством спосіб.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 269, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в судовому наказі Комунарського районного суду м. Запоріжжя по даній цивільній справі №333/1025/19, яким присуджено стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Водоканал» заборгованості за надані послуги з постачання холодної води та послуги водовідведення, надані у період з 01.11.2015 р. по 31.12.2018 р., у розмірі 12538,52 грн. та судового збору в розмірі 192,10 грн., а саме:

Вважати правильним написання дати винесення цього судового наказу - «…04 березня 2019 року …».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її складання.

Повний текст ухвали складений 05.03.2019 р.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя: ОСОБА_3
Провадження № 22-ц/811/190/19 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

05 березня 2019 року м.Львів

Справа №466/10884/16

Провадження № 22ц/811/190/19

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий Приколота Т.І.

судді Мікуш Ю.Р., Савуляк Р.В.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_2

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Галичанка- 1»

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Галичанка-1» на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 19 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Галичанка-1», треті особи без самостійних вимог ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю «Галичанка-1» від 10 липня 2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 19 листопада 2018 року оскаржує ТзОВ «Галичанка - 1».

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 22 лютого 2019 року відкрито провадження у справі.

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду Львівським апеляційним судом в приміщенні суду (пл. Соборна,7 м.Львів) на 09 годину 45 хвилин 16 травня 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:

Ухвала підписана 5 березня 2019 року
Справа№ 346/679/19
Провадження № 2/346/977/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 лютого 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області П'ятковський В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Коломийська міська рада, ОСОБА_2, ОСОБА_3 третя особа: Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Коломийського міськрайонного управління юстиції Головного територіального управління юстиції в івано-Франківській області про визнання незаконним та скасування рішення Коломийської міської ради від 13.10.2016 року № 918-13/2016 та зобов"язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання незаконним та скасування рішення Коломийської міської ради від 13.10.2016 року № 918-13/2016 та зобов"язання вчинити певні дії.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Коломийська міська рада, ОСОБА_2, ОСОБА_3 третя особа: Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Коломийського міськрайонного управління юстиції Головного територіального управління юстиції в івано-Франківській області про визнання незаконним та скасування рішення Коломийської міської ради від 13.10.2016 року № 918-13/2016 та зобов"язання вчинити певні дії.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 09:15 год. 29 березня 2019 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: П'ятковський В. І.