overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 202/6246/18
провадження № 2/202/582/2019
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

07 березня 2019 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Бєльченко Л.А.

при секретарі Дівіндір Н.М.

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» про витребування майна та за зустрічним позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про визнання довіреності недійсною, визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації права власності, витребування майна та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У справі було проведено підготовче судове засідання, в ході якого відповідачем надано відзив на позов, позивачем надано відзив на зустрічний позов, а відповідачем надано відповідь на відзив позивача на зустрічний позов.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» про витребування майна та за зустрічним позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про визнання довіреності недійсною, визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації права власності, витребування майна та зобовязання вчинити певні дії, до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.. 200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» про витребування майна та за зустрічним позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про визнання довіреності недійсною, визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації права власності, витребування майна та зобовязання вчинити певні дії, до судового розгляду по суті у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 6 на 10 год. 00 хв. 26 квітня 2019 року.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бєльченко Л.А.
Ухвала

28 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 363/4124/15-ц

провадження № 61-3450ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 18 вересня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 29 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2019 року до Верховного Суду надійшла вищевказана касаційна скарга.

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк

та відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

на рішення Вишгородського районного суду Київської області

від 18 вересня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду

від 29 січня 2019 року.

Витребувати з Вишгородського районного суду Київської області вищезазначену цивільну справу (№ 363/4124/15-ц).

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 28 березня 2019 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников
Справа № 344/8872/16-ц
Провадження № 22-ц/4808/449/19
Головуючий у 1 інстанції Антоняк Т. М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

07 березня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1,

суддів: Василишин Л.В., Максюти І.О.,

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 29 січня 2019 року у складі судді Антоняка Т.М. у справі за позовом ОСОБА_2 до Першої Івано-Франківської державної нотаріальної контори в особі державного нотаріуса ОСОБА_3, Коломийського обєднаного бюро технічної інвентаризації, ОСОБА_4 та фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_6 про скасування видачі свідоцтва про право на спадщину, вилучення відомостей зі спадкового реєстру, скасування державної реєстрації та стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 22 лютого 2019 року відповідно до вимог ст.ст.359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за вказаною апеляційною скаргою.

Копію апеляційної скарги надіслано учасникам процесу та повідомлено їх про можливість подання відзиву на скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 29 січня 2019 року призначити до судового розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді 21 березня 2019 року на 14.00 год., про що повідомити сторони.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: Р.Й. Матківський

ОСОБА_7

ОСОБА_8
Справа № 663/3505/19
Провадження № 2/663/1021/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 року Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного підприємства «Скадовський морський торговельний порт» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача в якому просить стягнути з нього на свою користь середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 24723, 34 грн.

Крім того, за змістом приписів статей 94, 116, 117 КЗпП та статей 1, 2 Закону "Про оплату праці" (N 108/95-ВР від 24.03.95 р.) середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за своєю правовою природою є спеціальним видом відповідальності роботодавця, спрямованим на захист прав звільнених працівників щодо отримання ними в передбачений законом строк винагороди за виконану роботу, який нараховується у розмірі середнього заробітку та не входить до структури зарплати.

Пільга щодо сплати судового збору, передбачена п. 1 ч.1 статті 5 Закону "Про судовий збір" (N 3674-VI від 08.07.2011 р.), згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, не поширюється на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях.

Пред`явлений позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст.177 ЦПК України, а саме: до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за позовну заяву майнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 1 відсотка від ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 768, 40 грн.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Скадовський морський торговельний порт» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Скадовський морський торговельний порт» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку - залишити без руху.

Призначити позивачу строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення вказаних недоліків в зазначений строк, позов буде вважатися не поданим і йому повернутий.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Клімченко
Справа 362/2237/18
Провадження 2/362/344/19
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

04 березня 2019 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Кравченко Л.М.,

за участі секретаря судового засідання - Шаблій Т.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Василькові позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04.12.2018 р. провадження у справі зупинено з наданням сторонам строку на примирення терміном на 3 місяці, а саме до 04.03.2018 р.

На сьогоднішній день трьохмісячний строк наданий судом для примирення сторін сплинув.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду на 04.03.2019 року о 09-15 год.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Л.М.Кравченко
Справа № 302/143/19
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

06.03.19 смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Цімбота В.І.,

при секретарі Куруц В.І.,

з участю: позивачки ОСОБА_1

пр-ка позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в cмт.Міжгіря цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про збільшення розміру та стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання зявилися позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2, які заявлені позовні вимоги підтримали повністю та не заперечує щодо призначення справи до розгляду.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче засідання не зявився, подав заперечення на позов.

Відповідно до ст.197 ЦПК України судом вчинені всі дії, необхідні для підготовки справи для розгляду по суті.

Враховуючи те, що спір між сторонами не врегульований, виходячи з предмету спору, змісту позовної заяви, доданих до такої матеріалів, враховуючи обєм доказів, які підлягають дослідженню, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.197-198, 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про збільшення розміру та стягнення аліментів на утримання дитини та призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду на 09:00 год. 01.04.19р.

В судове засідання викликати сторони. .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mg.zk.court.gov.ua/sud0706/.

Копію ухвали направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 444/1145/18
Провадження № 2/444/117/2019
УХВАЛА

підготовчого засідання

06 березня 2019 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мікула В. Є.,

з участю секретаря Савчук Г.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ :

У переведенні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Сторони в підготовче засідання не зявились. Однак, представник позивача подав до суду клопотання про розгляд даної справи у його відсутності.

Оскільки підготовче в судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація підготовчого засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

А відтак, суд приходить до висновку, що у звязку із клопотанням представника позивача, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст. 258 ч. 2, ст. 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регрессу на 19 червня 2019 року на 11.00 год.

У підготовче засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мікула В. Є.
Справа № 754/6926/18
У Х В А Л А

Іменем України

04 березня 2019 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Зотько Т.А.,

за участі секретарів судового засідання Гайворонського В.М, Ковтуненка В.В.,

провівши підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користування квартирою шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 30.05.20108 звернулась до Деснянського районного суду м.Києва з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користування квартирою шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м.Києва від 01.06.2018 було відкрито провадження у справі.

Сторони в підготовче засідання 04.03.2019 повторно не з'явились, про місце і час розгляду повідомлялись судом належним чином.

Враховуючи ненадання суду доказів, підтверджуючих поважність причин повторної неявки, суд дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого засідання у відсутності сторін.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з'ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з'ясуванню під час судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користування квартирою шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 16 квітня 2019 року на 11 год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 754/909/19
У Х В А Л А

Іменем України

05 березня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого суддіСаламон О.Б.
з участю секретаряВільховченко І.І.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та поділ майна-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та поділ майна, при цьому вимоги щодо розірвання шлюбу мотивує тим, що різні погляди на життя призводять до конфліктів та непорозумінь.

Відповідач направив до суду заяву, в якій просив надати 6 - ти місячний строк на примирення.

Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 2012 року, при цьому від спільного шлюбу мають малолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні позивач заперечувала щодо надання строку на примирення, посилаючись на те, що відповідач перебуває у м. Харкові, при цьому будь - яких перемовин, дзвінків чи намагань примиритись з боку відповідача не відбувається, крім як незрозумілої переписки по вайберу.

Відповідно до положень ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Пунктом 10 Постанови Пленуму ВСУ від 21.12.2007 № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» роз'яснено, що при визначенні строку на примирення суд враховує конкретні обставини справи.

З огляду на зазначене, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що з метою збереження сім"ї необхідно надати строк для примирення, оскільки судом повинні прийматися всі міри для збереження сім"ї .

Пунктом 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України та відповідно до п. ЗЗ Постанови Пленуму Верховного суду України №2 від 12.09.2009 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» обов'язок суду зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. ст. 251-253 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Надати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 місячний строк на примирення.

Зупинити провадження по справі до закінчення строку для примирення - до 08 квітня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання через Деснянський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, апеляційної скарги.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.Б. Саламон
Ухвала

06 березня 2019 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області, суддя Тесленко Т. В., розглянувши подання приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області ОСОБА_1 (м. Кременчук, вул. Ак. Маслова,15/4, каб. 1), боржник ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), особа, що обтяжується ОСОБА_3 ( с. Бережнівка, вул. Зелена,21, с. Бережнівка, Кобеляцький район Полтавська область), про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами,-

Встановив:

01 березня 2019 року до Кобеляцького районного суду звернувся приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області ОСОБА_1 з поданням про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Заявник вказував, що оскільки неможливо звернути стягнення по виконавчому провадженню № 57785225 з примусового виконання виконавчого листа Дніпровського районного суду м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «Укрсоцбанк» 401 366,95 грн, то приватний виконавець прохав суд визначити частку майна ОСОБА_2 на земельну ділянку загальною площею 0,0653 га, що призначена для будівництва та експлуатації житлового будинку, господарських будівель та споруд, що розташована в м. Кобеляки, вул. Шевченка, 92, Полтавської області, якою вона володіє спільно з ОСОБА_4 у розмірі 1/2 частки, на яку можливо звернути стягнення.

Отже, заява оформлена в порядку, встановленому нормами ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187,190,443 ЦПК України, суддя,-

Постановив:

Відкрити провадження в справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області ОСОБА_1, боржник ОСОБА_2, особа, що обтяжується ОСОБА_3, про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Призначити судове засідання з повідомленням (викликом) учасників справи на 18.04.2019 об 11 год 00 хв в залі судових засідань Кобеляцького районного суду за адресою: м. Кобеляки, вул. Шевченка,16/25, Полтавської області.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за такою веб-адресою сторінки ( Kb.pl.court.gov.ua/sud1610/gromadyanam/csz ).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя