Справа № 175/4212/18-ц
Провадження № 2/175/1361/18
У Х В А Л А

05 березня 2019 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.

за участю секретаря Іщенко Д.Г.

розглянув у судовому засіданні в смт. Слобожанське заяву позивачки ОСОБА_1 про відмову від позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу ОСОБА_3, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області про визнання договору дарування недійсним та зобовязання вчиняти певні дії,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу ОСОБА_3, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області про визнання договору дарування недійсним та зобовязання вчиняти певні дії.

26 листопада 2018 року до суду надійшла заява позивачки ОСОБА_1 про відмову від позову та закриття провадження у справі, оскільки у неї відсутні будь-які претензії до відповідачки.

Сторони в судове засідання не зявились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд перевіривши заяву, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі,зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

З наслідками закриття провадження у справі передбаченими ст. 256 ЦПК України позивач ознайомлений. Суд вважає можливим прийняти відмову від позову, так як це не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси та закрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 255, ч. 1 п. 4, 256 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти відмову від позову та провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу ОСОБА_3, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області про визнання договору дарування недійсним та зобовязання вчиняти певні дії закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Озерянська Ж.М.