overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/20/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1М
Доповідач Ващенко Л. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04.03.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд, одноособово суддя Ващенко Л. Г., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 лютого 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

встановила:

Заончим рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 23.02.2017 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 06.08.2018 року ОСОБА_2 відмовлено у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення суду першої інстанції від 23.02.2017 року.

05.09.2018 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на заочне рішення суду першої інстанції від 23.02.2017 року.

Апеляційна скарга підписана особисто апелянтом.

До апеляційної скарги додані копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників по справі, а також квитанція про сплату судового збору у розмірі 1057,20 гривень.

Станом на час вирішення питання про відкриття провадження відсутні перешкоди для його відкриття.

Про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше пяти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; імя (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу звязку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ст. 360 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 лютого 2017 року.

Направити ОСОБА_3 копію апеляційної скарги і запропонувати їй у строк до 01 квітня 2019 року надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Л.Г. Ващенко
Справа № 177/2200/18
Провадження № 2/177/272/19
У Х В А Л А

06.03.2019

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Строгової Г. Г.

за участі: секретаря Маракуца І. В.,

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Криворізького РВ ДВС ОСОБА_2

представника відповідача прокуратури

Дніпропетровської області ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до держави, в особі Криворізького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області , ОСОБА_6 відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, прокуратури Дніпропетровської області, Державної казначейської служби України про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданих незаконними діями посадових осіб органів державної влади, що містять ознаки кримінального правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Криворізького районного суду Дніпропетровської області перебуває вказана цивільна.

В підготовчому засіданні від представника позивача ОСОБА_1 надійшла заява, в якій вона просила замінити неналежного відповідача ОСОБА_6 відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області на належного відповідача ОСОБА_7 управління Національної поліції в Дніпропетровській області,.

Згідно ч.2 ст.. 49 ЦПК України позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Відповідно до ч.2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Представник позивача ОСОБА_1 в підготовчому засіданні наполягала на задоволенні вказаного вище клопотання, проти задоволення якого не заперечували присутні в засіданні учасники судового розгляду.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за необхідне замінити первісного відповідача Металургійне ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області на належного відповідача ГУНП в Дніпропетровській області.

Керуючись ст.51 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Замінити в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до держави, в особі Криворізького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області , ОСОБА_6 відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, прокуратури Дніпропетровської області, Державної казначейської служби України про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданих незаконними діями посадових осіб органів державної влади, що містять ознаки кримінального правопорушення, первісного відповідача ОСОБА_8 відділення поліції Криворізького відділу поліції в Дніпропетровській області на належного відповідача ОСОБА_7 управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 517/593/18 н/п2/517/39/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про заочний розгляд справи

06 березня 2019 року смт. Захарівка

Фрунзівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Гончар І.В.

при секретарі Заболотній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача АТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, судове засідання було призначено на 06 березня 2019 року.

Відповідач у судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи відповідно до ст.128 ЦПК України.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити заочний розгляд справи за позовною заявою АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
233 Справа № 233/1276/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.03.2019 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши заяву ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Костянтинівської міської ради, адреса: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Олекси Тихого, 260, про визнання фізичної особи недієздатною і встановлення опіки,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, недієздатним; призначити її опікуном над недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст. 297 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187, 295-299 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Костянтинівської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною і встановлення опіки та відкрити провадження у справі, призначивши її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на «09» годину «00» хвилин 25 березня 2019 року.

В судове засідання викликали заявника, представника заінтересованої особи, запропонувавши заінтересованій особі подати відзив на заяву та докази на його обґрунтування до «09» години «00» хвилин 25 березня 2019 року. Копія відзиву та доданих до нього документів має бути надіслана заявнику.

Питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справи про визнання її недієздатною, вирішити після надходження відповідного висновку експерта.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику, та заінтересованій особі разом з копією заяви та копіями доданих документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя: О.В. Каліуш
Справа № 569/1815/19
УХВАЛА

06 березня 2019 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа державний виконавець Рівненського міського Відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення і можуть вплинути на права і обов»язки людини громадянина України унітарної держави Республіка Україна ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2019 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа державний виконавець Рівненського міського Відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення і можуть вплинути на права і обов»язки людини громадянина України унітарної держави Республіка Україна ОСОБА_3.

Ухвалою судді від 30 січня 2019 року заява була залишена без руху, а заявнику наданий десятиденний термін, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Заявник в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області отримав ухвалу суду 21.02.2019 року, що підтверджується його підписом на довідковому листі до справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІI від 03.10.2017 року, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК у редакції Закону № 2147-VІI від 03.10.2017 року, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Станом на 06 березня 2019 року до суду не надійшли докази, які б підтверджували усунення недоліків вказаних в ухвалі про залишення заяви без руху. Заявником також не було сплачено судовий збір за подання заяви до суду. За таких обставин заява вважається неподаною і підлягає поверненню заявнику.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтею 185 ч. 3 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа державний виконавець Рівненського міського Відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення і можуть вплинути на права і обов»язки людини громадянина України унітарної держави Республіка Україна ОСОБА_3 вважати не поданою та повернути заявнику.

Заявнику розяснюється, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_4
провадження № 2/752/2166/19
УХВАЛА

15.05.2019 року Голосцївський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Чередніченко Н.П

з участю секретаря судового засдіання Шевчук М.Ю.

провівши підготовче судове засідання в приміщенні суду в приміщенні суду в м. Києві по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «БТА Банк» до ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_3, ОСОБА_4 в особі законного представника ОСОБА_3, ОСОБА_5 в особі законного представника ОСОБА_6, треті особи: Орган опіки та піклування Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, Орган опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, Орган опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації в Київській області про спонукання вчинити дії за мировою угодою

в с т а н о в и в:

В провадження Голосіївського районного суду м. Києва 25.07.2018 року надійшли матеріли вищевказаної позовної заяви .

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 26.07.2018 року, у справі відкрито провадження та справу було призначено в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання

Сторони в підготовче судове засідання не з»явились, просили розглянути справу без їх участі, в зв»язку з чим, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання без участі сторін.

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні, вивчивши матеріали справи , судом встановлено остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначено обставини які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; визначено порядок розгляду справи; вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, та керуючись ст.ст. 189,191,196,197-200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом за позовом Акціонерного товариства «БТА Банк» до ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_3, ОСОБА_4 в особі законного представника ОСОБА_3, ОСОБА_5 в особі законного представника ОСОБА_6, треті особи: Орган опіки та піклування Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, Орган опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, Орган опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації в Київській області про спонукання вчинити дії за мировою угодою

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Голосіївського районного суду 10.06.2019 року на 11.30 годину (кабінет № 21).

Ухвала оскрженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 352/220/19
Провадження № 2/352/462/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

07 березня 2019 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої- судді ОСОБА_1

з участю секретаря Гундич Г.В.

розглянувши у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Ухвалою суду від 28.01.2019 р. відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання у рамках її розгляду за правилами загального позовного провадження.

Позивач у підготовче засідання не зявилась, у позовній заяві просила проводити розгляд справи в її відсутності. Відповідач у підготовче засідання не зявився, подав заяву, в якій позов визнав частково, просив розгляд справи проводити у його відсутності, не подав відзиву.

З огляду на відсутність підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 15 березня 2019 року о 09 год. 55 хв. у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) з викликом учасників справи.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Хоминець
Справа№ 346/918/19
Провадження № 2/346/1064/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 березня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Наша оселя 83" про скасування рішення загальних зборів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування рішення загальних зборів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Наша оселя 83" про скасування рішення загальних зборів.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 20.05.2019 на 13:30 год

Відповідач має право протягом п"ятнадцяти календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Беркещук Б. Б.
Номер провадження 2/754/908/19
Справа №754/9136/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

13 лютого 2019 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Клочко І.В.

за участю

секретаря судового засідання Шевчук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ

Керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення

ВИРІШИВ:

У позові Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - Публічне акціонерне товариство «Ідея Банк», , місцезнаходження м. Львів, вул. Валова, 11.

Відповідач - ОСОБА_1, РНОКПП - НОМЕР_1, місце проживання - АДРЕСА_1.

Суддя
2-о/465/71/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" березня 2019 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В. Я. розглянувши матеріали заяви: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернулися суд з заявою про розірвання шлюбу за заявою подружжя.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.185 ЦПК України, та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Вивчивши матеріали заяви вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 465/484/19.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Франківського районного суду м. Львова на 21 червня 2019 року об 15 год. 00 хв.

Зобовязати сторін до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Подати свої докази суду, або клопотання про витребування доказів, у випадку, якщо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали разом з копією заяви та додатками до неї, направити заявнику та заінтересованій особі.

Дана ухвала оскарженню не підлягає, за виключенням випадку, передбаченого п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України.

Суддя В. Кузь