Справа № 640/2926/19
2/640/1463/19
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2019 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

07.02.2019 до Київського районного суду м. Харкова представник позивача звернувся до суду із зазначеною позовною заявою, у якій просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №107/07 від 14.12.2007 у розмірі 164502,39 грн. та покласти судові витрати на відповідача.

Разом із позовною заявою представник позивача надав клопотання про відстрочення терміну сплати судового збору, в якому позивач просить відстрочити термін сплати судового збору ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ухвалення рішення у справі, посилаючись на скрутне матеріальне становище у звязку з неплатоспроможністю банку.

Відповідно достатті 8 Закону України «Про судовий збір» та статті 136 ЦПК Україниєдиною підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати є врахування судом майнового стану сторони, і особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зістатті 12 ЦПК Україниповинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Вказаних доказів до суду надано не було, а наведені, в обґрунтування заявленого клопотання доводи, не можуть слугувати достатньою підставою для відстрочення сплати судового збору, оскільки рішення про початок процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку, рішення про продовження строків здійснення процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та делегування повноважень ліквідатора не відображують фінансової неспроможності ПАТ «ВіЕйБі Банк» здійснити оплату судового збору на момент звернення його з позовною заявою до суду. Інших доказів на підтвердження відсутності можливості щодо сплати судового збору позивачем не надано, а відтак суд відмовляє представникові позивача в задоволенні вказаного клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до приписів ЗУ «Про судовий збір», позивачеві необхідно сплати судовий збір в розмірі - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 2467,54 грн.

При таких обставинах, відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України, позов підлягає залишенню без руху з зазначенням недоліків заяви та наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 185 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків тривалістю десять днів зі дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити позивачеві, що у разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі суду у встановлений судом строк, позов буде вважатися не поданим та буде повернутий позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Cуддя -