Ухвала

04 березня 2019 року

м. Київ

справа № 487/1666/16-ц

провадження № 61-24666св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), ЛеськоА. О., Штелик С. П.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування матеріальних збитків, понесених у зв'язку з укладенням недійсного правочину, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від 22 вересня 2016 року та рішення Апеляційного суду Миколаївської області від 11 січня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування матеріальних збитків, понесених у зв'язку з укладенням недійсного правочину.

Рішенням Заводського районного суду міста Миколаєва від 22 вересня 2016 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду у розмірі 23 500,00 дол. США, що відповідно до офіційного курсу Національного банку України станом на 22 вересня 2016 року, еквівалентно 610 295,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 судові витрати на правову допомогу в розмірі 4 400,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_4 в дохід держави судовий збір у розмірі 6 102,95 грн.

У решті позову відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Миколаївської області від 11 січня 2017 року рішення суду першої інстанції в частині стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 матеріальної шкоди у розмірі 23 500,00 дол. США, що відповідно до офіційного курсу Національного банку України станом на 22 вересня 2016 року, еквівалентно 610 295,00 грн, судових витрат на правову допомогу в розмірі 4 400,00 грн, а також стягнення з ОСОБА_4 в дохід держави судового збору у розмірі 6 102,95 грн скасовано та ухвалено в частині позовних вимог до ОСОБА_5 нове рішення про відмову у їх задоволенні.

В іншій частині рішення суду залишено без змін.

У касаційній скарзі, поданій у травні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ОСОБА_4 просить, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, скасувати рішення суду апеляційної інстанції, змінити рішення суду першої інстанції та задовольнити позов повністю.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У травні 2018 року цивільна справа передана до Верховного Суду.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Необхідності виклику учасників справи для надання пояснень у справі не вбачається (немає).

Частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

З огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії та складності справи, справа підлягає розгляду в складі п'яти суддів.

Керуючись статтею 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування матеріальних збитків, понесених у зв'язку з укладенням недійсного правочину призначити до судового розгляду.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження в складі п'яти суддів за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ю. Мартєв А. О. Лесько С. П. Штелик