Справа № 202/1567/18
Провадження № 2/202/225/2019
РІШЕННЯ

Іменем України

27 лютого 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючої судді Слюсар Л.П.,

за участю секретаря Некрасової А.О.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 у березні 2018 року звернулась до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 05 березня 1999 року Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Індустріальної районної ради м.Дніпропетровська між нею та відповідачем зареєстровано шлюб, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за № 118. Від цього шлюбу позивач та відповідач мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач зазначив, що спільне життя з відповідачем не склалося. На теперішній час між позивачем та відповідачем припинені шлюбні стосунки, сторони проживають окремо, не мають єдиного бюджету та не ведуть спільного господарства. Подальше збереження шлюбу неможливе, оскільки між сторонами повністю втрачено почуття любові та поваги. Наведене зумовило позивача звернутись до суду з відповідною позовною заявою.

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 30 березня 2018 року, справу передано на розгляд судді Зосименко С.Г.

Ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 14 серпня 2018 року позивачу та відповідачу надано строк для примирення строком на 4 (чотири) місяці, у звязку із чим провадження у справі було зупинено.

Розпорядженням керівника апарату Індустріального районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_4 № 368 «Про призначення повторного автоматизованого розподілу справи» призначено повторний автоматизований розподіл справи 202/1567/18, у звязку із тимчасовим відстороненням судді Зосименко С.Г. від здійснення правосуддя.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 грудня 2018 року, справу передано на розгляд судді Слюсар Л.П.

Ухвалою судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 21 грудня 2018 року, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийнято до провадження, відновлено провадження у справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні вимоги позовної заяви підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити та після розірвання шлюбу її прізвище просила не змінювати.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Суд, вислухавши учасників провадження, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи судом встановлено, що 05 березня 1999 року ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище «Васильєва»). та ОСОБА_2 уклали шлюб, який зареєстровано Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Індустріальної районної ради м.Дніпропетровська, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за № 118, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії І-КИ № 073218 (а.с.5).

Від цього шлюбу позивач та відповідач мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Також, встановлено, що між сторонами фактично припинені шлюбні стосунки, тривалий час сторони не ведуть спільного господарства, між ними примирення неможливе.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв'язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя.

Суд враховує, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, сторони не бажають поновлювати стосунки, будь-яких заходів до примирення не приймають, доказів протилежного не надано, збереження шлюбу суперечить інтересам сім`ї. Сторонам надавався строк для примирення, однак фактично примирення між ними не відбулось.

Причиною розпаду сім'ї є протилежні погляди на шлюб та сім'ю.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що має суттєве значення.

Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Таким чином, суд вважає, що сімейно-шлюбні відносини припинені, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому суд дійшов висновку, що сім'я сторін розпалася остаточно та не може бути відновлена.

Вирішуючи питання про судові витрати, суд керується вимогами ст. 141 ЦПК України, відповідно до якої сплачені позивачем судові витрати підлягають стягненню на її користь з відповідача.

Керуючись ст. ст. 104, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 12, 141 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2) про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Васильєва) ОСОБА_5 та ОСОБА_2, зареєстрований 05 березня 1999року Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Індустріальної районної ради м.Дніпропетровська, актовий запис № 118 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) сплачений судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Прізвище ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити без змін.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 07 березня 2019 року.

Суддя Л.П. Слюсар