overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
< Справа № 375/203/19 Провадження № 2/375/265/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2019 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Рокитнянської районної державної адміністратації про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з даним позовом, в якому просить позбавити відповідача ОСОБА_2 батьківських прав щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 4-5 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

В матеріалах справи відсутній письмовий висновок органу опіки та піклування щодо можливості та доцільності позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_2

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність зобов"язання органу опіки та піклування Рокитнянської районної державної адміністратації надати суду відповідний висновок.

Керуючись ст. 19 СК України, -

У Х В А Л И В :

Зобов'язати орган опіки та піклування Рокитнянської районної державної адміністратації надати Рокитнянському районному суду Київської області, до наступного судового засідання, яке відбудеться о 8-30 годині 25.04.2019, висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, відносно сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Нечепоренко
Провадження № 2/520/1947/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

04.03.2019 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Васильків Олени Василівни,

секретаря судового засідання - Белінської Ганни Сергіївни,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 2, 76-83, 141, 263-265, 273, 354-355 ЦПК України, ст. ст. 182, 184, 191 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП невідомий, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 24.02.1998 року Київським РВ УМВС України в Одеській області, місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання дитини, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП невідомий, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 24.02.1998 року Київським РВ УМВС України в Одеській області, місце проживання: АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі в розмірі 2000,00 грн. /дві тисячі гривень 00 копійок/, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 07.12.2018 року та до досягнення ОСОБА_3 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП невідомий, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 24.02.1998 року Київським РВ УМВС України в Одеській області, місце проживання: АДРЕСА_1 ) витрати на правову допомогу в розмірі 1900,00 грн. /одна тисяча дев`ятсот гривень 00 копійок/.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) на користь держави судовий збір в розмірі 768,40 грн. /сімсот шістсот вісім гривень 40 копійок/.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення суду буде складено протягом десяти днів.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 446/2482/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2019 м.Кам'янка-Бузька

Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді: Костюк У. І.

з участю секретаря Коваль В.Я.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Камянка -Бузька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ременівської сільської ради Камянка-Бузького району Львівської області про визнання права власності на квартиру піля реконструкції,

встановив:

Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк до 10 днів.

Керуючись ст.ст. 2, 81, 89, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України , суд -

ухвалив :

позов ОСОБА_1 до Ременівської сільської ради Камянка-Бузького району Львівської області про визнання права власності на квартиру піля реконструкції-задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1.

Відповідач: Ременівськаа сільська рада Камянка-Бузького району Львівської області, місцезнаходження: с. Ременів Камянка-Бузького району Львівської області, інші відомості невідомі.

Суддя Костюк У.І.
Ухвала

05 березня 2019 року

місто Київ

справа № 637/275/18

провадження № 61-3803ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 11 червня 2018 року та постанову Харківського апеляційного суду від 18 січня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Харквагро-2000», третя особа - ОСОБА_2, про визнання правочинів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13 лютого 2019 року звернувся до Шевченківського районного суду Харківської області з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Шевченківський районний суд Харківської області 15 лютого 2019 року із застосуванням засобів поштового зв'язку надіслав зазначену касаційну скаргу до Верховного Суду.

Касаційна скарга підлягає обов'язковому поверненню особі, яка її подала, з таких підстав.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до статті 391 ЦПК України касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано у інший спосіб, ніж до суду касаційної інстанції.

Оскільки скарга ОСОБА_1 подана у інший спосіб, ніж до суду касаційної інстанції, касаційна скарга не приймається до розгляду та підлягає поверненню відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 393 ЦПК України.

Одночасно суд має роз'яснити, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 11 червня 2018 року та постанову Харківського апеляційного суду від 18 січня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Харквагро-2000», третя особа - ОСОБА_2, про визнання правочинів недійсними повернути ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний
Справа № 361/7622/19
Провадження № 2/361/3787/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 листопада 2019 року

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позовна не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

- позов не містить обґрунтування і розрахунок сум, що пред`являються до стягнення;

Позовна заява не містить відповідних розрахунків сум і періодів, за які дана заборгованість нарахована та щодо розміру заборгованості по кожній позовній вимозі. Додані до позовної заяви розрахунки заборгованості не усувають даного недоліку, оскільки не мають вигляду документу, не оформлені і не підписані відповідальною посадовою особою, не відповідають ні вимогам до позовної заяви (щодо її підписання) ні вимогам ст.95 ЦПК України до подання копій письмового доказу.

- у позовній заяві відсутнє конкретне визначення договору, з якого вникла дана заборгованість, та його умов;

- до позову не долучені докази;

Позивач зобов`язаний долучити до позовної заяви всі наявні у нього докази; позивач зобов`язаний всі докази подати разом з позовною завою; позивач повинен дотримуватись вимог ст.95 ЦПК при оформленні копій письмових доказів, що ним подаються. Натомість позивач в порушення вимог ч.5 ст.177 та ст.95 ЦПК України не долучив до позовної заяви належним чином оформлені докази, а долучені ксерокопії певних документів - які позивач зазначає як докази - не відповідають вимогам ст.95 ЦПК України щодо їх належного оформлення.

- крім того, деякі з долучених фотокопій взагалі непрочитувані, що наперед виключає можливість їх дослідження у якості доказів судом так і виключає можливість ознайомлення з ними відповідачем;

Враховуючи що дана справа має розглядатись в порядку спрощеного провадження, в тому числі в порядку письмового провадження без участі сторін, і що в позовній заяві зазначено на розгляд справи у відсутності позивача, то такі недоліки є суттєвими і підлягають усуненню.

Тому згідно ч.1 ст. 185 ЦПК України позовна заява має бути залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків зазначених судом.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків --п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали, шляхом приведення позовної заяви (та її складових, в тому числі у вигляді розрахунків суми позову) у відповідність до вимог ст.175 та ст. 177 ЦПК України та шляхом подання належно оформлених (у відповідності до вимог ст.95 ЦПК) письмових доказів, а також копій по кількості учасників справи.

Роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
Справа № 265/1197/19
Провадження № 2-о/265/200/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 березня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із заявою ОСОБА_2, від імені та в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3, про встановлення факту народження особи у певний час,

заінтересовані особи - ОСОБА_4, Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187, 315-318 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/1197/19 за заявою ОСОБА_2, від імені та в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3, про встановлення факту народження особи в певний час.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 04 березня 2019 року о 10:20 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційцного суду окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 2-2582/2005
Провадження №22-ц/812/442/19
Провадження №22-ц/812/417/19
У х в а л а

05 березня 2019 року місто Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах Прокопчук Л.М. (суддя-доповідач), Самчишиної Н.В., Царюк Л.М., розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_4 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21 червня 2005 року та на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 24 жовтня 2013 року про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення аліментів на утримання доньки,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Миколаївського апеляційного суду знаходяться апеляційні скарги ОСОБА_4 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21 червня 2005 року та на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 24 жовтня 2013 року про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення аліментів на утримання доньки.

Ухвалами Миколаївського апеляційного суду від 26 лютого 2019 року та від 05 березня 2019 року відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами та ухвалою від 05 березня 2019 року - справу призначено до розгляду на 21 березня 2019 року на 15:30 год.

04 березня 2019 року до Миколаївського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Підставою проведення судового засідання у режимі відеоконференції ОСОБА_4 зазначає значну відстань між м. Київ (фактичне місцезнаходження) та м. Миколаїв, що унеможливлює проведення судового засідання в звичайному режимі.

Згідно ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Згідно даних Web-програми «Бронювання систем відеоконференцзв'язку», майданчик для проведення судових засідань в режимі відеоконференції у Святошинському районному суді м. Києва 21 березня 2019 року о 15:30 год. є вільним.

З огляду на викладене, враховуючи клопотання ОСОБА_4 про проведення усіх судових засідань при апеляційному перегляді рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21 червня 2005 року та ухвал Ленінського районного суду м. Миколаєва від 24 жовтня 2013 року в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 372, 212 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відео конференції - задовольнити.

Судове засідання, призначене на 21 березня 2019 о 15 год. 30 хв. Провести в режимі відеоконференції.

Доручити організувати проведення відеоконференції Святошинському районному суду м. Києва, який знаходиться за адресою: 01032 м. Київ, вул. Жилянська,142, та забезпечити своєчасне проведення відеоконференції за участю ОСОБА_4 в судовому засіданні.

Копію ухвали направити до Святошинського районного суду м. Києва для проведення судового засідання в режимі відеоконференції та ОСОБА_4 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/202/19
Провадження № 2/480/438/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

04 березня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі судді Войнарівського М.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, за позовом ОСОБА_1 (57113, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (57114, Миколаївська область, с. Сапетня, вул. Морозівська, 8) про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

встановив:

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху або повернення позовної заяви не вбачається.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Справу призначити до розгляду по суті у судовому засіданні, яке відбудеться 04 квітня 2019 року о 08 годині 20 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Веселинівська, 43.

Запропонувати:

- відповідачу ОСОБА_2протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення цієї ухвали подати відзив на позов;

- позивачу ОСОБА_1, у разі надходження від відповідача відзиву на позов, подати відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня отримання копії відзиву.

У разі надходження від позивача ОСОБА_1відповіді на відзив, роз'яснити відповідачу ОСОБА_2право подати заперечення не пізніше ніж за п'ять днів до початку розгляду справи по суті.

Веб адреса сторінки Миколаївського районного суду Миколаївської області на офіційному веб поталі судової влади України в мережі Інтернет mk.mk.court.gov.ua, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала підлягає оскарженню в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_3

04.03.2019
Справа № 462/414/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2019 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого-судді Палюх Н.М.

при секретарі Колобич О.О.

з участю позивача ОСОБА_1, відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Суд відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі ст.ст.12, 89, 264, 265 ЦПК України, керуючись ст.ст. 109-112 СК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 /Тупісь/ ОСОБА_3, укладений 14 серпня 2010 року у Галицькому відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 180.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач:ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/5А.

Відповідач:ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Суддя:

Оригінал рішення.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №367/4562/18 головуючий у суді І інстанції: Саранюк Л.П.
провадження №22-ц/824/5179/2019 головуючий у суді ІІ інстанції: Сушко Л.П.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04 березня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого: Сушко Л.П.,

суддів: Сержанюка А.С., Сліпченка О.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Сушко Л.П. щодо проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 25 червня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_4 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 лютого 2019 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі.

Ураховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, її необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 19 березня 2019 року о 09 годині 30 хвилин уприміщенні Київського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: