Головуючий у 1-й інстанції Шиян В.В.
У Х В А Л А

04 березня 2019 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі судді Мироненко І.П. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16 січня 2019 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 11 листопада 2013 року у справі №265/8259/13-ц,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 05 листопада 2018 року дану справу передано на розгляд за підсудністю до Подольського районного суду міста Києва.

Не погодившись з даним судовим рішенням, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 25 січня 2019 року подав апеляційну скаргу в якій порушує питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження посилаючись на те, що ухвала суду була постановлено у його відсутність, скаржнику копія ухвали судом не направлялась, про її існування стало відомо 22 січня 2019 року.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 16 лютого 2019 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На виконання вказаної ухвали недоліки апеляційної скарги усунуто та надано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення, копію ухвали від 16 січня 2019 року ОСОБА_1 отримана 29 січня 2019 року. Апеляційна скарга подана апеляційному суду через суд першої інстанції 07 лютого 2019 року.

Відповідно до положення ч.1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на наведене, строк заявником пропущено з поважних причин та виходячи з того, що право на апеляційне оскарження рішень суду є конституційною основною засадою судочинства, пропущений строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає встановленим ЦПК України вимогам, недоліки скарги усуненні у строк, тому є підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 127, 359 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16 січня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16 січня 2019 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 11 листопада 2013 року у справі №265/8259/13-ц.

У порядку ст. 361 ЦПК України копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз'яснити, що учасники справи до 20 березня 2019 року мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя