ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3181/19
Провадження № 2/210/1672/19
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"05" листопада 2019 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Хлистуненко О.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» про захист прав споживачів та відшкодування матеріальної шкоди, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом про захист прав споживачів та відшкодування матеріальної шкоди. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що вона є власником кв. АДРЕСА_1 та є споживачем житлово-комунальних послуг. 24 грудня 2018 року на стелі будинку АДРЕСА_2 над кв АДРЕСА_3 праці, трапився прорив мереж центрального опалення будинку. У результаті чого, сталося залиття стелі, стін та підлоги у її двох кімнатах та коридорі, а також пошкоджено дві тумби, системний блок, монітор, клавіатура та килим. Про що складено акт 11.01.2019 року у складі комісії, начальника дільниці, юрисконсульта та майстра дільниці ТОВ «СІТІСЕРВІС-КР». Незважаючи на обізнаність уповноважених представників ТОВ «СІТІСЕРВІС-КР» про наявність неналежної якості послуги, досі не здійснено заміну пошкодженого стояку централізованого опалення на якому містяться вже два хомути та наявні іржаві плями, які з часом також можуть прорвати та здійснити повторне затоплення квартири. Тобто, у результаті надання неякісних послуг та бездіяльних дій щодо поточного ремонту внутрішньо будинкових систем у буднику, їй завдано майнової шкоди. Тому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача матеріальну шкоду завданої в наслідок залиття квартири у розмірі 18882,00 грн. та витрати на замовлення експертного висновку у розмірі 650,00 грн.

Ухвалою від 27.06.2019 року суд вирішив питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Представник відповідача ТОВ «СІТІСЕРВІС - КР» Мироненко М.О. надала до суду відзив в якому просила суд відмовити в задоволені позову та пояснила наступне. TOB «СІТІСЕРВІС-КР» є управителем будинку АДРЕСА_2 . Жодних претензій щодо наданих послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від позивача та інших мешканців будинку АДРЕСА_2 до TOB «СІТІСЕРВІС-КР» не надходило. Надання послуг для мешканців даного будинку здійснюється якісно, безперебійно та в повному обсязі. Таким чином, посилання позивача на незадовільне санітарне утримання буд АДРЕСА_4 АДРЕСА_2 та неналежне надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій є безпідставними. Крім того, позивач щомісячно здійснювала оплату отриманих послуг у повному об`ємі. Причиною залиття кв. АДРЕСА_1 , у відповідності до акту про залиття квартири від 11.01.2019 року, встановлено порив труби центрального опалення розташованого на горищному приміщенні. Відповідачем було проведено всі необхідні заходи щодо підготовки буд. АДРЕСА_2 до опалювального періоду 2018-2019 року. Також, перед опалювальним періодом 2018-2019 року між підприємством відповідача та представником теплопостачання було підписано акт готовності до опалювального періоду від 23.05.2018 року та всі зауваження, які зазначав представник теплопостачальної організації були усуненні, про що також зазначено у даному акті. Крім того, було підписано паспорт готовності до роботи в опалювальний період 2018-2019 року будинку АДРЕСА_2 , в якому зазначено, що стан мереж центрального опалення задовільний. Тому, вважає, що в позові позивачем викладено обставини, які не залежали від волі ТОВ «СІТІСЕРВІС-КР», а саме про дії або бездіяльність, які стали причиною пориву труби центрального опалення. Таким чином, відсутній будь-який причинно-наслідковий зв`язок між діями/бездіяльності відповідача та шкодою, завданою майну позивача. Відповідачем, як управителем даного будинку, було здійснено усі необхідні дії щодо утримання будинку та прибудинкової території, передбачені Правилами №76 та Наказом Державного комітет України з питань житлово-комунального господарства №150 від 10.08.2004 року. До того ж зазначила, що позивачем до суду для підтвердження завданої матеріальної шкоди було надано висновок з незалежної оцінки №0103 проведеного ПП «ЕКСПОЦЕНТР», проте вважає його не допустимим, оскільки у ПП «ЕКСПОЦЕНТР» не має повноважень проводити експертизи або дослідження по даній справі. Таким чином, вимоги позивача до ТОВ «СІТІСЕРВІС-КР» вважає необґрунтованими та безпідставними.

Позивач ОСОБА_1 скористалась правом та надала до суду відповідь на відзив.

Крім того, разом з відзивом представник відповідача ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про розгляд справи з повідомленням сторін.

Так, ухвалою суду про відкриття провадження від 27.06.2019 року дана справа визначена малозначною, а отже характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі жодним чином не вимагають проведення судового засідання, допиту свідків, надання сторонами пояснень, тощо. Крім того, представник відповідача у своєму клопотанні не надала жодних доводів та аргументів щодо необхідності розгляду справи з повідомленням сторін, тим самим не обґрунтувавши таке клопотання.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи з повідомленням сторін.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на праві власності належить квартира за адресою: АДРЕСА_5 , що підтверджено витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №27091321 від 21.08.2010 року та №27889834 від 04.11.2010 року, КП ДОР «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» (а.с. 37, 38).

У квартирі за адресою: АДРЕСА_5 , зареєстрована ОСОБА_1 та неповнолітній ОСОБА_3 , що підтверджено довідкою №39 від 10.06.2019 року, виданої КОМДІС «Нова Ком» (а.с. 29).

TOB «СІТІСЕРВСІ-КР» є управителем будинку АДРЕСА_2 праці АДРЕСА_6 , та юридичною особою, яка за договором з власником чи балансоутримувачем здійснює управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд і забезпечує його належну експлуатацію відповідно до закону та умов договору.

В силу ч. 1 ст. 82 ЦПК України даний факт визнаний сторона в позовній заяві, відзиві на позову заяву та у відповіді на відзив, а тому доказуванню не підлягає.

24 грудня 2018 року на горищі будинку АДРЕСА_2 над квартирою АДРЕСА_6 трапився прорив мереж центрального опалення будинку. У результаті чого, сталося залиття стелі, стін та підлоги у квартирі за адресою: АДРЕСА_5 , що підтверджено атом про затоплення квартири від 11.01.2019 року, складеного у складі комісії начальника дільниці, юрисконсульта та майстра дільниці ТОВ «СІТІСЕРВІС - КР», а також підписаний споживачем ОСОБА_1 , та який затверджений головним інженером «СІТІСЕРВІС - КР» (а.с. 6).

Закон України «Про житлово-комунальні послуги» (в редакції чинній на час виникнення спірних відносин) визначає основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов`язки.

Згідно з ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», житлово-комунальні послуги - це результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих та нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будників та споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил; виконавець - суб`єкт господарювання, предметом якого є надання житлово-комунальної послуги споживачу відповідно до умов договору; споживач - фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримувати житлово-комунальну послугу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач має право, зокрема, одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг.

Також, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач має право на відшкодування збитків, завданих його майну та/або приміщенню, шкоди, заподіяної його життю чи здоров`ю внаслідок неналежного надання або ненадання житлово-комунальних послуг.

Відповідно до Правил утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17 травня 2005 року № 76, комунальні послуги, це результат господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи в забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідведенням, газо- та електропостачанням, опаленням, а також вивезення побутових відходів у порядку, установленому законодавством.

Утримання будинків і прибудинкових територій це господарська діяльність, спрямована на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи щодо забезпечення експлуатації та/або ремонту жилих та нежилих приміщень, будинків і споруд, комплексів будинків і споруд, а також утримання прилеглої до них (прибудинкової) території відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил згідно із законодавством.

За змістом ч. 2 ст. 14 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» ціни/тарифи на комунальні послуги та послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій формуються і затверджуються органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування відповідно до їхніх повноважень, визначених законом.

Відповідно до положень ст. 16 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» порядок надання житлово-комунальних послуг, їх якісні та кількісні показники мають відповідати умовам договору та вимогам законодавства.

Згідно з ст. 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» виконавець зобов`язаний, зокрема здійснювати контроль за технічним станом інженерного обладнання будинків, квартир, приміщень; утримувати в належному технічному стані, здійснювати технічне обслуговування та ремонт внутрішньо будинкових мереж, вживати заходів щодо ліквідації аварійних ситуацій, усунення порушень якості послуг у терміни, встановлені договором та/або законодавством; своєчасно за власний рахунок проводити роботи з усунення виявлених неполадок, пов`язаних з отриманням житлово-комунальних послуг, що виникли з його вини.

Відповідно до п. 5.1.1. Правил Система центрального опалення жилого будинку в опалювальний сезон повинна працювати безперебійно і забезпечувати нормативну температуру повітря у всіх приміщеннях при мінімальній витраті палива.

Згідно з п. 5.1.3. Правил для забезпечення безперебійної роботи системи опалення робітнику, що обслуговує системи, необхідно знати і виконувати таке: вчасно усувати виявлені несправності та відхилення в роботі системи теплопостачання.

Відповідно до п. 5.1.9. Правил під час технічної експлуатації системи опалення необхідно регулярно проводити профілактичні огляди і поточний ремонт системи; та готувати документацію для своєчасного проведення капітального ремонту і вчасно його проводити.

Отже, судом встановлено, що обов`язок по обслуговуванню будинку АДРЕСА_6 й знаходиться квартира 7 споживача ОСОБА_1 покладено саме на відповідача по справі, тобто на ТОВ «СІТІСЕРВІС-КР», а тому суд вважає, його належним відповідачем по даній цивільній справі.

Згідно з п. 2.3.6 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затвердженими Наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17 травня 2005 року № 76, у разі залиття квартири складається відповідний акт. Типова форма цього акту міститься у додатку № 4 до Правил.

Тобто, факт залиття квартири та його наслідків фіксується актом комісійного обстеження квартири за участю представників організації (підприємства), яка, відповідно до укладеної угоди, є виконавцем послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, представників організації (підприємства), яка, відповідно до укладеної угоди, обслуговує внутрішньо будинкові системи опалення та водопостачання, представника власника будинку, будинкового комітету та затверджується начальником організації (підприємства), яка відповідно до укладеної угоди, надає послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Таким чином, суд приходить до висновку, що факт залиття квартири ОСОБА_1 є належним чином зафіксованим.

Відповідно до висновку з незалежної оцінки №0103, проведеного ПП «ЕКСПОЦЕНТР» від 05.02.2019 року, вартість відновлювального ремонту, необхідного для усунення наслідків затоплення квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_5 , в цінах станом на дату оцінки, склала 18882,00 грн. (а.с. 7-10, 11-20, 21, 22).

Крім того, з квитанції 0.0..1 від 14.01.2019 року відділення «95 квартал» Криворізкої філії ПАТ КБ «ПриватБанк» Клімовською О.В. сплачено 650,00 грн. за проведення незалежної оцінки відновлювального ремонту квартири, отримувач ПП «ЕКСПОЦЕНТР» (а.с. 28).

З приводу твердження представника відповідача «СІТІСЕРВІС - КР» про те, що ПП «ЕКСПОЦЕНТР» не має повноважень проводити експертизи або дослідження по даній справі, то суд не бере це твердження до уваги, та не погоджується з думкою представника, оскільки в матеріалах справи наявні документи щодо діяльності та повноважень ПП «ЕКСПОЦЕНТР», зокрема: сертифікат суб`єкта оціночної діяльності №129/18; свідоцтво про реєстрацію в Державному реєстрі оцінювачів та кваліфікаційний сертифікат (а.с. 25, 26, 27).

Згідно з ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування; збитками є, зокрема втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Згідно з ч.1ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

У відповідності до роз`яснень п. 2Постанови Пленуму Верховного Суду України №6 від 27 березня 1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України встановлено імперативний обов`язок щодо доказування і подання доказів у цивільному процесі, а саме зазначеною нормою вказано, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

За змістом ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Зокрема, згідно з ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Позовні вимоги позивача ОСОБА_1 до ТОВ «СІТІСЕРВІС - КР» суд вважає обґрунтованими та доведеним, а тому задовольняє їх у повному обсязі.

Позивач відповідно до вимог Закону України «Про захист прав споживачів» звільнена від сплати судового збору при зверненні з даним позовом, однак, при поданні позову мала сплатити судовий збір 768,40 грн.

Таким чином, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 768,40 грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 22, 1166, ЦК України, 4, 12, 13, 76-83, 141, 259, 263, 264, 265, 354, 355 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» про захист прав споживачів та відшкодування матеріальної шкоди задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР», адреса: м. Кривий Ріг, вул. Генерала Радієвського, буд. 34А, офіс 3 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 , матеріальну шкоду завдану в наслідок залиття квартири у розмірі 18882,00 /вісімнадцять тисяч вісімсот вісімдесят дві/ гривні та витрати на замовлення експертного висновку у розмірі 650,00 /шістсот п`ятдесят/ гривень.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР», адреса: м. Кривий Ріг, вул. Генерала Радієвського, буд. 34А, офіс 3 на користь держави судовий збір у розмірі 768 /сімсот шістдесят вісім/ гривень 40 /сорок/ копійок.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення складено 05 листопада 2019 року.

Суддя: О. В. Хлистуненко