overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 373/64/19
УХВАЛА

04 березня 2019 року м. Переяслав-Хмельницький

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В., розглянув позовну заяву про стягнення заборгованості в розмірі 5487,68 грн.

позивач: Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк», місцезнаходження: вул. С.Стрільців, 10Б, м.Київ, 04053

відповідач: ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник позивача ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом та просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором №ASJ-40577-16-DOM від 16.12.2016 в сумі 5487,68 гривень та судові витрати в сумі 1762,00 гривень.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 13.02.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в порядку спрощеного провадження.

Зважаючи на викладені у позові обставини справи, у звязку із неможливістю вручення відповідачу копії позовної заяви із додатками та ухвали суду від 13.02.2019 про відкриття спрощеного провадження, суд вбачає за доцільне призначити судове засідання у цій справі.

Керуючись ст.ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити у справі судове засідання на 21.03.2019 о 09:00.

Засідання відбудеться в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області в залі суду за адресою: вул.Б.Хмельницького, 65, м. Переяслав-Хмельницький, Київська область.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. В. Свояк
Суддя-доповідач Гаврилова Г.Л.
У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер 241/1322/17

Номер провадження 22-ц/804/160/19

05 березня 2019 року місто Маріуполь

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Донецького апеляційного суду у складі:

головуючого судді - Гаврилової Г.Л.

суддів - Зайцевої С.А., Пономарьової О.М.

за участю секретаря - Єфремової О.В.

сторони:

позивач - ОСОБА_2,

відповідач - ОСОБА_3,

третя особа - Маріупольська універсальна товарна біржа,

розглянула у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 01 жовтня 2018 року, у складі судді Демочко Д.О.,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою апеляційного суду від 26 грудня 2018 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 01 жовтня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Маріупольська універсальна товарна біржа про захист права власності.

У судовому засіданні 05 березня 2019 року представником позивача ОСОБА_4 заявлено клопотання про продовження процесуальних строків у зв'язку з викликом відповідача.

Згідно із ст.371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. У виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

З урахуванням того, що у судовому засіданні 05 березня 2019 року оголошено перерву для виклику відповідача, колегія суддів вважає за необхідне продовжити розгляд апеляційної скарги ОСОБА_2 на п'ятнадцять днів починаючи з 05 березня 2019 року та оголосити у справі перерву на 19 березня 2019 року о 12:00 год.

Керуючись ст.ст.371, 368 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Продовжити на п'ятнадцять днів починаючи з 05 березня 2019 року строк розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Маріупольська універсальна товарна біржа про захист права власності.

У справі оголосити перерву на 19 березня 2019 року о 12:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Гаврилова Г.Л.

Зайцева С.А.

Пономарьова О.М.
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/328/19
Провадження № 6/497/13/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

05.03.19 року м. Болград

Суддя суддя Болградського районного суду Одеської області Кодінцева С.В., розглянувши подання Болградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа,

встановив:

Начальник Болградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_1, звернувся до суду з вищезазначеним поданням та просить постановити рішення, яким тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа ОСОБА_2.

Відповідно до статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа ОСОБА_2 подане відповідно до ст. 438 ЦПК України.

Враховуючи вищенаведене, розгляд подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа слід призначити до судового розгляду.

Керуючисьст.438 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження за поданням Болградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа.

Призначити до розгляду в судовому засіданні на 12.03.2019 року об 11:00 годині, зал № 4 у приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Болград, вул. 25 Серпня, буд. №192.

Зобо'вязати Болградський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області надати суду копію, засвідчену належним чином матеріалів виконавчого провадження відносно ВП №44353056 у повному обсязі.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кодінцева С.В.
УХВАЛА

05 березня 2019 року місто Чернігів

Справа №751/8856/18

Провадження№2/751/241/19

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н.В.

секретаря судового засідання Дасюк Н.В.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - Приватне акціонерне товариство «Вищий навчальний заклад Київський славістичний університет»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Вищий навчальний заклад Київський славістичний університет» про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Вищий навчальний заклад Київський славістичний університет» про стягнення недорахованих коштів - надбавки за вислугу років у сумі 61 446 грн.

Ухвалою суду від 29.12.2018 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

У судове засідання учасники справи не прибули, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Позивач про поважні причини неявки в судове засідання не повідомив. Представник відповідача надав заяву про відкладення розгляду справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у зв'язку з першою неявкою позивача та клопотанням представника відповідача повторно повідомити учасників справи про наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Вищий навчальний заклад Київський славістичний університет» про стягнення коштів на 29 березня 2019 року на 08 год 30 хв.

Повідомити учасників справи про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Маслюк
Справа № 496/2535/17
Провадження № 2/496/526/19
У Х В А Л А

04 березня 2019 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права спільної сумісної власності у порядку спадкування за законом та виділ в натурі Ѕ частини житлового будинку і земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 17.10.2018 року по справі була призначена судова будівельно-технічна експертиза і провадження по справі зупинено до її проведення.

26.02.2019 року матеріали справи повернуті до суду від судового експерта Чорної Юлії Петрівни без проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене вважаю, що провадження по справі необхідно поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права спільної сумісної власності у порядку спадкування за законом та виділ в натурі Ѕ частини житлового будинку і земельної ділянки

Підготовче судове засідання призначити на 11 год. 30 хв. 30 травня 2019 року.

Суддя Л.О. Пендюра
Справа №: 343/287/19
Провадження №: 2/0343/250/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

05 березня 2019 року м/Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Лицура І.М.,

секретаря Бойків В.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу зі ОСОБА_2 в якому просила розірвати укладений між нею та відповідачем шлюб, що зареєстрований 14 жовтня 2011 року виконкомом Тростянецької сільської ради Долинського району Івано-Франківської області, актовий запис № 15, її прізвище після розірвання шлюбу не змінювати.

Ухвалою суду від 14.02.2019 року в даній справі відкрито провадження та призначено проведення підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання позивачка не з»явилася, звернулася до суду з письмовою заявою про проведення даного судового засідання в її відсутності.

Відповідач також в підготовче судове засідання не з»явився та про причини своєї неявки суд не повідомив, хоч був у встановленому законом порядку належно повідомлений про час та місце розгляду даної справи, відзив на позов не подавав.

Суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання в даній справі у відсутності сторін.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В підготовчому судовому засіданні виконано дії, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 197,198,200 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу за даним позовом до розгляду по суті в cудовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області на 09.00 год. 18.03.2019 року з викликом сторін по справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 226/1660/18 Номер провадження 22-ц/804/688/19
Номер провадження 22-ц/804/688/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 лютого 2019 року Донецький апеляційний суд у складі:

судді - доповідача Халаджи О. В.

суддів: Азевича В. Б.. Гапонова А. В.,

секретар Ротар Я.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Бахмут цивільну справу № 226/1660/18, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 04 грудня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Мирноградської центральної міської лікарні, третя особа Мирноградська міська рада, про поновлення на роботі ( суддя Редько Ж. Є повний текст рішення суду складено 10 грудня 2018 року.)

Керуючись ст. 374, 375, 382 ЦПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Димитровського міського суду Донецької області від 04 грудня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя-доповідач О. В. Халаджи

Судді: В. Б. Азевич

А. В. Гапонов
Справа № 509/2345/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2019 року. смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.,

при секретарі Бокоч С.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду смт.Овідіополь цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 та ОСОБА_2

до

Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області

про визнання парва власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває зазначена цивільна справа.

В підготовче судове засідання позивачі не зявились, але звернулись до суду з заявами, відповідно до яких позов підтримали та просять справу розглядати у їх відсутність.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Позовні вимоги позивачем не уточнювалися.

Відповідачем відзив на позов не надавався.

Примирення сторонами не досягнуто.

Заяв та клопотань сторонами у підготовчому судовому засіданні не подавалося.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області про визнання парва власності в порядку спадкування до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 08 годину 08 хвилин 30 хвилин 28.02.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Бочаров
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 761/9520/17 Головуючий у 1 інстанції: Рибак М.А.
провадження № 22-ц/824/374/2019 Суддя-доповідач: Олійник В.І.
У Х В А Л А

04 березня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача ОлійникаВ.І.,

суддів: Кулішенка Ю.М., Ігнатченко Н.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 06 серпня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання договорів недійсними, -

в с т а н о в и в :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 03 квітня 2019 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду.

Про день та час розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач:

Судді:
єдиний унікальний номер справи 531/2004/18
номер провадження 2/531/72/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Попова М.С.,

за участю секретаря Клименко Т.М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

В підготовче судове засідання учасники справи не з'явились.

Від представника позивача не електронну пошту суду надійшла заява про відкладення підготовчого судового засідання в зв'язку зі станом здоров'я, підтверджуючих документів не надав.

В звязку з неявкою учасників справи, відповідно до положень ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи.

Згідно положень ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Беручи до уваги те, що позивач та його представник з обєктивних причин не можуть зявлятись в судове засідання, суд вважає за не обхідне клопотання задовольнити та проводити судові засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 212, 223 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів на 16 квітня 2019 року на 10 годин 00 хвилин.

Судове засідання провести в режимі відеоконференції з приміщення Київського районного суду м. Полтава.

Виконання ухвали в частині організації сеансу відеоконференції з приміщення Київського районного суду м. Полтава на 10 годи 00 хвилин 16 квітня 2019 року покласти на Київський районний суд м. Полтава

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

05 березня 2019 р.м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В.,

розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація, про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація, про встановлення факту, що має юридичне значення.

04.03.2019 р. від представника заявника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання 11.03.2019 р. о 12-00 год. в режимі відеоконференції в Печерському районному суді міста Києва, оскільки він не має можливості зявитися до м. Вінниці в судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Згідно із ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно вимог ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Оскільки клопотання представника заявника про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю представника заявника прибути до Вінницького міського суду Вінницької області в судове засідання, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання у даній справі в режимі відеоконференції з Печерським районним судом міста Києва.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2, задоволити.

Доручити Печерському районному суду міста Києва (м. Київ, вул. Гайцана, 4) забезпечити проведення відеоконференції за участі представника заявника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2, яке відбудеться 11.03.2019 р. о 12-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Медяна
Справа № 473/921/19
УХВАЛА

"04" березня 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, правостановлюючих документів - свідоцтв про право на спадщину за законом, виданих приватним нотаріусом Вознесенського міського нотаріального округу Миколаївської області 21.08.2015 року за № 536 та № 537.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, обумовлена заява повинна відповідати як загальним вимогам щодо її форми та змісту, передбаченим ст.ст. 175, 177 ЦПК України, так і вимогам, передбаченим ст. 318 ЦПК України.

Між тим, заява ОСОБА_1 не відповідає зазначеним вимогам, а саме:

- заявником не зазначені причини неможливості вирішення вказаного питання в досудовому порядку та не надано доказів на підтвердження вказаного;

- до заяви не додано документу, який підтверджує сплату судового збору в повному обсязі (відповідно до Закону України «Про судовий збір», судовий збір сплачується за встановленою ставкою, враховуючи при цьому кількість заявлених вимог, окремо з кожної з таких вимог), у зв'язку з чим заявнику, враховуючи кількість заявлених вимог, необхідно доплатити судовий збір за подання вказаної заяви в розмірі 384 грн. 20 коп.

Вказані в ухвалі недоліки позбавляють суд можливості відкрити провадження за цією справою та призначити її до судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч. 1 ст. 185 , ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - залишити без руху, надавши заявнику строк їх усунення - п'ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан