Провадження № 2/686/4650/19
УХВАЛА

08 листопада 2019 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої - судді Логінової С.М.,

при секретарі судового засідання Д`яковичу О.О.,

за участю представника позивача Савченко О.В.,

за участю відповідача ОСОБА_1

за участю представника відповідача Лисинчука ОСОБА_2

за участю представника третьої особи без самостійних вимог служби у справах дітей Хмельницької районної державної адміністрації Дикої В.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 за участю третьої особи без самостійних вимог служби у справах дітей Хмельницької районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини,

встановив:

ОСОБА_3 звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 за участю третьої особи без самостійних вимог служби у справах дітей Хмельницької районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини, посилаючись на те, що 19 листопада 2011 року виконавчим комітетом Меджибізької селищної ради Летичівського району Хмельницької області зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , актовий запис №41.

Мають сина - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 20 листопада 2018 року, виданого повторно виконавчим комітетом Олешинської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області.

12 листопада 2018 року рішенням Хмельницького міськрайонного суду у цивільній справі № 686/17605/18 шлюб, який укладено між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 розірвано. Під час винесення рішення судом, питання щодо проживання ОСОБА_5 разом одним із батьків не ставилося.

З січня 2013 року до моменту подання даної позовної заяви ОСОБА_6 проживає разом із позивачем, що підтверджується довідкою про склад сім`ї від 25 червня 2019 року, виданою Олешинською сільською радою.

Відповідач відмовляється в добровільному порядку укласти договір про визначення місця проживання дитини, а тому виникла необхідність у встановленні місця проживання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із його матір`ю - ОСОБА_3 в судовому порядку.

Відповідно до ст. 141 Сімейного кодексу України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.

Відповідно до ст. 160 Сімейного кодексу України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків.

Відповідно до ст. 161 Сімейного кодексу України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Підчас вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. Орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини.

Просить визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем проживання його матері - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду від 13 серпня 2019 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

У судовому засіданні представник позивача заявник заяву підтримала, не заперечила проти закінчення підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.

У судовому засіданні відповідач та його представник просили закрити провадження у справі, оскільки відсутній предмет спору.

Представник третьої особи без самостійних вимог служби у справах дітей Хмельницької районної державної адміністрації заяву відповідача та його представника підтримала, посилаючись на те, що відсутній предмет спору.

Заслухавши учасників справи та процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - служби у справах дітей Хмельницької районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідні вчинити до закінчення підготовчого провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України підставою для прийняття ухвали про закриття провадження є відсутність предмету спору.

Згідно із вимогами ст. 161 Сімейного кодексу України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 Сімейного кодексу місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків.

Судом встановлено, що 19 листопада 2011 року виконавчим комітетом Меджибізької селищної ради Летичівського району Хмельницької області зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , актовий запис №41.

Мають сина - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 20 листопада 2018 року, виданого повторно виконавчим комітетом Олешинської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області.

12 листопада 2018 року рішенням Хмельницького міськрайонного суду у цивільній справі №686/17605/18 шлюб, який укладено між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 розірвано.

28 серпня 2019 року ОСОБА_1 та ОСОБА_3 досягли згоди щодо місця проживання нашої дитини яка на даний час не досягла десяти років, що підтверджується документально.

Так, 28.08.2019 року приватним нотаріусом Хмельницького районного нотаріального округу Хмельницької області було нотаріально посвідчено заяву ОСОБА_1 зі змісту якої вбачається, що ОСОБА_1 не заперечує, щодо постійного місця проживання його сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою АДРЕСА_1 , разом із його матір`ю ОСОБА_3 , до ІНФОРМАЦІЯ_4 включно. Дану заяву зареєстровано у реєстрі вчинення нотаріальних дій за №1211 .

Таким чином, ОСОБА_1 , діючи добросовісно, виявив свою волю шляхом складення та підписання нотаріально посвідченої заяви щодо проживання його дитини із позивачем.

Дитина з того часу та по теперішній час проживає разом із позивачем без будь-яких спроб з його боку це змінити.

Дані обставини також підтверджується змістом висновку органу опіки та піклування Хмельницької райдержадміністрації від 05.09.2019 року №40/16-2303/19 у якому встановлено, що ОСОБА_1 , як батько, не заперечував щодо проживання сина з матір`ю, проте мати повідомила, що хоче в судовому порядку визначити місце проживання свого малолітнього сина разом з нею .

Суд приходить до висновку що провадження у справі підлягає закриттю через відсутність предмету спору.

Поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

З урахуванням викладеного відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

До такого висновку дійшов Верховний суд у постанові від 03 травня 2018 року у справі №404/251/17.

Керуючись п.2 ч. І ст. 255, ст.260 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст.160, 161 Сімейного кодексу України суд

ухвалив:

закрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 за участю третьої особи без самостійних вимог служби у справах дітей Хмельницької районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали не було вручено в день її проголошення, має право на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня виготовлення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 13.11.2019 року

Суддя Логінова С.М.