overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

01.03.2019 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощук П.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

20.02.2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, справа підсудна Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі, встановлених ЦПК України, немає.

Керуючись ст. ст. 178,187, 190 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження на 26.03.2019 року 10:00 год., в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької суду (м.Жмеринка, вул.Образцова,6).

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів.

У разі заперечення проти позову відповідачу ОСОБА_2 в строк до 22.03.2019 року подати до суду свій відзив на позов та додані до нього документи (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі) та надіслати копію відзиву та додані до нього документи іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: gmm.vn.court.gov.ua

Суддя Порощук П.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про поновлення провадження у справі

1 березня 2019 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соляник А.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 заінтересована особа орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки, заінтересована особа орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28.11.2018 року провадження у справі було зупинене у звязку з призначенням судово-психіатричної експертизи, для встановлення психічного стану ОСОБА_2.

До суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта.

Таким чином, обставини, що слугували підставою для зупинення провадження у справі, на даний час відпали.

З наведених підстав та враховуючи приписи ст. 254 ЦПК України, вважаю за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 заінтересована особа орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки, поновити.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 10.04.2019 року на 13:00 год.

Розгляд справи продовжити в порядку загального позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Соляник
Справа № 159/43/19
Провадження № 2/159/404/19
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання

04 березня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - Восковської О.А.

за участю секретаря судового засідання Канашкової О.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 04.01.2019 року подала до суду вказану вище позовну заяву.

Підготовче засідання у даній справі було призначено на 04.03.2019 року.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче засідання не з'явилась, подала письмове клопотання про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не з'явився, відомості про вручення йому повідомлення про дату, час та місце підготовчого засідання у розпорядженні суду відсутні.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, з'ясувавши обставини справи, приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою ст.223 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

У суду відсутні відомості про вручення відповідачу ОСОБА_2 судової повістки на 04.03.2019 року, а тому враховуючи вищенаведене та відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України підготовче засідання слід відкласти.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.198, 223 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Підготовче засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 09.15 годину 04 квітня 2019 року, - про що повідомити усіх учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючаОСОБА_3
Справа № 417/8084/19
Провадження № 2-о/417/88/19
УХВАЛА

"04" березня 2019 р. смт Марківка

Марківський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Чернік А.П.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Марківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області,

в с т а н о в и в:

28.02.2019 року ОСОБА_1 звернулася до Марківського районного суду Луганської області з заявою про встановлення факту смерті.

Відповідно до ст. 187 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Подана заява відповідає вимогам, встановленим ст. 175, 177, 318 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення заяви без руху чи її повернення немає.

Керуючись ст.187, 318 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Марківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Призначити справу до розгляду, з повідомленням учасників судового провадження, в приміщенні Марківського районного суду на 05.03.2019 року о 16-00 год.

Про час розгляду справи повідомити заявника та заінтересовану особу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 04.03.2019 року.

Суддя: А.П.Чернік
Справа № 362/799/19
Провадження № 2-о/362/44/19
У Х В А Л А

08 лютого 2019 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа - Васильківський районний відділ ДМС про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

08.02.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою.

Однак, 08.02.2019 р. від заявника, до відкриття провадження у справі, надійшла заява про відкликання заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності цивільного судочинства, заява позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Васильківський районний відділ ДМС про встановлення факту, що має юридичне значення - повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кравченко Л.М.
Справа № 355/172/19
Провадження № 2/355/163/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження

28 лютого 2019 року суддя Баришівського районного суду Київської області

ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного Товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» (адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_3 (зареєстрованої: 07501, Київська область, селище Баришівка, вулиця Карла Маркса, № 5А) про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в :

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вказана позовна заява підсудна Баришівському районному суду Київської області.

Одночасно з поданням позовної заяви до суду від представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» надійшло письмове клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судом встановлено, що ціна позову АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості становить 11716 гривень 04 коп.

Суд, керуючись ст. ст. 274-278 ЦПК України, вважає за можливе проводити розгляд даної справи у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст.19, 175,177, 184, 187, 274-278 ЦПК України

У х в а л и в :

Задовольнити клопотання представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити справу у спрощеному позовному провадженні до судового розгляду по суті з повідомленням сторін за наявними у справі матеріаламиу відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 25 березня 2019 року, 14 годин 30 хвилин.

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтується відзив відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву відповідача.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив позивача.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://ba.ko.court.gov.ua/sud1001/ .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у до Київського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 446/425/19
УХВАЛА

про відстрочку сплати судового збору

01.03.2019 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І. , розгянувши клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору, -

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Камянка-Бузької міської ради про визнання права власності на самочинно збудовану літню кухню.

Одночасно з позовною заявою позивачем було подано клопотання про відстрочення сплати судового збору, в обґрунтування якого позивач посилається на те, що перебуває у складному матеріальному становищі, оскільки тимсово не працює, виховує двох малолітніх дітей.

Відповідно до ч.1 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Розглянувши клопотання про відстрочення сплати судового збору, враховуючи обставини, викладені у ньому та надані на їх обґрунтування докази, вважаю за можливе відстрочити позивачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючисьст.136, 260, 261,353 ЦПК України, суддя, -

постановив:

клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору в розмірі 768,40 грн.(сімсот шістдесят вісім гривень сорок копійок) за подання позовної заяви до Камянка-Бузької міської ради про визнання права власності на самочинно збудовану літню кухню.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Костюк У.І.
У Х В А Л А

Справа № 126/288/19

Провадження № 2/126/475/2019

"01" березня 2019 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Губко В. І. , розглянувши ОСОБА_1 до Бершадської державної нотаріальної контори, третя особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору виконавчий комітет Бершадської міської ради про визнання договору дарування нікчемним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Бершадської державної нотаріальної контори, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору виконавчий комітет Бершадської міської ради .

Ухвалою судді від 08.02.2019 року зазначена позовна заява залишена без руху і позивачу наданий строк для усунення недоліків.

18.02.2019 року поштове відправлення з ухвалою було вручено особисто позивачу, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

27.02.2019 року на виконання ухвали суду про залишення без руху позивач через канцелярію суду подав позовну заяву із уточненням позовних вимог.

Втім позивач невиконав недоліки зазначені в ухвалі суду, зокрема: не викладено обставини, якими позивач огрунтовує свої вимоги, не зазначено докази, що підтверджують вказані обставини; не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою, не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії який додано до заяви; позивачем не підтверджено те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням викладеного, суддя прийшов до висновку про необхідність повернення даної позовної заяви у зв'язку з неусуненням її недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бершадської державної нотаріальної контори, третя особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору виконавчий комітет Бершадської міської ради про визнання договору дарування нікчемним- повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. І. Губко
Справа № 297/2121/18
УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

28 лютого 2019 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого Ільтьо І. І.,

при секретарі: Куні О. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берегово питання щодо виправлення описки допущеної в рішенні Берегівського районного суду від 12 листопада 2018 року по цивільній справі №297/2121/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Бейловича про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Берегівського районного суду від 12 листопада 2018 року цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Бейловича про розірвання шлюбу- задоволено повністю.

19.02.2019 року, ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у вищезазначеному рішенні по цивільній справі №297/2121/18, вказавши, що у вступній частині даного рішення допущено описку, а саме не зазначено дітей, яких сторони мають від шлюбу, доньку Ванессу, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Перевіривши матеріали цивільної справи №297/2121/18, судом встановлено, що у вступній частині рішення допущено описку, а саме не зазначено дітей, яких сторони мають від шлюбу, тоді як в них двоє дітей: донька Ванесса, ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи у судове засідання не зявилися. Про причини неявки суд не повідомили.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі + чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описки у резолютивній частині рішення Берегівського районного суду від 12 листопада 2018 року по цивільній справі №297/2121/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Бейловича про розірвання шлюбу.

Вважати правильним, що сторони мають від шлюбу, доньку Ванессу, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_4.
Справа № 750/1657/19
Провадження № 2-о/750/48/19
У Х В А Л А

05 березня 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Требух Н.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про усиновлення дитини, заінтересовані особи: служба у справах дітей Деснянської районної у м. Чернігові ради, Чернігівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

в с т а н о в и л а :

13 лютого 2019 року заявник звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з заявою про усиновлення дитини.

Ухвалою судді від 15 лютого 2019 року дану заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідав вимогам ст. ст. 175, 293, 294, 311 ЦПК України.

Заявнику було запропоновано у 5 дений строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ній недоліки. Копію ухвали представник заявника отримав 19 лютого 2019 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

На виконання вимог ухвали судді заявником та його представником у вказаний строк не усунуті недоліки, викладені в ухвалі судді про залишення заяви без руху, а тому заява підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и л а :

заяву ОСОБА_1 про усиновлення дитини вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому статтею 354 ЦПК України.

Суддя Н.В.Требух
справа №200/9817/19
провадження №2/200/3496/19
У Х В А Л А
про прийняття справи до свого провадження
08 жовтня 2019 року м. Дніпро
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним заповідального розпорядження, -
В провадженні судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Томаш В.І. перебувала вищезазначена цивільна справа.
У зв`язку із закінченням відрядження судді Томаш В.І. до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська, справу було передано на розгляд судді Женеску Е.В.
Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України у взаємозв`язку з п.5 ч.1 ст.187 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по сутті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.
Пунктом 4 частини 2 статті 187 ЦПК України передбачено, що при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі вирішується питання за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.
Приймаючи до уваги відсутність підстав, які зумовлювали б передачу справи до іншого суду, залишення її без розгляду або без руху, та зважаючи на приписи ст.33 ЦПК України, які регулюють порядок розгляду справи у разі зміни складу суд, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження з призначенням її до розгляду в підготовчому судовому засіданні без повторного встановлення строків для подання сторонами заяв по суті справи визначених процесуальним Законом.
Керуючись ст.ст.315-318 ЦПК України, суддя -
Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним заповідального розпорядження, до свого провадження.
З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.
Призначити підготовче засідання на 20 лютого 2020 року о 10-30 годині в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького,57, каб. 204.
Копію ухвали надіслати всім учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області .

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Пунктом 15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Е.В. Женеску