overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/76/2019 Справа № 641/1182/19
солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_2, адреса: АДРЕСА_1
Встановлено, що в порушення вимог Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», Цивільного кодексу України, «Правил користування приміщеннями житлових будинків і при будинковими територіями», затверджених Постановою КМУ № 572 від 08.10.1992, боржники не сплачують в повному обсязі за спожиті послуги, внаслідок чого за період з 01.03.2016 по 01.01.2019 утворилась заборгованість в сумі 2717,78 грн.
Згідно положень п. 3) ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживачі зобов'язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Суддя - Б.П. Григор'єв ________________________________________________________________________________
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________
Суддя: Б. П. Григор'єв
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
Справа № 683/1998/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Цішковського В.А.

з участю секретаря Крупської В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Однак, 18 лютого 2019 року заявницею подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач (заявник) подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, судом задовольняється заява ОСОБА_1 про залишення позовної заяви про розірвання шлюбу без розгляду.

Керуючись ст.257 ч.1 п.5, ст.260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала негайно набирає законної сили після її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя
Справа № 643/3208/19
Провадження № 2-о/643/256/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2019 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст. 315 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Судове засідання призначити в Московському районному суді м. Харкова на 01.04.2019 року о 10 годин 30 хвилин .

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя
справа №474/137/19
Провадження № 2о/474/6/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до

підготовчого судового засідання

12.02.19року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Фасій В.В. при вирішенні питання щодо відкриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Іванівська сільська рада Врадіївського району Миколаївської області. про встановлення факту належності заповіту, -

встановив:

До Врадіївського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності заповіту про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 294 ЦПК України, під час розгляду справ окремого провадження суд зобов'язаний роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи.

З метою зясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Перевіривши виконання вимог ст.ст. 315, 318 ЦПК України, вважаю, що є всі підстави для відкриття провадження у справі.

У відповідності до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, приходжу до висновку, що по вказаній категорії справ окремого провадження проведення підготовчого судового засідання є не доречним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 83, 84, 91, 294, 315, 318 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Іванівська сільська рада Врадіївського району Миколаївської області. про встановлення факту належності заповіту.

Призначити цивільну справу до розгляду по суті у Врадіївському районному суді Миколаївської області на 12.03.2019 року о 09 год. 20 хв. та викликати в судове засідання заявника та заінтересовану особу.

Запропонувати заявникунадативсі наявні докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Копію ухвали та заяви направити заінтересованій особі , копію ухвали заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Фасій
Волочиський районний суд Хмельницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
05 березня 2019 рокуСправа №: 671/265/19
Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Павлова А.С., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, -
керуючись ст.ст. 526, 527 ЦК України, п. 1 ч. 1 ст. 13, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст. 160, п. 3 ч. 1 ст. 161, 163 ЦПК України, -
Копію судового наказу надіслати боржнику.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Копію судового наказу протягом п'яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Суддя: Павлова А.С.
Дата набрання судовим наказом законної сили: «___» ___________ _____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання: до «___» ___________ _____ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «___» ___________ ______ року.
Суддя: Павлова А.С.
Справа № 214/5492/18
2/214/858/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

06 березня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ткаченка А.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Фастовець Ю.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у місті ОСОБА_1 цивільну справу № 214/5492/18 за позовною заявою Хольгера Яроша до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою Хольгера Яроша до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Представник позивача ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_4, кожен окремо, будучи належним чином повідомлені про дату, місце та час розгляду справи, в підготовче судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили. Відповідно до ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 223 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає проведенню підготовчого провадження.

У підготовчому судовому засіданні судом розглянуті питання, визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви, згідно положень ст.198 ЦПК України, не встановлено.

Таким чином, суд, з урахуванням вимог ст. ст. 189,197-200 ЦПК України, вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 197-200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою Хольгера Яроша до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 11-00 годину 12 квітня 2019 року в залі судового засідання № 2 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, розташованому по вул. Демиденка, 3а, в м. Кривому Розі, Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Ткаченко
Справа № 597/448/13-ц
Провадження № 2-п/597/1/2019
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

"05" березня 2019 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Шевчук В.М., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення

В С Т А Н О В И В :

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Заліщицького районного суду від 30.04.2013 року за позовом Публічного акціонерного товариства Ідея Банк до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Дана заява не відповідає вимогам ст.285 ЦПК України, а саме: заявниця у своїй заяві просить поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Заліщицького районного суду від 30.04.2013 року у справі № 597/448/13-ц, однак заявницею не наведено жодної поважної причини для поновлення пропущеного строку для подання заяви про перегляд заочного рішення.

Згідно ч.8 ст.285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Встановивши, що заяву подано без додержання вимог викладених у ст.285 ЦПК України, вважаю, що заява відповідно до ст.185 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням заявниці строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 285 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, залишити без руху.

Надати заявниці ОСОБА_1 строк п'ять днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Роз'яснити заявниці, що в разі, якщо у строк, встановлений судом, недоліки заяви не будуть усунуті, заява вважається неподаною і повертається заявниці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

С Суддя ОСОБА_2
Справа № 333/5899/18
Провадження №2/333/419/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі:

судді Круглікової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Іщенко А.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу

за позовною заявою: ОСОБА_1, 69027, м. Запоріжжя, вул. Вузькоколійна, буд. 48

до відповідача 1: ОСОБА_2, 69027, м. Запоріжжя, вул. Вузькоколійна, буд. 48,

до відповідача 2: ОСОБА_3, 69027, м. Запоріжжя, вул. Вузькоколійна, буд. 48,

до відповідача 3: ОСОБА_4, 69027, м. Запоріжжя, вул. Вузькоколійна, буд. 48,

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, 69002, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 84,

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_5, 69027, м. Запоріжжя, вул. Вузькоколійна, буд. 48

про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя на розгляді перебуває зазначена вище цивільна справа.

В підготовче засідання позивач не зявився, про дату, час та місце проведення засідання був повідомлений своєчасно та належним чином, причин неявки суд не повідомив.

Відповідачі 1,2,3 в підготовче засідання не зявились, про дату, час та місце проведення засідання були повідомлені своєчасно та належним чином, причин неявки суд не повідомили, в установлений судом строк відзив на позовну заяву не надали.

Представник третьої особи 1 в підготовче засідання не зявився, про дату, час та місце проведення засідання був повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Третя особа 2 в підготовче засідання не зявився, про дату, час та місце проведення засідання був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Приймаючи до уваги те, що судом виконано дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, визначено процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197-200, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Підготовче провадження у справі №333/5899/18 - закрити.

2. Розгляд цивільної справи №333/5899/18 призначити по суті на 18.03.2019 р. о 10 год. 45 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7.

3. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі №333/5899/18 на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за електронною адресою: http://km.zp.court.gov.ua/sud0812/about_the_court/info_sud/.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В. Круглікова
Справа №: 486/312/19 Провадження № 2/486/278/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2019 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області в складі головуючого судді Далматової Г. А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування Южноукраїнської міської ради Миколаївської області про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та встановлення опіки над малолітньою дитиною,

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулась з заявою до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та встановлення опіки над малолітньою дитиною.

Позов було подано до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, суд приходить висновку, що вказана позовна заява не підсудна Южноукраїнському міському суду Миколаївської області.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, а також відповіді на запит суду від 28 лютого 2019 року відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою селище Раухівка АДРЕСА_1. Згідно відповіді на запит суду від 15 лютого 2019 року ОСОБА_2 в м. Южноукраїнську не зареєстрований.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає, що позовна заява не підсудна Южноукраїнському міському суду Миколаївської області і відноситься до територіальної юрисдикції Березівського районного суду Одеської області за правилами загальної підсудності, а тому має бути передана на розгляд цього суду.

Згідно п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування Южноукраїнської міської ради Миколаївської області про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та встановлення опіки над малолітньою дитиною передати на розгляд Березівського районного суду Одеської області (вул. Миру, 17 м. Березівка Одеської області 67300).

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_3
н.п.2/599/207/2019
Справа № 599/358/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2019 р.

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого суду судді Іваницького О.Р.

при секретарі Сеньківській З.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до Зборівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно за законом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про визнання за ним права власності на спадкове майно за законом. Позивач посилається на те, що 20 березня 2003 року померла його баба ОСОБА_2. Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається із житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, що в с.Перепельники вул. Низинна буд. №1, Зборівського району Тернопільської області.

Він, вступивши в управління спадковим майном, спадщину прийняв.

Оскільки нотаріусом Зборівської нотаріальної контори відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину з підстав, що нерухоме майно відноситься до майна колишнього колгоспного двору, а також, що в спадкодавця відсутні правовстановлюючі документи на майно, змушений звернутися до суду для захисту свого права.

Позивач позовні вимоги підтримав, про що подав відповідну заяву.

Відповідач, згідно поданої заяви, позовні вимоги визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст.549 ЦК України (редакції 1963 року) визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном.

Судом встановлено, що 20 березня 2003 року померла баба позивача ОСОБА_2. Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається із житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, що в с.Перепельники вул. Низинна буд. №1, Зборівського району Тернопільської області.

ОСОБА_1, вступивши в управління спадковим майном, спадщину прийняв. Враховуючи, що нотаріусом Зборівської нотаріальної контори відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину з підстав, що нерухоме майно відноситься до майна колишнього колгоспного двору, а також, що в спадкодавця відсутні правовстановлюючі документи на майно, суд вважає, що за ним слід визнати право власності на спадкове майно в судовому порядку.

Керуючись ст.ст. 12, 81,259, 263-265 ЦПК України ЦПК України, ст.549 ЦК України (редакції 1963 року),-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно за законом, зокрема на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, що в с.Перепельники вул. Низинна буд. №1, Зборівського району Тернопільської області.

Рішення може бути оскаржено до Тернопільського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_3