Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

04 березня 2019 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Тхір О.А.,

за участі секретаря судового засідання Віраг Е.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Любінської ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

06.11.2018 року позивач звернувся із зазначеним позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб між Любінською ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який був укладений 12 травня 2011 року та зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Ужгород Ужгородського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області, за актовим записом № 1. Після розірвання шлюбу відновити її дошлюбне прізвище Любінська.

Позов обґрунтований тим, що між позивачем та відповідачем 12.05.2011 року був укладений шлюб, який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Ужгород, Ужгородського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області.

У шлюбі у них народилася одна дитина донька ОСОБА_3, 24 лютого 2014 року. Як зазначає позивач, подальше спільне сумісне життя і збереження сімї є неможливим. Причиною для подання заяви про розірвання шлюбу є відсутність почуттів прихильності та любові один до одного. Спору про поділ майна як зазначає позивач немає.

22.12.2018 року ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області відкрито провадження за вищевказаним позовом та призначено підготовче судове засідання у справі.

05.02.2019 року ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу за позовною заявою Любінської ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу до судового розгляду.

Позивач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася, однак, подала заяву про розгляд справи без її участі, в якій просить суд позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце судового розгляду його було повідомлено належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим листом про вручення поштового відправлення.

Судове засідання у справі призначено на 24.09.2018 року на 08 год. 00 хв., однак через неявку в судове засідання всіх учасників справи судом у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

У відповідності до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

У зв'язку з повторною неявкою відповідача у судові засідання 04.03.2019 року судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи відповідно до положень ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, повно всебічно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного висновку.

Як встановлено судом з Свідоцтва про шлюб серії 1-ФМ № 075497, виданого 12.05.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Ужгород, Ужгородського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб 12.05.2011 року, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 125.

У шлюбі у подружжя народилося донька ОСОБА_3, 24 лютого 2014 року, що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-ФМ № 281416, копія якого наявна в матеріалах справи.

Судом встановлено, що сторони сімейних стосунків не підтримують, а фактично шлюбні відносини припинено, сімя існує формально.

Статтею 24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Загальна декларація прав людини у частині 2 статті 16 та стаття 23 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права містять положення, за яким шлюб не може укладатися без вільної і повної згоди сторін, що одружуються.

З вказаних положень закону вбачається, що однією із засад шлюбу є його добровільність. При чому, принцип добровільності шлюбу є чинним не лише на стадії реєстрації шлюбу. Добровільність шлюбу (наявність вільної згоди) - це його довічна риса. Саме добровільністю шлюбу зумовлена можливість його розірвання.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до розяснень, викладених у пункті 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з'ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

Судом встановлено, що між сторонами, як подружжям, втрачено взаєморозуміння, у них відсутні спільні інтереси та немає бажання на подальше спільне життя. Позивач не бажає миритись, а відповідач, зі своєї сторони, на цьому також не наполягає. Таким чином судом встановлено, що причини розладу шлюбних відносин сторін мають тривалий і глибинний характер. Сторони втратили взаємні почуття любові та поваги, між ними відсутні взаємодопомога та підтримка, тобто те, що є правовою основою шлюбу.

Оскільки сторони не змогли зберегти сімю та не бажають цього робити, суд вважає, що подальше їх спільне життя, як подружжя, і збереження їх шлюбу буде суперечити інтересам, як позивача, так і відповідача, а також їх дітей, тому постановляє рішення про задоволення позовних вимог та розірвання шлюбу.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, що мають істотне значення, даний шлюб існує формально, а тому його слід розірвати.

Витрати із сплати судового збору у відповідності до ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 13, 76, 81, 89, 141,223, 263-265, 273, 280, 281, 282, 283,288,289, 354ЦПК України, на підставі ст.ст.56,104,105,110,112СК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Любінської ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між Любінської ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 12 травня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Ужгород, Ужгородського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 125, свідоцтво про шлюб серії 1-ФМ № 075497 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_5 відновити дошлюбне прізвище «Любінська».

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН - НОМЕР_1, на користь Любінської ОСОБА_1, витраті по сплаті судового збору у розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні 80 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Ім'я позивача: Любінська ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії ВР № 449695, зареєстрована та проживає: 88015, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2.

Ім'я відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_6

04.03.2019