КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження 22-ц/824/2521/2019 Доповідач - Рубан С.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2019 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Рубан С.М.

суддів Желепа О.В., Іванченко М.М.

при секретарі Клець О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 12 листопада 2018 року, постановлену у складі судді Коренюк А.М. у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Схід Фінанс», Приватне підприємство «Будспецпроект», про визнання виконавчого листа, виданого Дарницьким районним судом м. Києва від 11 липня 2014 року на підставі рішення Апеляційного суду м. Києва від 26 лютого 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1, третя особа: Приватне підприємство «Будспецпроект», про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася із заявою про визнання виконавчого листа, виданого Дарницьким районним судом м. Києва від 11 липня 2014 року на підставі рішення Апеляційного суду м. Києва від 26 лютого 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1, третя особа: Приватне підприємство «Будспецпроект», про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, таким, що не підлягає виконанню.

Посилається на те, що 18 листопада 2015 року в рамках виконавчого провадження боржник за кредитним договором ПП «Будспецпроект» добровільно виконав основне зобов'язання, перерахувавши виконавчій службі 1 478 891,62 грн. на користь ПАТ «ВТБ Банк» на погашення заборгованості у повному обсязі. Державним виконавцем вказані грошові кошти не перераховувались на користь ПАТ «ВТБ Банк» доки не було винесено постанову про стягнення виконавчого збору. Згодом було стягнуто виконавчий збір за рахунок коштів, що були призначені для погашення заборгованості перед банком. Таким чином, штучно створено залишок заборгованості перед ПАТ «ВТБ Банк» у розмірі 134 205,19 грн. за рахунок стягнення неправильно обрахованого розміру виконавчого збору та в листопаді 2016 року майно, яке належить ОСОБА_1 було в протиправний спосіб реалізовано на електронних торгах.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 12 листопада 2018 року заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Схід Фінанс», Приватне підприємство «Будспецпроект», про визнання виконавчого листа, виданого Дарницьким районним судом м. Києва від 11 липня 2014 року на підставі рішення Апеляційного суду м. Києва від 26 лютого 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1, третя особа: Приватне підприємство «Будспецпроект», про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, таким, що не підлягає виконанню - залишено без задоволення.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_1подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на її незаконність, необґрунтованість, неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу суду скасувати, визнати виконавчий лист виданий Дарницьким районним судом м. Києва від 11 липня 2014 року №2/753/4773/13 таким, що не підлягає виконанню з 18.11.2015 року.

Посилається на те, що суд не дослідив реального розміру заборгованості за кредитним договором від 18.03.2011 року укладеним між ПАТ «ВТБ Банк» та ПП «Будспецпроект», яка існує станом на дату подачі заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та не відобразив в ухвалі факту погашення цієї заборгованості в рамках виконавчого провадження третьою особою ТОВ «ТД «Чайка» 18.11.2015 року. Саме факт повного погашення заборгованості 18.11.2015 року є підставою для визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню. Суд не звернув увагу на те, що кошти надійшли на рахунок виконавчої служби не в результаті вчинення виконавчих дій, а були добровільно перераховані третьою особою, однак державний виконавець всупереч вимогам чинного законодавства стягнув з даної суми виконавчий збір. Постанова про стягнення виконавчого збору від 28.04.2016 року в рамках виконавчого провадження була винесена вже після отримання коштів на погашення заборгованості перед ПАТ «ВТБ Банк».

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник підтримали апеляційну скаргу з підстав викладених в апеляційній скарзі.

Інші учасники процесу відзиву на апеляційну скаргу не подали, в судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належно, тому в порядку ч. 2 ст. 372 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які з'явились в судове засідання, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду та матеріали справи в межах апеляційного оскарження, дійшла наступного висновку.

ОСОБА_1 звернулася із заявою про визнання виконавчого листа, виданого Дарницьким районним судом м. Києва від 11 липня 2014 року на підставі рішення Апеляційного суду м. Києва від 26 лютого 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1, третя особа: Приватне підприємство «Будспецпроект», про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, таким, що не підлягає виконанню. Посилається на добровільне виконання боржником за кредитним договором основного зобов'язання в повному обсязі.

Відмовляючи в задоволенні заяви суд першої інстанції виходив з того, щозаявником не наведено підстав та не надано доказів про те, що виконавчий лист було видано помилково або обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою, або з інших причин, на підставі яких суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Добровільне виконання рішення суду відбулось в ході проведення виконавчих дій, тому державним виконавцем правомірно винесені постанови від 28 квітня 2016 року про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій та виконавчого збору.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції та не приймає до уваги доводи апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 432 ЦПК України в редакції Кодексу 2017 року, суд який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання рішення Апеляційного суду м. Києва від 26.02.2014 року у справі за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1, третя особа: ПП «Будспецпроект» про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, 11.07.2017 року Дарницьким районним судом м. Києва було видано виконавчий лист за №2/753/4773/13 про звернення стягнення на предмет іпотеки нежитлові приміщення з № 11 по № 15, № 15а, з № 16 по № 31, з № 71 по № 83, з № 85 по № 92 (частини групи приміщень № 1а) загальною площею 640,0 кв.м, які розташовані на шостому поверсі за адресою: АДРЕСА_1, належать ОСОБА_1 на праві власності на підставі рішення Дарницького районного суду м. Києва від 13 серпня 2010 року, додаткового рішення від 19 листопада 2010 року, ухвали від 03 березня 2011 року, зареєстрованого в КМБТІ 07 грудня 2012 року за реєстраційним № 32278969 шляхом продажу майна на прилюдних торгах в межах виконавчого провадження за початковою ціною предмету іпотеки згідно п.2.2 Договору № 2 від 28.09.2012 року про внесення змін до іпотечного договору, посвідченого 18.03.2011 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Масюком І.Є за реєстровим № 517, 518 в розмірі 4 757 333 грн. на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» (01004, Україна, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка/вулиця Пушкінська, 8/26, МФО 321767, ) (т.3, а.с.1-2).

Постановою головного державного виконавця ВПВР Управління ДВС ГУЮ Мурихіним С.В. від 25.07.2014 року відкрито ВП №44145533 за вищевказаним виконавчим листом та надано боржнику добровільно виконати рішення суду в семиденний строк з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження (т.3, а.с.3-4).

18 листопада 2015 року в рамках ВП №44145533, ТОВ «ТД «Чайка» за договором з ПП «Будспецпроект» було перераховано на адресу виконавчої служби 1 478 891,62 грн. на користь ПАТ «ВТБ Банк» за виконавчим листом від 11.07.2014 року Дарницького районного суду м. Києва (т.3, а.с.9-11).

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 27 січня 2016 року роз'яснено, що рішенням Апеляційного суду м. Києва від 26 лютого 2014 року у справі № 22-ц/796/2062/2014 звернуто стягнення на предмет іпотеки нежитлові приміщення з № 11 по № 15, № 15а, з № 16 по № 31, з № 71 по № 83, з № 85 по № 92 (частини групи приміщень № 1а) загальною площею 640,0 кв.м, які розташовані на шостому поверсі за адресою: АДРЕСА_1, належать ОСОБА_1 в рахунок погашення заборгованості боржника ПП «Будспецпроект» перед ПАТ «ВТБ Банк» за кредитним договором №100.2.3-13/52к-11 зі змінами та доповненнями до нього, яка на період 13 травня 2013 року становить 1 478 191,37 грн. (т.3, а.с.19-21).

Постановою державного виконавця ВПВР Управління ДВС ГУЮ у м. Києві від 28.04.2016 року стягнуто з ОСОБА_1 виконавчий збір у розмірі 147 819,13 грн. (т.3, а.с.34).

Відповідно до ч.1 ст.28 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року, який діяв на час виникнення спірних правовідносин, у разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню чи поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом. Виконавчий збір стягується незалежно від вчинення державним виконавцем заходів примусового виконання, передбачених цим Законом.

Оскільки постановою державного виконавця від 25.07.2014 року ОСОБА_1 було запропоновано виконати виконавчий лист в самостійному порядку в строк до 02.08.2014 року, однак кошти на виконання виконавчого листа надійшли на адресу державної виконавчої служби 18.11.2015 року, тобто після спливу строку добровільного виконання виконавчого листа, державний виконавець виніс постанову про стягнення виконавчого збору.

Ініційоване заявником питання щодо оскарження дій державного виконавця підлягає розгляду в порядку оскарження дій державного виконавця.

Доказів відповідно до приписів статей 77-78 ЦПК України щодо оскарження дій державного виконавця в порядку передбаченому законом ОСОБА_1 суду не надано, тому колегія суддів не приймає до уваги доводи апеляційної скарги щодо неправомірності дій державного виконавця по винесенню постанови про стягнення виконавчого збору.

Доводи апеляційної скарги щодо повного виконання виконавчого листа шляхом перерахування на рахунок ПАТ «ВТБ Банк» всієї суми заборгованості в розмірі 1 478 891,62 грн., колегія суддів не приймає до уваги.

Як вбачається з матеріалів справи, борг перед ПАТ «ВТБ Банк» за кредитним договором №100.2.3-13/52к-11 зі змінами та доповненнями до нього, становить 1 478 191,37 грн. Відповідно до розпорядження ВПВР Управління ДВС ГУЮ у м. Києві № 44145533/8 від 28.04.2016 року за виконавчим листом № 2/753/4773/13 від 11.07.2014 року на рахунок ПАТ «ВТБ Банк» перераховано кошти в сумі 1 343986,18 грн. (т.3, а.с.37).

Заявником не підтверджено доказами відповідно до статей 77-78 ЦПК України факт повного погашення заборгованості за виконавчим листом.

Оскільки оспорюваний виконавчий лист не був виданий помилково, а на виконання рішення суду, відсутності обов'язку боржника повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин - не встановлено, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність правових підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Таким чином, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та не впливають на правильність постановленої ухвали.

Оскільки ухвала суду постановлена з дотриманням норм процесуального права, колегія суддів не вбачає підстав для її скасування.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 376, 381-384 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 12 листопада 2018 року -залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови складено 05 березня 2019 року.

Головуючий Рубан С.М.

Судді Желепа О.В.

Іванченко М.М.