Справа № 487/7631/18
Провадження № 2/487/702/19
УХВАЛА

04.03.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Бобрової І.В.,

за участю секретаря судового засідання Батишевої Г.Ю.,

в присутності представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі суду м. Миколаєва цивільну справу №487/7631/18 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, вселення до житлового приміщення, стягнення майнової та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

14.11.2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, в якому просив зобов'язати відповідача усунути перешкоди в користуванні житловою квартирою, шляхом його вселення до неї та передачі йому ключів від квартири; стягнути з відповідача на його користь двадцять п'ять тисяч двісті гривень завданої майнової шкоди та двадцять п'ять тисяч гривень відшкодування моральної шкоди. В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що він зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 проте фактично там не мешкає, оскільки в кінці 2015 року відповідач побила його та вигнала із вказаної квартири. У зв'язку з чим він орендував житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1, за яке сплачував 700 гривень на місяць. За весь час оренди (36 місяців) його витрати склали 25200 грн., які він і просить стягнути з відповідача в рахунок відшкодування майнової шкоди. Крім того зазначає, що строк договору оренди вказаної квартири сплив 30.10.2018 року та на теперішній час він не має постійного місця проживання та мешкає у знайомих.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 27.11.2018 року даний позов залишено без руху у зв'язку із зазначеними в ньому недоліками.

22.12.2018 року на виконання ухвали суду від 27.11.2018 року позивачем до канцелярії суду подано позовну заяву в новій редакції з додатками.

Ухвалою суду від 28.12.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Представник позивача у підготовчому засіданні заявила клопотання про виклик та допит у судовому засіданні свідка ОСОБА_5, яка може підтвердити факт вчинення відповідачем перешкод під час намагання позивача вселитися у спірну квартиру.

Представник відповідача у підготовчому засіданні заперечувала проти клопотання представника позивача. В свою чергу заявила ряд клопотань, а саме: клопотання про виклик та допит у судовому засіданні свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, та ОСОБА_9, які є сусідами відповідача; клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду справи №487/6950/18 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення від права на спадщину за законом; клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи Службу у справах дітей Адміністрації Заводського району м. Миколаєва.

Представник позивача заперечувала проти задоволення клопотань представника відповідача, окрім клопотання про виклик та допит свідків.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, розглянувши матеріали справи, прийшов до наступного.

Частиною 1 статті 91 ЦПК України встановлено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі

може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно положень п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі, у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Отже, враховуючи викладене, суд вважає за необхідне клопотання представників позивач та відповідача про виклик та допит у судовому засіданні свідків задовольнити.

У задоволенні клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі у якості третьої особи Службу у справах дітей Адміністрації Заводського району м. Миколаєва відмовити, оскільки прийняте судом по даній справі рішення не вплине на її права та обов'язки.

Крім того, судом не вбачається підстав для зупинення провадження у даній справі до розгляду справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення від права на спадщину за законом, оскільки предмет спору за даним позовом не взаємопов'язаний з рішенням, що буде постановлено по справі №487/6950/18.

Питання, визначенні ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом були розглянуті.

З огляду на викладене, суд вважає підготовчі дії завершеними та необхідним призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.53,197,200,251,260 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, вселення до житлового приміщення, стягнення майнової та моральної шкодита призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 05.04.2019 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна, 3, зал №15.

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Викликати у судове засідання та допитати у якості свідка ОСОБА_5.

Клопотання представника відповідача - задовольнити частково.

Викликати у судове засідання та допитати у якості свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_10 ОСОБА_9.

У задоволені решти клопотань представника відповідача - відмовити.

Про дату, час та місце розгляду справи по суті повідомити представників сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.В.Боброва