Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/1489/16-ц

21 лютого 2019 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді: Флоряк Д.В.,

секретаря: Буратчук О.В.,

з уч.позивача ОСОБА_1,

її представника - адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрнафта», управління Держпраці в Івано-Франківській області, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Івано-Франківській області, про скасування акту форми Н-5 від 27.11.2014 року та зобовязання скласти акт форми Н-1 про нещасний випадок повязаний з виробництвом, -

ВСТАНОВИВ:

22.08.2016 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом, який в ході судового розгляду уточнила, до Публічного акціонерного товариства «Укрнафта», управління Держпраці в Івано-Франківській області про скасування акту форми Н-5 від 27.11.2014 року та зобовязання скласти акт форми Н-1 про нещасний випадок повязаний з виробництвом.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що 24 жовтня 2014 року з її братом ОСОБА_3 стався смертельний нещасний випадок. Згідно пояснення та протоколів опитування ряду працівників ЦТТ НГВУ «Надвірнанафтогаз» вказаного числа приблизно о 7,40 год. машиніст парової пересувної депарафінізаційної установки ОСОБА_3 повідомив начальника а/к №2 ОСОБА_4 про необхідність продовження ремонту електрообладнання та навісного обладнання (натяжка ременів) автомобіля КРАЗ-250, на якому він працював, так як день перед цим він був вихідний. Отримавши дозвіл на ремонт та усні вказівки з безпечного виконання робіт по ремонту автомобіля ОСОБА_3 направився до механіка контрольно-пропускного пункту ЦТТ з випуску АТЗ для оформлення дефектного акту на проведення ремонту автомобіля. Приблизно о 8,00 год. ОСОБА_3 звернувся до старшого механіка КПП ОСОБА_5 для отримання дефектного акту на проведення ремонту автомобіля, однак той проводив випуск транспортних засобів на лінію та попросив ОСОБА_3 зачекати. За цей час ОСОБА_3 звернувся в медичний пункт, де фельдшер а/к №3 ІДТТ ОСОБА_6 провів його опитування, скарг на здоров'я і самопочуття в нього не було, артеріальний тиск в межах норми, а також було проведено тест на алкогольне сп'яніння на апараті «Алконт-54», проба негативна. Дані обстеження та особистий підпис ОСОБА_3 занесені в «Журнал щозмінного передрейсового та післярейсового медичного огляду водіїв». 24.10.2014 року приблизно 9.00 год. старшим механіком КПП ОСОБА_5 було виписано та видано ОСОБА_3 дефектний акт на ремонт електрообладнання і навісного обладнання автомобіля ППУ КРАЗ-250, а приблизно о 9.15 год. начальником автоколони 2 підписано дефектний акт на ремонт та направлено ОСОБА_3 в ремонтно-мехнічну майстерню ЦТТ. О 9 год. 30 хв., де начальник ремонтно-механічної майстерні ОСОБА_7 попросив зачекати. Приблизно о 10.45 год. в приміщення складу ЦТТ забіг машиніст ППУ а/к № 2 ІДТТ ОСОБА_8 та повідомив, що машиністу ППУ ОСОБА_3 стало погано, він сидить в кабіні свого автомобіля опершись на ліву бокову дверку, не відчиняє двері і на стук та не відзивається. Коли качальник а/к №2 ОСОБА_9 разом з машиністом ППУ ОСОБА_8 та водієм АТЗ ОСОБА_10 побігли до автомобіля ППУ КРАЗ-250, який знаходився близько 20-30 метрів від будівлі складу, та відчинили дверку кабіни автомобіля, то побачив ОСОБА_3 непритомного, голова була опущена, рот привідкритий, з якого йшла слина та піна, пульс на зап'ясті руки ледь прослуховувався. Ще в кабіні автомобіля ОСОБА_3 стали невідкладну медичну допомогу, та відразу ж викликати швидку медичну допомогу і лікаря медичної служби підприємства. Приблизно о 11.05 год. на місце пригоди прибули лікар-терапевт та медична сестра, які після огляду ОСОБА_3 перенесли в приміщення складу, де положили на тапчан та приступили до реанімаційних заходів, а приблизно через 5 хв. прибула бригада "швидкої допомоги", реанімаційні заходи продовжив лікар швидкої допомоги і через 9 хв. лікар швидкої допомоги констатувала смерть ОСОБА_3 Згідно довідки обласного бюро судово-медичної експертизи № 88 від 25.10.2014 р., виданої Надвірнянським міжрайонним відділення, причина смерті ОСОБА_3 ішемічна хронічна хвороба серця, (гостра серцево-судинна недостатність; Стенозуючий атеросклеротичний коронарокардіосклероз; Хронічна ішемічна хвороба серця). Даний нещасний випадок визнано таким, що не пов'язаний з виробництвом згідно висновку комісії із спеціального розслідування. Однак вона вважає, що вказаний висновок прийнятий з порушенням норм матеріального права, не відповідає дійсності та підлягає скасуванню. Зазначила, що комісія зобов'язана з'ясувати обставини і причини нещасного випадку, визначити, чи пов'язаний цей випадок з виробництвом, та скласти акт розслідування нещасного випадку за відповідною формою.

06 жовтня 2016 року ПАТ «Укрнафта» в особі НГВУ "Надвірнанафтогаз" подало заперечення на позов, в якому вказано, що Територіальне управління Держгірпромнагляду України в Івано-Франківській області (на даний час управління Держпраці в Івано-Франківській області), керуючись Порядком проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженого Постановою КМУ від 30.11.2011р. №1232, своїм наказом №322 від 27.10.2014 року створило комісію з метою проведення спеціального розслідування нещасного випадку зі смертельним наслідком, що стався з ОСОБА_3 24 жовтня 2014 року о 10.45 год. На підставі зібраних матеріалів під час проведення спеціального розслідування комісією було складено акт форми Н-5 від 07.11.2014 року, оскільки комісія дійшла до висновку, що відповідно до підпункту 6 пункту 16 Порядку проведення розслідування ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, даний випадок визнано таким, що не пов'язаний з виробництвом. Такий висновок комісії ґрунтувався на тому, що ОСОБА_3 у день смерті 24.10.2014 року не приступив до виконання трудових обов'язків, оскільки транспортний засіб був несправний; нещасний випадок з потерпілим стався в результаті природної смерті, що підтверджено висновками судово-медичного дослідження, а тому є обставиною, за якою нещасний випадок не визнається таким, що пов'язаний з виробництвом. Просить відмовити в зоволенні позовних вимог ОСОБА_1

Ухвалою Надвірнянського районного суду від 24.04.2018 року до участі в розгляді даної цивільної справи залучено в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Івано-Франківській області.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат ОСОБА_2 заявлені позовні вимоги підтримали повністю з підстав, які наведені в позовній заяві, та у заяві уточнення позовних вимог, просять ухвалити рішення, яким визнати недійсним та скасувати ОСОБА_11 Н-5 від 27 листопада 2014 року проведення спеціального розслідування нещасного випадку, що стався з ОСОБА_3, 24 жовтня 2014 року о 10 годині 45 хвилин, визнати нещасний випадок, який стався з ОСОБА_3 24 жовтня 2014 року о 10 годині 45 хвилин під час виконання трудових обов"язків таким, що пов"язаний з виробництвом, зобов"язати Управління Держпраці в Івано-Франківській області провести повторно розслідування даного нещасного випадку та скласти акт за формою Н-1.

Представник відповідача ПАТ «Укрнафта» в останнє судове засідання не з"явився, на адресу суду 19 лютого 2019 року надійшла заява за підписом в.о.начальника НГВУ "Надвірнанафтогаз" ОСОБА_12, в якій просить розглядати дану цивільну справу за відсутності представника ПАТ «Укрнафта» та просить відмовити повністю в задоволенні позовних вимог ОСОБА_13 до Публічного акціонерного товариства «Укрнафта», управління Держпраці в Івано-Франківській області, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Івано-Франківській області, про скасування акту форми Н-5 від 27.11.2014 року та зобовязання скласти акт форми Н-1 про нещасний випадок повязаний з виробництвом.

Представник Управління Держпраці в Івано-Франківській області в судове засідання не з"явився, про день та час слухання справи повідомлений завчано і належним чином, про що свідчать поштові розписки, у заяві, яка надійшла до суду 12 червня 2018 року, вказано, що управління Держпраці в Івано-Франківській області заперечує проти задоволення даного позову, оскільки вважають його необгрунтовиним. Відзив на позов не подавали.

Представник третьої особи, без самостійних вимог щодо предмету спору Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Івано-Франківській області в судове засідання не з"явиився, 09 липня 2018 року за підписом начальника юридичного відділу поступила заява, в якій просить дану справу закінчувати у відсутності їх представника. Відзив на позов не подавали.

Відповідно до вимог п. 9 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України (в ред. Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року, який набрав чинності 15.12.2017 року) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суд, заслухавши пояснення позивача, її представника-адвоката ОСОБА_2, експерта, дослідивши письмові докази, прийшов до наступного висновку.

Статтею 124 Конституції України передбачено, що правосуддя в Україні здійснюється виключно судами. Делегування функцій судів, а також привласнення цих функцій іншими органами чи посадовими особами не допускаються. Юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз'яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов'язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов'язків.

Згідно з ст. 171 КЗпП України власник або уповноважений ним орган повинен проводити розслідування та вести облік нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві відповідно до порядку, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до частини шостої статті 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування» факт нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання розслідується в порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України, відповідно до Закону України «Про охорону праці».

Згідно статті 22 Закону України «Про охорону праці» роботодавець повинен організовувати розслідування та вести облік нещасних випадків, професійних захворювань і аварій відповідно до положення, що затверджується Кабінетом Міністрів України за погодженням з всеукраїнськими об'єднаннями профспілок. За підсумками розслідування нещасного випадку, професійного захворювання або аварії роботодавець складає акт за встановленою формою, один примірник якого він зобов'язаний видати потерпілому або іншій заінтересованій особі не пізніше трьох днів з моменту закінчення розслідування. У разі відмови роботодавця скласти акт про нещасний випадок чи незгоди потерпілого з його змістом питання вирішуються посадовою особою органу державного нагляду за охороною праці, рішення якої є обов'язковим для роботодавця. Рішення посадової особи органу державного нагляду за охороною праці може бути оскаржене у судовому порядку.

Процедура проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій, що сталися з працівником на підприємствах, в установах та організаціях незалежно від форм власності або в їх філіях, представництвах, іншиз відокремлених підрозділах визначена Порядком проведення розслідкування та ведення обліку нещаснимх випадків, професійних захворюваньі аварій на виробництві, затвердженої постановою КМУ від 30 листопада 2011 року № 1232 (далі Порядок) (у редакції, чинній на момент складення спірного акту).

Згідно з 7 Порядку розслідування проводиться у разі виникнення нещасного випадку, а саме обмеженої в часі події або раптового впливу на працівника небезпечного виробничого фактора чи середовища, що сталися у процесі виконання ним трудових обов'язків, внаслідок яких зафіксовано шкоду здоров'ю, зокрема від одержання поранення, травми, у тому числі внаслідок тілесних ушкоджень, гострого професійного захворювання і гострого професійного та інших отруєнь, одержання сонячного або теплового удару, опіку, обмороження, а також у разі утоплення, ураження електричним струмом, блискавкою та іонізуючим випромінюванням, одержання інших ушкоджень внаслідок аварії, пожежі, стихійного лиха (землетрусу, зсуву, повені, урагану тощо), контакту з представниками тваринного і рослинного світу, які призвели до втрати працівником працездатності на один робочий день чи більше або до необхідності переведення його на іншу (легшу) роботу не менш як на один робочий день, зникнення, а також настання смерті працівника під час виконання ним трудових (посадових) обов'язків.

Пунктом 8 Порядку визначено, що про кожний нещасний випадок потерпілий або працівник,який його виявив, чи інша особа - свідок нещасного випадку повинні негайно повідомити керівника робіт, який безпосередньо здійснює контроль за станом охорони праці на робочому місці (далі - безпосередній керівник робіт), чи іншу уповноважену особу підприємства і вжити заходів до надання необхідної допомоги потерпілому.

Згідно з підпунктом 2 пункту 10 Порядку роботодавець, одержавши повідомлення про нещасний випадок (крім випадків, передбачених пунктом 37 цього Порядку) зобов"язаний: протягом доби утворити комісію у складі не менше як три особи та організувати проведення розслідування.

Відповідно до п 14 Порядку комісія зобов'язана протягом трьох робочих днів з моменту її утворення: обстежити місце настання нещасного випадку, одержати письмові пояснення потерпілого, якщо це можливо, опитати осіб - свідків нещасного випадку та причетних до нього осіб; визначити відповідність умов праці та її безпеки вимогам законодавства про охорону праці; з'ясувати обставини і причини настання нещасного випадку; вивчити первинну медичну документацію (журнал реєстрації травматологічного пункту лікувально-профілактичного закладу, звернення потерпілого до медичного пункту або медико-санітарної частини підприємства, амбулаторну картку та історію хвороби потерпілого, документацію відділу кадрів, відділу (служби) охорони праці тощо); визначити, пов'язаний чи не пов'язаний нещасний випадок з виробництвом; установити осіб, які допустили порушення вимог законодавства про охорону праці, а також розробити план заходів щодо запобігання подібним нещасним випадкам; скласти у п'яти примірниках акт проведення розслідування нещасного випадку за формою Н-5 (далі - акт за формою Н-5) згідно з додатком 3 та акт про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом, за формою Н-1 (далі - акт за формою Н-1) згідно з додатком 4 (у разі, коли нещасний випадок визнано таким, що пов'язаний з виробництвом) і передати їх роботодавцеві для затвердження; скласти у разі виявлення гострого професійного захворювання (отруєння), пов'язаного з виробництвом, крім актів за формою Н-5 і Н-1, у шістьох примірниках картку обліку професійного захворювання (отруєння) за формою П-5 (далі - картка за формою П-5) згідно з додатком 5. Акти за формою Н-5 і Н-1 підписуються головою та всіма членами комісії. У разі незгоди із змістом акта член комісії підписує його з відміткою про наявність окремої думки, яку викладає письмово і додає до акта за формою Н-5 як його невід'ємну частину. У разі коли нещасний випадок визнаний комісією таким, що не пов'язаний з виробництвом, складається акт за формою Н-5.

В судовому засіданні встановлено, що 24 жовтня 2014 року у віці 64 роки помер ОСОБА_3 - брат позивача ОСОБА_1, що підтверджено копією свідоцтва про його смерть серії І-НМ № 19641183 від 27.10.2014 року. (а.с.12, т.1)

З копії трудової книжки БТ-І №0476009 ОСОБА_3 вбачається, що він працював машиністом парової пересувної депарафінізаційної установки 6-го розряду в НГВУ "Надвірнанафтогаз"ПАТ "Укрнафта".(а.с.9-11, т.1)

Відповідно до наказу Територіального управління Держгірпромнагляду в Івано-Франківській області від 27.10.2014 року № 322 було створено комісію про спеціальне розслідування нещасного випадку зі смертельним наслідком, що стався 24 жовтня 2014 року о 10.45.год. з машиністом парової пересувної депарафінізованої установки 6 розряду Нафтогазовидобувного управління "Надвірнафтогаз" ПАТ "Укрнафта" ОСОБА_3 (а.с.86, т.1)

У судовому засіданні досліджено акт проведення спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 24 жовтня 2014 року о 10 год. 45 хв. на Нафтогазовидобувному управлінні "Надвірнанафтогаз" Публічного акціонерного товариства "Укрнафта". Комісія, утворена наказом від 27.10.2014 р. №322 територіальним управління Держгірпромнагляду в Івано-Франківській області у складі голови: ОСОБА_14 - заступника начальника територіального управління Держгірпромнагляду в Івано-Франківській області; членів комісії: ОСОБА_15 - начальника інспекції державного нагляду за промисловою безпекою в нафтогазовому комплексі та гірничорудній промисловості територіального управління Держгірпромнагляду в Івано-Франківській області; ОСОБА_16 - страхового експерта з охорони праці управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків та професійних захворювань в Івано-Франківській області; ОСОБА_17 - начальника управління охорони праці та техніки безпеки ПАТ «Укрнафта»; ОСОБА_18 - начальника відділу охорони праці та пожежної безпеки НГВУ «Надвірнанафтогаз» ПАТ «Укрнафта»; ОСОБА_19 - головного технічного інспектора праці ОСОБА_10 профспілок Івано-Франківської області; ОСОБА_20 - голови профкому НГВУ «Надвірнанафтогаз» ПАТ «Укрнафта», провела з 27 жовтня 2014 року по 07 листопада 2014 року спеціальне розслідування нещасного випадку з потерпілим ОСОБА_3, в тому числі зі смертельним наслідком. Комісія, вивчивши матеріали проходження медичних оглядів, пояснення свідків, зазначила, що 05 березня 2014 року ОСОБА_3 пройшов періодичний медичний огляд та рішенням комісмії був визнаний придатним до роботи за професією машиніст парової перусовної депарафінізаційної установки. 15 листопада 2012 року ОСОБА_3 пройшов періодичний медичний огляд відповідно до Положення про медичний огляд кандидатів у водії та водіїв транспортних засобів, затвердженого наказом МОЗ України від 31.01.2013 року №65/80 та був визнаний придатним до керування транспортним засобом. На протязі останніх 5 років з приводу захворювань серцево-судинної системи ОСОБА_3 не звертався як до дільничного терапевта, так і до кардіологів ЦРЛ. На амбулаторному, стаціонарному лікуванні та листку непрацездатності з 2010 року в Надвірнянській ЦРЛ не перебував. Впливу небезпечних чи шкідливих виробничих факторів важкості чи напруженості трудового процесу на момент перебування ОСОБА_3 на робочому місці, які би могли вплинути на раптове погіршення стану його здоров'я, комісією не виявлено. Члени комісії мали зустріч з членами сім'ї ОСОБА_3 та роз'яснили їхні права відповідно до чинного законодавства. (а.с.13-19 Т.1)

Крім того, в даному акті зазначено, що за результатами медичного огляду від 05 березня 2014 року ОСОБА_3 було встановлено діагноз: НЦД за кардіальним типом.Синусова тахікардія.Направлений на ЕХО-серця. Однак, ОСОБА_3 від обстеження відмовився та своїм власноручним підписом засвідчив про те.

В судовому засіданні оглянуто картку умов праці Нафтогазовидобувного управління "Надвірнафтогаз" (ЦТТ АК №2, номер робочого місця 13.2.31, номера аналогічних робочих місць: 13.2.32-13.2.38), Список №2. Позиція 12.2 а., з якої вбачається, що умови і характер праці відносяться до ІІІ класу 2 ступеня, технічний та організаційні рівні відповідають вимогам впровадженої технології (а.с.20-23, т.1)

Крім того в судовому засіданні оглянуто протоколи №42-3.22.08.2012 року із проведення досліджень важкості та напруженості праці Нафтогазовидобувного управління "Надвірнафтогаз", №27-4. 22.08.2012 р. проведення досліджень шумового навантаження Нафтогазовидобувного управління "Надвірнафтогаз", №104-200 від 03.09.2012 р. досліджень повітря робочої зони ПАТ "Укрнафта", НГВУ "Надвірнафтогаз". (а.с.24-30, т.1)

Судом вивчено робочу інструкцію машиніста парової пересувної депарафінізованої установки 6 розряду автоколини №2 цеху технологічного транспорту та інструкцію з охорони праці №15-40 для машиніста парової пересувної депарафінізованої установки ППУ А 1600/100,УПП 1600/100, ППУА 1200/100, в яких деталізовано завдання, обов"язки, права та вимоги до робітника машиніста парової пересувної депарафінізованої установки (а.с.39-43, 126-133, т.1)

Згідно з п. 15 Порядку обставинами, за яких нещасний випадок визнається таким, що пов'язаний з виробництвом є зокрема: 1) виконання потерпілим трудових (посадових) обов'язків за режимом роботи підприємства, у тому числі у відрядженні; 2) перебування на робочому місці, на території підприємства або в іншому місці для виконанням потерпілим трудових (посадових) обов'язків чи завдань роботодавця з моменту прибуття потерпілого на підприємство до його відбуття, що фіксується відповідно до правил внутрішнього трудового розпорядку підприємства, в тому числі протягом робочого та надурочного часу; 3) підготовка до роботи та приведення в порядок після закінчення роботи знарядь виробництва, засобів захисту, одягу, а також здійснення заходів щодо особистої гігієни, пересування по території підприємства перед початком роботи і після її закінчення; 4) виконання завдань відповідно до розпорядження роботодавця в неробочий час, під час відпустки, у вихідні, святкові та неробочі дні; 5) проїзд на роботу чи з роботи на транспортному засобі, що належить підприємству, або іншому транспортному засобі, наданому роботодавцем відповідно до укладеного договору; 6) використання власного транспортного засобу в інтересах підприємства з дозволу або за письмовим дорученням роботодавця чи безпосереднього керівника робіт; 7) виконання дій в інтересах підприємства, на якому працює потерпілий, тобто дій, які не належать до його трудових (посадових) обов'язків, зокрема із запобігання виникненню аварій або рятування людей та майна підприємства, будь-які дії за дорученням роботодавця; участь у спортивних змаганнях, інших масових заходах та акціях, які проводяться підприємством самостійно або за рішенням органів управління за наявності відповідного розпорядження роботодавця; 8) ліквідація наслідків аварії, надзвичайної ситуації техногенного або природного характеру на виробничих об'єктах і транспортних засобах, що використовуються підприємством; 9) надання підприємством шефської (благодійної) допомоги іншим підприємствам, установам, організаціям за наявності відповідного рішення роботодавця; 10) перебування потерпілого у транспортному засобі або на його стоянці, на території вахтового селища, у тому числі під час змінного відпочинку, якщо настання нещасного випадку пов'язане з виконанням потерпілим трудових (посадових) бов'язків або з впливом на нього небезпечних чи шкідливих виробничих факторів чи середовища; 11) прямування потерпілого до об'єкта (між об'єктами) обслуговування за затвердженим маршрутом або до будь-якого об'єкта за дорученням роботодавця; 12) прямування потерпілого до місця чи з місця відрядження згідно з установленим завданням, у тому числі на транспортному засобі будь-якого виду та форми власності; 13) раптова серцева смерть потерпілого внаслідок гострої серцево-судинної недостатності під час перебування на підземних роботах (видобування корисних копалин, будівництво, реконструкція, технічне переоснащення і капітальний ремонт шахт, рудників, копалень, метрополітенів, підземних каналів, тунелів та інших підземних споруд, проведення геологорозвідувальних робіт під землею) або після підйому потерпілого на поверхню з даною ознакою, що підтверджено медичним висновком; 14) скоєння самогубства працівником плавскладу на суднах морського, річкового та рибопромислового флоту в разі перевищення обумовленого колективним договором строку перебування у рейсі або його смерті під час перебування у рейсі внаслідок впливу психофізіологічних, небезпечних чи шкідливих виробничих факторів; 15) оголошення потерпілого померлим унаслідок його зникнення, пов'язаного з нещасним випадком під час виконання ним трудових (посадових) обов'язків; 16) заподіяння тілесних ушкоджень іншою особою або вбивство потерпілого під час виконання чи у зв'язку з виконанням ним трудових (посадових) обов'язків або дій в інтересах підприємства незалежно від початку досудового розслідування, крім випадків з'ясування потерпілим та іншою особою особистих стосунків евиробничого характеру, що підтверджено висновком компетентних органів; 17) одержання потерпілим травми або інших ушкоджень внаслідок погіршення стану його здоров'я, яке сталося під впливом небезпечного виробничого фактора чи середовища у процесі виконання ним трудових (посадових) обов'язків, що підтверджено медичним висновком; 18) раптове погіршення стану здоров'я потерпілого або його смерті під час виконання трудових (посадових) обов'язків внаслідок впливу небезпечних чи шкідливих виробничих факторів та/або факторів важкості чи напруженості трудового процесу, що підтверджено медичним висновком, або якщо потерпілий не пройшов обов'язкового медичного огляду відповідно до законодавства, а робота, що виконувалася, протипоказана потерпілому відповідно до медичного висновку; 19) перебування потерпілого на території підприємства або в іншому місці роботи під час перерви для відпочинку та харчування, яка встановлюється згідно з правилами внутрішнього трудового розпорядку підприємства, технологічної перерви, а також під час перебування на території підприємства у зв'язку з проведенням виробничої наради, одержанням заробітної плати, проходженням обов'язкового медичного огляду тощо або проведенням з дозволу чи за ініціативою роботодавця професійних та кваліфікаційних конкурсів, спортивних змагань та тренувань чи заходів, передбачених колективним договором, якщо настання нещасного випадку пов'язано з впливом небезпечних чи шкідливих виробничих факторів, що підтверджено медичним висновком.

В судовому засіданні також оглянуто висновок експерта №88 від 07.11.2014 року, яким встановлено, що за життя гр. ОСОБА_3 страждав ішемічною хронічною хворобою серця у вигляді стенозуючого атеросклеротичного коронарокардиосклерозу. Вказані патологічні зміни з боку серця призвели до виникнення гострої серцево-судинної недостатності, що і було безпосередньою причиною смерті, на що вказують макро,- і мікроскопічні зміни з боку серця, а саме: дистрофія, атрофія, вогнищева фрагментація кардіоміоцитів, нерівномірна гіпертрофія кардіоміоцитів, дифузні прошарки сполучної тканини у міжм'язових проміжках, периваскулярне розростання сполучної тканини, нерівномірне кровонаповнення, дифузний периваскулярний кардіосклероз, коронаросклероз, а також набряк головного мозку та легень, венозне повнокрів'я внутрішніх органів, рідкий стан крові. З моменту смерті на момент експертизи трупа ОСОБА_3 пройшло в межах двох діб, на що вказують ранні трупні зміни, а саме: добре виражене трупне заклякання в усіх групах м'язів, рівномірне охолодження трупу до температури навколишнього середовища, виражені трупні плями, які при натискуванні на них бліднуть і знову відновлюють своє попереднє забарвлення через 16,5 хв. Експертизою трупа ОСОБА_3 будь-яких тілесних ушкоджень не виявлено. При судово-токсикологічній експертизі крові та сечі від трупа ОСОБА_3 не виявлено: метилового, етилового, пропілового, бутилового, амілового спиртів та їх ізомерів (висновок експерта №1193 від 28.10.2014 р. судово - токсикологічної експертизи крові та сечі). Вказане свідчить, що незадовго до настання смерті ОСОБА_3 не вживав алкогольні напої.

Ухвалою Надвірнянського районного суду від 28 грудня 2016 року по даній справі було призначено комісійну судово-медичну експертизу. На виконання даної ухвали експертами обласного бюро судово-медичної експертизи Івано-Франківської обласної державної адміністрації Департаменту охорони здоровя за матеріалами справи була проведена комісійна судово-медичну експертиза.

Згідно Висновку експерта №030 від 19 вересня 2017 року встановлено, що комісійнійій судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (Висновок експерта №88 від 25.10.2014 року) будь-яких ознак токсичної дії на організм небезпечних та шкідливих речовин не виявлено, про що свідчать дані судово-медичної експертизи трупа, судово-гістологічної та судово -токсикологічної еспертиз. В наданих матеріалах справи відсутні будь-які дані про вплив небезпечних та шкідливих виробничих факторів, в тому числі факторів важкості чи напруженості трудового процесу, на гр.ОСОБА_3 в період перебування його на роботі 24.10 2014 року, коли погіршився стан його здоров"я. (а.с.179-181, т.1)

Допитаний в судовому засіданні експерт ОСОБА_21 підтвердив правильність висновку експертизи, суду пояснив, що в своїй діяльності бюро СМЕ керується наказом №6 МОЗ України, а наказ МОЗ № 299 від 24.12.1999 року, на який в своїх поясненнях посилається сторона позивача до судово-медичної експертизи немає відношення, оскільки питання про допуск працівника до роботи чи його не допуск до роботи дана експертиза не вирішує. Комісією при проведенні комплексної судово-медичної експертизи було досліджено і вивчено всі матеріали справи, а також надану медичну документацію на ОСОБА_3, на підставі чого і було зроблено відповідний висновок.

З вищевказаного суд встановив, що нещасний випадок зі смертельним наслідком, що стався з ОСОБА_3 24 жовтня 2014 року о 10.45 год. в період його перебування на роботі (у Нафтогазовидобувному управлінні "Надвірнанафтогаз" Публічного акціонерного товариства «Укрнафта) відсутні будь-які дані про вплив небезпечних та шкідливих виробничих факторів, в тому числі факторів важкості чи напруженості трудового процесу, що підтверджується висновком експерта №030 від 19 вересня 2017 року.

Крім того суд встановив, що причина смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1:а) гостра серцево -судинна недостатність;б)стенозуючий атеросклеротичний коронарокардіосклероз;в)хронічна ішемічна хвороба серця, що підтверджується копією листа начальника обласного бюро судово-медичної експертизи Івано-Франківської обласної державної адміністрації №4/6437 від 03 листопада 2014 року.

Із справи вбачається, що позивач із заявою до посадової особи органу Держпраці про проведення повторного розслідування не зверталася, за її заявою повторне розслідування не призначалося, позивач не оскаржувала бездіяльність уповноваженого органу щодо не призначення повторного розслідування у судовому порядку.

Відтак, правові підстави для зобов'язання роботодавця провести повторне розслідування нещасного випадку , що стався з ОСОБА_3 24.10.2014 року о 10 год. 45 хвилин під час виконання ним трудових обовязків та скласти акт за формою Н-1 відсутні.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд приходить до висновку, що позивачем не було надано суду належних та допустимих доказів, які б свідчили про те, що нещасний випадок, який стався 24 жовтня 2014 року з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, пов'язаний з виробництвом, а тому, за таких підстав позовні вимоги про скасування акту форми Н-5 від 27.11.2014 року та зобовязання скласти акт форми Н-1 про нещасний випадок повязаний з виробництвом задоволенню не підлягають.

На підставі наведеного, ст.171 КЗпП Укроаїни, ст. 22 Закону України "Про охорону праці", ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування», постанови Кабінету Міністрів України від 30.11.2011 № 1232 «Деякі питання розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві», та керуючись ст.ст. 4, 19, 10, 77,81, 247, 263-265, 268 ЦПК України,суд,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрнафта», управління Держпраці в Івано-Франківській області, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Івано-Франківській області, про скасування акту форми Н-5 від 27.11.2014 року та зобовязання скласти акт форми Н-1 про нещасний випадок повязаний з виробництвом - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Флоряк Д.В.

Повний текст рішення виготовлено 04.03.2019 року