Дата документу 12.11.2019 Справа № 333/1635/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 333/1635/18 Головуючий у 1 інстанції: Кулик В.Б.
Провадження № 22-ц/807/3260/19 Суддя-доповідач: Кочеткова І.В.
УХВАЛА

12 листопада 2019 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого: Кочеткової І.В.,

суддів: Кримської О.М.,

Подліянової Г.С.,

секретар Ващенко З.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката Трачук Н.І. про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , який діє у своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району про вселення,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06 травня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району про вселення.

Заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06 травня 2019 року позов задоволено. Вселено ОСОБА_1 і ОСОБА_2 в квартиру АДРЕСА_1 .

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погоджуючись із зазначеним заочним рішенням суду, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Під час розгляду апеляційної скарги в судовому засіданні адвокат Трачук Н.І., яка переставляє інтереси ОСОБА_3 , заявила клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26 вересня 2019 року, якою залишено без розгляду позов ОСОБА_3 , ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Заслухавши доводи адвоката Трачук Н.І. щодо необхідності зупинення апеляційного провадження у даній справі, думку ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які підтримали клопотання, заперечення ОСОБА_1 , колегія суддів вважає, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню з огляду на такі обставини.

За змістом ч. 1 п. 6 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства. Суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані у справі докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу до набрання законної сили судом рішення , від якого залежить вирішення справи.

Зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Вирішуючи питання про зупинення провадження у справі суду слід з`ясувати: як пов`язані справи, які розглядаються різними судами загальної юрисдикції та чим обумовлюється неможливість розгляду справи. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиціальне значення для іншої справи.

При цьому слід враховувати, що неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у цій справі через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи.

Враховуючи, що ухвалою Комунарського районного суду від 26.09.2019 позовну заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, залишено без розгляду, колегія суддів приходить до висновку, що її оскарження в апеляційному порядку не може бути підставою для зупинення апеляційного провадження у даній справі, а тому клопотання адвоката Трачук Н.І. не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.251 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити адвокату Трасук Наталії Іванівни у задоволенні клопотання про зупинення апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: