Справа № 361/6807/17
провадження № 2/361/130/19
У Х В А Л А

05 березня 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого - судді Селезньової Т.В., при секретарі Коваль А.В., розглянувши в судовому засіданні в м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа ОСОБА_3, про визнання припиненим договору іпотеки, -

встановив:

Після початку розгляду справи по суті в стадії доповнень у судовому засіданні 31.01.2019 року було оголошено перерву для підготовки учасників справи до судових дебатів. Розгляд справи призначено на 15.02.2019 року.

В судове засідання позивач або її представник ОСОБА_4, яка приймала участь у розгляді справи, не з'явилися, причини неявки суду не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи представник позивача ОСОБА_4 була повідомлена безпосередньо під розписку у суді. Тобто позивач та її представник були повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи, у спосіб передбачений ЦПК. До початку судового засідання через канцелярію суду від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду, питання про залишення позову без розгляду просила вирішити за її відсутності. Заяв про розгляд справи, про відкладення судового засідання не подала. У зв'язку з першою неявкою позивача та/або її представника, судове засідання відкладено на 05.03.2019 року.

В судове засідання 05.03.2019 року позивач та/або її представник, який приймав участь у справі, або інший представник не з'явилися, позивач була повідомлена шляхом направлення виклику до суду за адресою зазначеною у позові, її представник ОСОБА_4 була повідомлена шляхом направлення виклику до суду на повідомлену суду електронну адресу, як засіб зв'язку. Крім того інформація, про дату, час та місце розгляду справи була оприлюднена на офіційному веб сайті суду у мережі інтернет у вільному доступі. Тобто позивач і її представник про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Заяв про розгляд справи, про відкладення судового засідання позивач та її представник не подали.

Вирішуючи питання про наявність підстав для залишення позову без розгляду, суд виходить з наступного.

Після оголошеної у судовому засіданні перерви від позивача через канцелярію суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечував проти залишення позову без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заява про залишення позову без розгляду подана позивачем після початку розгляду справи по суті в стадії доповнень.

Враховуючи, що заява про залишення позову без розгляду подана позивачем після початку розгляду справи по суті, підстави для залишення позову без розгляду відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України відсутні.

Разом з тим, позивач та її представник ОСОБА_4, який приймав участь у справі, або інший представник в судові засіданні 15.02.2019 р., так і повторно 05.03.2019 р. не з'явились, причини неявки в судові засідання суду не повідомили, заяв про розгляд справи у їх відсутність не подавали, заяв про відкладення судових засідань не подавали..

Таким чином, судом вжито всіх можливих заходів для забезпечення процесуальних прав позивача у спосіб, передбачений ЦПК України.

Підстав для розгляду справи у відсутність позивача та/або його представника згідно правилам, встановленим статтею 223 ЦПК України, - суд не вбачає, відповідної заяви про розгляд справи у відсутності позивача (представника) позивач та /або його представник не подали.

Підстави для відкладення розгляду справи, передбачених ст.223 ЦПК, відсутні.

Суд враховує неодноразові неявки позивача та його представника, неповідомлення ними про причини неявки. Тому суд вважає, що неявка позивача та представника є такою, що не повязана з поважними причинами.

Повторна неявка позивача (та його представника) в судове засідання при відсутності заяви про розгляд справи без їхньої участі, - згідно ч.5 ст.223 ЦПК України і згідно п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України - є підставою для залишення позову без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 257, ч.5 ст.223 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа ОСОБА_3, про визнання припиненим договору іпотеки - залишити без розгляду.

Строк подання апеляційної скарги на ухвалу- 15 днів з дня оголошення. У разі, якщо ухвалу не буде вручено в день її оголошення чи складення скарга має бути подана протягом 15 днів з дня отримання копії. Скарга подається до Київського апеляційного суду безпосередньо або через Броварський міськрайонний суд Київської області згідно п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Т.В. Селезньова