ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи 664/464/18 Головуючий в І інстанції Сіденко С.І.
Номер провадження №22ц-819/422/19 Доповідач Полікарпова О.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючогоПолікарпової О.М.
суддівВоронцової Л.П.
Ігнатенко П.Я.
секретарПісоцька Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_5, від імені якого діє Петряєв Володимир Вікторович на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області у складі судді Сіденка С.І. від 30 листопада 2018 року у справі за позовом Органу опіки і піклування Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області в інтересах малолітніх ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_5, ОСОБА_9, третя особа: Орган опіки і піклування Великокопанівської сільської ради Олешківського району Херсонської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

У лютому 2018 року Орган опіки і піклування Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області звернувся до суду із вказаним позовом в інтересах малолітньої ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що подружжя ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, має малолітню дочку ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідачі по справі зареєстровані та проживають в ІНФОРМАЦІЯ_4.

З грудня 2016 року сім'я ОСОБА_5 та ОСОБА_11 перебувала на контролі органу опіки та піклування Абрикосівської сільської ради Олешківського району. Згідно актів обстеження умов їх проживання від 07 грудня 2016 року та від 13 січня 2017 року, в будинку відповідачів брудно, а у грудні 2016 року, крім того, були відсутні й продукти харчування. Рекомендації комісії по догляду за дитиною батьками не виконуються.

Внаслідок безвідповідального ставлення батьків до життя та здоров'я дитини 30 січня 2018 року малолітню ОСОБА_7 у тяжкому стані госпіталізовано до відділення інтенсивної терапії комунального закладу «Херсонська дитяча обласна клінічна лікарня» з попереднім діагнозом: анемія тяжкого ступеню, гострий гломерулонефрит, анасарка, гострий бронхіт, гострий лейкоз. Після стабілізації стану дитини її переведено до педіатричного відділення для лікування хворих з гострими респіраторними інфекціями з діагнозом: анемія тяжкого ступеню, міокардит, перикардит. ОСОБА_7 з 08 лютого 2018 року перебуває на обліку служби у справах дітей районної державної адміністрації як така, що опинилися у складних життєвих обставинах. 09 лютого 2018 року за розпорядженням голови Олешківської районної державної адміністрації від 08 лютого 2018 року № 81 малолітню ОСОБА_7 відібрано у батьків.

ІНФОРМАЦІЯ_8 року у відповідачів народилася друга дитина - ОСОБА_8.

З метою соціального захисту прав малолітньої ОСОБА_8, відвернення небезпеки для життя, здоров'я і виховання малолітньої, що виникла внаслідок відсутності умов для виховання, утримання та проживання дитини в родині ОСОБА_5 та ОСОБА_9, на підставі розпорядження голови Олешківської районної державної адміністрації від 01 березня 2018 року № 119, 02 березня 2018 року малолітню ОСОБА_8 відібрано у батьків.

На думку позивача, зазначені факти, як кожен окремо, так і в сукупності, слід розцінювати як ухилення батьками від виховання дітей, свідомого нехтування ними своїми обов'язками, що підтверджує відсутність відповідального ставлення батьків до своїх батьківських обов'язків відносно малолітніх дітей.

Позивач просив суд позбавити відповідачів батьківських прав щодо обох їхніх дітей та стягнути з них аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку з кожного, але не менше 50 відсотків встановленого для дітей відповідного віку прожиткового мінімуму.

Рішенням Цюрупинського районного суду Херсонської області від 30 листопада 2018 року позов задоволено. Позбавлено ОСОБА_5 та ОСОБА_9 батьківських прав відносно дітей ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Стягнуто з відповідачів аліменти на утримання ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків встановленого для дітей відповідного віку прожиткового мінімуму.

Судове рішення в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_5 від імені якого діє адвокат Петряєв В.В. Апелянт звертає увагу суду апеляційної інстанції на те, що районним судом неповно з'ясовано обставини у справі та зроблено висновки, які не відповідають наявним у справі доказам. Так акти обстеження умов проживання сім'ї різняться між собою: в одному акті зазначено, що будинок складається з 3 кімнат, в іншому - з 4. Характеризуються він та дружина позитивно.

Апелянт вважає, що відсутні підстави для задоволення позову, оскільки позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, належних та допустимих доказів свідомого ухилення його та дружини від виконання своїх батьківських обов'язків, які б були законною підставою для позбавлення їх батьківських прав позивачем не надано.

Письмовий відзив на апеляційну скаргу не надійшов.

Представник третьої особи Органу опіки та піклування Великокопанівської сільської ради (ОТГ) Тимчак Л. А. апеляцію не визнала та пояснила, що вона неодноразово відвідувала помешкання відповідачів, складала акти обстеження умов проживання, в помешканні завжди було брудно, старша дитина завжди була недоглянута та брудна, неодноразово проводилися профілактичні бесіди з подружжям ОСОБА_5 щодо харчування дитини, її медичного огляду. Батьки дитини на контакт з комісією не йшли, рекомендації ігнорували, від обстеження дитини лікарями відмовились, внаслідок чого дитину було доставлено в реанімацію у важкому стані.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників справи, дослідивши письмові матеріали справи та допитавши свідків, суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Судом встановлено, що відповідачі по справі ОСОБА_5 та ОСОБА_9 є батьками ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_7, що підтверджується свідоцтвами про народження дітей.

У акті обстеження умов проживання родини відповідачів від 07.12.2016 року зафіксовано, що в будинку брудно, продукти харчування відсутні. Комісією, до складу якої входить медпрацівник ОСОБА_13 рекомендовано батькам звернутися в Олешківську районну лікарню для здачі аналізу крові дочки ОСОБА_14, а також зробити ремонт, навести порядок у будинку та закупити продукти харчування. Акт підписаний відповідачкою ОСОБА_11 (а.с.14).

Відповідно до акту обстеження умов проживання родини відповідачів від 13.01.2017 року, який складено в їх присутності та ними підписано, умови проживання визнано задовільними, відповідачі придбали продукти харчування. Разом з тим у акті зазначено, що батьки відмовляються від обстеження дитини лікарями (а.с.14 а).

З листа КЗ «Херсонська дитяча обласна клінічна лікарня» від 08.02.2018 року вбачається, що 30.01.2018 року дитину ОСОБА_10, народження 06.06.2015 року було доставлено до медичного закладу у тяжкому стані. У зв'язку з неадекватною поведінкою батьків достовірний анамнез життя та захворювання дитини зібрати неможливо. 06.02.2018 року було проведено бесіду з батьками дитини щодо необхідності її додаткового обстеження, однак ті відмовилися, вважаючи дитину цілком здоровою. Станом на 08.02.2018 року стан дитини є тяжким та існує загроза для її життя та здоров'я. За повідомленням лікаря, який займався лікуванням дитини, 08.02.2018 року мати дитини відмовилася від огляду чергового лікаря та вживання дитиною ліків. Адміністрація закладу просить вирішити питання про вилучення дитини із сім'ї (а.с.15-16).

Розпорядженням голови Олешківської районної державної адміністрації від 08.02.2018 року, з метою соціального захисту прав малолітньої ОСОБА_7, відвернення небезпеки для життя, здоров'я і виховання малолітньої, що виникла внаслідок відсутності умов для виховання, утримання та проживання дитини в родині ОСОБА_5 та ОСОБА_11 та неналежного виконання ними батьківських обов'язків, згідно листа комунального закладу «Херсонська дитяча обласна клінічна лікарня» від 08 лютого 2018 року № 01-1/4/59 дитину відібрано у її батьків, тимчасово визначено місце перебування малолітньої у вказаному медичному закладі (а.с.17).

Дитина ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_6 станом на 13.03.2018 року знаходилася на лікуванні у КЗ «Херсонська дитяча обласна клінічна лікарня», була оглянута психологом та встановлено, що психомовний розвиток її відповідає віку 11-12 місяців (а.с.87).

15.03.2018 року ОСОБА_7 після поліпшення стану здоров'я тимчасово переведена в Обласну дитячу туберкульозну лікарню. Стан дитини середньої тяжкості. Дефіцит ваги 20%. Дівчинка слабка, капризна. Гемоглобін крові 94 г/л. Відмічається затримка фізичного та психічного розвитку, а також розвитку мовлення. Розуміння зверненої мови нижче вікової норми. Самостійно не ходить. Їсть тільки молочну кашу через соску.

Станом на 12.07.2018 року загальний стан дитини ближче до задовільного. Активна. Гемоглобін крові 129 г/л. Має гарний настрій та апетит. Набрала у вазі. Самостійно їсть ложкою. Емоційно реагує при зверненні до неї. Намагається повторювати слова. Навчилася ходити самостійно (а.с.99).

Розпорядженням голови Олешківської районної державної адміністрації від 01.03.2018 року дитину ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_7 відібрано у її батьків, тимчасово залишено місце перебування малолітньої у комунальному підприємстві «Олешківська центральна районна лікарня» (а. с. 59).

Дитину ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_7 переведено до Комунального закладу «Херсонський обласний Будинок дитини» ХОР (а.с.98).

Відповідно до листа КЗ «Херсонський обласний будинок дитини» від 23.07.2018 року дитина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_7 перебуває у закладі на повному державному утриманні з 11.04.2018 року. За час перебування у Будинку дитини її батьки відвідали свою дочку лише один раз 15.06.2018 року о 19.00 год. У зв'язку з відсутністю у цей час адміністрації закладу батьки з дитиною не спілкувались, побачили дочку через вікно. З того часу батьки дитину не відвідували, не телефонували, не цікавилися станом її здоров'я, ніякої допомоги на утримання не надавали (а.с.106).

Відомості за фактом невиконання відповідачами батьківських обов'язків внесені до ЄРДР за № 0000373 від 03.03.2018 року (а.с.103).

З метою перевірки письмового доказу - інформації КЗ «Херсонська дитяча обласна клінічна лікарня» від 08.02.2018 року, який заперечується апелянтом, судом апеляційної інстанції було допитано свідка ОСОБА_16, яка працює завідуючою педіатричним відділенням для лікування хворих з гострими респіраторними інфекціями, де проходила лікування ОСОБА_7 після відділення інтенсивної терапії. Свідок пояснила, що у очолюване нею відділення дитина поступила 02.02.2018 року. З її історії хвороби вбачалось, що вона 30.01.2018 року була доставлена у реанімацію з анемією важкого ступеню (гемоглобін крові 21). Дитина мала набряки. У даному випадку захворювання дитини є наслідком її недостатнього харчування. На підтвердження зазначеного висновку свідчить той факт, що дитині остаточно встановлено, серед інших, і діагноз перикардит, що вказує на наявність рідини в перикарді. Тобто анемія була триваючою, захворювання запущене, набряки пошкодили і серцеву сумку дитини.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні пояснив, що він проживає в с. Абрикосівка Олешківського району Херсонської області, де працює фельдшером. 05.07.2017 року він повідомив ОСОБА_5 про те, що педіатр Олешківської районної лікарні просила зробити аналіз крові ОСОБА_7. У дитини були ознаки анемії. ОСОБА_5 відмовився, мотивуючи тим, що дитина може отримати стрес. У середині січня 2018 року стан здоров'я дитини погіршився та 30.01.2018 року її було доставлено каретою швидкої допомоги до лікарні.

Також пояснив, що він неодноразово відвідував сім'ю відповідачів, бачив, що в їх будинку були антисанітарні умови, продуктів для дитини, крім коров'ячого молока, в будинку не було.

За висновком Органу опіки і піклування Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області та висновком Органу опіки та піклування Великокопанівської сільської ради є доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

У пунктах 15, 16 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав» роз'яснено, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків.

Батьки можуть бути позбавлені батьківських прав тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК.

Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розглядати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про те, що надані позивачем докази підтверджують факт ухилення відповідачів від виконання своїх батьківських обов'язків, відсутність належних умов для проживання дітей, відсутність бажання у батьків щодо створення таких умов, їх фактичне самоусунення від виконання батьківських обов'язків. Батьки не слідкують за фізичним та духовним розвитком дочки ОСОБА_14, її здоров'ям, що спричинило загрозу її життю. Також відносно другої дитини ОСОБА_8, яка з 11.04.2018 року знаходиться у КЗ «Херсонський обласний будинок дитини» відповідачі не виявляють батьківського піклування, дитину не відвідують, станом її здоров'я не цікавляться, ніякої допомоги на її утримання не надають, що ними не спростовано.

На думку колегії суддів, безвідповідальне ставлення відповідачів до здоров'я дитини ОСОБА_5 ОСОБА_14, яке спричинило реальну загрозу для її життя є підставою для застосування до них крайнього заходу впливу - позбавлення батьківських прав.

Відповідно до ч.5 ст.167 СК України якщо дитина не може бути передана бабі, дідові, повнолітнім братам та сестрам, іншим родичам, мачусі, вітчиму, вона передається на опікування органу опіки та піклування. Відповідно до ч. 2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини.

Оскільки на даний час діти передані на опікування та піклування Органу опіки і піклування Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області і перебувають у дитячому закладі та закладі охорони здоров'я (туберкульозна лікарня) тимчасово, що підтверджується матеріалами справи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність зазначення у рішенні суду про те, що на користь органу опіки та піклування аліменти стягуються до дня влаштування дітей до державного або комунального закладу охорони здоров'я, навчального або іншого закладу.

Доводи апелянта про те, що орган опіки та піклування у своєму висновку послався на акти обстеження, які, на його думку, є сумнівними колегією суддів до уваги не приймаються, так як акти підписані апелянтом та його дружиною, будь-яких зауважень до них вони не вносили, а тому слід вважати, що з ними погоджувались.

Крім того, свідок ОСОБА_13, який був членом комісії по обстеженню умов проживання сім'ї відповідачів підтвердив достовірність викладених у ньому обставин.

Зафіксовані в актах умови проживання малолітньої дитини також підтверджуються фотознімками (а.с.75-77).

Висновок органу опіки та піклування переваги на іншими доказами не має та оцінений судом першої інстанції у сукупності з іншими доказами, які доводять факт свідомого ухилення відповідачів від догляду за дитиною, що не пов'язано з неналежним матеріальним забезпеченням сім'ї.

Посилання апелянта на те, що він та його дружина позитивно характеризуються за місцем проживання не спростовує факту їх безвідповідального ставлення до утримання та виховання дітей, що створює загрозу їх життю та є визначальним при вирішенні даного спору.

Колегія суддів приходить до висновку, що підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення немає.

Керуючись ч.6 ст.259, ст. 268 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5, від імені якого діє Петряєв Володимир Вікторович залишити без задоволення.

Рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 30 листопада 2018 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст постанови буде виготовлено 06.03.2019 року.

Головуючий О.М. Полікарпова

Судді Л.П. Воронцова

П.Я. Ігнатенко