Справа №: 398/3594/19
провадження №: 2-н/398/429/19
УХВАЛА
Іменем України

"11" листопада 2019 р.

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглянувши матеріали заяви військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних,

В С Т А Н О В И В:

04 жовтня 2019 року заявник в/ч НОМЕР_1 НГУ звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплопостачання за період листопада-грудня 2017 року з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних і заборгованості з квартирної плати за період з вересня 2015 року по серпень 2019 року з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних.

Розглянувши подану заяву, вважаю, що вимоги заявника в частині стягнення заборгованості за теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3 % річнихі стягнення заборгованості з квартирної плати за період з жовтня 2016 року по серпень 2019 року з урахуванням індексу інфляції та 3 % річнихслід задовольнити. Проте, заявнику слід відмовити у видачі судового наказу в частині заявлених вимог щодо стягнення заборгованості з квартирної плати за період з вересня 2015 року по вересень 2016 року з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних, з наступних підстав.

Відповідно ч. 1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Пунктом 5 частини 1 статті 165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Згідно ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Заявником заявлено вимогу про стягнення заборгованості з квартирної плати за період з вересня 2015 року по вересень 2016 року з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних за межами строку позовної давності, тому у видачі наказу за даною вимогою слід відмовити.
Відповідно до ч. 3. ст. 165 ЦПК України, у разі, якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про видачу судового наказу в частині вимог про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з квартирної плати за період з вересня 2015 року по вересень 2016 року з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних.

Відмовити у видачі судового наказу за заявою військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про видачу судового наказу в частині вимог про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з квартирної плати за період з вересня 2015 року по вересень 2016 року з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА