Справа № 200/7120/18
Провадження № 2/206/567/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.03.2019 суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С., перевіривши матеріали позовної заяви
до відповідача ОСОБА_2(місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1)
про стягнення заборгованості, -
18.04.2018 до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали позовної заяви ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, які ухвалою судді від 10.08.2018 були направлені за підсудністю до Самарського районного суду м. Дніпропетровська.
27.09.2018 матеріали вказаної позовної заяви надійшли до Самарського районного суду м. Дніпропетровська.
28.09.2018 ухвалою судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська позовну заяву було залишено без руху, як таку, що не відповідача вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.
У звязку із не усуненням недоліків у строк визначений ухвалою судді від 28.09.2018, позовну заяву 16.10.2018 було повернуто позивачу.
Не погоджуючись із постановленою ухвалою, представником позивача було подано апеляційну скаргу.
19.02.2019 ухвалу судді від 28.09.2018, якою позивачу було повернуто матеріали позовної заяви було скасовано постановою Дніпровського апеляційного суду, так як відсутність доказів, що підтверджують кожну обставину позову не є підставою для повернення позовної заяви. Справа була направлена до суду першої інстанції для продовження розгляду.
25.02.2019 на адресу суду надійшли матеріали вказаної вище позовної заяви разом з постановою апеляційного суду.
Перевіривши матеріали позовної заяви на предмет наявності підстав для залишення позову без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, суддя враховуючи зміст постанови Дніпровського апеляційного суду, приймає таку позовну заяву до розгляду та відкриває провадження у справі.
Враховуючи те, що відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України дана справа є малозначима, вона підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 260, 274, 277 ЦПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Призначити судове засідання для розгляду справи 04.04.2019 о 09 годині 00 хвилин в Самарському районному суді м. Дніпропетровська, що знаходиться по вул. Електричній, 1а, м. Дніпро.
Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів.
Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Маштак