overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

12 листопада 2019 року м.Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Варенко О.П., ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 01 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" , Державного реєстратора Комунального підприємства "Криничанське бюро технічної інвертаризації" Шмідт Надії Миколаївни, Комунального підприємства "Криничанське бюро технічної інвертаризації", третя особа - Публічне акціонерне товариство "Омега банк" Уповноважена особа на ліквідацію Караченцев А.Ю. про відновлення прав,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 01 жовтня 2019 року частково задоволено заяву про забезпечення позову.

Не погодившись з такою ухвалою, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Однак, при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Відповідно до вимог ст.356 ЦПК України та ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу юридична особа, або фізична особа-підприємець повинна сплатити судовий збір - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу складає 1921,00 грн. Зазначену суму слід внести на рахунок судового збору: Отримувач коштів УК у Шевчен.р. м.Дніпра/Шев.р/ 22030101 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989274 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО)899998 Рахунок отримувача UA6080014 Код класифікації доходів бюджету 22030101Призначення платежу - Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпровський апеляційний суд (м. Дніпро), (суд, де розглядається справа).

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху. На протязі десяти днів з дня вручення ухвали апелянту необхідно направити до апеляційного суду належно оформлений документ про сплату судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст. 354, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 01 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" , Державного реєстратора Комунального підприємства "Криничанське бюро технічної інвертаризації" Шмідт Надії Миколаївни, Комунального підприємства "Криничанське бюро технічної інвертаризації", третя особа - Публічне акціонерне товариство "Омега банк" Уповноважена особа на ліквідацію Караченцев А.Ю. про відновлення прав - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків не пізніше десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Суддя О.П.Варенко
Ухвала

Іменем України

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

24 грудня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді - ТОКОВОЇ С.Є.,

при секретарі МОГИЛА І.С.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про виселення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 18.11.2019 по вказаній цивільній справі було призначено підготовче судове засідання.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються.

Вчинено інші дії необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду на 23.01.2020 на 10-00 год.

Керуючись ст. ст. 197-200, 294 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про виселення.

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про виселення призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань Соснівського районного суду м. Черкаси (18001 м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) на 23 січня 2020 року о 10-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Василівський районний суд Запорізької області
Справа № 311/4584/18
У Х В А Л А

"12" лютого 2019 р. Василівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого Носик М. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Василівка цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа: про про розірвання шлюбу, -

12.02.2019

В С Т А Н О В И В:

12.02.2019

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Василівський районний суд Запорізької області ( м. Василівка, вул. Радянська, 2) на 21.03.2019 о 11:00.

Причини нерозгляду:

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 495/8657/18
№ провадження 2/495/932/2019
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

04 березня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Боярського О.О .,

при секретарі Акопян М.А .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна в натурі, що є у спільній частковій власності та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 06.02.2019 року витребувано від Міськрайонного управління у Білгород-Дністровському районі та м. Білгород-Дністровському Головного управління Держгеокадастру в Одеській області технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ОСОБА_3 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_2, , з каталогами координат кутів зовнішніх меж земельної ділянки. Витребувано від ДП «Одеський інститут землеустрою», розташованого за адресою: вул. Космонавтів, 34 в м. Одеса, технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ОСОБА_3 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_1, з каталогами координат кутів зовнішніх меж земельної ділянки.

На даний час витребувані судом документи не надійшли.

04.03.2019 року до суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 , який діє на підставі ордеру, про відкладення розгляду справи, у звязку із ненаданням суду витребуваних документів.

У відповідності до п.4 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі необхідності витребування нових доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 258, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна в натурі, що є у спільній частковій власності та визнання права власності № 495/8657/18, на 03 квітня 2019 року на 10 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

9
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5169/18
Провадження № 2-сз/210/6/19
У Х В А Л А

іменем України

"25" лютого 2019 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Літвіненко Н. А.,

при секретарі Севанян М. Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву розглянувши заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору в справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 13.11.2018 р. вищевказана позовна заява була повернута позивачу.

При подачі позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір в сумі 1762,00 грн., згідно платіжного доручення № PROM3BPJ32 від 03.09.2018 року.

У звязку з поверненням позовної заяви, позивач звернувся до суду із заявою, в якій просить суд повернути суму сплаченого судового збору.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Розглянувши заяву, суд вважає необхідним повернути позивачу суму сплаченого судового збору.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд,

У Х В А Л И В :

Заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору задовольнити.

Управлінню Державної казначейської служби України у м. Кривому Розі Дніпропетровської області повернути сплачений судовий збір Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» на підставі ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" сплачений на р/р 4020 згідно платіжного доручення № PROM3BPJ32 від 03.09.2018 року у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят одна) грн. 00 коп..

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н. А. Літвіненко
Ухвала

28 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 183/4568/16

провадження № 61-301ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 11 грудня 2018 року у справі за позовом Будинкоуправління № 2 Гвардійської квартирно-експлуатаційної частини району до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - квартирою,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду України від 07 лютого 2019 року відкрито провадження у справі та витребувано справу із суду першої інстанції.

У лютому 2019 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Дніпровського апеляційного суду від 11 грудня 2018 року до закінчення її перегляду у касаційному порядку. Клопотання мотивовано здійсненням виконавчих дій щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Будинкоуправління № 2 Гвардійської квартирно-експлуатаційної частини району 4 021,00 грн судового збору.

Тлумачення статті 436 ЦПК України свідчить, що заява про зупинення виконання має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання рішення. Проте в заяві про зупинення виконання рішення не вказано підстав для зупинення і до заяви не додано будь-яких доказів, які б підтверджували необхідність зупинення виконання судових рішень. Тому, на підставі статті 436 ЦПК України, у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись статтями 260, 436 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Дніпровського апеляційного суду від 11 грудня 2018 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат
Провадження № 2/592/829/19
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

05 березня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі

головуючого: судді Бичкова І.Г.,

за участю секретаря судового засідання Чайка Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання - 06.02.2019 року, 05.03.2019 року не зявився відповідач, який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи,не зявився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин; який не подав відзив; при цьому позивачка не заперечує проти заочного вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановлює ухвалу.

Керуючись ст. ст. 223, 280-283, 289 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розглянути заочно.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.Г. Бичков
Єдиний унікальний номер 0530/3171/2012 Номер провадження 22-ц/804/645/19
Справа № 0530/3171/2012 Головуючий в суді першої інстанції: Ткачов О.М.
Провадження № 22-ц/804/645/19 Суддя-доповідач: Біляєва О.М.
У Х В А Л А

04 березня 2019 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Біляєвої О.М. (суддя-доповідач), Будулуци М.С., Новікової Г.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на заочне рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 27 липня 2012 року,

В С Т А Н О В И В:

У справі проведені необхідні підготовчі дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України; підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Ураховуючи, що апеляційна скарга подана на рішення суду з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа підлягає призначенню до судового розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ч.1 ст. 369 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на заочне рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 27 липня 2012 року призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.М. Біляєва

М.С. Будулуца

Г.В. Новікова
Провадження № 2/679/196/2019
Справа № 679/339/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 березня 2019 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Базарник Б.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2) про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа підсудна Нетішинському міському суду Хмельницької області.

За змістом п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Таким чином, суд вважає, що дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.175, 177, 187, 258, 274-279 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2) про стягнення аліментів на утримання дитини.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження о 11 год. 30 хв. 03 квітня 2019 року, відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України з повідомленням (викликом) сторін.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://nt.km.court.gov.ua/sud2211/gromadyanam/csz.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.І. Базарник
Справа № 178/1177/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2019 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Криничанського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ч.5 та ч.7 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Оскільки заява про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю його прибути до Криничанського районного суду в судове засідання, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Приморським районним судом м.Маріуполя.

Ураховуючи викладене, керуючись ст.212 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди призначене на 11:00 год. 13 березня 2019 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Приморському районному суду м.Маріуполя забезпечити проведення судового засідання о 11:00 год. 13 березня 2019 року в режимі відеоконференції за участю відповідача.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Приморського районного суду м.Маріуполя та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 229/5641/18
Провадження № 2/229/178/2019
УХВАЛА

04 березня 2019 р. м.Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Панової Т.Л.

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_1

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

позивачка звернулася до суду з заначеним позовом і просить позбавити відповідача батьківських прав відносно дитини ОСОБА_4, 16.03.2005року народження, оскільки він ухиляється від виконання батьківських обов"язків.

В судове засідання 04 березня 2019року позивачка не з"явилася. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим кодексом строку якщо суд визнає потрібним , щоб сторона , яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

До позову долучені докази, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, але належним чином не засвідчені.

Суд в ухвалах про відкриття провадження та призначення справи до розгляду по суті зазначав позивачеві про необхідність надати в судове засідання оригінали доказів, якими він обгрунтовує свої доводи. Проте оригіналів до суду не надійшло.

Водночас, суд зазначає, що відповідно до ст. 171 СК України, дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім"ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім"ї.

Отже при розгляді вимог щодо позбавлення батька батьківських прав, має бути заслухана думка дитини з цього питання, а тому є необхідність в участі дитини в судовому засіданні.

У зв"язку з викладеним, суд визнає за потрібним, щоб позивач, який подав заяву про розгляд справи у його відсутність , дав особисті пояснення з приводу заявлених вимог, надав до суду оригінали доказів, якими обгрунтовує свої вимоги, забезпечив явку дитини в судове засідання для з"ясування думки дитини.

Керуючись ст. 223 ЦПК України , суд

ПОСТАНОВИВ:

відкласти розгляд даної справи на 29 березняч 2019року об 11 год.

Визнати явку позивача в судове засідання обов"язковою.

Позивачеві надати в судове засідання оригінали доказів, якими він обгрунтовує свої вимоги; забезпечити в судове засідання явку ОСОБА_4 , 16.03.2005року народження.

Викликати відповідача в судове засідання.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: Т.Л.Панова
Справа № 493/192/19
Номер провадження 2/493/245/19
У Х В А Л А

05 березня 2019 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді ІЛЬНІЦЬКОЇ О.М.

за участю секретаря АНТОСЮК Н.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Через тимчасовий розлад шлюбних відносин позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 Однак в судовому засіданні встановлено, що є можливість збереження сім'ї.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 111 СК України, ст. 251 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити для примирення строком на чотири місяці.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ