У Х В А Л А

04 березня 2019 року

м. Київ

справа № 308/5864/17

провадження № 61-48327зно18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув заяву ОСОБА_1 «на виконання остаточного рішення (постанови) Європейського суду з прав людини від 18 травня 2017 року за нововиявленими обставинами»,

В С Т А Н О В И В :

20 листопада 2018 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду заяву «на виконання остаточного рішення (постанови) Європейського суду з прав людини від 18 травня 2017 року за нововиявленими обставинами».

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 22 грудня 2018 року вказану заяву залишено без руху, а заявнику надано строк для усунення її недоліків. Зокрема, ОСОБА_1 необхідно було зазначити нововиявлені обставини, визначені статтею 423 ЦПК України, дату ухвалення і зміст судового рішення, про перегляд якого подано заяву за нововиявленими обставинами, обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, вказати дату їх відкриття або встановлення; посилатись на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, додати копії заяви відповідно до кількості учасників справи та докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

На виконання ухвали суду ОСОБА_1 надіслав заяву у якій зазначив, що 18 травня 2017 року Європейський суд з прав людини постановив рішення у справі «ЗАТ «Південбудтранс» та інші проти України», що є підставою для перегляду рішення та ухвали Ужгородського міського суду від 08 липня 2003 року відповідно до пункту 2 частини третьої статті 423 ЦПК України.

Відповідно до частини другої статті 423 ЦПК Українипідставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Підстав, передбачених частини другої статті 423 ЦПК України, за яких можливо переглянути судове рішення за нововиявленими обставинами ОСОБА_1 не зазначено.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 423 ЦПК Українипідставами для перегляду судових рішень у зв'язку з виключними обставинами є встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні даної справи судом.

Відповідно до частини третьої статті 425 ЦПК України заява про перегляд судового рішення з підстави, визначеної пунктом 2 частини третьої статті 423 цього Кодексу, подається до Верховного Суду і розглядається у складі ВеликоїПалати.

Із змісту та доводів заяви ОСОБА_1 не можна зрозуміти, що є предметом оскарження за нововиявленими обставинами у касаційному порядку.

Крім того, не додано копії заяви відповідно до кількості учасників справи та не зазначено яке саме рішення Ужгородського міського суду необхідно переглянути відповідно до пункту 2 частини третьої статті 423 ЦПК України.

Отже, станом на 30 січня 2019 року ухвалу Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 22 грудня2019 року у повному обсязі не виконано, тому суд не може вирішити питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України у разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, вона вважається неподаною та повертається.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 427 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 «на виконання остаточного рішення (постанови) Європейського суду з прав людини від 18 травня 2017 року за нововиявленими обставинами» повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник