Справа № 541/2969/18
Провадження №2-о/541/25/2019
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

26 лютого 2019 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Куцин В.М.,

секретаря судових засідань Євдокимової Н. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миргород справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа Миргородська районна державна адміністрація, Хомутецька сільська рада Миргородського району Полтавської області

ВСТАНОВИВ:

28.12.2018 заявник ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, в якій просив встановити факт належності ОСОБА_2 Свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння, розташоване за адресою АДРЕСА_1 від 20.05.1991 року, виданого виконавчим комітетом Хомутецької сільської ради народних депутатів на підставі рішення виконавчого комітету Миргородської районної Ради народних депутатів №21 від 01.02.1991 року на ім'я ОСОБА_2.

ОСОБА_2 посилався на те, що відповідно до паспорта громадянина України, його прізвище, ім'я та по - батькові зазначено ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. З 26 квітня 1976 року він постійно проживає за адресою АДРЕСА_1. Дане домоволодіння є його приватною власністю, відповідно до Свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння від 20.05.1991 року, видане на підставі рішення виконкому Миргородської районної Ради народних депутатів №21 від 01.02.1991 року. Весь цей час він, як господар будинку, сплачував комунальні послуги, дбав та підтримував будинок у жилому стані, проводив його поточний ремонт. Підтвердити факт належності будинковолодіння можуть свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Нещодавно він дізнався, що право власності на житловий будинок, його виникнення, перехід і припинення підлягає державній реєстрації. Відповідно державна реєстрація права власності проводиться на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого до 1 січня 2013 року органом місцевого самоврядування або місцевою державною адміністрацією, чи його дубліката. 02 листопада 2018 року він звернувся до державного реєстратора Миргородської районної державної адміністрації із заявою щодо державної реєстрації прав та їх обтяжень для проведення державної реєстрації права власності на житловий будинок, що розташований АДРЕСА_1. 08 листопада 2018 року він отримав відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень №43922759, у зв'язку з тим, що подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження. Зазначено, що заявником є ОСОБА_2, а у свідоцтві на право особистої власності на домоволодіння та довідці ДКП «Миргородтехінвентаризація» власником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_2. Тобто, по-батькові особи зазначеної як власник у Свідоцтві не співпадає з по-батькові заявника реєстрації речового права у паспорті, тому наявність помилки у правовстановлюючому документі є перешкодою в цьому.

Вважає, що помилка у його імені по- батькові у рішенні Миргородської районної ради народних депутатів №21 від 01.02.1991 року та пізніше у Свідоцтві про право особистої власності на домоволодіння могла статися через неуважність посадових осіб, які не перевірили документи під час складання рішення і зазначили по-батькові, яке їм було відомо, а не те, що в паспорті. На даний час він не може отримати нове Свідоцтво та виправити помилку у Свідоцтві неможливо, тому змушений звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності документу.

Ухвалою судді від 03 січня 2019 року відкрито провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа Миргородська районна державна адміністрація, Хомутецька сільська рада Миргородського району Полтавської області.

Заявник ОСОБА_2 в судовому засіданні вимоги заяви підтримав, просив її задовольнити з підстав викладених в заяві.

Представник заінтересованої особи Хомутецької сільської ради Миргородського району в судове засідання не з'явився, направив заяву про розгляд справи у відсутність представника, проти ухвалення рішення не заперечував (а.с.29).

Представник заінтересованої особи Миргородської районної державної адміністрації в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 26).

Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що будинок заявника по АДРЕСА_1 стоїть над річко. Він давно знає заявника, якого по - батькові завжди називали «ОСОБА_2». Іншої людини з таким прізвищем він не знає.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що заявник ОСОБА_2 придбав будинок по АДРЕСА_1 у 1964 році. З того часу заявник там і проживає. Іншої особи з таким же прізвищем він не знає. Стверджував, що цей будинок належить заявнику.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Згідно із ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Обґрунтованим є рішення ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами; перебування фізичної особи на утриманні; каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню; реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, встановив, що відповідно до Свідоцтва від 20.05.1991 року про право особистої власності на домоволодіння, що знаходиться в АДРЕСА_1, видане на підставі рішення виконкому Миргородської районної Ради народних депутатів №21 від 01.02.1991 року зазначено власника ОСОБА_2 (а.с. 8,9).

Відповідно до довідки від 30.10.2018 №1048 виданої ДКП «Миргородтехінвентаризація» станом на 31 грудня 2012 року за даними інвентаризаційної справи право власності на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_2 згідно Свідоцтва на право особистої власності на домоволодіння 20.05.1991 року виданого виконавчим комітетом Хомутецької сільської ради народних депутатів на підставі рішення виконкому Миргородської районної Ради народних депутатів №21 від 01.02.1991 року (а.с. 13).

Згідно паспорта громадянина України, прізвище, ім'я та по - батькові заявника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с. 4).

08 листопада 2018 року заявнику ОСОБА_2 відмовлено у державній реєстрації прав та їх обтяжень, у зв'язку з тим, що подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження, оскільки у свідоцтві на право особистої власності на домоволодіння та довідці ДКП «Миргородтехінвентаризація» власником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_2, в той час як подано заяву ОСОБА_2 (а,с. 10).

Відповідно до розрахункових книжок комунальні послуги за адресою: АДРЕСА_1, сплачував ОСОБА_2 (а.юс. 16-19).

Той факт, що власником житлового будинку є ОСОБА_2, а не ОСОБА_2 беззаперечно підтвердили свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Судом беззаперечно встановлено, що в Свідоцтві про право особистої власності на домоволодіння, розташоване за адресою АДРЕСА_1 від 20.05.1991 року, виданого виконавчим комітетом Хомутецької сільської ради народних депутатів на підставі рішення виконавчого комітету Миргородської районної Ради народних депутатів №21 від 01.02.1991 року, невірно зазначено по - батькові власника «ОСОБА_2» замість «ОСОБА_2» в результаті описки.

Враховуючи досліджені судом докази, що наведені вище, відповідно до ст. 293 ч.2 п.5 ЦПК України підлягає встановленню судом факт належності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю села Хомутець Миргородського району Полтавської області, Свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння, розташоване за адресою АДРЕСА_1 від 20.05.1991 року, виданого виконавчим комітетом Хомутецької сільської ради народних депутатів на підставі рішення виконавчого комітету Миргородської районної Ради народних депутатів №21 від 01.02.1991 року на ім'я ОСОБА_2, який має юридичне значення для ОСОБА_2, оскільки дозволяє реалізувати право заявника розпоряджатися житловим будинком.

Керуючись ст.ст. 293 ч.2 п.5, 315 ч.1 п.6, 318, 319,354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю села Хомутець Миргородського району Полтавської області, рнокпп НОМЕР_1, Свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння, розташоване за адресою АДРЕСА_1 від 20.05.1991 року, виданого виконавчим комітетом Хомутецької сільської ради народних депутатів на підставі рішення виконавчого комітету Миргородської районної Ради народних депутатів №21 від 01.02.1991 року на ім'я ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 15.5 Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Повне судове рішення виготовлене 04 березня 2019 року.

Суддя: В. М. Куцин