overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Рівненський апеляційний суд
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 березня 2019 року

м. Рівне

Справа № 558/837/18

Провадження № 22-ц/4815/512/19

Рівненський апеляційний суд у складі судді Боймиструка С.В., розглянув апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Троцюка О.С. на рішення Демидівського районного суду Рівненської області від 17 січня 2019 року та додаткове рішення Демидівського районного суду Рівненської області від 04 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до голови Демидівської районної державної адміністрації ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача : Боремельська сільська рада Демидівського району Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача : ОСОБА_4 про визнання недійсним розпорядження голови Демидівської районної державної адміністрації №183 від 18.06.2018 року "Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою", -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Троцюка О.С. на рішення Демидівського районного суду Рівненської області від 17 січня 2019 року та додаткове рішення Демидівського районного суду Рівненської області від 04 лютого 2019 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до голови Демидівської районної державної адміністрації ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача : Боремельська сільська рада Демидівського району Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача : ОСОБА_4 про визнання недійсним розпорядження голови Демидівської районної державної адміністрації № 183 від 18.06.2018 року "Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою" за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Троцюка О.С. на рішення Демидівського районного суду Рівненської області від 17 січня 2019 року та додаткове рішення Демидівського районного суду Рівненської області від 04 лютого 2019 року.

2. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано до : 19 березня 2019 року. До відзиву, в обов'язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Боймиструк С. В.
Справа № 285/2010/15-ц Головуючий у 1-й інст. Коцюба О. М.
Категорія 26 Суддя-доповідач Трояновська Г. С.
У Х В А Л А

04 березня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Трояновської Г.С.

суддів: Миніч Т.І.

Павицької Т.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Трояновської Г.С. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «Банк «Київська Русь» до ОСОБА_3, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Юнік Фарма» про стягнення заборгованості за кредитним договором

за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «Банк «Київська Русь» на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 28 січня 2019 року,

в с т а н о в и в :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Згідно ч. 2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, дану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 365, 366, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «Банк «Київська Русь» до ОСОБА_3, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Юнік Фарма» про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «Банк «Київська Русь» на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 28 січня 2019 року до розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Судді
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

05 березня 2019 року

м. Харків

Справа № 619/879/18

Провадження № 22-ц/818/2045/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Овсяннікової А.І.,

суддів Коваленко І.П., Тичкової О.Ю.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадженняза апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 11 лютого 2019 року у складі судді Калмикової Л.К. по справі №619/879/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків, моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 11 лютого 2019 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про передачу справи до іншого суду відмовлено.

На судове рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 2 ст. 352 ЦПК України, ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених ст. 353 цього Кодексу. Вказаний перелік ухвал, які підлягають апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, є вичерпним.

З аналізу змісту зазначеної статті вбачається, що в окремих випадках законодавцем передбачено оскарження ухвал як щодо проведення окремої процесуальної дії, так і щодо відмови у проведені такої дії.

Так, згідно з п. 5 ч. 1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо передачі справи на розгляд іншого суду. Ухвала суду про відмову у передачі справи на розгляд іншого суду до переліку ухвал, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду, не входить, а отже оскарженню не підлягає.

Пунктом 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, зокрема, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 11 лютого 2019 року про відмову у передачі справи до іншого суду слід повернути скаржнику.

Керуючись ст.ст. 352, 353, 357 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 11 лютого 2019 року складі судді Калмикової Л.К. по справі №619/879/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків, моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди повернути ОСОБА_1.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя А.І. Овсяннікова

Судді І.П. Коваленко

ОСОБА_3
Справа №672/1750/18
Провадження №2/672/163/19
(вступна та резолютивна частини)
06.03.2019 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Сакенова Ю.К.
за участю секретаря Ратушняк Л.В.
представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Городок справу за позовом Управління соціального захисту населення Городоцької районної державної адміністрації Хмельницької області до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно виплачених коштів щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг,
Керуючись ст. 258, 259, 265, 354 ЦПК України, суд
Позов задовольнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Відповідач: ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання вул.Б.Хмельницького, 53, смт.Сатанів Городоцького району Хмельницької області.
Суддя
пр. № 2/759/152/19
ун. № 759/8480/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебувають взаємні вимоги подружжя ОСОБА_1 про поділ спільного майного майна набутого у шлюбі.

Ухвалою суду від 10.01.2017 р. провадження по справі було зупинено до набрання законної сили рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місця проживання дітей, що перебуває в провадженні Святошинського районного суду м. Києва (ун. №759/14022/16-ц).

13.12.2017 року у вказаній справі ухвалено рішення. Дане рішення набрало законноїсили.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

За таких обставин та вимог закону, вважаю за необхідне відновити провадження, а справу призначити до розгляду за правилами щзагального позовного провадження, за викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 204, 259, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя - відновити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Колоса, 27-А, зал. №1) на 16 год. 00 хв. 10 квітня 2019 року. Справу розглянути за правилами загального позовного провадження. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сенько М.Ф.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого судді Ніколаєнко І.В.

за участю секретаря Медведєвої Я.А.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом, яким просить розірвати шлюб з відповідачем.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу.

Також, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, визначено розмір заявлених стороною судових витрат.

В підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч.2 ст 197 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Позивач в підготовче засідання не з"явилась, надала до суду заяву про слухання справи у її відсутність, не заперечувала проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

В підготовче засідання відповідач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, на підтвердження чого в матеріалах справи наявні поштові конверти з відміткою про відсутність адресату за адресою, зазначеною в позовній заяві, що свідчить про належне повідомлення відповідача. Заяв про відкладення розгляду справи, розгляд справи без його участі до суду не надходило.

Відповідно до п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу для судового розгляду по суті позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 260-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б, каб. №17) на 5 грудня 2019 року о 09-00 год.

Кількість судових засідань визначити з врахуванням вимог ЦПК України. Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя: І.В.Ніколаєнко
Справа № 2-48/10
Провадження № 6/513/7/19
Саратський районний суд Одеської області
06 березня 2019 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., за участю секретаря судового засідання Златіної О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата, заяву стягувача Акціонерне товариство "ОСОБА_1 Аваль", заінтересована особа: боржник ОСОБА_2, про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,
В С Т А Н О В И В:
Представник стягувача Акціонерне товариство "ОСОБА_1 Аваль" звернувся до суду із заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа на підставі рішення Саратського районного суду Одеської області від 28 грудня 2009 року у цивільній справі № 2-48/10 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою Саратського районного суду від 14 лютого 2019 року було витребувано з Саратського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області копію виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-48/10 від 18 травня 2010 року, виданого Саратським районним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" заборгованості за кредитним договором.
06 березня 2019 року до суду надійшла відповідь старшого державного виконавця Саратського РВ ДВС ГТУЮ в Одеській області, з якого вбачається, що згідно витягу з електронного архіву, 23 червня 2015 року витребуване виконавче провадження було направлено за належністю згідно п.10 ч.1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» до Приморського відділу ДВС ГТУЮ м. Одеси (а.с.99-102).
Сторони, належним сином повідомлені про день, час та місце судового засідання, не зявились.
Відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" суд вважає необхідним витребувати з Приморського відділу ДВС ГТУЮ м. Одеси для огляду в судовому засіданні і залучення до матеріалів справи копію виконавчого провадження, для чого оголосити перерву у розгляді справи.
Керуючись ст.ст. 240, 258-261 ЦПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Витребувати з Приморського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції м. Одеси копію виконавчого провадження ВП № 51200861 з примусового виконання виконавчого листа № 2-48/10 від 18 травня 2010 року, виданого Саратським районним судом Одеської області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" заборгованості за кредитним договором.
Оголосити перерву у розгляді справи до 01 квітня 2019 року до 14:00 години.
Копію виконавчого провадження надати безпосередньо до Саратського районного суду Одеської області до 01 квітня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили після її проголошення.
Суддя А. І. Бучацька
Справа № 186/382/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 березня 2019 року м.Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Головне Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИЛА:

До Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Головне Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 317-318 ЦПК України.

Вирішення такого спору належить до юрисдикції суду і підлягає розгляду в суді, в порядку окремого провадження. Справа підсудна цьому суду.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обовязок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Головне Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Першотравенського міського суду Дніпропетровської області на 26 березня 2019 року о 09:00 годині.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити, що учасники справи мають право: ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами. заінтересованій особі, що вона в строк до дати проведення судового засідання може подати письмові пояснення з приводу обставин, викладених у заяві. Заявник та заінтересовані особи у справах окремого провадження мають права та обовязки сторін, крім випадків, передбачених у розділі IV цього Кодексу.

Ухвалу суду направити заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А.Янжула
Номер провадження 2/521/4272/19
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

14 листопада 2019 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Лічмана Л.Г.

при секретарі Тимофієнко Н.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою позовною ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Одеської міської ради (м. Одеса, пл. Думська, 1), Комунального підприємства «Міське агентство з приватизації житла» (м. Одеса, вул. Богдана Хмельницького, 66) про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

09.09.2019 р. до Малиновського районного суду м. Одеси звернулася ОСОБА_1 з позовною заявою, у якій просить визнати за нею, як за спадкоємцем за заповітом, право на продовження приватизації квартири, належної Одеській міській раді, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 в порядку спадкування після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

У підготовче засідання 14.11.2019 р. позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Панчошенко О.В. у судове засідання не з`явилися, але від них до суду надійшли заяви щодо відкладення слухання справи, у зв`язку із зайнятістю представника у іншій справі.

Представник відповідача Одеської міської ради і Комунального підприємства «Міське агентство з приватизації житла», будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду справи, у підготовче засідання не з`явилися, причини неявки суду не пояснили.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст. ч. 2, ч. 9 ст. 223, ст. 240 ЦПК України, -

С У Д

У Х В А Л И В:

Підготовче засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської міської ради, Комунального підприємства «Міське агентство з приватизації житла» про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом відкласти до 10 годин 00 хвилин 10 грудня 2019 року.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Веб-адреса сторінки:

http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

С У Д Д Я: Л.Г. Лічман

14.11.19