overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 638/2408/19
Провадження № 2-н/638/427/19
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

04 березня 2019 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Аркатова К.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник в особі Комунального підприємства «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, щодо вимог про стягнення з боржників суми заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 161-163 ЦПК України.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 161-163,167 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ :

Прийняти до провадження заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 2-н/754/1516/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 162 ЖК України, ст. ст. 141, 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України
-заборгованість по сплаті послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в загальній сумі 3 960 грн. 78 коп.;
-індексу інфляції в сумі 245 грн. 92 коп.;
-трьох відсотків річних в сумі 121 грн. 65 коп.;
-витрат зі сплати судового збору в сумі 192 грн. 10 коп.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до, суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам ч. 3, 4,5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___» ______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» ______________ 20___ року.
Суддя О. М. Панченко
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні. Загальна сума відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу. Підстава повернення. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки). Примітки Інші відмітки
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Провадження 2/752/3358/19
У Х В А Л А

іменем України

14.05.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. з участю секретаря Власенко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "ОТП Банк" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" про визнання припиненим кредитного договору.

Позивач надіслав до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Клопотання мотивує тим, що він знаходиться в м. Дніпро, а тому не має можливості прибути в судове засідання до Голосіївського районного суду м. Києва.

Найближчим судом, до якого може прибути позивач для участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції і якому просить доручити забезпечення проведення відеоконференції, вказав Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, розташований за адресою: 49000 м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 57.

Згідно ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимівідеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі

На підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним задовольнити клопотання позивача, доручивши Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська забезпечити проведення судового засідання за участю позивача ОСОБА_1, призначеного на 18 липня 2019 року о 09 год. 00 хв. в режимі відеоконференції з Голосіївським районним судом м. Києва (м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-А).

Керуючись ч. 1 ст. 212 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "ОТП Банк" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" про визнання припиненим кредитного договору - задовольнити.

Доручити Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська (49000 м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 57) забезпечити проведення судового засідання за участю позивача ОСОБА_1 18 липня 2019 року о 09 год. 00 хв. в режимі відеоконференції з Голосіївським районним судом м. Києва (м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-А, ).

Позивачу ОСОБА_1 з'явитися до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська (49000 м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 57) для проведення судового засідання в режимі відеоконференції 18 липня 2019 року о 09 год. 00 хв.

Голосіївський районний суд м. Києва доручає відповідній службовій особі Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перевірити документи осіб, які з'явилися в судове засідання, та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська (49000 м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 57) та особам, які братимуть участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 509/4377/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2019 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кочко В.К.,

при секретарі Савченко М.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Кулієва Шаміля Юніса огли до ОСОБА_1, житлово-будівельного кооперативу "Марін-Білдер", третя особа - ОСОБА_2, про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 04 березня 2019 року провадження у справі зупинено на час розгляду заяви відповідача про відвід головуючого у справі судді Кочко В.К.

Ухвалою суду від 05 березня 2019 року у задоволенні заяви про відвід судді Кочко В.К., відмовлено у зв"язку з чим провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою Кулієва Шаміля Юніса огли до ОСОБА_1, житлово-будівельного кооперативу "Марін-Білдер", третя особа - ОСОБА_2, про визнання права власності - поновити.

Справу призначити на 22 березня 2019 року о 14:00 год.

У судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кочко В.К.
Справа № 419/173/19
Провадження № 2-о/419/41/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю із спадкодавцем, заінтересована особа державний нотаріус другої Сєвєродонецької державної нотаріальної контори ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

16.01.2019 р. ОСОБА_1 звернулася до Новоайдарського районного суду Луганської області із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю із спадкодавцем, заінтересована особа державний нотаріус другої Сєвєродонецької державної нотаріальної контори ОСОБА_2 Ухвалою судді Новоайдарського районного суду Луганської області від 21.01.2019 року заяву, залишено без руху.

Відповідно до підпису на рекомендованому повідомленні ухвалу про залишення позову без руху було отримано 31 січня 2019 року.

Недоліки заяви в установлений законом строк, позивачем не усунуто.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Про повернення заяви суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю із спадкодавцем, заінтересована особа державний нотаріус другої Сєвєродонецької державної нотаріальної контори ОСОБА_2 - вважати неподаною і повернути позивачу.

Надіслати позивачу копію ухвали разом із заявою та усіма доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В. Б. Мартинюк
Справа №484/5145/19
Провадження № 2/484/1749/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.11.2019 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернулася з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Відповідно до ч.4 ст. 274 ЦПК України, вважаю за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання на 18.12.2019 року на 08.30 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Відповідачу необхідно протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив з дотриманням вимог ст. 178 ЦПК України і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у вказаний строк без поважних причин справа вирішується судом за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов з дотриманням вимог ст.ст. 193,194 ЦПК України в строк для подання відзиву.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://pm.mk.court.gov.ua

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у справі з недотриманням правил підсудності. В інших випадках заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу в справі з порушенням правил підсудності подається безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення.

Відповідно до п. 14 Перехідних положень Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

СУДДЯ: Т.Я.Літвіненко
Ухвала

28 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 569/11732/16

провадження № 61-25074св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Журавель В.І., Крата В. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

відповідач - публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Київ»,

треті особи: ОСОБА_5? ОСОБА_6, ОСОБА_7,

особа, яка не брала участь у справі - концерн «Східно-Європейський будівельний альянс»,

представник - ОСОБА_8,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_8, подану в інтересах концерну «Східно-Європейський будівельний альянс» на ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 30 червня 2017 року в складі колегії суддів: Шеремет А. М., Бондаренко Н. В., Хилевича С. В.,

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ», треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7про зміну замовника фонду фінансування будівництва багатоповерхового житлового будинку.

Заочним рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 17 жовтня 2016 року позов задоволено.

Замінено замовника Фонду фінансування будівництва виду «А» житлового будинку АДРЕСА_1 в зв'язку з порушенням замовником - концерном «Східно-Європейський будівельний альянс» істотних умов, викладених в пункті 2.15 Договору про організацію спорудження об'єкта будівництва від 17 жовтня 2006 року.

Концерн «Східно-Європейський будівельний альянс» подало апеляційну скаргу на значене судове рішення суду першої інстанції.

Ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 30 червня 2017 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою концерну закрито.

У касаційній скарзі концерн «Східно-Європейський будівельний альянс» просить скасувати ухвалу апеляційного суду та направити справу до апеляційного суду для продовження розгляду.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, ураховуючи категорію та складність справи, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильного застосування судами норм матеріального та процесуального права.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ», треті особи: ОСОБА_5? ОСОБА_6, ОСОБА_7 про зміну замовника фонду фінансування будівництва багатоповерхового житлового будинку призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії із п'яти суддів з урахуванням її категорії та складності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Н. О. Антоненко

В. І. Журавель

В. І. Крат
пр. № 2/759/3719/19
ун. № 759/3377/19
УХВАЛА

21 лютого 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П'ятничук І.В., розглянувши позовну заявуОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Желань» про стягнення грошових коштів та відшкодування збитків, завданих внаслідок неналежного виконання зобов'язань за договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Желань» (м. Київ, вул. Трублаїні, буд. 18) про стягнення грошових коштів та відшкодування збитків, завданих внаслідок неналежного виконання зобов'язань за договором, відповідає вимогам ст.ст. 174-177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Желань» про стягнення грошових коштів та відшкодування збитків, завданих внаслідок неналежного виконання зобов'язань за договором.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (03148, м.Київ вул.Якуба Коласа 27-А, зал №30) на 04 квітня 2019 року о 11 годині 00 хвилин.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов в 15 днів, з дня отримання цієї ухвали.

Встановити строк позивачу для подання заперечень на відзив в 10 днів, з дня отримання відзиву.

Встановити строк відповідачу для подання відгуку на заперечення в 5 днів з дня отримання заперечень.

Інші заяви, клопотання мають бути подані з таким розрахунком, щоб вони надійшли до суду не пізніше ніж за пять днів до підготовчого судового засідання.

Роз'яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною адресою http://sv.ki.court.gov.ua/fair/.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати: позивачу - копію цієї ухвали; відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.П'ятничук
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 березня 2019 року

м. Рівне

Справа № 569/23708/18

Провадження № 22-ц/4815/497/19

Рівненський апеляційний суд у складі судді Хилевича С.В., перевіривши вимоги щодо форми і змісту апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 21 січня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот " про стягнення заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и в :

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 21 січня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" (далі - ПрАТ "Рівнеазот") середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 18 березня 2017 року по 22 листопада 2018 року в розмірі 139 679,51 гривень.

На рішення суду відповідач подав апеляційну скаргу, де просить рішення міського суду скасувати та прийняти нове, яким звільнити ПрАТ ""Рівнеазот" від відшкодування шкоди, заподіяною затримкою розрахунку при звільненні.

Апеляційна скарга ПрАТ "Рівнеазот" на рішення рівненського міського суду Рівненської області від 21 січня 2019 року подана з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України щодо форми та змісту, тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 21 січня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот " про стягнення заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

2. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

3. Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу до 19 березня 2019 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського апеляційного суду С.В. Хилевич
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2019 Справа №607/15529/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області В.М. Братасюк розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

в с т а н о в и в:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 19.03.2018 року розгляд даної справи було зупинено у звязку з наданням судового доручення .

19 лютого2018 року матеріали виконання судового доручення надійшли на адресу суду .

Згідно ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи, або з ініціативи суду після усунення обставини, що викликали його зупинення.

Керуючись ч.1 ст. 254 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Викликати учасників в судове засідання на 09.10 годину 09.04.2019 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_3
Провадження по справі № 2/752/3309/20
У Х В А Л А

02.12.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., вивчивши позовну заяву представника об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Глушкова 9-Д" - адвоката Гедьо Андрія Степановича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла позовна заява об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Глушкова 9-Д" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити серед іншого: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Однак, як вбачається зі змісту зазначеної вище позовної заяви позивачем не зазначено останнє відоме місце проживання чи перебування відповідача, що позбавляє суд можливості визначити підсудність справи за заявленими позовними вимогами.

Відповідно до правил ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтті 175 ЦПК України , протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позову без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити представнику позивача об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Глушкова 9-Д", що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений суддею, заява буде вважатись неподаною та буде повернута останньому.

Враховуючи наведене, у відповідності до ст.ст. 175,185 ЦПК України, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 258 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

позовну заяву представника об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Глушкова 9-Д" - адвоката Гедьо Андрія Степановича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення виявлених недоліків, протягом семи днів з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Надіслати позивачуоб"єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Глушкова 9-Д" копію ухвали, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Г. Плахотнюк