КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 березня 2019 року місто Київ.

Справа 369/10179/17

Апеляційне провадження № 22-ц/824/4626/2019

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 жовтня 2018 року (у складі судді Пінкевич Н.С., повний текст рішення складено 09 листопада 2018 року)

в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бочарова Світлана Володимирівна про визнання договорів купівлі -продажу нерухомого майна недійсними,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 жовтня 2018 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бочарова Світлана Володимирівна про визнання договорів купівлі -продажу нерухомого майна недійсними відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та постановити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Строк на апеляційне оскарження поновлено відповідно до ухвали від 08 лютого 2019 року.

При цьому, заявником судовий збір сплачено не в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 08 лютого 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення виявлених в ній недоліків щодо сплати судового збору протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Доказів отримання ухвали від 08 лютого 2019 року матеріали справи не містять.

На виконання вимог зазначеної ухвали, 28 лютого 2019 року від представника скаржника ОСОБА_8 надійшло клопотання про усунення недоліків та додано квитанцію № б/н від 27 лютого 2019 року у визначеному судом розмірі (а.с. 66 на звороті).

В поданому клопотанні представник скаржника зазначає, що про ухвалу стало відомо з ЄДРСР та станом на 28 лютого 2019 року копія ухвали позивачем не отримана.

Таким чином, недоліки усунуті в повному обсязі, судовий збір сплачено.

Апеляційна скарга подана у порядку, відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (у редакції Закону №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року).

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України, подана учасником справи, підписана особою, яка має право її підписувати та повноваження, якої належним чином підтверджені.

Підстав, передбачених ст. 358 ЦПК України для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Згідно ч.1 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Частиною 2 ст. 359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Враховуючи вище наведені обставини, провадження у справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 352,354-361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 жовтня 2018 року (у складі судді Пінкевич Н.С., повний текст рішення складено 09 листопада 2018 року)

в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бочарова Світлана Володимирівна про визнання договорів купівлі -продажу нерухомого майна недійсними.

Копію ухвали про відкриття провадження та копії апеляційних скарг з додатками надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали, але не пізніше 18 березня 2019 року.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Желепа О.В.