overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

06 березня 2019 року

Лисичанський міський суд Луганської області в складі

головуючого судді Фастовця В.М.,

з участю секретаря судового засідання Гавриленко В.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лисичанську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лисичанської міської ради Луганської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок №4 з господарськими будівлями та спорудами по вул. Визволення в м. Лисичанську Луганської обл., в порядку спадкування за законом після брата ОСОБА_2, який помер 22.10.2015 р.

Представником відповідача заявлене клопотання про витребування від Державної Прикордонної служби України:

-відомостей щодо перетинання Державного кордону України з 01 листопада 2015 р. по 01 червня 2016 р. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків 4, паспорт серії ЕН 510834, виданий Лисичанським МВ УМВС України в Луганській області 27 жовтня 2006 р.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст.84 ч.1 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ч.1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника відповідача щодо витребування доказів та зобовязати Державну Прикордонну службу України надати:

-відомості щодо перетинання Державного кордону України з 01 листопада 2015 р. по 01 червня 2016 р., ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків 4, паспорт серії ЕН 510834, виданий Лисичанським МВ УМВС України в Луганській області 27 жовтня 2006 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 476/166/19
Провадження № 2-н/476/12/2019
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.03.2019 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В. розглянувши заяву ТОВ "Миколаївгаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природний газ в сумі 7956 грн. 09 коп.
Боржник: ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1
Керуючись ст.ст. 160-164, 167, 168, 169 ЦПК України,
Направити боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Роз'яснити сторонам, що відповідно до п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видається стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили «______»_______________ 20___ року.
Судовий наказ видано «______»_________________ 20___ року.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя Н.В. Чернякова
Провадження №2/554/167/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

судді Чуванової А.М.

за участю секретаря Садошенко М.П.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» про захист прав споживача; треті особи: Національний банк України в особі ОСОБА_2, Інспекція з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області в особі ОСОБА_3, ПрАТ «Страхова компанія «ІНГОССТРАХ» в особі Голови правління ОСОБА_4,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» про захист прав споживача.

Позивач подала до суду заяву, в якій в разі неявки в судове засідання представника відповідача не заперечує проти розгляду справи без участі позивача та в заочному порядку.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідачПАТ «Акцент-Банк», згідно вимог ч. 8 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання представника не направив, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки представника суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобовязані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та обєктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обовязки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідач також не подав до суду відзив на позовну заяву.

Згідно статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо розгляду даної справи зі згоди позивача у заочному порядку.

Керуючись ст.ст. 280, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» про захист прав споживача; треті особи: Національний банк України в особі ОСОБА_2, Інспекція з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області в особі ОСОБА_3, ПрАТ «Страхова компанія «ІНГОССТРАХ» в особі Голови правління ОСОБА_4, - розглядати у заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.М.Чуванова
Справа № 431/1288/19
Провадження № 2/431/469/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 лютого 2019 року Старобільський районний суд Луганської області у складі

головуючого- судді Колядова В.Ю.,

секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: КС «Імперіал ЛТД» про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

28.02. 2019 року позивач звернувся з цивільним позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: КС «Імперіал ЛТД» про стягнення боргу.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно до ч.2 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зазначену позовну заяву треба залишити без руху оскільки в додатках до позовної заяви відсутня квитанція про сплату судового збору.

Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору в установленому порядку і розмірі , або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку, залишити дану позовну заяву без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260,318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: КС «Імперіал ЛТД» про стягнення боргу- залишити без руху надавши позивачу строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі суду, який не може перевищувати десяти днів, з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В разі не виконання вимог суду у встановлений термін позовна заява буде вважатись не поданою і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Колядов В.Ю.
04.10.2019 227/4198/19
У Х В А Л А

04 жовтня 2019 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Харцизької міської ради Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини (ЄУНСС № 227/4198/19), -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 175,177 ЦПК України.

Підстави повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст.185, 186 ЦПК, відсутні.

Дана справа підсудна Добропільському міськрайонному суду та підлягає розгляду, відповідно до ст.19, ч.4 ст.274 ЦПК України, за правилами загального позовного провадження.

Заяв та клопотань позивача разом із позовною заявою не надходило.

На підставі викладеного та керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Харцизької міської ради Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Вказану справу розглядати за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 29 жовтня 2019 року на 09:00 годину.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників справи (позивача та відповідача). Відповідача повідомити шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті Добропільського міськрайонного суду Донецької області веб-порталу Судової влади України.

Роз`яснити відповідачу, що він має право протягом 15 днів із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що відзив подається в письмовій формі і повинен відповідати нормам ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана(надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відзиву, суд відповідно до ч.8 ст.178, ч.2 ст.191 ЦПК України, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Копію даної ухвали, відповідно до ст.190 ЦПК України, невідкладно надіслати сторонам до відома.

На ухвалу суду, в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі Судова влада України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0514/

Суддя О.В.Здоровиця

04.10.2019
Справа № 463/2090/12 Головуючий у 1 інстанції: Нор Н.В.
Провадження № 22-ц/811/698/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

05 березня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Шандри М.М.

суддів: Левика Я.А., Струс Л.Б.

секретаря: Бадівської О.О.

з участю: представника ОСОБА_2 ОСОБА_3,

представника ТОВ «Вельт Капітал» - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 11 березня 2015 року у справі за позовом ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна» до ОСОБА_2, ТзОВ «Золотий Лев» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту ухвали відкласти на пять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 255, 256, 373 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Вельт Капітал» від позову.

Рішення Личаківського районного суду м. Львова від 11 березня 2015 року визнати нечинним.

Провадження у справі за позовом ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна» до ОСОБА_2, ТзОВ «Золотий Лев» про стягнення заборгованості закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повної ухвали.

Головуючий

Судді
Справа № 189/256/19
У Х В А Л А

05.03.2019 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Пустовар О.С.

при секретареві Комеристій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Союз Дніпро» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

КС «Союз Дніпро» звернулось до Покровського районного суду Дніпропетровської області із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Представник позивача надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, відзиву на позовну заяву не надали, в звязку з цим справа підлягає заочному розгляду.

Приймаючи до уваги, те, що відповідачі в судове засідання не зявилися не повідомивши суду причини неявки, керуючись ст. 280 ЦПК, суд, -

у х в а л и в :

Цивільна справа за позовом Кредитної спілки «Союз Дніпро» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором підлягає заочному розгляду на підставі наявних у справі доказів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.С. Пустовар
28.02.2019 Справа № 756/3534/18
№756/3534/18
№2-во/756/2/19
У Х В А Л А

28 лютого 2019 року

Оболонський районний суд міста Києва в складі головуючого судді Тітова М.Ю., за участю секретаря Іванової І.О., розглянувши заяву представника позивача про виправлення описки в рішенні Оболонського районного суду м. Києва від 03.09.2018 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 03.09.2018 задоволено позовні вимоги ОСОБА_1, стягнуто з ОСОБА_2 на його користь борг у розмірі 2500,00 доларів США та 704,80 грн. судового збору. Постановою Київського апеляційного суду від 21.11.2018 змінено резолютивну частину вказаного рішення, зазначивши в такій суму, що підлягає стягненню, у національній валюті, а саме - 69400,00 грн.

Представник позивача ОСОБА_3 подав заяву про виправлення описки у рішенні суду, оскільки в такому невірно вказано номер справи та номер провадження, а саме замість номер справи «756/3534/18» зазначено «756/3466/16-ц», та замість номер провадження «2/756/3466/18» вказано «2/756/3534/18». Крім того, в мотивувальній частині рішення невірно зазначено прізвище та ініціали відповідача, замість «до ОСОБА_2» зазначено «до ОСОБА_1».

Сторони у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Згідно з ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача та внести виправлення до рішення Оболонського районного суду м. Києва від 03.09.2018.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву представника позивача про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описки, допущені у рішенні Оболонського районного суду м. Києва від 03.09.2018 по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, а саме: у вступній частині рішення замість номер справи «756/3466/16-ц» вказати вірно «756/3534/18», замість номер провадження «2/756/3534/18» зазначити вірно «2/756/3466/18»; та викласти перше речення у третьому абзаці другого аркушу рішення в наступній редакції:

«Як вбачається з матеріалів справи, 07.02.2018 позивач звернувся до ОСОБА_2 з заявою, в якій просив повернути йому суму боргу у розмірі 2500,00 доларів США.»

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.Ю. Тітов
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 686/9580/16-ц
Провадження № 22-ц/4820/162/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 березня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

ОСОБА_1 (суддя-доповідач), ОСОБА_2, ОСОБА_3,

секретар судового засідання Гриньова А.М.,

з участю сторін і їх представників

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу №686/9580/16-ц за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 жовтня 2018 року (суддя Стефанишин С.Л.) у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про розподіл земельної ділянки.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги та керуючись ст. ст. 374, 375, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 жовтня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач /підпис/ ОСОБА_1

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.І.Талалай
Дата документу 27.02.2019 Справа № 336/4128/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 336/4128/18 Головуючий у 1-й інстанції Жупанова І.Б.
Номер провадження 22-ц/807/465/19 Суддя-доповідач ОСОБА_1.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

27 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів: Бєлки В.Ю.,

ОСОБА_2

за участю секретаря судового засідання Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» на ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11 вересня 2018 року про повернення позовної заяви у справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» задовольнити.

Ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11 вересня 2018 року про повернення позовної заяви у цій справі скасувати та справу направити для продовження розгляду справи до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуючий

Судді:
Справа № 376/2064/19
Провадження № 2/376/1162/2019
У Х В А Л А

"21" серпня 2019 р.

Сквирський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Віговський С. І.

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), про поділ житлового будинку,

встановив:

Ухвалою судді від 14.08.2019 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У підготовче засідання учасники справи не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час і місце цього засідання.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі сторін, на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

У підготовчому засіданні з`ясовано, що відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, а тому справу необхідно призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197-200, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 27.09.2019 року на 10:00 год., у приміщенні суду.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Віговський С. І.
Справа № 635/601/19
Провадження 2/635/1471/2019
У Х В А Л А
Іменем України
06 березня 2019 року
смт. Покотилівка Харківського району Харківської області
Суддя Харківського районного суду Харківської області Токарєва Н.М., розглядаючи матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -
учасники справи:
позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк»,
представник позивача: ОСОБА_2,

відповідач: ОСОБА_1,
В С Т А Н О В И В :
Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулось до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.
Згідно відповіді, наданої відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області місцем реєстрації відповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є: Харківська область, м. Богодухів, вул. Демянівська, б. 75-Е, кв. 16.
Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
У відповідності до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
За змістом ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Отже, суд прийшов до висновку, що місце реєстрації відповідача по вказаній цивільній справі відноситься до територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду Харківської області.
З огляду наведеного, матеріали даної цивільної справи необхідно передати на розгляд іншому суду, до територіальної юрисдикції якого відноситься місце реєстрації відповідача, а саме до Богодухівського районного суду Харківської області.
Керуючись ст. ст. 27, 28, 31, 32, ч. 9 ст. 187 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, передати до Богодухівського районного суду Харківської області, який знаходиться за адресою: Харківська область, м. Богодухів, площа Незалежності, б. 17, для подальшого розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Харківській районний суд Харківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя Н.М. Токарєва