Справа № 2-126/09
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Гордійчук І.О.

секретар судового засідання Михайленко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне заяву представника ОСОБА_1 адвоката Меркулова С.А. про виправлення описки в судовому рішенні,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 22.06.2009 року, визнано мирову угоду укладену між ОСОБА_2 та ЗАТ Будівельна компанія «Рівнепромбуд» та закрито провадження у справі. Скасовано накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 .

11.11.2019 року до суду надійшла заява адвоката Меркулова С.А. в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 22.06.2009 року, а саме просить суд виправити описку, вказавши правильно «Скасувати накладення арешту на квартиру АДРЕСА_2 (будівельна адреса АДРЕСА_3 )»

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, вважаючи можливим на підставі ст.269 ЦПК України вирішити дане питання без виклику сторін у справі.

Виходячи з встановлених судом обставин, суд вважає, заява задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання в цілому судового рішення.

Відповідно до п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду "Про судове рішення у цивільній справі" №14 від 18.12.2009 р. вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Відповідно до інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, від 30.10.2019 року на квартиру АДРЕСА_2 накладено арешт ухвалою Рівненського міського суду від 23.11.2007 р.

Судом встановлено, що ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 23.11.2007 року було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_2 . (а.с.53)

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 22.04.2009 року накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 . (а.с.110)

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 22.06.2009 року, визнано мирову угоду укладену між ОСОБА_2 та ЗАТ Будівельна компанія «Рівнепромбуд» та закрито провадження у справі. Окрім того, скасовано накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 .

Суд не вбачає підстав для задоволення заяви про виправлення описки в ухвалі суду від 22.06.2009 року, оскільки матеріалами справи встановлено, що заходи забезпечення позову відносно квартири АДРЕСА_2 виживалися згідно ухвали суду від 23.11.2007 року, які свою чергу не було скасовано, арешт не знято.

На підставі викладеного та керуючись ст.269, 354, 355 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвоката Меркулова С.А. про виправлення описки в судовому рішенні відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області (відповідно до пп. 15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147 VIII від 03 жовтня 2017 року) протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.О. Гордійчук