12.11.2019
Справа № 720/2297/19
Провадження № 2/720/976/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2019 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

з участю секретаря Скриндіца С.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2019 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за яким 24 жовтня 2019 року було відкрито провадження.

В той же час, дослідивши позовну заяву та документи, що до неї додані, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 14 Сімейного кодексу України сімейні права є такими, що тісно пов`язані з особою, а тому не можуть бути передані іншій особі.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 р. № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», сімейне законодавство не передбачає можливості розірвання шлюбу представником одного з подружжя або їх обох за довіреністю останніх, а правила ЦК про представництво, довіреність і доручення на ці правовідносини не поширюються.

Отже, виходячи із змісту наведених норм Сімейного кодексу України, право на пред`явлення позову про розірвання шлюбу має лише один з подружжя та волевиявлення особи, щодо розірвання шлюбу є її індивідуальним бажанням, яке залежить від обставин, що склалися під час спільного проживання у шлюбі і має виражатися самостійно у певних діях, зокрема подання позову про розірвання шлюбу. Тобто, право на подачу позову про розірвання шлюбу є особистим правом подружжя та не підлягає передорученню.

Дослідженням позовної заяви з`ясовано, що вона була підписана не ОСОБА_1 , а її представником.

Таким чином, зважаючи на спеціальну норму Сімейного кодексу України, суд дійшов висновку, що заяву від імені позивача в частині вимог про розірвання шлюбу подано особою, яка не має права її підписувати, оскільки адвокат, як представник не наділений повноваженнями звертатися до суду по вказаній категорії справ.

Окрім цього, в наявній в матеріалах доданих до позову довіреності на ім`я представника, якою визначено права представника, не міститься права адвоката на підписання позовної заяви, а право на подання позову не є тотожнім праву представника на підписання від імені позивача позовної заяви.

Згідно п.1 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановлює ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Враховуючи, що позовна заява про розірвання шлюбу не підписана позивачем, а її представником, який не має право підписувати даний позов, позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 257 ч. 1 п. 2 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ляху Г.О.