БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2/361/2971/19, cправа № 361/5159/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

«12» листопада 2019 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань - Телепи Т.А.,

учасники справи:

позивач товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»,

відповідач ОСОБА_1 Юрій Миколайович;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У липні 2019 року товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернулося до суду із даним позовом, в якому просить стягнути із ОСОБА_2 на свою користь суму заборгованості за кредитним договором № 014/0209/82/0428264 від 18 листопада 2014 року у розмірі 33 635 грн. 98 коп., з яких сума заборгованості за основною сумою боргу

14 944 грн. 93 коп.; сума заборгованості за відсотками 5 844 грн. 54 коп.; сума заборгованості за пенею 12 846 грн. 51 коп., а також судові витрати.

В обґрунтування вимог зазначається про те, що 18 листопада 2014 року між публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» (далі АТ «Райффайзен Банк Аваль») та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 014/0209/82/0428264.

25 квітня 2017 року на підставі договору відступлення права вимоги № 114/33

АТ «Райффайзен Банк Аваль» передало свої права грошової вимоги за кредитним договором

№ 014/0209/82/0428264 до ОСОБА_2 публічному акціонерному товариству «Комерційний Індустріальний Банк» (далі ПАТ «КІБ»).

25 квітня 2017 року між ПАТ «КІБ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір відступлення права вимоги № 20170425, за умовами якого ПАТ «КІБ» відступило ТОВ «ФК «ЄАПБ» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними у Реєстрі боржників, укладеними між кредитором і боржниками. Взяті на себе зобов`язання за кредитним договором ОСОБА_2 належним чином не виконує, у зв`язку з чим має заборгованість у розмірі

33 635 грн. 98 коп. З підстав стягнення наявної заборгованості позивач звернувся до суду.

У судове засідання позивач ТОВ «ФК «ЄАПБ» представника не направив. 20 серпня

2019 року від представника позивача Гаврилова ОСОБА_3 .Ю. надійшло клопотання про розгляд даної цивільної справи за його відсутності, в якому також зазначено, що у разі неявки у судове засідання відповідача позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення відповідно до статті 280 ЦПК України.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання повторно не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся у визначеному цивільним процесуальним законодавством порядку. Причини неявки суду неповідомлені.

Відповідно до частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи згідно із положеннями статті 280 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

З матеріалів справи вбачається, що 18 листопада 2014 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 укладено договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 014/0209/82/0428264, за умовами якого позичальнику надано кредитні кошти у розмірі 16 294 грн. 44 коп. зі сплатою фіксованої процентної ставки 38,8 % річних на строк

72 місяці.

Згідно із графіком платежів, що є додатком до кредитного договору від 18 листопада

2014 року загальна сума щомісячного платежу складає - 581 грн. 00 коп., які повинні бути сплачені 18 числа кожного календарного місяця до 18 листопада 2020 року.

Відповідно до пункту 3.2 кредитного договору позичальник зобов`язується здійснювати погашення кредиту та процентів ануїтетними платежами у валюті кредиту кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем надання кредиту в дату, визначену пунктом 1.1.4 цього договору. Якщо дата сплати, зазначена в пункті 1.1.4 договору, не є банківським днем, платіж здійснюється не пізніше останнього банківського дня, що передує даті, визначеній у пункті 1.1.4 договору.

25 квітня 2017 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «КІБ» укладено договір

№ 114/33 відступлення права вимоги, за яким на умовах встановлених цим договором та відповідно до статей 512-519 ЦК України первісний кредитор передав новому кредитору за плату, а новий прийняв належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі.

25 квітня 2017 року між ПАТ «КІБ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір відступлення права вимоги № 20170425, за яким ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до боржника ОСОБА_2 , кредитний договір 014/0209/82/0428264, загальна сума заборгованості

33 635 грн. 98 коп., що також підтверджується витягом з Реєстру боржників до Договору про відступлення прав вимоги № 201704 від 25 квітня 2017 року.

Згідно із пунктом 2.2 вказаного договору відступлення права вимоги, відступлення

ТОВ «ФК «ЄАПБ» зазначених у попередньому реєстрі боржників прав вимоги відбувається за умови виконання ТОВ «ФК «ЄАПБ» пункту 3.2 договору та з моменту підписання сторонами реєстру боржників, складених за формою, наведеною в додатку №2 до Договору.

12 травня 2017 року на адресу відповідача ОСОБА_2 направлені повідомлення про відступлення права вимоги та погашення заборгованості по кредитному договору 014/0209/82/0428264 від 18 листопада 2014 року.

Згідно із розрахунком заборгованість ОСОБА_2 за договором від 18 листопада

2014 року № 014/0209/82/0428264 станом на 26 квітня 2017 року складає 33 668 грн. 59 коп., з яких заборгованість за кредитом 14 944 грн. 93 коп., заборгованість за відсотками

5 844 грн. 54 коп., розрахована пеня 12 879 грн. 12 коп. Разом з тим, відповідно до витягу із Реєстру боржників позивач набув право вимоги грошової суми у розмірі 33 635 грн. 98 коп.

12 травня 2017 року на адресу відповідача ОСОБА_2 направлені повідомлення про відступлення права вимоги та погашення заборгованості по кредитному договору 014/0209/82/0428264 від 18 листопада 2014 року.

Згідно із частиною першою статті 509 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно із частиною першою статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною першою статті 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона(фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта)за плату(убудь-який передбачений договором спосіб),а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Положеннями статті 611 ЦК України, визначено правові наслідки порушення зобов`язання. Так, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема: 1.припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Цивільно - правова відповідальність - це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або заміні невиконання обов`язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов`язку нового додаткового.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Оскільки умови кредитного договору від 18 листопада 2014 року виконані не були та відповідач порушив свої договірні зобов`язання щодо належного та вчасного погашення кредиту і нарахованих процентів, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог та стягнення із ОСОБА_2 боргу у розмірі 33 635 грн. 98 коп., що складається із суми заборгованості за основною сумою боргу, заборгованості за відсотками та пені.

Відповідно до статті 141 ЦПК України стягненню із відповідача на користь позивача підлягає судовий збір у розмірі пропорційному до задоволених позовних вимог 1 921 грн.

00 коп.

Керуючись статтями 141, 263-265, 280-282 ЦПК України, Броварський міськрайонний суд Київської області,

в и р і ш и в:

Позов - задовольнити.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованість за договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування від 18 листопада 2014 року № 014/0209/82/0428264 у загальній сумі 33 635 (тридцять три тисячі шістсот тридцять п`ять) грн. 98 коп., а також судові витрати в сумі 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять один) грн. 00 коп.

Сторони справи:

позивач товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (місцезнаходження: 01032, місто Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок № 30; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 35625014);

відповідач ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя В.О.Василишин