Єдиний унікальний номер 227/1163/15-ц
Номер провадження 22-ц/804/2933/19

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 листопада 2019 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд в складі судді Будулуци М.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 04 вересня 2019 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», про визнання договору поруки припиненим (справа № 227/1163/15-ц, суддя Хандурін В.В., рішення ухвалене в місті Добропілля Донецької області),-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 04 вересня 2019 року позов Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» заборгованість за кредитним договором № IKCASHSHG.162587.001 від 29 серпня 2013 року у розмірі 43 012,82 грн., яка складається з: 10 984,24 грн. поточна заборгованість по тілу кредиту; 11 015,76 грн. прострочена заборгованість по тілу кредиту; 0,01 грн. поточна заборгованість по процентам; 1 226,00 грн. прострочена заборгованість по процентам; 3 946,81 грн. сума пені; 15 840,00 грн. заборгованість за комісією.

В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», про визнання договору поруки припиненим відмовлено.

Стягнуто в рівних частках з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» витрати, пов`язані з публікацією у пресі - в газеті «Урядовий Кур`єр» № 156 від 27 серпня 2015 року, оголошення про виклик відповідачів у розмірі 557 грн. 55 коп., тобто по 278 грн. 77 коп. з кожної.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Державного бюджету України судовий збір у розмірі 430 грн. 04 коп., тобто по 215 грн. 02 коп. з кожної.

Із вказаним судовим рішеннями не погодились ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та подали апеляційну скаргу. В апеляційній скарзі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просять скасувати рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 04 вересня 2019 року по цивільній справі 227/1163/15-ц про стягнення боргу та визнання договору поруки припиненим і постановити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог за первісним позовом у повному обсязі, та задовольнити зустрічний позов ОСОБА_2 про припинення договору поруки.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

За своєю формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та подана у строки, передбачені ст. 354 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 354, 359, 360, 368 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 04 вересня 2019 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», про визнання договору поруки припиненим.

Надати позивачу строк для надання відзиву на апеляційну скаргу до 30 листопада 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити відповідачам.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити позивачу.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Суддя Донецького

апеляційного суду М.С.Будулуца