пр. № 2/759/3090/19
ун. № 759/213/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Бабич Н.Д.,

при секретарі - Котляр Ю.М.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Лісовського С.В.,

представника третьої особи - Українця М.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Києві в приміщенні суду заяву представника третьої особи ТОВ "Авто-Лайн" про закриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ПАТ «УкрСиббанк», третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ТОВ «Авто-Лайн» про захист прав споживача та визнання договорів поруки недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_4 02.01.2019 звернувся до Святошинського районного суду м.Києва з позовом до ПАТ «УкрСиббанк», третя особа: ТОВ «Авто-Лайн» про захист прав споживача та визнання договорів поруки недійсними.

Ухвалою судді Святошинського районного суду м.Києва Бабич Н.Д. від 15.01.2019р. було відкрито провадження у вказаній справі з подальшим розглядом в загальному позовному провадженні.

01 березня 2019р., через канцелярію суду, представником ТОВ "Авто-Лайн" Українцем М.П. було подано заяву про закриття провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ПАТ «УкрСиббанк», третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ТОВ «Авто-Лайн» про захист прав споживача та визнання договорів поруки недійсними, яка обгрунтована тим, що дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

В судовому засіданні представник третьої особи ТОВ "Авто-Лайн" підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити, посилаючись на те, що даний спір підвідомчий господарському суду, оскільки оспорювані договори поруки є господарськими зобов"язаннями, які укладені між юридичними особами.

Представник позивача заперечував проти закриття провадження в справі.

Представник відповідача підтримав заяву про закриття провадження в даній справі, вказуючи на те, що дійсно даний спір не може бути розглянутий в порядку цивільного судочинства.

Суд, заслухавши заявлене клопотання, думки учасників процесу з приводу заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

З позовної заяви вбачається, що при укладанні договорів поруки від 27 квітня 2009р. №238643 та №238647 між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Авто-Лайн» були порушені права позивача ОСОБА_4, як споживача та позичальника по Договору про надання споживчого кредиту №0 та кредитному договору №0 від 03.03.2008р., оскільки він є необізнаний в галузі фінансів, зміст договорів поруки йому був відомий лише зі слів начальника АКІБ «УкрСиббанк» №830 ОСОБА_5 і єдиним боржником по вказаним кредитним зобов'язанням має бути ТОВ «Авто-Лайн».

Позивачем оспорюються договори поруки від 27 квітня 2009 року №238643 та №238647 укладені між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Авто-Лайн», тобто, правочини, укладені між юридичними особами.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв"язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів укладених для забезпечення виконання зобов'язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

Тобто, згідно з ч.1 ст. 20 ГПК України даний спір необхідно розглядати за правилами господарського судочинства.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України, оскільки вказана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ч.1 ст. 255, ст.ст. 258-260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі (ун. №759/213/19) за позовною заявою ОСОБА_4 до ПАТ «УкрСиббанк», третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ТОВ «Авто-Лайн» про захист прав споживача та визнання договорів поруки недійсними, - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з часу її проголошення.

Суддя Бабич Н.Д.