overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 415/389/19
Провадження № 2/415/689/19
УХВАЛА

05 березня 2019 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Грибанової Л.О.,

за участю секретаря Савкін М.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, місце реєстрації якої за адресою: АДРЕСА_1, Україна до ОСОБА_2, місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_2, Україна про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

16.01.2019 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Лисичанського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позов заявлено з підстав припинення спільного сумісного життя як подружжя, через різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Позивач просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Позивач ОСОБА_1 до суду не зявилась, про день, час та місце слухання справи повідомлялась належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.

Представник позивача ОСОБА_3 до суду не зявився, про причину неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Відповідач ОСОБА_2 до суду не зявився, про причину неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Таким чином, встановивши, що врегулювання спору до судового розгляду справи не можливо, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 200, 259-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, місце реєстрації якої за адресою: АДРЕСА_3, Україна до ОСОБА_2, місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_2, Україна про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 18 березня 2019 року о 10 годині 15 хвилин у приміщенні Лисичанського міського суду із викликом учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СУДДЯ Л.О.ГРИБАНОВА
Справа № 597/346/19
Провадження № 2-з/597/2/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2019 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: судді Шевчук В.М.

за участю секретаря судового засідання Николайчук З.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, відділ реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Заліщицького районного управління юстиції у Тернопільській області, про забезпечення доказів

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Заліщицького районного суду Тернопільської області знаходиться заява ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, відділ реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Заліщицького районного управління юстиції у Тернопільській області, про забезпечення доказів.

Заявник ОСОБА_1 05.03.2019 року подав до суду заяву про залишення заяви про забезпечення доказів без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочатий, вважає, що заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст.257 ЦПК України, суд -

постановив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, відділ реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Заліщицького районного управління юстиції у Тернопільській області , про забезпечення доказів, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 754/3130/19
У Х В А Л А

Іменем України

04 березня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ:

КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, 3% річних та інфляційного нарахування з ОСОБА_1, ОСОБА_2., ОСОБА_3, ОСОБА_4

Зі змісту заяви та доданого до неї розрахунку заборгованості вбачається, що заявник просить про стягнення виниклої заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, а також про стягнення інфляційних витрат та трьох відсотків річних за період з 01 червня 2015 року по 01 грудня 2018 року.

Згідно ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Однак заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу 28 лютого 2019 року, тобто з пропущенням строку позовної давності.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред'явлення позову в суд за такою вимогою.

Згідно ч. 2 ст. 166 Цивільного процесуального кодексу України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст.ст.165, 166, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Комунальному підприємству «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» у видачі судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.М. Панченко
№ 207/2073/17
№ 2/207/318/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 року м. Камянське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Мозоль О.О. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Камянське справу № 207/2073/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про виселення ,

В С Т А Н О В И В

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа № 207/2073/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про виселення .

23 грудня 2017 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання протиправним та скасування рішення , зобовязання вчинити дії .

Згідно ст. 193 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву . Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом , якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним , зокрема , коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову . Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом .

Враховуючи , що обидва позови взаємоповязані , тому позови необхідно обєднати в одне провадження з первісним позовом .

Керуючись ст. 193 - 194 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В

Обєднати в одне провадження позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про виселення з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання протиправним та скасування рішення , зобовязання вчинити дії . .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
Єдиний унікальний номер 725/6083/18
Номер провадження 2/722/129/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

06 березня 2019 року м. Сокиряни

Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Побережної О.Д.

з участю секретаря судового засідання Гладкої Г.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 18.01.2019 року було відкрито провадження по даній справі.

У підготовче судове засідання позивачка не з`явилася, належним чином та завчасно була повідомлена про дату, час та місце його проведення, про причини своєї неявки суд не повідомила та будь-яких заяв до суду не подала.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про визнання позовних вимог.

Будь-яких інших клопотань від сторін до суду не надходило.

За таких обставин під час підготовчого судового засідання судом:

- визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, а також остаточні позовні вимоги;

- з`ясовано склад учасників судового процесу;

- визначено обставини справи, які підлягають встановленню;

- зясовано, якими доказами сторона обґрунтовує позовні вимоги, а також наявність доказів;

- визначено порядок розгляду справи;

- вчинено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 189, 191, 196-200, 209-210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин "20" березня 2019 року у залі судових засідань Сокирянського районного суду Чернівецької області (вул. Шевченка, 7 м. Сокиряни Чернівецька область).

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Головуючий:
Справа № 735/332/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" березня 2019 р.

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Грушко О.П.

перевіривши заяву у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (смт.Понорниця, Коропського району, Чернігівської області, вул. Довженка, 6), заінтересована особа Понорницька селищна рада(смт.Понорниця, Коропського району, Чернігівської області) про визнання громадянки безвісно відсутньою,-

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Коропському районному суду Чернігівської області. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 306 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 305 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (смт.Понорниця, Коропського району, Чернігівської області, вул. Довженка, 6), заінтересована особа Понорницька селищна рада(смт.Понорниця, Коропського району, Чернігівської області) про визнання громадянки безвісно відсутньою.

Призначити судове засідання на 11 год. 30 хв., 14 березня 2019 року в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 360/2677/18
УХВАЛА

06 березня 2019 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого-судді Унятицького Д.Є.,

за участю секретаря Щербакової К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2018 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що 19 липня 2018 року під час перевірки об'єкту відповідачки за адресою смт.Бабинці вул.П.Чубинського,16 було виявлено порушення п. 8.2.5 ПРРЕЕ, а саме: "пошкодження приладу обліку (розбите скло). Відсутня пломба ПрАТ "Київобленерго на клемній кришці лічильника". На підставі виявленого порушення було складено акт про порушення та нараховано вартість електричної енергії необлікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією в розмірі 2595,60 грн. Тому просив стягнути з відповідачки вказану суму.

16 січня 2019 року відповідачка сплатила суму коштів з призначенням платежу "за спожиту електричну енергію", яка була зарахована як оплата поточної заборгованості згідно показників лічильника. 30 січня 2019 року за заявою відповідачки сума 2595,60 грн. перерахована з призначенням платежу "оплата по ату ПКЕЕ".

В судове засідання сторони не з'явились.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи викладене, оскільки предмет спору відсутній, то суд вважає за необхідне провадження у справі закрити та повернути позивачу сплачений судовий збір.

Керуючись ст.255 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії закрити.

Повернути Приватному акціонерному товариству "Київобленерго" з державного бюджету сплачений відповідно до платіжного доручення № від 12 вересня 2018 року судовий збір в сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий-суддяОСОБА_2
___________________________________________________________________________________________________________________ справа № 520/485/19
провадження № 2/520/2291/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2019 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Літвінової І.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо внесення виправлень в ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 26.02.2019 року у цивільній справі № 520/485/19 за позовом ОСОБА_1 до ПРИЧАЛУ № 133 Громадської організації «Водно-оздоровче товариство рибалок-любителів» про спонукання до виконання певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 26.02.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до ПРИЧАЛУ № 133 Громадської організації «Водно-оздоровче товариство рибалок-любителів» про спонукання до виконання певних дій повернуто позивачу.

Частиною тринадцятою статті 187 ЦПК України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

У відповідності до частини першої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Положеннями статті 269 ЦПК України встановлено право суду вирішити питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 269, 272, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Київського районного суду м. Одеси від 26.02.2019 року у цивільній справі №520/485/19, шляхом заміни у першому абзаці резолютивної частини ухвали слова «повернути» на «залишити без розгляду».

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її одержання.

Суддя Літвінова І. А.
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Провадження № 2/510/318/19

Справа № 510/1942/18

05.03.2019 року м. Рені Одеської області

Ренійський районний суд Одеської області у складі

головуючого судді Гончарової-Парфьонової О.О.

при секретарі Міхайліченко В.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Рені Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 /треті особи Ренійська міська рада Одеської області, ОСОБА_4/ про зняття особи з реєстраційного обліку, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів /треті особи Ренійська міська рада Одеської області, ОСОБА_4Д./ про зняття особи з реєстраційного обліку.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні проти призначення справи до судового розгляду не заперечував, будь-яких заяв чи клопотань, які б перешкоджали розгляду справи по суті не надавав.

Відповідачі до суду не зявилися, про дату, час та місце його проведення сповіщалися належним чином, причини неявки суду не відомі.

ОСОБА_4 та представник Ренійської міської ради Одеської області у судове засідання не зявилися, до суду надійшли заяви, відповідно до яких вони просили розглядати справу у їх відсутності.

У підготовчому судовому засіданні судом встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 196, 197, 198, 200, 258, 260, 261, 352, 353, 354, 355 ЦПК України, -

ухвалив:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 /треті особи Ренійська міська рада Одеської області, ОСОБА_4/ про зняття особи з реєстраційного обліку закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 /треті особи Ренійська міська рада Одеської області, ОСОБА_4/ про зняття особи з реєстраційного обліку призначити до судового розгляду по суті на 02 квітня 2019 року о 16 годин 00 хвилин у приміщенні Ренійського районного суду Одеської області за адресою: Одеська області, м. Рені, вул. Соборна, 122, каб. 5.

До судового засідання викликати сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова
Справа № 642/4326/18
Провадження № 2/642/152/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 березня 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шрамко Л.Л.,

з участю секретаря - Бондаренко В.П.,

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення спадкоємця від права на спадкування за законом -

в порядку ч. 6 ст. 259 ЦПК України

ухвалив:

Клопотання відповідача задовольнити.

Витребувати у ПАТ «КИЇВСТАР» (03113, м. Київ, Шевченківський район, вулиця Дегтярівська, будинок 53) належним чином оформлену детальну роздруківку вхідних та вихідних викликів з телефонного номеру НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3, з телефонним номером НОМЕР_2 за період з 01.01.2016 року по 03.11.2017 року, з підписом та печаткою посадової особи ПАТ «КИЇВСТАР».

У зв'язку з необхідністю витребування вказаних доказів відкласти судове засідання на 3 квітня 2019 року 11 год. 00 хвил.

Копію ухвали направити ПАТ «КИЇВСТАР» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений 6 березня 2019 року.

Суддя - Л.Л. Шрамко
Справа № 642/1411/19
Провадження № 2-н/642/270/19
С У Д О В И Й Н А К А З
Відповідно до ст.ст.160-161, 170-172 ЦПК України, ст.ст. 526, 625 ЦК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Відповідно до п.7 ч.1ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог КП «Жилкомсервіс» та винесенні судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог КП «Жилкомсервіс» по суті.
Боржник чи органи та особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу та доданих за неї документів подати заяву про скасування судового наказу до Ленінського районного суду м.Харкова.
Суддя О.В. Бородіна
Дата видачі судового наказу стягувачу„_____" ___________20____ року
Дата набрання законної сили судового наказу„_____" ___________20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до„_____" ____________20___ року
Суддя О.В. Бородіна
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/228/19 Справа № 200/8344/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Женеску Е.В. Доповідач - Макаров М. О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді Макарова М.О.

суддів - Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.

при секретарі - Синенку Є.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 травня 2017 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Дніпровського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 травня 2017 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

26 лютого 2019 року через канцелярію Дніпровського апеляційного суду представником представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 подано клопотання про закриття апеляційного провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 362 ЦПК України.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів прийшла до висновку, що у задоволенні даного клопотання слід відмовити.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

З аналізу вищезазначеної статті вбачається, що сторона має право звернутися до апеляційного суду із заявою про відмову від апеляційної скарги, в зв'язку з чим апеляційний суд закриває апеляційне провадження по справі, тоді як в зазначеному клопотанні йдеться лише про закриття апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, колегія суддів вважає за необхідне у задоволенні клопотання про закриття апеляційного провадження слід відмовити, оскільки воно не відповідає вимогам чинного законодавства.

Керуючись ст.ст 362, 364 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про закриття апеляційного провадження - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко