У Х В А Л А

Справа № 126/3557/18

Провадження № 2/126/382/2019

"06" березня 2019 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Хмель Р. В.

секретар Дончик О. А.,

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом, в якому просить визнати за ним право власності на на 1/2 частину житлового будинку №87 по вул. Пилипонівська (бувша Кірова), в м. Бершадь Вінницької області.

16.01.2019 року через канцелярію суду ОСОБА_3 подала зустрічну позовну заяву, в якій просила визнати за сторонами в рівних частинах право власності на житловий будинок №87 по вул. Пилипонівська (бувша Кірова), в м. Бершадь Вінницької області без виділення в натурі; в рахунок виплати аліментів визнати за неповнолітньою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на 1/2 частину вищевказаного житлового будинку, яка належить ОСОБА_1.

Згідно з ст.193 ЦПК України, Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Суд враховуючи, що зустрічний позов відповідає вимог ст.175-177 ЦПК України, поданий до суду в межах строку для подання відзиву на первісний позов. Предмет позову взаємопов'язаний з первісним позовом, тому суд вважає що його слід прийняти.

В судовому засіданні представник позивача за первісним позовом ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 заявила клопотання, в якому просила призначити по справі будівельно - технічну експертизу на вирішення якої поставити питання визначення вартості спірного житлового будинку та можливі варіанти його поділу.

Інші учасники процесу не заперечували проти задоволення даного клопотання.

Вислухавши думку учасників процесу, суд встановив, що відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Згідно ч.3 ст.103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Разом з тим, судом встановлено, що для зясування обставин, що мають значення для справи, зокрема для визначення вартості житлового будинку та можливих варіантів його поділу по справі слід призначити експертизу.

Керуючись ст.ст. 76, 81, 103, 104, 175-175, 193 252, 253, 259, 260, 261, 353,355, ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_3, яка діє від свого імені та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 до ОСОБА_1 за участі Служби у справах дітей Бершадської РДА про поділ майна подружжя та визнання права власності на майно.

Обєднати в одному провадженні первісний позов та зустрічний позов.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 за участі Служби у справах дітей Бершадської РДА про поділ майна подружжя та визнання права власності на майно, судову будівельно - технічну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Вінницького відділення Київського науково - дослідного інституту судових експертиз ( 21007, м. Вінниця, вул. Батозька, 1), на вирішення експертам поставити наступні питання:

1. Яка дійсна вартість житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами №87 по вул. Пилипонівська (бувша Кірова), в м. Бершадь Вінницької області?

2. Які можливі варіанти поділу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами №87 по вул. Пилипонівська (бувша Кірова), в м. Бершадь Вінницької області на дві рівні частини (не менше двох варіантів поділу) із зазначенням вартості часток ?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

Оплату експертизи покласти на ОСОБА_1 (м. Бершадь, вул. Пилипонівська, 87).

Зобовязати позивача оплатити вартість експертизи на першу вимогу експерта.

Розяснити позивачу, що в разі неоплати судової експертизи у встановлений судом строк суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи.

Зупинити провадження в цивільній справі на час проведення експертизи.

Визначити строк виконання експертизи два місяці.

Розяснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.15.5, розділ XIII Перехідних положень, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Р. В. Хмель