Провадження №2/200/1951/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2019 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю. розглянувши в порядку спрощеного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з вказаним позовом. В позові посилається на те, що 28.06.2015 року між сторонами укладено кредитний договір, за умовами якого ОСОБА_1 отримала кредитні кошти у сумі 3022 грн. зі строком користування 12 місяців, зобовязавшись сплатити відсотки за користування кредитом. ОСОБА_1 лише частково виконала прийняті на себе зобовязання, у звязку з чим у неї утворилась заборгованість в розмірі 10 729,00 грн., які позивач просить стягнути на його користь.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25.09.2018 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження в порядку спрощеного провадження.

Відповідачеві було запропоновано надати відзив на позов, але від нього відзиву на позов не надано. Заяв чи клопотань від нього до суду не надходило.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог виходячи з наступних мотивів.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем був укладений договір № Т0000090 від 28.06.2015 року відповідач отримав позику у розмірі 3022,26 грн на купівлю мобільних телефонів NOKIA 225 DUAL 5im (дві штуки).

Однак відповідач свої зобовязання за даним договором належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 01.08.2018 року має заборгованість за кредитним договором у розмірі 10 729,28 грн, яка складається з наступного: 2600 грн - борг за кредитом, 2475,20 грн - комісія за управління кредитом, 2400 грн - штраф, 1263,08 грн - індексація несплачених грошових коштів, 221 грн - 3% річних, що підтверджується розрахунком заборгованості.

Відповідачем наданий банком розрахунок суми заборгованості належними та допустимими доказами не спростовано, а також не надано доказів на підтвердження належного виконання зобов'язань за договором.

При вирішенні спору, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 627-629,638 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов'язковим для виконання сторонами і є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

В матеріалах справи мається анкета - заява позичальника, що є достатнім для підтвердження факту укладення між сторонами кредитного договору та виникнення між сторонами кредитних зобовязань.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ч. 1 ст. 530ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив зобов'язання, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, між сторонами виникли кредитні правовідносини, відповідач порушив взяте на себе зобовязання щодо погашення кредиту, з нього слід стягнути суму боргу, відсотки за користування кредитом.

Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір в розмірі 1770 грн.

На підставі ст.ст.11, 15-16, 509-510, 525, 526, 610, 611, 625, 1048-1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст.4,12,13,76-83,130,131,259,263-265,280-282 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, 49000, м.Дніпро, бул.ПлатоноваАДРЕСА_1), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасний Факторинг" (, 03680, м.Київ, вул.Предславинська, 28) заборгованість за кредитним договором №Т0000090 від 28.06.2015 року у розмірі 10 729,28 грн, яка складається з наступного: 2600 грн - борг за кредитом, 2475,20 грн - комісія за управління кредитом, 2400 грн - штраф, 1263,08 грн - індексація несплачених грошових коштів, 221 грн - 3% річних та судові витрати в розмірі 1770 грн. 00 коп., а всього 12 499 грн 28 коп.

Рішення може бути оскаржено сторонами шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва