Справа № 492/80/19
Провадження № 2/492/173/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області в складі:

Головуючого - судді Череватої В.І.,

за участю секретаря судового засідання - Распутіної М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Арцизі Одеської області в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Міськзелентрест» про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Афанасьєв А.О.,

Представники відповідача - Прутян О.С., Беліков Д.Л.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Череватій В.І.

Ухвалою суду від 15.01.2019 року провадження у справі відкрито.

Учасники справи, про час і місце розгляду справи сповіщені належним чином у порядку ст. ст. 128, 130, 131 ЦПК України.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Афанасьєв А.О. заявив клопотання про призначення по справі почеркознавчої експертизи за для підтвердження обставин, на які він посилається у поданому до суду позові.

В судовому засіданні представники відповідача - Прутян О.С., Беліков Д.Л. не заперечували проти задоволення клопотання про призначення у справі почеркознавчої експертизи, однак просили зменшити обсяг запитань, надавши письмове пояснення.

Суд, розглянувши клопотання, подане представником позивача, заслухавши думку учасників справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності умов, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Судом встановлено, що позивач в обґрунтування поданого позову посилається на те, що не писав та не підписував заяву про звільнення, а тому, за переконанням суду, з'ясування цієї обставини, має значення для справи та для її підтвердження необхідні спеціальні знання у почеркознавчій галузі і, стороною позивача не надано відповідного висновку експертів із цих самих питань. Тому, з огляду на зазначене, суд вважає за необхідне призначити у справі почеркознавчу експертизу, у зв'язку з чим клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Крім того, згідно ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Як встановлено судом, сторонами досягнуто згоди щодо обрання експертної установи.

В силу ч.ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, визначаються судом в обсязі, запропонованому позивачем.

Разом із тим, суд вважає за необхідне роз'яснити учасникам справи, що відповідно до положень статті 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд вправі з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Таким чином, з огляду на наведені норми, враховуючи, що для проведення експертизи, яка призначається судом, знадобиться тривалий проміжок часу, що може вплинути на такі завдання та основні засади цивільного судочинства як своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ і розумність строків розгляду справи судом, суд вважає за необхідне провадження у цій справі зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 189, 196, 252, 253, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Афанасьєва Анатолія Олександровича про призначення у справі почеркознавчої експертизи, задовольнити повністю.

Призначити у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Міськзелентрест» про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи виконано рукописний текст у заяві про звільнення за угодою сторін, що надається для дослідження (окрім резолюції та засвідчувального надпису), ОСОБА_1?

2.Чи виконані рукописні тексти у заяві про звільнення за угодою сторін, що надається для дослідження (окрім резолюції та засвідчувального надпису), зокрема «Директору КП «Міськзелентрест» ОСОБА_5 ОСОБА_1» та «Заява Прошу звільнити мене за угодою сторін 31.07.18 р. 27.06.18 р.» однією особою?

3. Чи виконані рукописні тексти у заяві про звільнення за угодою сторін, що надається для дослідження (окрім резолюції та засвідчувального надпису), зокрема «Директору КП «Міськзелентрест» ОСОБА_5 ОСОБА_1» та «Заява Прошу звільнити мене за угодою сторін 31.07.18 р. 27.06.18 р.» одночасно, або деякі елементи цих текстів були вписані пізніше, наприклад, текст - раніше, а дата звільнення та (або) дата підписання заяви - пізніше?

4.Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у заяві про звільнення за угодою сторін, що надається для дослідження, тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

5. Чи виконано рукописний текст у заяві про звільнення за угодою сторін, що надається для дослідження (окрім резолюції та засвідчувального надпису), навмисно зміненим почерком?

6. Особою (або особами, якщо текст написаний декількома особами) якої статі виконано рукописний текст у заяві про звільнення за угодою сторін, що надається для дослідження (окрім резолюції та засвідчувального надпису)?

7. До якої групи за віком належить виконавець (виконавці) рукописного тексту у заяві про звільнення за угодою сторін, що надається для дослідження (окрім резолюції та засвідчувального надпису)?

Для проведення експертизи експерту надати документ, що підлягає дослідженню: заяву про звільнення за угодою сторін, що адресована директору КП «Міськзелентрест» від ОСОБА_1.

Для проведення експертизи експерту надати вільні, умовно - вільні та експериментальні зразки почерку ОСОБА_1, відібравши їх у встановленому законодавством порядку та оригінал заяви ОСОБА_1 про прийняття на роботу до КП «Міськзелентрест»;

Проведення експертизи доручити судовим експертам Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21), попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Роз'яснити учасникам, що у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Витребувати у позивача вільні зразки підпису на оригіналах документів, які не стосуються даного позову, зроблені у дати найбільш наближені до дати підписання спірної заяви про звільнення, а також відібрати у позивача вільні зразки його підпису на десяти аркушах, зроблених у присутності судді.

Установі, якій доручено проведення експертизи надати витребувані у учасників справи оригінали заяви про звільнення за угодою сторін, що адресована директору КП «Міськзелентрест» від ОСОБА_1, матеріали цивільної справи № 492/80/19 та інші зразки для проведення дослідження.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, роз'яснити, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвалу про призначення експертизи направити установі, якій доручено проведення експертизи та вручити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

СУДДЯ

Арцизького районного суду В.І. Черевата

Одеської області