Справа № 302/1133/18
У Х В А Л А

про виправлення описки

26.02.2019 смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Гайдур А.Ю.,

з участю: секретаря с/з - ОСОБА_1,

без участі заявника (позивача-стягувача) ОСОБА_2,

та відповідача-боржника - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні райсуду в смт.Міжгір'ї справу за заявою ОСОБА_2 про витребування доказів та виправлення описки в рішенні Міжгірського районного суду Закарпатської області від 15.11.2018 р., за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів, наданих у позику за борговою розпискою,-

В С Т А Н О В И В:

08.02.2019 року до суду надійшла вищевказана заява ОСОБА_2 такого змісту. В провадженні Міжгірського районного суду перебувала на розгляді справа № 302/1133/18 про стягнення з ОСОБА_3 грошових коштів за борговою розпискою. Рішення суду набрало законної сили. Позивач в результаті спроби вчинити дії щодо виконання судового рішення від 15.11.2018 дізнався, що ідентифікаційний номер (платника податку) відповідача в судовому рішенні вказано невірний. Даний ідентифікаційний номер був вказаний відповідачем особисто в борговій розписці, та відповідно зазначений позивачем у позові. За наведених підстав ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування з Міжгірської ДПІ Хустського управління ГУ ДФС у Закарпатській області копію реєстраційної картки обліку платника податків ОСОБА_3.

Заявник ОСОБА_2 подав суду заяву про розгляд справи без його участі, заявлене клопотання підтримує.

ОСОБА_3 (відповідач) в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судовою повісткою, однак така повернулася неврученою з відміткою Укрпошти - "за відсутністю адресата по місцю проживання".

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання ОСОБА_2 є обгрунтованим та підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За викладених обставин суд провів розгляд справи без повідомлення учасників справи, відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Згідно інформації з Державної фіскальної сліжби України від 14.02.2019 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВР 243251, адреса: Україна Закарпатська область Міжгірський район, смт.Міжгір'я, вул.Добролюбова, 35/3 , є НОМЕР_1.

Отже, при ухваленні рішення суду Міжгірським районним судом в справі № 302/1133/18, провадження 2/302/308/18, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 суми боргу за договором позики в розмірі 108205 грн. та судових витрат в сумі 1082,05 грн. були допущені описки, а саме, помилково зазначено РНОКПП відповідача (боржника) «НОМЕР_2», натомість правильно слід було зазначити, відповідно до отриманої судом інформації з Державної фіскальної служби України РНОКПП ОСОБА_3 "НОМЕР_1".

За вищенаведеного зазначені записи в рішенні суду та виконавчому листі є описками, які підлягають виправленню.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Судом встановлено, що виправлення вказаної описки у резолютивній частині рішення суду не тягне за собою зміни рішення по даній справі і тому є підстави для виправлення описки щодо РНОКПП відповідача-боржника ОСОБА_3

За цих підстав клопотання ОСОБА_2 слід задовольнити.

Керуючись ст. 260, 261, 269, 273, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описки в абзаці другому та третьому резолютивної частини рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 15.11.2018 року, справа № 302/1133/18, провадження № 2/302/308/18, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 суми боргу за договором позики в розмірі 108205 грн. та судових витрат у виді судового збору в сумі 1082,05 грн., а саме замість помилково зазначеного РНОКПП ОСОБА_3 «НОМЕР_2», вказати правильний РНОКПП ОСОБА_3 (інд.код): «НОМЕР_1».

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в Закарпатський апеляційний суд протягом пятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали через Міжгірський районний суд Закарпатської області, відповідно до положень п. 15.5 ч. 1 розділу VII «Перехідні положення» ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили згідно з ст. 273 ЦПК України.

Повний текст ухвали складено 28.02.2019 р.

Суддя:ОСОБА_4