У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.11.2019 Справа №607/13547/13-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

у складі: головуючого судді Грицака Р.М.

за участю секретаря судового засідання Білецької Ю.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» про заміну Акціонерного товариства «Ідея Банк» у цивільній справі № 607/13547/13-ц за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, його процесуальним правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс», -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває справа за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

15.07.2019 року на адресу суду надійшла заява ТОВ «Нью Файненс Сервіс» про заміну позивача АТ «Ідея Банк» правонаступником ТОВ «Нью Файненс Сервіс». В обґрунтування заяви зазначено про те, що 30.10.2015 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «Факторингова компанія «Рантье» був укладений договір факторингу № 30/10-1, за умовами якого відбулось відступлення права вимоги за кредитним договором, за яким відповідач ОСОБА_1 отримав кредит. 28.02.2017 року між ТОВ «ФК «Рантье» та ТОВ «ФК «Серет», яке змінило найменування на ТОВ «Нью Файненс Сервіс», було укладено договір факторингу № 28/02-1, відповідно до якого право вимоги за вказаним кредитним договором перейшло до заявника, в звязку з чим останній звернувся до суду із даною заявою. Представник ТОВ «Нью Файненс Сервіс», будучи належним чином сповіщений про дату, час та місце судового розгляду, направив до суду заяву про проведення розгляду клопотання у його відсутність, також просив заяву задовольнити та замінити позивача Акціонерного товариство «Ідея Банк» його процесуальним правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» по цивільній справі за позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник Акціонерного товариства «Ідея Банк» в судове засідання не з`явився, однак подав суду заяву про проведення розгляду справи у його відсутності, заяву про заміну позивача АТ «Ідея Банк» на його правонаступника ТОВ «Нью Файненс Сервіс» просить задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Федірко В.С. подав суду заяву в якій заперечив проти заміни правонаступника, оскільки вважає, що TOB «Факторингова компанія «РАНТЬЄ» не надано доказів сплати Фактором ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СЕРЕТ» Клієнту ТОВ «Факторингова компанія «РАНТЬЄ» належних за Договором факторингу № 28/02-1 від 28.02.2017 р. сум за відступлення прав вимоги, а отже не доведено факту набрання чинності Договором факторингу № 28/02-1 від 28.02.2017 р. і права на стягнення боргу за кредитним договором. Крім того, вважає, що заява про заміну сторони у справі підписана представником товариства за довіреністю Олешек О.М., яка не є адвокатом, а відтак відповідно до вимог не має права представляти інтереси товариства у судах, тому просить у задоволенні заяви відмовити. Дослідивши підстави та обґрунтування заявленої заяви ТОВ «Нью Файненс Сервіс», позицію відповідача, докази надані на підтвердження та спростування заяви, суд приходить до наступного: Відповідно до частини третьої статті 131-2 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Водночас частиною четвертої зазначеної статті встановлено, що законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

В силу ст. 19 ЦПК України, вказана справа є малозначною, оскільки ціна позову становить 53 542,55 грн, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а відтак суд вважає, що представництво інтересів учасника справи ТОВ «Нью Файненс Сервіс» у вказаній справі може здійснюватися представником за довіреністю ОСОБА_2 . Судом встановлено, що 30.10.2015 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «Факторингова компанія «Рантье» був укладений договір факторингу № 30/10-1, за умовами якого відбулось відступлення права вимоги за кредитним договором, за яким відповідач ОСОБА_1 отримав кредит, що підтверджено договором факторингу № 30/10-1 від 30.10.2015 року та додатком № 2 до Договору факторингу № 30/10-1 від 30.10.2015 року. 28.02.2017 року між ТОВ «ФК «Рантьє» та ТОВ «ФК «Серет», яке змінило найменування на ТОВ «Нью Файненс Сервіс», було укладено договір факторингу № 28/02-1, відповідно до якого право вимоги за вказаним кредитним договором перейшло до заявника, що підтверджено договором факторингу № 28/02-1 від 28.02.2017 року, дозволом на відчуження придбаних Прав вимоги від 06.02.2017, витягом з Додатку № 2 до Договору факторингу 28/02-1 від 28.02.2017 року. Факт повідомлення ОСОБА_1 про перехід до ТОВ «Нью Файненс Сервіс» права вимоги за кредитним договором підтверджено повідомленням, реєстром відправлення, фіскальним чеком та службовим чеком щодо проведених відправлень, описом вкладень. За кредитним договором, банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити проценти (ч.1 ст.1054 ЦК). У ст.512 ЦК встановлено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, установлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.514 ЦК до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі й на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора в зобовязанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч.1 ст.516 ЦК). Частиною 1 ст.1077 ЦК визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). За змістом ч.1 ст.1078 ЦК, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Зазначена позиція викладена у Постанові ВС від 01.02.2018 року справа № 569/8962/16-ц. Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ТОВ «Нью Файненс Сервіс» здійснює діяльність з надання фінансових послуг. Як зазначено в Постанові Верховного Суду від 20.03.2018 по справі № 910/1972/17, за загальним визначенням правонаступництво - це перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого. Правонаступництво може бути універсальним або частковим (сингулярним). За універсального правонаступництва до правонаступника (фізичної або юридичної особи) переходять усі права і обов`язки того суб`єкта, якому вони належали раніше. За часткового (сингулярного) правонаступництва від одного до іншого суб`єкта переходять лише окремі права і обов`язки. Правонаступництво є самостійною підставою заміни кредитора у зобов`язанні. Правонаступництво слід розглядати як певний юридичний механізм похідного правонабуття, за яким до правонаступника переходять суб`єктивні права та обов`язки попередника. Доказами правонаступництва щодо окремого зобов`язання може бути: відповідний договір, на підставі якого воно виникло, передавальний акт чи розподільчий баланс, статут правонаступника. Згідно із ст. 55 ЦПК України, у разі, в тому числі і заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив. Представником АТ «Ідея Банк» не заперечується факт відступлення права вимоги Товариству з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» за кредитним договором, за яким відповідач ОСОБА_1 отримав кредит, стороною відповідача не подано доказів визнання недійсним договору факторингу № 28/02-1 від 28.02.2017 року, а відтак, суд вважає, що представником заявника доведено належними доказами факт правонаступництва, а відтак заява є обґрунтованою та законною в зв`язку з чим підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48, 49, 55 ЦПК України, -

постановив :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» про заміну Акціонерного товариства «Ідея Банк» у цивільній справі № 208/1653/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, його процесуальним правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» - задовольнити.

Замінити позивача Акціонерне товариство «Ідея Банк», на належного правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» (, адреса: 01004, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 23-Б), у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором Б68.033.73336 від 25.02.2010 року.

На ухвалу, згідно ч. 2 ст. 353 ЦПК України, можуть бути подані скарги окремо від рішення суду до Тернопільського апеляційного суду через суд першої інстанції, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - tem.te.court.gov.ua. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Головуючий суддяР. М. Грицак