overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 507/940/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" березня 2019 р. Любашівський районний суд Одеської області
головуючого судді Дармакуки Т.П.,
при секретарі Копищик М.С.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -
ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку позовного провадження із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
До початку розгляду справи по суті ОСОБА_1 подала заяву про залишення позову без розгляду.
Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без розгляду.
Роз'яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Дармакука Т.П.
Справа № 202/482/19
Провадження № 2-н/202/21/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.02.19 року м. Дніпро
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, відповідно ст. ст. 509, 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст. ст. 160-161, 167-168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Г.О. Кухтін
Суддя Ізмайлов І. К.
Справа № 644/8652/19
Провадження № 2-н/644/2021/19
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
14 листопада 2019 року м. Харків

У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути судовий збір в розмірі 192 грн. 10 коп. на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 141, 160, 161, 163, 167-169, 172 ЦПК України, ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. ст. 7, 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 526, 625 ЦК України, Закону України «Про судовий збір»,-
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя: І.К. Ізмайлов
Судовий наказ набрав законної сили " " 201__ року
Судовий наказ виданий " " 201__ року.
Суддя І.К. Ізмайлов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки_______________________________________________________________________________
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/508/19
провадження № 2/753/3838/19
У Х В А Л А

"06" березня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі: головуючого судді Гальонкіної Ю.С., при секретарі Петрик А.В., за участю представника позивача - адвоката Музиченко Ю.В. та представника відповідача - адвоката Гудзь О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої залиттям квартири,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2018 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5, про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої залиттям квартири.

У судовому засіданні представник відповідача надала суду заяву про залучення до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог відносно предмету спору, на стороні відповідача - ТОВ «Торговий Дім «Оріон-Експорт», посилаючись на те, що 14.12.2017 року відповідач придбав у товариства квартиру АДРЕСА_1. Відповідно до умов договору купівлі-продажу, продавцем (товариством) встановлено гарантій строк 12 календарних місяців із дня передачі покупцю квартири та гарантовано усунення недоліків, які будуть виявлені у межах цього строку. Залиття квартири відбулось у межах встановленого гарантійного строку.

Також представник відповідача просила залучити до часті у справі в якості третьої особи - ТОВ «Інвестбудгаличина», посилаючись на те, що останнє є керуючою компанією, яка надає послуги з управління та є виконавцем послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в будинку № 3 по вул. О.Пчілки в м. Києві.

Заслухавши пояснення представника позивача, яка не заперечувала проти залучення до участі у справі третіх осіб, суд вважає, що ТОВ «Торговий Дім «Оріон-Експорт» та ТОВ «Інвестбудгаличина» мають бути залучені до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, оскільки рішення по справі може вплинути на їх права та обов'язки.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 53,54 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої залиттям квартири, в якості третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спора- ТОВ «Торговий Дім «Оріон-Експорт» (, місцезнаходження: 18016, Черкаська обл., м. Черкаси, вул. Паризької комуни, буд. 65-а ) та ТОВ «Інвестбудгаличина» (1, місцезнаходження: 01011, м. Київ, вул. Печерський узвіз, буд. 19, поштова адреса: 02125, м. Київ, вул. Воскресенська, 14-Б).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 462/6408/18
УХВАЛА

07 березня 2019 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н.М., розглянувши питання про відновлення провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіку і піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,

встановив:

У провадженні Залізничного районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіку і піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 10.12.2018 року у даній справі призначено судово-психіатричну експертизу та на час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

26.02.2019 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта від 25.01.2019 року № 29 за матеріалами цивільної справи № 462/6408/18.

Згідно п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіку і піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна - слід відновити.

Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України,

постановив:

Відновити провадження у справіза заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіку і піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Судовий розгляд справи призначити на 10:30 год. 18.03.2019 року.

Особам, які беруть участь у справі, направити повідомлення про виклик на вказаний час із копією даної ухвали.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя/підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно.

Суддя:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-зз/641/10/19 Справа № 641/3873/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2019 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі судді Фанда О.А., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Комінтернівського районного суду м. Харкова з заявою, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову у вигляді арешту нерухомого майна шляхом заборони відчуження, накладений відповідно до ухвали апеляційного суду Харківської області від 26.04.2017 року по справі № 641/3873/16-ц.

Суд, дослідивши матеріали заяви про скасування заходів забезпечення позову, матеріали цивільної справи, вважає за необхідне відмовити у прийнятті заяви про скасування заходів забезпечення позову, з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що заходи забезпечення позову вжиті апеляційним судом Харківської області відповідно до ухвали від 26.04.2017 року.

Суд першої інстанції не має повноважень скасовувати заходи забезпечення позову вжиті судом апеляційної інстанції.

З врахуванням вищезазначеного, вважає за необхідне відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1

Роз»яснити позивачу її право на звернення з такою заявою до Харківського апеляційного суду.

Керуючись ст. 158 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити в прийнятті заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п»ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно п.п. 15.5 п. 15 Розділу XIIІ «Перехідних положень» Цивільного процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя -ОСОБА_2
справа № 642/1144/19
провадження № 2-н/642/181/19
С У Д О В И Й Н А К А З
27 лютого 2019 року м. Харків.
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових території.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 526, 625 ЦК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. ст. 160-169 ЦПК України, -
заборгованість за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових території, що утворилась за період з 01.03.2016 року по 01.02.2019 року у розмірі 3262 (три тисячі двісті шістдесят дві) грн. 94 коп.
витрати по сплаті судового збору у розмірі 192 (сто девяносто дві) грн. 10 коп.;
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.Г. Пашнєв
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 3 роки.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ___ ____ року.
Судовий наказ виданий « » року.
Суддя: В. Г. Пашнєв
Справа № 340/92/16-ц
Провадження № 22-ц/4808/271/19
Головуючий у 1 інстанції Бучинський А. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 березня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

головуючої Томин О.О.

суддів: Мелінишин Г.П., Пнівчук О.В.

секретаря Турів О.М.

за участю апелянта ОСОБА_2,

представників апелянта ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представника відповідача ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Верховинського районного суду, ухвалене суддею Бучинським А.Б. 28 листопада 2018 року в смт. Верховина, повний текст якого виготовлено 6 грудня 2018 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до Яблуницької сільської ради, ОСОБА_6, треті особи: Служба автомобільних доріг в Івано-Франківській області, Сектор державних реєстраторів Верховинської районної державної адміністрації, Відділ містобудування та архітектури Верховинської районної державної адміністрації, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області, Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, про визнання незаконними рішень органу місцевого самоврядування та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення незаконно збудованої споруди, зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні нежитловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Верховинського районного суду від 28 листопада 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуюча: Томин О.О.

Судді: Мелінишин Г.П.

ОСОБА_7
Справа № 404/3654/18
Номер провадження 2/404/2522/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2019 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

у складі:

головуючого судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Зайко О.Є.,

провівши в приміщенні суду в м. Кропивницькому підготовче засідання цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кіровського районного суд м. Кіровограда відкрито провадження у даній справі та підготовче засідання було призначено на 23.10.2018 року.

Сторони в судове засідання не з'явились, повідомлялись належним чином.

Під час засідання 05.03.2019 року, з урахуванням наявних доказів, проведено підготовче провадження, під час якого вчинені дії відповідно до ст. ст.189, 197 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,197,200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 16-30 год. 27.03.2019 року в приміщенні суду: м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 640/16442/18

Провадження № 22ц/818/1314/19

26 лютого 2019 року

м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Бровченка І.О.,

суддів: Бурлака І.В., Колтунової А.І.,

за участю секретаря - Прокопчук І.В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 27 грудня 2018 року в складі судді Сенаторова В.М.,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 и ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Рішення Київського районного суду м. Харкова від 27 грудня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку, у випадках передбачених статтею 389 ЦПК України, безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий І.О. Бровченко

Судді: І.В. Бурлака

ОСОБА_6
Справа № 344/2296/17
Провадження № 2/344/714/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

06 березня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Антоняка Т.М.

секретаря Максимів Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні в залі суду в м.Івано-Франківську справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи достатність доказів та те, що позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антоняк Т.М.
Справа № 591/1429/19
Провадження № 2-н/591/290/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
07 березня 2019 рокум. Суми
Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Грищенко О.В. , розглянув заяву
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП відсутній, паспорт серія АС № 037681,
заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 2039,28 грн.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя О.В.Грищенко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк предявлення до виконання ______________________ року
строк пред'явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя О.В.Грищенко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки