Справа № 761/3315/19
Провадження № 6/761/229/2019
У Х В А Л А

Іменем України

22 лютого 2019 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Припутневич В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про заміну сторони з примусового виконання рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 23.11.2010 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» в особі філії «Центральне регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В січні 2019 року до суду надійшла зазначена заява.

Заявник в заяві просить: замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні - Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» у справі № 2-2593/10.

Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що Шевченківським районним судом м. Києва ухвалено рішення від 23.11.2010 року, яким задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» в особі філії «Центральне регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» в особі філії «Центральне регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» заборгованість за договором у розмірі 219668,23 грн. та судові витрати.

Разом з тим, як зазначає заявник, 31.10.2018 року між ПАТ «Фінанси та кредит» та ТОВ «Глобал Спліт», укладено договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, згідно якого первісний кредитор відступив заявнику право вимоги за кредитними договорами, в тому числі за Договором кредиту та забезпечення № 32-178/07-А від 14.05.2007 року відносно боржника ОСОБА_1

А тому, оскільки до заявника перейшло право вимоги у відповідності до положень ст.442 ЦПК України має бути замінено сторону стягувача.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, до суду надіслав клопотання про слухання справи за його відсутності, в якій зазначив, що підтримує подану заяву та просить її задовольнити.

Інші сторони в судове засідання не з'явились, хоча належним чином повідомлені про місце та час розгляду справи, а тому суд вважає за можливе, відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, розглядати справу без їх участі.

Дослідивши матеріали справи та заяви, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 23.11.2010 року Шевченківським районним судом м.Києва ухвалено заочне рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» в особі філії «Центральне регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» в особі філії «Центральне регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» заборгованість за договором у розмірі 219668,23 грн. та судові витрати.

Окрім цього, як вбачається з матеріалів справи, 31.10.2018 року між ПАТ «Фінанси та Кредит» та ТОВ «Глобал Спліт», укладено Договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, згідно якого первісний кредитор відступив заявнику право вимоги за кредитними договорами, в тому числі за Договором кредиту та забезпечення № 32-178/07-А від 14.05.2007 року відносно боржника ОСОБА_1, про що свідчить відповідний акт прийому передачі підписаний обома сторонами даного Договору (Додаток до Договору від 31.10.2018 року).

Відповідно до ст.512 ч. п.1 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ч.1 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.442 ч.1 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» - у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Верховний Суд України у своїй постанові від 20.11.2013 року у справі №6-122цс13 висловив правову позицію, що виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Отже, оскільки в судовому засіданні встановлено, що відбулась заміна стягувача, суд вважає за необхідне замінити сторону з примусового виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23.11.2010 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» в особі філії «Центральне регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт».

На підставі викладеного та керуючись ст. 442 ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадження", суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 23.11.2010 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» в особі філії «Центральне регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» (, юридична адреса: Січових Стрільців, 60, м. Київ) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» (, юридична адреса: вул. Довнар-Запольського, 11, оф. 1, м. Київ) з примусового рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23.11.2010 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» в особі філії «Центральне регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд міста Києва

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: Н.Г.Притула