Справа № 487/763/19
Провадження № 2/487/1071/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

28.02.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Біцюка А.В., розглянувши питання щодо відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_2) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), Приватного акціонерного товариства "ЧеркасиХліб" (м. Черкаси, Придніпровський р-н, вул. Чигиринська, 7), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору- Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" (02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, буд. 7-Д) про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,

В С Т А Н О В И В:

30.01.2019 року до Заводського районного суду м. Миколаєва через свого представника- адвоката Бурлай Д.В. звернувся ОСОБА_1 із позовною заявою до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства "ЧеркасиХліб", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору- Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта", в якій, посилаючись на спричинення позивачу матеріальної та моральної шкоди, просить суд:

1. Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП- НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП- НОМЕР_2) матеріальну шкоду, а саме: витрати по проведенню авто- товарознавчої експертизи у розмірі 2 309, 00 грн.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "ЧеркасиХліб" (Код ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП- НОМЕР_2) матеріальну шкоду внаслідок пошкодження в результаті дорожньо- транспортної пригоди автомобіля Man TGH державний реєстраційний номер НОМЕР_3 в розмірі 177 854, 79 грн.

3. Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (РНОКПП- НОМЕР_1) та Приватного акціонерного товариства "ЧеркасиХліб" (Код ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП- НОМЕР_2) 80 000 грн. у відшкодування завданої моральної шкоди.

Позовні вимоги представник позивача обґрунтував тим, що 09.08.2018 року ОСОБА_2 спричинив дорожньо- транспортну пригоду (ДТП), порушивши п. 2.3 "б" , 12.1, 13.1 ПДР України. Постановою Заводського районного суду м. Миколаєва від 10.09.2018 року (справа № 5456/18) його було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Дана постанова не була оскаржена та набрала законної сили. Оскільки ОСОБА_2 працює водієм в ПАТ "ЧеркасиХліб", а автомобіль, яким він керував під час скоєння ДТП, є власністю ПАТ "ЧеркасиХліб". Транспортний засіб позивача (Man TGH номер державної реєстрації НОМЕР_3, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу СХХ 411892) зазнав значних пошкоджень внаслідок ДТП, висновком авто- товарознавчої експертизи встановлено, що розмір матеріальних збитків складає 277 854, 79 грн. Вартість авто- товарознавчої експертизи складає 2 309 грн. В рахунок відшкодування завданої шкоди, ПАТ "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" виплатила позивачу 100 000 грн. Оскільки страхова виплата не покриває розміру завданої шкоди, то з відповідачів підлягає стягненню 177 854, 79 грн. Крім того, позивачу заподіяно значної моральної шкоди, оскільки це спричинило порушення його нормальних життєвих зв`язків та породило невпевненість у майбутньому. Це і стало причиною звернення до суду.

Таким чином зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, що ціна переданого на розгляд суду позову, складає 260 163, 79 грн., що не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у справі приймають участь чотири учасники, а також з огляду на те, що справа не становить значного суспільного інтересу, суд приходить до висновку, що справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185-187, 260- 261, 274, 277, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства "ЧеркасиХліб", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору- Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідачу, при наявності заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження, повідомити суд у п'ятиденний строк, з моменту отримання даної ухвали.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://zv.mk.court.gov.ua/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або до того ж суду через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення (ухвалу) складено 28.02.2019 року.

Суддя А.В. Біцюк