ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2705/19 Справа № 201/9671/18 Суддя у 1-й інстанції - Федоріщев С. С. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді Куценко Т.Р.

суддів - Демченко Е.Л., Макарова М.О.,

за участю секретаря - Синенка Є.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою

Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк",

на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 09 жовтня 2018 року по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Луксор" ХХІ", Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и л а:

У вересні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду у порядку окремого провадження із заявою про встановлення факту припинення зобов'язань Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Правовий альянс» за договором купівлі-продажу нерухомого майна від 24 жовтня 2017 року, за договором іпотеки (майнової поруки) № КП 461-Г-ДИ4 від 19 грудня 2012 року та будь-якими іншими зобов'язаннями, що випливають з правочинів або передбачених законодавством обов'язків, пов'язаних з веденням господарської діяльності, за обставин, що не залежать від волі сторін, а саме: у зв'язку з ліквідацією юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Правовий альянс» за рішенням учасників /а.с. 2-4, 41/.

В обґрунтування заяви посилався на те, що від до недавнього часу був учасником ТОВ «ЮК «Правовий альянс», що знаходиться за адресою: місто Дніпро, вул. Святослава Хороброго, буд. 12. Відповідно до договору купівлі-продажу нерухомого майна від 24 жовтня 2017 року ТОВ «ЮК «Правовий альянс» передало у власність ТОВ «Луксор ХХІ» нерухоме майно, а саме нежитлові приміщення, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, про що внесені відповідні відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. Рішенням загальних зборів учасників ТОВ «ЮК «Правовий альянс» від 11 квітня 2018 року у зв'язку з незадовільним станом надходження фінансових потоків від здійснення господарських операцій, складним становищем на відповідному ринку товарів на послуг припинено ТОВ «ЮК «Правовий альянс» шляхом його ліквідації. Також заявник зазначає, що в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № КП461-Г від 20 березня 2011 року, укладеного між ПАТ КБ «Приватбанк» і ТОВ «Істейтглобал», між указаним банком і ТОВ «ЮК «Правовий альянс» було укладено договір іпотеки (майнової поруки) № КП461-Г-ДИ4 від 19 грудня 2012 року, договір поруки № КП461Г-П від 19 грудня 2012 року, договір поруки № КП461-Г-П2 від 19 грудня 2012 року. З метою уникнення будь-яких труднощів при захисті своїх майнових прав від порушень заявник вимушений звернутися до суду із відповідною заявою.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09 жовтня 2018 року заяву ОСОБА_1 задоволено /а.с. 46-49/.

Суд встановив факт припинення зобов'язань Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія Правовий альянс" за договором купівлі-продажу нерухомого майна від 24 жовтня 2017 року, за договором іпотеки (майнової поруки) № КП 461-Г-ДИ4 від 19 грудня 2012 року та будь-якими іншими зобов'язаннями, що випливають з правочинів або передбачених законодавством обов'язків, пов'язаних з веденням господарської діяльності, за обставин, що не залежать від волі сторін, а саме: у зв'язку з ліквідацією юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Правовий альянс» за рішенням учасників.

Не погодившись із таким рішенням суду АТ КБ "Приватбанк" звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права та просить скасувати рішення і прийняти постанову про залишення заяви ОСОБА_1 без розгляду /а.с. 55-61/.

Апеляційна скарга мотивована тим, що вимоги заявника зводяться до встановлення факту, що пов'язується з наступним вирішенням спору про право, що в даному випадку виключає задоволення такої заяви.

Крім того, суд першої інстанції не звернув увагу на те, що ОСОБА_1 у травні 2017 року звертався до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська з позовною заявою до ПАТ КБ "Приватбанк", треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Правовий Альянс" про визнання недійсним кредитного договору і визнання припиненим договорів майнової поруки (іпотеки) і поруки, за яким по справі № 201/5561/17 ухвалено 28.09.2017 року рішення про часткове задоволення позовних вимог, проте постановою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19.09.2018 року рішення було скасовано а провадження у справі закрито.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах заявлених вимог, доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення суд розглядає в порядку окремого провадження.

За умовами ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно із ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами; перебування фізичної особи на утриманні; каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню; реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо, зокрема, встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб'єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Таким чином, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов'язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням суб'єктивного права за умов, що є конкретні особи, які перешкоджають в реалізації такого права.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 до недавнього часу був учасником ТОВ «ЮК «Правовий альянс».

За договором купівлі-продажу нерухомого майна від 24 жовтня 2017 року ТОВ «ЮК «Правовий альянс» передало у власність ТОВ «Луксор ХХІ» нерухоме майно, а саме: нежитлові приміщення, що знаходяться за адресою: місто Дніпро, вул. Святослава Хороброго, буд. 12 (а.с.8-11). Указаний договір посвідчено приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Мошковською Н.М.

Нерухоме майно, яке відчужувалось за цим договором, належало продавцю на праві власності на підставі договору купівлі-продажу частини будівлі, посвідченого 01 червня 2007 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Мельником О.І.

Інформація про право власності ТОВ «Луксор ХХІ» на указане нерухоме майно внесена до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності /а.с.12/.

Відповідно до рішення Загальних Зборів Учасників ТОВ «ЮК «Правовий альянс» від 11 квітня 2018 року у зв'язку з незадовільним станом надходження фінансових потоків від здійснення господарських операцій, складним становищем на відповідному ринку товарів та послуг припинено ТОВ «ЮК «Правовий альянс», зареєстроване з 08 листопада 2002 року, шляхом його ліквідації за рішенням учасників, відповідно до чинного законодавства України /а.с.19-20/.

Судом також встановлено, що в забезпечення виконання зобов'язань ТОВ «Істейтглобал» за кредитним договором № КП461-Г перед ПАТ КБ «Приватбанк», між ПАТ КБ «Приватбанк» та ТОВ «ЮК «Правовий альянс» (власником та учасником якого є заявник) було укладено договір іпотеки № КП461-Г-ДИ4 від 19 грудня 2012 року, договір поруки № КП461Г-П від 19 грудня 2012 року, договір поруки № КП461-Г-П2 від 19 грудня 2012 року /а.с.13-17/.

Із заяви про встановлення факту припинення зобов'язань Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Правовий альянс» за договором купівлі-продажу нерухомого майна від 24 жовтня 2017 року, за договором іпотеки (майнової поруки) № КП 461-Г-ДИ4 від 19 грудня 2012 року та будь-якими іншими зобов'язаннями, що випливають з правочинів або передбачених законодавством обов'язків, пов'язаних з веденням господарської діяльності убачається, що ОСОБА_1 фактично звернувся в інтересах іншої особи, що протирічить змісту ст.293 ЦПК України.

Крім того, до суду апеляційної інстанції надано судові рішення, з яких убачається, що ОСОБА_1 у порядку позовного провадження звертався з позовом про визнання недійсним кредитного договору № КП461-Г від 20 березня 2011 року, укладеного між ПАТ КБ «Приватбанк» і ТОВ «Істейтглобал», договору іпотеки (майнової поруки) № КП461-Г-ДИ4 від 19 грудня 2012 року, договору поруки № КП461Г-П від 19 грудня 2012 року, договору поруки № КП461-Г-П2 від 19 грудня 2012 року, що свідчить про наявність між сторонами спору про право.

Враховуючи вказані вище обставини по справі та наведені норми закону, колегія суддів приходить до висновку, що в заявлених вимогах має місце спір про право, який повинен вирішуватися у порядку позовного провадження.

Статтею 377 ЦПК України передбачено право апеляційного суду залишити позов без розгляду з підстав передбачених статтями 255 та 257 ЦПК України.

Відповідно до частини шостої статті 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 377, 381-383 ЦПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" - задовольнити

Рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 09 жовтня 2018 року - скасувати.

Заяву ОСОБА_1 заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Луксор" ХХІ", Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Постанова суду може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Т.Р. Куценко

Судді: Е.Л.Демченко

М.О.Макаров