Ухвала

08 листопада 2019 року

м. Київ

Справа № 526/2654/16-ц

Провадження № 14-701 цс 19

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Пророка В. В.,

суддів Антонюк Н. О., Анцупової Т. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Лобойка Л. М., Князєва В. С., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Ткачука О. С., Яновської О. Г.

перевірила дотримання порядку передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду справи за позовом ОСОБА_1 до Гадяцької міської ради, ОСОБА_2, треті особи: відділ Дежгеокадастру України в Гадяцькому районі, відділ з питань державної реєстрації виконавчого комітету Гадяцької міської ради, про визнання незаконними та скасування рішень

за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 03 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 11 травня 2017 року та

ВСТАНОВИЛА:

1. У грудні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Гадяцької міської ради Полтавської області (далі - Гадяцької міської ради), ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування рішень Гадяцької міської ради.

2. Позовна заява ОСОБА_1 мотивована тим, що рішенням Гадяцької міської ради від 10 липня 2014 року її позбавили права постійного користування частиною земельної ділянки площею 0,0256 га під її домоволодінням, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . 14 серпня 2014 року Гадяцька міська рада прийняла рішення, яким надала ОСОБА_2 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 256 кв. м за адресою: АДРЕСА_1 . Рішенням Гадяцької міської ради від 12 березня 2015 року затверджено проект землеустрою, ОСОБА_2 передано в приватну власність земельну ділянку кадастровий № :50:004:0962 площею 0,0256 га. Рішенням Гадяцького районного суду Полтавської області від 15 листопада 2016 року визнано незаконним та скасовано рішення Гадяцької міської ради Полтавської області від 10 липня 2014 року «Про припинення права користування земельною ділянкою загальною площею 0,0256 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки ОСОБА_1 ». Вказувала, що Гадяцька міська рада протиправно позбавила її права користування частиною земельної ділянки під її домоволодінням, ухваливши незаконне рішення, яке порушує її права .

3. Уточнивши позовні вимоги, ОСОБА_1 просила визнати незаконними та скасувати рішення Гадяцької міської ради від 14 серпня 2014 року та від 12 березня 2015 року; припинити право власності ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 256 кв. м, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ; скасувати рішення про реєстрацію права власності ОСОБА_2 на вказану земельну ділянку; зобов`язати відповідачів повернути спірну земельну ділянку в її користування на попередніх умовах; усунути перешкоди в користуванні даним нерухомим майном шляхом зобов`язання відповідача знести паркан, який знаходиться на спірній земельній ділянці; дати правову оцінку діям посадових осіб Гадяцької міської ради, ОСОБА_2 , у разі виявлення в їх діях ознак злочину, за який передбачено кримінальну відповідальність, направити матеріали до відповідних правоохоронних органів.

4. Рішенням Гадяцького районного суду Полтавської області від 03 квітня 2017 року задоволено частково позовні вимоги ОСОБА_1

5. Визнано незаконним та скасовано рішення Гадяцької міської ради від 14 серпня 2014 року «Про надання дозволу ОСОБА_2 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 256 кв. м за адресою: АДРЕСА_2

6. Припинено право власності ОСОБА_2 на земельну ділянку кадастровий номер :50:004:0962, площею 256 кв. м, за адресою: АДРЕСА_2 .

7. Скасовано рішення про державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на земельну ділянку кадастровий номер: :50:004:0962, площею 0,0256 га, за адресою: АДРЕСА_2 , цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства. Зобов`язано Гадяцьку міську раду та ОСОБА_2 повернути земельну ділянку кадастровий номер :50:004:0962, площею 256 кв. м, за адресою: АДРЕСА_2 , у користування ОСОБА_1 , на попередніх умовах. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

8. Частково задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив із того, що внаслідок ухвалення Гадяцькою міською радою 10 липня 2014 року рішення ОСОБА_1 протиправно позбавлена права користування земельною ділянкою площею 256 кв. м по АДРЕСА_2 . Оскільки дане рішення 15 листопада 2016 року в судовому порядку визнано недійсним, то рішення Гадяцької міської ради від 14 серпня 2014 року та від 12 березня 2015 року про надання ОСОБА_2 дозволу на розробку та про затвердження проекту землеустрою щодо відведення вказаної земельної ділянки у власність є такими, що підлягають скасуванню, як і рішення про державну реєстрацію за ним права власності, тому слід зобов`язати відповідачів повернути спірну земельну ділянку в користування ОСОБА_1

9. Відмовляючи у задоволенні частини позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами існування перешкод в реалізації своїх прав. Крім того, вказав, що вимога про надання правової оцінки діям відповідачів не належить до завдань цивільного судочинства, а під час розгляду справи, суд не встановив обставин, які б давали підстави для звернення до правоохоронних органів.

10. Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 11 травня 2017 року відхилено апеляційні скарги ОСОБА_2 та Гадяцької міської ради, залишено без змін рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 03 квітня 2017 року.

11. Ухвала суду апеляційної інстанції мотивована тим, що, оскільки рішенням суду, яке набрало законної сили, визнано незаконним та скасовано рішення Гадяцької міської ради від 10 липня 2014 року «Про припинення права користування земельною ділянкою загальною площею 0,0256 га по АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 », яка передана у власність ОСОБА_2 , то предметом спору є право позивача на користування вказаною земельною ділянкою. Позивачем обрано вірний спосіб захисту порушеного права шляхом визнання незаконними та скасування рішень від 14 серпня 2014 року та від 12 березня 2015 року щодо передання у власність ОСОБА_2 вказаної земельної ділянки.

12. Залишаючи без змін рішення Гадяцького районного суду Полтавської області в частині відмови, суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції, що позивачем не надано доказів на підтвердження того, що ОСОБА_2 встановлено на спірній земельній ділянці паркан, який порушує її права, як і відмова в частині надання правової оцінки діям відповідачів, що не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

13. У червні 2017 року ОСОБА_2 подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати рішення суду першої та апеляційної інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

14. Касаційна скарга, крім іншого, мотивована тим, що суди надали неправильну оцінку зібраним доказам, що призвело до неправильного вирішення спору. Так, суд застосував положення статті 152 Земельного кодексу України (далі - ЗК України), однак не звернув уваги, що позивач є землекористувачем, а не власником спірної земельної ділянки. Вказував, що суд дійшов помилкового висновку щодо зобов`язання відповідача ОСОБА_2 повернути позивачу земельну ділянку, оскільки вона відноситься до земель комунальної власності і її власником є міська рада. Крім того, стверджував, що спір в частині скасування рішень Гадяцької міської ради від 12 березня 2015 року та від 14 серпня 2014 року слід розглядати за правилами адміністративного судочинства.

15. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 червня 2017 року відкрито касаційне провадження.

16. Касаційну скаргу передано для розгляду до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIIІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

17. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 17 жовтня 2019 року справа призначена до розгляду.

18. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 30 жовтня 2019 року справа передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі частини шостої статті 403 ЦПК України у редакції, чинній на час постановлення зазначеної ухвали, якою було встановлено, що справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб`єктної юрисдикції.

19. Ухвала суду касаційної інстанції мотивована тим, що касаційна скарга містить доводи про порушення судом правил предметної юрисдикції при вирішенні спору за позовними вимогами про визнання незаконними та скасування рішень.

20. Вивчивши матеріали касаційної скарги та мотиви, на підставі яких постановлена ухвала Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 30 жовтня 2019 року, Велика Палата Верховного Суду вважає за недоцільне приймати справу до свого розгляду.

21. Згідно із частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

22. На час вирішення Великою Палатою Верховного Суду питання про прийняття до розгляду цієї справи набрав чинності Закон України від 02 жовтня 2019 року № 142-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підстав передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду та щодо строків повернення справи». Відповідно до частини шостої статті 404 ЦПК України у редакції цього Закону, якщо Велика Палата Верховного Суду дійде висновку про недоцільність розгляду справи, зокрема, якщо Великою Палатою Верховного Суду вже висловлена правова позиція щодо юрисдикції спору у подібних правовідносинах, справа повертається (передається) відповідній колегії (палаті, об`єднаній палаті) для розгляду, про що постановляється ухвала.

23. Велика Палата Верховного Суду неодноразово висловлювалась з приводу оскарження рішень органу щодо земельної ділянки, права на яку належать іншій особі, або на яку претендує інша особа. Аналогічний правовий висновок викладений, зокрема, у постановах від 14 березня 2018 року у справі № 363/2449/14-а (провадження № 11-98апп18), від 18 квітня 2018 року у справі № 369/13240/14-а (провадження № 11-194апп18), від 13 червня 2018 року у справі № 554/4857/16-а (провадження № 11-510апп18), від 16 січня 2019 року у справі № 2а-8868/11/2670 (провадження № 11 - 1167апп18), від 30 січня 2019 року у справі № 485/1472/17 (провадження № 14-488цс18), від 04 вересня 2019 року у справі № 599/567/17 (провадження № 14-376цс19).

24. Ураховуючи наведене Велика Палата Верховного Суду вважає, що справа підлягає поверненню на розгляд колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду на підставі частини шостої статті 404 ЦПК України.

Керуючись статтею 404 ЦПК України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Гадяцької міської ради, ОСОБА_2, треті особи: відділ Дежгеокадастру України в Гадяцькому районі, відділ з питань державної реєстрації виконавчого комітету Гадяцької міської ради про визнання незаконними та скасування рішень за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 03 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 11 травня 2017 року повернути на розгляд Верховного Суду у складі відповідної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. В. Пророк
Судді: Н. О. АнтонюкВ. С. Князєв
Т. О. АнцуповаЛ. М. Лобойко
С. В. БакулінаН. П. Лященко
В. В. БританчукО. Б. Прокопенко
Ю. Л. ВласовЛ. І. Рогач
М. І. ГрицівО. С. Ткачук
Ж. М. ЄлєнінаО. Г. Яновська
О. С. Золотніков