Провадження № 2/686/4258/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2019

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої - судді Логінової С.М.,

при секретарі судового засідання Д`яковичу О.О.,

за участю представника позивача Ткачука Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому позовну заяву по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Фрі Вест» про стягнення коштів,

встановив:

ОСОБА_1 звернулось до суду з позовом до приватного підприємства «Фрі Вест» про стягнення коштів, посилаючись на те, що 19.12.2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та приватним підприємством «Фрі Вест» був укладений кредитний договір № 0.

Відповідно до п. 1.1. укладеного кредитного договору № 0 від 19.12.2007 року АКІБ «УкрСиббанк» надав приватному підприємству «Фрі Вест» кредит в сумі 1 767 500 грн.

Відповідно до п. 2.1. укладеного кредитного договору в забезпечення виконання зобов`язань приватного підприємства «Фрі Вест» щодо повернення отриманих кредитних коштів був укладений договір поруки з ОСОБА_2 (прізвище ОСОБА_3 змінено на прізвище ОСОБА_4 відповідно до свідоцтва про шлюб від 12.10.2007 року).

19.12.2007 року між ОСОБА_2 та акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» був укладений договір поруки № 166449, відповідно до п. 1.1. якого ОСОБА_5 , як поручитель, брала на себе зобов`язання відповідати перед АКІБ «УкрСиббанк» за зобов`язаннями приватного підприємства «Фрі Вест», які виникли в останнього відповідно до укладеного кредитного договору №0 від 19.12.2007 року.

Так як приватне підприємство «Фрі Вест» у встановлений кредитним договором строк не приступило до погашення отриманого кредиту, ОСОБА_6 , як поручитель зобов`язана була виплачувати заборгованість приватного підприємства «Фрі Вест» перед АКІБ «УкрСиббанк» за отримані кредитні кошти, згідно умов укладеного договору поруки № 166449 від 19.12.2007 року та вимог ст. 554 ЦК України.

ОСОБА_6 , як поручитель приватного підприємства «Фрі Вест» виплатила АКІБ «УкрСиббанк» в рахунок погашення кредиторської заборгованості за кредитним договором № 0 від 19.12.2007 року грошові кошти в сумі 1704061,99 грн., що підтверджується банківськими виписками по особовому рахунку.

В зв`язку з цим, відповідно до умов п. 2.1. укладеного кредитного договору № 0 від 19.12.2007 року, п.п. 1.3; 2.4 договору поруки № 166449 від 19.12.2007 року, приписами ст. 556 ЦК України, приватне підприємство «Фрі Вест» зобов`язано сплатити ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 1704061,99 грн., які вона виплатила АКІБ «УкрСиббанк» як поручитель за приватне підприємство «Фрі Вест».

Так як приватне підприємство «Фрі Вест» ухиляється від сплати ОСОБА_6 грошових коштів в сумі 1704061,99 грн., ОСОБА_6 , вимушена звернутись за захистом свого порушеного права.

Просить стягнути з приватного підприємства «Фрі Вест» () на користь ОСОБА_1 кошти в сумі 1704061,99 грн.

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду від 12 липня 2019 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 21 серпня 2019 року закрито підготовче провадження та призначена справа до судового розгляду.

Відмовлено у задоволенні клопотання про залучено третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_7 , як спадкоємця першої черги за законом , після смерті засновника підприємства «Фрі Вест», оскільки позов пред`явлено до юридичної особи - підприємства «Фрі Вест».

Відповідач відзив на позовну заяву не направив.

У судовому засіданні представник позивача,просив позов задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач у судове засідання не прибув, повідомлений про час та місце судового розгляду, відзив на позов не направив, причини неявки суду не повідомив. Суд приходить до висновку, що слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, представник позивача не заперечив проти ухвалення заочного рішення по справі.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 19.12.2007 року між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та приватним підприємством «Фрі Вест» був укладений кредитний договір № 0.

Відповідно до п. 1.1. укладеного кредитного договору № 0 від 19.12.2007 року АКІБ «УкрСиббанк» надав приватному підприємству «Фрі Вест» кредит в сумі 1 767 500 грн.

Відповідно до п. 2.1. укладеного кредитного договору в забезпечення виконання зобов`язань приватного підприємства «Фрі Вест» щодо повернення отриманих кредитних коштів був укладений договір поруки з ОСОБА_2 (прізвище ОСОБА_3 змінено на прізвище ОСОБА_4 відповідно до свідоцтва про шлюб від 12.10.2007 року).

19.12.2007 року між ОСОБА_2 та акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» був укладений договір поруки № 166449, відповідно до п. 1.1. якого ОСОБА_5 , як поручитель, брала на себе зобов`язання відповідати перед АКІБ «УкрСиббанк» за зобов`язаннями приватного підприємства «Фрі Вест», які виникли в останнього відповідно до укладеного кредитного договору №0 від 19.12.2007 року.

Так як приватне підприємство «Фрі Вест» у встановлений кредитним договором строк не приступило до погашення отриманого кредиту, ОСОБА_6 , як поручитель, зобов`язана була виплачувати заборгованість приватного підприємства «Фрі Вест» перед АКІБ «УкрСиббанк» за отримані кредитні кошти, згідно умов укладеного договору поруки № 166449 від 19.12.2007 року та вимог ст. 554 ЦК України.

ОСОБА_6 , як поручитель приватного підприємства «Фрі Вест» виплатила АКІБ «УкрСиббанк» в рахунок погашення кредиторської заборгованості за кредитним договором № 0 від 19.12.2007 року грошові кошти в сумі 1704061,99 грн., що підтверджується банківськими виписками по особовому рахунку.

В зв`язку з цим, відповідно до умов п. 2.1. укладеного кредитного договору № 0 від 19.12.2007 року, п.п. 1.3; 2.4 договору поруки № 166449 від 19.12.2007 року, приписами ст. 556 ЦК України, приватне підприємство «Фрі Вест» зобов`язано сплатити ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 1704061,99 грн., які вона виплатила АКІБ «УкрСиббанк» як поручитель за приватне підприємство «Фрі Вест».

Так як приватне підприємство «Фрі Вест» ухиляється від сплати ОСОБА_6 грошових коштів в сумі 1704061,99 грн., ОСОБА_6 , вимушена звернутись за захистом свого порушеного права.

Відповідно до ч2. статті 556 Цивільного кодексу України до поручителя, який виконав зобов`язання , забезпечене порукою , переходять усі права кредитора у цьому зобов`язані , в тому числі й ті, що забезпечували його виконання.

Суд приходить до висновку, що слід стягнути з приватного підприємства «Фрі Вест» на користь ОСОБА_1 кошти в сумі 1704061,99 грн.

Розподіл судових витрат здійснено у відповідності до вимог ст.141 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 10, 264,282 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 525, 556 Цивільного кодексу України, суд

вирішив:

позов ОСОБА_1 до приватного підприємства «Фрі Вест» про стягнення коштів задовольнити.

Стягнути з приватного підприємства «Фрі Вест» () на користь ОСОБА_1 (1967 року народження, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 ) кошти в сумі 1704061(один мільйон сімсот чотири тисячі шістдесят одна) грн.99 коп.

Стягнути з приватного підприємства «Фрі Вест» () на користь ОСОБА_1 (1967 року народження, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 ) судовий збір у сумі 9605 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького міськрайонного суду.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повне судове рішення виготовлено 12 листопада 2019 року.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Логінова С.М.