overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/1764/19
Провадження № 2/185/2125/19
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

04 березня 2019 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористані відпустки під час звільнення та середнього заробітку за час затримки розрахунку,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (місцезнаходження: 03680, м. Київ, вул. Тверська, буд.5) про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористані відпустки під час звільнення та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.187, 277, 278 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористані відпустки під час звільнення та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд.135) на 15 березня 2019 року о 13:00 годині, з повідомленням (викликом) сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Відповідач протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 161/2688/19
Провадження № 2/161/1442/19
У Х В А Л А

06 березня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Пушкарчук В.П.

з участю секретаря судового засідання Загоровської І.І.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Луцької місцевої прокуратури про зняття арешту з нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про зняття арешту з нерухомого майна.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 лютого 2019 року дана справа призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

До початку підготовчого засідання представник позивача подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Представник відповідача подала письмову заяву про розгляд справи без здійснення технічної фіксації судового засідання.

Жодних клопотань, повязаних із підготовкою справи до судового розгляду, до суду не надходило, а тому підготовку справи до розгляду слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Враховуючи положення ст.ст. 197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 210 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Луцької місцевої прокуратури про зняття арешту з нерухомого майна та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 18) на 26 березня 2019 року о 14:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_3
УХВАЛА

судового засідання

05 березня 2019 рокуСправа №451/699/15-ц
Провадження № 2/451/1/19

Радехівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Сахаревич М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Радехів цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Радехівського районного суду Львівської області від 6 квітня 2017 року провадження в справі за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором зупинено до вирішення в апеляційному порядку цивільної справи №451/530/14-ц за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Рішенням колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області від 21.08.2017 року позов ПАТ КБ «Надра» задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором «Автопакет» від 01.01.2018 року в розмірі 82 259 гривень 42 копійки.

Рішення суду набрало законної сили.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги, що усунено обставини, які викликали зупинення провадження у справі, зокрема рішення суду по справі за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості набрало законної сили, відтак суд робить висновки про необхідність поновлення провадження у вказаній справі.

В судове засідання позивач не з"явився, причини неявки суду не повідомив, хоч про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення судової повістки.

В судове засідання представник відповідача ОСОБА_4 подав суду клопотання про проведення судового засідання у відсутності відповідача, та з метою зясування усіх обставин справи визнати явку представника позивача у наступне судове засідання обовязковою, оскільки даний позивач уже предявляв позов про стягнення коштів на підставі кредитного договору, який є предметом даного розгляду.

Керуючись ст.ст.254,258-260,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

провадження в справі ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, поновити.

Розгляд справи призначити на 2 травня 2019 року на 17 годину.

Явку представника позивача в судове засідання визнати обовязковою.

Копію ухвали скерувати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rh.lv.court.gov.ua/sud1317/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_5
Міжгірський районний суд Закарпатської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.03.2019 року Справа № 302/233/19 2-н/302/4/19
Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області , Кривка В. П. , розглянувши заяву КП "Міжгірське ВУЖКГ" до боржника ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за надані комунальні послуги в сумі 3988 грн. 55 коп.,-
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526 ЦК України , ст.ст. 160-162, 167, 168, 431 ЦПК України, ст.ст. 3, 4 , 12 Закону України "Про виконавче провадження", -
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судові витрати у виді судового збору в розмірі 192,10 грн. ( сто дев'яносто дві) грн. 10 коп. , що були сплачені КП "Міжгірське ВУЖКГ" при зверненні до суду із заявою про видачу судового наказу .
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу під розписку або надіслати стягувачу на його адресу рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Суддя: В. П. Кривка
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ «Наказне провадження» ЦПК України .
Згідно з ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Форма та зміст заяви про скасування судового наказу має відповідати вимогам ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 360/610/15-ц
УХВАЛА

про прийняття до провадження та призначення справи до розгляду

06 березня 2019 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А. М., оглянувши матеріали справи за заявою ТОВ «Аграрно-промислова група «Південь» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И Л А :

Заява відповідає вимогам ч.1,2 ст.183 ЦПК України.

Керуючись ст.183, 442 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Прийняти до провадження справу за заявою ТОВ «Аграрно-промислова група «Південь» про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 березня 2019 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні Бородянського районного суду Київської області (07801, Київська область, Бородянський район, смт Бородянка, вул. Центральна, 315).

В судове засідання викликати учасників справи та заінтересованих осіб.

Витребувати з Бородянського районного відділу ДВС ГТУЮ у Київській області для огляду матеріали виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчого листа № 360/610/15-ц/472/15, виданого 30 червня 2015 року Бородянським районним судом Київської області, про стягнення з ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1) на користь ПрАТ «Київський страховий дім» на відшкодування затрат по виплаті страхового відшкодування 17022,25 грн. та судового збору в сумі 243,6 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою:

court.gov.ua/fair/sud1006

СуддяОСОБА_2
справа № 278/3498/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 березня 2019 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., за участю секретаря Журиної А.В., розглянув цивільну справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Техпровід" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договорів дарування недійсними та застосування наслідків недійсності правочинів,

В С Т А Н О В И В :

На підставі положень ст. 259, ст. 268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини рішення суду.

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити повністю.

Визнати недійсними правочини щодо відчуження майна укладені 7 липня 2017 року за якими ОСОБА_1 (номер платника податків НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: 12240, Житомирська обл., Житомирський р-н., с. Зарічани, вул. Молодіжна, б. 11) подарувала ОСОБА_2 (номер платника податків НОМЕР_2 місце проживання м. Житомир, майдан Станишівський, 4/1 кв. 34) дві земельні ділянки:

--кадастровий номер :02:001:1498, площею 0,1028 га, розташованої за адресою Житомирська обл., Житомирський р., с. Зарічани, вулиця Лісова, земельна ділянка 1 д, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 220, номер запису нотаріуса 525;

--кадастровий номер :02:001:1440, площею 0,0086 га, розташованої за адресою Житомирська обл., Житомирський р., с. Зарічани, вулиця Лісова, земельна ділянка 1 и, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 220, номер запису нотаріуса 527;

засвідчені приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_3.

Застосувати наслідки недійсності даних правочинів повернувши із незаконної власності ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 згадувані земельні ділянки.

Стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати за розгляд даної справи в дольовому порядку по 4 405 (чотири тисячі чотириста п'ять) гривень з кожної.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде виготовлене протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

суддя Є.О. Грубіян
Справа № 524/811/19
Провадження № 2-н/524/304/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2019 року

Суддя Автозаводського районного суду м Кременчука ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви Кременчуцького комунального підприємства 1628 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за послуги з вивезення твердого побутового сміття у розмірі 1193,17 грн., -

В С Т А Н О В И В:

До Автозаводського районного суду м Кременчука надійшла заява Кременчуцького комунального підприємства 1628 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення, індекс інфляції та 3% річних від простроченої суми у розмірі 1193,17 грн., -

У заяві вказано, що боржник користується послугами Кременчуцького комунального підприємства 1628, але оплату за послуги не вносить у повному обсязі, тому за період з 01.02.2016 року по 25.01.2019 року утворилася заборгованість у сумі 1193,17 грн..

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для предявлення позову в суд за такою вимогою.

Позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Як вбачається з поданої до суду заяви та доданих до неї додатків, заявник просить, зокрема, стягнути з ОСОБА_2 заборгованість по оплаті за послуги з вивезення твердого побутового сміття за період з 01.02.2016 року по 25.01.2019 року.

Із заявою заявник звернувся 08.02.2019 року.

Отже, Кременчуцьким комунальним підприємством 1628 заявлено вимогу про стягнення заборгованості за період, який перевищує строки загальної позовної давності.

Враховуючи викладене, суддя вважає за можливе відмовити Кременчуцькому комунальному підприємству 1628 у видачі судового наказу, розяснивши заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст.ст.165, 166 ЦПК України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити Кременчуцькому комунальному підприємству 1628 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 по оплаті за послуги з вивезення твердого побутового сміття розмірі 1193,17 грн.

Розяснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою вимогою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Полтавської області через Автозаводський районний суд м Кременчука протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя О.С ОСОБА_1
Провадження №2-н/643/2647/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.11.2019 року суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 в розмірі 8614грн. 21 коп. за період з 01.12.2016 року по 01.10.2019 року.
У відповідності до ч.1 п.3ст.161ЦПК України заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства.
Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов`язання належним чином не виконав у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 160, 96,167 ,168, 169 ЦПК України,
Суд під час розгляду вимоги у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України(далі -ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.М. Довготько
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа № 202/3917/17
Провадження № 6/202/61/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

04 березня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю., ознайомившись із поданням державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа (заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2), -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Індустріального відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа.

Дана заява подана в порядку ст. 441 ЦПК України та відповідає загальним вимогам до форми і змісту заяви, передбаченим ст. 175 ЦПК України.

Керуючись ст.441 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду подання державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа.

Судовий розгляд заяви призначити на 10 годину 00 хвилин 14 березня 2019 року, викликати в судове засідання державного виконавця.

Суддя Н.Ю. Марченко
Провадження № 2/359/1118/2019
УХВАЛА

26 лютого 2019 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати та компенсації в звязку з несвоєчасною виплатою,-

встановив:

розпорядженням керівника апарату суду № 127 від 19.02.2019 було призначено повторний автоматизований розподіл даної судової справи, в звязку з перебуванням судді Яковлєвої Л.В. у тривалій відпустці.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.02.2019 було визначено суддю : Муранову - Лесів І.В. для розгляду цієї справи.

Згідно матеріалів справи встановлено, що дана справа надійшла до Бориспільського міськрайонного суду Київської області - 13.12.2018 року (а. с. 1-3). Ухвалою від 09.01.2019 було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного провадження та призначено до судового розгляду (а. с. 19-20).

Вважаю необхідним прийняти справу до свого провадження та визначити дату судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 14, 274 ЦПК України,

ухвалив :

прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати та компенсації в звязку з несвоєчасною виплатою.

Призначити до судового розгляду - на 09 квітня 2019 року на 09.30 годин у приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою : 08300, Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 72 каб./зал 10.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів