Провадження № 2/234/266/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2019 року Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Лутай А.М.,

за участю: секретаря Пагуліч Д.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Краматорська Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів та визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 02.08.2018р звернулася до суду з даним позовом, вказуючи, що 18.10.2017р приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №9913, згідно з яким запропоновано стягнути з неї (ОСОБА_1Ю.) на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість, що виникла по Кредитному договору №б/н від 02.04.2007р в сумі 125080,28грн, з урахуванням: залишок заборгованості за кредитом - 9 435,93грн; заборгованість за відсотками у розмірі 103 231грн; пеня та комісія - 3600грн; штраф - 5813,35грн, та витрати за вчинення виконавчого напису в сумі 3000грн. Зазначає, що строк, за який проводиться стягнення десять років пять місяців двадцять вісім днів, а саме, з 02.04.2007р по 30.09.2017р. Відповідно до даного виконавчого напису Державною виконавчою службою міського управління юстиції було відкрито виконавче провадження ВП №55540781. Вважає, що при вчиненні виконавчого напису ПАТ КБ «ПриватБанк» та приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 не було дотримано вимог закодавства. Вказує, що дійсно, між нею (ОСОБА_1Ю.) та Банком було укладено Кредитний договір №б/н від 02.04.2007р, внаслідок чого вона отримала кредитні кошти в сумі 9435,93грн, які були повернуті Банку наприкінці 2008р, тому, з посиланням на ст.ст.257, 261 ЦК України вважає, що Банк звернувся до нотаріуса за вчиненням виконавчого напису поза межами строку позовної давності, так як строк предявлення вимоги про стягнення коштів з неї сплив 02.04.2008р. Крім того, з посиланням на ст.2 ЗУ «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» №1669, вважає, що з 14.04.2014р Банк не мав права нараховувати пеню за невиконання основного зобовязання за кредитним договором. Просить визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Дніпровського міського нотарільного округу ОСОБА_2 від 18.10.2017р про стягнення з неї (ОСОБА_1Ю.) на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості, що виникла по Кредитному договору №б/н від 02.04.2010р в розмірі 125080,28грн та суми плати, що здійсненя за вчинення виконавчого напису в розмірі 3000грн таким, що не підлягає виконанню.

ОСОБА_3, представник позивачки ОСОБА_1, надав суду заяву про проведення судового засідання без участі представника, вказуючи, що вимоги позову останньої підтримує та просить їх задовольнити.

Представник відповідача ПАТ КБ «Приватбанк» - ОСОБА_4 в судове засідання надав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що оспорюваний Виконавчий напис був вчинений з дотриманням cт.cт.87, 88 Закону України «Про нотаріат» та Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України. Так, відповідно до п.3.2 гл.16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюються Кабінетом Міністрів України. Відповідно п.п.1, 2 «Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», затвердженого постановою КМУ від 29.06.1999р №1172, для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Також, зазначає, що нотаріус при вчиненні виконавчого напису не перевіряє безспірність заборгованості, не встановлює права та обов'язки учасників правовідносин, а лише перевіряє наявність документів з урахуванням положень Переліку, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку. Просить у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, надавши заяву про розгляд справи без її присутності.

Згідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що 02.04.2007 року між позивачкою ОСОБА_1Ю, та відповідачем ПАТ КБ «ПриватБанк» укладено кредитний договір б/н, відповідно до якого ОСОБА_1 отримала кредитні кошти в сумі 9435,93грн.

18 жовтня 2017 року виконавчим написом приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 за реєстровим №9913 на підставі кредитного договору №б/н від 02.04.2007р з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» було стягнено грошові кошти в сумі 125080,28грн, з яких: залишок заборгованості за кредитом - 9435,93грн; заборгованість за відсотками у розмірі 103 231грн; пеня та комісія - 3600грн; штраф - 5813,35грн, та витрати за вчинення виконавчого напису в сумі 3000грн. Виконавчий напис набрав чинності з 18 жовтня 2017 року.

Відповідно до даного виконавчого напису Краматорським міським відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області 16 січня 2018 року було відкрито виконавче провадження ВП №55540781.

Відповідно до положень ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

До Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів віднесено, зокрема стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин.

Так, у п. 2 Переліку передбачено кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов'язаннями.

Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Відповідно до положень ст. 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Відповідно до п. 3.1 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 (далі - Порядок), нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Аналіз вказаних норм призводить до висновку, що вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов'язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло у стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов'язання боржником.

Основною ознакою та встановленою законом вимогою такого позасудового врегулювання спору, як вчинення виконавчого напису нотаріусом, є безспірність розміру заборгованості, а також за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років.

З оскаржуваного виконавчого напису вбачається, що строк за який провадиться стягнення 10 років 5 місяців 28 днів, а саме: з 02.04.2007р. по 30.09.2017р., що є порушенням умови щодо стягнення заборгованості поза межами встановленого законом трирічного строку.

Крім того, безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов'язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»).

З оскаржуваного виконавчого напису також вбачається, що загальна сума заборгованості складається з тіла кредиту, відсотків, пені та штрафу.

Між тим, Законом України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» встановлено мораторій на виконання договірних зобов'язань та на нарахування пені та штрафів на основну суму заборгованості за кредитними та іншими договірними зобов'язаннями.

Так, ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» передбачено, що на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція.

Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов'язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.

З копії паспорту позивача вбачається, що ОСОБА_1 з 20 жовтня 2004 року зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до Розпорядження Кабінету Міністрів України від 2 грудня 2015 р. № 1275-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України» м.Краматорськ Донецької області відноситься до Переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція.

З викладеного вбачається спір щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Банку пені та штрафів через встановлення мораторію на нарахування та стягнення пені та штрафів з 14 квітня 2014 року громадянам, які зареєстровані та проживають у населених пунктах, де проводилась антитерористична операція.

Отже, оскаржуваний виконавчий напис вчинено з порушенням імперативно встановленою законом вимогою безспірності розміру заборгованості.

На підставі вищевикладеного вбачається, що при вчиненні виконавчого напису було порушено вимоги щодо строку, за який заборгованість підлягає стягненню, безспірність розміру та наявності заборгованості, що у своїй сукупності є підставою для визнання виконавчого напису приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 від 18 жовтня 2017 року, реєстровий №9913, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості, що виникла по Кредитному договору №б/н від 02.04.2007р, в розмірі 125080,28грн, та суми плати, що здійснена Стягувачем за вчинення виконавчого напису в розмірі 3000 грн., таким, що не підлягає виконанню.

Крім того, на підставі ст.141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 768,40грн.

Керуючись ст.ст.10, 12,13, 141, 263-265 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів та визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчій напис вчинений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 18 жовтня 2017 року, реєстровий №9913, про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості, що виникла по Кредитному договору №б/н від 02.04.2007р, в розмірі 125080,28грн, та суми плати, що здійснена Стягувачем за вчинення виконавчого напису в розмірі 3000грн.

Стягнути з ПАТ КБ «Приватбанк» (, місцезнаходження за адресою: вул.Набережна Перемоги, 50, м.Дніпро, 49094) на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України(ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: 6001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 768,40грн (сімсот шістдесят вісім гривень, 40коп).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Донецького ппеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: А.М.Лутай