overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 березня 2019 року м. Херсон

Номер справи: 653/1087/17

Номер провадження: 22-ц/819/634/19

Херсонський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1, розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє від імені ОСОБА_3 на ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 21 січня 2019 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_3, від імені якої діє ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, про скасування заходів забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_10 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_11, третя особи, яка не заявляє самостійних вимог Виконавчий комітет Стрілківської сільської ради, про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2019 року Генічеський районний суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку 05.02.2019 року адвокат ОСОБА_2, який діє від імені ОСОБА_3, подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 22 лютого 2019 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху відповідно до вимог п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України.

01 березня 2019 року надійшла заява від скаржника про усунення недоліків з доданим платіжним дорученням від 01.03.2019 року. З виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, що надійшла до суду 06.03.2019 року вбачається, що судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено у повному обсязі.

Таким чином, форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам закону. Строки апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції дотримано. Підстав для повернення скарги особі, що її подала, повторного залишення скарги без руху не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою не встановлено.

Керуючись ст.359 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє від імені ОСОБА_3 на ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 21 січня 2019 року.

Учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у сім днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та розяснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.Я. Ігнатенко
Справа № 212/9005/18
У Х В А Л А

04 березня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Козлова Ю.В.,

при секретарі Стрижак Є.С.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства « Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення невиплаченої при звільненні одноразової допомоги при виході на пенсію, середнього заробітку за час затримки при кінцевому розрахунку,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вище зазначена цивільна справа.

Сторони в судове засідання не зявились.

Представник відповідача, звернулась з клопотанням про відкладення розгляду справи в звязку з перебуванням відповідального за супроводженням даної справи представника ПрАТ « ЦГЗК» в судовому засіданні Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №804/3124/18, у звязку з неможливістю своєчасно здійснити належну підготовку іншого представника для участі в судовому засіданні.

Суд вважає клопотання обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню, розгляд справи відкласти, про день та час розгляду справи повідомити сторін.

Керуючись ст.223, 247, 258, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства « Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення невиплаченої при звільненні одноразової допомоги при виході на пенсію, середнього заробітку за час затримки при кінцевому розрахунку на 15 квітня 2019 року на 11-30 годину в залі №305.

Повторно викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Козлов
Справа № 574/306/19
Провадження 2-о/574/45/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

06 березня 2019 рокум. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: 41700, Сумська область, м. Буринь, вул. Незалежності, буд. 29, РНОКПП НОМЕР_1) законного представника малолітнього ОСОБА_2 (місце проживання: 41700, Сумська область, м. Буринь, вул. Незалежності, буд. 29, РНОКПП відсутній), заінтересована особа Буринський районний відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області (Сумська область, м. Буринь, вул. Першотравнева, 1, код ) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,

в с т а н о в и в:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст.315-318 ЦПК України і по ній необхідно відкрити провадження в цивільній справі.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 187, ч. 2 ст. 317 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 293-294, 315-318, ст. 352, п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: 41700, Сумська область, м. Буринь, вул. Незалежності, буд. 29, РНОКПП НОМЕР_1) законного представника малолітнього ОСОБА_2 (місце проживання: 41700, Сумська область, м. Буринь, вул. Незалежності, буд. 29, РНОКПП відсутній), заінтересована особа Буринський районний відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області (Сумська область, м. Буринь, вул. Першотравнева, 1, код ) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду за адресою: вул. Першотравнева, 16, м. Буринь, Сумська область на 07 березня 2019 року о 09:00 год.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати учасникам справи. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «Судова влада України»: https://br.su.court.gov.ua/sud1802/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Куцан
Справа № 509/4088/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05 березня 2019 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Козирського Є.С.,

при секретарі Сірман Г.В.,

за участі:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши в судовому засіданні в приміщені суду в смт. Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1)до Товариства з додатковою відповідальністю Страхової компанії «Глобал Гарант»(), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Південно-українське страхове товариство»(), про захист прав споживачів, визнання частково недійсним договору та стягнення коштів,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхової компанії «Глобал Гарант», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Південно-українське страхове товариство», про захист прав споживачів, визнання частково недійсним договору та стягнення коштів, задовольнити частково.

Визнати недійсним п.12.2 Глави 12 Договору добровільного страхування наземних транспортних засобів № 105678 від 21.01.2017 р., укладеного між ОСОБА_1 Андрійовичемта Товариством з додатковою відповідальністю Страховою компанією «Глобал Гарант».

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю Страхової компанії «Глобал Гарант» () на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), в якості страхового відшкодування, страхову суму в розмірі 1.235.000 (Один мільйон двісті тридцять пять тисяч) гривень.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю Страхової компанії «Глобал Гарант» () на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), в якості відшкодування судових витрат,82.700 (Вісімдесят дві тисячі сімсот) гривень.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення. У випадку, якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складено до 13.03.2019 р.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 502/1334/18
УХВАЛА

28 лютого 2019 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Манжос Н. В.,

за участю секретаря судового засідання Припас А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до Кілійського районного суду Одеської області 02.08.2018 року з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 14.11.2012 року в розмірі 58 365 гривень 01 копійка.

Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 04.09.2018 року відкрито провадження по цивільній справі № 502/1334/18 та призначено справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 16.10.2018 року на 09 годину 00 хвилин.

Відповідач ОСОБА_1 у судові засідання призначені на 15.11.2018 року о 12 годині 30 хвилин, 28.02.2019 року о 12 годині 30 хвилин, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення судового розгляду або проведення розгляду справи за її відсутності суду не надала.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

За ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи

Представником позивача надано заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій він зазначив, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує, а тому, відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 502/1334/18 за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути заочно.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
№ 207/1410/18
№ 2/207/350/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 року м. Камянське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Мозоль О.О. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Камянське справу № 207/1410/18 за позовом Комунального підприємства Камянської міської ради «Тепломережі» до ОСОБА_1 про розірвання договору реструктуризації заборгованості за житлово-комунальні послуги та стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання , за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Камянської міської ради «Тепломережі» про відшкодування шкоди , заподіяної діями і бездіяльністю по наданню послуг по теплопостачанню ,

В С Т А Н О В И В

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться справа за позовом Комунального підприємства Камянської міської ради «Тепломережі» до ОСОБА_1 про розірвання договору реструктуризації заборгованості за житлово-комунальні послуги та стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання , за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Камянської міської ради «Тепломережі» про відшкодування шкоди , заподіяної діями і бездіяльністю по наданню послуг по теплопостачанню .

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи , у разі неможливості самостійно надати докази , вправі подати клопотання про витребування доказів судом .

До суду надійшло клопотання представника позивача про витребування правовстановлюючих документів на квартиру .

Суд вважає , що клопотання підлягає задоволенню , і необхідно витребувати докази , а саме : відомості про належність на праві власності квартири АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. 84 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В

Витребувати від Обласного комунального підприємства «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації» : відомості про належність на праві власності квартири АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
Справа № 462/3699/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2019 року Залізничний районний суд м.Львова у складі:

головуючого - судді Палюх Н.М.

при секретарі Колобич О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про визначення місця проживання дитини та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: орган опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и в:

Суд відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошує вступну та резолютивну частину рішення у зв'язку з довготривалістю і складністю виготовлення його мотивувальної частини.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.12, 81, 258-259, 264-265 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про визначення місця проживання дитини з батьком відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: орган опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про визначення місця проживання дитини з матір'ю задовольнити.

Визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з її матір'ю ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 704,80 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач за первісним позовом - відповідач за зустрічним позовом: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКП НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2.

Відповідач за первісним позовом - позивач за зустрічним позовом: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКП НОМЕР_2, проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Третя особа: Орган опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, знаходиться за адресою: м.Львів, вул. І. Виговського, 34.

Суддя:

Оригінал рішення.
Справа № 0417/1734/2012
Провадження № 2/202/1009/2019
УХВАЛА

05 березня 2019 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мачуський О.М., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - Прожугана Юрія Миколайовича про участь учасника судового процесу у судовому засіданні в режимі відео конференції по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк", ОСОБА_1, про звернення стягнення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк", ОСОБА_1, про звернення стягнення.

30 січня 2019 року від представника відповідача надійшло клопотання про участь при розгляду справи в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Львівському окружному адміністративного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Підготовче судове засідання по справ призначене на 05 березня 2019 року о 10 годині 00 хвилин.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідністьзабезпечення проведення підготовчого судового засідання 27 березня 2019 року о 10 годині 00 хвилинв режимі відеоконференції, проведення якої доручити Львівському окружному адміністративного суду (79018, м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2).

Керуючись ст. 212 ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року), суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провести підготовче судове засідання 27 березня 2019 року о 10 годині 00 хвилинв режимі відеоконференції по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк", ОСОБА_1, про звернення стягнення, за участю представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Прожугана Ю.М.(АДРЕСА_1, моб. тел. НОМЕР_1).

Представнику відповідача ОСОБА_1 - адвокату Прожугану Ю.М. з'явитися до Львівському окружному адміністративного суду для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення відео конференції Львівському окружному адміністративного суду (79018, м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2).

Зобов'язати відповідальну особу Львівського окружного адміністративного суду перевірити документи, що посвідчують особу представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Прожугана Ю.М. та перебувати з ними до закінчення судового засідання.

Копію ухвали негайно надіслати до Львівського окружного адміністративного суду та представнику відповідача ОСОБА_1 - адвокату Прожугану Ю.М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Мачуський
Справа № 591/6982/19
Провадження № 2-н/591/1575/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
14 листопада 2019 рокум. Суми
про видачу судового наказу на підставі п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України про стягнення з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ІНН - НОМЕР_1
заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій
Керуючись ст. ст. 11, 509, 526, 542, 543 ЦК України, п. 5 с. 3 ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 163 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ІНН - НОМЕР_1
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконанню судового наказу, суду не відомі.
Суддя Г.В.Шелєхова
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду , крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті .
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя Г.В.Шелєхова
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 146/1772/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" березня 2019 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,
за участю секретаря судового засідання Сідак Н.П.,
відповідача ОСОБА_1,
представника відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Томашпіль цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: орган опіки і піклування Стінянської сільської ради Томашпільського району Вінницької області про визначення додаткового строку достатнього для прийняття спадщини,-
В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання про витребування доказів.
Пунктом 1 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче судове засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.
Відповідно до п.4 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав - необхідності витребування нових доказів.
Враховуючи, що представник позивача заявив клопотання про витребування доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: орган опіки і піклування Стінянської сільської ради Томашпільського району Вінницької області про визначення додаткового строку достатнього для прийняття спадщини на 08 год 00 хв 27 березня 2019 року, про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.В.Скаковська