Номер провадження: 22-ц/813/86/19
Номер справи місцевого суду: 2/1522/8814/11
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Сєвєрової Є.С.,

при секретарі - Маслову Р.Ю.,

за участю сторін, інших учасників справи, представників учасників справи:

від позивача ОСОБА_2 - не з'явились,

від відповідача дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями Державного головного підприємства «Медисан» Лікувально-санаторної восстановочної Асоціації державної Канцелярії Уряду Республіки Молдова «Санаторій «Молдова» - не з'явились,

за участю особи, яка не брала участі у справі, товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторій-профілакторій «Молдова» в особі представника Бурдинюка С.Л.,

переглянувши справу №2/1522/8814/11 за позовом ОСОБА_2 до дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями Державного головного підприємства «Медисан» Лікувально-санаторної восстановочної Асоціації державної Канцелярії Уряду Республіки Молдова «Санаторій «Молдова» за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторій-профілакторій «Молдова» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 25 жовтня 2017 року у складі судді Загороднюка В.І., -

в с т а н о в и в :

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 20 січня 2012 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 20 березня 2012 року, позов ОСОБА_2 задоволено частково; зобов'язано ДП «Санаторій «Молдова» Державного головного підприємства «Медисан» Лікувально-відновлювальної Асоціації Апарату Уряду Республіки Молдова змінити причину звільнення ОСОБА_2 в трудовій книжці та вважати її звільненою по пункту 1 статті 40 КЗпП України (зміна в організації виробництва і праці); стягнуто з ДП «Санаторій «Молдова» на користь ОСОБА_2 заборгованість по заробітній платі за період з жовтня 2009 року по травень 2011 року включно в розмірі 26794,00 грн., стягнуто на відшкодування моральної шкоди 1000,00 грн.; зобов'язано ДП «Санаторій «Молдова» повернути ОСОБА_2 трудову книжку; стягнуто з ДП «Санаторій Молдова» на користь держави судовий збір в сумі 277,94 грн.; в іншій частині вимог відмовлено (т.1 а.с.89-91).

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 3 жовтня 2012 року роз'яснено рішення в частині дати звільнення (т.1 а.с.130).

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 9 квітня 2014 року роз'яснено рішення в частині дати звільнення та в частині відповідача (т.1 а.с.139-140).

Ухвалою Приморського районного суду Одеської області від 8 жовтня 2014 року поновлено ОСОБА_2 строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання (т.1 а.с.145-146).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 1 червня 2017 року апеляційну скаргу ТОВ «Санаторій-профілакторій «Молдова» задоволено; ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 9 квітня 2014 року про роз'яснення рішення скасовано з передачею заяви на новий розгляд до суду першої інстанції (т.1 а.с.211-212).

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 25 жовтня 2017 року за заявою ОСОБА_2 роз'яснено рішення, зазначено в порядку роз'яснення рішення, що датою звільнення слід вважати 31 травня 2011 року, що замість ДП «Санаторій «Молдова» Державного головного підприємства «Медисан» Лікувально-відновлювальної Асоціації Апарату Уряду Республіки Молдова слід зобов'язати ТОВ «Санаторій-профілакторій «Молдова» повернути ОСОБА_2 трудову книжку (т.1 а.с.222-223).

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 5 лютого 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Санаторій-профілакторій «Молдова» на ухвалу суду про роз'яснення рішення.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 6 лютого 2018 року справу призначено до розгляду.

Справу з апеляційного суду Одеської області передано до Одеського апеляційного суду у зв'язку з ліквідацією.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 16 січня 2019 року справу прийнято до провадження.

В апеляційній скарзі ТОВ «Санаторій-профілакторій «Молдова» просить ухвалу суду про роз'яснення рішення скасувати.

За змістом вимог апеляційної скарги незаконність ухвали з підстав порушення норм процесуального права полягає у зміні ухвалою суду про роз'яснення рішення змісту рішення.

Перевіривши законність ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про задоволення апеляційної скарги з огляду на наступне.

Положеннями частини 1 статті 221 ЦПК України 2005 року в редакції, чинній на час постановлення оскаржуваної ухвали, було передбачено, що якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Такі ж положення містяться і в ЦПК України 2017 року, чинного на час перегляду справи в апеляційному порядку. Так, положеннями частини 1 статті 271 ЦК України визначено, що за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 січня 2012 року в справі №2/1522/8814/11 набрало законної сили. 27 березня 2014 року ОСОБА_2 подано заяву про роз'яснення рішення щодо його виконання ТОВ «Санаторій-профілакторій «Молдова», яке ОСОБА_2 вважала правонаступником ДПІІ Державного головного підприємства «Медисан» Лікувально-санаторної восстановочної Асоціації державної Канцелярії Уряду Республіки Молдова «Санаторій «Молдова» (т.1 а.с.132).

Розглянувши заяву ОСОБА_2 в порядку роз'яснення судового рішення, суд першої інстанції постановив ухвалу, якою, зокрема, замість відповідача ДПІІ Державного головного підприємства «Медисан» Лікувально-санаторної восстановочної Асоціації державної Канцелярії Уряду Республіки Молдова «Санаторій «Молдова» зобов'язав ТОВ «Санаторій-профілакторій «Молдова» повернути ОСОБА_2 трудову книжку. Висновок суду мотивовано реорганізацією підприємства у товариство (т.1 а.с.222-223).

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 24 лютого 2017 року № товариство з обмеженою відповідальністю «Санаторій-профілакторій «Молдова» () є самостійною юридичною особою, яке не припинено, керівником підприємства є ОСОБА_4

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 24 лютого 2017 року № дочірнє підприємство «Санаторій «Молдова» Державного головного підприємства «Медисан» Лікувально-восстановочної Асоціації Апарату Уряду Республіки Молдова () є діючим підприємством, яке не припинено, керівником підприємства є ОСОБА_5

Діюча редакція Статуту товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторій-профілакторій «Молдова» () від 1 лютого 2016 року не містить будь-яких відомостей стосовно правонаступництва товариством прав та обов'язків дочірнього підприємства «Санаторій «Молдова» Державного головного підприємства «Медисан» Лікувально-восстановочної Асоціації Апарату Уряду Республіки Молдова (). Таким чином, висновок суду першої інстанції щодо правонаступництва в порядку реорганізації юридичної особи () у юридичну особу () не має підтвердження. Крім того, питання заміни сторони на стадії виконання судового рішення за наявності для цього підстав проводиться не у порядку роз'яснення судового рішення.

Що ж до роз'яснення судового рішення як такого, то вимогами процесуального закону як того, що діяв на час постановлення оскаржуваної ухвали, так і того, що діє на час перегляду справи в апеляційній інстанції, визначено, що роз'яснення не має змінювати змісту рішення суду. У порушення вказаної процесуальної заборони суд першої інстанції в порядку роз'яснення рішення допустив заміну відповідача іншою особою, тобто змінив зміст рішення суду, що неприпустимо.

Ухвалу про роз'яснення рішення постановлено з порушенням норм процесуального права, що є підставою для скасування ухвали та прийняття апеляційним судом нового судового рішення про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз'яснення рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 січня 2012 року.

Керуючись ст.ст.367, 368, п.2 ч.1 ст.374, ст.ст.376, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторій-профілакторій «Молдова» задовольнити.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 25 жовтня 2017 року про роз'яснення рішення в справі за позовом ОСОБА_2 до дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями Державного головного підприємства «Медисан» Лікувально-санаторної восстановочної Асоціації державної Канцелярії Уряду Республіки Молдова «Санаторій «Молдова» - скасувати.

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз'яснення рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 січня 2012 року - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 4 березня 2019 року.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

Є.С.Сєвєрова