Справа № 452/3426/19
УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

11 листопада 2019 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області у складі судді Кравціва В.І., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України (за відсутності осіб, які беруть участь у справі та нездійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу) заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

Рішенням Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 29 червня 2010 року ухвалено стягнути солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» 59 682,73 грн. заборгованості за кредитним договором від 25 грудня 2005 року та 690,48 судових витрат, який у подальшому відступив право вимоги за кредитним договором від 28 грудня 2005 року ПАТ «ДельтаБанк».

18 вересня 2019 року було укладено Договір купівлі-продажу права вимоги № 1930/К між ПАТ «ДельтаБанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» і відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, у тому числі і за кредитним договором від 28 грудня 2005 року.

У зв`язку з такою зміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до вимог ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки у зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Представник заявника у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Заінтересовані особи - представник публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» і боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленими про місце, дату і час судового засідання, у судове засідання не з`явилися без повідомлення причини, однак неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд дійшов висновку про задоволення вказаної заяви з таких підстав.

Згідно ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За правилами ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «По виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Тлумачення частини першої статті 512 Цивільного кодексу України дозволяє стверджувати, що відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: (а) купівлі-продажу чи міни (частина третя статті 656 ЦК); (б) дарування (частина друга статті 718 ЦК); (в) факторингу (глава 73 ЦК).

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Аналогічний висновок зроблений і Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Із договору купівлі-продажу прав вимоги від 18 вересня 2019 року та витягу з реєстру боржників вбачається, що Публічне акціонерне товариство «ДельтаБанк» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» уклали Договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого Продавець передає у власність Покупцеві, а Покупець приймає у власність, зокрема, права вимоги, які виникли та/або можуть виникнути у майбутньому та які включають право вимоги до боржників, майнових поручителів та фінансових поручителів (надалі Боржники), які виникли за укладеними договорами та/або на інших підставах, наведених у Додатку № 1 до цього Договору, зокрема щодо кредитного Договору № 0 від 28 грудня 2005 року, боржником у якому є ОСОБА_1 , і права вимоги вважаються переданими Покупцю з моменту підписання цього Договору (а. с. 70).

Отже, до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» перейшло право вимоги за кредитним договором, укладеним між АТ «Укрсиббанк», правонаступником якого є ПАТ «ДельтаБанк» і ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 258-261 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» задовольнити повністю.

Замінити сторону виконавчого провадження - вибулого стягувача публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» у виконавчих листах 2-260/2010, виданих Самбірським міськрайонним судом Львівської області. виконавче провадження у яких відкрите 8 вересня 2010 року державним виконавцем Самбірського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області Звір І.М. про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у користь ПАТ «УкрСиббанк» 59 682 (п`ятдесят дев`ять тисяч шістсот вісімдесят дві) грн. 73 коп. заборгованості за кредитним договором № 852/05Р-231/4180) та 690, 48 грн. судових витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через місцевий суд, який постановив ухвалу, протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повної ухвали.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя