overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

28 лютого 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді Крижанівської Г.В., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 05 лютого 2019 року, постановлену у складі судді Цимбал І.К., у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева», боржник: ОСОБА_1, заінтересована особа: Дарницький районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми, змісту, встановленим ст. 356 ЦПК України, подана з дотриманням строку та у порядку,визначеним ст. 354 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева», боржник: ОСОБА_1, заінтересована особа: Дарницький районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про заміну сторони виконавчого провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 05 лютого 2019 року.

Копію даної ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Справа № 2-1141/11
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/5351/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Цимбал І.К.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали та копії апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Крижанівська
Провадження № 2/161/230/19
У Х В А Л А

27 лютого 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.

секретаря Козак О.А

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду міста Луцька справу за позовом акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває цивільна справа за позовом акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідачем до початку судового розгляду по суті подано зустрічну позовну заяву про визнання угоди частково недійсною, зарахування безпідставно отриманих коштів в рахунок основного зобовязання та зменшення зобовязання по кредитній угоді, яку просить прийняти до сумісного розгляду, так як вважає дані вимоги взаємоповязаними і їх доцільно розглянути із первісними.

Відповідно до ст.193 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема,коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного може виключити повністю або частково задоволення первісного позову .

Таким чином, дослідивши матеріали справи, а також позовні вимоги відповідача за зустрічним позовом, суд приходить до висновку, що даний зустрічний позов не підлягає прийняттю до сумісного розгляду з первісним, так як він поданий після спливу строку для подання відзиву, тобто з порушення процесуальних норм, проте не позбавляє відповідача права на подання його на загальних підставах.

А тому, зважаючи на викладене і з метою дотримання розумних строків розгляду справи, керуючись ст.193 ЦПК України,суд, -

У Х В А Л И В :

У прийнятті зустрічного позову ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання угоди частково недійсною, зарахування безпідставно отриманих коштів в рахунок основного зобовязання та зменшення зобовязання по кредитній угоді відмовити.

Розяснити відповідачу право на звернення із даним позовом в загальному порядку.

Ухвала не оскаржується, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М.Кихтюк
Справа № 277/925/18
У Х В А Л А

"27" лютого 2019 р. смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді Прищепи Т.П.

за участю секретаря Калантарян Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агріс Полісся», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватне підприємство «Злагода - Агро» про розірвання договорів оренди земельних ділянок,-

В С Т А Н О В И В:

В судові засідання не з'явились сторони, які про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Представник позивачів надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, а також вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Причини неявки представника відповідача, представника третьої особи суду не відомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи, а тому суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 280 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агріс Полісся», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватне підприємство «Злагода - Агро» про розірвання договорів оренди земельних ділянок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_6
Справа № 426/1620/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 березня 2019 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Бабічева Л.П., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа - Сватівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, представник заявника - адвокат ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті.

Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Подана заява підсудна Сватівському районному суду Луганської області.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі наведеного та керуючись

ст.ст. 19,175,177,187,274,277,294,318 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду справи в порядку окремого провадження на 05 березня 2019 року на 16 год. 00 хв. у залі судових засідань Сватівського районного суду Луганської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: http:// sv.lg.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8ч.1ст.353 ЦПК України) до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П.Бабічева
Справа № 127/5733/19
Провадження № 2-во/127/29/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ДОДАТКОВЕ)

04.03.2019 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Антонюка В.В.,

за участю: секретаря Гончарука І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниця цивільну заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Центрального відділу РАЦС м. Вінниці, про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернувся до суду із заявою про винесення додаткового рішення по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Центрального відділу РАЦС м. Вінниці, про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України. Заява мотивована тим, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 26 лютого 2019 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України, задоволено повністю. Встановлено факт народження на тимчасово окупованій території України дитини жіночої статі ОСОБА_2, 01 жовтня 2018 року, місце народження Україна, м. Макіївка, Червоногвардійський район, Донецька область, матір'ю якої є ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та батьком якої є ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заявник зазначає, що ухвалюючи вказане судове рішення, суд не зазначив громадянство ОСОБА_4 та ОСОБА_3, у зв'язку з чим виникла необхідність у розгляді питання про ухвалення додаткового рішення.

Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що є підстави для ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до ст. 270 ч. 1 п. 1 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Як вбачається з рішення суду від 26 лютого 2019 року при ухваленні останнього судом не не зазначено громадянства батьків малолітньої дитини - ОСОБА_4 та ОСОБА_3, тому суд приходить до висновку про ухвалення додаткового рішення в цій частині.

Керуючись ст.ст. 270, 430 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Ухвалити додаткове рішення у справі за заявою ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Центрального відділу РАЦС м. Вінниці, про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Батьками ОСОБА_2, 23 листопада 2018 року, яка народилась в м. Макіївка, Червоногвардійський район, Донецька область, Україна зазначити: матір - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України та батько - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України.

Рішення суду допустити до негайного виконання.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя:
Справа № 661/4044/18
Провадження № 2-во/661/18/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2019 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., згідно зі ст.432 ЦПК України, розглянувши заяву акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" про виправлення помилки у виконавчому листі,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшла заява від представника АТ КБ "ПРИВАТБАНК" про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому по рішенню Новокаховського міського суду Херсонської області від 01.11.2018 року по цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Заява про виправлення помилки у виконавчому листі відповідає вимогам ст.432 ЦПК України.

Керуючись ст.432 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" про виправлення помилки у виконавчому листі, до розгляду.

Призначити судовий розгляд заяви акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" про виправлення помилки у виконавчому листі на 04 березня 2019 року о 09:10 год.

Копії ухвали направити сторонам.

Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2117.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа №266/824/17
Провадження№ 2/266/47/19
УХВАЛА

05.03.2019 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого судді - Курбанової Н.М.,

при секретарі Макогон С.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву за позовом ТОВ «АВТО ПРОСТО» до ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовною заявою ТОВ «АВТО ПРОСТО» до ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Представник позивача ТОВ «АВТО ПРОСТО» ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності, надав заяву в якій просить провести судове засідання у режимі відеоконференції за його участю, проведення якої забезпечити через Голосіївський районний суд м.Києва.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Таким чином, для забезпечення повного та обєктивного розгляду справи, суд вважає, за необхідне провести судове засіданя в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Голосіївському районному суду м.Києва.

Керуючись ч. ч.1 , 5 ст. 212 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі за позовом ТОВ «АВТО ПРОСТО» до ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 про стягнення боргу, призначити на 20 березня 2019 року на 16-00 годину та провести в режимі відеоконференції.

Доручити Голосіївському районному суду м.Києва (адреса: 03127, м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-а, E-mail: ) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача ТОВ «АВТО ПРОСТО» (адреса: 03045, м.Київ, Столичне шосе, 90, 4-й поверх), з Приморським районним судом м. Маріуполя Донецької області, яке відбудеться 20 березня 2019 року о 16-00 годині.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Копію даної ухвали направити до Голосіївського районного суду м.Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Курбанова Н. М.
Справа № 585/1830/19
Номер провадження 6/585/38/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 травня 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В.І., розглянувши заяву державного виконавця Роменського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Скиби Ліни Валентинівни про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Роменського МРВ ДВС ГТУЮ у Сумській області Скиба Л. В. звернулася до суду із заявою про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1

Заява підлягає розгляду в порядку ст. 438 ЦПК України.

Керуючись ст. 438 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою державного виконавця Роменського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Скиби Ліни Валентинівни про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 .

Розгляд справи призначити на 24 травня 2019 року на 14 год. 10 хв.

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду В. І. Євтюшенкова
Справа № 159/768/19
Провадження № 2/159/540/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на лікування та поховання спадкодавця,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на лікування та поховання спадкодавця.

Ухвалою судді від 11.02.2019 року вищевказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк для усунення недоліків.

04 березня 2019 року представником позивача ОСОБА_3 подано заяву про відкликання позовної заяви ОСОБА_1

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що провадження в справі не відкрито, при цьому представник позивач подала до суду заяву про повернення позовної заяви, що є її правом, а тому за таких обставин, суддя дійшов висновку про задоволення заяви та повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на лікування та поховання спадкодавця, з приєднаними до неї матеріалами, повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_4
Справа № 143/1575/13-ц
УХВАЛА

Іменем України

04.03.2019 року Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Марченко Л. В.,

з участю секретаря Мельніченко Т. Б.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Погребище заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в рішенні Погребищенського районного суду від 27.01.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Рішенням Погребищенського районного суду Вінницької області від 27.01.2014, ухваленим у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, позовні вимоги задоволено у повному обсязі, шлюб між ОСОБА_1, та ОСОБА_2, зареєстрований Станилівською сільської радою Погребищенського району Вінницької області, актовий запис № 7 від 02 жовтня 1999 року, розірвано.

04.03.2019 ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки, відповідно до якої вимагав виправити описку допущену в резолютивній частині рішення Погребищенського районного суду від 27.01.2014, а саме: в другому абзаці резолютивної частини рішення замість невірно зазначеної дати народження ОСОБА_1 «24.04.1981» вказати вірну «27.04.1981».

Справу розглянуто за відсутності сторін в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів, яких достатньо для виправлення описки.

Відповідно до змісту ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе виправити допущену технічну помилку описку, допущену під час друку тексту рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 27.01.2014, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та внести відповідні зміни у резолютивну частину вищевказаного рішення суду, зокрема, замість невірно зазначеної дати народження ОСОБА_1 «24.04.1981» вказати вірну «27.04.1981».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

Ухвалив:

Другий абзац резолютивної частини рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 27.01.2014, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, замість невірно зазначеної дати народження ОСОБА_1 «24.04.1981» слід читати «27.04.1981».

Ухвала є невідємною частиною рішення Погребищенського районного суду від 27.01.2014.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя
Справа № 309/634/19
Провадження № 2/309/796/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 березня 2019 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Хустського районного суду Закарпатської області з позовом до відповідача про зміну розміру стягуваних аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 176 ЦПК України, підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 175, 177, 187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів.

Призначити перше судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області на 02 квітня 2019 року на 14 годину 30 хвилин.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення до зазначеної вище дати призначеного першого судового засідання у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0713/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом 15 днів з дня її проголошення лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_3