overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 766/4301/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.03.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., перевіривши виконання вимог ст.ст.184-187, 315-319 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Суворовський районний у м.Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту народження дитини.

Заява відповідає вимогам ст.315 ЦПК України.

Справа підсудна Херсонському міському суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.187,190 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Суворовський районний у м.Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 05.03.2019 року о 10-00 год. (приміщення Херсонського міського суду Херсонської області: (м. Херсон вул. Маяковського, буд. 6/29, зал судових засідань №509).

Сторонам у вищезазначений час з'явитися на судове засідання.

У відповідності до вимогст.83ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності (п.8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М.Єпішин
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 березня 2019 року м.Херсон

Номер справи: 766/22071/18

Номер провадження: 22-ц/819/472/19

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого (суддя-доповідач) Ігнатенко П.Я.,

суддів: Базіль Л.В.,

Пузанової Л.В.,

за участю секретаря Пісоцької Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката Грекової Лариси Володимирівни, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Траст Груп» та апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 15 листопада 2018 року у складі судді Прохоренко В.В. у справі за заявою ОСОБА_4 про забезпечення позову у справі за позовом адвоката Веріковської Тетяни Анатоліївни, яка діє в інтересах ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авераж», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Траст Груп», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, про захист прав споживачів та визнання договорів про відступлення права вимоги недійсними,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу адвоката Грекової Лариси Володимирівни, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Траст Груп» та апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація», - задовольнити.

Ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 15 листопада 2018 року, - скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_4 про забезпечення позову.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення (постанови) шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції у цивільних справах - Верховного Суду.

Головуючий підпис П.Я.Ігнатенко

Судді: підпис Л.В.Базіль

підпис Л.В.Пузанова

З оригіналом згідно:

Копія постанови оформлена 05 березня 2019 року

Постанова набрала законної сили 04 березня 2019 року

Суддя П.Я. Ігнатенко

Секретар судового засідання Т.І. Пісоцька
Справа № 274/4137/18
Пр. № 2/0274/675/19
УХВАЛА
про закриття підготовчого засідання та призначення справи
до судового розгляду по суті

04.03.2019 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Вдовиченко Т.М., при секретарі Рудич М.О., провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, -

В с т а н о в и в :
Ухвалою від 01.10.2018 року провадження у вказаній цивільній справі
Позивачка в підготовче судове засідання не з"явилася, надала письмове клопотання про розгляд справи за її відсутності.
Відповідач в підготовче судове засідання також не з»явився. Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином, за зареєстрованою адресою проживання. Причину неявки суду не сповістив.
Справа не може бути вирішена в підготовчому судовому засіданні.
Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.
В підготовчому судовому засіданні з"ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України.
Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197,199, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-
У х в а л и в :
Закрити підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду : Житомирська область м. Бердичів , вул. Житомирська 30А, на 22 квітня 2019 року на 09 годину 00 хвилин.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Вдовиченко
Справа № 127/8595/19
Провадження № 2/127/1216/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі судді Бойко В.М.,

при секретарі Ревтюх О.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області було прийнято справу до розгляду у загальному позовному провадженні та призначено підготовче засідання.

Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст. ст. 197, 198 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, від укладення мирової угоди або проведення врегулювання спору за участі судді сторони відмовились.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 07.10.2019 р. о 10:00 год. в залі судових засідань № 7 Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 466/436/19
У Х В А Л А

про призначення судово-психіатричної експертизи

«14» лютого 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючої судді Глинської Д.Б.

присяжних ОСОБА_1

ОСОБА_2

з участю секретаря судового засідання Івасюти А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа орган опіки і піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

18 січня 2019 року ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою, в якій просить постановити рішення, яким:

- визнати його сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, недієздатним та встановити над ним опіку;

- призначити його, ОСОБА_3, опікуном ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В порядку підготовки справи до судового розгляду, з огляду на представленні матеріали, достатні дані про психічний стан особи, судом поставлено питання про призначення судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.105 ЦПК України призначення експертизи судом є обовязковим, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Відповідно до ч.1 ст.298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоровя фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Заслухавши думку учасників справи, з огляду на наявність в матеріалах справи достатніх даних про психічний розлад здоровя особи, суд, вважає, що для встановлення психічного стану ОСОБА_4 слід призначити судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст.ст.103, 104, 253, 259, 260, 298 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

задовольнити клопотання заявника ОСОБА_3 про призначення судово-психіатричної експертизи.

Призначити у справі № 466/436/19 судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертові КЗ "Львівська обласна державна клінічна психіатрична лікарня" (м. Львів, вул. Кульпарківська,95).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- чи страждає ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, психічним захворюванням, якщо так, то яким?

- чи розуміє ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в силу свого психічного розладу здоров'я значення своїх дій та чи може керувати ними?

- чи потребує ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 стороннього догляду та опіки?

Попередити експерта КЗ "Львівська обласна державна клінічна психіатрична лікарня", який буде проводити дану експертизу, про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

В розпорядження експертів направити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, копію даної ухвали.

Витрати по оплаті експертизи віднести за рахунок держави.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути подана в порядку визначеному ЦПК України протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Глинська Д.Б.

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 234/3559/19
Провадження № 2-н/234/149/19
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К.,

розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження Краматорського міського суду Донецької області 27 лютого 2019 року надійшла заява Комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання з ОСОБА_1 .

Вважаю за необхідне відмовити заявнику у видачі судового наказу з наступного:

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для предявлення позову в суд за такою вимогою.

Із заяви та доданих до неї документів, вбачається, що заявник просить стягнути з боржника заборгованість за опалення та гаряче водопостачання, яка утворилася за період з 01.08.2013 року по 31.12.2018 року включно, в сумі 16016,93 грн.

Відповідно до вимог ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Таким чином, із поданих до заяви документів, вбачається пропуск заявником строку позовної давності для предявлення вимоги про стягнення з боржників заборгованості за отримані послуги за опалення та гаряче постачання, яка утворилася за період з01.08.2013 року по 31.12.2018 року включно, в сумі 16016,93 грн., що є підставою для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст. 164, 165, 166 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Комунальному виробничому підприємству «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради у видачі судового наказу щодо стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання з ОСОБА_1, яка утворилася за період з 01.08.2013 року по 31.12.2018 року включно, в сумі 16016,93 грн.

Розяснити, що відповідно до ч.2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку. Відповідно до ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі предявлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.К.Демидова
Справа №521/3721/19
Провадження № 2-о/521/124/19
УХВАЛА

05 березня 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Тополева Ю.В ., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2019 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Суддя, дослідивши матеріали заяви вважає, що заяву слід залишити без руху, так як вона не відповідає вимогам ЦПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

В порушення вищенаведеного заявниками при зверненні до суду взагалі не визначено заінтересованих осіб.

Роз`яснити, що згідно ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен подати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Суд приходить до висновку, що подана заява не відповідає вимогам, встановленим законодавством.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суд вбачає, що заявникам необхідно усунути недоліки заяви, а саме: визначити заінтересованих осіб.

Суд пропонує заявникам усунути вищезазначені недоліки заяви з метою забезпечення повного захисту їх прав та інтересів.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 293-294 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту що має юридичне значення - залишити без руху.

Встановити заявникам п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, для усунення недоліків.

Копію ухвали про залишення заяви без руху надіслати заявникам.

У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявникам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Тополева

05.03.19
Головуючий в 1 інстанції Іванченко А.М.
Доповідач: Мальцева Є.Є.
У Х В А Л А

28 лютого 2019 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд в складі колегії:

головуючого судді Мальцевої Є.Є.,

суддів Мироненко І.П.,

Биліни Т.І.,

перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, до Приватного акціонерного товариства «Харцизький трубний завод» про стягнення заробітної плати за апеляційною скаргою ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, на рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 27 грудня 2018 року -

ВСТАНОВИВ:

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З'ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365-366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Донецького апеляційного суду на 21 березня 2019 року об 11-00 год.

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

28.02.2019
Справа №359/9935/18
Провадження №4-с/359/11/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 березня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

за участю представника заявника ОСОБА_1,

за участю заінтересованої особи ОСОБА_2,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанови головного державного виконавця Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_4 про відкриття виконавчого провадження та арешт майна боржника,

встановив:

Складення повного тексту ухвали суду потребує часу. Тому оголошується резолютивна частина цього судового рішення.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, абз.2 ч.6 ст.259 та ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанови головного державного виконавця Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_4 про відкриття виконавчого провадження та арешт майна боржника відмовити.

Повний текст ухвали суду скласти протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 686/990/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 березня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Чевилюк З.А.

при секретарі Перун А.М.

за участі позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3(АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_2, код НОМЕР_2) аліменти на утримання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі ? частки від доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму, починаючи з дня подачі позову 15 січня 2019 року і до повноліття дитини.

Рішення в частині стягнення платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 384,20 грн. в дохід держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду, через суд першої інстанції, шляхом подачі в 30 денний строк з дня проголошення судового рішення апеляційної скарги .

Суддя: З.А.Чевилюк
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1655/18
У Х В А Л А

Іменем України

"04" березня 2019 р. Долинський районний суд Кіровоградської області в складі: Головуючого судді Степанов С.В.

При секретарі Поліщук Т.І.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Державний нотаріус Новгородківської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про визнання правочину недійсним.

Ухвалою від 20.12.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

Сторона позивача в підготовчому судовому засіданні просила призначити справу до судового розгляду.

Сторона відповідача в підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Державний нотаріус Новгородківської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11.06.2019 о 10:00 год. у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області.

Копію ухвали направити учасникам по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_4