overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6071/18
Провадження № 2/552/103/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2019 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Орламенко А.О.

за участі позивача ОСОБА_1, представника позивача адвоката ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: Управління Державної міграційної служби України у Полтавській області, Служба у справах дітей виконавчого комітету Київської районної в м.Полтаві ради про усунення перешкод у користуванні майном, про виселення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернулась до Київського районного суду м. Полтави із позовною заявою до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном, шляхом його виселення із квартири, що належить їй та її матері на праві приватної власності.

04.03.2019 позивач ОСОБА_1 надала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, яку у судовому засіданні підтримала, просила задовольнити.

Представник позивача, адвокат ОСОБА_2, заяву підтримала.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з"явився без поважних прчин.

ч. 4 ст. 12 ЦПК України передбачає, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

ч. 3 ст. 13 ЦПК України передбачає, що учасник справи розпоряджається своїм правом щодо предмету спору на власний розсуд.

Згідно п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У разі залишення позову без розгляду позивач не позбавлена права звернутись до суду із таким же позовом та з цих підстав, позивач наділена повноваженнями розпоряджатись своїми права на власний розсуд, а тому слід дійти до висновку про задовололення заяви.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: Управління Державної міграційної служби України у Полтавській області, Служба у справах дітей виконавчого комітету Київської районної в м.Полтаві ради про усунення перешкод у користуванні майном, про виселення залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м.Полтави протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Васильєва
Справа № 484/5201/19
Провадження № 2/484/1761/19
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі
12 листопада 2019 року м. Первомайськ
Позивачі звернулися до суду із позовом до відповідача про визнання права власності на земельну ділянку.
Відповідно до ст. 27-30 ЦПК України дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.
У відповідності до ч.4 ст. 274 ЦПК України справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.
Роз`яснити сторонам порядок надання відзиву, відгуку на відзив, заперечень проти відгуку, доказів і клопотань, а також наслідки невчинення таких дій або вчинення їх з порушенням визначених строків.
Керуючись ч.2 ст. 187 ЦПК України, суддя, -
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , інтереси яких представляє адвокат Гаврилюк Тетяна Андріївна, до Первомайської міської ради Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку.
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на 25.11.2019 року, 09:30 годину в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (адреса: вул. Івана Виговського, 18, м. Первомайськ Миколаївської області).
Викликати в підготовче засідання сторони, представника позивачів. Надіслати відповідачу копію позовної заяви, додатків та роз`яснити право надати відзив на позовну заяву і всі наявні у нього докази до 19.11.2019 року. Копії відзиву та доказів мають бути того ж дня вручені позивачам, а підтвердження вручення надане суду.
Встановити строк для подання позивачами відповіді на відзив до 21.11.2019 року включно.
Встановити строк для подання відповідачем заперечень проти відповіді на відзив до 25.11.2019 року включно.
Строк подання наявних у сторін доказів у справі до 25.11.2019 року включно.
Суд попереджає, що у разі ненадання відповідачем відзиву і доказів у встановлений судом строк без поважних причин справу буде вирішено за наявними матеріалами справи.
Роз`яснити сторонам, що обов`язок доказування покладено на них; письмові докази мають відповідати вимогам ст. 95 ЦПК України; порядок надання суду доказів визначений статтею 83 ЦПК України.
Надіслати сторонам, представнику позивачів копії ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі.
Ухвала підлягає оскарженню лише в частині юрисдикції справи.

СУДДЯ:
єдиний унікальний номер справи 531/147/19
номер провадження 2/531/152/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Попова М.С.,

за участю секретаря Клименко Т.М.,

розглянувши цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення Карлівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення державних коштів, -

В С Т А Н О В И В:

04 березня 2019 року представник позивача та відповідач в судове засідання не зявились. Про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином. Причини неявки суду не відомі. Заяв про розгляд справи за відсутності сторін від них не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, уразі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В звязку з неявкою сторін, відповідно до положень ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 223, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом Управління соціального захисту населення Карлівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення державних коштів на 17 квітня 2019 року на 08 годин 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 392/1487/18
Провадження № 2/392/263/19
УХВАЛА

26 лютого 2019 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Березія Ю.А.,

при секретарі Кальній М.О.,

з участю

представника позивача адвоката ОСОБА_1,

представника відповідача адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградське» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору міни,

В С Т А Н О В И В :

19 листопада 2018 року представник позивача надав до суду клопотання про обєднання в одне провадження даної справи зі справою № 392/428/18 за позовом ОСОБА_4 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградське» (надалі СТОВ «Кіровоградське») про припинення договору оренди землі шляхом його розірвання.

Клопотання мотивовано тим, що правовідносини в обох справах нерозривно повязані між собою та мають взаємовиключні наслідки.

Представник відповідача висловив думку про відсутність підстав для задоволення даного клопотання, посилаючись на те, що позови виникають з різних правовідносин.

Клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути обєднано декілька вимог, повязаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи обєднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Обєднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ частини 2 і 3 статті 188 ЦПК України).

Між тим, як вбачається з позовних заяв у справах № 392/1487/18 та 392/428/18, позовні вимоги у зазначених справах не можна вважати основними і похідними за змістом статті 188 ЦПК України, оскільки позови виникають з різних правовідносин та предявлені різними позивачами до різних відповідачів, а саме у справі № 392/428/18 позивачем ОСОБА_4 до відповідача СТОВ «Кіровоградське», а у справі № 392/1487/18 позивачем СТОВ «Кіровоградське» до відповідачів ОСОБА_3 і ОСОБА_4.

Таким чином, вимоги представника позивача про обєднання справ в одне провадження не відповідають положенням статті 188 ЦПК України і завданням та основним засадам цивільного судочинства.

Керуючись статтями 188, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Представникові позивача відмовити у задоволенні клопотання про обєднання справ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

суддя
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

«01» березня 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Кавацюка В.І.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в :

20 грудня 2018 року ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 11 січня 2019 року провадження у зазначеній справі відкрито. Підготовче судове засідання призначалося на 01 березня 2019 року.

Сторони в підготовче судове засідання не зявились, хоча належним чином були повідомлені про день, час та місце розгляду справи та подали на адресу суду заяви, в яких просили розглядати справу у їх відсутності.

У відповідності до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 223, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 27 березня 2019 року о 14.00 год. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, пов.3/12).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 372/769/19 Головуючий у 1 інстанції - Зінченко О.М.
У Х В А Л А

13 листопада 2019 року

Київський апеляційний суд в складі судді Мараєвої Н.Є., перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-357 ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою Прокуратури Київської області на рішення Обухівського районного суду Київської області від 12 вересня 2019 року в справі за позовом Першого заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Територіальної громади с. Красна Слобідка Обухівського району Київської області до Краснослобідської сільської ради Обухівського району Київської області, ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення та скасування державної реєстрації права власності,-

встановив:

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 12 вересня 2019 року відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Не погодившись з рішенням суду, Прокуратурою Київської області було подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, а саме, відсутні документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

З урахуванням викладеного скаржнику необхідно сплатити 5763,00 грн. судового збору, які мають бути сплачені на наступні платіжні реквізити:

Отримувач коштів: УК у Солом`янському районі/Солом`ян. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: 0024

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

Оскільки вказані вище обставини унеможливлюють розгляд справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме, для оплати судового збору в розмірі 5763,00 грн. та направлення на адресу суду оригіналу квитанції.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, суддя -

У х в а л и в:

Апеляційну скаргу Прокуратури Київської області на рішення Обухівського районного суду Київської області від 12 вересня 2019 року - залишити без руху.

Надати особі, яка подає апеляційну скаргу, строк для усунення порушення вимог, що викладені в ухвалі, - протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали, роз`яснивши, що у випадку невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду Н.Є. Мараєва
Справа № 453/1352/18
№ провадження 2-о/453/3/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

04 березня 2019 року Сколівський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді Микитина В.Я.,

секретаря Корнута Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Сколе Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи Служби у справах дітей Сколівської районної державної адміністрації Львівської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 09.11.2018 року звернувся в суд із заявою, в якій просить визнати його сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 недієздатним, встановити над ним опіку та призначити його опікуном сина.

Ухвалою Сколівського районного суду Львівської області від 13.12.2018 року у вказаній справі була призначена судово-психіатрична експертиза, а провадження у справі зупинено на час її проведення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання усіх учасників справи чи у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки обставини, які викликали необхідність зупинення у даній справі відпали, то суд вважає за необхідне провадження поновити.

Керуючись ст. ст. 247, 258-260 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Провадження по справі позовом ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи Служби у справах дітей Сколівської районної державної адміністрації Львівської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, поновити.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи Служби у справах дітей Сколівської районної державної адміністрації Львівської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна до судового розгляду по суті на 14 год. 30 хв. 26 березня 2019 року.

У судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sv.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я. Микитин
УХВАЛА

04 березня 2019 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши клопотання позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою,що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області знаходиться вказана цивільна справа.

На адресу суду від позивача надійшло клопотання про витребування відомостей з Адміністрації Державної прикордонної служби України про перетинання кордону України відповідачем, у період з 2003 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 6-8 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

За таких обставин з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання та витребування доказів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Адміністрації Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26, ) інформацію стосовно перетинання Державного кордону України, лінії розмежування з окремими районами Донецької та Луганської областей, а також адміністративного кордону з АР Крим громадянином України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, у період з 01.01.2003 року по день набрання відповіді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №2/760/8751/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в справі

(спрощене позовне провадження)

27 грудня 2019 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Козленко Г.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідачу/ам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст.178 ЦПК України, - 30 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст.179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст.180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя - Г.О. Козленко
Головуючий в 1 інстанції Яненко Г.М.
Доповідач: Зайцева С.А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

04 березня 2019 року Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого Зайцевої С.А.,

суддів Кочегарової Л.М., Пономарьової О.М.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Великоновосілківського районного суду Донецької області від 28 січня 2019 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальність «Охорона-Рівне» про перерахунок часу, який підлягає оплаті за роботу в нічний час за січень 2009 року,-

ВСТАНОВИВ :

Справу підготовлено до апеляційного розгляду. З'ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовані які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи. Після проведення підготовчих дій є достатньо підстав для призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Донецького апеляційного суду в місті Маріуполі на 12 березня 2019 року о 13-15 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді :

04.03.2019