Провадження №2/523/1079/19
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
Суворовський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Кисельова В.К .,
за участю секретаря Нестренко Л.В .
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеси матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, а також за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання договору поруки припиненим, -
Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від "05" лютого 2019 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» () заборгованість за кредитним договором №355-08 ПОУ Н від 14.07.2005р.: 9916,56 доларів США - кредитна заборгованість за основним кредитом, у тому числі 2023,66 доларів США - прострочена заборгованість за строк з 20.06.2014 року по 17.11.2016 року, 3286,24 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом, у тому числі прострочена заборгованість у розмірі 3168,43 доларів США, за строк з 01.05.2014 року по 31.10.2016 року, 87 гривень 73 копійки - пеня за прострочення сплати кредиту за строк з 18.11.2015 року по 17.11.2016 року, -135 гривень 68 копійок - пеня за прострочення сплати процентів за строк з 18.11.2015 року по 17.11.2016 року. Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №355-08 ПОУ Н від 14.07.2005р. залишено без задоволення. Зустрічний позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання договору поруки припиненим залишено без задоволення.

Згідно ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Суд повинен вирішувати усі заявлені позовні вимоги, зокрема, й ті, щодо яких сторони не подавали доказів чи пояснень. В такому разі суд в задоволені цих вимог повинен відмовити за недоведеністю. Ухвалюючи рішення, суд повинен враховувати первісні вимоги, а також усі уточнення (доповнення або зміни) до них, які заявлялися в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дійсно при ухваленні рішення суд не ухвалив рішення щодо однієї з вимог позивача, а саме про стягнення судового збору.

Керуючись ст.. 270 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, а також за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання договору поруки припиненим.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (рахунок №0113 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, , місцезнаходження -м. Харків, пр.. Московський, 60) судовий збір у розмірі 5220 грн. 90 коп.

Додаткове рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня проголошення, а особами, які не були присутніми з дня отримання.

Суддя