Провадження № 2/521/1338/19
УХВАЛА

про витребування доказів

01 березня 2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Мирончук Н.В .

при секретарі - Власової В.В .,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , Комунального підприємства Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулося з позовом Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , Комунального підприємства Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування рішення.

До суду надійшло клопотання від представника позивача про витребування доказів, в якому він просив витребувати від КП НОВОСЕЛІВСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ «РЕГІОНАЛЬНЕ БЮРО ДЕРЖАВНОЇ РЕЄСТРАЦІЇ» реєстраційну справу з приводу посвідчення/реєстрації права власності на об`єкт, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 307,3 кв.м., що належали на праві власності ОСОБА_1

Заявник у заяві зазначив, що вказані документи є доказами та повинні бути дослідженими в судовому засіданні і приєднаними до матеріалів справи, вони можуть бути надані виключно, на підставі ухвали суду.

Розглянувши подану заяву, суд прийшов до наступного.

Згідно з положенням ч. 1 ст. 81 Цивільно-процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Отже, позивач має право звернутись з клопотанням про витребування доказів, з метою всебічного та об`єктивного вирішення справи по суті.

Відповідно до ст. 76 Цивільно-процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Виходячи з вищезазначеного, суд вважає можливим задовольнити заяву представника позивача.

Керуючись ст.76-81, 84 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , Комунального підприємства Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування рішення.

Витребувати від КП НОВОСЕЛІВСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ «РЕГІОНАЛЬНЕ БЮРО ДЕРЖАВНОЇ РЕЄСТРАЦІЇ» (код 40379752, 67330, Одеська обл., Березівський р-н, Новоселівка, вул. Нова, 77 А) завірену належним чином ксерокопію матеріалів реєстраційної справи з приводу посвідчення/реєстрації права власності на об`єкт, розташований за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 307,3 кв.м., що належали на праві власності ОСОБА_1

Витребувані документи необхідно направити до суду в установлені законом строки.

При цьому, судом роз`яснюється положення ч.7 та ч.8 ст. 84 ЦПК України, відповідно до яких, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ, у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Мирончук