КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №366/1031/18 головуючий у суді І інстанції: Тетервак Н.А.
провадження №22-ц/824/3991/2019 головуючий у суді ІІ інстанції: Сушко Л.П.
УХВАЛА

Іменем України

05 березня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого судді: Сушко Л.П.,

суддів: Сержанюка А.С., Сліпченка О.І.,

секретар судового засідання: Топольський В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Іванківського районного суду Київської області від 29 листопада 2018 року у складі судді Тетервак Н.А. у справі за позовом ОСОБА_3 до Відділу в Іванківському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання незаконними рішень, акту, реєстрації, видачі державного акту та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2018 року позивач ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом, обґрунтовуючи його тим, що згідно рішення Оранської сільської ради від 03 січня 2003 року №29 йому та ОСОБА_5, ОСОБА_6 у АДРЕСА_1 у приватну власність було виділено земельну ділянку загальним розміром 0,54668 га. У червні 2007 року Іванківський відділ земельних ресурсів надав дозвіл сільській раді на виготовлення землевпорядною організацією технічної документації і оформлення Державних актів про право власності на землю на суміжні з позивачем земельні ділянки гр. ОСОБА_7, не повідомивши суміжних землекористувачів, а саме, позивача, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 Вважає, що Оранська сільська рада прийняла помилкове рішення, яким виділила ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_10 земельні ділянки, що накладаються на земельну ділянку, яка виділена йому, ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Тому, позивач просив суд визнати незаконними: рішення Оранської сільської ради №72 від 14 червня 2007 року про надання у приватну власність гр. ОСОБА_11 та ОСОБА_10 земельної ділянки розміром 0,6585га; акт про встановлення на місцевості та погодження зовнішніх меж земельної ділянки та передачу на зберігання межових знаків земельної ділянки від 02 червня 2007 року; визнати незаконним рішення Оранської сільської ради №154 від 27 червня 2008 року про затвердження технічної документації на земельну ділянку розміром 0,6585 га, яка помилково надана у приватну власність гр. ОСОБА_9 та ОСОБА_10; визнати незаконною реєстрацію у Державному реєстрі земельної ділянки розміром 0,6585 га, помилково наданої у приватну власність гр. ОСОБА_9 і ОСОБА_10; визнати незаконним видачу державного акта на земельну ділянку розміром 0,6585 га, помилково надану у приватну власність гр. ОСОБА_9 і ОСОБА_10; зобов'язати Відділ в Іванківському районі головного управління Держгеокадастру у Київській області забезпечити виконання Угоди, укладеної з гр. ОСОБА_3 на виготовлення технічної документації відповідно до рішення Оранської сільської ради №29 від 03 січня 2003 року і відповідно до кадастрового плану від 04 вересня 2003 року №04-51-113.

Заочним рішенням Іванківського районного суду Київської області від 29 листопада 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, позивач ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись порушення судом першої інстанції норм процесуального права, і неправильне застосування судом норм матеріального права, просив рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. ОСОБА_3 вважає, що його вимоги до відповідача є обґрунтованими, і підлягають до задоволення, оскільки відповідач - Відділ в Іванківському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області не є ліквідованою юридичною особою, як про це зазначив суд першої інстанції. Вважає, що суд першої інстанції не взяв до уваги рішення Іванківського районного суду Київської області від 11 травня 2017 року у справі №366/3595/16-а.

Відповідач Відділ в Іванківському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області відзив на апеляційну скаргу суду апеляційної інстанції не надав.

Особа, яка не бере участі у справі - Головне управління Держгеокадастру у Київській області, надала суду апеляційної інстанції пояснення, у якому вказала, що Відділ в Іванківському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області не є юридичною особою публічного права, а являється структурним підрозділом Головного управління ().

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Вирішуючи даний спір, і відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції обґрунтовував свої висновки тим, що Відділ в Іванківському районі Головного управління Держгеокадастру в Київській області ліквідовано.

Однак, такі висновки суду не в повній мірі відповідають обставинам справи та вимогам закону.

Відповідно до частин 1-5 статі 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Встановлено, що у квітні 2018 року позивач ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до Іванківському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання незаконними рішень, акту, реєстрації, видачі державного акту та зобов'язання вчинити дії.

Наказом Держгеокадастру «Про ліквідацію територіальних органів Державної служби України з питань геодезії,картографії та кадастру у Київській області» №297 від 07 листопада 2016 року визначено ліквідувати як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної служби України з питань геодезії,картографії та кадастру у Київській області згідно з додатком 1 (а.с. 27).

Додатком 1 до наказу Держгеокадастру «Про ліквідацію територіальних органів Державної служби України з питань геодезії,картографії та кадастру у Київській області» №297 від 07 листопада 2016 року визначено перелік територіальних органів Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Київській області, що ліквідуються, під №8 значиться ліквідованим - Управління Держгеокадастру в Іванківському районі (а.с.28).

Статтею 255 ЦПК України, зокрема, встановлено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, проаналізувавши наведені норми законодавства у сукупності із матеріалами цивільної справи, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що оскільки відповідач Відділ в Іванківському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області є ліквідованим територіальним органом, провадження у вказаній справі підлягало закриттю судом першої інстанції, відповідно до вимог статті 255 ЦПК України.

Апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції порушив норми процесуального права, зокрема, положення статті 255 ЦПК України, що призвело до ухвалення рішення з порушенням норм процесуального права та неправильного вирішення справи.

За таких обставин, апеляційний суд доходить висновку про помилковість висновку суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до частини першої статті 377 ЦПК України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі або залишенням позову без розгляду у відповідній частині з підстав, передбачених статтями 255 та 257 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що доводи апеляційної скарги частково заслуговують на увагу, висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, рішення суду ухвалено з порушенням норм процесуального права, і підлягає скасуванню, з постановленням ухвали про закриття провадження у справі відповідно до ст.377 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.374, 377 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Заочне рішення Іванківського районного суду Київської області від 29 листопада 2018 року скасувати повністю, і ухвалити нове судове рішення.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Відділу в Іванківському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання незаконними рішень, акту, реєстрації, видачі державного акту та зобов'язання вчинити дії - закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з негайно після її проголошення, і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повний текст ухвали складено «05» березня 2019 року.

Головуючий суддяЛ.П. Сушко
СуддіА.С. Сержанюк
О.І. Сліпченко