overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 07.03.2019 Справа № 322/267/18
Запорізький Апеляційний суд
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/807/1068/19
УХВАЛА

07 березня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Кочеткової І.В., Маловічко С.В.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Фермерського господарства "Форт", третя особа Державний реєстратор виконавчого комітету Вільнянської міської Ради Запорізької області, про визнання договору недійсним, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору

із апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 26 листопада 2018 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 26 листопада 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено, зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено у повному обсязі.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду апеляційне провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою відкрито (а.с. 91), справу призначено до апеляційного розгляду (а.с. 93).

У судовому засіданні 27 лютого 2019 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_4 подав заяву про відвід суддям Гончар М.С., Кочетковій І.В., Маловічко С.В. у цій справі з підстав ст. 36 ч. 1 п. 5 ЦПК України.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 27 лютого 2019 року дану справу для вирішення питання про відвід суддям Гончар М.С., Кочетковій І.В., Маловічко С.В. у цій справі передано судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 04 березня 2019 року (головуючий суддя (суддя-доповідач) Крилова О.В.) у задоволенні заяви представник ОСОБА_1 ОСОБА_4 про відвід суддям Гончар М.С., Кочетковій І.В., Маловічко С.В. відмовлено.

При вищевикладених обставинах, заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_5, розглянувши апеляційну скаргу, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Фермерського господарства "Форт", третя особа Державний реєстратор виконавчого комітету Вільнянської міської Ради Запорізької області, про визнання договору недійсним, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 26 листопада 2018 року

призначити до розгляду на 08 травня 2019 року о 14 годині 40 хвилині.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_5 ОСОБА_6ОСОБА_7
Справа № 671/738/19
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження та призначення справи
до судового розгляду по суті
06 листопада 2019 року Волочиський районний суд Хмельницької області в складі: головуючої - судді Бабій О.М., з участю секретаря судового засідання Кошонько Н.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Волочиську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Волочиської міської об`єднаної територіальної громади в особі Волочиської міської ради Хмельницької області про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,
Ухвалою судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 24 травня 2019 року прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрито провадження у справі.
У підготовчому засіданні судом здійснено усі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
Від представника позивача Діденка В.Є. до суду надійшла заява про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з приміщення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області.
Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
З метою забезпечення оперативного та належного розгляду справи, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.
Оскільки судом виконано завдання підготовчого провадження, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 189-200, 212, 260 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Волочиської міської об`єднаної територіальної громади в особі Волочиської міської ради Хмельницької області про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Доручити Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області, забезпечити виконання усіх необхідних дій для проведення судового засідання по справі № 671/738/19 в режимі відеоконференції з участю представника позивача.
В судове засідання викликати учасників судового процесує.
Копію ухвали направити для виконання Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області та представнику позивача Діденку ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Бабій
Дата документу 07.03.2019
Справа № 501/654/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 березня 2019 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
Комунальне підприємство «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеської області звернулось до суду із вказаною заявою.
Заявник стверджує, що між ним та боржником був укладений договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Згідно вищевказаного договору боржник зобовязаний сплачувати щомісяця поточні платежі за отримані послуги. Однак боржник не сплачувала послуги в повному обсязі, внаслідок чого утворилась заборгованість.
Заявник просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості, а також витрат з оплати судового збору.
Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, так як вимога про видачу судового наказу підтверджується наданими матеріалами.
Підстави для відмови у видачі судового наказу, передбачені ст. ст. 164, 165 ЦПК України, відсутні.
Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, -
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу видати його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Роз`яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
Суддя М.І.Петрюченко
Строк пред'явлення до виконання згідно Закону України "Про виконавче провадження"
Справа № 615/264/19
Провадження № 2-о/615/22/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши заяву ОСОБА_1, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

заінтересована особа Мельниківська сільська рада Валківського району Харківської області, що розташована за адресою: вул. Валківська, 5, с. Мельникове Валківського району Харківської області,

про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

15.02.2019 року заявник звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що вона є троюрідною онучкою ОСОБА_2, яка померла 14.01.2003 року.

З урахуванням вимог ст.293 ЦПК України розгляд справи проводити в порядку окремого провадження з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Будь-які заяви чи клопотання від заявника разом із заявою не надходили.

Керуючись ст.ст.260-261,353-355 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Мельниківська сільська рада Валківського району Харківської області про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Судове засідання призначити на 12-00 год. 11.04.2019 року в залі Валківського районного суду Харківської області (м. Валки, вул. Харківська, 4).

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог ст.ст.43,83 ЦПК України вони мають право подати безпосередньо до суду свої пояснення, доводи, міркування та докази в їх обґрунтування до початку розгляду справи по суті.

Докази, не подані у встановлений судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Інформацію щодо цивільної справи учасники справи можуть отримати за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення лише в частині порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу суду може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.П. Токмакова
Справа № 172/258/19
Провадження № 2/172/217/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.03.2019 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпроагроальянс» (місцезнаходження: вул. Робоча, 10Б сел. Роздори Синельниківський район Дніпропетровська область)

про розірвання договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшла вищевказана позовна заява.

Відповідно до вимог ст. 185-186 ЦПК України підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено.

Справу необхідно розглянути за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпроагроальянс» про розірвання договору оренди землі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначити підготовче засідання на 11.00 год. 26 березня 2019 року в приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел. Васильківка, вул. Спортивна, 23) та викликати учасників справи.

Надіслати відповідачу копію ухвали і позовної заяви з копіями доданих до неї документів та встановити строк, що не перевищує пятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження, для подання суду відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України у разі подання суду відзиву, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До суду крім цього необхідно надати документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Сторони або їх представники допускаються до участі у засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що підтверджує повноваження їх представників.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет vs.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
Справа № 404/461/19
Номер провадження 2/404/121/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2019 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

у складі:

головуючого судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Зайко О.Є.,

провівши в приміщенні суду в м. Кропивницькому підготовче засідання цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кіровського районного суд м. Кіровограда відкрито провадження у даній справі та підготовче засідання було призначено на 29.01.2019 року.

Сторони в судове засідання не з'явились, повідомлялись належним чином.

Під час засідання 05.03.2019 року, з урахуванням наявних доказів, проведено підготовче провадження, під час якого вчинені дії відповідно до ст. ст.189, 197 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,197,200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 13-45 год. 04.04.2019 року в приміщенні суду: м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 березня 2019 року м. Чернівці

справа №713/1765/18

провадження №22-ц/822/312/19

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Височанської Н.К., Лисака І.Н., Яремка В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 26 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 10:30 26 березня 2019 року , про що повідомитиСтрутинську ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8.

Судді: Н.К. Височанська

І.Н. Лисак

В.В.Яремко
Справа № 360/178/19
УХВАЛА

07 березня 2019 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Унятицький Д.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільним майном подружжя, поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 04 березня 2019 року відкрите провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільним майном подружжя, поділ спільного майна подружжя.

Однак в третьому абзаці резолютивної частини ухвали допущена описка в даті призначення справи до розгляду, вказаний 2018 рік замість 2019 року.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі суду.

Керуючись ст.269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Бородянського районного суду від 04 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільним майном подружжя, поділ спільного майна подружжя.

У третьому абзаці резолютивної частини ухвали після слова "квітня" зазначити "2019" замість "2018".

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дні її проголошення.

Головуючий-суддяОСОБА_3
Провадження №2-н/524/174/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 березня 2019 року Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Д.Д., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожиті послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення, встановленого індексу інфляції, 3% річних від простроченої суми,-
відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 162, 169, 170 ЦПК України, ст.ст. 12, 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послугу», ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 611, 612, 625 ЦК України,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання - три роки.
Суддя Д.Д.Андрієць
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 20___
Судовий наказ набрав чинності "____" _________________ 20___
Суддя _____________ Д.Д.Андрієць
Відмітки про виконання:
1.__________________________________________________________________________________
2.__________________________________________________________________________________
3.__________________________________________________________________________________
4.__________________________________________________________________________________
5.__________________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/432/19
Катеринопільського районного суду Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 березня 2019 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів: Новікова О.М., Вініченка Б.Б., Храпка В.Д., розглянувши апеляційну скаргу Катеринопільської районної державної адміністрації на рішення Катеринопільського районного суду Черкаської області від 16 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Катеринопільської районної державної адміністрації, ОСОБА_2, треті особи: Катеринопільська районна організація профспілки працівників освіти і науки, ОСОБА_3, про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 352, 353, 354, 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Катеринопільської районної державної адміністрації на рішення Катеринопільського районного суду Черкаської області від 16 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Катеринопільської районної державної адміністрації, ОСОБА_2, треті особи: Катеринопільська районна організація профспілки працівників освіти і науки, ОСОБА_3, про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж пяти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Відзив на апеляційну скаргу надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29 м. Черкаси) з обов'язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Витребувати з Катеринопільського районного суду Черкаської області матеріали справи №698/271/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Справа № 303/1382/19
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
06 березня 2019 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Курах Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
До Мукачівського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яка не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України.
Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви не майнового характеру, яка подана фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
З огляду на це, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі встановленому Законом України «Про судовий збір».
Щодо засвідчення копій документів доданих до позовної заяви, то суд констатує наступне:
Згідно ч. 4 ст. 95 ЦПК України, копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чиним законодавством.
Згідно ч. 5 ст. 95 ЦПК України, учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.
Таким чином, відповідно до ч. 1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 23, 175, 177, 185, 352-355 ЦПК України, суддя,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.
Надати позивачу строк десять днів для усунення недоліків з дня отримання копії ухвали.
Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання недоліків у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 347/853/18
Провадження № 22-ц/4808/497/19
Головуючий у 1 інстанції Гордій В. І.
Суддя-доповідач Бойчук
У Х В А Л А

05 березня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Бойчук І.В., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1, на рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 28 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору під головуванням судді Гордія В.І. у м. Косів,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України не виявлено.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 359, 360, 361,369 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Косівського районного суду від 28 січня 2019 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам процесу та повідомити їх про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 15 березня 2019 року, додавши докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Бойчук