Рішення

Іменем України

19 лютого 2019 року

смт Краснопілля

справа № 578/655/17

провадження № 2/578/4/19

Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції з Ковпаківським районним судом м. Суми цивільну справу позовного провадження

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми «Псьол» /далі також ТОВ АФ «Псьол»/ в особі представника за довіреністю ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про припинення договорів оренди земельних ділянок,-

учасники судового процесу:

представник позивача в режимі відеоконференції адвокат ОСОБА_3,

представник відповідача адвокат ОСОБА_4,

секретар судового засідання Авраменко О.Є.,

адміністратори зєднання ОСОБА_5, ОСОБА_6

Історія справи

(I.) Короткий зміст позовних вимог.

1. 11.07.2017 ТОВ АФ «Псьол» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про припинення договорів оренди земельних ділянок 3 5-7 від 14.05.2014, та вирішити розподіл судових витрат.

/т.1 ас 2-6, 42-44/

2. Позовні вимоги мотивовані такими обставинами.

2.1. Позивач відповідно до договору №23/16 від 02.09.2013 на території Турянської сільської ради Краснопільського району Сумської області користується земельною ділянкою площею 237,00 га.

2.2. Навесні 2017 року під час посівної дізнався, що ще у 2014 році земельну ділянку поділено на чотири земельні ділянки: перша -кадастровий номер :05:003:0050 площею 105,5979 га, цільове призначення для ведення фермерського господарства; друга - кадастровий номер :05:002:0057 площею 79,9110 га, цільове призначення для ведення фермерського господарства; третя - кадастровий номер :05:002:0058 площею 16,8025 га, цільове призначення для ведення фермерського господарства.

2.3. Головним управління Держземагенства у Сумській області 14.05.2014 укладено з фізичною особою ОСОБА_2 договори оренди № 5, 6, 7.

2.4. Вважає, що вказані договори оренди порушують його права як землекористувача, укладені з порушенням земельного, цивільного, податкового законодавства, та підлягають скасуванню.

2.4.1. Зокрема, земельні ділянки надано в оренду для ведення фермерського господарства фізичній особі не на конкурентних засадах, без проведення земельних торгів, що є протизаконним.

2.4.2. Нормативна грошова оцінка земельних ділянок була занижена порівняно з нормативною грошовою оцінкою землі по Сумській області, що призвело до недоплати орендної плати по трьох договорах оренди станом на 01.07.2017 на загальну суму 713386,78 грн.

2.4.3. Встановлений у договорах оренди розмір орендної плати порушує вимоги статті 288 Податкового кодексу України.

2.4.4. Оспорювані договори оренди підписані особою, що не мала на це права. Крім того, Головне управління Держземагентства в Сумській області припинено з 01.06.2016, отже, у договорах оренди взагалі відсутня сторона орендодавця.

2.4.5. Фізична особа, яка не є підприємцем, не має права використовувати землі для ведення фермерського господарства взагалі.

2.4.6. Земельні ділянки використовуються відповідачем з 2014 року без розроблених та затверджених в установленому порядку проектів землеустрою, що є порушенням частини четвертої статті 22 Земельного кодексу України.

(II.) Стислий виклад позицій позивача, відповідача

3. Позивача представляли ОСОБА_1 / брав участь у засіданні через систему відеоконференцзвязок, довіреність від 12.05.2017/; адвокат ОСОБА_3 /брав участь у засіданні через систему відеоконференцзвязок, Ордер серія СМ № 07/02/2019 надісланий у справу через адміністратора зєднання Ковпаківського районного суду міста Суми засобами електронного поштового звязку ОСОБА_6В./, процесуальна позиція позов підтримали у повному обсязі.

/ т. 1, ас 31; т.2, ас. 9/

4. Відповідача представляв адвокат ОСОБА_4 /довіреність від 10.01.2018, договори про надання правничої допомоги №8 від 08.12.2017 та №6 від 23.01.2018, ордер серія СМ №1/1 від 23.01.2018, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія СМ №000506/; процесуальна позиція просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі за необґрунтованістю, та вирішити розподіл судових витрат.

/ т.1 ,ас 124, 166-168, 242-243/

(ІІІ.) Заяви, клопотання позивача, відповідача:

5. 29.09.2017 відповідач подав апеляційну скаргу на ухвалу судді Краснопільського районного суду Сумської області про відкриття провадження від 13.09.2017.

/т.1, ас 50/

6. 30.10.2017 представник позивача ОСОБА_7 подала заяву про ознайомлення з матеріалами справи.

/т.1, ас 66/

7. 03.11.2017 представник позивача ОСОБА_1 подав заперечення на апеляційну скаргу.

/т.1, ас 70-71/

8. 05.01.2018 відповідач подав відзив на позовну заяву, відповідно до якого позовні вимоги стороною не визнаються, просить відмовити у задоволенні позовних вимог з наступних підстав:

8.1. Чинне законодавство не забороняє використовувати для ведення фермерського господарства земельні ділянки, орендовані особисто членами господарства, а не господарством.

8.2. Нормативна грошова оцінка земельних ділянок зазначена у п. 2.5 договору, застосовувалась у відповідності до довідки відділу Держземагентства у Краснопільському районі і саме на її підставі було розраховано орендну плату. Орендна плата відповідачем вносилася своєчасно і у повному обсязі відповідно до укладених договорів оренди, недоплати не допускалося;

8.3. Договори оренди земельних ділянок були основані на проектах землеустрою, про що відомо позивачу, який 30.05.2014 звертався з адміністративним позовом, яким просив визнати незаконними та скасувати накази начальника Головного управління Держземагентства у Сумській області від 02.04.2014 за номерами СМ/:05:002/00001143 та СМ/:05:002/00001144 щодо надання дозволу на розробку проектів землеустрою вказаних земельних ділянок, при цьому постановою Сумського окружного адміністративного суду від 22.07.2014 у позові було відмовлено, ухвалами Харківського апеляційного адміністративного 22.10.2014 та Вищого адміністративного суду України від 21.01.2015 вказану постанову залишено без змін.

8.4. Позивач не є стороною договорів оренди земельних ділянок і не може ініціювати припинення договорів шляхом їх розірвання, оскільки таке право згідно статті 32 Закону України «Про оренду землі» належить лише сторонам договору оренди.

8.5. Договори оренди земельних ділянок жодних прав позивача не порушили, і доказів такого порушення позивачем не надано.

8.6. Позивачем не надано належних і допустимих доказів на підтвердження позовних вимог, позов грунтується лише на домислах та припущеннях.

8.7. Просив суд застосувати позовну давність, яка за даним позовом складає 3 роки. Позивач ще у 2014 році до подання адміністративного позову до суду неодноразово звертався до різних інстанцій з заявами та клопотаннями про можливість участі у торгах на оренду саме спірних земельних ділянок.

/т.1, ас 106-117, додатки до відзиву т.1, ас. 108-123/

9. 10.01.2018 представник позивача ОСОБА_1 подав клопотання про відкладення судового засідання у звязку з тим, що отримав відзив на позов лише 10.01.2018 і недостатньо часу на підготовку до справи.

/т. 1, ас 129/

10. 10.01.2018 представник позивача ОСОБА_1 подав клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференцзвязку.

/т. 1, ас. 134 /

11. 21.02.2018 представник позивача ОСОБА_1 подав клопотання про відкладення судового засідання у звязку з перебуванням у відрядженні на 15.30 год. 21.02.2018.

/т.1, ас 151/

12. 31.01.2018 представник позивача подав відповідь на відзив, за змістом яких в категоричній формі не погоджується з доводами відповідача.

/т.1, ас 141-144/

13. 21.02.2018 представник відповідача ОСОБА_4 подав заяву про ознайомлення з матеріалами справи та можливістю їх копіювання.

/т.1, ас 153/

14. 16.02.2018 відповідач подав заперечення на надану позивачем відповідь на відзив, у якому додатково звернув увагу суду на безпідставність обєднання позивачем у одному позові позовних вимог щодо припинення договорів оренди одразу трьох земельних ділянок з підстав гаданої «схожості» означених договорів. Інших доводів щодо доцільності обєднання трьох позовних вимог у позові не наведено.

/т.1, ас 160-164/

15. 23.03.2018 представник позивача ОСОБА_1 подав клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференцзвязку.

/т. 1, ас. 171 /

16. 23.04.2018 представник відповідача ОСОБА_4 подав клопотання про відкладення судового засідання у звязку з зайнятістю в іншій справі на 14.30 год. 10.05.2018.

/т.1, ас 162/

17. 11.05.2018 представник позивача ОСОБА_1 подав клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференцзвязку.

/т. 1, ас. 184 /

18. 01.02.2019 представник позивача ОСОБА_1 подав клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференцзвязку.

/т. 2, ас. 8 /

19. 07.02.2019 представник позивача ОСОБА_3 заявив клопотання з занесенням до протоколу судового засідання про оголошення перерви і надання йому часу на сформування процесуальної позиції, надання додаткових пояснень по суті.

/т. 2, ас. 10-15/

(ІV.) Процесуальні дії у справі

20. 11.08.2017 суддя Краснопільського районного суду Сумської області постановив ухвалу про залишення позову без руху.

/т. 1, ас 36/

21. 13.09.2017 суддя Краснопільського районного суду Сумської області постановив ухвалу про відкриття провадження у справі.

/т. 1, ас 48/

22. 09.10.2017 суддя апеляційного суду Сумської області постановив ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

/т. 1, ас 57/

23. 20.10.2017 суддя апеляційного суду Сумської області постановив ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

/т. 1, ас 63/

24. 20.10.2017 колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області постановила ухвалу про закінчення підготовки справи до розгляду.

/т. 1, ас 64/

25. 27.11.2017 суддя Апеляційного суду Сумської області подала подання про заміну судді іншим суддею.

/т. 1, ас 83/

26. 27.11.2017 розпорядження керівника апарату Апеляційного суду Сумської області щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ.

/т. 1, ас 84/

27. 28.11.2017 колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області постановила ухвалу про залишення ухвали судді Краснопільського районного суду Сумської області від 13.09.2017 без змін.

/т. 1, ас 87/

28. 02.01.2018 суддя Краснопільського районного суду Сумської області /далі також суд/ постановив ухвалу про завершення підготовчого провадження та призначення справи для розгляду справи по суті.

/т. 1, ас 97-98/

29. 11.01.2018 суд постановив ухвалу про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Ковпаківським районним судом м. Суми на 15.30 год. 21.02.2018.

/т. 1 ас 135/

30. 26.03.2018 суд постановив ухвалу про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Ковпаківським районним судом м. Суми на 13.00 год. 10.05.2018.

/т. 1 ас 172/

31. 18.05.2018 суд постановив ухвалу про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Ковпаківським районним судом м. Суми на 14.00 год. 21.06.2018.

/т. 1 ас 185/

32. 13.07.2018 суд постановив ухвалу про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Ковпаківським районним судом м. Суми на 14.00 год. 13.09.2018.

/т. 1, ас 201/

33. 13.09.2018 суд постановив ухвалу про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Ковпаківським районним судом м. Суми на 11.00 год. 25.10.2018.

/т. 1, ас 218/

34. 12.11.2018 суд постановив ухвалу про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Ковпаківським районним судом м. Суми на 14.00 год. 19.12.2018.

/т. 1, ас 231/

35. 19.12.2018 суд постановив ухвалу про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Ковпаківським районним судом м. Суми на 14.00 год. 07.02.2019.

/т. 1, ас 246 /

36. 07.02.2019 суд постановив ухвалу про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Ковпаківським районним судом м. Суми на 14.00 год. 19.02.2019.

/т. 2, ас 16 /

37. 12.02.2019 суд постановив ухвалу про призначення до розгляду питання виправлення описки в ухвалі Краснопільського районного суду Сумської області від 11.08.2017 без повідомлення учасників справи.

/т. 2, ас 21 /

38. 12.02.2019 суд постановив ухвалу про виправлення описки в ухвалі Краснопільського районного суду Сумської області від 11.08.2017.

/т. 2 ас 23 /

39. 12.02.2019 суд постановив ухвалу про призначення до розгляду питання виправлення описки в ухвалі Краснопільського районного суду Сумської області від 13.09.2017 без повідомлення учасників справи.

/т. 2, ас 24 /

40. 12.02.2019 суд постановив ухвалу про виправлення описки в ухвалі Краснопільського районного суду Сумської області від 13.09.2017.

/т. 2, ас 26 /

41. 12.02.2019 суд постановив ухвалу про призначення до розгляду питання виправлення описки в ухвалі Краснопільського районного суду Сумської області від 02.01.2018 без повідомлення учасників справи.

/т. 2, ас 27 /

42. 12.02.2019 суд постановив ухвалу про виправлення описки в ухвалі Краснопільського районного суду Сумської області від 02.01.2018.

/т. 2, ас 29 /

43. 19.02.2019 суд ухвалив рішення з проголошенням у судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частин рішення.

/т. 2, ас 38-39/

(V.) Фактичні обставини, встановлені судом

44. По справі встановлено таке:

44.1. 02.09.2013 між позивачем та Турянською сільською радою Краснопільського району було укладено договір №23/16 оренди земельних ділянок загальною площею 237,00 га, які знаходяться на території Турянської сільської ради Краснопільського району Сумської області строком на один рік з 01.01.2013 по 31.12.2013.

44.2. 14.05.2014 між Головним управлінням Держземагентства у Сумській області в особі начальника відділу Держземагентства у Краснопільському району Сумської області, який діє на підставі довіреності від 13.01.2014 № 8, та ОСОБА_2 укладено договір оренди землі № 5 щодо земельної ділянки площею 16,8025 га, кадастровий номер :05:002:0058, цільове призначення земельної ділянки - для ведення фермерського господарства.

44.3. 14.05.2014 між Головним управлінням Держземагентства у Сумській області в особі начальника відділу Держземагентства у Краснопільському району Сумської області, який діє на підставі довіреності від 13.01.2014 № 8, та ОСОБА_2 укладено договір оренди землі № 6 щодо земельної ділянки площею 79,9110 га, кадастровий номер :05:002:0057, цільове призначення земельної ділянки - для ведення фермерського господарства.

44.4. 14.05.2014 між Головним управлінням Держземагентства у Сумській області в особі начальника відділу Держземагентства у Краснопільському району Сумської області, який діє на підставі довіреності від 13.01.2014 № 8, та ОСОБА_2 укладено договір оренди землі № 6 щодо земельної ділянки площею 105,5979 га, кадастровий номер :05:003:0050, цільове призначення земельної ділянки - для ведення фермерського господарства.

/т. 1, ас 7-15,17-21, 23-27/

44.5. У п. 3.1. договору оренди земельної ділянки зазначено, у кожному договорі оренди землі окремо, що договір укладений на 14 років. Після закінчення строку дії договору Орендар у разі належного виконання обовязків відповідно до умов договору має переважне право на укладення договору оренди землі на новий строк. У цьому разі Орендар повинен не пізніше ніж за 90 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово про намір продовжити його дію, додати до листа повідомлення проект додаткової угоди.

44.6. Згідно з пунктами 12.2, 12.3 договору оренди земельної ділянки, у кожному договорі оренди землі окремо, погоджено між сторонами, що дія договору припиняється у разі:

-закінчення строку, на який його укладено;

-придбання орендарем земельної ділянки у власність;

-викупу земельної ділянки для суспільних потреб або примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності у порядку, визначеному законом;

-ліквідації юридичної особи орендаря.

Договір припиняється також у інших випадках, передбачених законом.

Дія Договору припиняється шляхом його розірвання за:

- взаємною згодою сторін;

- рішенням суду на вимогу однієї із сторін внаслідок невиконання другою стороною обовязків, передбачених цим договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає використанню, а також з інших підстав, визначених законом.

(VІ.) Національне законодавство

45. Предметом спору в даній справі є правовідносини щодо договірних зобов'язань, які регулюються Законом України "Про оренду землі", Земельним кодексом України /далі також ЗК/ та Цивільним кодексом України /далі також ЦК/.

46. Так, згідно зі статтею 2 Закону України "Про оренду землі" відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються ЗК, ЦК, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Спеціальним законом, що регулює орендні відносини щодо земельних ділянок є Закон України "Про оренду землі".

47. Згідно статті 1 вказаного Закону, оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

48. Згідно статті 13 Закону України "Про оренду землі" під договором оренди землі розуміється договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

49. Згідно зі статтею 31 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі припиняється за згодою сторін.

50. Статтею 93 ЗК встановлено, що право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Земельні ділянки можуть передаватися в оренду громадянам та юридичним особам України, іноземцям і особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним об'єднанням і організаціям, а також іноземним державам.

51. Згідно з частиною четвертою статті 124 ЗК передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем.

52.Згідно із частиною першою статті 626 ЦК договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків.

Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК).

53. Згідно із частиною першою статті 628 ЦК зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК).

54. За правилами статті 651 ЦК зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

55. Припинення договору оренди землі шляхом його розірвання передбачено статтею 32 Закону України "Про оренду землі», яка регламентує, що на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обовязків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження обєкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

(VІІ.) Висновки суду

56. Згідно із частиною першою статті 13 Цивільного процесуального кодексу України /далі також ЦПК/, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках.

57. В силу статті 4 ЦПК кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

58. Між тим, за положенням статті 5 ЦПК, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

59. Згідно зі статтею 16 ЦК кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права, визнання правочину недійсним, припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення, примусове виконання обов'язку в натурі, зміна правовідношення, припинення правовідношення, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, відшкодування моральної (немайнової) шкоди, визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

59.1. Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

59.2. Під способами захисту суб'єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів передбачений статтею 16 ЦК.

59.3. Власник порушеного права може скористатися не будь-яким, а конкретним способом захисту свого права. Спосіб захисту порушеного права визначається спеціальним законом, який регламентує конкретні цивільні правовідносини.

60. Згідно зі статтею 49 ЦПК визначення предмету та підстав позову є виключним правом позивача і суд не може їх змінити без згоди позивача.

61. Згідно зі статтею 89 ЦПК виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

62. Реалізуючи передбачене статтею 55 Конституції України право на судовий захист, звертаючись до суду, особа викладає в позові власне суб'єктивне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захисту.

63. Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством встановлюється при розгляді справи по суті та є підставою для прийняття судового рішення про відмову в позові, оскільки завданням суду є саме захист порушених або оспорюваних прав та інтересів особи.

64. Згідно зі статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» та частиною четвертою статті 10 ЦПК суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (далі також - Конвенція) і протоколи до неї, згоду на обов'язковість яких надано Верховною ОСОБА_5 України, та практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) як джерело права.

64.1.Так, відповідно до рішення «Проніна проти України» № 63566/00, параграф 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року, п. 1 статті 6 Конвенції зобовязує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент.

64.2. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, повязаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пунктом 1 статті 6 конвенції зобовязує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обовязок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України), № 4909/04, параграф 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

65. Таким чином, з позовом про припинення договору оренди землі шляхом його розірвання може лише сторона такого правочину. Позивач не є стороною оспорюваних договорів оренди земельних ділянок, і не довів належними і допустимими доказами, що має право на їх оспорення, або що цими договорами зачіпаються його права як попереднього орендаря спірних земельних ділянок.

66. Отже, враховуючи предмет та підстави даного позову, викладені вище фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позивачем обрано не вірний спосіб захисту права, яке він вважає порушеним, у звязку з чим позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми «Псьол» в особі представника за дорученням ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення договорів оренди земельних ділянок № 5-7 від 14.05.2014 не підлягають задоволенню.

(VІІІ) Розподіл судових витрат

67. Частина перша статті 133 ЦПК передбачає, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи.

67.1. Згідно до п.1 частини третьої статті 133 ЦПК до витрат, повязаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема на професійну правничу допомогу.

67.2. Позивач як юридична особа звернувся до суду з позовом майнового характеру щодо припинення земельних ділянок № 5-7 від 14.05.2014 і квитанцією № 0.0.801327374.1 від 07-07-2017 сплатив судовий збір у розмірі 1600 грн,

67.3. Оскільки суд дійшов до висновку про відмову в задоволенні позову, то судові витрати, повязані з розглядом справи, понесені відповідачем на правничу допомогу у розмірі 15500,00 грн, покладаються на позивача, а судові витрати, понесені позивачем у розмірі 1600 грн судового збору, залишаються за позивачем.

67.4. На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу та їх відшкодування відповідачем надано: договір про надання правничої допомоги; платіжне доручення в підтвердження оплати юридичних послуг і правової допомоги за рахунком на оплату серія АААБ від 23.01.2018, які оформлені у встановленому законом порядку; детальний опис послуг із зазначенням витраченого часу. В даній справі було призначено 9 судових засідань, неодноразове відкладення розгляду справи відбувалося з причин, що не залежали від сторони відповідача. А тому, розмір судових витрат 15500,00 грн, що підлягають стягненню з позивача ТОВ АФ «Псьол», не можна вважати неспівмірним, чи необґрунтованим.

68. Зважуючи на встановлені обставини та керуючись приписами статей 258, 259, 264, 265, 268, 272, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

Ухвалив:

1. Товариству з обмеженою відповідальністю Агрофірми «Псьол» в особі представника за дорученням ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення договорів оренди земельних ділянок № 5-7 від 14.05.2014 відмовити в позові повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Псьол»/юридична адреса 42418, с. В.Рибиця Краснопільського району Сумської області, р/р 3779, код ЄДРПОУ 03779550/ на користь ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, витрати на правничу допомогу у розмірі 15500 /пятнадцять тисяч пятсот/ гривень.

3. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

4. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

5. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції.

6. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

7. Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Псьол», місце знаходження юридичної особи: 42418, с. В.Рибиця Краснопільського району Сумської області.

8. Представник позивача: ОСОБА_1, адреса для листування: 40000, м. Суми, а/с 51, паспорт серії МА № 975161, виданий Зарічним РВ СМУ УМВС України в Сумській області 22.11.2001.

9. Представник позивача: ОСОБА_3, Ордер серія СМ№ 07/02/2019, Свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 370 від 01.04.2012.

10. Відповідач: ОСОБА_2, зареєстрований за адресою: 42700, м. Охтирка, вул. Перемоги, 17/16 Сумської області, паспорт серії МА № 953800, виданий Охтирським МРВ УМВС України в Сумській області 23.11.2001.

11. Представник відповідача: ОСОБА_4, зареєстрований за адресою: 42700, м. Охтирка, пров. Штагера, 2/15 Сумської області, Свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 000506 від 15.01.2018.

Повне рішення суду складено 28 лютого 2019 року.

Суддя А. І . Косар