Справа № 567/1611/18
У Х В А Л А
"05" березня 2019 р. Здолбунівський районний суд Рівненської області у складі: головуючого судді Шуляка А.С., з участю секретаря судового засідання Солдатової О.Д., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Здолбунів Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі управління Державної казначейської служби України в Острозькому районі Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, про стягнення з Державного бюджету України шкоди, завданої законом, що визнаний неконституційним, -
в с т а н о в и в :
Учасники справи у судове засідання не зявилися, хоча про дату, час і місце судового засідання повідомлялися належним чином відповідно до вимог ст.128 ЦПК України.
Згідно поданих клопотань позивач підготовче судове засідання просить провести без його участі, а представник відповідача 18 січня 2019 року надіслав заяву про зупинення провадження до закінчення касаційного перегляду справи №686/6775/18 з подібних правовідносин обєднаною палатою Верховного Суду, яку просить розглянути без її участі.
Зясувавши обставини справи суд дійшов таких висновків.
Ухвалюючи таке рішення Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду виходив з того, зокрема, що вирішення такого правового питання як вимога про стягнення з Держави Україна майнової шкоди, завданої внаслідок прийняття Верховною Радою України закону щодо оподаткування щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, який в подальшому визнаний неконституційним, викликає необхідність формування єдиної правозастосовчої практики, що підлягає вирішенню об'єднаною палатою Касаційного цивільного суду.
Однакове застосування закону забезпечуватиме реалізацію верховенства права, рівність перед законом та правову визначеність у державі. Єдність у практиці застосування одних й тих самих норм права поліпшуватиме громадське сприйняття справедливості та правосуддя, а також сприятиме утвердженню довіри до судової влади в цілому.
Відповідно до п.10 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
З огляду на викладене суд дійшов висновку, що клопотання про зупинення провадження у даній справі є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.252, 253, 353 ЦПК України, -
у х в а л и в:
Клопотання представника відповідача задоволити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з дня її проголошення лише в частині зупинення провадження у справі. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди ( п.п.15.5 п. 15 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в редакції, що набрала чинності 15 грудня 2017 року).

Суддя: