Справа № 215/1551/18
4-с/215/13/19
У Х В А Л А

Іменем України

13 листопада 2019 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді - Коноваленка М.І.

секретар судового засідання - Пономаренко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на дії державного виконавця Бериславського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Будзінської О.О., -

ВСТАНОВИВ:

07.05.2019 року ОСОБА_2 , діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернувся в суд із вище вказаною справою, просить визнати незаконною бездіяльність, дії та рішення державного виконавця Бериславського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Будзінської О.О. за виконавчим провадженням з примусового виконання судового наказу № 215/1551/18 виданого 04.06.2018 року Тернівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області про стягнення аліментів на утримання дитини у розмірі 1/4 частки з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 , які полягають у не вжитті передбачених Законом заходів процесуального примусу до боржника зі сплати аліментів.

В обґрунтування скарги зазначено, що в провадженні Бериславського районного відділу ДВС ГТУЮ в Херсонській області знаходиться виконавче провадження на виконання рішення (наказне провадження) Тернівського районного суду міста Кривого Рог7у від 04.06.2018 про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на ОСОБА_4 ОСОБА_1 на утримання їх спільної дитини. Заявник аліменти не отримує, державний виконавець жодним чином не повідомив стягувача про відкриття виконавчоо провадження та щодо вжиття заходів процесуального примусу до боржника. Стягувачу з неофіційних джерел стало відомо, що боржник знаходиться за межами України, а державний виконавець на її думку не проводить жодних дій в межах виконавчого провадження, що б сприяло виконанню рішення суду.

08.05.2019 року суддею Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області прийнято до розгляду сказану скаргу та призначено судове засідання.

В судове засідання представник заявника Перкін В.П. (довіреність від 18.07.2018 року, дійсна до 18.07.2020 року (а.с.3)) не з`явився, причини неявки суду не відомі, на адресу суду повернулися конверти адресовані заявнику ОСОБА_1 з відмітками «за спливом терміну зберігання» та «залишено повідомлення» (а.с.39,49); представник ОСОБА_2 . судові повістки на 09.07.2019 та на 02.10.2019 отримав 10.05.2019 та 19.07.2019 відповідно, що підтверджується підписом в поштових повідомленнях (а.с.36,52).

Представник виконавчої служби в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений, про що свідчить підпис про отримання повістки в поштовому повідомленні про отримання (а.с.37,58). 27.06.2019 до суду надійшов відзив за підписом начальника Бериславського районного відділу ДВС ГТУЮ в Херсонській області, в якому викладені заперечення по заявленій скарзі. Зазначають, що по вказаному виконавчому провадженню державний виконавець вчинив всі дії, передбачені чинним законодавством, на підтвердження додано копії документів, просять у задоволенні скарги відмовити (а.с.9-35). 27.06.2019 судом отримано заяву начальника Бериславського районного відділу ДВС ГТУЮ в Херсонській області про розгляд справи за відсутності представника відділу (а.с.41).

Відповідно до ч.2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Дослідивши письмові докази, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

На рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби стороною виконавчого провадження може бути подана скарга, яка підлягає розгляду в порядку, передбаченому розділом VІІ ЦПК України, крім випадків, коли розгляд таких скарг відбувається за правилами іншого судочинства.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

04.06.2018 року Тернівським районним судом видано судовий наказ по справі №215/1551/18 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти в розмірі ј частини його доходу, щомісячно на утримання та у власність дитини сина ОСОБА_5 до його повноліття (а.с.14).

28.12.2018 року постановою державного виконавця Бериславського районного відділу ДВС ГТУЮ в Херсонській області прийнято виконавче провадження з примусового виконання судового наказу, що надійшло з Тернівського відділу ДВС у м.Кривий Ріг ГТУЮ в Дніпропетровській області (а.с.16-17), копію якої засобами поштового зв`язку направлено стягувану ОСОБА_1 28.12.2018 року вих..№ АДРЕСА_1 4 за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.15), яка також зазначена в судовому наказі як місце проживання стягувача (а.с.14).

Заборгованість зі сплати аліментів станом на грудень 2018 року складала 14211,13грн., що підтверджується розрахунком (а.с.32-34).

За період січень-травень 2019 року з боржника стягнуто державним виконавцем 20482,92грн. на сплату аліментів на користь ОСОБА_1 , що підтверджується копіями: довідки по реквізитам карти АТ КБ «ПриватБанк» на ОСОБА_1 , платіжних доручень, чеків, розпоряджень (а.с.18-31). Станом на 16.05.2019 року заборгованість по сплаті аліментів відсутня, переплата становить 106,79грн. (а.с.33).

Згідно довідки-розрахунку старшого державного виконавця (а.с.34), заборгованість по сплаті аліментів станом на 01.06.2019 року становить 1434,46грн., що в сукупному розмірі не перевищує суму заборгованості понад 3 місяці.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про виконавче провадження» заходами примусового виконання рішень є: 1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, обєкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; 2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; 4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обовязку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; 5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Як убачається з матеріалів справи, примусове виконання рішення суду, в межах даного виконавчого провадження, не потребує додаткових заходів процесуального примусу, передбачених ч.ч.2,9,14 ст.71 ЗУ «Про виконавче провадження», а тому підстав для задоволення скарги судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 1 та ч. 3 ст. 451 ЦПК України, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 447-451 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні скарги представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на дії державного виконавця Бериславського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Будзінської О.О..

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвалу складено та підписано суддею 13.11.2019.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: