У Х В А Л А

(про відмову у виправленні описки у рішенні суду)

"01" березня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Зуб Г.А.

при секретарі Черниш О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за заявою представника КП «Харківводоканал» про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі за позовною заявою комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого постачання холодної води і водовідведення,-

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 20.04.2018 року позовні вимоги КП «ХВК» задоволено повністю, та стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП «ХВК» заборгованість за послуги централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 9803 грн. 79 коп., та вирішено питання про розподіл судових витрат.

На виконання вказаного заочного рішення видані виконавчі листи позивачу.

13.02.2019 року до суду надійшла заява представника КП «ХВК», в якій вона просить виправити описку в судовому рішенні від 20.04.2018 року, та викласти абзац 2 резолютивної частини судового рішення в наступній редакції: стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП «ХВК» заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення у розмірі 10087 грн. 93 коп., замість не вірно зазначеного 9803 грн. 79 коп.

Учасники судового розгляду до судового засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись своєчасно та належним чином, проте неявка учасників справи не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч. 2ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Дослідивши матеріли цивільної справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно вимог ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Опискою є помилки, зумовлені неправильними написання слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних цифр тощо). Під описками слід розуміти перекручування слів, зокрема прізвищ, імен, по батькові, назв юридичних осіб тощо, а щодо арифметичних помилок - це помилки, які мали місце про обчисленнях, арифметичних діях, які здійснювались суддею.

Крім того, пунктом 19 постанови ПленумуВерховного СудуУкраїни «Просудове рішенняу цивільнійсправі» №14від 18.12.2009року передбачено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Таким чином, за результатами поданої заяви, судом не встановлено жодних обставин, які б свідчили про наявність описок, арифметичних помилок у вказаному заочному рішенні від 20.04.2018 року, оскільки 16.04.2018 року представником позивача КП «ХВК» подано до суду заяву про зменшення позовних вимог, в якій вона просить солідарно стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в сумі 9803 грн. 79 коп.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, зазначені у заяві представника позивача підстави для виправлення описки- не є описками в розумінні ст. 269 ЦПК України, а тому суд відмовляє в задоволенні вказаної заяви за наведених вище підстав.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.260,261,269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви представника КП «Харківводоканал» про виправлення описки у рішенні суду відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п. 15 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

СУДДЯ Г.А. ЗУБ