У Х В А Л А

27.02.2019 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. оглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ частки із спільного майна,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з цивільним позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ частки із спільного майна, мотивуючи тим, що вона є власником 21/100 частини житлового будинку №3 по вул. Короленка в м. Біла Церква. Співвласниками решти цього ж будинку є відповідачі по справі 59/100 частини ОСОБА_2, а 20/100 частини ОСОБА_3. Будинок фактично розділений на чотири окремі квартири з окремими виходами. Не зважаючи на роками встановлений порядок користування як будинком, так і земельною ділянкою, конкретного розподілу в установленому законом порядку зроблено не було. Позивачка просила суд виділити їй в натурі 21/100 частку (кв.№1 та кв.№5) в будинку №3 по вул. Короленка в м. Біла Церква, до складу якої входять: кухня 1-1 (7,8 кв.м.), житлові кімнати 1-2 (15,5 кв.м.), 5-1 (11,1 кв.м.), ганок «а2», сарай «Ж».

Ухвалою судді від 31 жовтня 2017 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 26 квітня 2018 року по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_4, а провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Станом на 27 лютого 2019 року експертизу не виконано.

За змістом ч.1,2 ст.210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку. Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Провадження у даній справі відкрито ще у 2017 році.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвненції», визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»). Саме до цього зводиться правова позиція Верховного суду України у справі за № 6-1957цс16.

Враховуючи зазначене, з метою забезпечення права сторін на розгляд справи впродовж розумного строку та збереження балансу прав усіх учасників судового процесу, провадження у даній справі слід поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ частки із спільного майна - поновити.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Проведення підготовчого засідання призначити на 25 березня 2019 року о 14:30 в залі суду №4 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, м.Біла Церква, вул. Турчанінова, 7) про що повідомити сторони.

Розяснити відповідачам право подати відзив на позовну заяву в строк 15 днів з дня вручення даної ухвали. У вказаний строк, відповідачі мають право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачам право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за посиланням https://bcm.ko.court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею..

СуддяОСОБА_5