Справа №760/1867/19
Провадження №2/760/3927/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М УКРАЇНИ

27 лютого 2019 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Кушнір С.І.

за участю секретаря Гаєвської С.В.,

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Український інститут із проектування і розвитку інформаційно-комунікаційної інфраструктури «Діпрозв'язок» про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та оплату лікарняного листа, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 21.01.2019 р. звернулася до суду з позовною заявою до відповідача Приватного акціонерного товариства «Український інститут із проектування і розвитку інформаційно-комунікаційної інфраструктури «Діпрозв'язок», в якій просить:

визнати незаконним наказ №5/к від 08.01.2019 р. «Про звільнення» позивача за п. 1 ст. 40 КЗпП України у зв'язку з порушенням законного порядку звільнення;

визнати незаконними дії відповідача щодо безпідставного скорочення посади позивача за п. 1 ст. 40 КЗпП України в період її тимчасової непрацездатності;

поновити фактично позивача на посаді інженера-проектувальника 1 категорії ПрАТ «Діпрозв'язок» в зв'язку з незаконним звільненням з роботи;

стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 08.01.2019 р. по число винесення судового рішення по справі;

стягнути з відповідача компенсацію за 4 дні невикористаної щорічної додаткової відпустки за фактично відпрацьований робочий час 2018 року;

зобов'язати відповідача оплатити лікарняний лист позивача серії АДХ №170200 з 08.01.2019 р. по 17.01.2019 р.

Ухвалою суду від 24.01.2019 р., відкрито спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Український інститут із проектування і розвитку інформаційно-комунікаційної інфраструктури «Діпрозв'язок» про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та оплату лікарняного листа, та призначено судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В ухвалі було визначено учасникам судового розгляду строки на подання відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечень та пояснень щодо позову в порядку передбаченим статтями 179-181 ЦПК України.

21.02.2019 р. до суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

26.02.2019 р. до суду від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання, відповідно до якого позивач просить проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

27.02.2019 р. позивачем подано заперечення на відзив відповідача.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник підтримали подане клопотання та просили задовольнити.

Представник відповідача ПрАТ «Український інститут із проектування і розвитку інформаційно-комунікаційної інфраструктури «Діпрозв'язок» заперечував щодо розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Статтею 19 ЦПК України визначено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: - наказного провадження; - позовного провадження (загального або спрощеного); - окремого провадження.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи ; 2) що виникають з трудових відносин.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Статтею 277 ЦПК України визначено, що питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Так, як дана цивільна справа відноситься до категорії справ, що виникають з трудових відносин, то підлягає розгляду в поряду спрощеного позовного провадження.

Частина 2-6 ст. 277 ЦПК України не застосовується, якщо відповідно до ЦПК України справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження (ч. 7 ст. 277 ЦПК України).

Отже, враховуючи те, що дана справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження як справа, що виникає з трудових відносин, то суд не знаходить підстав для розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначення підготовчого судового засідання в справі.

З огляду на предмет спору, що виник між сторонами, характер спірних правовідносин, предмет доказування та з урахуванням документів, що містяться в матеріалах справи, суд вважає за необхідне клопотання позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження залишити без задоволення.

Керуючись, ст.ст. 19, 260, 274, 277 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Залишити без задоволення заяву позивача ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Український інститут із проектування і розвитку інформаційно-комунікаційної інфраструктури «Діпрозв'язок» про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та оплату лікарняного листа.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнір С.І.