БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1220/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" листопада 2019 р. м. Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з даною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) боржника щомісячно, але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Розглянувши дану заяву, вивчивши матеріали справи, суддя приходить до такого висновку.

Положеннями ч.2 ст.19 ЦПК України встановлено, що цивільне судочинство може здійснюватися у порядку наказного, позовного (загального або спрощеного) чи окремого провадження.

Порядок розгляду справ у наказному провадженні регламентований нормами ст.160-173 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Зокрема, згідно з п.2 ч.1 ст.186 ЦПК України підставою для відмови у відкритті провадження у справі є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

В своїй заяві про видачу судового наказу ОСОБА_1 просить стягувати з ОСОБА_2 на її користь на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) боржника.

Водночас, заочним рішенням Борзнянського районного суду Чернігівської області від 01 грудня 2015 року, яке набрало законної сили, за позовом ОСОБА_1 вже було стягнуто на її користь з ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше встановленого чинним законодавством мінімального розміру на кожну дитину, починаючи з 18 листопада 2015 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Визначений у даному судовому рішенні спосіб стягнення аліментів цілком відповідає вимогам ч.2 ст.183 СК України.

Натомість, приписами ч.3 ст.183 СК України передбачено, якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття.

Системний аналіз зазначених норм ст.183 СК України вказує на те, що в разі присудження єдиної частки від заробітку (доходу) матері, батька на утримання двох і більше дітей та досягнення найстаршою дитиною повноліття, подальше стягнення аліментів на інших неповнолітніх дітей має проводитися автоматично, тобто без звернення до суду, в розмірі за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття. Якщо ж платник чи отримувач аліментів не погоджується з таким новим розміром аліментів, він може звернутися до суду з позовною заявою про зміну розміру аліментів (зменшення чи збільшення).

Відтак, у даному конкретному випадку згідно чинного рішення суду від 01.12.2015р. та після досягнення сином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повноліття стягувач ОСОБА_1 вже є отримувачем аліментів на меншу дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ОСОБА_2 в розмірі 1/6 частини його заробітку (доходу) й відповідний орган державної виконавчої служби зобов`язаний виконувати цей акт судової влади у відповідності до положень ч.3 ст.183 СК України, ч.3 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження».

Водночас, якщо ОСОБА_1 хоче стягувати з ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_5 більший розмір аліментів, зокрема 1/4 частину заробітку (доходу), як то зазначається нею в заяві про видачу судового наказу, то вона повинна звернутися до суду з позовною заявою в порядку позовного (а не наказного) провадження у відповідності до ст.192 СК України.

Згідно з ч.2 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою; заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, у видачі судового наказу за даною заявою ОСОБА_1 необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.160-166, 186 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу за її заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи - через Борзнянський районний суд) шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно до ст.354 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.261 ЦПК України.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець