overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 351/1159/19
Номер провадження №2/351/585/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"22" травня 2019 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Однак до позовної заяви позивачем не долучено копій документів для відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 залишити без руху з наданням позивачу строку для виправлення вищевказаних недоліків - 10 (десять) днів з дня отримання ним копії ухвали.

Протягом зазначеного строку позивачу необхідно:

- долучити до матеріалів справи копії всіх документів, для відповідача.

У разі неможливості виконання даної ухвали у вказаний вище строк позивачу слід повідомити про це суд з належним обґрунтуванням.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вказані вимоги, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

В разі невиконання вимог ухвали у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

копія
Справа № 401/3002/18 Провадження № 2/401/139/19

15 травня 2019 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Мельничика Ю.С.,

за участю: секретаря судових засідань Пилипенко Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - орган опіки та піклування виконавчого комітету Микільської сільської ради Світловодського району, Світловодська районна державна адміністрація, про визнання договору купівлі-продажу від 15 серпня 2017 року дійсним та визнання права власності на житловий будинок,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача - адвокат Чирочка Н.В. подала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст.260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - орган опіки та піклування виконавчого комітету Микільської сільської ради Світловодського району, Світловодська районна державна адміністрація, про визнання договору купівлі-продажу від 15 серпня 2017 року дійсним та визнання права власності на житловий будинок, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Світловодський міськрайонний суд протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: підпис Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Ю.С. Мельничик
УХВАЛА

04 березня 2019 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючої судці Панас О.В. розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи з повідомленням сторін у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики , - встановив:

Ухвалою Рівненського міського суду від 04.01.2019 року було відкрите спрощене провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, призначено судовий розгляд без виклику сторін. 01.03.2019 року відповідач ОСОБА_1 подав до суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін. Відповідно до ч 5. ст. 279 ЦПК суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Вважаючи на характер спірних правовідносин, предмет спору по справі, суд вважає, що клопотання відповідача підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 81, 84, 279 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи з повідомленням сторін у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, задовольнити. Призначити справу в судове засідання на 15-00 год. 03.04.2019 року в приміщенні Рівненського міського суду м. Рівне, вул.. Шкільна, 1, з викликом сторін. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В.Панас
Справа № 428/3881/18
Провадження №2-сз/428/5/19
УХВАЛА

про повернення судового збору

28 лютого 2019 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж.І., розглянувши в приміщенні суду в м. Сєвєродонецьку заяву представника заявника ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_1 від імені та в інтересах заявника ОСОБА_2 звернулась до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про повернення судового збору.

Розглянувши подану заяву та дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 17 квітня 2018 року встановлено факт смерті громадянки України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, померлої 02.11.2015 року в м. Стаханов Луганської області, Україна внаслідок хронічної недостатності кровообігу ІІ Б, дифузного кардіосклерозу, ішемічної хвороби серця.

Відповідно до п. 21 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняютьсязаявники - у справах за заявами про встановлення фактів, що мають юридичне значення, поданих у звязку із збройною агресією, збройним конфліктом, тимчасовою окупацією території України, надзвичайними ситуаціями природного чи техногенного характеру, що призвели до вимушеного переселення з тимчасово окупованих територій України, загибелі, поранення, перебування в полоні, незаконного позбавлення волі або викрадення, а також порушення права власності на рухоме та/або нерухоме майно.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, у звязку з чим відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» необхідно повернути представнику заявника сплачений нею при подачі заяви судовий збір.

Керуючись статтями 19, 258, 260, 261, 353-355 ЦПК України та ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 задовольнити.

Управлінню державної казначейської служби України у м. Сєвєродонецьку Луганської області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, кв. ОСОБА_4, б. 12, кв. 242, паспорт серії ЕК № 752217, виданий Артемівським РВ ЛМУ УМВС України в Луганській області 19 лютого 1998 року, сплачений при подачі позовної заяви судовий збір у розмірі 353,00 грн., згідно квитанції № 0.0..1 TS 201452 Луганської філії ПАТ КБ «Приватбанк», 06.04.2018 року, на р/р 0080 УДКС України у м. Сєвєродонецьку Луганської області (код ЄДРПОУ отримувача коштів 37944909, МФО отримувача коштів 804013, код призначення платежу 22030101).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Справа № 545/454/19
Провадження № 2/545/446/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2019 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування вартості витрат на проведення капітальних ремонтних робіт житлового будинку,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування вартості витрат на проведення капітальних ремонтних робіт житлового будинку.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175 та 177 ЦПК України, оскільки не зазначені такі відомості:

- реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія і номер паспорта відповідача ОСОБА_3;

- обґрунтований розрахунок сум, що стягується;

- зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

- не зазначені докази, що підтверджують факт перебування позивача з ОСОБА_4 у шлюбі;

- не наданий попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи;

- не зазначені відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви.

Без усунення вказаних недоліків позовна заява не може бути прийнята до провадження суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування вартості витрат на проведення капітальних ремонтних робіт житлового будинку залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків - сім днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 609/1567/18

2/609/59/2019

07 березня 2019 року Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду ОСОБА_1

при секретарі: Сандулович О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шумськ цивільну справу №609/1567/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, суд-

В С Т А Н О В И В:

Шумським районним судом Тернопільської області в порядку загального позовного провадження розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 14.02.2019 року вищевказану цивільну справу призначено до розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 07 березня 2019 року.

Позивач у судове засідання не з'явилася, проте у матеріалах справи наявна письмова заява про розгляд справи у її відсутність.

Відповідач у судове засідання не з'явився, станом на дату проведення судового засідання у суду відсутні відомості про отримання ним повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Положенням ч. 2 ст.223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

На підставі вищенаведеного, розгляд справи слід відкласти у відповідності до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України та повторити виклик відповідача у судове засідання.

На підставі викладеного, кеpуючись ст.ст. 223, 247 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти судовий розгляд цивільної справи №609/1567/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу на 08 квітня 2019 року на 09 год. 00 хв., який буде розглядатися в приміщенні Шумського районного суду Тернопільської області.

Викликати осіб, які беруть участь у справі. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 638/2545/19
Провадження № 2-н/638/456/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 березня 2019 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Аркатова К.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Керуючись до ст.ст.160-162, 167-168 ЦПК України, ст. ст.2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України,-
Суддя __________________________________ К.В.Аркатова
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду який його видав.
Відповідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___року
Судовий наказ виданий «_____»______________________20___року
Строк предявлення судового наказу 3 (три) роки.
Суддя _______________________________________________ К.В.Аркатова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС, стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 484/1115/19
Провадженя № 6/484/39/19
У Х В А Л А

07 березня 2019 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А. розглянувши подання старшого державного виконавця Первомайського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Миколаївській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, -

встановив:

06.03.2019 року до суду надійшло подання старшого державного виконавця Первомайського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Миколаївській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 438 КПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Суд має право витребувати від виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку.

Враховуючи викладене, подання про оголошення розшуку боржника , підлягає вирішенню в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 438 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження подання старшого державного виконавця Первомайського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Миколаївській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2.

Призначити розгляд подання старшого державного виконавця Первомайського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Миколаївській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 на 25.03.2019 року на 08.15 год., в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою: вул. І.Виговського,18 м. Первомайськ Миколаївська область.

Зобов'язати старшого державного виконавця Первомайського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Миколаївській області ОСОБА_1 надати до суду матеріали виконавчого провадження АСВП № 47884787, або їх копію завірену належним чином.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А Шикеря
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження 2-н/229/162/2019
07 березня 2019 року м.Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А. Л. , розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення боргу.
Відповідно до ст.64,66,68,156 ЖК України,526,530,541, 625 ЦК України, ст. 160-164, 167-169 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
судовий збір в розмірі 192 (сто дев"яносто дві) грн. 10 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ А. Л. Гонтар
Згідно ст.170 ЦПК України боржник має право протягом 15 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності __________________ 20__ року
Судовий наказ видано ____________________20__ року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до __________________20__ р.
Суддя _______________ А. Л. Гонтар
Справа № 727/8477/18
Провадження № 2/727/175/19
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

06 березня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Чебан В.М.

при секретарі Меренчук Р.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м.Чернівці перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказана цивільна справа була призначена до розгляду на 30.11.2018 року, 14.12.2018 року, 26.12.2018 року, 14.01.2019 року, 30.01.2019 року, 19.02.2019 року, однак позивач в судові засідання не зявилась, не повідомивши суду про причини своєї неявки, хоча була повідомленою про день, час та місце розгляду даної справи, у звязку з чим розгляд справи було неодноразово відкладено.

30.01.2019 року та 19.02.2019 року головуючим було визнано явку позивача обовязковою, і направлено листи з даною вимогою, востаннє справа була призначена на 06.03.2019 року.

06.03.2019 року позивач в судове засідання повторно не зявилась, не повідомивши суду про причини своєї неявки, хоча була повідомленою про день, час та місце розгляду даної справи.

Відповідно до п.3 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Оскільки позивач в судове засідання повторно не зявилась, явка позивача в судове засідання визнана судом обов'язковою, про день та час розгляду справи позивач повідомлялася завчасно та належним чином судовими повістками рекомендованими листами, причин своєї неявки суду не повідомила, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавала, тому суд визнає повторну неявку позивача в судове засідання без поважних причин та вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.257,260,353,354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 272/214/19
Провадження № 2/272/246/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 березня 2019 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного Товариства "Житомиробленерго" в особі Андрушівського району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування завданої матеріальної шкоди,-

встановив :

Позивач ОСОБА_2 Товариство "Житомиробленерго" яке знаходиться : м.Житомир, вул.Пушкінська,32/8 в особі Андрушівського району електричних мереж, яке знаходиться за адресою : м.Андрушівка, вул.Енергетична,1, Житомирської області звернулося з позовом до ОСОБА_1, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 про відшкодування завданої матеріальної шкоди.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.4 ст. 185 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.186 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст.177, 178, 187 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі № 272/214/19, провадження № 2/272/246/19 за позовом Акціонерного Товариства "Житомиробленерго" в особі Андрушівського району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування завданої матеріальної шкоди та призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області на 28.03.2019 року на 14 год.30 хв.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкритя провадження, позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до вимог ст.191 ЦПК України встановити відповідачу строк до 28.03.2019 року на подачу відзиву на позовну заяву (ст. 178 ЦПК України) і направлення його позивачу та до суду з усіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити в суд), висновками експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи за веб-адресою http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Житомирського апеляційного суду.

Суддя:ОСОБА_3