Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/527/19
Провадження № 2/553/548/2019
У Х В А Л А

Іменем України

07.03.2019 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання договору купівлі-продажу дійним та визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

У березні2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійним та визнання права власності на нерухоме майно.

В обґрунтування позовних вимог посилаються на те, що 13.03.1999 року між продавцями ОСОБА_6, ОСОБА_7, яка діяла від себе та як законний представник ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_6, та позивачами як покупцями укладений Договір купівлі-продажу квартири № 212 по пр-кту Миру будинок 18 у місті Полтаві, який посвідчено та зареєстровано на Товарній Біржі "Українська Біржа Нерухомості" у відповідності до вимог ст. 15 Закону України "Про товарну біржу", за приписами якої угода, укладена на біржі, не підлягає нотаріальному посвідченню. Всі зобовязання за договором купівлі-продажу квартири № 212 по пр-кту Миру, 18, у м. Полтаві від 13.03.1999 року сторонами виконанні в повному обсязі.15 березня 1999 року Договір купівлі-продажу квартири № 212 по пр-кту Миру будинок 18 у місті Полтаві зареєстрований у Полтавському бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор".

Відповідно до інформаційної довідки №69057877 від 27.09.2016 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, право власності на квартиру 212 по пр-кту Миру, 18, у місті Полтаві зареєстровано за ОСОБА_1 та ОСОБА_2

У жовтні 2018 року позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_1) звернулись до приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_5 з метою здійснення нотаріального посвідчення та державної реєстрації правочину відносно нерухомого майна - про визначення часток у спільній власності та відчуження часток квартири АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_4 та ОСОБА_3.

Однак нотаріусом надано відповідь №477/01/-16 від 19.10.2018 року про неможливість посвідчення вказаних правочинів у зв'язку з відсутністю нотаріального посвідчення Договору купівлі-продажу квартири № 212 по пр-кту Миру будинок 18 у місті Полтаві, який посвідчено та зареєстровано на Товарній Біржі "Українська Біржа Нерухомості" (Полтавська філія). Роз'яснено право надати для здійснення нотаріального посвідчення та державної реєстрації правочинів відносно нерухомого майна рішення суду про визнання договору купівлі-продажу дійсним та підтвердження права власності за покупцями для здійснення нотаріального посвідчення та державної реєстрації правочинів відносно нерухомого майна.

Просять визнати дійсним Договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 від 13 березня 1999 року, зареєстрований на Товарній Біржі "Українська Біржа Нерухомості" (Полтавська філія) відповідно до протоколу біржових торгів №623 від 13 березня 1999 року, реєстраційний №Т-623К-4; визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2 право спільної сумісної власності на квартиру №212 по пр-кту Миру, будинок 18, у місті Полтаві загальною площею 80,6 кв.м, яка складається з 4 кімнат житловою площею 54,1 кв.м, у тому числі: 1-а кімната (4) площею 17,1 кв.м, 2-а кімната (5) площею 7,3 кв.м, 3-я кімната (8) площею 12,6 кв.м, 4-а кімната (9) площею 17,1 кв.м, а також коридору (1) площею 8,7 кв.м, кухні (3) площею 9,3 кв.м, ванної (6) площею 2,4 кв.м, вбиральні (7) площею 1 кв.м, балкону (з к=0,3) площею 1, кв.м, лоджії (з к=0,5) площею 2.7 кв.м, лоджії (з к=0,5) площею 1,4 кв.м.

Як вбачається, позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 оформлена без додержання вимог ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: позивачамине викладено обставини, якими вони обґрунтовують позовні вимоги до відповідачів з зазначенням, якими саме діями чи бездіяльністю та які саме права та інтереси позивачів, пов'язані з предметом спору, порушено, не визнано чи оспорено відповідачами, як не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини, неконкретизовано які саме дії вони мають вчинити чи від яких дій утриматись з метою відновлення порушеного, невизнаного чи оспореного права позивачів, за захистом якого вони звернулися до суду; не наведено зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); не зазначено щодо наявності у позивачів або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; не наведено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивачі понесли і які очікують понести у звязку з розглядом справи.

Прохальна частина позову містить дві позовні вимоги майнового та немайнового характеру.

Як встановлено в ч. 3 ст. 6 Законом України "Про судовий збір" № 3674-УІ від 08.07.2011 року, за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до ч. 7 ст. 6Законом України "Про судовий збір" № 3674-УІ від 08.07.2011 року, у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом. У разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Разом з тим, всупереч ч. 4 ст. 177 ЦПК України позивачами до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору, розміри ставок якого встановлені Законом України "Про судовий збір" № 3674-УІ від 08.07.2011 року для фізичних осіб з позовних вимог майнового характеру в розмірі 1 відсоток ціни позову, що становить 5985 грн. 00 коп., але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а з позовних вимог немайнового характеру в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, має становити з вимог немайнового характеру 768 грн. 40 коп., з вимог майнового характеру 1 відсоток ціни позову, визначеної у відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, як не надано суду документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Крім того, в порушення вимог ч. 1 ст. 177 ЦРК України позивачами не додано до позовної заяви її копії та копії усіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Як встановлено в ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання договору купівлі-продажу дійним та визнання права власності -залишити без руху.

Надати позивачам строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали, а саме:

-викласти обставини, якими позивачі обґрунтовують позовні вимоги до відповідачівЛещенко ОСОБА_14, ОСОБА_4 з зазначенням, якими саме діями чи бездіяльністю та які саме права та інтереси позивачів, пов'язані з предметом спору, порушено, не визнано чи оспорено відповідачами, зазначити докази, що підтверджують вказані обставини та існування спору між сторонами та подати їх суду;

-зазначити докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності);

-зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

-навести попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку з розглядом справи,

-сплатити судовий збір в розмірі по 768 грн. 40 коп. з позовних вимог немайнового характеру кожним з позивачів та судовий збір з вимог майнового характеру в розмірі 1 % вартості спірного майна 5985 грн. 00 коп., кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документомта подати суду документи на підтвердження сплати судового збору або надати докази звільнення від його сплати.

Попередити позивачів, що у разі неусунення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Копію ухвали надіслати позивачам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud1616/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_15