overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

23 грудня 2019 року

м. Харків

справа № 638/13691/19-ц

провадження № 22ц/818/6635/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Бровченка І.О., Колтунової А.І.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 листопада 2019 року в складі судді Омельченко К.О. по справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 вересня 2019 року за заявою Комунального спеціалізованого підприємства «Харківгорліфт» в особі філії Комунального спеціалізованого підприємства «Харківгорліфт» - «Харківгорліфт Домофон» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з обслуговування пристроїв замково-переговорного зв`язку

в с т а н о в и в:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України

у х в а л и в:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 вересня 2019 року за заявою Комунального спеціалізованого підприємства «Харківгорліфт» в особі філії Комунального спеціалізованого підприємства «Харківгорліфт» - «Харківгорліфт Домофон» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з обслуговування пристроїв замково-переговорного зв`язку.

Призначити справу до апеляційного розгляду у порядку, передбаченому ст.369 ЦПК України, в приміщенні Харківського апеляційного суду без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді І.О. Бровченко

А.І. Колтунова
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2/361/1881/19
УХВАЛА

06 листопада 2019 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.,

за участю секретаря: Плиси В.О.,

при розгляді у судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мазепіна Валентина Георгіївна, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, скасування свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності у порядку спадкування,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Броварського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мазепіна В.Г., про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, скасування свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності у порядку спадкування.

До початку судового засідання представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 подала клопотання про витребування від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мазепіної В.Г. завірені належним чином копії спадкових справ до майна ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно із ч. 1 та ч. 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

За змістом ч.ч. 7 та 8 ст. 84 ЦПК України Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки вищезазначені докази мають важливе значення для об`єктивного та повного розгляду зазначеної цивільної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 84, 260, 261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мазепіної Валентини Георгіївни належним чином засвідчені копії спадкових справ щодо майна ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалу для виконання направити до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мазепіної Валентини Георгіївни.

Строк виконання ухвали 15 днів.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Суддя Н.М.Петришин
У Х В А Л А

28 лютого 2019 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача КрижанівськоїГ.В.,

суддів Оніщука М.І., Шебуєвої В.А.

розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 грудня 2018 року, ухваленого в складі судді Бондаренко О.В., -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 грудня 2018 року у задоволенні позову АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовлено.

23 січня 2019 року до Київського апеляційного суду надійшла цивільна справа за апеляційною скаргою АТ КБ «Приватбанк» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 грудня 2018 року у справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25.01.2019 призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 січня 2019 року провадження у справі зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у справі №754/13763/15-ц у правовідносинах про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 13 лютого 2019 року касаційне провадження у справі №754/13763/15-ц закрито у зв'язку з відмовою АТ КБ «Приватбанк» від касаційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Ураховуючи викладене, підстави для зупинення провадження у даній справі перестали існувати, а тому суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,суд, -

У Х В А Л И В:

Справа № 357/3051/18
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/3914/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Бондаренко О.В. .
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
Поновити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 грудня 2018 року.

Справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 грудня 2018 року призначити до судового розглядуна 09 квітня 2019 року, в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
справа № 361/7661/18
провадження № 2/361/1180/19
У Х В А Л А

04 березня 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Мищенко С.Л.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

установив:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 грудня 2018 року відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче судове засідання.

Сторони в підготовче судове засіданні не зявилися, про дату та час розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 21 травня 2019 року на 08 год. 55 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 214.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 153/243/19
Провадження2/153/65/19-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" березня 2019 р.

Суддя Ямпільський районний суд Вінницької області, ОСОБА_1, виконання вимог ст.ст. 27-30 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільський районний суд Вінницької області.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань Ямпільський районний суд Вінницької області на 04.04.2019 о 09:00.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов до 25.03.2019.

Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://yam.vn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 1506/1075/2012
Провадження № 6/496/9/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

04 березня 2019 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді Трушиної О.І.

за участю секретаря Горищенко К.І.

представника заявника Туфекчи І.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» про зміну способу виконання рішення, -

Керуючись ст. 435 ЦПК України, ст. 38 Закону України «Про іпотеку», суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» про зміну способу виконання рішення - задовольнити.

Змінити спосіб виконання рішення Біляївського районного суду Одеської області від 07 серпня 2012 року у цивільній справі № 1506/1075/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в порядку ст. 38 Закону України «Про іпотеку» будь-якій особі покупцеві предмету іпотеки, на звернення стягнення на предмет іпотеки - земельну ділянку площею 0,0800 гектарів, що знаходиться за адресою: Одеська область, Біляївський район, Дачненська сільська рада, садівничий кооператив «Селекціонер», вул. Центральна, 51, шляхом її продажу на прилюдних торгах за початковою ціною, встановленою на рівні не нижчому за звичайні ціни вид майна на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності, на стадії оцінки майна, під час проведення прилюдних торгів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення, через Біляївський районний суд Одеської області.

Повне судове рішення буде складено 07 березня 2019 року.

Суддя О.І. Трушина
Справа № 463/2936/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Леньо С.І.
Провадження № 22-ц/811/647/19 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

01 березня 2019 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Копняк С.М.,

суддів: Бойко С.М., Ніткевича А.В.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Копняк С.М. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 28 лютого 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 12 грудня 2018 року, постановленого в складі головуючого судді Леньо С.І.

Суддею - доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не виявлено.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Розгляд справи призначити на 13 червня 2019 року 12 год. 00 хв. в приміщенні Львівського апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Головуюча Копняк С.М

Судді: Бойко С.М.

Ніткевич А.В.
Провадження № 2/344/1807/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26 лютого 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

секретаря Орнат Л.І.,

за участі позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання та стягнення додаткових витрат на утримання дитини,

керуючись ст.ст. 76-81, 89, 259, 263-265, 273, ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання та стягнення додаткових витрат на утримання дитини задовольнити частково.

Стягувати із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого на посаді водія автотранспортного засобу у ПП «Скорпіон Пульт» (, місцезнаходження: м. Луцьк, просп. Перемоги, буд. № 1) на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, аліменти у звязку із навчанням ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 1/4 частини від всіх видів його доходів щомісячно на час навчання ОСОБА_4, але не пізніше досягнення нею 23-х річного віку.

Стягнення аліментів розпочати з 25 жовтня 2018 року.

Стягнути із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого на посаді водія автотранспортного засобу у ПП «Скорпіон Пульт» (, місцезнаходження: м. Луцьк, просп. Перемоги, буд. № 1) на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, додаткові витрати на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 11 175 (одинадцять тисяч сто сімдесят пять) гривень.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого на посаді водія автотранспортного засобу у ПП «Скорпіон Пульт» (, місцезнаходження: м. Луцьк, просп. Перемоги, буд. № 1), на користь держави (в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням на рахунок 6001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бабій О.М.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/3368/18 Номер провадження 22-ц/814/2164/19Головуючий у 1-й інстанції Зоріна Д. О. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

13 листопада 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Бутенко С.Б.

суддів: Обідіної О.І., Прядкіної О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04 червня 2019 року у складі судді Зоріної Д.О.

у цивільній справі за позовом Комунального підприємства "Кременчукводоканал" Кременчуцької міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води.

в с т а н о в и л а :

24 вересня 2019 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Ухвалою колегії суддів апеляційного суду від 15 жовтня 2019 року розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи на 23 жовтня 2019 року.

23 жовтня 2019 року розгляд справи не відбувся у зв?язку з неявкою сторін у справі та відсутності повідомлень про вручення їм судових повісток.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 23 жовтня 2019 року задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції з Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області. Розгляд справи призначено на 11-00 год. 13 листопада 2019 року .

В судовому засіданні 13 листопада 2019 року представником відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 заявлено клопотання про продовження строку розгляду даної цивільної справи.

Колегія суддів, заслухавши вказане клопотання, вважає, що клопотання про продовження строку розгляду справи підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Нормами частини 2 вказаної статті визначено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Враховуючи неможливість розгляду справи у строки, передбачені чинним законодавством, колегія суддів приходить до висновку про необхідність продовження строку розгляду даної справи в межах строку, визначеного частиною 2 статті 371 ЦПК України.

Керуючись статтею 371 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 про продовження строку розгляду справи задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи судом апеляційної інстанції в межах строку, визначеного частиною 2 статті 371 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: С.Б. Бутенко

Судді: О.І. Обідіна

О.В. Прядкіна
Справа № 301/2011/18
Провадження № 22-ц/4806/1151/19
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 березня 2019 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Куштан Б.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Іршавського районного суду від 17 січня 2019 року (у складі судді Даруда І.А.) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторій «Боржава» до ОСОБА_1 про стягнення збитків,-

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 356 ЦПК України. До апеляційної скарги додано копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Судовий збір сплачено відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011, № 3674-VI.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції, передбачених ч.3 ст.365 ЦПК України немає.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргоюСкраль ОСОБА_2 на рішення Іршавського районного суду від 17 січня 2019 року (у складі судді Даруда І.А.) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторій «Боржава» до ОСОБА_1 про стягнення збитків.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести такі підготовчі дії до судового розгляду: - з'ясувати питання про склад учасників судового процесу; - визначити характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; - з'ясувати обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; - з'ясувати, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи ;- вчинити інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ст. 365 ЦПК України підготовку розгляду справи судом апеляційної інстанції провести по 18 березня 2019 року.

Суддя: Куштан Б.П.