overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07.03.2019 Справа №598/1730/18

07 березня 2019 року м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

- головуючої судді Черніцької І.М.

- присяжних ОСОБА_1,

ОСОБА_2З

- при секретарі судового засідання Стус К.І.

- з участю заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа орган опіки і піклування Капустинської сільської ради Збаразького району Тернопільської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1; проживає ІНФОРМАЦІЯ_2; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1), заінтересована особа орган опіки та піклування Капустинської сільської ради Збаразького району Тернопільської області (с.Капустинці Збаразького району Тернопільської області, код ЄДРПОУ - 04392043) про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, недієздатним.

Встановити над ОСОБА_4 опіку.

Призначити недієздатному ОСОБА_4 опікуна ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Встановити строк дії рішення про визнання ОСОБА_4 недієздатним протягом двох років з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення можу бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заявник: ОСОБА_3, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1; проживає ІНФОРМАЦІЯ_2; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1.

Заінтересована особа: орган опіки та піклування Капустинської сільської ради Збаразького району Тернопільської області, с.Капустинці Збаразького району Тернопільської області, .

Головуюча І.М. Черніцька

ОСОБА_5 ОСОБА_1

ОСОБА_2
1Справа № 335/1240/19 2-с/335/8/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ :

25.02.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу від 08.02.2019 року по справі №335/1240/19 за заявою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Центральний №8» про стягнення заборгованості по утриманню будинку та прибудинкової території.

Відповідно до ст. 170 ЦПК України, заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. До заяви про скасування судового наказу додаються, зокрема: документ, що підтверджує сплату судового збору (п.1 ч.5 ст.170 ЦПК України).

Ч. 6 ст. 170 ЦПК України передбачено, що у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Так, заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу подана без додержання вищезазначених вимог ЦПК України, з огляду на наступне.

В порушення зазначених норм закону, заявницею не сплачено судовий збір у розмірі 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 96,05 грн., відповідно до Закону України "Про судовий збір".

На підставі вищевикладеного, згідно з частиною 6 статті 170 ЦПК України, суддя вважає за необхідне повернути вказану заяву без розгляду.

Керуючись ст. ст. 170, 260 ЦПКУкраїни, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Крамаренко
Справа № 500/989/19
Провадження № 2/500/1685/19
УХВАЛА

06 березня 2019 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.175-178 ЦПК України.

Вказані вимоги підлягають розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 128, 175-178, 184, 187, 189-191, 196, 197, 199, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розглянути справу в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 22.05.2019 р. о 14:00 год.

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів.

Запропонувати відповідач (-у (-ам) подати відзив на позовну заяву в порядку, зазначеному ст. ст. 178, 191 ЦПК України у строк, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі із наданням доказів, якими він обґрунтовується.

У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач (-і) має (мають) право надіслати:

суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем (-ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://iz.od.court.gov.ua/sud1510/gromadyanam/csz.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2019 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Дровосєкова В.М., з участю відповідача ОСОБА_1, його представника адвоката ОСОБА_2, перекладача жестової мови ОСОБА_3, представника третьої особи ОСОБА_4, розглянув у підготовчому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, третя особа: Сектор з питань опіки та піклування Служби у справах дітей Корабельної районної у м.Херсоні ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 15.01.2019 р. справу прийнято до провадження судді Ус О.В., призначено підготовче засідання на 25.02.2019 р., яке було відкладене на 06.03.2019 р. для залучення позивачем перекладача з мови жестів, кваліфікація якого підтверджена відповідними документами та отримання позивачем заперечень на відзив.

В підготовче засідання позивач ОСОБА_5 не зявилася про час, даті та місце розгляду справи повідомлена належним, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Судом на обговорення поставлене питання можливості проведення підготовчого засідання у відсутність позивача, від якої заяви про розгляд справи без її участі не надходила.

Присутні в підготовчому засіданні особи у вирішенні вказаного питання поклалися на розсуд суду.

Враховуючи, що розгляд справи у відсутність позивача можливий за наявності від нього відповідної заяви, про що свідчить аналіз ст. 223 ЦПК Україна, суд вважає необхідним на підставі п.3 ч.2 ст. 198 ЦПК України відкласти підготовче засідання, продовжив строк його проведення за ч.3 ст. 189 ЦПК України на 30 днів.

Визначена дата підготовчого засідання узгоджена з присутніми в засіданнями особами.

Крім того, суд на підставі п.3 та п.4 ч.5 ст. 12 ЦПК України, зберігаючи обєктивність та неупередженість вважає необхідним розяснити позивачеві, що у випадку її повторної неявки в наступне підготовче засідання позов на підставі ч.5 ст. 223, п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України буде залишений без розгляду.

Керуючись ст.ст. 189, 197-200, 223, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі № 766/24509/18 на 30 днів.

Підготовче засідання відкласти до 13 год. 00 хв. 09 квітня 2019 року.

На підставі п.3 та п.4 ч.5 ст. 12 ЦПК України, зберігаючи обєктивність та неупередженість розяснити ОСОБА_5, що у випадку її неявки в підготовче засідання на 13-00 год. 09.04.2019 р. її позов на підставі ч.5 ст. 223, п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України буде залишений без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_6
Справа № 307/712/19
Провадження № 2-з/307/8/19
УХВАЛА
07 березня 2019 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Ільницька О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів заяву ОСОБА_1, в інтересах якого звернувся представник ОСОБА_2, про забезпечення позову,
В С Т А Н О В И В:
До Тячівського районного суду надійшла заява ОСОБА_1, в інтересах якого звернувся представник ОСОБА_2, в якій він просить просить до подання позовної заяви до суду накласти заборону на звернення стягнення на іпотечне майно - квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 63,45 м.кв. до вирішення справи про скасування договору іпотеки та набрання законної сили рішенням суду в цій справі.
Учасники справи в порядку ст..153 ч.1 ЦПК України в судове засідання не викликалися.
На підставі ст.247 ч.2 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд дійшов наступного висновку.
За змістом ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Зміст і форма заяви про забезпечення позову визначені ст. 151 ЦПК України.
Подана ОСОБА_1, в інтересах якого звернувся представник ОСОБА_2, заява про забезпечення позову не відповідає вимогам ст.151 ЦПК України, оскільки вона не містить пропозицій заявника щодо зустрічного забезпечення.
Згідно ч.9 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи наведене, суд вважає, що до даної заяви слід застосувати правила ст.153 ч.9 ЦПК України і повернути її заявнику.
Керуючись ст. 153 ч.9 ЦПК України, суд,
Заяву ОСОБА_1, в інтересах якого звернувся представник ОСОБА_2, про забезпечення позову повернути заявнику ОСОБА_1.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Повний текст ухвали складено 7 березня 2019 року.

Головуючий: В.І. Бобрушко
Справа №428/2186/19
Провадження №6/428/34/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

27 лютого 2019 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж.І., розглянувши матеріали подання старшого державного виконавця Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_1, стягувач - ОСОБА_2, боржник - ОСОБА_3 про розшук боржника, -

встановив:

Заявник старший державний виконавець Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_1 (місцезнаходження: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, просп. Хіміків, б. 68) звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з поданням про розшук боржника ОСОБА_3, стягувач - ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 5-Б, кв. 9), боржник - ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 9, кв. 21).

Зазначене подання відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 438 ЦПК України, підсудне Сєвєродонецькому міському суду Луганської області, підстав для залишення цього подання без руху, повернення подання чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

За таких обставин, вважаю за можливе прийняти подання до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись статтями 19, 175, 177, 187, 258, 260, 261, 353-355, 438, Перехідними положеннями ЦПК України, суддя, -

Постановив:

Прийняти до розгляду подання старшого державного виконавця Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_1, стягувач - ОСОБА_2, боржник - ОСОБА_3 про розшук боржника та відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 березня 2019 року о 13:40 год. в Сєвєродонецькому міському суді Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 19.

У судове засідання викликати заявника.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1227/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Луганського aпеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Ж. І. Кордюкова
УХВАЛА

06 березня 2019 року м. Кропивницький

справа № 389/500/18

провадження № 22-ц/4809/721/19

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах ОСОБА_1, розглянувши матеріали апеляційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Знам?янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_4 про визнання договору оренди землі недійсним,

в с т а н о в и в:

Рішенням Знам?янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 січня 2019 року позов ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_4 про визнання договору оренди землі недійсним задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду відповідач подав апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлений законом строк, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає ст.356 ЦПК України.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено вірно.

Заяв та клопотань разом з апеляційною скаргою не подано.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361, 389 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Знам?янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 січня 2019 року.

Справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

В порядку ст.361 ЦПК України направити учасникам справи копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження.

Позивачу, його представнику ОСОБА_5 та третій особі направити копії апеляційної скарги з доданими матеріалами та встановити строк до 18 березня 2019 року, протягом якого може бути подано відзив на апеляційну скаргу, форма та зміст якого повинні відповідати ст.360 ЦПК України.

До відзиву долучити докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького апеляційного суду Т. М. Авраменко
Справа № 185/3871/19
Провадження № 2/185/2726/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

24 травня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Болдирєвої У.М.,

з участю секретаря судового засідання Муржиєвої І.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

26 квітня 2019 року ухвалою суду у справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, але від нього надійшла заява в якій він просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явилася, однак була повідомлена про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Згідно з п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатамипідготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, у зв`язку з тим, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд.135) на 24 травня 2019 року о 09:40 годині.

Про дату, час та місце проведення судового розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: У. М. Болдирєва
Провадження № 22-ц/810/6/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2019 року, березня місяця, 06-го дня, Луганський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ головуючого Яреська А.В. (судді - доповідача), суддів: Дронської І.О., Карташова О.Ю., за участю секретаря судового засідання Вовчанської С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Луганського апеляційного суду в м. Сєвєродонецьку апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 13 грудня 2018 року у цивільній справі (№415/10120/18 суддя Фастовець В.М.) за заявою ОСОБА_4, яка діє в інтересах малолітніх ОСОБА_5 Нуріяк та ОСОБА_6 про видачу обмежувального припису, заінтересована особа ОСОБА_1 ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 382 - 384 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 13 грудня 2018 року змінити, зменшивши термін строку дії обмежувального припису виданого судом щодо ОСОБА_1 - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді заходів тимчасового обмеження його прав з 6 місяців до одного місяця.

У іншій частині рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови буде складено до 12 березня 2019 року.

Головуючий

Судді
Справа № 351/2742/18
Номер провадження №2/351/256/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду по суті

"07" березня 2019 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собка В.М. ,

секретар - Маланчук С.Г.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно та встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

На стадії підготовчого провадження судом було з'ясовано всі обставини передбачені ч.1 ст.197 ЦПК України, вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Судом встановлено порядок зясування обставин справи та порядок дослідження доказів під час розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, а також те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, суд вважає, що є всі підстави призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справудо судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.04.2019 року на 09:20 год. в залі судового засідання в приміщенні Снятинського районного суду (м. Снятин, вул. Січових Стрільців, 56).

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.