overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 317/293/19
№/п 2-сз/317/4/2019
У Х В А Л А

про повернення судового збору

07 березня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазов Р.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про повернення судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи Служба у справах дітей Хортицької районної адміністрації Запорізької області про погашення заборгованості спадкодавця.

При подачі позовної заяви до суду позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 768,40 грн.

Ухвалою суду від 19 лютого 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи Служба у справах дітей Хортицької районної адміністрації Запорізької області про погашення заборгованості спадкодавця було визнано неподаною та повернуто позивачу на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

У звязку з викладеним позивач просить суд повернути сплачений судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Суддя, розглянувши заяву, вважає її такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Згідно з ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Відповідно до ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Як вбачається з заяви про повернення судового збору, при звернені до суду ОСОБА_1 сплатила судовий збір в розмірі 768,40 грн., відповідно до квитанції № 20 від 25.01.2019.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 133 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобовязати фінансовий орган Управління Державної казначейської служби України у Запорізькому районі Запорізької області повернути ОСОБА_1 (69006, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, р/р 9100 в АТ КБ «Приват Банк») сплачену суму судового збору в розмірі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривні 40 копійок) згідно квитанції № 20 від 25.01.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Мінгазов
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/358/19
Провадження № 2-н/553/84/2019
У Х В А Л А

Іменем України

06.03.2019м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Новак Ю.Д., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2019 року ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання за адресою: АДРЕСА_1, з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних в загальному розмірі 24535 грн. 85 коп., а також судового збору в сумі 192 грн. 10 коп.

Як встановлено в ч.ч. 5, 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника. У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом направлений запит до Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Виконавчого комітету Полтавської міської ради. Згідно відповіді на вказаний запит від 05.03.2019 року, відомості щодо реєстрації ОСОБА_1 відсутні.

Оскільки отримана судом інформація не надає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, приходжу до висновку, що у видачі судового наказу необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Полтавському обласному комунальному виробничому підприємству теплового господарства "Полтаватеплоенерго" у видачі судового наказу.

Розяснити Полтавському обласному комунальному виробничому підприємству теплового господарства "Полтаватеплоенерго" право на звернення до суду в позовному провадженні.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 344/3969/19
Провадження № 2/344/2610/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 березня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина до досягнення ним 23 років,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина до досягнення ним 23 років.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду в судовому засіданні.

Справа розглядатиметься в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина до досягнення ним 23 років.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 27.03.2019 року о 08 год. 40 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 4).

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення ухвали подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет court.gov.ua.

Суддя Пастернак І.А.
Провадження № 2/760/57/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ заочне /

/вступна та резолютивна частина /

05 березня 2019 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді - Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря - Гак Г.М.

позивача- ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Максус Лізинг» про визнання недійсним договору фінансового лізингу та стягнення коштів, суд

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити .

Визнати недійсним Договір фінансового лізингу №01718 від 29 березня 2018 року, укладений між ОСОБА_1 таТовариством з обмеженою відповідальністю «Максус Лізинг».

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Максус Лізинг» / 02093 м. Київ вул. Бориспільська, буд.11, офіс 404-3, / на користь ОСОБА_1 / АДРЕСА_1, ІН НОМЕР_1 / 20 000, 00 гр.

Стягнути з Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Максус Лізинг» / 02093 м. Київ вул. Бориспільська, буд.11, офіс 404-3, / 1 409, 60 гр. судового збору на користь держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його отримання.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення буде складено 15 березня 2019 року.

Суддя Л .А. Шереметьєва
Справа № 346/125/19
Провадження № 2/346/786/19
УХВАЛА

06 березня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:головуючого судді Потятинника Ю.Р.,

з участю секретаря Гайової Г.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач в судове засідання не з?явилася, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з?явився з невідомих для суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлявся згідно чинного законодавства, однак на адресу суду повернувся конверт, з судовою повісткою, копією позовної заяви та доданими до нього додатками.

У звязку з наведеним, беручи до уваги відсутність підтверджуючих документів про вручення судової повістки відповідачу, слід відкласти розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223 ч.2 п.1, 247 ч.2 ЦПК України,-

УХ В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 09 год. 20 хв.25 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Потятинник Ю. Р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"05" березня 2019 р.

Київський районний суд м. Харкова:

головуючий - суддя Золотарьова Л.І.

за участю секретаря - Бломберус С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу №640/19018/17 за позовом КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення з наведенням його доводів, суд вважає за можливе викладення його вступної та резолютивної частин.

Повний текст рішення буде виготовлено до 11 березня 2019 року.

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання - задовольнити частково.

Стягнути зі ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість за послуги теплопостачання у сумі 63840 (шістдесят три тисячі вісімсот сорок) грн. 51 коп.

В іншій частині вимог відмовити.

Стягнути зі ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» судовий збір 1504 грн. 29 коп.

Рішення може бути оскаржено у встановлено порядку до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня підписання судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі», місцезнаходження: 61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, 11, .

Відповідач ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, місцезнаходження майна: АДРЕСА_1

Головуючий -
Справа 484/1912/18
Провадження № 22-з/812/25/19
У Х В А Л А

06 березня 2019 року судова колегія судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого: Базовкіної Т.М.

суддів: 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Для розгляду заяви ОСОБА_4 про виправлення описки призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої дитини ОСОБА_6, третя особа - орган опіки та піклування Первомайської міської ради про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні нерухомим майном шляхом позбавлення осіб права користування житловим приміщенням до розгляду в апеляційному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні Миколаївського апеляційного суду заяву ОСОБА_4 про виправлення описки в постанові колегії судової палати з цивільних справ Миколаївського апеляційного суду від 22 січня 2019 року за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої дитини ОСОБА_6, третя особа - орган опіки та піклування Первомайської міської ради про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні нерухомим майном шляхом позбавлення осіб права користування житловим приміщенням, без повідомлення учасників справи на 12 березня 2019 року.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/310/19 Номер провадження 22-ц/814/1030/19Головуючий у 1-й інстанції Новак Ю. Д. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

06 березня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Прядкіної О.В.,

суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 13 лютого 2019 року, прийнятої під головуванням судді Новак Ю.Д.

у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича про тимчасове обмеження у праві виїзду керівника боржника-юридичної особи за межі України ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 19 березня 2019 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя О. В. Прядкіна

Судді: С. Б. Бутенко

О. І. Обідіна
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05 березня 2019 року м. Кропивницький

справа № 405/1928/18

провадження № 22-ц/4809/370/19

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого судді Голованя А.М.,

суддів Авраменко Т.М., Черненка В.В.,

за участю секретаря Діманової Н.І.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1;

відповідач ОСОБА_2;

розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,

Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 382, 384 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21 листопада 2018 року змінити. Виключити з резолютивної частини рішення абзац «Звільнити ОСОБА_2 від стягнення аліментів на навчання в липні-серпні 2019-2020 року».

В решті рішення суду залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови буде складено до 11 березня 2019 року.

Головуючий суддя Головань А.М.

Судді: Авраменко Т.М.

ОСОБА_3
Справа № 419/3411/18
Провадження № 2/419/35/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Мартинюка В. Б., за участю: секретаря Московченко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоайдар Луганської області цивільну справу за позовною заявою Новоайдарського професійного аграрного ліцею до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, третя особа: служба у справах дітей Новоайдарської районної державної адміністрації,-

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа неодноразово призначалась до розгляду у відкритому судовому засіданні, 31.01.2019 р. її було призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.02.2019 о 12:00 год.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у жодне судове засідання не з`явилась, про причину неявки суд не повідомили, хоча була належним чином сповіщена про час та місце судового засідання, що підтверджується повідомленням, розміщеним судом на офіційній сторінці Новоайдарського районного суду Луганської області веб-порталу «Судова влада України».

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач з приводу заочного розгляду справи не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою Новоайдарського професійного аграрного ліцею до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, третя особа: служба у справах дітей Новоайдарської районної державної адміністрації та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Б. Мартинюк
Справа № 473/1017/19
УХВАЛА

іменем України

"06" березня 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Ротар М.М., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

05 березня 2019 року ОСОБА_1 в порядку позовного провадження звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ознайомившись із позовною заявою, суд прийшов до висновку, що поданий позов не відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України, з огляду на наступне.

Як зазначила позивачка у мотивувальній частині позовної заяви, відповідач ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі «Арбузинська виправна колонія №83», що підтверджується копією довідки з колонії та копією вироку суду.

Відповідно до ч.3 ст.293 ЦПК України справи про розірвання шлюбу за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі, розглядаються у порядку окремого провадження.

Отже, вимоги про розірвання шлюбу ОСОБА_1 до ОСОБА_2, який є засудженим до позбавлення волі, розглядаються в порядку окремого провадження відповідно до вимог ст.293 ЦПК України, а не в порядку позовного провадження.

Згідно п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.186, ч.3 ст.293 ЦПК України, суд

постановив:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Роз'яснити позивачці, що розгляд заявлених нею вимог здійснюється в порядку окремого провадження.

Ухвала може бути оскаржена в Миколаївський апеляційний суд через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду.

Суддя: М.М.Ротар
Справа № 1304/7912/12 Головуючий у 1 інстанції: Курилець А.Р.
Провадження № 22-ц/811/2398/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

05 березня 2019 року Львівський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р.

суддів: Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

секретар: Фейір К.О.

з участю: позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 на заочне рішення Галицького районного суду м.Львова від 18 жовтня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, суд апеляційної інстанції вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину постанови, складання повного тексту постанови відкласти на строк до десяти днів.

Керуючись ст.ст. 374 ч.1 п.1, 375, 383, 384, 389-391 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Заочне рішення Галицького районного суду м.Львова від 18 жовтня 2012 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови в порядку, визначеному ст.ст. 389-391 ЦПК України.

Головуючий Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

ОСОБА_6