Справа № 615/315/19
Провадження № 2/615/241/19
УХВАЛА

27 лютого 2019 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної Казначейської служби України, третя особа: Дергачівський відділ поліції ГУ НП в Харківській області, про відшкодування матеріального збитку завданного незаконними діями органів досудового слідства,

в с т а н о в и в:

22.02.2019 року до Валківського районного суду Харківської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державної Казначейської служби України, третя особа: Дергачівський відділ поліції ГУ НП в Харківській області, про відшкодування матеріального збитку завданного незаконними діями органів досудового слідства.

В позові зазначено, що 19 грудня 2016 року о 05:30 годині на пункті пропуску для автомобільного сполучення «Гоптівка» при перетині державного кордону України, працівниками прикордонної служби був зупинений автомобіль «МАН 14280», державний номер: АХ 7650 СО, під керуванням водія ОСОБА_2 Даний автомобіль належить ОСОБА_1 Виявилось, що за даними шасі автомобіль значиться викраденим за заявою від 12.09.2014 року у м. Києві і в провадженні Дарницького управління поліції ГУ НП в м. Києві знаходиться кримінальне провадження №0007892. Автомобіль був переданий для проведення подальшої перевірки до Дергачівського відділу поліції в Харківській області 19.12.2016 року. Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 26.12.2016 року було накладено арешт на вищевказаний автомобіль. Маючи офіційні дані про наявність в Дарницькому управлінні поліції кримінального провадження за заявою про викрадення автомобіля, слідчий Ільїн О.П. замість повідомлення ініціатора розшуку про встановлення місцезнаходження автомобіля вніс неправдиві відомості до ЄРДР. В подальшому слідчий здійснив перекваліфікацію із ст. 290 на ст. 358 КК України. 14.07.2017 року слідчим СВ Дергачівського відділу поліції ГУ НП в Харківській області винесено постанову про закриття кримінального провадження у звязку із відсутністю складу кримінального правопорушення. На думку позивача протиправні дії слідчого щодо належного йому майна тривало з 19.12.2016 року і по 12.07.2017 року. Внаслідок неправомірних дій органу досудового розслідування, ОСОБА_1 було завдано матеріальну шкоду на загальну суму 341 826 грн., яка складається із чистого доходу від надання послуг арештованим автомобілем.

Позивач вимагає стягнути з Державного бюджету України шляхом списання з відповідного рахунку Державної казначейської служби України на його користь матеріальну шкоду, яка полягає в неотриманні останнім доходу в сумі 341 826 грн., в наслідок незаконного утримання органом досудового слідства автомобіля позивача, який є засобом ведення господарської діяльності.

В провадженні Валківського районного суду Харківської області в судді Товстолужського О.В. перебувала справа №615/1509/17 за позовом ОСОБА_1 до Державної Казначейської служби України, треті особи: Дергачівський відділ поліції ГУ НП в Харківській області, Дергачівська місцева прокуратура Харківської області про відшкодування матеріального збитку та моральної (немайнової) шкоди завданної незаконними діями органів досудового слідства.

Під час розгляду зазначеної цивільної справи, заява представника позивача - ОСОБА_3 про відмову від частини позовних вимог, а саме щодо стягнення матеріальної шкоди в сумі 341 826 грн. - задоволено та провадження в цій частині позову закрито.

Зазначеною ухвалою було роз'яснено стороні позивача, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Так, виходячи зі змісту ухвали суду від 23.05.2018 року та змісту позову підставами звернення до суду є те, що незаконними діями органу досудового розслідування завдано ОСОБА_1 матеріальної шкоди, яка полягає в неотриманні останнім доходу в сумі 341 826 грн., в наслідок незаконного утримання органу досудового слідства автомобіля позивача, який є засобом ведення господарської діяльності.

Отже, 22.02.2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про той самий предмет і з тих самих підстав, до того ж самого відповідача, що і в справі №615/1509/17, провадження у якій в цій частині вимог було закрито.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно ч. 2 ст. 186 ЦПК України про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала.

До ухвали про відмову у відкритті провадження у справі, що надсилається заявникові, додаються позовні матеріали. Копія позовної заяви залишається в суді (ч. 3 ст. 186 ЦПК).

Відповідно ч. 4 ст. 186 ЦПК України ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі може бути оскаржено. У разі скасування цієї ухвали позовна заява вважається поданою в день первісного звернення до суду.

Враховуючи вищевикладені обставини, у відкритті провадження в справі за позовом ОСОБА_1 слід відмовити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Керуючись ст. 186 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної Казначейської служби України, третя особа: Дергачівський відділ поліції ГУ НП в Харківській області, про відшкодування матеріального збитку завданного незаконними діями органів досудового слідства.

Ухвалу про відмову у відкритті провадження разом з позовними матеріалами - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.В. Товстолужський