Ухвала

Іменем України

28 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 756/10846/15-ц

провадження № 61-3475ск19

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Хопти С. Ф.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_4

на ухвалу Київського апеляційного суду від 23 січня 2019 року в частині зупинення провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 31 січня 2017 року позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»

(далі - ПАТ «Дельта Банк») залишено без розгляду, оскільки позивач подав відповідну заяву.

ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на вищевказане судове рішення.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 січня 2019 року поновлено ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження ухвали Оболонського районного суду міста Києва від 31 січня 2017 року.

Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4

на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 31 січня 2017 року.

Зупинено провадження у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до

ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості до перегляду ухвали суду першої інстанції в порядку апеляційного провадження.

У касаційній скарзі від 18 лютого 2019 року ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу Київського апеляційного суду від 23 січня 2019 року в частині зупинення провадження у справі та направити справу на розгляд до суду апеляційної інстанції, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу, обґрунтовано тим, що необхідності у зупиненні провадження у справі у суду апеляційної інстанції не було. При цьому, оскаржена ухвала не містить інформації про витребування матеріалів справи з суду першої інстанції.

Перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла наступного висновку.

У відповідності до підпункту 15.10 пункту 15 розділу ХIII «Перехідні положення» ЦПК України до дня функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 19-23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали. В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Згідно з підпунктом 15.12 пункту 15 розділу XIII «Перехідні положення»

ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 15.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Входячи зі змісту підпунктів 15.10, 15.12 пункту 15 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, зупинення провадження у справі є процесуальним обов'язком апеляційного суду у випадку відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції про залишення позовної заяви без розгляду, при оскарженні якої до суду апеляційної інстанції передаються усі матеріали.

Суд апеляційної інстанції, відкривши апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 31 січня 2017 року, керуючись підпунктом 15.12 пункту 15 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, зупинив провадження у вказаній справі. Зупинення провадження у справі не має негативних наслідків для реалізації прав ОСОБА_4, оскільки позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» ухвалою суду першої інстанції було залишено без розгляду.

Згідно з положеннями частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 394 ЦПК України у відкритті касаційного провадження у справі належить відмовити, якщо суд в порядку, передбаченому частинами четвертою, п'ятою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Частиною четвертою статті 394 ЦПК України визначено, що у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про недотримання судом апеляційної інстанції норм процесуального права, не спростовують висновків суду.

Правильність застосування апеляційним судом норм процесуального права не викликає розумних сумнівів.

На підставі наведеного, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Згідно з частиною п'ятою статті 394 ЦПК України, у разі якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є необґрунтованою, вирішення питання про відкриття провадження здійснюється постійною колегією суддів, до складу якої входить суддя-доповідач. Якщо жоден суддя із складу колегії не дійде висновку про необхідність відкриття касаційного провадження через необґрунтованість скарги, колегія суддів постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини другої, частинами четвертою, п'ятою та шостою статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 23 січня

2019 року в частині зупинення провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості - відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

О. В. Білоконь

С. Ф. Хопта