У Х В А Л А

05 березня 2018 року

м. Київ

справа № 761/24672/15-ц

провадження № 61-4379ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 26 січня 2016 року та постанову Київського апеляційного суду від 06 лютого 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб публічного акціонерного товариства «Терра Банк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживачів, усунення порушень бухгалтерського обліку та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2019 року ОСОБА_2 направив електронною поштою до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Шевченківського районного суду м. Києва

від 26 січня 2016 року та постанову Київського апеляційного суду від 06 лютого 2019 року, на якій відсутній підпис заявника, що підтверджується складеною головним спеціалістом відділу забезпечення функціонування автоматизованої системи та електронного суду управління забезпечення автоматизованого документообігу суду секретаріату Касаційного цивільного суду довідкою про відсутність накладеного електронного цифрового підпису, у зв'язку з чим подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду.

Згідно з частини третьої статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подала, або представником такої особи.

Відповідно до статті 3 Закону України «Про електронний цифровий підпис» електронний цифровий підпис за правовим статусом прирівнюється до власноручного підпису (печатки) у разі, якщо: електронний цифровий підпис підтверджено з використанням посиленого сертифіката ключа за допомогою надійних засобів цифрового підпису; під час перевірки використовувався посилений сертифікат ключа, чинний на момент накладення електронного цифрового підпису; особистий ключ підписувача відповідає відкритому ключу, зазначеному у сертифікаті. Електронний підпис не може бути визнаний недійсним лише через те, що він має електронну форму або не ґрунтується на посиленому сертифікаті ключа.

Частинами першою, третьою статті 4 Закону України «Про електронний цифровий підпис» передбачено, що електронний цифровий підпис призначений для забезпечення діяльності фізичних та юридичних осіб, яка здійснюється з використанням електронних документів. Електронний цифровий підпис використовується фізичними та юридичними особами - суб'єктами електронного документообігу для ідентифікації підписувача та підтвердження цілісності даних в електронній формі.

Пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга підписана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи відсутність у надісланій касаційній скарзі електронного цифрового підпису ОСОБА_2, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню скаржнику з підстав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтею 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 26 січня

2016 року та постанову Київського апеляційного суду від 06 лютого 2019 року повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун