КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 року місто Київ.

Справа 757/2524/16-ц

Апеляційне провадження № 22-ц/824/1016/2019

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Желепи О.В.

суддів: Іванченка М.М., Рубан С.М.

при секретарі: Гордійчук Ж.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку спрощенного позовного провадження апеляційну скаргу Київської міської ради до якої приєдналось Приватне підприємство "Фірма"МИСАК" на рішення Печерського районного суду м. Києва від 03 квітня 2018 року (у складі судді Цокол Л.І. повний тест судового рішення складено 28 серпня 2018 року)

в справі за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради(відповідач 1), Приватного підприємства "Фірма «МИСАК» (відповідач2), третя особа Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання права користування частиною земельної ділянки, припинення права та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

21.01.2016 року ОСОБА_2 звернувся до Печерського районного суду міста Києва із вимогами до Київської міської ради, Приватного підприємства «Фірма «МИСАК», в яких просив визнати за ОСОБА_2 право користування земельною ділянкою площею 313,94 (триста тринадцять цілих дев'яносто чотири сотих) кв. м., для експлуатації та обслуговування нежитлової споруди літ. «Д», яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 яка є частиною земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_2; визнати відсутність у ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ФІРМА «МИСАК» (01042. м. Київ. Новопечерський провулок, будинок 19/3. ідентифікаційний код: 23394993) права користування (оренди) земельною ділянкою площею 313.94 (триста тринадцять цілих дев'яносто чотири сотих) кв. м.. для експлуатації та обслуговування нежитлової споруди літ. «Д», яка розташована за адресою АДРЕСА_1), яка є частиною земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_2; зобов'язати ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ФІРМА «МИСАК» (01042. м. Київ, Новопечерський провулок, будинок 19/3, ідентифікаційний код 23394993) вчинити всі передбачені чинним законодавством України дії, необхідні для поділу земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1) на дві земельні ділянки площею 313,94 кв. м. та 664.06 кв. м., в тому числі, але не виключно: надати нотаріально посвідчену згоду на поділ земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_2, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1); звернутися до Київської міської ради з клопотанням про надання згоди дозволу) на розроблення технічної документації із землеустрою щодо поділу зазначеної земельної ділянки, встановленої форми з усіма документами, що додаються до нього; укласти договір із землевпорядною організацією про розроблення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки; звернутися до державного кадастрового реєстратора із заявою про державну реєстрацію земельних ділянок, що утворилися в результаті поділу раніше сформованої земельної ділянки з усіма необхідними документами та інші передбачені чинним законодавством дії.

Вимоги позивача обгрунтовані тим, що позивач будучи власником нерухомого майна позбавлений можливості отримати в користування частину земельної ділянки на якій розташована вказане майно. Така неможливість пов'язана з відсутністю згоди іншого володільця майна, яке розташоване на цій же земельній ділянці.

09 серпня 2016 року позивач подав заяву про зміну позовних вимог, де вказує на те, що після звернення позивача з позовом до суду від 21.01.2016 року, позивачем було проведено реконструкцію нежилої споруди в літері Д, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1), загальною площею 137,30 (сто тридцять сім цілих, три десятих) квадратних метра, яка була придбана за Договором купівлі-продажу нежилої споруди від 07.10.2010 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевельовою В.М., зареєстрованого в реєстрі за № 1960. Реконструкція проводилась без зміни зовнішніх геометричних розмірів фундаменту нежилої споруди на підставі Декларації про готовність до експлуатації об'єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності від 25.02.2016 року № КВ 35. За результатами реконструкції нежитлову споруду було реконструйовано в автомийку, загальною площею 137,3 кв. м. Загальна площа об'єкта нерухомого майна у зв'язку із реконструкцією не змінювалася.

Право власності на реконструйоване нерухоме майно зареєстровано в Держреєстрі речових прав на нерухоме майно, що підтверджується інформаційною довідкою від 04.03.2016 року № 54575008. Зважаючи на те, що була проведена реконструкція нерухомого майна, зміна найменування об'єкта нерухомого майна, то виникла необхідність в зміні раніше заявлених позовних вимог.

Позивач просив визнати за ним право користуванні земельною ділянкою площею 313,94 кв. м., для експлуатації та обслуговування автомийки (літера «Д»), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1), яка є частиною земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_2; визнати відсутність у ПП «ФІРМА «МИСАК» (01042, м. Київ, Новопечерський провулок, будинок 19/3, ідентифікаційній код: 23394993) права користування (оренди) земельною ділянкою площею 313,94 (триста тринадцять цілих дев'яносто чотири сотих) кв. м., для експлуатації та обслуговування автомийки (літера «Д»), яка розташована за адресою АДРЕСА_1), яка є частиною земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_2; зобов'язати ПП «ФІРМА «МИСАК» (01042, м. Київ, Новопечерський провулок, будинок 19/3, ідентифікаційний код 23394993) вчинити всі передбачені чинним законодавством України дії, необхідні для поділу земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1) на дві земельні ділянки площею 313,94 кв. м. та 664,06 кв. м., в тому числі, але не виключно: надати нотаріально посвідчену згоду на поділ земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_2. що знаходиться за адресою АДРЕСА_1); звернутися до Київської міської ради з клопотанням про надання згоди (дозволу) на розроблення технічної документації із землеустрою щодо поділу зазначеної земельної ділянки, встановленої форми з усіма документами, що додаються до нього; укласти договір із землевпорядною організацією про розроблення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки; звернутися до державного кадастрового реєстратора із заявою про державну реєстрацію земельних ділянок, що утворилися в результаті поділу раніше сформованої земельної ділянки з усіма необхідними документами та інші передбачені чинним законодавством дії.

14 грудня 2017 року позивачем подано заяву до суду першої інстанції про уточнення позовних вимог з урахуванням проведеного експертного дослідження, а саме позивач просив визнати за ОСОБА_2 (паспорт серії НОМЕР_3, виданий Згурівським РВ ГУ МВС України в Київській області 08 жовтня 1996 року, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2) право користування земельною ділянкою площею 0,0314 га (нуль цілих триста чотирнадцять десятитисячних) гектара, для експлуатації та обслуговування автомийки (літера «Д»), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1), яка є частиною земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_2, відповідно до конфігурації вказаної в пункті 2 Варіанту 3 (Додаток №3) Висновку №170926-01 за результатами проведення комплексної судової земельно-технічної та будівельно-технічної експертизи, складеного 26 вересня 2017 року. В додатку №3 до Висновку №170926-01 межі земельної ділянки зображені лінією червоного кольору та заштриховані крапками червоного кольору, поворотні точки позначені наступними цифрами чорного кольору: 12 - 11 - 10-9-8 - 16 - 17 - 18 - 19 - 12. Лінійні проміри між поворотними точками земельної ділянки позначені також цифрами чорного кольору. Визначено каталог координат поворотних точок меж земельної ділянки; Визнати відсутність у ПП «ФІРМА «МИСАК» права користування (оренди) земельною ділянкою площею 0,0314 га (нуль цілих триста чотирнадцять десятитисячних) гектара, для експлуатації та обслуговування автомийки (літера «Д»), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1), яка є частиною земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_2, відповідно до конфігурації вказаної в пункті 2 Варіанту 3 (Додаток №3) Висновку №170926- 01 за результатами проведення комплексної судової земельно-технічної та будівельно- технічної експертизи, складеного 26 вересня 2017 року; Зобов'язати ПП «ФІРМА «МИСАК» (01042, м. Київ, Новопечерський провулок, будинок 19/3, ідентифікаційний код 23394993) вчинити всі передбачені чинним законодавством України дії, необхідні для поділу земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1), на дві земельні ділянки: - площею 0,0664 га відповідно до конфігурації вказаної в пункті 1 Варіанту 3(Додаток №3) Висновку №170926-01 за результатами проведення комплексної судової земельно-технічної та будівельно-технічної експертизи, складеного 26.09.2017. В додатку №3 до висновку №170926-01 межі зображені лінією синього кольору та заштриховані крапками синього кольору, поворотні точки позначені наступними цифрами чорного кольору:1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12-13-14-15-1; - площею 0,0314 га відповідно до конфігурації вказаної в пункті 2 Варіанту №3 (Додаток №3) Висновку№170926-01 за результатами проведення комплексної судової земельно-технічної та будівельно-технічної експертизи, складеного 26.09.2017. В додатку №3 до Висновку№170926-01 межі земельної ділянки зображено лінією червоного кольору та заштриховані крапками червоного кольору, поворотні точки позначені наступними цифрами чорного кольору;12-11-10-9-8-16-17-18-19-21; в тому числі, але не виключно: надати нотаріально посвідчену згоду на поділ земельної інки кадастровий номер НОМЕР_2. що знаходиться за адресою АДРЕСА_1); звернутися до Київської міської ради з клопотанням про надання згоди (дозволу) на розроблення технічної документації із землеустрою щодо поділу зазначеної земельної ділянки, встановленої форми з усіма документами, що додаються до нього; укласти договір із землевпорядною організацією про розроблення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки; звернутися до державного кадастрового реєстратора із заявою про державну реєстрацію земельних ділянок, що утворилися в результаті поділу раніше сформованої земельної ділянки з усіма необхідними документами та інші передбачені чинним законодавством дії, судові витрати покласти на відповідачів.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 03 квітня 2018 року позовні вимоги задоволеночастково. Визнано право ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1) на звернення до Київської міської ради (м. Київ вул. Хрещатик, 36) з клопотанням про надання згоди(дозволу) на розроблення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, без нотаріально посвідченої письмової згоди ПП "ФІРМА»МИСАК".

Не погоджуючись з рішенням01 листопада 2018 року представник Київської міської ради звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив його скасувати та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги, представник Київської міської ради посилався на те, що судом першої інстанції прийнято рішення з неправильним застосуванням норм матеріального права, зокрема, положень ст. 120 Земельного кодексу України та ст. 377 Цивільного кодексу України, так як не враховано, що у позивача не може виникнути право користування земельною ділянкою для обслуговування авто мийки, тому що земельна ділянка надавалась ПП «ФІРМА«МИСАК» для експлуатації та обслуговування торгово-офісного підприємства.

Оскаржуване рішення прийнято з невідповідністю висновків суду обставинам справи, судом не враховано, що після купівлі нежилої споруди право відповідача 2 на користування частиною земельної ділянки, що необхідна для експлуатації та обслуговування зазначеного нерухомого майна, припинилося та перейшло до позивача по справі.

Набувши у власність нерухоме майно, та отримавши право на земельну ділянку, необхідну для обслуговування цього майна, власникласник (балансоутримувач) нерухомості зобов'язаний оформити своє право на землю у встановленому законом порядку, тобто звернутися до міської ради із відповідною заявою про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки в користування або у власність ( ст. ст. 123, 124 Земельного кодексу України).

До апеляційної скарги поданої представником Київської міської ради надійшла Заява про приєднання до Апеляційної скарги, що подана ПП «Фірма «МИСАК» та підписана директором ПП «Фірма «МИСАК» Загоруйко Т.П., в якій вони просили суд врахувати аргументи та доводи апеляційної скарги , та задовольнити її.

Ухвалою від 10 грудня 2018 року Київським апеляційним судом відкрито провадження за апеляційною скаргою представника Київської міської ради та надано учасникам справи 5-ти денний строк з моменту отримання ухвали для подачі відзиву на апеляційну скаргу

У визначений судом строк та станом на 05 лютого 2019 року відзив на апеляційну скаргу від інших учасників справи не надійшов.

В судовому засіданні апеляційного суду представники Київської міської ради, ПП фірма "Мисак" та третьої особи доводи поданої скарги підтримали.

Позивач та його представник заперечували проти задоволення скарги.

Заслухавши доповідь судді, пояснення сторін, третьої особи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи , колегія суддів приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Відповідно до п. «а» ч. 3 ст. 152 Земельного кодексу України захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом визнання прав.

Згідно з ч. 2 ст. 120 Земельного кодексу України якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розмішені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористу вача.

Відповідно до ч. 1 ст. 377 Цивільного кодексу України до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористу вача).

Згідно з ч. 3 ст. 7 Закону України «Про оренду землі» до особи, якій перейшло право власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій земельній ділянці, також переходить право оренди на цю земельну ділянку. Договором, який передбачає набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, припиняється договір оренди земельної ділянки в частині оренди попереднім орендарем земельної ділянки, на якій розташований такий житловий будинок, будівля або споруда.

Задовольняючи позов частково, суд вважав встановлені такі обставини.

Відповідно до Розпорядження Київської міської державної адміністрації від 31.08.1998 року № 1789 «Про надання приватному підприємству «Фірма «МИСАК» земельної ділянки для експлуатації та обслуговування торгово-офісного підприємства у АДРЕСА_1» 09 серпня 1999 року між Відповідачем-1 та Відповідачем-2 було укладено Договір на право тимчасового довгострокового користування землею на умовах оренди, посвідчений 09.08.1999 року ЛербаковимВ.З., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за № 4061, зареєстрованого Київським міським управлінням земельних ресурсів у книзі реєстрації договорів на право тимчасового користування землею 29 вересня 1999 року за № 79-5-00040 (далі - Договір оренди землі).

Відповідно до п. 1 Договору оренди землі Київрада надає, а Користувач приймає у платне володіння і користування строком на 49 (сорок дев'ять) років земельну ділянку розміром 0,0978 (нуль цілих дев'ятсот сімдесят вісім десятитисячних) га, у тому числі землі, що використовуються у комерційних цілях, розміром 0,0978 (нуль цілих дев'ятсот сімдесят вісім десятитисячних) га, за адресою АДРЕСА_1) у Московському районі міста Києва згідно з планом тимчасового користування за № 7904514.

07 жовтня 2010 року Позивач придбав у Відповідача-2 за Договором купівлі- продажу нежилої споруди посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевельовою В.М., зареєстрованого в реєстрі за № 1960 (далі - Договір купівлі - продажу) належну йому нежилу споруду в літері Д, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1), загальною площею 137,30 (сто тридцять сім цілих, три десятих) квадратних метра.

Відповідно до п. 3 Договору купівлі - продажу нежила споруда, яка продається за цим договором, знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером 7904514, переданій Покупцеві у користування на 49 років по Договору на право тимчасового довгострокового користування землею на умовах оренди, посвідченому приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щербаковим В.З. 09 серпня 1999 року за реєстраційним № 4061.

Земельна ділянка зареєстрована у міському земельному кадастрі. Окрім цього, Позивачем було отримано витяг із містобудівного кадастру.

08 жовтня 2010 року Відповідач-2 передав Позивачу за Актом приймання-передачі нежилу споруду вартістю 158 800 (сто п'ятдесят вісім тисяч вісімсот) гривень 00 копійок, загальною площею 137,30 кв.м. за адресою АДРЕСА_1

Згідно з квитанцією до прибуткового касового ордера № 210 від 08 жовтня 2010 року Позивач сплатив Відповідачу 2 за нежилу споруду (об'єкт основних фондів групи І) згідно Договору купівлі - продажу нежилої споруди від 07.10.2010 року 158 800 (сто п'ятдесят вісім тисяч вісімсот гривень).

18.10.2010 року право власності Позивача на зазначене майно було зареєстроване Комунальним підприємством Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, реєстраційний номер 31181373, номер запису 253-з в книзі: д.9з-170.

Факт належної оплати та законність придбання нерухомого майна додатково підтверджено рішенням Печерського суду м. Києва від 28.07.2015 року у справі № 757/2091/15-ц, яке набрало чинності.

Виходячи з того, що у Позивача наявне право власності на нерухоме майно, Позивач має право на оформлення права користування на частину земельної ділянки. Зважаючи на те, що земельна ділянка орендована Відповідачем-2, Позивач звертався до Відповідача-2 з пропозицією розпочати процедуру поділу земельної ділянки, для чого просив Позивача надати нотаріально посвідчену згоду на поділ земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_2 та звернутися із відповідним клопотанням про поділ зазначеної земельної ділянки до Київської міської ради (копія листа від 04.12.2015). Також Позивачем Відповідачу-2 було запропоновано варіанти поділу земельної ділянки пропорційно площі нерухомого майна, що знаходиться на земельній ділянці.

Загальна площа належної Позивачу на праві власності нежилої споруди, яка розташована на орендованій земельній ділянці, становить 137,3 кв. м. Загальна площа громадського будинку, який належить на праві власності ПП «Фірма «Мисак» та розташований на орендованій земельній ділянці, становить 290,3 кв.м., що підтверджується актом передачі частини майна від 01.06.1995 року та листом Головного управління майном від 28.10.1999 року № 042/13/1-190. Отже, загальна площа двох зазначених нежитлових будівель становить 427,6 кв. м., і від цієї площі площа належної Позивачу нежилої споруди становить 32.1%, а площа громадського будинку, належного ПП «Фірма «Мисак», становить 67,9% відповідно.

Відповідно до поштового повідомлення про вручення, Відповідач-2 отримав листа 14.12.2015 року.

Враховуючи той факт, що Відповідач-2 жодним чином не відреагував на прохання Позивача щодо вчинення всіх необхідних дій для поділу земельної ділянки, 30 грудня 2015 року Позивач звернувся до Київської міської ради (Відповідач-1) із клопотанням про поділ земельної ділянки.

Листом від 19.01.2016 року № 057026-08/С-18-673, за результатами розгляду клопотання Позивача Київська міська рада в особі структурного підрозділу виконавчого органу - Департаменту земельних ресурсів Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) повідомила, що у Позивача відсутнє право на звернення із зазначеним клопотанням, оскільки право на звернення із клопотанням про поділ має лише власник або користувач земельної ділянки, а також у зв'язку із відсутністю письмової згоди землекористувача.

Відмовляючи Позивачу в розгляді зазначеного клопотання, Відповідач-1 позбавляє Позивача можливості оформити право користування земельною ділянкою, що необхідна для експлуатації та обслуговування нерухомого майна, що належить Позивачу.

Відповідно до п. «е» ч. 1 ст. 141 ЗК України підставою припинення права користування земельною ділянкою є, у тому числі, набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці.

Після купівлі нежилої споруди право Відповідача 2 на користування частиною земельної ділянки, що необхідна для експлуатації та обслуговування зазначеного нерухомого майна, припинилося та перейшло до Позивача по справі, що також підтверджено у абз. 6 арк. 4 ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10.09.2015 року у справі № 6-18543св15: «Суди дійшли правильного висновку, що договір оренди земельної ділянки від 09 серпня 1999 року припиняє свою дію лише у частині земельної ділянки, на якій розміщена придбана ОСОБА_2 нежитлова споруда літ. «Д»...».

Зазначеної правової позиції дотримується і Верховний Суд України, про що зазначається у постанові Верховного Суду України від 19 червня 2012 року по справі № 3-30гс12 та постанові Верховного Суду України від 20 серпня 2013 року по справі №3-15гс13, а саме: «Виходячи із наведених норм законодавства, у разі переходу права власності на об'єкт нерухомого майна до набувача цього майна відбувається перехід інших прав на відповідну земельну ділянку, на яких вона належала відчужувачу, - права власності або права користування».

Також, згідно з реч. 5 п.п. ґ) п. 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 16.04.2004 року «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» (далі - Постанова ВСУ № 7) з 1 січня 2010 р. до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача) відповідно до статті 377 ЦК і статті 120 ЗК в редакції Закону України від 5 листопада 2009 р. N 1702-VI.

З огляду на вищевикладене, відсутність у наданий строк відповіді Відповідача-2 на лист Позивача від 04.12.2015 року з пропозицією про поділ земельної ділянки, вважається його відмовою, що порушує права Позивача на оформлення права користування земельною ділянкою, що необхідна для обслуговування та експлуатації нерухомого майна, яке належить на праві власності Позивачу та знаходиться на такій земельній ділянці. Також, відмова Відповідача-1 в здійсненні поділу земельної ділянки та оформленні права користування частиною земельної ділянки, що необхідна для обслуговування та експлуатації нерухомого майна Позивача, порушує права Позивача, які підлягають захисту в судовому порядку.

Зважаючи на те, що на спірній земельній ділянці знаходиться об'єкт нерухомого майна, який належить на праві власності Позивачу, можливість користуватись належним йому майном знаходиться у прямій залежності від можливості користуватися земельною ділянкою, а отже, позбавлення Позивача останньої, вчинення йому перешкод у оформленню відповідного речового права на неї, не дозволяє йому здійснювати належне йому право власності на майно в розумінні ст. 317 ЦК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 120 Земельного кодексу України, ч. 1 ст. 377, ч. 3 ст. 415 Цивільного кодексу України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про оренду землі» після придбання Позивачем нежилої споруди до нього перейшло право користування земельної ділянкою на умовах визначених Договором оренди землі.

Суд також встановив , що обраний позивачем спосіб захисту не підлягає застосуванню, зважаючи на наступне.

Згідно із ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнається право людини доступ до правосуддя, а відповідно до ст. 13 - на ефективний спосіб захисту прав, і це ззначає, що особа має право пред'явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, оса відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення. Пряма чи : опосередкована заборона законом на захист певного цивільного права чи інтересу не може Бути виправданою.

Відповідно до ч. 2 ст. 17 Порядку передачі (надання) земельних ділянок в користування або у власність із земель комунальної власності в місті Києві, затвердженим рішенням Київської міської ради від 04.03.2015 № 195/1060 (далі - Порядок), землекористувач з метою поділу та/або об'єднання без зміни цільового призначення раніше сформованих земельних ділянок, які перебувають у його користуванні, звертається до Київської міської ради через приймальню Київради з земельних питань з клопотанням про надання згоди (дозволу) на розроблення технічної документації із землеустрою щодо поділу (об'єднання) земельних ділянок в порядку, встановленому статтею 5 цього Порядку.

Згідно із ч. 2 ст. 5 Порядку до клопотання про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою додаються: графічні матеріали в масштабі не менше 1:2000, на яких зазначено бажане місце розташування та розмір земельної ділянки, а саме: вигяі з міського земельного кадастру та витяг з містобудівного кадастру; нотаріально посвідчені копії документів щодо правового статусу об'єктів нерухомого майна (будівель, споруд), розташованих на земельній ділянці, а щодо об'єктів нерухомого майна (будівель, споруд), переданих з комунальної у державну власність (або навпаки), - також копії рішень уповноважених органів щодо передачі із комунальної та прийняття у державну власність (або навпаки) об'єктів нерухомого майна (будівель, споруд) та акти приймання-передачі таких об'єктів (завірені зацікавленою особою або вищестоящою організацією (установою, закладом));копія матеріалів технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна, якщо такі розташовані на земельній ділянці, засвідчені печаткою (за наявності) та підписом керівника зацікавленої особи;нотаріально посвідчена згода на поділ та/або об'єднання земельної ділянки злставодержателів, інших користувачів земельної ділянки, якщо такі є (лише у разі подачі клопотання щодо поділу та/або об'єднання земельних ділянок відповідно до розділу 6 цього Порядку); копії документів, що посвідчують право на земельну ділянку (у разі подачі клопотання щодо поділу та/або об'єднання земельних ділянок відповідно до розділу 6 цього Порядку); витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку (лише у разі подачі лопотання про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою шию встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) при передачі (наданні) земельної ділянки відповідно до розділу 5 цього Порядку або у разі подачі клопотання про отримання дозволу на розроблення технічної документації щодо поділу та/або об'єднання земельних ділянок відповідно до розділу 6 цього Порядку); засвідчені печаткою (за наявності) та підписом керівника зацікавленої особи копії установчих документів (для юридичних осіб), витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (для юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців), копія реєстраційного номера облікової картки платника податку (крім громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від ігийняття реєстраційного номера облікової картки платника податку (ідентифікаційного номера), офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України) (для фізичних осіб - підприємців), а для громадянина - копія документа, що посвідчує особу, та копія реєстраційного номера облікової картки платника податку (крім громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податку (ідентифікаційного номера), офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України); довіреність або засвідчена в установленому порядку її копія, на підставі якої інтереси заявника представляє уповноважена ним особа (у разі якщо клопотання подається представником).

Відповідно до ч. 5 ст. 17 Порядку технічна документація із землеустрою щодо поділу та/або об'єднання земельних ділянок розробляється за замовленням землекористувача виконавцем робіт із землеустрою, який відповідно до законодавства є розробником документації із землеустрою.

Згідно із ч. 1 ст. 18 Порядку земельні ділянки, сформовані на підставі технічної документації із землеустрою щодо поділу та/або об'єднання земельних ділянок, підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 24 Закону України «Про державний земельний кадастр» державна реєстрація земельних ділянок здійснюється за заявою власника земельної ділянки, користувача земельної ділянки державної чи комунальної власності (у разі поділу чи об'єднання раніше сформованих земельних, ділянок) або уповноваженої ними особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 Порядку після державної реєстрації земельних ділянок внесення до міського земельного кадастру відомостей про документацію із землеустрою щодо поділу та/або об'єднання земельних ділянок, сформованих в результаті поділу та/або об'єднання, здійснюється відповідно до статті 15 цього Порядку.

Згідно із ч. 1 ст. 19 Порядку землекористувач з метою прийняття Київською міською радою на підставі технічної документації із землеустрою щодо поділу (об'єднання) земельних ділянок рішення про внесення змін до договору оренди землі у зв'язку із формуванням нових земельних ділянок в результаті поділу та/або об'єднання земельних ділянок, що перебували в його оренді, або про передачу- (надання) йому в оренду, постійне користування (у власність) нових земельних ділянок, сформованих в результаті поділу (об'єднання) земельних ділянок, що перебували в його користуванні, після державної реєстрації сформованих в результаті поділу (об'єднання) земельних ділянок та внесення відомостей про зазначену технічну документацію із землеустрою до міського земельного кадастру звертається до державного адміністратора дозвільного центру з заявою на одержання документа дозвільного характеру за формою, встановленою Кабінетом Міністрів України.

Отже суд виходив з того, що у позивача дійсно виникло право на звернення до відповідача 1 з питання надання йому в користування частини земельної ділянки, кадастровий номер НОМЕР_2. Проте вказане звернення пов'язано з отриманням від відповідача 2 відповідної згоди, яку останній відмовляється надати.

В даному випадку слід виходити з того, що відмова відповідача 2 пов'язана з незгодою володіння позивачем нерухомим майном, яке розташоване на вказаній земельній ділянці, проте вказане володіння визнано законним, а тому вказана відмова є безпідставною перешкодою.

В той же час, право на надання земельної ділянки в користування, в тому числі для обслуговування нерухомості, є виключною компетенцією відповідача Київської міської ради.

Дослідивши подані сторонами докази, колегія суддів приходить до висновку, що вищевказані обставини, які суд вжав встановленими є доведеними. Висновки суду відповідають обставинам та вимогам закону.

Доводи апеляційної скарги з приводу помилковості висновку, про набуття позивачем права на користування земельною ділянкою з переходом до нього права власності на нерухоме майно, колегія суддів не прийає, оскільки суд відмовив в задоволенні вимог позивача про визнання за ним права користування на конкретну земельну двілянку. Суд задовольнив вимоги позивача лише частково, надавши йому право на звернення до компетентних органів за розробкорю технічної документації, для відведення йому в користування земельної ділянки, яка необхідна йому для обслуговування, придбаного ним нерухомого майна, без згоди іншого співвласника нерухомого майна, та без згоди попереднього землекористувача, який відчужив позивачу будівлю, проте вчиняє перешкоди для оформлення прав на земельну ділянку.

Доводи скарги про неправильне застосування норм матеріального права, зокрема, положень ст. 120 Земельного кодексу України та ст. 377 Цивільного кодексу України, так як не враховано, що у позивача не може виникнути право користування земельною ділянкою для обслуговування авто мийки, тому що земельна ділянка надавалась ПП «ФІРМА«МИСАК» для експлуатації та обслуговування торгово-офісного підприємства, колегія суддів не приймає, так як в ухваленому судом рішенні, не вказано цільове призначення земельної ділянки, за розробкою технічної документації на яку позивачу надано право звернутись, оскільки це не компетенція суду.

Суд вірно встановив, що права позивача порушуються ПП фірма "Мисак", які відмовяються подати згоду на розробку позивачем технічної документації для відведення йому необхідної земельної ділянки для обслугвування нежитлової споруди, яку він придбав. Зі змісту поданої апеляційнї скарги Київською міською радою, не вбачається які їх права порушені, ухваленим судом рішенням про часткове задоволення позову.

В судовому засіданні апеляційцного суду представник Київської міської ради також не змогла надати відповідь на запитання, які їх права порушенні, наданням позивачу дозволу на звернення до компетентних органів з проханням надати йому в користування земельну ділянку, для обслуговування нежитлового приміщення.

Доводи заяви про приєднання до апеляційнї скарги в частині зміни цільового призначення земельної ділянки безпідставні з огляду на зміст ухваленого рішення суду, яким вимоги позивача про визнання права на конкретну земельну ділянку задоволені не були,тобто суд не змінював цільового призначення спірної земельної ділянки і не ухвалював жодних рішень з приводу передачі позивачу у користування будь-якої земельної ділянки.

Інші доводи заяви про приєднання до скарги ПП Фірми "Мисак", колегія не приймає, з огляду на те, що в судовому засіданні представники фірми не заперечували, що вони не надають дозвіл позивачу на розробку технічної документації, для оформлення його прав на землю, так як вважають, що останній незаконно набув у власність нерухоме майно, захопивши його "рейдерським" шляхом. Вказане свідчить про те, що суд вірно встановив порушення прав позивача, через відсутність рішення судів, якими б було встановлено, неправомірність набуття у власність нерухоме майно, а тому відповідач ПП "Фірма "Мисак" безпідставно перешкоджає позивачу у здійсненні ним прав на придбане майно та у відведенні землі, необхідної для обслуговування цього майна.

Інші доводи скарги та заяви про приєднання до неї висновків суду не спростовують.

За змістом ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому підстави для його скасування відсутні.

Враховуючи, те що апеляційна скарга залишається без задоволення, у суду апеляційної інстанції відсутні підстави для зміни розподілу судових витрат судом першої інстанції. Судовий збір за подання апеляційної скарги та заяви про приєднання до неї, заявникам не відшкодовується , так як скарга залишається без задоволення.

Іншими учасниками справи не заявлено до відшкодування судових витрат, понесених у зв'язку з переглядом справи у апеляційному суді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382-384, ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу скаргу Київської міської ради до якої приєдналось Приватне підприємство "Фірма "МИСАК" залишити без задоволення.

Рішення Печерського районного суду м. Києва від 03 квітня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 04 березня 2019 року.

Головуючий

Судді