overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/235/578/19
Справа № 235/324/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ Вступна та резолютивна частини/

05 березня 2019 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючої судді Величко О.В.,

при секретарі Лебеденко В.В.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в м. Покровськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про збільшення розміру стягнутих аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про збільшення розміру стягнутих аліментів на утримання дитини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 182,184,192 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 3,5,12,13,18, 258,260,265,268, 273 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Змінити встановлений рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 03.09.2012 року (справа №2/0529/1970/2012) розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на утримання дитини - доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, з 1/6 частини від усіх видів доходів щомісячно на 1/4 частку від усіх видів доходів, але не менше ніж 30% відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 768,40 грн.

В іншій частині вимог- відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги,відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
У Х В А Л А

Справа № 22-5370 Головуючий у 1-й інстанції: Саранюк Л. П.

Унікальний №367/4265/18 Доповідач - Пікуль А. А.

04 березня 2019 року. м. Київ

Київський апеляційний суд. Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Пікуль А. А. зі складу колегії суддів: суддя-доповідач Пікуль А. А., судді Гаращенко Д. Р., Невідома Т. О., перевіривши виконання вимог ст.352-356 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 22 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів та додаткових витрат,-

у с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана уповноваженою особою у визначений процесуальним законом строк.

Відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір" позивач звільнена від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.354, 359-361 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 22 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів та додаткових витрат.

Копію даної ухвали, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити строк до 20 березня 2019 року для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України із додатком доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя А. А. Пікуль
Ухвала

25 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 638/14007/17

провадження № 61-3288ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 06 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Харківської області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу подано у строк, передбачений законом, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Доводи, наведені в касаційній скарзі, містять підстави для відкриття касаційного провадження, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу № 638/14007/17 за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Харківської області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 25 березня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

16 грудня 2019 року

м. Харків

Справа № 639/7628/19

Провадження № 22-ц/818/6159/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кругової С.С.,

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на успадковане майно, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 12 листопада 2019 року, -

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- Визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасники справи;

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на успадковане майно, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 12 листопада 2019 року.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Харківського апеляційного суду на 14 год. 45 хв. 9 січня 2020 року, з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С. Кругова

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук
Справа № 344/2288/16-ц
Провадження № 2/344/126/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Татарінової О.А.,

секретаря Бухвак І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду знаходить цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

20.02.2019 року через канцелярію суду надійшла заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду;

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що даний позов слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, керуючись ст. ст. 259-260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя Татарінова О.А.
22-ц/812/590/19 Провадження № 22-ц/812/590/19
Єдиний унікальний номер судової справи № 489/4036/17
У Х В А Л А

05 березня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі судді Бондаренко Т.З., вивчивши апеляційну скаргу Державної казначейської служби України на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17 січня 2019 року ухвалене за позовом ОСОБА_1до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Державної Казначейської служби України, Інгульського відділу Державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної незаконними діями органів державної влади, їх посадових осіб при здійсненні ними своїх повноважень, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17 січня 2019 року вищевказаний позов задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу.

Проте відповідно до підпунктів 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір», який набрав чинності з 1 листопада 2011 року зі змінами та доповненнями станом на час подачі апеляційної скарги, розмір судового збору у даній справі за подачу апеляційної скарги складає 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Апелянтом судовий збір не оплачено.

Враховуючи викладене та вимоги майнового характеру, розмір судового збору за подання апеляційної скарги має бути оплачений в розмірі 640х150%=940 грн.

На підставі викладеного та відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оплачена судовим збором (п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України), застосовується положення ст. 185 цього Кодексу.

Тому апеляційну скаргу Державної казначейської служби України на рішення Ленінського районного суду м.Миколаєва від 17 січня 2019 року слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 357, 185 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суддя ,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної казначейської служби України на рішення Ленінського районного суду м.Миколаєва від 17 січня 2019 року залишити без руху.

Надати строк для усунення зазначеного в цій ухвалі недоліку, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

-сплатити 940 грн. судового збору;

-оригінал квитанції про сплату вищезазначеної суми надати до Миколаївського апеляційного суду.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач коштів: УК у м. Миколаїв / м. Миколаїв/ 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача ( ГУДКСУ): Казначейство України (ЕАП)

Код банку (МФО ГУДКСУ): 899998

Номер рахунку: 0007

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Код ЄДРПОУ суду: 42262466

Призначення платежу: «Судовий збір за позовом ОСОБА_1» Миколаївський апеляційний суд, Код ».

У випадку невиконання вказаного недоліку у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Суддя Миколаївського

Апеляційного суду Т.З. Бондаренко
Дата документу 04.03.2019 Справа № 336/6413/18
Єдиний унікальний № 336/6413/18
№ провадження 22-ц/807/1198/19
УХВАЛА

04 березня 2019 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого Кочеткової І.В.,

суддів Маловічко С.В., Гончар М.С.,

розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07 грудня 2018 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07 грудня 2018 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Кочеткову І.В., вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, на підставі ст. 274 ч. 1 п. 1 ЦПК України із урахуванням вимог ст. 19 ч.ч. 4, 6 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Отже, враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 274, 365, 366, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в порядку спрощеного провадженняапеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, без повідомлення учасників справи.

Головуючий

Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

16 грудня 2019 року

м. Харків

справа № 643/6328/16-ц

провадження № 22-ц/818/5966/19

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Кругової С.С., Пилипчук Н.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про забезпечення доказів по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Консорсіум» про стягнення боргу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 29 жовтня 2019 року,-

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з`ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

Також, проведені інші дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за заявою ОСОБА_1 про забезпечення доказів по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Консорсіум» про стягнення боргу.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 12 год. 30 хв. 14 січня 2020 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук
Справа № 750/2400/19
Провадження № 2/750/976/19
У Х В А Л А

05 березня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Требух Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Кредитної спілки «Чернігівська» (вул. Шевченка, буд. 105 А, оф. 107, м. Чернігів) про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Кредитної спілки «Чернігівська» (вул. Шевченка, буд. 105 А, оф. 107, м. Чернігів) про стягнення коштів.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити у відкритому судовому засіданні на 04.04.2019 на 09 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Запропонувати відповідачу протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Роз'яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив згідно ст.. 179 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому статтею 354 ЦПК України.

Суддя
Провадження № 2/234/711/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

18 лютого 2019 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Данелюк О.М.

при секретарі Антоненко О.В.

за участі представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську за правилами загального позовного провадження цивільну справу №234/18768/18 за позовною заявою

ОСОБА_2, що мешкає за адресою: Донецька область Марїнський район с. Костянтинівка, вул. Вишнева, 353

до

Краматорського міського відділення управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Донецькій області, юридична адреса: Донецька область м. Краматорськ, вул. Машинобудівників, 37

про визнання неправомірною відмову у виплаті соціальних виплат, що увійшли до складу спадщини та зобовязання вчинити певні дії, -

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.47 Законом України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування», Постановою Правління Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України №20 від 11.12.2014 року, ст.ст.7, 10, 12, 13, 141, 258-259, 263-265, 273, 354, 355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Краматорського міського відділення управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Донецькій області про визнання неправомірною відмову у виплаті соціальних виплат, що увійшли до складу спадщини та зобовязання вчинити певні дії - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

З повним текстом судового рішення сторони можуть ознайомитися з 26.02.2019 року.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 527/160/19
провадження 2/527/283/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 березня 2019 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Павлійчук А.В.,

за участю секретаря судового засідання Бутко В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Глобине цивільну справу №527/160/19 за позовом представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Кринківської сільської ради Глобинського району Полтавської області, за участю третіх осіб: сектору державної реєстрації Глобинської районної державної адміністрації Полтавської області, приватного нотаріуса Глобинського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серія КН № 962340, рнокпп: НОМЕР_1 в порядку спадкування за заповітом, після померлої, 17 березня 2018 року, ОСОБА_4, право власності на житловий будинок з господарськими будівлями, а саме: житловий будинок літ. «А» площею 51,20 кв.м., загальною площею 37,10 кв.м., житловою площею 15,60 кв.м., сарай літ. «Б» площею 9,80 кв.м., літню кухню літ. «В» площею 21,40 кв.м., навіс літ. «Вн» площею 4,30 кв.м., сарай літ. «Г» площею 14,40 кв.м., колонку літ. «К», які розташовані за адресою вул.Полтавська, 41, с. В.Кринки Глобинського району Полтавської області та розташовані на приватизованій земельній ділянці розміром 0,21 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серія КН № 962340, рнокпп: НОМЕР_1);

Представник позивача: ОСОБА_2 (місце знаходження: Полтавська область, м. Глобине, вул. Виноградна, 13);

Відповідач: Кринківська сільська рада Глобинського району Полтавської області (місце знаходження: Полтавська область Глобинський район, с. В. Кринки, вул. Полтавська, 19, ЄДРПОУ - 22549790);

Треті особи: сектор державної реєстрації Глобинської районної державної адміністрації Полтавської області (місце знаходження: Полтавська область, м. Глобине, вул. Центральна, 281, ЄДРПОУ - 04057310), приватний нотаріус Глобинського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_3 (місце знаходження: Полтавська область, м. Глобине, вул. Центральна, 281).

Суддя А. В. Павлійчук