КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/2868/2019 Суддя-доповідач Шахова О.В.
У Х В А Л А

6 березня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шахової О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ірпінської міської ради, про позбавлення батьківський прав,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, ОСОБА_2 подала до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20.12.2018 апеляційна скарга була залишена без руху та надано час на усунення недоліків, а саме для зазначення в чому полягає незаконність та необґрунтованість оскаржуваного рішення суду. 20 грудня 2018 року на адреси ОСОБА_2 направлено вказану ухвалу для виконання ( ас. 212).

29 та 30 січня 2019 року на адресу Київського апеляційного суду повернулися конверти з копією ухвали від 20.12.2018 (ас.ас.213-216), адресовані позивачу, які повернуто поштовим відділенням у зв'язку із закінченням встановленого строку зберігання.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України, у разі відсутності адресата (будь-кого з повнолітніх членів його сім'ї), особа, що доставляє судову повістку, негайно повертає її до суду з відміткою про причини невручення. Отже, відсутність позивача за адресами, вказаними в апеляційній скарзі, неотримання поштового відправлення (його повернення за закінченням терміну зберігання), слід розцінювати як належне повідомлення про залишення заяви без руху. При подачі апеляційної скарги ОСОБА_2 зазначила свою адресу реєстрації: АДРЕСА_1, та адресу проживання: АДРЕСА_2.

Виходячи з того, що Київським апеляційним судом вичерпані всі можливості щодо направлення та повідомлення позивача про ухвалу від 20.12.2018 про залишення апеляційної скарги без руху та надання строку для усунення недоліків, а також те, що позивач ОСОБА_2 не цікавиться рухом поданої апеляційної скарги та ігнорує повідомлення суду, є всі підстави для визнання апеляційної скарги неподаною та повернення її особі, яка її подала.

Суд розцінює поведінку ОСОБА_2, яка у період з 6 грудня 2018 року по 6 березня 2019 року ні разу не поцікавилася поданою нею апеляційною скаргою, як недобросовісне виконання обов'язків учасника процесу.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Таким чином, враховуючи те, що без усунення вказаних недоліків суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження та виходячи з вимог ст.ст.185, 357 ЦПК України, апеляційну скаргу слід визнати неподаною і повернути.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2018 року- визнати неподаною та повернути.

Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів до Верховного Суду, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач Шахова О.В.