Справа № 496/4283/18
Провадження № 2/496/214/19
05 березня 2019 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді Галич О.П.,
секретаря Ткаченко В.М.,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Біляївка Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу
за позовом: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, до
відповідача: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце реєстрації: буд. Тіраспольське шосе, буд. 8, кв. 1, смт. Хлібодарське, Біляївський район, Одеська область
вимоги позивача: про розірвання шлюбу,
позивач повідомлений належним чином про час, дату та місце слухання справи, у судове засідання не зявився.
відповідач - повідомлена належним чином про час, дату та місце слухання справи, у судове засідання не зявилась,
І. Виклад позиції позивача та заперечень відповідача
1. 10 жовтня 2018 року ОСОБА_1(далі - позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2(далі - відповідач) в якому просить розірвати шлюб, між ним та відповідачем. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не скалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки з ведення спільного господарства. Фактичні шлюбні відносини з відповідачем припнились близько 20 років тому, проживають окремо. У звязку з чим усі фізичні та духовні звязки між ними втрачені та збереження шлюбу суперечить його інтересам, примирення між ними неможливо.
2. Відповідач до суду відзив на позов не надала.
ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.
3. Позивач у позовній заяві, просив проводити судове засідання без його участі, не заперечував проти заочного розгляду справи.
4. Відповідач була належним чином сповіщена про день і час судового розгляду справи, про причини не явки суд не повідомила. (а.с. 17, 20, 22).
ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.
5. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у звязку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
6. Оскільки відповідач була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання (ст. 128 Цивільно-процесуального кодексу України), в судове засідання не з'явилась без поважних причин, а позивач не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, Судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам статей 280-281 ЦПК України.
ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.
7. Судом встановлено, що позивач та відповідач перебувають у шлюбі, який зареєстровано, Другим Малиновським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції - актовий запис № 543, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія І-ЖД № 334806 (а.с. 5).
8. У сторін від шлюбу неповнолітніх дітей немає.
9. Перешкод для пред`явлення позову про розірвання шлюбу Судом не встановлено.
V. Оцінка Суду.
10. Згідно із частиною першою статті 110 Сімейного кодексу України (далі- СК України) позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
11. Частиною другою статті 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
12. В свою чергу відповідно до статті 51 Конституції України, частини першої статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.
13. Примушування до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.
14. За таких обставин, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя, Суд знаходить підстави для розірвання шлюбу, оскільки його збереження суперечило б інтересам сторін.
Керуючись статтею 51 Конституції України, ст.ст. 21, 24, 104, 105, 110 - 112 СК України, статтями 2, 5, 10-13, 18, 258-259, 263, 265 ЦПК України, Суд, -
1. Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу - задовольнити.
2. Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (місце реєстрації: буд. Тіраспольське шосе, буд. 8, кв. 1, смт. Хлібодарське, Біляївський район, Одеська область) зареєстрований 23 липня 1985 року Другим Малиновським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції - актовий запис № 543.
3. Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення якщо така адреса відсутня.
4. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
5. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
6. Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
7. Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
8. Повний текст рішення складено 05 березня 2019 року.
Суддя О.П. Галич