1Справа № 335/2145/18 2/335/147/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., за участю секретаря Кудряшової Ю.І., розглянувши у залі суду у м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Концерну «Міські теплові мережі» про часткове визнання недійсним умов договору №600136 від 01.11.2012 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Концерну «Міські теплові мережі» про часткове визнання недійсним умов договору №600136 від 01.11.2012 року.

Через канцелярію суду відповідачем за первісним позовом ОСОБА_1 подано письмове клопотання, яке було уточнено, про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, доручивши її проведення ТОВ „Регіональне судово-експертне бюро", із залученням спеціалізованої установи Дердавне підприємство „Запорізький експертно-технічний центр" Держпраці, з метою з`ясування всіх обставин справи, підтвердження або спростування доводів позивача про продаж теплової енергії через ізольовані транзитні трубопроводи приміщення відповідача.

Представник позивача за первісним позовом суду надав письмову заяву про розгляд клопотання у його відсутність, відповідно до якого проти призначення зазначеної експертизи заперечує.

Представник відповідача за первісним позовом суду надав письмову заяву про розгляд клопотання у відсутність відповідача та його представника, на вирішення експертизи просить поставити питання, визначені в уточненому клопотанні про призначення експертизи.

На підставі ст. 247 ЦПК України, розгляд клопотання проведено у відсутність сторін, без фіксування судового процесу.

Вивчивши матеріали справи в межах вирішуваних питань, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Так, предметом судового розгляду даній справі є стягнення нарахованої позивачем заборгованості за надані послуги відповідачу у нежитлове приміщення, в тому числі, на підставі укладеного між сторонами договору, умови якого оскаржуються відповідачем за вимогами зустрічного позову, в частині нарахування плати за теплову енергію за тепловим навантаженням.

З урахуванням заявлених позовних вимог, а також обставин справи, які підлягають встановленню судом, зокрема, порядку подання теплової енергії до приміщення відповідача, та відповідності нарахування сум до сплати за її використання до нього, відповідно до умов оскаржуваного договору, та потребують висновків спеціаліста, суд вважає, що для правильного розгляду справи по суті необхідно призначити судову будівельно-технічну експертизу.

У зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача про призначення судової будівельно-технічної експертизи є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи. Відповідно до ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 103-109, 149, 252, 260,261,353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Концерну «Міські теплові мережі» про часткове визнання недійсним умов договору №600136 від 01.11.2012 року, судову будівельно-технічну експертизу, доручивши її проведення ТОВ „Регіональне судово-експертне бюро" (, адреса: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 121), із залученням спеціалізованої установи Державне підприємство „Запорізький експертно-технічний центр" Держпраці (м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 25).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Чи під`єднані транзитні трубопроводи житлового будинку по АДРЕСА_1 , які проходять по стелі приміщення до системи опалення, через яку здійснюється постачання теплової енергії в приміщення № 147 ?

- Чи постачається теплоносій (теплова енергія) для опалення, вентиляції, гарячого водопостачання, технологічних або комунально-побутових потреб приміщення АДРЕСА_1 , користувачу ОСОБА_1 , через ізольовані транзитні трубопроводи, розташовані під стелею приміщення. Якщо так, то в яким об`ємах?

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. 384, 385 КК України.

Для дослідження експертам направити копію ухвали суду та матеріали цивільної справи.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ), представником якого є адвокат Івашков Сергій Олегович (АДРЕСА_4, тел. НОМЕР_2 ).

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: В.В. Калюжна