Справа №639/256/19
Провадження №2/639/839/19
РІШЕННЯ

(Заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Труханович В.В.,

за участю секретаря Кричевської В.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова цивільну справу №639/256/19 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у володінні, користуванні та розпорядженні власністю шляхом зняття з реєстраційного обліку,

ВСТАНОВИВ:

15.01.2019 року позивач ОСОБА_2 звернулася до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_3 про усунення перешкод у володінні, користуванні та розпорядженні житловим будинком з надвірними будівлями і господарчими спорудами № 26, розташованому по вул. Третій в м. Харкові, шляхом зняття відповідача з реєстраційного обліку

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач з 09.04.1971 року зареєстрована і постійно проживає у житловому будинку з надвірними будівлями і господарчими спорудами № 26, житловою площею 27,66 кв. м., загальною - 67,5 кв. м., 1954 року побудови, розташованому в м. Харкові по вул. Третій. Цей будинок в цілому належить їй за правом власності на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 29.06.1985 року (1/3 частина), Договору дарування від 12.06.2003 року (1/3 частина) та Свідоцтва про право на спадщину за законом від 21.07.2017 року (1/3 частина). Відповідач ОСОБА_4 дружина колишнього співвласника будинку - брата позивача, ОСОБА_5, який помер у 2004 році. Він, як і позивач, успадкував по 1/3 частині будинку після смерті у 1977 році їхньої матері, ОСОБА_6 12.06.2003 року брат подарував позивачу раніш належну йому частину будинку. У грудні 1998 року дружина брата з усіма власними речами і особистими документами пішла з дому, але досі залишається в ньому зареєстрованою. З того часу її ніхто не бачив, до будинку вона ніколи не поверталася, більш двадцяти років поспіль про місце знаходження відповідача нічого не відомо, звязок з нею давно і остаточно втрачений. Наявність реєстрація відповідача у будинку завдає шкоду і незручності у здійсненні позивачем свого права безперешкодно володіти, користуватися і розпоряджуватися своєю власністю, оскільки вона позбавлена можливості вільно повною мірою реалізувати своє право власності на будинок. З цього приводу позивач змушена звертатися до суду з метою усунення вищезазначених перешкод шляхом зняття відповідача з реєстраційного обліку. До того ж позивач не може отримувати субсидію на оплату житлових послуг, найближчим часом продати будинок, взамін якого придбати інше житло поблизу проживання своїх племінників, оскільки є самотньою людиною похилого віку.

У судовому засіданні представник позивача, діюча на підставі ордеру юридичної консультації Жовтневого району м. Харкова від 15.01.2019 року, та заяви позивача від 15.01.2019 року про розгляд справи за її відсутності, у якій зазначено, що позивач довіряє своєму представнику, з якою уклала угоду про надання правничої допомоги, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та підтвердила обставини, викладені у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_3 до судового засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи сповіщалася належним чином згідно положенням ч. 11 ст. 128 ЦПК України шляхом надання оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Відомості про причини неявки відповідача до суду не надходили, тому за клопотанням представника позивача суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних доказів, що відповідає змісту ст.ст. 280-281 Цивільно-процесуального кодексу України.

Згідно вимогам ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1)відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2)відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3)відповідач не подав відзив;

4)позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Як передбачено ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Розгляд справи ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими Главою 11 Кодексу.

Ухвалою від 16.01.2019 року суд задовольнив клопотання позивача ОСОБА_2 і відкрив спрощене позовне провадження у справі з викликом сторін.

Вислухавши пояснення представника позивача і дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість позову і можливість його задоволення у повному обсязі, виходячи з наступного.

Вирішуючи справу по суті позовних вимог, суд виходив з положень ст.ст. 76-81 Цивільно-процесуального кодексу України.

Відповідно до положень ст. 76 ЦПК України, доказами э будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

З паспорту громадянки України ММ836876 на імя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, вбачається, що вона з 09.04.1971 року зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 6).

Судом визначено, що ОСОБА_2 є власником житлового будинку з надвірними будівлями і господарчими спорудами в цілому, розташованого за вищезазначеною адресою, на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 29.06.1985 року, виданого державним нотаріусом ХДНК № 5 ОСОБА_7 за реєстровим № 3-1438 (1/3 частина), Договору дарування від 12.06.2003 року, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_7 за реєстровим № 2784 (1|3 частина) та Свідоцтва про право на спадщину за законом від 21.07.2017 року, виданого державним нотаріусом ХДНК № 5 ОСОБА_8 за реєстровим № 7-247 (1/3 частина) (а.с. 9, 10, 12).

З вищевказаних правовстановлюючих документів встановлено, що житловий будинок літ. «А-1» розташований на земельній ділянці, площею орієнтовано 910 кв. м., за адресою м. Харків, вул. Третя, 26. Він побудований у 1954 році, житлова площа будинку складає 27,66 кв. м., загальна - 67,5 кв. м., є надвірні будівлі та споруди (льох літ. «Б», 2 сараї літ. «В.Е», вбиральня літ. «Г», огорожа № 1-3 та гараж літ. «З»).

Свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 29.06.1985 року, зареєстровано у КП «ХМБТІ» 15.07.1985 року за реєстровим № 42125. Договір дарування від 12.06.2003 року - 05.08.2003 року за реєстровим № 1350962, а Свідоцтво про право на спадщину за законом від 21.07.2017 року зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень 23.08.2017 року. Державна реєстрація будинку доведена відповідним штампом КП «ХМБТІ» на зворотній сторінці Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 29.06.1985 року, Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 1165710 від 05.08.2003 року та Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 995469966 від 23.08.2017 року (а.с. 9, 11, 13).

На а.с. 14 знаходиться Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 36770121 від 23.08.2017 року, яким доведено, що житловий будинок з надвірними будівлями і господарчими спорудами, розташований в м. Харкові по вул. Третій, 26, в цілому за правом приватної власності зареєстрований на імя ОСОБА_2

За вищевказаною адресою зареєстровані позивач ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4, та відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджено довідкою про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб (довідкою про склад сімї) від 30.11.2018 року (а.с. 15).

Як зазначено позивачем, ОСОБА_4 дружина її брата, ОСОБА_5, який помер 19.12.2004 року. З матеріалів справи, а саме зі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 29.06.1985 року, і Договору дарування від 12.06.2003 року, вбачається, що за життя ОСОБА_5 належала 1/3 частина спірного будинку, яку він отримав після смерті 09.02.1977 року матері, ОСОБА_6, а потім подарував сестрі, ОСОБА_9

Матеріалами справи встановлено, що у грудні 1998 року відповідач залишила місце реєстрації, і більш її ніхто не бачив.

В якості доказу відсутності відповідача за місцем реєстрації понад двадцять років поспіль суду надані копії довідок ПФ «ПЖЕП-91» від 22.04.2003 року та 07.102003 року про паспортну реєстрацію у будинку, які були видані ОСОБА_5, де зазначено, що його дружина у будинку № 26 по вул. Третій в м. Харкові зареєстрована, однак з грудня 1998 року не проживає (а.с. 16, 17).

Розглядаючи справу, суд насамперед виходить з положень ст. 317 Цивільного кодексу України, якою передбачено, що власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

На зміст права власності не впливають місце проживання та місце знаходження майна.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 319 та ч. 1 ст. 321 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, і ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права або обмежений у його здійсненні.

Нормою статті 391 ЦК України прямо передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування і розпорядження своїм майном.

До того ж у п. 33 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 07.02.2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» зазначено, що відповідно до положень статей 391, 396 ЦК України, позов про усунення порушень права, не повязаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не повязаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння.

Тому, аналізуючи надані докази і дослідивши усі матеріали справи в їх сукупності, на підставі норм діючого цивільного законодавства щодо захисту права власності, суд вважає позовні вимоги законними і обґрунтованими і підлягають задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 10, 122, 30, 258-259, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 316-319, 321, 386, 391 ЦК України, п.п. 1, 2, 33, 34 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 07.02.2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав»,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у володінні, користуванні та розпорядженні власністю шляхом зняття з реєстраційного обліку задовольнити.

Усунути перешкоди у володінні, користуванні та розпорядженні ОСОБА_2 житловим будинком з надвірними будівлями і господарськими спорудами, розташованим за адресою: м. Харків, вул. Третя, буд. 26, шляхом зняття з реєстраційного обліку за цією адресою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Найменування сторін:

Позивач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, б. 26.

Відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, б. 26.

Повний текст рішення складено 07.03.2019 року.

Суддя В.В. Труханович