overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

07.03.2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

суддi - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - Пазяк С.М.

представника позивача - ОСОБА_2

pозглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi в м. Ужгороді спpаву за позовом ОСОБА_3 до Закарпатського обласного комунального підприємства «Міжнародний аеропорт Ужгород» про стягнення невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Уточнений позов задовольнити частково.

Стягнути із Закарпатського обласного комунального підприємства «Міжнародний аеропорт Ужгород» Код , 88000, м. Ужгород, вул. Собранецька, 145) на користь ОСОБА_3 ( 88000, м . Ужгород, вул. Щедріна, буд. 38/а, кв. 7, ідентифікаційний номер суду невідомий) суму заборгованості по заробітній платі у розмірі 20 089, 60 грн.( двадцять тисяч вісімдесят девять гривень 60 коп.).

В решті позовної заяви відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/7533/19
Номер провадження: 2-с/225/32/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Ткач Г.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

13.11.2019 заявник звернувся до суду з зазначеною заявою.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 09 жовтня 2019 Дзержинським міським судом Донецької області на підставі заяви ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці ОКП «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» видано судовий наказ 2-н/225/788/2019 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 35009 грн. 89 коп., суми інфляційної складової в розмірі 4776 грн. 31 коп., суми 3% річних у розмірі 1443 грн. 95 коп. та судового збору в розмірі 192 грн. 10 коп.

З даним судовим наказом Скнар П.С. не згодний, оскільки на даний час з даним підприємством є спір з питань розміру виниклої заборгованості, порядку її сплати, який може бути врегульований лише при розгляді справи в порядку позовного провадження. Отже, вважає, що стягувач не мав ніяких підстав для звернення до суду з заявою про видачу судового наказу, тому просить скасувати зазначений судовий наказ.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 КПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Дослідив матеріали справи, суддя доходить висновку, що є всі підстави для скасування судового наказу, оскільки з правовідносин, які виникли між сторонами, вбачається спір про право, який може бути вирішений у спрощеному позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Таким чином є всі підстави для скасування судового наказу.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 171 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ 2-н/225/788/2019 від 09 жовтня 2019, виданий Дзержинським міським судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 35009 грн. 89 коп., суми інфляційної складової в розмірі 4776 грн. 31 коп., суму 3% річних у розмірі 1443 грн. 95 коп. та судового збору в сумі 192 грн. 10 коп.

Роз`яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у спрощеному позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 343/2378/18
Провадження № 22-ц/4808/461/19
Головуючий у 1 інстанції Лицур І. М.
Суддя-доповідач Пнівчук
У Х В А Л А

07 березня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Пнівчук О.В.

суддів: Мелінишин Г.П., Томин О.О.

вислухавши суддю-доповідача у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Долинського районного суду від 30 січня 2019 року, в складі судді Лицура І.М., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 26 лютого 2019 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Долинського районного суду від 30 січня 2019 року та визначено учасникам справи строк до 07 березня 2019 року для подання відзиву на апеляційну скаргу.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведено усі підготовчі дії передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Долинського районного суду від 30 січня 2019 року призначити до розгляду

на 27 березня 2019 року на 10:30 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: Г.П. Мелінишин

ОСОБА_3
Справа № 658/4240/18
Провадження № 2/658/272/19
Рядок № 4
У Х В А Л А

про призначення експертизи

05 березня 2019 р. м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Подіновської Г.В.

за участю секретаря Марчук В.І.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про реальний розділ житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями та про визначення порядку користування земельною ділянкою,

встановив:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою судді від 19.12.2018 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

В судовому засіданні позивач, представник позивача заявили клопотання про призначення судово-будівельної експертизи.

Відповідач в судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлялася в установленому порядку.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 196-200, 252, 253, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити по справі судово-будівельну експертизу на вирішенні якої поставити наступні питання:

- можливий, і в яких варіантах поділ розділ житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями та спорудами та земельної ділянки розміром 464 кв.м., що розташовані за адресою: м. Каховка Херсонської області, вул. Гірників, 8, в натурі відповідно до ідеальних часток співвласників (по Ѕ кожному), земельної ділянки до часток в будинку?

- вказати фактичний варіант поділу житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями та спорудами та земельної ділянки?

- при необхідності, вказати земельний сервітут земельної ділянки для сторін при необхідності ремонту будинку та надвірних будівель?

Проведення даної експертизи доручити експерту ОСОБА_4 (м. Каховка, вул. Кооперативна, 1г).

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Розяснити сторонам положення ст. 106 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову від виконання покладених на нього обовязків згідно ст. ст. 384-385 КК України.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її складення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя:ОСОБА_5
Провадження № 2/761/2269/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 лютого 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина Василя Олександровича

при секретарі: Кузик Олені Степанівні

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 2-4614/2000 за позовом Кредитної спілки «Форт» до ОСОБА_2 про стягнення суми,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом ухвали суду вони зможуть ознайомитися 15 лютого 2019р.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 14 вересня 2000р. по цивільній справі № 2-4614/2000 за позовом Кредитної спілки «Форт» до ОСОБА_2 про стягнення суми, а саме:

- арешт на квартиру АДРЕСА_1, реєстраційний номер обтяження 1345576, зареєстровано 01 жовтня 2004р. реєстратором: Третьою київською державною нотаріальною конторою.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Cправа № 324/1840/19
Провадження № 2/324/765/2019

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.11.2019 м.Пологи
Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Іванченко М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Воскресенської сільської ради Пологівського району Запорізької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,
в с т а н о в и в:
Станом на 14.11.2019 провадження у справі не відкрито.
14.11.2019 позивач ОСОБА_1 звернувся до Пологівського районного суду Запорізької області із заявою про відкликання позову, пред`явленого до Воскресенської сільської ради Пологівського району Запорізької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, який просить повернути.
Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Таким чином, позовну заяву ОСОБА_1 до Воскресенської сільської ради Пологівського району Запорізької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування необхідно повернути позивачеві ОСОБА_1 , оскільки вона подала заяву про відкликання поданої нею позовної заяви до відкриття провадження у справі.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 185, 260, 261 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Воскресенської сільської ради Пологівського району Запорізької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування повернути позивачеві ОСОБА_1 .
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до пп.15.5 п.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Пологівський районний суд Запорізької області.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Суддя: М.В.Іванченко
Справа № 310/1381/19
2-н/310/219/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 березня 2019 року м. Бердянськ Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Богдан Іванович, розглянувши заяву комунального підприємства Бердянської міської ради «Житлосервіс-2а» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової територіїта керуючись ст.ст. керуючись ст.ст. 14, 526, 530 Цивільного Кодексу України і ст.ст. 4, 141, 160, 161, 167-170, 172 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Богдан Іванович Полянчук
Судовий наказ набрав законної сили «_____» ______________ 20___ року.
Строк предявлення до виконання до «_____» __________ 20__ року.
Суддя Богдан Іванович Полянчук
Судовий наказ видано стягувану «____» ________________20___року.
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказдо відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_____________________________________________________ ________________________________________________________________
________________________________________________________________
________________________________________________________________
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/597/17 Номер провадження 22-ц/814/832/19Головуючий у 1-й інстанції Блажко І. О. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

04 березня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Прядкіної О.В.,

суддів: Обідіної О.І., Карпушина Г.Л., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м. Полтава цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на ухвалу Октябрського районного суду від 14 січня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 01 березня 2019 року відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи».

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10.15 год. 18 березня 2019 року, зал судового засідання № 1.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. В. Прядкіна

Судді: О.І. Обідіна

Г.Л. Карпушин
У Х В А Л А

05 березня 2019 року

м. Київ

справа № 752/3379/19

провадження № 22-ц-вп/824/150/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ КравецьВ.А., вирішуючи питання визначення підсудності цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до держави Україна в особі Державної казначейської служби України, третя особа суддя Голосіївського районного суду м. Києва Колдіна Олександра Олегівна про стягнення моральної шкоди, заподіяної порушенням доступу до правосуддя, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2019 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про стягнення моральної шкоди, заподіяної порушенням доступу до правосуддя.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 18 лютого 2019 року матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до держави Україна в особі Державної казначейської служби України, третя особа суддя Голосіївського районного суду м. Києва Колдіна Олександра Олегівна про стягнення моральної шкоди, заподіяної порушенням доступу до правосуддя передано до Київського апеляційного суду для вирішення підсудності.

01 березня 2019 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали даної цивільної справи.

Відповідно до частини першої статті 26 ЦПК України підсудність справи, в якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Згідно з частиною 1 статті 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Таким чином, оскільки у позовній заяві суддя Голосіївського районного суду м. Києва Колдіна Олександра Олегівна зазначена третьою особою, яка у розумінні статті 48 ЦПК України не є стороною у справі, тому відсутні підстави для визначення підсудності відповідно до частини 1 статті 26 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про відмову у визначенні підсудності.

Керуючись статтями 26, 48 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у визначенні підсудності цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до держави Україна в особі Державної казначейської служби України, третя особа: суддя Голосіївського районного суду м. Києва Колдіна Олександра Олегівна про стягнення моральної шкоди, заподіяної порушенням доступу до правосуддя.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до держави Україна в особі Державної казначейської служби України, третя особа суддя Голосіївського районного суду м. Києва Колдіна Олександра Олегівна про стягнення моральної шкоди, заподіяної порушенням доступу до правосуддя повернути до Голосіївського районного суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя В.А. Кравець
Справа № 438/764/17
Провадження № 2/438/49/2019
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

03 жовтня 2019 року Бориславський міський суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Слиша А.Т.,

при секретарі Наминанік О.С.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житлом, зобов`язання до вчинення дій та стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Заслухавши думку сторін, суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті враховуючи, що учасниками справи подано докази на обґрунтування обставин, які в підготовчому судовому засіданні визначені такими, які підлягають встановленню, до початку розгляду справи по суті.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житлом, зобов`язання до вчинення дій та стягнення моральної шкоди.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 05 листопада 2019 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Бориславського міського суду Львівської області за адресою:Львівська область, м. Борислав, вул.Грушевського, 21.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.Т.Слиш