overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 754/343/19
У Х В А Л А

іменем України

28 лютого 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі

судді Саламон О.Б.

за участі секретаря судового засідання Вільховченко І.І.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1, третя особа Приватне акціонерне товариство «Київський страховий дім» про відшкодування шкоди, суд -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вище вказана цивільна справа.

15.01.2019 р. ухвалою суду відкрито провадження по справі.

В судове засідання від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, вимоги позову підтримує в повному обсязі, проти розгляду справи в порядку заочного провадження не заперечує.

Від відповідача до суду надійшов відзив, у відповідності до якого вимоги позову не визнає.

У відповідності до ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов'язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; з'являтись в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою.

Статтею 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

У зв'язку з необхідністю заслуховування пояснень сторони позивача по суті справи, враховуючи обставини, викладені в відзиві, та надані пояснення стороною відповідача в судовому засіданні, а також необхідністю в наданні оригіналів документів, доданих до позову, суд вважає за необхідне визнати явку представника позивача в судове засідання обов'язковою .

В разі невиконання позивачем вимог ухвали суду, судом буде розглянуто питання щодо визнання дії позивача такими, які направлені на створення протиправних перешкод у здійсненні судочинства, з можливістю застосування до останнього засобів процесуального примусу з метою спонукання позивача до виконання своїх процесуальних обов'язків.

Керуючись ст.ст. 12, 43, 44, 81 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Визнати явку представника позивача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» у в судові засідання по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1, третя особа Приватне акціонерне товариство «Київський страховий дім» про відшкодування шкоди - обов'язковою.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 28.02.2019 р.

Суддя О.Б. Саламон
Справа № 2018/2-3311/11
УХВАЛА

(про прийняття заяви до розгляду)

"04" березня 2019 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б), заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Січових Стрільців (Артема), буд. 60), ОСОБА_1 (місцеперебування: м. Харків, вул. Якіра, буд. 59) про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником,-

Встановив:

Представник ТОВ «Вердикт Капітал» звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить замінити стягувача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на його правонаступника заявника за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №М-103-08-ФО.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України.

Цивільну справу може бути призначено для розгляду по суті в судовому засіданні.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б), заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Січових Стрільців (Артема), буд. 60), ОСОБА_1 (місцеперебування: м. Харків, вул. Якіра, буд. 59) про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником до розгляду.

2. Судове засідання призначити на 15.30 годину 20 березня 2019 року за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б, каб. 2, про що повідомити учасників справи.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи разом з копією заяви заінтересованим особам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

СУДДЯ Г.А. ЗУБ
Справа № 754/2996/19
У Х В А Л А

іменем України

28 лютого 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., перевіривши виконання вимог ст.ст. 160-164 ЦПК України за заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

В С Т А Н О В И В:

КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» звернувся до суду в порядку наказного провадження з вищезазначеною заявою.

Оглянувши заяву та додані до неї документи, суд дійшов до наступного.

У відповідності до наданого розрахунку, заявник просить стягнути заборгованість за період з червня 2015 р. по листопад 2018 р., при цьому звертається до суду 27.02.2019 р.

Вбачається, що з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену ст. 257 ЦК України в три роки.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред'явлення позову в суд за такою вимогою.

Керуючись ст.ст. 160-165 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги. В разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи строк оскарження ухвали обчислюється з дня складання її повного тексту.

Д початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Повний текст ухвали суду складено 28.02.2019 р.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 березня 2019 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Володимир-Волинського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1, яка постійно проживає по ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулася до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідач ОСОБА_2 міська рада зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Володимир-Волинського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання у даній справі на 09 год. 30 хв. 03 квітня 2019 р. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24).

Відповідач має право до першого підготовчого судового засідання надіслати суду відзив на позовну заяву та у цей же строк надіслати позивачу та іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів і надати суду документ, що підтверджує надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя А.А. Каліщук
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/3302/19
Провадження № 2/376/1717/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2019 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Великополовецької сільської ради Сквирського району Київської області, про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

Керуючись ст. 55 Конституції України, ст.ст. 4, 10, 12, 30, 81, 83, 200, 206, 263, 265, 268 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 20, 1217, 1218, 1220, 1221, 1222, 1223, 1225, 1261, 1265, 1267, 1268, 1269, 1270, 1273, 1297 ЦК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Великополовецької сільської ради Сквирського району Київської області (адреса: вул. Центральна, буд. 34, с. Великополовецьке, Сквирського району, Київської області, Код ), про визнання права власності на майно в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , в порядку спадкування за законом, право власності на земельну ділянку, площею 0,2500 га., яка розташована по АДРЕСА_2 , кадастровий номер :01:043:0017, призначена для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, посвідчена Державним актом на право власності на земельну ділянку, серія ЯК № 705079, що належала її бабі ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З текстом рішення можливо ознайомитися за адресою: http://court.gov.ua.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Сквирський районний суд шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя /підпис/ Рішення суду від 20.12.2019 року

набрало законної сили 20.01.2020 року.

Згідно з оригіналом. Оригінал рішення зберігається в справі

№ 376/3302/19

2/376/ 1717/2019

Суддя:

Суддя:

Секретар:
Справа № 214/7463/18
2/214/975/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.

при секретарі Джемерчук О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

06.03.2019 року позивач у судове засідання не зявився, але 21.01.2019 року надав до суду письмову заяву, в якій просив суд залишити даний позов без розгляду.

Відповідач, будучи повідомленою про час і місце розгляду справи, у судове засідання не зявилась.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 15-ти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Попов.
Провадження №2/760/2709/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(загальне позовне провадження)

04 березня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі судді Кушнір С.І., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖК Микитська Слобода» про визнання недійсним та скасування протоколу №1 Установчих зборів ОСББ «ЖК Микитська Слобода» від 24.06.2017 р.,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖК Микитська Слобода» про визнання недійсним та скасування протоколу №1 Установчих зборів ОСББ «ЖК Микитська Слобода» від 24.06.2017 р.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, Каб. - 19 на 12 червня 2019 року о 16 годині 00 хвилин.

Відповідачу в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 30 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

У підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 15 днів з дня її проголошення або отримання до Київського апеляційного суду через районний суд.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя С.І. Кушнір
Справа №592/6767/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/816/1569/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

06 березня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: ОСОБА_2 (суддя-доповідач), ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання»

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 листопада 2018 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» про стягнення заборгованості з заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку,-

ВСТАНОВИВ :

По справі проведені необхідні підготовчі дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Згідно із ст. 274 ч. 1 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи що виникають з трудових правовідносин.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскільки ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб і справа не відноситься до категорії спорів, передбачених ч. 4 ст. 274 ЦПК України, дана справа є малозначною. Тому на підставі ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційна скарга ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За таких обставин, справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365; 366; 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 листопада 2018 року до судового розгляду колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ в суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 01 квітня 2019 року без повідомлення учасників справи.

Суддя-доповідач - ОСОБА_2

Судді: Т. А. Левченко

ОСОБА_4
Справа № 585/368/18
Номер провадження 6/585/19/19
У Х В А Л А

07 березня 2019 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа,

В С Т А Н О В И В :

05 березня 2019 року до суду звернулася ОСОБА_1 з заявою про видачу дубліката виконавчого документа.

Відповідно до п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України за видачу стягувану дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 7 ЗУ "Про державний бюджет на 2019 рік", з 1 січня 2019 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу становить 1853 грн.

Таким чином, ставка судового збору відповідно до п. 17.4 Розділу VIII Перехідних положень ЦПК України за видачу дублікату виконавчого листа становить 1853 грн. х 0,03 = 55 грн. 59 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного вище, заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа, підлягає залишенню без руху, з наданням заявнику строку для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень, ст.185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити недоліки надати документ, що підтверджує сплату судового збору, або обґрунтувати підстави для звільнення від сплати судового збору.

Надати ОСОБА_1 строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків і розяснити, що в разі невиправлення недоліків у встановлений строк, заява вважається неподаною і повертається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ... підпис.

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
Справа № 361/291/16-ц
УХВАЛА

29 січня 2019 року Печерський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Новака Р.В.

при секретарі - Владіміровій О.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м Києві заяву позивача ОСОБА_1 про залучення до участі у справі третьої особи,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позоною заявою ОСОБА_1 до приватного нотаріуса КМНО Татаренцової Євгенії Анатоліївни, третя особа ТОВ "Колекторська компанія "Гарант", ОСОБА_3 про оскарження нотаріальних дій.

Позивач подав заяву про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору товариство з обмеженою відповідальністю «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М», (02002, м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, 11, корп. «Б»), оскільки предметом позову є оскарження нотаріальних дій що стосуються посвідчення договору від 07.12.2015 про відступлення прав за іпотечним договором №027/Д39461 від 05.12.2006, стороною якого є товариство з обмеженою відповідальністю «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М», а отже рішення суду може вплинути на права та обов'язки вказаного товариства.

Учасники судового розгляду, будучи належним чином повідомленими в судове засідання не з`явилися. Їх неявка, не перешкоджає розгляду даного питання.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки рішення суду може вплинути на права та обов'язки товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М».

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 53, 260, 352, 353 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залучення до участі у справі третьої особи - задовольнити.

Залучити до участі у справі за позоною заявою ОСОБА_1 до приватного нотаріуса КМНО Татаренцової Євгенії Анатоліївни, третя особа ТОВ "Колекторська компанія "Гарант", ОСОБА_3 про оскарження нотаріальних дій у якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору товариство з обмеженою відповідальністю «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М», (02002, м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, 11, корп. «Б»).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.В. Новак