Справа №443/1806/18
Провадження №2/443/542/19
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

04 березня 2019 року м. Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі: головуючого судді Коліщук З.М.,

з участю секретаря Шальвіри І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачів Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 22 жовтня 2018 року пред'явила позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який зареєстрований 11 серпня 1990 року.

У обґрунтування своїх позовних вимог ОСОБА_1 посилалася на те, що від шлюбу мають четверо дітей, двоє з яких повнолітні, а дочки: Наталія, 08.09.2003 року та Соломія, 14.03.2011 року дітей неповнолітні. Тривалий час відповідач зловживає спиртними напоями, матеріально сім'ю не забезпечує та не бажає змінювати свою поведінку, а тому вважає, що за таких обставин, збереження сім'ї є неможливиим, і просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем.

Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи за її відсутності та підтримання позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_2 подав заяву про розгляд справи за його відсутності та визнання позову.

Відповідно до ст. 211 ЦПК України розгляд справи відбувається в судовому засіданні, про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи.

Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Частиною 2 ст. 247 ЦПК України встановлено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ураховуючи наведене, суд постановив ухвалу про розгляд даної справи за відсутності всіх учасників справи та нездійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову з таких підстав.

Із свідоцтва про шлюб та народження відомо, що сторони зареєстрували шлюб 11 серпня 1990 року від якого мають четверо дітей, двоє з яких повнолітні, а дочки: Наталія, 08.09.2003 року та Соломія, 14.03.2011 року дітей неповнолітні (арк.справи 3-5).

Статтею 206 ЦПК України встановлено, що відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Згідно із ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Сторони у заявах по суті визнали, що вони припинили подружні відносини та спільного господарства не ведуть. За таких обставин суд дійшов до висновку, що примирення між сторонами не можливе, їх сім'я розпалася остаточно, а шлюб існує формально.

Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача.

Отже, визнання відповідачем ОСОБА_2 позову в окремій письмовій заяві не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивач при реєстрації шлюбу змінила прізвище, вона має право залишити його після розірвання шлюбу.

Судом встановлено, що діти проживають із позивачем і суду не надано доказів того, що відповідач чинить перешкоди у проживанні дітей із позивачем, а відтак відсутній спір, а тому в тій частині позовних вимог - слід відмовити.

Згідно із ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 223, 229, 247, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

ухвалив:

позов ОСОБА_1 задовольнити частково. Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований 11 серпня 1990 року у с.Сидорівка Жидачівського району Львівської області, запис № 5.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище ОСОБА_2.

В решті позовних позовних вимог відмовити. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: с. Махлинець, Жидачівського району, Львівської області, паспорт серія КВ №759420, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації: с. Махлинець, Жидачівського району, Львівської області, паспорт серія КА №350687, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2.

Повний текст рішення складено 04.03.2019 року.

Суддя З.М. Коліщук