Справа №198/72/19
Провадження № 2/0198/83/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2019 року Юрївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Маренич С.О., за участю секретаря судового засідання Літвіченко В.О., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в порядку загального позовного провадження, в залі суду смт. Юр"ївка, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чаплинської сільської ради Юр"ївського району Дніпропетровської області , третя особа по справі - приватний нотаріус Павлоградського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_2,

про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини, в обгрунтування своїх вимог вказуючи на те, що є спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_3, померлої 19 листопада 2017 року.

22.01.2019 року, звернувшись до приватного нотаріуса Павлоградського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_2 з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, позивач отримав відмову у видачі йому свідоцтва про право на спадщину за заповітом, в звязку з пропуском шестимісячного строку, встановленого ч. 1 ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини.

Позивач зазначав, що причиною пропуску встановленого законом строку для прийняття спадщини є те, що в період з січня 2018 року по січень 2019 року він багато разів виїздив за кордон, де перебував тривалі періоди часу, а саме: з 18.01.2018 року по 19.01.2018 року, з 20.01.2018 року по 26.01.2018 року, з 26.01.2018 року по 31.01.2018 року, з 07.03.2018 року по 10.03.2018 року, з 17.05.2018 року по 20.05.2018 року, з 12.06.2018 року по 22.06.2018 року, з 07.08.218 року по 08.08.2018 року, з 23.09.2018 року по 28.09.2018 року, з 05.11.2018 року по 09.11.2018 року, з 09.11.2018 року по 19.11.2018 року, з 10.01.2019 року по 13.01.2019 року.

Окрім того, не являючись родичем спадкодавця позивач з останнім постійних звязків не підтримував та проживаючи зі спадкодавцем в різних населених пунктах з останнім спілкувався рідко, а тому про смерть такого дізнався випадково вже після приїзду з-за кордону, а відтак не зміг вчасно звернутися до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини.

Зважаючи на відсутність інших спадкоємців, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_3, посилаючись на ст.ст. 1222, 1270, 1272 ЦК України, позивач просив визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_3, померлої 19 листопада 2017 року, терміном тривалістю в три місяці, залишивши за ним судові витрати по справі.

В підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не з»явився, надав суду заяву про розгляд справи в підготовчому засіданні в його відсутності, при цьому позовні вимоги повністю підтримав, судові витрати просив залишити за ним, зазначивши, що йому розяснено, що в разі визнання відповідачем позову судом може бути ухвалено рішення про задоволення позову в підготовчому засіданні (ас.55).

Відповідач по справі Чаплинська сільська рада Юр"ївського району Дніпропетровської області в підготовче засідання не з"явилися, надали суду заяву про розгляд справи в підготовчому засіданні в їх відсутності , при цьому позовні вимоги визнали в повному обсязі , вказавши про свою обізнаність з тим, що в разі визнання позову судом може бути ухвалено рішення про задоволення такого в підготовчому засіданні, зазначивши також, що визнання позовних вимог відповідачем є добровільним і не порушує чиїх - небудь прав та інтересів (ас. 51,52).

Третя особа по справі приватний нотаріус Павлоградського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_2 в підготовче засідання не з»явилася, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутності, при цьому проти заявлених вимог заперечень не мала (ас.33).

В ході розгляду справи судом вчинено наступні процесуальні дії:

- 01.02.2019 року постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі та її розгляд за правилами загального позовного провадження (ас. 22-23).

- 01.02.2019 року постановлено ухвалу про витребування доказів (ас.24,25).

Відповідно до ч. 1 ст. 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами встановленими Главою 6 Розділу ІІІ ЦПК України, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За викладених вище обставин, суд знаходить можливим за результатами підготовчого провадження ухвалити рішення в даній справі у відсутності незявившихся сторін по справі на підставі наявних у ній письмових матеріалів, при цьому суд не здійснює фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши письмові матеріали додані до справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають до задоволення з наступних підстав:

- з матеріалів спадкової справи № 3/2019 до майна померлої 19.11.2017 року ОСОБА_3, копія якої надана до суду приватним нотаріусом ОСОБА_2 (ас. 34-49), вбачається, що 22.01.2019 року до приватного нотаріуса Павлоградського районного нотаріального округу ОСОБА_2 надійшла заява від позивача ОСОБА_1, згідно якої останній повідомляв, що 19.11.2017 року померла ОСОБА_3, яка залишила заповіт на імя позивача, при цьому позивач просив видати йому свідоцтво про право на спадщину за заповітом на майно померлої ОСОБА_3 у вигляді земельної ділянки площею 8, 706 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Чаплинської сільської ради Юр»ївського району Дніпропетровської області (ас. 35).

З копії свідоцтва про смерть серії І-КИ № 835030 від 04.12.2018 року вбачається, що ОСОБА_3 померла 19.11.2017 року в м. Павлоград Дніпропетровської області (ас. 10, 39).

Згідно заповіту від 10.12.2014 року, посвідченого державним нотаріусом Юрївської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області ОСОБА_4, за реєстровим № 752 вбачається, що ОСОБА_3 заповідала ОСОБА_1 належну їй земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 8,706 га, яка розташована на території Чаплинської сільської ради Юрївського району Дніпропетровської області (ас. 12,42).

З оглянутих в судовому засіданні матеріалів вищевказаної спадкової справи інших спадкоємців за заповітом чи законом, окрім позивача, не встановлено, так само як і виданих будь-кому свідоцтв про право на спадщину після смерті ОСОБА_3.

Згідно постанови приватного нотаріуса Павлоградського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_2 від 22. 01. 2019 року про відмову у вчиненні нотаріальної дії , позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_3 у звязку з пропуском останнім, встановленого ст. 1270 ЦК України, шестимісячного строку для прийняття спадщини (ас. 49).

Доводи позивача стосовно того, що причиною пропуску встановленого законом строку для прийняття спадщини є те, що в період з січня 2018 року по січень 2019 року він багато разів виїздив за кордон де перебував тривалі періоди часу, а зокрема з 18.01.2018 року по 19.01.2018 року, з 20.01.2018 року по 26.01.2018 року, з 26.01.2018 року по 31.01.2018 року, з 07.03.2018 року по 10.03.2018 року, з 17.05.2018 року по 20.05.2018 року, з 12.06.2018 року по 22.06.2018 року, з 07.08.218 року по 08.08.2018 року, з 23.09.2018 року по 28.09.2018 року, з 05.11.2018 року по 09.11.2018 року, з 09.11.2018 року по 19.11.2018 року, з 10.01.2019 року по 13.01.2019 року підтверджені в судовому засіданні копією паспорта громадянина України для виїзду за кордон на імя ОСОБА_1 з відмітками про перебування за кордоном, а в тому числі і у вищевказаний позивачем період (ас. 13-20).

Згідно ст. 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Згідно ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою (ст. ст. 1220, 1222 ЦК України).

Згідно ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (ч. 1 ст. 1269 ЦК України).

Згідно ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець на протязі строку, встановленого ст. 1270 ЦК України не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв спадщину. Однак, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Строк, встановлений судом не може бути більшим шести місяців і його сплин починається з моменту вступу рішення суду в закону силу.

Відповідно до п. 24 постанови ПВСУ № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», суди відкривають провадження у справі про продовження строку для прийняття спадщини у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину, а також за відсутності інших спадкоємців, які б могли дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини.

Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину.

При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття, відповідачами є територіальні громади, в особі відповідних органів місцевого самоврядування, за місцем відкриття спадщини.

Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд повинен дослідити поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини, при цьому такі причини мають бути пов"язані з об"єктивними , непереборними, істотними труднощами у спадкоємця на вчинення таких дій. Поважними причинами пропуску строку можуть бути визнані тривала хвороба спадкоємців; велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; складні умови праці, які, зокрема, пов»язані з тривалим відрядженням, в тому числі закордонними; перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо. Разом з тим, суд зазначає, що поняття поважності причини пропуску строку носить оціночний характер і має визначатися судом з урахуванням всіх обставин справи.

Суд, дослідивши всі обставини справи приходить до висновку, що строк звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини пропущений позивачем з поважної причини, з огляду на те , що останній дійсно в період з січня 2018 року по січень 2019 року багато разів виїздив за кордон, де перебував тривалі періоди часу, при цьому з померлою тісних звязків не підтримував не являючись родичем спадкодавця, а окрім того проживав з такою в різних населених пунктах та дізнався про смерть ОСОБА_3 випадково вже після приїзду з - за кордону, що на думку суду, об»єктивно перешкоджало позивачу своєчасного подати заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори. Суд зауважує, що факт пропуску строку для прийняття спадщини не є підставою для усунення від спадкування.

Відтак, суд знаходить можливим визначити позивачеві додатковий строк для подання в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини терміном на три місяці.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. ст. 206 207 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи, або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч. 2 ст. 206 ЦПК України до ухвалення судового рішення у звязку з визнанням позову відповідачем, суд розяснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Наслідки відповідних процесуальних дій відомі як позивачу так і відповідачу по справі, про що останніми зазначено в заявах про розгляд справи в підготовчому засіданні в їх відсутності (ас. 51,52,55), при цьому відповідач вказав, що визнання ним позову є добровільним та не порушує чиїх - небудь прав та охоронюваних законом інтересів.

Судом також не встановлено будь-яких обставин стосовно порушення прав інших осіб визнанням відповідачем позову.

В звязку з даним, суд не вбачає підстав для неможливості ухвалення рішення в підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічне положення щодо повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, також передбачено ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Оскільки відповідач визнав позов у підготовчому засіданні, тобто до початку розгляду справи по суті, то відповідно позивачу слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову, а саме - 384, 20 грв., а решту в розмірі 384, 20 грв. залишити за позивачем, враховуючи волю останнього, згідно якої позивач просив судові витрати по справі залишити за ним (ас. 55).

Керуючись ст. ст. 141, 142, 200, 206, 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Чаплинської сільської ради Юр"ївського району Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити у повному обсязі.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України , РНОКПП НОМЕР_1 додатковий строк для подання ним заяви до приватного нотаріуса Павлоградського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_2 про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_3, померлої 19 листопада 2017 року в м. Павлоград Дніпропетровської області, терміном на три місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України , РНОКПП НОМЕР_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову 24.01.2019 року, згідно квитанції № 032810049 на р/р 4379, МФО 899998, отримувач УДКСУ в Юр»ївському районі Дніпропетровської області, що становить 384, 20 грв. ( триста вісімдесят чотири грв. 20 коп.).

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п. 15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 4 ст. 265 ЦПК України:

- позивач: ОСОБА_1, зареєстроване місцепроживання - 51321, вул. Вишнева, 5 с. Чаплинка Юр»ївського району Дніпропетровської області, РНОКПП НОМЕР_1;

- відповідач: Чаплинська сільська рада Юр»ївського району Дніпропетровської області , місцезнаходження - 51321, вул. Каштанова, 14 с. Чаплинка Юр»ївського району Дніпропетровської області, ;

- третя особа : приватний нотаріус Павлоградського районного нотаріального округу ОСОБА_2, місцезнаходження - 51400, АДРЕСА_1.

Рішення складено та підписано 01 березня 2019 року.

Суддя С. О. Маренич