overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 274/2874/19
Провадження № 2-о/0274/120/19
Ухвала

про відкриття окремого провадження в справі

16.05.2019 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бердичівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Житомирській області про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа Бердичівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Житомирській області.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області.

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, що з урахуванням ст.187 ЦПК України є підставою для відкриття провадження у справі.

З врахуванням положень ст.317 ЦПК України справа про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України розглядається невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст.187,317 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бердичівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Житомирській області про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території.

Справу розглядати за правилами окремого провадження та призначити до судового розгляду на 17.05.2019 року о 11:00 годині в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.

До початку судового розгляду сторони можуть подати докази, а зацікавлена особа може подати відзив на заяву про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/sud0603.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя: Т.М.Вдовиченко
Справа № 133/2478/13-ц
Ухвала

20 травня 2019 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Проць В. А. розглянувши в місті Козятині в порядку відкриття провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,-

Встановив:

25 квітня 2019 року судом була винесена ухвала про залишення даної заяви без руху і надано заявнику строк для усунення недоліків в установлений в ухвалі строк.

13.05.2019 року та 20.05.2019 року на адресу суду надійшли ідентичні пояснення заявника на вищевказану ухвалу суду.

Однак, як вбачається з вищевказаних пояснень, заявником не були виправленні недоліки заяви, про які вказувалось в ухвалі суду від 25.04.2019 року, а тому, дану заяву необхідно вважати не поданою і її слід повернути заявнику.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів вважати не поданою і повернути її заявнику.

Копію даної ухвали надіслати для відому заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п?ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайсуд Вінницької області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п?ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Постановлення даної ухвали не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Суддя (підпис)

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 20.05.2019
Справа № 2-633/09
Провадження № 6/692/2/19
У Х В А Л А
05 березня 2019 року суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню (в порядку ст. 432 ЦПК України), -
Заявник звернувся до суду з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню (в порядку ст. 432 ЦПК України).
Заява подана з додержанням вимог статті 432 ЦПК України. Суд вважає за необхідне призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст.258-261 ЦПК України, суд, -
Прийняти заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню (в порядку ст. 432 ЦПК України) до свого провадження.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 березня 2019 року о 12 год. 20 хв. у приміщенні Драбівського районного суду Черкаської області (вул. Шевченка, 13, смт Драбів).
В судове засідання викликати заявника, зацікавлену сторону, попередивши, що їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 6/643/143/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2019 року суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи - Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Горизонт", приватний виконавець ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною заявою.

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 442 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. 187, 260-261, 442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, корп. "А", кв.133), заінтересовані особи - Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" (місцезнаходження: м.Київ, вул.Щорса, 36-б), Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Горизонт" (місцезнаходження: м.Київ, вул.Шота Руставелі, 44, оф.104), приватний виконавець ОСОБА_2 (місцезнаходження: м.Харків, вул.Плеханівська, 18, кім.001) про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, пр. Ювілейний, 38-Є) зал № 48 на 13.03.2019 року о 14:30 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Суд пропонує заінтересованій особі згідно до ст. 178, 181, 192 ЦПК України подати письмові пояснення щодо позову або відзив в строк 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Зобов'язати заінтересовану особу одночасно із надісланням (наданням) письмових пояснень, відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Заявнику направити копію ухвали.

Заінтересованій особі направити копію ухвали та копію заяви з додатками.

Відповідно до ст. 187 ч. 2 п.11 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Букреєва
Справа №303/3135/19 2о/303/92/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

17 травня 2019 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді Гутій О.В. перевіривши форму та зміст заяви № 303/3135/19 ОСОБА_1, ОСОБА_2 , заінтересовані особи Міністерство соціальної політики України, Орган опіки та піклування Мукачівської РДА, Чинадіївський дошкільний навчальний заклад (дитячий будинок) інтернатного типу Закарпатської обласі про усиновлення, -

в с т а н о в и в:

Заявники - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про усиновлення.

Дана справа підсудна суду.

Відповідно до п.4ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: усиновлення.

Подана заява відповідає вимогам статей 310, 311 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно ч.3 ст.313 ЦПК України для забезпечення таємниці усиновлення у випадках, встановлених Сімейним кодексом України, суд розглядає справи в закритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 12, 175, 187, 258, 260, 261, 293, 294, 310, 311, 313 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи Міністерство соціальної політики України, Орган опіки та піклування Мукачівської РДА, Чинадіївський дошкільний навчальний заклад (дитячий будинок) інтернатного типу Закарпатської обласі про усиновлення.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Судове засідання призначити на 11 год. 00 хв. 22 травня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а заінтересованій особі, крім цього копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати заінтересованій особі подати у строк до 22.05.2019 року письмові пояснення щодо заяви.

В судове засідання викликати: заявника та заінтересованих осіб.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали до апеляційного суду в частині порушення правил підсудності

Суддя О.В.Гутій
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження 22-ц/824/4074/2019 доповідач: Сліпченко О.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

06 березня 2019 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах :

судді-доповідача: Сліпченка О.І., суддів: Сержанюка А.С., Сушко Л.П.

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 12 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк Альянс» про відшкодування матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 14, 274,365, 366, 368, 369 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду без повідомлення учасників в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 444/3700/18
Провадження № 2/444/455/2019
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

06 березня 2019 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Зеліско Р. Й.,

секретар судового засідання Мамедова Г. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, хоча про дату, час та місце проведення такого була повідомлена належним чином.

Однак вона подала на адресу суду заяву у якій просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення. Просить стягнути судовий збір з відповідача.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про дату, час та місце проведення такого був повідомлений належним чином за зареєстрованою адресою місця проживання.

Від нього на адресу суду не надходило жодних клопотань, відзиву на позовну заяву.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не зявилися, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється .

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

А відтак, суд приходить до висновку, що у звязку з першою неявкою відповідача без поважних причин, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст. 19, ч. 2 ст. 247, ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 19 квітня 2019 року о 11:00 год.

У судове засідання викликати учасників.

Роз'яснити відповідачу, що у разі повторної неявки в судове засідання справу буде розглянуто на підставі поданих позивачем доказів та документів, що містяться в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Зеліско Р. Й.
Справа № 428/2098/19
Провадження №2-н/428/186/2019
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

07 березня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж.І., розглянувши заяву Державного підприємства «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води, -

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» звернулося до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води.

Розглянувши подану заяву, суддя вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Заявник у своїй заяві зазначає місце реєстрації боржника Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Першотравнева, б. 21, кв. 3.

З відповіді Відділу адміністративних послуг Центру надання адміністративних послуг у м. Сєвєродонецьку Сєвєродонецької міської ради № 1788 від 26.02.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 знята з реєстрації за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Першотравнева, б. 21, кв. 3 у звязку із вибуттям до нового місця проживання.

Відповідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу за заявою Державного підприємства «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води.

Керуючись ст.ст. 165, 258-261, 353-355 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Державного підприємства «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води.

Розяснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з вищевказаних підстав не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків. Крім того, заявник має право звернутися до суду з аналогічними вимогами в спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Справа № 683/2317/18
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

06 березня 2019 року Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області:

в складі головуючого - судді Андрощука Є.М.

з участю секретаря Васічевій О.В.

представнику позивача ОСОБА_1

відповідачу ОСОБА_2

представнику відповідача Боровик О.О.

представнику третьої особи Сторожук О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Старокостянтинові справу за позовом військової частини НОМЕР_1 м.Старокостянтинів до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , неповнолітньої ОСОБА_4 , в інтересах якої діє законний представник її матір - ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача без заявлення самостійних вимог на предмет спору Квартирно-експлуатаційний відділ м.Хмельницький та третя особа на стороні відповідача без заявлення самостійних вимог на предмет спору - орган опіки та піклування Старокостянтинівської міської ради про виселення із службового житлового приміщення без надання іншого житла,

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні позову військової частини НОМЕР_1 м.Старокостянтинів до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , неповнолітньої ОСОБА_4 , в інтересах якої діє законний представник її матір - ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача без заявлення самостійних вимог на предмет спору Квартирно-експлуатаційний відділ м.Хмельницький та третя особа на стороні відповідача без заявлення самостійних вимог на предмет спору - орган опіки та піклування Старокостянтинівської міської ради про виселення із службового житлового приміщення без надання іншого житла.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд.

У разі проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/135/19 Справа № 177/2322/15-ц Суддя у 1-й інстанції - Прийміч Г.І. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про призначення експертизи

05 березня 2019 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Бондар Я.М.,

суддів - Барильської А.П., Зубакової В.П.

секретар судового засідання Голуб О.О.

сторони:

позивач Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк»,

відповідач - ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення почеркознавчої експертизи у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У Х В А Л И В:

Задовільнити клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення почеркознавчої експертизи у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судову почеркознавчу експертизу по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На вирішення якої поставити питання : чи виконано ОСОБА_1, або іншою особою підпис на кредитному договорі №500964116 від 10 листопада 2014 року укладений між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк».

Проведення експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м.Дніпро, вул.Набережна Січеславська, 17, тел.).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 177/2322/15-ц, в яких міститься оригінал кредитного договору №500964116 від 10 листопада 2014 року, експериментальні та вільні зразки підпису відповідача ОСОБА_1.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1.

Встановити строк проведення експертизи - два місяці з дня отримання ухвали суду та матеріалів справи.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий:

Судді:
Справа № 517/59/19
Провадження № 2/517/84/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2019 року смт. Захарівка

Фрунзівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тростенюка В.А.,

при секретареві Грабовій І.Г.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Захарівка Одеської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Представник АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і розгляд справи було призначено на 20 лютого 2019 року та 06 березня 2019 року.

Відповідач у судові засідання двічі не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про дату, час і місце розгляду справи про що свідчать поштові повідомлення наявні в матеріалах справи, причину неявки до суду не повідомила, відзив не подавала, у звязку з чим суд вважає, що є всі підстави для заочного розгляду справи.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд

постановив:

Призначити заочний розгляд справи за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: