overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/382/278/19
Справа №382/2329/18
УХВАЛА

"04" березня 2019 р. Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О. А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Яготинського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності.

В підготовче судове засідання позивача не зявилася, про день та час розгляду справи належним чином повідомлена, звернувся з заявою про розгляд справи у її відсутність, підтримала позовні вимоги.

В підготовче судове засідання відповідач не зявився, про день та час розгляду справи належним чином повідомлений.

Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка учасника справи належним чином повідомленого, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Під час підготовчого судового засідання не заявлено клопотань про намір укласти мирову угоду, передати справу на розгляд до третейського суду та звернення до суду для проведення врегулювання спору за участю судді, а також клопотань про забезпечення позову, призначення експертизи та виклику свідків.

Під час підготовки даної справи до судового розгляду було вирішено: питання про склад осіб, які братимуть участь у справі та їх виклику; зясовано, щодо надання доказів позивачем на які він посилається у позові; зясовано щодо розміру заявлених сторонами судових витрат.

Встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Вважаючи підготовче провадження закінченим та керуючись ст.ст. 197-198 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в Яготинському районному суді Київської області, за адресою: м. Яготин по вул..Незалежності 67 Київської області о 09 годині 50 хвилин 19 березня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Кисіль О.А.
Головуючий в 1 інстанції Ліпчанський С.М.
Доповідач: Зайцева С.А.
У Х В А Л А

„28" лютого 2019 року Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого: Зайцевої С.А.

суддів: Кочегарової Л.М., Пономарьової О.М.

розглянувши клопотання представника гаражно-будівельного кооперативу «Водник» адвоката Ніколаєнко Вікторії Валеріївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів за договором позики, - за апеляційною скаргою гаражно-будівельного кооперативу «Водник» на ухвалу Мар*їнського районного суду Донецької області від 28 лютого 2018 року про затвердження мирової угоди,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Донецького апеляційного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів за договором позики.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 11 лютого 2019 року вказану справу призначено до розгляду в суді апеляційної інстанції.

26 лютого 2019 року поштою на адресу Донецького апеляційного суду в місті Маріуполі надійшло клопотання представника ГБК «Водник» адвоката Ніколаєнко В.В. про проведення судового засідання призначеного на 05 березня 2019 року о 11-00 год. в режимі відеоконференції, забезпечення якої доручити Подільському районному суду міста Києва.

Стаття 212 ЦПК України передбачає участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, з урахуванням клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду справи, апеляційний суд, вважає за необхідне задовольнити клопотання та забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника гаражно-будівельного кооперативу «Водник» адвоката Ніколаєнко Вікторії Валеріївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів за договором позики, - за апеляційною скаргою гаражно-будівельного кооперативу «Водник» на ухвалу Мар*їнського районного суду Донецької області від 28 лютого 2018 року про затвердження мирової угоди призначеної на 05 березня 2019 року о 11-00 годині в режимі відеоконференції.

Доручити Подільському районному суду міста Києва (04071, вул. Хорива, 21, м. Київ, Київська обл.) забезпечити участь представника гаражно-будівельного кооперативу «Водник» адвоката Ніколаєнко Вікторії Валеріївни, засоби зв'язку : тел. НОМЕР_1, НОМЕР_2 в проведенні відеоконференції.

Судове засідання відбудеться 05 березня 2019 року о 11-00 годині в приміщенні Донецького апеляційного суду за адресою: 87500, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Миру, 1-а.

Копію ухвали направити голові Подільського районного суду міста Києва для виконання в межах компетенції та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа №: 400/1490/18
Провадження № 2/400/103/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

04 березня 2019 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

судді - Шаєнко Ю.В.

при секретарі Фатьяновій А.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт.Петрове Кіровоградської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, із третьою особою ОСОБА_3, про стягнення аліментів на час навчання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з позовом до суду про стягнення з відповідача аліментів на час навчання їх доньки. Ухвалою судді Петрівського районного суду Кіровоградської області від 05 грудня 2018 року відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом та призначено підготовче судове засідання.

Позивач в підготовче судове засідання не зявилася, але матеріали справи містять її заяву, в якій вона просить суд розглядати справу за її відсутності.

Відповідач у підготовче засідання не зявився, про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. На пропозицію суду, відзив на позов відповідач не надав, а тому, з урахуванням відкритості та загальнодоступності інформації щодо руху справи, підготовче засідання у справі проведено без його участі.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з'ясовано всі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.197, п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, із третьою особою ОСОБА_3, про стягнення аліментів на час навчання дитини та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні 26 березня 2019 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Петрівського районного суду Кіровоградської області.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву; відповідь на відзив; заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Петрівського райсуду Ю.В.Шаєнко
Провадження № 2-н/401/139/19
Справа № 401/419/19
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

04 березня 2019 року місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Кадигроб С.М., розглянувши матеріали заяви Спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИЛА :

СП ТОВ "Світловодськопбут" звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію в сумі 19871 грн. 37 коп., втрати від інфляції в сумі 3761 грн. 55 коп., три відсотки річних в сумі 836 грн. 27 коп. з ОСОБА_1.

Згідно відомостей, що надійшли 28.02.2019 року від Світловодського РС УДМС України в Кіровоградській області, боржник ОСОБА_1 не значиться зареєстрованою за будь-якою адресою в м.Світловодськ Кіровоградської області.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

На підставі викладеного, керуючись ч.9 ст.165, ст.ст.353-354 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА :

Відмовити у видачі судового наказу по заяві Спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_1, в зв'язку з тим, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому її копії.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області С.М. Кадигроб

04.03.2019
Справа №333/5356/18
УХВАЛА

Іменем України

04.03.2019 р. м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Ярошенко А.Г.,

за участю секретаря Шелесько Ю.О.

розглянувши цивільну справу у підготовчому засіданні за позовною заявою ОСОБА_1 (м. Запоріжжя, вул. Мануільського, 39) до ОСОБА_2 (м. Запоріжжя, вул. Автозаводська, 56/156), про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

У підготовчому засіданні виконано дії, передбачені ст. 197 ч.2 ЦПК України.

Відповідно до ст. 179 ЦПК України суд встановлює позивачеві строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті. Враховуючи викладене, суд надає позивачеві пятнадцятиденний строк подання відповіді на відзив.

Згідно зі ст. 180 ЦПК України відповідачі мають право у встановлений судом строк подати заперечення на відповідь на відзив позивача. Враховуючи, що заперечення на відповідь інші учасники справи мають отримати завчасно до початку розгляду справи по суті, суд встановлює відповідачам пятиденний строк подання заперечення на відповідь.

Суд вважає за необхідне встановити наступний порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень: пояснення позивача (представника позивача), пояснення відповідача та встановити наступний порядок дослідження доказів, якими сторони обґрунтовують свої вимоги і заперечення: дослідження доказів, наданих позивачем, дослідження доказів, наданих відповідачем, допит свідків, вивчення письмових матеріалів страви.

Відповідно до ст. 34 ч.1 ЦПК України розгляд справи здійснюється одноособово суддею, визначеному в порядку, передбаченому ст. 33 ЦПК України.

Приймаючи до уваги, що судом виконано дії, передбачені ст. 197 ч.2 ЦПК України, визначено процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 197-200 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження по справі закінчити.

Судовий розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 (м. Запоріжжя, вул. Мануільського, 39) до ОСОБА_2 (м. Запоріжжя, вул. Автозаводська, 56/156), про розірвання шлюбу призначити на 15.04.2019 р. о 11 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи № 761/991/18 Головуючий у суді першої інстанції - Осаулова А.А.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/4994/2019 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.
У Х В А Л А

04 березня2019 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач ОніщукМ.І.,

судді Шебуєва В.А., Крижанівська Г.В.,

вивчив матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 13 грудня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до держави Україна в особі Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки до апеляційного розгляду судом дотримано виконання вимог ст. 365 ЦПК України та у відповідності до ч. 1 ст. 366 ЦПК України суддею-доповідачем зроблено доповідь колегії суддів про проведення додаткових підготовчих дій.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Оніщука М.І., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 13 грудня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до держави Україна в особі Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди до розгляду на 03 квітня2019 року о 14 год. 30 хв.в приміщенні Київського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук

Судді В.А. Шебуєва

Г.В.Крижанівська
Провадження № 2/752/292/19
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

30.09.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Петрова Є.В,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Представництва «Берлін-Хемі/А.Менаріні України ГмбХ», треті особи: ТДВ СК «Експрес страхування», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

позивач звернулась до суду з позовом до Представництва «Берлін-Хемі/А.Менаріні України ГмбХ», треті особи: ТДВ СК «Експрес страхування», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

30.11.2018 р. справа прийнята в провадження судді Колдіної О.О.

30.11.2018 р. поновлено провадження у цивільній справі після повернення справи з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз в зв`язку з неможливістю проведення призначеної судом судової авто технічної експертизи.

Представник позивача та третьої особи ОСОБА_4 , представник відповідача, третя особа ОСОБА_2 в ході підготовчого судового засідання не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Треті особи - ТДВ СК «Експерс страхування», ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, про місце і час його проведення повідомлялись у спосіб, передбачений ст..128 ЦПК України.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, встановлені всі фактичні обставини справи, які підлягають з"ясування в ході судового розгляду, вирішено клопотання про призначення судової авто технічної експертизи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе підготовче провадження у справі закінчити і призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Представництва «Берлін-Хемі/А.Менаріні України ГмбХ», треті особи: ТДВ СК «Експрес страхування», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 11.02.2020 на 11.00 год.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 351/2082/18
Номер провадження №2/351/100/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

"14" лютого 2019 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Калиновського М.М. ,

секретар - Равлюк М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа- Троїцький старостинський округ Заболотівської селищної ради об'єднаної територіальної громади про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду із позовом до відповідача, третя особа- Троїцький старостинський округ Заболотівської селищної ради об'єднаної територіальної громади про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку в порядку спадкування.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про день і час розгляду справи судом був повідомлений належним чином.

Враховуючи, що представлені у справі докази є достатніми для ухвалення рішення, суд вважає, що можливо провести заочне судове засідання у відсутності відповідача.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа- Троїцький старостинський округ Заболотівської селищної ради об'єднаної територіальної громади про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку в порядку спадкування, у відсутності відповідача.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Справа № 591/1204/19 Провадження № 2-о/591/96/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 березня 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1), заінтересована особа: державний нотаріус Сумської міської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 (місцезнаходження: м. Суми пр-т Шевченка, 3, ) про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме що ОСОБА_3, яка померла 31.05.2018 року, є її двоюрідною бабою (тіткою по родинній лінії матері).

Заява складена з дотриманням вимог ст. 175 ЦПК України.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для залишення без руху, повернення заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачено та наявне підтвердження про його зарахування до спеціального фонду державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 175, 184, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1), заінтересовані особи: державний нотаріус Сумської міської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 (місцезнаходження: м. Суми пр-т Шевченка, 3, ) про встановлення факту родинних відносин.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 15 квітня 2019 року о 09 год. 00 хв., за адресою: м.Суми, вул. Академічна, 13, зал 9 каб. 403, про що повідомити учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://court.gov.ua/fair/sud1805/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
Справа № 158/2390/18
Провадження № 2/0158/22/19
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про поновлення провадження

04 березня 2019 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючої судді - Корецької В.В.

за участю секретаря - Процик Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення режиму спільної часткової власності та виділ майна в натурі,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про припинення режиму спільної часткової власності та виділ майна в натурі.

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 01.11.2018 року по даній справі призначено будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу та на час її проведення провадження у справі зупинено.

04.03.2019 року з ТОВ «Волинь-експерт» до суду надійшов висновок №674/5 комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи.

В силу ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження в справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативи суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі усунуті, суд приходить до висновку про поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення режиму спільної часткової власності та виділ майна в натурі.

Справу призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 28 березня 2019 року.

Викликати в судове засідання сторін у справі.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
Справа № 461/6113/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Городецька Л.М.
Провадження № 22-ц/811/709/19 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

05 березня 2019 року м.Львів

Справа №461/6113/15

Провадження № 22ц/811/709/19

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий Приколота Т.І.

судді Мікуш Ю.Р., Савуляк Р.В.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_2

відповідач - Головне Управління Міністерства Внутрішніх справ України у Львівській області

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду Львівської області від 18 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного Управління Міністерства Внутрішніх справ України у Львівській області, про відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Рішення Галицького районного суду Львівської області від 18 листопада 2016 року оскаржив ОСОБА_2

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 25 лютого 2019 року відкрито провадження у справі.

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду Львівським апеляційним судом в приміщенні суду (пл. Соборна,7 м.Львів) на 09 годину 30 хвилин 16 травня 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:

Ухвала підписана 5 березня 2019 року