ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 528/503/19 Номер провадження 22-ц/814/2813/19Головуючий у 1-й інстанції Шевченко В. М. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Триголова В.М.

суддів: Дорош А.І., Лобова О.А.,

секретар: Ачкасова О.Н.

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 11 вересня 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Гребінківської міської ради Полтавської області, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом та скасування державної реєстрації права власності,-

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2019 року ОСОБА_1 звернулася в суд в інтересах ОСОБА_2 з позовом до Гребінківської міської ради Полтавської області, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом та скасування державної реєстрації права власності, посилаючись на те, що ОСОБА_4 , яка є тіткою ОСОБА_2 за життя мала у власності дві земельні ділянки: площею 4,91 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :001:0099 (новий кадастровий номер :00:008:0025), що знаходиться на території Слободо-Петрівської сільської ради та земельну ділянку площею 4,91 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :00:007:0030 (новий кадастровий номер :00:005:1120), що знаходиться на території Слободо-Петрівської сільської ради. Після смерті ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 спадщину прийняла її племінниця ОСОБА_2 . Однак, надані Гребінківській ДНК для оформлення свідоцтв про право на спадщину правовстановлюючі документи та інформація з Державного земельного кадастру на спадкове майно померлої є суперечливою та не підтверджують в повному обсязі права власності спадкодавця на вищевказані земельні ділянки. Окрім того, позивачу стало відомо, що дане нерухоме майно було оформлене у власність ОСОБА_5 , спадкоємицею якої є ОСОБА_3 .

У позові ОСОБА_1 просила визнати за ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом право власності на: земельну ділянку площею 4,91 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :00:008:0025, що знаходиться на території Слободо-Петрівської сільської ради та на земельну ділянку площею 4,91 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :00:005:1120, що знаходиться на території Слободо-Петрівської сільської ради. Скасувати рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, а саме записи про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно ОСОБА_5 , номер запису про право власності 16111766 від 23.08.2016 року та номер запису про право власності 1611133 від 23.08.2016 року з вилученням з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записів про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно ОСОБА_5 , номер запису про право власності 16111766 від 23.08.2016 року та номер запису про право власності 1611133 від 23.08.2016 року, які були зареєстровані державним реєстратором Комунального підприємства «Центр надання послуг та консультацій Гребінківської районної ради Сидоренком Русланом Миколайовичем на підставі рішення Гребінківського районного суду Полтавської області №2/1605/416/12 від 17.12.2012 року.

Рішенням Гребінківського районного суду Полтавської області від 11 вересня 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Гребінківської міської ради Полтавської області, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом та скасування державної реєстрації права власності - відмовити.

Вказане рішення оскаржила ОСОБА_1 , вважає рішення незаконним, необгрунтованим та таким, що винесено внаслідок неповного з`ясування обставин, які мають значення для справи з порушенням норм матеріального та процесуального права. В апеляційній скарзі просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги вказує, що суд не дослідив текст неіснуючого рішення Гребінківського районного суду Полтавської області №2/1605/416/12 від 17.12.2012 року, зокрема, не врахував, що ОСОБА_5 не входить до кола спадкоємців померлої ОСОБА_4 . Вказує, що єдиним спадкоємцем майна померлої ОСОБА_4 є ОСОБА_2 , яка прийняла спадщину в установленому порядку.

ОСОБА_1 вважає, що ОСОБА_5 набула право на спадкування за законом на майно померлої ОСОБА_4 на підставі судового рішення, яке містить ознаки підроблення, в подальшому її спадкоємець ОСОБА_3 звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, яка залишилися після смерті ОСОБА_5 .

У відзиві на апеляційну скаргу Гребінківська міська рада просить залишити рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 11 вересня 2019 року без змін, а скаргу - без задоволення, посилаючись на те, що у позовній заяві ОСОБА_1 неправильно оцінила з правової точки зору суспільні правовідносини, що склалися, невірно визначила предмет позову, обрала невірний спосіб захисту порушеного права, сама позовна заява є передчасною та безпідставною, її форма не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право: скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Згідно з ч.ч.1,3 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є 1) неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що ОСОБА_2 є племінницею ОСОБА_4 по матері.

ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а.с. 21).

Відповідно до копії державного акта на право власності на земельну ділянку серія ПЛ № 174428 від 26.07.2007, ОСОБА_4 є власницею земельної ділянки з кадастровим номером :00:007:0030 (а.с. 29).

Відповідно до копії державного акта на право власності на земельну ділянку серія ПЛ № 198004 від 05.03.2003, ОСОБА_4 є власницею земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0099 (а.с. 30).

Згідно із листом Гребінківської державної нотаріальної контори від 27.07.2018 № 38/2008 на майно померлої ОСОБА_4 заведено спадкову справу за № 38/2008, спадщину прийняла її племінниця ОСОБА_2 шляхом подання заяви про прийняття спадщини до Гребінківської державної нотаріальної контори 06.02.2008, про інших спадкоємців невідомо. При зверненні до нотаріуса спадкоємцем надано державний акт на право власності на земельну ділянку кадастровий № :00:007:0030 та державний акт на право власності на земельну ділянку кадастровий № :01:001:0099.

При цьому, в листі зазначено, що відповідно до довідки Міжрайонного управління у Гребінківському та Пирятинському районах Держгеокадастру у Полтавській області від 03.05.2018 кадастрові номери переприсвоєно «№ :01:001:0099» на « : 005 : 1120», а «№ :00:007: 0030 » на « :00:008:0025». Водночас за даними ДНЗ, зазначається в листі, право власності на земельні ділянки з кадастровими номерами :00:005:1120 та :00:008:0025 зареєстровано на ОСОБА_5 на підставі рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 17.12.2012 № 2/1605/416/12.

А оскільки правовстановлюючі документи на спадкове майно та інформація з Державного земельного кадастру є суперечливими та не підтверджують в повному обсязі права власності померлої на відповідні земельні ділянки, то видача ОСОБА_2 - спадкоємиці померлої ОСОБА_4 , свідоцтв на право власності на земельні ділянки з кадастровими номерами :01:001:0099 та :00:007:0030, які розташовані на території Слободо-Петрівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області, неможливо через неможливість встановити факт належності цього майна спадкодавцю (а.с. 44).

Згідно із копією рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 17.12.2012 № 2/1605/416/12 за позовом ОСОБА_5 до Слободо-Петрівської сільської ради про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за законом позовні вимоги задоволено, зокрема: визнано за ОСОБА_5 в порядку спадкування за законом право власності на земельні ділянки з кадастровими номерами :01:001:0099 та :00:007:0030 , які розташовані на території Слободо-Петрівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області, згідно Державного акту на права власності на земельну ділянку серія ПЛ № 198004 - земельна ділянка з кадастровим номером :01: 001 :0099, та Державного акту на права власності на земельну ділянку серія ПЛ № 174428 від 26.07.2007 - земельна ділянка з кадастровим номером :00:007:0030 (а.с. 48).

Як вбачається із наданого стороною позивача копії судового рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 17.12.2012 № 2/1605/416/12 за позовом ОСОБА_5 до Слободо-Петрівської сільради про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за законом, відсутні дані щодо залучення у справі в якості третьої особи Гребінківської державної нотаріальної контори, а також ОСОБА_2 ,як спадкоємиці за законом майна померлої ОСОБА_4 . При цьому, в копії судового рішення, наданій суду, вказується, що померла ОСОБА_4 була двоюрідною сестрою ОСОБА_5 , факт родинних відносин останньої з померлою ОСОБА_4 підтверджується відповідними свідоцтвами про народження позивача, її матері, сестри матері, а копії свідоцтва про народження ОСОБА_4 у ОСОБА_5 відсутні. Також у наданому суду копії судового рішення зазначено, що після відкриття спадщини у встановлений законом шестимісячний строк позивач ОСОБА_5 звернулася до Гребінківської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, проте через втрату оригіналів правовстановлюючих документів отримати свідоцтво про право на спадщину неможливо. Також в копії судового рішення вказується, що так як позивачка прийняла спадщину, суд приходить до висновку, що вона набула право власності на спадкове майно, що належало її померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 двоюрідній сестрі ОСОБА_4 . При цьому, в копії рішення відсутнє як посилання на відмову Гребінківської державної нотаріальної контори у видачі свідоцтва про право на спадщину, як і дані Гребінківської державної нотаріальної контори щодо прийняття спадщини ОСОБА_5 на майно померлої ОСОБА_4 (а.с. 48).

Доказів про прийняття у встановлений шестимісячний строк спадщини після померлої ОСОБА_4 шляхом подання ОСОБА_5 заяви до Гребінківської державної нотаріальної контори суду не надано.

Згідно відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності на спірні земельні ділянки, які є предметом позовних вимог, за кадастровим № :00 :005: 1120 та за кадастровим № :00 :008 : 0025 зареєстровано 23.08.2016 року за ОСОБА_5 на підставі рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 17.12.2012 № 2/1605/416/12.

Відповідно до копії запису про смерть від 25.05.2018 ОСОБА_5 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 49).

За даними копії листа Гребінківської державної нотаріальної контори від 14.05.2019 № 203 01-16 заяву про прийняття спадщини після померлої ОСОБА_5 подала її дочка - ОСОБА_3 , копія заяви від 25.09.2018 (а.с. 60), про інших спадкоємців невідомо, відкрито спадкову справу № 151/2018 (а.с. 51).

За даними листа Гребінківського районного суду Полтавської області від 08.05.2018 за № 2/1605/416/12 у суді обліковується справа за позовом ОСОБА_6 до виконавчого комітету Березівської сільської ради Гребінківського району, третя особа - Гребінківська державна нотаріальна контора Полтавської області, про визнання права власності на жилий будинок в порядку спадкування за заповітом, ухвалено заочне рішення 17.12.2012, текст якого міститься в ЄДРСР.

Судом встановлено, що зазначене вище та надане стороною позивача судове рішення № 2/1605/416/12 від 17.12.2012 року із вказаними сторонами ( ОСОБА_5 , Слободо-Петрівської сільради) взагалі відсутнє в системі Д-3 Гребінкіського районного суду Полтавської області.

Водночас, судом досліджено заочне рішення Гребінкіського районного суду Полтавської області від 17.12.2012 № 2/1605/416/12, яке наявне в системі Д-3 Гребінкіського районного суду Полтавської області, та ухвалене за позовною заявою ОСОБА_6 до виконавчого комітету Березівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області, третя особа: Гребінківська державна нотаріальна контора Полтавської області, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом, та відповідно до якого позовну заяву ОСОБА_6 задоволено повністю, визнано за ОСОБА_6 , в порядку спадкування за заповітом право власності на житловий будинок з допоміжними господарськими побудовами, що розташований в с.Корніївка Гребінківського району Полтавської області (а.с. 120-121).

Таким чином, в системі Д-3 та, відповідно, в ЄДРСР під номером спраи 2/1605/416/12 існує рішення у справі за позовом ОСОБА_6 , яке дійсно відповідає тій справі, яка обліковується в суді, будь-яких відомостей про існування справи та судового рішення, на підставі якого проведено реєстрацію права власності на спірні земельні ділянки за ОСОБА_5 сторонами надано не було.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог представника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 , місцевий суд виходив з того, що стороною позивача належним чином не доведено факт переприсвоєння кадастрових номерів земельних ділянок, а також зазначив, що ОСОБА_1 не може бути належним позивачем у даній справі, з огляду на зміст довіреності про представлення інтересів ОСОБА_2 .

Проте, колегія суддів з такими висновками суду першої інстанції погодитися не може з наступних підстав.

Відповідно до статті 1216 Цивільного кодексу України (надалі ЦК України) спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Статтею 1218 ЦК України визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно із ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

За нормою ст. 1262 ЦК України у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері.

Відповідно до ч. 1 ст. 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення.

Під час розгляду справи встановлено та доведено належними доказами, що наявні у матеріалах справи, що ОСОБА_2 є спадкоємицею за законом на майно померлої ОСОБА_4 , однак може реалізувати своє право на спадок шляхом отримання свідоцтв на право власності на земельні ділянки, які за життя належали спадкодавцю.

Підставою для відмови нотаріусом у видачі ОСОБА_2 свідоцтв про право власності є неможливість встановлення факту належності земельних ділянок спадкодавцю ОСОБА_4 , оскільки кадастровий номер земельної ділянки «:01:001:0099» було переприсвоєно на « :005:1120», а кадастровий номер «:00:007:0030» було переприсвоєно на «:00:008:0025».

В свою чергу, право власності на земельні ділянки з кадастровими номерами :005:1120 та :00:008:0025 було зареєстровано на ОСОБА_5 на підставі наданого нею рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 17.12.2012 № 2/1605/416/12. На даний час правонаступником ОСОБА_5 є відповідач ОСОБА_3 , яка у передбачений законом шестимісячний строк звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, відомості про державну реєстрацію спадкового майна відстутні.

Отже, надані нотаріусу спадкоємцем ОСОБА_2 державний акт на право власності на земельну ділянку кадастровий № :00:007:0030, державний акт на право власності на земельну ділянку кадастровий № :01:001:0099 та дані відомостей Державного земельного кадастру є суперечливими.

Також матеріалами справи та іншими доказами, дослідженими в ході розгляду справи встановлено, що рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 17.12.2012 № 2/1605/416/12, на підставі якого здійснено державну реєстрацію права власності на спірні земельні ділянки за ОСОБА_5 , не існує, що також підтверджується інформацією наданою Гребінківським районним судом Полтавської області. Окрім того, як вбачається із листа слідчого СВ Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області від 08.11.2019 року на даний час триває розслідування по факту підробки судового рішення, встановити особу, яка його підробила на даний час встановити не представилося можливим.

За таких обставин, можливо дійти висновку про те, що ОСОБА_2 є єдиною законною спадкоємицею майна померлої ОСОБА_4 , яка своєчасно та у передбачений законом спосіб прийняла спадщину, а тому має право на оформлення права власності на спадкове майно та відповідно скасування державної реєстрації на спадкове майно за іншою особою.

Факт зміни (переприсвоєння) кадастрових номерів земельних ділянок не може бути перешкодою для захисту порушеного права ОСОБА_2 , окрім того, зміни у кадастрових номерах земельних ділянок підтверджуються офіційною інформацією Міжрайонного управління у Гребінківському та Пирятинському районах Держгеокадастру у Полтавській області.

Щодо представлення інтересів спадкоємиці ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_1 . слід зазначити наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 237 ЦК України представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов`язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє.

Згідно ч.1 ст. 244, ч1. ст. 245 Кодексу представництво, яке грунтується на договорі, може здійснюватися за довіреністю. Форма довіреності повинна відповідати формі, в якій відповідно до закону має вчинятися правочин.

Як вбачається із довіреності від 05.12.2018 року, виданої ОСОБА_2 на представлення її інтересів ОСОБА_1 , вона завірена належним чином нотаріусом Мирнинського нотаріального округу Республіки Соха (Якутія), Російської Федерації. Строк дії довіреності - один рік, до 05.12.2019 року. Даною довіреністю уповноважено Галадим Т.Г. прийняти спадщину та вести спадкову справу з правом отримання свідоцтва про право на спадщину на майно, яке залишилося після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , з чого б воно не складалося та де б не знаходилось. Також даною довіреністю для вчинення вказаних дій надано право ОСОБА_1 представляти інтереси ОСОБА_2 в усіх судових органах судової системи України з усіма правами, наданими законом позивачу, в тому числі підписанням позовної заяви, оскарженням судових рішень, поданням апеляційної скарги.

Таким чином, висновок місцевого суду про те, що за цією довіреністю ОСОБА_1 не може бути позивачем у суді в інтересах ОСОБА_2 є помилковим, оскільки таке право прямо передбачене довіреністю з метою вирішення справ, що пов`язані із спадкуванням майна померлої ОСОБА_4 .

Разом з тим, у ст. 55 Конституції України закріплено, що права та свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання (ч. 1 ст. 15 ЦК України).

У Постанові Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» (п. 11) Верховним Судом України викладена правова позиція, відповідно до якої, оскільки правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів та осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси, то суд повинен встановити, чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, а якщо були, то вказати, чи є залучений у справі відповідач відповідальним за це.

Із змісту позовних вимог ОСОБА_1 не вбачається, що цивільні права, свободи чи інтереси ОСОБА_2 якимось чином порушено, не визнано або оспорено відповідачем Гребінківською міською радою Полтавської області.

Зокрема, колегією суддів встановлено, що позивач у позовній заяві та при розгляді справи не обґрунтував та не надав доказів порушення, невизнання або оспорювання свого права зі сторони відповідача - Гребінківською міською радою Полтавської області, а тому у задоволенні позовних вимог до цього відповідача слід відмовити.

За таких обставин, рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 11 вересня 2019 року підлягає скасуванню з ухвалення нового рішення про задоволення позову ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом та скасування державної реєстрації права власності.

Посилання у відзиві на апеляційну скаргу про безпідставність, передчасність та невідповідність позовної заяви ОСОБА_1 визначеній законодавством формі є неспроможними та не можуть бути підставою для відмови у задоволенні позовних вимог.

З урахуванням положень ст. 141 ЦПК України з відповідача ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір, що був нею сплачений при поданні позовної заяви та апеляційної скарги у розмірі, що відповідає п.6 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 376, 382, 383 ЦПК України, колегія суддів -,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 11 вересня 2019 року - скасувати.

Позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом та скасування державної реєстрації права власності - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом право власності на: земельну ділянку, площею 4,91 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :00:008:0025, що знаходиться на території Слободо-Петрівської сільської ради та на земельну ділянку площею 4,91 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :00:005:1120, що знаходиться на території Слободо-Петрівської сільської ради.

Скасувати рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, а саме записи про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно ОСОБА_5 , номер запису про право власності 16111766 від 23 серпня 2016 року та номер запису про право власності 1611133 від 23 серпня 2016 року з вилученням з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записів про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно ОСОБА_5 , номер запису про право власності 16111766 від 23 серпня 2016 року та номер запису про право власності 1611133 від 23 серпня 2016 року, які були зареєстровані державним реєстратором Комунального підприємства «Центр надання послуг та консультацій Гребінківської районної ради Сидоренком Русланом Миколайовичем на підставі рішення Гребінківського районного суду Полтавської області №2/1605/416/12 від 17 грудня 2012 року.

У задоволенні позову ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Гребінківської міської ради Полтавської області - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_8 ; АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 судовий збір за подання позовної заяви у сумі 2770 грн. та за подання апеляційної скарги 5290 грн., а всього 8060 грн.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий: В.М. Триголов

Судді: А.І. Дорош

О.А. Лобов