Справа № 754/2270/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

12 лютого 2019 року м. Київ

Деснянський районний суд міста Києва

під головуванням судді Бабко В.В.

за участю секретаря судового засідання Козловець К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В:

10.01.2019 року представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Подану заяву представник Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» мотивує тим, що 16.11.2018 року ПАТ "ДЕЛЬТА БАНК" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладі фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" відступив Товариству з обмеженою відповідальність «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» відповідно до Договору факторингу № 992/К від 16.11.2018 свої права вимоги за наступними договорами, а саме кредитним договором 0 від 23.08.2007, укладеним між ПАТ "ДЕЛЬТА БАНК" та ОСОБА_2.

Сторони по справі в судове засідання не з'явились, про час та дату судового засідання були повідомлені належним чином. Від представника заявника надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 16.04.2014 по справі №754/2270/14-ц задоволено позов та стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" заборгованість за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 0 від 23.08.2007 в сумі 169.532 грн 02 коп., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 1.695 грн 32 коп., всього - 171.227 грн 34 коп.

Приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Татарченко В.Г. відкрито виконавче провадження № 56808272 по справі 754/2270/14.

16.11.2018 ПАТ "ДЕЛЬТА БАНК" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладі фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" відступив Товариству з обмеженою відповідальність «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» відповідно до Договору факторингу № 992/К від 16.11.2018 свої права вимоги за наступними договорами, а саме кредитним договором 0 від 23.08.2007, укладеним між ПАТ "ДЕЛЬТА БАНК" та ОСОБА_2.

Відповідно до частини 1 статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд змінює таку сторону її правонаступником.

Частиною 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20.11.2013 (справа № 6-122цс13), заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача. Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

За таких обставин, враховуючи викладене, суд вважає, що є достатні підстави для заміни сторони виконавчого провадження - стягувача на його правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА».

Керуючись ст. 442 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні №56808272 з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на Товариство з обмеженою відповідальність «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» (, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, 6) за правом грошової вимоги до ОСОБА_2 за договором 0 від 23.08.2007.

Ухвала може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 12 лютого 2019 р.

Суддя Бабко В.В.