Справа № 401/2671/18
Провадження № 2/401/84/19
25 лютого 2019 року місто Світловодськ
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючий суддя - Кадигроб С.М.
за участю секретаря судового засідання - Федоренко О.В.
представника позивача - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, де третьою особою, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору є Орган опіки та піклування Світловодського міськвиконкому про позбавлення батьківських прав, -
Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, де третьою особою, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору є Орган опіки та піклування виконавчого комітету Світловодської міської ради про позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно малолітньої доньки, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
В обґрунтуванні позову посилається на те, що ОСОБА_3, який є рідним батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 2011 року з дитиною не спілкується, не займається вихованням, матеріальної допомоги не надає, аліменти не сплачує, не цікавиться життям дитини. В 2011 році виїхав з місця проживання, де мешкав разом з донькою та матір'ю дитини, позивачем ОСОБА_1, не повідомивши своє місце мешкання. У 2014 році мати дитини телефонувала відповідачу з метою з'ясування причин відсутності спілкування останнього з дитиною, проте позитивний результат не настав, батько дитини так жодного разу з дитиною не зустрічався. Вона постійно проживає разом з дитиною. Утриманням, вихованням, здоров'ям, забезпеченням всім необхідним дитини займається самостійно.
Ухвалою від 13 грудня 2018 року вирішено відкрити провадження у справі, справу розглядати у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження, відповідачу надано час для подання відзиву на позов.
Відповідач не скористався своїм процесуальним правом передбаченим ст.178 ЦПК України, відзив до суду не подав.
Ухвалою від 31 січня 2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
Позивач в судовому засіданні позов підтримала повністю.
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала та підтвердила викладенні у позові мотиви та обґрунтування.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи, у відповідності до вимог ст.128 ЦПК України повідомлений належним чином за останнім відомим місцем його проживання та шляхом опублікування оголошення про виклик до суду на сайті Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області. Причини неявки суду невідомі. Заяв та клопотань про відкладення чи розгляд справи у його відсутності до суду не надходило.
Враховуючи те, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з'явився в судове засідання без повідомлення причин, відзив не подав, а позивач та його представник не заперечує проти заочного розгляду справи, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи в заочному порядку, у відповідності до вимог ст.281 ЦПК України.
Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі. 10 січня 2019 року подав до суду висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно дитини.
Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що дитина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає разом з матір'ю. Батько дитини, ОСОБА_3 не спілкується з дитиною з 2011 року, не підтримує жодних зв'язків. Мати дитини самостійно виконує батьківські обов'язки відносно їх доньки.
Дитина ОСОБА_4, якій виповнилося повних 11 років, в судовому засіданні пояснила, що добре усвідомлює і бажає, щоб її батька позбавили батьківських прав, оскільки він не спілкується з нею, не цікавиться її життям, не займається її вихованням, вона навіть не знає як він виглядає.
Заслухавши пояснення позивача, представника позивача, свідка ОСОБА_5, враховуючи думку малолітньої дитини, дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до слідуючого висновку.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, фактично мешкає разом з донькою ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1. (а.с.6, 9, 13).
Заочним рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01 вересня 2014 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, зареєстрований 29 січня 2007 року розірвано. (а.с.10-11).
Від даного шлюбу у сторін по справі народилась донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с.8)
Заочним рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 жовтня 2016 року із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання доньки, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частини від усіх видів його доходу (заробітку) але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 25 серпня 2016 року і до повноліття доньки, тобто по ІНФОРМАЦІЯ_6 включно. (а.с.12).
ОСОБА_4 навчається з 4 класу в Навчально-виховному комплексі "Гімназія - загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №4 м.Світловодськ Кіровоградської області. Зарекомендувала себе дисциплінованою ученицею. Характеризується позитивно. Мати дитини ОСОБА_1 відвідує батьківські збори, цікавиться навчанням дитини, підтримує зв'язок з класним керівником. Дитина охайна, доглянута. Батько дитини ОСОБА_3 не відвідує школу, батьківські збори, не бере участі у вихованні доньки, не цікавиться шкільним життям дитини, навіть у телефонному режимі. (а.с.15)
ОСОБА_4 є ученицею 3 класу відділу народних інструментів Світловодської дитячої школи мистецтв, за період навчання зарекомендувала себе як старанна учениця. Мати ОСОБА_1 відвідує концерти та батьківські збори, завжди цікавиться успіхами доньки, підтримує контакт з класним керівником, сплачує за навчання. Батько дитини за період навчання не цікавився навчання дитини, не відвідував концерти для батьків, батьківські збори. (а.с.14)
Відповідно до висновку щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_3, орган опіки та піклування Світловодського міськвиконкому прийняв рішення щодо доцільності позбавлення його батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с.37)
Відповідно до положень Конвенції про права дитини та ЗУ «Про охорону дитинства» дитинство перебуває в Україні під особливою охороною.
Згідно із ст.11 ЗУ «Про охорону дитинства» предметом основної турботи та основним обов'язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.
Ст.12 того ж Закону зазначено, що виховання в сім'ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Відповідно до частин 1-5 ст.150 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов'язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування щодо неї.
Право дитини на належне батьківське виховання забезпечується системою державного контролю, що встановлена законом.
Мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
За змістом роз'яснень, викладених у пунктах 15, 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.
Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов'язками.
Отже, позбавлення батьківських прав є крайнім заходом і може мати місце при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.
Судом встановлено, що батько дитини ОСОБА_3, з 2011 року життям своєї малолітньої доньки ОСОБА_4 не цікавиться, не забезпечує її гідним життям, необхідним одягом, взуттям, не приділяє уваги та сил щодо розвитку та зростання її як особистості, її навчанню, вихованню, тому суд вважає, що всі ці факти свідчать, що він, як батько, злісно ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків.
За таких підстав, суд приходить до висновку, що в суді знайшли своє підтвердження вимоги позивача і відповідач дійсно ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню до своєї доньки ОСОБА_4 і є всі підстави для того, щоб позбавити його батьківських прав відносно даної дитини, у відповідності до вимог ст.164 Сімейного кодексу України.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, понесені позивачем судові витрати у справі, у вигляді оплати судового збору в сумі 704 грн. 80 коп. підлягають стягненню з відповідача на її користь.
Керуючись ст.ст.150, 164, 165, 171 Сімейного кодексу України, ст.ст.11, 12 Закону України «Про охорону дитинства», ст.ст.4, 5, 12, 13, 76-89, 141, 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, де третьою особою, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору є Орган опіки та піклування Світловодського міськвиконкому про позбавлення батьківських прав задовольнити повністю.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, відносно його неповнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 понесені витрати на оплату судового збору в сумі 704 грн. 80 коп.
Відповідно до ч.6 ст.164 Сімейного кодексу України рішення суду про позбавлення батьківських прав, після набрання ним законної сили, надіслати органу державної реєстрації актів цивільного стану, за місцем реєстрації народження дитини.
Відповідачу протягом 2-х днів направити копію заочного рішення у справі, для відома.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення Світловодського міськрайонного суду може бути подана до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому рішення не були вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Світловодським МРВ УМВС України в Кіровоградській області 20 лютого 2007 року, ідентифікаційний код НОМЕР_1.
Відповідач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, місце реєстрації не відоме, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_3 паспортні дані та ідентифікаційний код невідомі.
Повний текст рішення виготовлено 05 березня 2019 року.
Головуючий суддя С.М. Кадигроб