overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 05.03.2019 Справа № 554/5094/18
Справа № 554/5094/18
Провадження № 2/554/160/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2019 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі: головуючого судді Бугрія В.М., присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за заявою ОСОБА_4, заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Шевченківської районної у місті Полтаві ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна ,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2018 року заявник звернувся до суду із вказаною заявою.

05.03.2019 року до суду через канцелярію надійшла заява від заявника про залишення вищевказаної заяви без розгляду.

До суду учасники справи не з»явилися.

У зв»язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК Українисуд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на вказану вище норму процесуального закону, а також, враховуючи ту обставину що, представник заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду, суд вважає за можливе задовольнити заяву та залишити заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.257,259-261,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заявою ОСОБА_4, заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Шевченківської районної у місті Полтаві ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцати днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасником справи до або через відповідний суд.

Суддя: В.М.Бугрій
Справа № 348/303/19
УХВАЛА

(про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті)

05 березня 2019 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого- судді Грещук Р.П.,

секретаря Шпитко М.І.,

з участю: відповідача ОСОБА_1,

розглянувши в підготовчому засіданні справу за позовом Надвірнянського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 07.02.2019 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України.

Спір в добровільному порядку не врегульовано.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові.

Від учасників справи не поступало клопотань, що стосуються підготовки справи до розгляду по суті.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

Представник позивача в підготовче засідання не прибув. Від нього поступила заява, в якій просить підготовче засідання проводити у його відсутності.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 83, 197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Надвірнянського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 05 квітня 2019 року о 09:00 год. у приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (вул.Г.Мазепи, 35, м.Надвірна, Івано-Франківської області).

Про дату, час та місце проведення судового розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грещук Р.П.
Справа № 567/1757/18
У Х В А Л А

28 лютого 2019 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Венгерчук А.О.

при секретарі Войтко А.Г.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Острог клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

в провадженні Острозького районного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До початку судового розгляду представник позивача заявила клопотання про проведення слухання справи у режимі відеоконференції, проведення якої доручити Миколаївському районному суду Львівської області.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання поданого не пізніше як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

Розглянувши дане клопотання, суд прийшов до висновку, що таке подане завчасно, в межах строків передбачених ст. 212 ЦПК України.

Згідно вимог ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та провести розгляд справи за її участю в судовому засіданні в режимі відеоконференції, враховуючи значну віддаленість місця її знаходження.

Оскільки, клопотання представника позивача про проведення розгляду справи у режимі відеоконференції обґрунтоване, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, тому суд вважає за можливе провести зазначене засідання у режимі відеоконференції з Миколаївським районним судом Львівської області.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд

постановив

клопотання задовольнити.

Підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Миколаївському районному суду Львівської області (81600, м.Миколаїв, вул.Івана Мазепи, буд.29 Львівська область) забезпечити проведення підготовчого засідання о 15 год. 30 хв. 21 березня 2019 року в режимі відеоконференції за участю представника позивача - ОСОБА_3.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Миколаївського районного суду Львівської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_4
06.03.2019 Суддя Зяброва О. Г..
Справа № 644/1420/19
Провадження № 2/644/1134/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2019 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Зяброва О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Василенко В»ячеслава Анатолійовича про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб, укладений між сторонами по справі, неповнолітню дитину залишити проживати разом з нею.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, а саме: впорушення вимог п. 8 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява не містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви. Так до позовної заяви додано копію свідоцтва про шлюб, проте, дана копії не завірена належним чином, оригінал цього документа до суду не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України - суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.175, 185 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Василенко В»ячеслава Анатолійовича про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз»яснити позивачу, що в разі невиконання вимог суду у встановлений термін, позовна заява буде вважатися неподаною і повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/235/418/19
Справа № 235/7898/18

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/ Вступна та резолютивна частини/
06 березня 2019 року Красно армійський міськрайонний суд Донецької області
у складі: головуючої судді - Величко О.В.,
при секретарі Лебеденко В.В.
за участю позивачки ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Покровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Покровської міської ради, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області про визнання недійсним державного акту на право власності на землю,-
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Покровської міської ради, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області про визнання недійсним державного акту на право власності на землю.
На підставі викладеного, ст. ст. 118,119, 120, 152 ЗК України , ст.ст. 3,5,12,13,18, 258,260,265,268, 273 ЦПК України, суд
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Покровської міської ради, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області про визнання недійсним державного акту на право власності на землю відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги,відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7981/19
Провадження № 2/711/2556/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження в справі
13 листопада 2019 року м. Черкаси
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до Придніпровського районного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Відповідно до ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 27, 175, 177, 187, 274, 277-279, 353 ЦПК України, суддя
Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Призначити судове засідання у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси на 28 листопада 2019 року на 09-00 год.
Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.
Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.
Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідач зобов`язаний в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Суддя: О. Г. Казидуб
Справа №:755/8749/16-ц
Провадження №: 2/755/769/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"27" лютого 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.

при секретарі Грінкевич А.І.,

за участі:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача - 1 ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання незаконним скасування розпорядження,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 268 ЦПК України, суд оголошує вступну та резолютивну частини судового рішення.

Керуючись ч. 6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання незаконним скасування розпорядження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 25 березня 2019 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (02105, м. Київ вул. Івана Сергієнка, 3 каб.30) встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

В судове засідання викликати сторони, третіх осіб.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено протягом п'яти днів.

Суддя Н.О. Яровенко
Строка обліку №
Справа 431/1231/19
Провадження № 2-о/431/383/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 лютого 2019 року м. Старобільськ

Старобільський районний суд Луганської області у складі: головуючого судді Колядова В.Ю., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Старобільське обєднане управління Пенсійного фонду України Луганської області про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 4, 175-177 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 317ЦПК України розглянути справу невідкладно.

За таких обставин справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 187, 210, 293-295, 317 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Старобільське обєднане управління Пенсійного фонду України Луганської області про встановлення факту родинних відносин - відкрити.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 25 березня 2019 року о 09 годині 25 хвилин.

Невідкладно направити заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із копію заяви з доданими до неї документами.

Про судовий розгляд негайно повідомити заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Луганського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення, а особою, якій ухвала суду не була вручена в день її проголошення, протягом 15 днів з дня її отримання.

Суддя В. Ю. Колядов
Провадження №2/523/685/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.,

при секретарі - Вовкович І.В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

Встановив:

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

05.03.2019 року до суду надійшла письмова заява від позивача про залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням без розгляду.

В судове засідання сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області апеляційної скарги.

Ухвала складена та підписана 05.03.2019 р.

Суддя: Аліна С.С.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 370/2396/18
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/3923/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Тандир О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

06 березня 2019року м. Київ

колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ

Київського апеляційного суду в складі:

головуючого Болотова Є.В.,

суддів: Желепи О.В.,

Музичко С.Г.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 30 листопада 2018 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, -

встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею - доповідачем були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Призначити справу до розгляду на 03 квітня 2019 року о 12-45 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

06 березня 2019 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі:головуючого судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві - Яровець А.П.,

за участі представників відповідачів ОСОБА_1,ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_3

до

Хмельницької міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5

третьої особи: Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області

про визнання недійсним та скасування наказу про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, скасування державної реєстрації права власності та зобовязання виключення відомостей з Державного земельного кадастру про сформовану земельну ділянку

в с т а н о в и в :

У вересні 2018 року ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом про визнання недійсним та скасування наказу про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, скасування державної реєстрації права власності та зобовязання виключення відомостей з Державного земельного кадастру про сформовану земельну ділянку.

Справа до судового розгляду призначалась неодноразово. Однак позивач в судові засідання означені на 01, 19 лютого та 06 березня 2019 року не зявилась, повідомлена про час і місце судового розгляду у передбаченому законом порядку, причин поважності неявки суду не повідомила та від неї не надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

Представники Хмельницької міської ради та ОСОБА_4 просять залишити поданий позов без розгляду у звязку з неявкою позивача в судові засідання.

Представник Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області просить справу розглядати у відсутності повноважного представника.

Суд, перевіривши матеріали справи доказами, вважає, що слід залишити позов без розгляду в зв'язку із неявкою належним чином повідомленого позивача у судові засідання означені на 01,19 лютого та 06 березня 2019 року відповідно до вимог пункту 3 статті 257 ЦПК України, який повторно не зявився в судове засідання, не повідомив про причини своєї неявки та від якого не надійшла заява про розгляд справи у його відсутності. Не зявлення позивача перешкоджає розгляду справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 257 п.3, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву ОСОБА_3 до Хмельницької міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третьої особи - Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання недійсним та скасування наказу про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, скасування державної реєстрації права власності та зобовязання виключення відомостей з Державного земельного кадастру про сформовану земельну ділянку без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з часу проголошення ухвали до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 441/1972/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"01" березня 2019 р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

за участі секретаря Сорока М.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Городок цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, який укладений 04.05.2005 р. у Братковицькій сільській раді Городоцького району Львівської області, актовий запис № 03.

Ухвалою судового засідання від 27.12.2018 р. сторонам було надано двохмісячний строк на примирення, провадження по справі зупинено.

Відповідно до ст. 254 ч. 1 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що наданий строк на примирення збіг, заяв від позивачки про залишення позову без розгляду чи закриття провадження у справі не поступило, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 02.04.2019 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Перетятько О.В.