overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 581/127/19
Провадження № 2-н/581/7/19
С У Д О В И Й Н А К А З
01 березня 2019 року сел. Липова Долина
Липоводолинський районний суд Сумської області в особі судді Бутенка Д.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природній газ,
Боржник: ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1).
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст. 4, 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст. 11, 509, 525, 526 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Правилами постачання природного газу, затвердженими постановою НКРЕКП № 2496 від 30 вересня 2015 року ,-
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз збут» заборгованість за спожитий природній газ в сумі 4885 грн. 94 коп.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз збут» 192 грн. 10 коп. судового збору.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз збут» з копіями доданих до неї документів направити ОСОБА_2
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ______________ 20__ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «____» ______________ 20__ р.
Судовий наказ надісланий стягувачу «____»________________ 20__ р.
Суддя Д. В. Бутенко
Справа № 148/257/18
Провадження №2/148/213/19
У Х В А Л А
04 березня 2019 року Тульчинський районний суд
Вінницької області
в складі: головуючого судді Ковганича С.В.
при секретарі Мрочко Т.О.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Тульчині за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ будинку,
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розділ будинку.
В підготовче засідання позивач не з'явився, подав до суду заяви, згідно яких просить залишити його позовні вимоги відносно встановлення порядку користування земельною ділянкою без розгляду, справу слухати у його відсутність.
Відповідач у підготовче засідання не з'явилася, подала заяву, згідно якої спросить провести судове засідання без її участі.
Відповідно до ст. ст. 223, 247 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути заяву відповідача у відсутність сторін, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява в частині позовних вимог щодо встановлення порядку користування земельною ділянкою підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду.
Таким чином, беручи до уваги, що заява позивача про залишення його позовних вимог відносно встановлення порядку користування земельною ділянкою без розгляду не суперечить вимогам закону і не ущемляє права і законні інтереси сторін, суд вважає за необхідне її задовольнити, позовну заяву в цій частині залишити без розгляду.
Керуючись ч.2 ст. 200, п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ будинку в частині позовних вимог щодо встановлення порядку користування земельною ділянкою залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя:
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
05.03.2019
У Х В А Л А

п р о в і д к р и т т я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Краснопольська Л.П., розглянувши подання державного виконавця Гайворонського районного відділу ДВС у Кіровоградській області про оголошення розшуку боржника

В С Т А Н О В И Л А:

Державний виконавець Гайворонського районного відділу ДВС у Кіровоградській області звернувся до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області з поданням про оголошення розшуку боржника.

Подання підсудне Новоархангельському районному суду, а тому є підстави для відкриття провадження в справі.

Подання відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України, а тому є підстави для відкриття провадження в справі.

Розгляд подання про оголошення розшуку боржника здійснюється судом протягом десяти днів в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про оголошення розшуку боржника.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А :

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця Гайворонського районного відділу ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області про оголошення в розшук боржника ОСОБА_1.

Призначити розгляд справи за поданням про оголошення розшуку боржника на

14 березня 2019 року на 12:00 год.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду подання направити сторонам у справі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно

Суддя Краснопольська Л.П.
У Х В А Л А

01.03.2019 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощук П.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

20.02.2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, справа підсудна Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі, встановлених ЦПК України, немає.

Керуючись ст. ст. 178,187, 190 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження на 26.03.2019 року 09:00 год., в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької суду (м.Жмеринка, вул.Образцова,6).

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів.

У разі заперечення проти позову відповідачу ОСОБА_2 в строк до 22.03.2019 року подати до суду свій відзив на позов та додані до нього документи (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі) та надіслати копію відзиву та додані до нього документи іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: gmm.vn.court.gov.ua

Суддя Порощук П.П.
Дата документу 04.03.2019 Справа № 335/5170/13-ц
Єдиний унікальний № 335/5170/13
Провадження № 22-ц/807/1263/19
У Х В А Л А

«04» березня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Дашковської А.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01 лютого 2018 року

у справі за заявою ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, заінтересована особа: стягувач Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01 лютого 2018 року заяву ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, задоволено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, Комунарський ВДВС м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області подав апеляційну скаргу.

Оскільки недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі судді Запорізького апеляційного суду від 11 лютого 2019 року, усунуті, перешкоди для відкриття апеляційного провадження за зазначеною апеляційною скаргою відсутні.

Апеляційна скарга подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354-361 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01 лютого 2018 року.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до «01» квітня 2019 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 587/2968/17
У Х В А Л А
про призначення судового засідання
04 березня 2019 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А. розглянувши подання старшого державного виконавця Сумського районного Відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа,
Старший державний виконавець Сумського РВ ДВС ГТУЮ у Сумській області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон, мотивуючи його тим, що на виконанні у відділі знаходиться виконавче провадження 56005196 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості на користь ПАТ КБ «ПриватБанк», який ухиляється від виконання рішення суду.
Згідно ч. 4 ст. 441 ЦПК України, ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.
Керуючись ст.ст. 260, 441 ЦПК України,
Прийняти подання старшого державного виконавця Сумського районного Відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа до розгляду.
Призначити подання до розгляду у судовому засіданні на 12 березня 2019 року о 08-30 год. в приміщенні Сумського районного суду Сумської області за участю сторін.
Викликати учасників справи у судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Степаненко
йСправа № 304/1771/19 Провадження № 2/304/511/2019
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 листопада 2019 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Чепурнов В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Порошківської сільської ради Перечинського району Закарпатської області про визнання права власності у порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, який мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_2 , після смерті якої відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку АДРЕСА_1 . На день смерті із спадкоємців першої черги разом з нею проживали син ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Оскільки за життя спадкодавець заповіт не залишила, інших спадкоємців, які б прийняли спадщину немає, то у зв`язку з тим, що на день смерті спадкодавця разом з нею проживав її син ОСОБА_1 , який вважається спадкоємцем першої черги, про відмову від спадщини не заявив, а тому вважається таким, що прийняв спадщину. У липні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса Перечинського районного нотаріального округу щодо можливості видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадковий будинок, однак нотаріус повідомила, що не може видати свідоцтво, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на вказаний будинок. На підставі наведеного просить позов задовольнити.

Подана заява підлягає залишенню без руху, оскільки в порушення вимог ст. 175 ЦПК України така не містить доказів, що підтверджують обставину родинного зв`язку спадкодавця ОСОБА_2 та позивача ОСОБА_1 як спадкоємця першої черги за законом, оскільки згідно копії свідоцтва про народження, що міститься у матеріалах позову, серії НОМЕР_1 від 18 лютого 1967 року, матір`ю ОСОБА_1 була ОСОБА_4 , в той час як позивач бажає прийняти спадщину за ОСОБА_2 .

Виходячи з положень ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 185, 258-260 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

позовну заяву ОСОБА_1 до Порошківської сільської ради Перечинського району Закарпатської області про визнання права власності у порядку спадкування за законом залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали, інакше така буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала остаточна і не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя: Чепурнов В. О.
Справа № 375/329/19
Провадження № 2/375/281/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2019 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_2 звернулася до суду з даним позовом в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 14918,72 грн та судовий збір в розмірі 1921 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з адресної довідки відповідач ОСОБА_1 зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи те, що відповідачем по справі є фізична особа, яка зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, тому у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За викладеного, вважаю за необхідне направити за підсудністю вказану справу до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (вулиця Турчанінова, 7, Біла Церква, Київська обл., 09100).

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 27, п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, направити за підсудністю до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (вулиця Турчанінова, 7, Біла Церква, Київська обл., 09100).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд протягом 15 днів з дня проголошення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.М.Нечепоренко
Справа № 535/234/19
Провадження № 2/535/165/19
УХВАЛА

04 березня 2019 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області Якименко Т.О, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: с. Терни Котелевського району Полтавської області, вул. Весела, 2), ОСОБА_2 (адреса: с. Терни Котелевського району Полтавської області, вул. Весела, 2) до Микілківської сільської ради Котелевського району Полтавської області (адреса: с. Микілка Котелевського району Полтавської області, вул. Вишнева, 5) про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2, адвокат ОСОБА_3, звернулася до суду з позовом до Микілківської сільської ради Котелевського району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: с. Терни Котелевського району Полтавської області, вул. Весела, 2.

Позовну заяву подано з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Позовна заява підсудна Котелевському районному суду Полтавської області.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України, ураховуючи значення справи для сторін, категорію та складність справи, справа не може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 274 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Микілківської сільської ради Котелевського району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно.

Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 14 год. 00 хв. 25 березня 2019 року в приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області за адресою: смт Котельва Полтавської області, вул. Полтавський шлях, 235.

Роз'яснити відповідачу, що він має право подати відзив на позов і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову у 15-денний строк із дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, копія якого разом з доданими до нього документами повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у строк, встановлений судом, без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http:court.gov.ua/fair/sud1613/

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області в частині порушення правил підсудності, у 15-денний строк з дня її підписання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Справа № 346/38/19
Провадження № 2/346/745/19
УХВАЛА

01 березня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі:головуючого судді Потятинника Ю.Р.,

з участю:секретаря ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Коломиї цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа що не заявляє самостійних вимог до предмету позову на стороні позивача ОСОБА_4 у справах дітей Коломийської РДА про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Сторони в підготовче засідання не з'явились, з невідомих для суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлялись згідно чинного законодавства.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів сторонам, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані докази.

Суд, вважає, що по даній слід зобов'язати орган опіки і піклування (службу у справах дітей Коломийської РДА) надати суду висновок про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті інших процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81,84, 197-200, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 22 квітня 2019 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області. В судове засідання викликати сторони.

Зобов'язати орган опіки і піклування в особі служби у справах дітей Коломийської РДА в строк до 22 квітня 2019 року надати висновок про доцільність позбавлення відповідача ОСОБА_3 батьківських прав щодо дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Потятинник Ю. Р.