overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
провадження № 2-зз/520/25/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2019 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді Літвінової І.А ., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання адвоката Згоди Олексія Олександровича - представника ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Київського районного суду м. Одеси від 29.01.2019 року у цивільній справі № 520/21424/18,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 29.01.2019 року у цивільній справі № 520/21424/18 скасовані заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 22 грудня 2004 року у цивільній справі № 2-1238/2005 шляхом звільнення з-під арешту частини житлового будинку АДРЕСА_1 .

В назві провулку друга літера відбита «і» замість «и».

У відповідності до частини першої та другої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.ст. 261, 269, 272, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Київського районного суду м. Одеси від 29.01.2019 року у цивільній справі №520/21424/18 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 2-1238/2005 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про визнання договору дарування частково недійсним, про визнання права власності на 1/16 частину будинку у порядку спадкуванні за законом, - шляхом виправлення по всьому тексту ухвали назви провулку «АДРЕСА_1» на «АДРЕСА_1».

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення.

Ухвалу про внесення виправлень надіслати всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Суддя Літвінова І. А.
УХВАЛА

04 березня 2019 року Справа №293/966/16-ц

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Васильчука С.Ф.

секретаря судового засідання Тишкевич К.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства 'Укрсиббанк' до ОСОБА_1, ОСОБА_2 ,ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

17.05.2018 року справу було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі №758/2037/18 за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «УкрСиббанк» про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання кредитного договору №0 недійсним.

28.02.2019 року на адресу суду надійшла копія ухвали по цивільній справі №758/2037/18, яка набрала чинності 22.02.2019 року.

У відповідності із ст.254 ЦПК України, суд поновлює провадження по справі за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

В зв'язку з викладеним, провадження по даній справі слід поновити .

На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства 'Укрсиббанк' до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити наступне судове засідання на 14 год. 00 хв. 17.05.2019 року.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий -суддя: С.Ф. Васильчук

Копія:вірно
Справа № 275/170/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 року смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л. І., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки "Борисфен"до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Кредитна спілка "Борисфен" звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в сумі 15179,20 грн..

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Справа підсудна Брусилівському районному суду Житомирської області.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі №275/170/19 за позовом Кредитної спілки "Борисфен"до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні Брусилівського районного суду Житомирської області 05 квітня 2019 року о 09 годині, в судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачам, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bs.zt.court.gov.ua/sud0605/.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга з мотивів недотримання правил підсудності до Житомирського апеляційного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л. І. Лівочка
Справа № 606/41/19
05 березня 2019 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд в складі :
головуючого Малярчука В.В.
при секретарі Зіньковській Н.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Теребовлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради, третя особа: Теребовлянська державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -
05 березня 2019 року позивачка подала клопотання про заміну відповідача ОСОБА_2 сільської ради на належного відповідача ОСОБА_3, так як ОСОБА_3 є належним відповідачем у справі щодо ро визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.
У відповідності до ч. 2 ст.51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.
Відповідно до ч. 2 ст.51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.
Приймаючи до уваги вищенаведене, суд не заперечує проти заміни первісного відповідача належним відповідачем, та керуючись ст. 51 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в:
Допустити заміну первісного відповідача ОСОБА_2 сільської ради на належного відповідача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради, третя особа: Теребовлянська державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 462/8049/18
УХВАЛА

01 березня 2019 року Залізничний районний суд м. Львова в особі головуючого-судді Палюх Н.М., розглянувши у приміщенні суду в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, пов»язаних з невиконанням рішення суду

встановив:

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 25 січня 2019 року відкрито спрощене провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, пов»язаних з невиконанням рішення суду та запропоновано відповідачу протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

19 лютого 2019 року на адресу суду повернувся конверт від відповідача, в якому міститься ухвала про відкриття провадження по справі та копія позовної заяви з додатками, що скеровувалася на його адресу.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням /викликом/ сторін.

З метою справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду, повного зясування обставин справи, суд вважає за необхідне в подальшому проводити розгляд справи у судовому засіданні із повідомленням сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 274, 277, 278, 279 ЦПК України, суд,

постановив:

Призначити судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, пов»язаних з невиконанням рішення суду на 15 год. 00 хв. 26 березня 2019 року у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м.Львів, вул. С. Бандери, 3, каб. 12), у яке викликати сторони.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Суддя:
Справа № 460/271/19
Провадження №2/460/885/19
УХВАЛА

28.02.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання малолітньої дитини, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до Яворівського районного суду Львівської області з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання малолітньої дитини.

Із позовної заяви вбачається, що така не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Всупереч зазначеному позивачем долучено довідку про склад сім'ї станом на 2018 рік, тобто видану за 11 місяців до часу звернення з позовом до суду, що не може слугувати підтвердженням факту проживання дитини з позивачем на час звернення з позовом.

Згідно із ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Враховуючи наведене, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175,177, 185 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання малолітньої дитини - залишити без руху.

Недоліки, зазначені в описовій частині ухвали, можуть бути усунені протягом пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернена позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Кондратьєва
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження 22-ц/824/4281/2019 доповідач: Сліпченко О.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 березня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати в цивільних справах СліпченкаО.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського» на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 29 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Солом'янського районного суду міста Києва від 29 листопада 2018 року позов задоволено частково.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням НТУУ «КПІ» подав апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки. За формою і змістом скарга відповідає статті 356 ЦПК України.

Керуючись статтями 359 - 361 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського» на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 29 листопада 2018 року.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 15 березня 2019 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Сліпченко
Справа № 149/92/19
УХВАЛА

01.03.2019 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді: Гончарук-Аліфанової О. Ю.,

при секретарі Янюк А. Й.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Хмільник Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з'явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала та просила їх задоволити. Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, в підготовче судове засідання не з'явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, при цьому від ОСОБА_3 надійшов відзив на позов. Відповідач ОСОБА_2 відзиву на позов не подав.

Спір в ході підготовчого судового засідання не врегульовано.

Судом було виконано дії та вирішено питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення до судового розгляду по суті на 09:00 год. 26 березня 2019 року в залі судового засідання Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (22000 м. Хмільник вул. Столярчука 4).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

З оригіналом вірно:
Справа № 517/92/19
Провадження № 2/517/98/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

04 березня 2019 року смт. Захарівка

Фрунзівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тростенюка В.А .,

при секретареві Грабовій І.Г .,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Захарівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник за ордером адвокат Корой Іван Дмитрович до Онилівської сільської ради Захарівського району Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа і родинних відносин, постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права на спадкове майно -

встановив:

Ухвалою суду від 18 лютого 2019 року зазначену цивільну справу було прийнято до свого провадження та призначено до підготовчого судового засідання.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про місце, час та дату підготовчого судового розгляду.

Представником позивача подано заяву про проведення підготовчого засідання за його відсутності.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не з`явився, але попередньо надав до суду письмову заяву в якій просить суд розглядати справу за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд при підготовці справи до судового розгляду, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що були проведені всі підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, а тому є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 196 - 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,-

постановив:

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , представник за ордером адвокат Корой Іван Дмитрович до Онилівської сільської ради Захарівського району Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа і родинних відносин, постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права на спадкове майно вважати закінченим та призначити вказану справу до розгляду по суті на 10 годину 30 хвилин 19 березня 2019 року.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/390/19
Провадження № 2/376/423/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" лютого 2019 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (вул. Левітана, 2, м. Київ, РНОКПП: НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (м. Сквира Київська обл., РНОКПП:НОМЕР_2) про виділ майна, що є спільною сумісною власністю ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб'єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ майна, що є спільною сумісною власністю .

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 22.02.2019 року 09:00 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз'яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 22.02.2019 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Віговський С. І.
Справа № 159/851/19
Провадження № 2/159/569/19
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

05 березня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі головуючого судді Лесика В.О.,

за участю секретаря Шокот С.Т.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

позивач, звернулася до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу..

В підготовче судове засідання позивач не зявилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задовольнити.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, в матеріалах справи відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що розгляд підготовчого судового засідання слід відкласти, оскільки відсутні відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.198, 223, 247, 261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Підготовче судове засідання по справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відкласти на 09 год. 00 хв. 18 березня 2019 року, з повторним викликом сторін.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.О.Лесик
Справа № 585/5337/18
Номер провадження 2/585/256/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді В.О. Шульги, з участю секретаря С.А. Демяненко, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про стягнення виплаченого страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ :

Керуючись, ст.ст. 1166, 1187, 1191 ЦК України, ст. ст. 10, 12, 13, 18, 141, 206, 258, 259, 263-265, 352, 354, 355 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про стягнення виплаченого страхового відшкодування задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі двадцять девять тисяч шістдесят одна гривня девяносто шість копійок ( 29061,96 грн.), та судовий збір в сумі одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні (1762 грн.).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення в порядку передбаченому п. 15.5.) Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя… підпис.

Повне рішення суду буде складено 13 березня 2019 року.

Суддя… підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3