ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/5884/16-ц Номер провадження 22-ц/814/168/19Головуючий у 1-й інстанції Сьоря С.І. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1.
У Х В А Л А

27 лютого 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1, перевіривши відповідність нормам цивільного процесуального кодексу України апеляційної скарги Кременчуцької міської ради Полтавської області

на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01 листопада 2018 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Кременчуцької міської ради Полтавської області, міського голови м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_3, Комунального підприємства «Спеціалізований комбінат ритуальних послуг» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01 листопада 2018 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Додатковим рішенням цього ж місцевого суду від 16 січня 2019 року вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, його в апеляційному порядку оскаржила Кременчуцька міська рада Полтавської області, надіславши на адресу Полтавського апеляційного суду 20 листопада 2018 року апеляційну скаргу засобами поштового зв'язку.

Разом з тим, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки апелянтом не надано доказів по оплаті судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду.

Окрім цього, Кременчуцька міська рада Полтавської області подала клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судом рішення у справі, однак дана заява ніяким чином не вмотивована, як на те вимагає чинне законодавство.

За розясненнями, наведеними у п. 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" №10 від 17 жовтня 2014 року, єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються: документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За роз'ясненнями, наведеними в п. 27 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" №10 від 17 жовтня 2014 року, якщо заявником не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому законодавством порядку та розмірі або (за необхідності) документів, що підтверджують звільнення від його сплати, заява (скарга) залишається без руху. При цьому у відповідній ухвалі суду має бути зазначено правильний порядок сплати та/або розмір судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI "Про судовий збір" суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

При поданні позовної заяви позивач ОСОБА_2 був звільнений від сплати судового збору згідно п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Додатковим рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16 січня 2019 року з Кременчуцької міської ради Полтавської області стягнуто на користь держави 938 грн. 59 коп. судового збору.

Таким чином, апелянту необхідно сплатити судовий збір в сумі 1407 грн. 88 коп. (938 грн. 59 коп. х 150%) за реквізитами:

Отримувач коштів: УК у м. Полтаві

Код отримувача ;

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

Код банку отримувача МФО: 899998;

Розрахунковий рахунок отримувача: 0006;

Код класифікації доходів бюджету: 22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

За наведених обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків, наданий строк не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Кременчуцької міської ради Полтавської області про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судом рішення відхилити.

Апеляційну скаргу Кременчуцької міської ради Полтавської області на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01 листопада 2018 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали.

У разі не усунення недоліків щодо сплати судового збору скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду ОСОБА_1