Справа № 635/114/19
Провадження № 2/635/1394/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2019 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Панас Н.Л.,

при секретарі Крилєвській І.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в сел.Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування): Харківська область, Харківський район, сел.Пісочин, с.Надточії, пров.Кольцевий, 7 до ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування): Харківська область, Харківський район, сел.Пісочин, вїзд Набережний, 11/55, про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що 16 жовтня 2004 року зареєстрував шлюб з відповідачем, який було зареєстровано Пісочинською селищною радою, Харківського району, актовий запис №44. Від шлюбу мають синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з відповідачем. Причиною розірвання шлюбу є відсутність між сторонами взаєморозуміння, різні характери та погляди на сімейне життя. Шлюбні відносини з відповідачем припинені, спільне господарство не ведуть, мешкають окремо. Майновий спір відсутній.

06 лютого 2019 року на адресу суду надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача, отримана в порядку ч.6 ст.187 ЦПК України з Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 11 лютого 2019 року провадження по справі відкрито в порядку загального позовного провадження, справа призначена до розгляду в підготовчому засіданні.

Позивач в судове засідання не зявився, 06 березня 2019 року особисто надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив віднести судові витрати з судового збору за його рахунок.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, 06 березня 2019 року особисто надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій позовні вимоги визнала, не заперечувала проти розірвання шлюбу та просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище ОСОБА_2.

Враховуючи, що в судове засідання не зявились всі учасники справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до вимог ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 16 жовтня 2004 року у Пісочинській селищній раді, Харківського району, актовий запис №44, що підтверджується свідоцтвом про одруження Серія І-ВЛ №207103 /а.с.6/. Під час державної реєстрації шлюбу відповідач змінила прізвище з «Шевченко» на «Прилуцька".

Від шлюбу мають синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження Серія 1-ВЛ №017855 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про народження Серія 1-ВЛ №304876 /а.с.7, 8/.

Відповідно до ст.24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно з ч.1 ст.55 СК України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Положеннями ч.ч.3, 4 ст.56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв'язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно з ч.2 ст.104, ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст.110 ЦПК України.

Згідно зі ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Позивач ОСОБА_1 стверджує, що не бажає в подальшому підтримувати сімейні стосунки з відповідачем, а спільне життя між ними погіршилося, що призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Між сторонами відсутнє взаєморозуміння та між ними виникають постійно сварки. Шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведуть, мешкають окремо.

Судовим розглядом встановлено, що сімейно-шлюбні відносини між сторонами у справі припинені, їх сім'я існує формально, оскільки подружжя спільно не проживає, позивач не має наміру продовжувати подальші шлюбні відносини, збереження шлюбу суперечить його інтересам, волевиявлення якого спрямоване на розірвання шлюбу.

За змістом ч.1 ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем.

З огляду на наведене, та ураховуючи конституційне право особи на шлюб за вільною згодою (ст.51 Конституції України), суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому вимоги позивача про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

У відповідності з вимогами ст.141 ЦПК України суд вважає за доцільне залишити судові витрати за позивачем.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.12, 81, 141, 206, 247, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування): Харківська область, Харківський район, сел.Пісочин, с.Надточії, пров.Кольцевий, 7 до ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування): Харківська область, Харківський район, сел.Пісочин, вїзд Набережний, 11/55, про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування): Харківська область, Харківський район, сел.Пісочин, с.Надточії, пров.Кольцевий, 7 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище - Шевченко) ОСОБА_5, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування): Харківська область, Харківський район, сел.Пісочин, вїзд Набережний, 11/55, зареєстрований 16 жовтня 2004 року у Пісочинській селищній раді, Харківського району, актовий запис №44 розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити відповідачу прізвище ОСОБА_2.

Судові витрати по оплаті судового збору залишити за рахунок позивача.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 06 березня 2019 року.

Суддя Н.Л. Панас