overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/760/2396/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті/

05 вересня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Усатової І.А.,

за участю секретаря Мелешко О.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

12.09.2018 до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 18.09.2018 у справі відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.

Ухвалою суду від 03.12.2018 перейдено до розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до судового розгляду по суті на 27 січня 2020 року о 11 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників процесу. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_____________________________________________________
Справа №381/248/19
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/5497/2019
У Х В А Л А

04 березня 2019 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., перевіривши виконання вимог статей 352, 354, 356 ЦПК України за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 23 січня 2019 року (суддя Соловей Г.В.) про повернення позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

ухвалою судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 23 січня 2019 року позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» повернуто позивачу.

На вказану ухвалу судді 12 лютого 2019 року АТ КБ «Приватбанк» направило до суду апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що про ухвалу судді банк дізнався 11 лютого 2019 року з Єдиного реєстру судових рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала суддею постановлена без виклику учасників справи, копія ухвали була направлена АТ КБ «Приватбанк» 23 січня 2019 року та отримана 11 лютого 2019 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.10), тому строк на апеляційне оскарження ухвали судді підлягає поновленню.

Апеляційне скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором, зарахування якого до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись статтями 127, 354, 359-361 ЦПК України, суддя

ухвалив:

поновити Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» строк на апеляційне оскарження ухвали судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 23 січня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 23 січня 2019 року про повернення позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення

заборгованості.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити відповідачу, яка має право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, до якого необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа №534/947/18
Провадження № 2/534/63/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2019 року місто Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий В.В., перевіривши матеріали справи за цивільним позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

На розгляді в Комсомольському міському суді знаходиться вказана справа за позовом АТ КБ «ПриватБанк».

Ухвалою суду від 08.10.2019 провадження в справі було зупинено до залучення до участі в справі правонаступника.

Беручи до уваги, що з моменту смерті відповідача сплинув шестимісячний термін, необхідний для вступу в спадщину, враховуючи необхідність залучення до участі в справі правонаступників відповідача, керуючись ст.254 України, суддя, -

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором поновити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В. Крикливий
Справа № 149/3260/18
Провадження № 22-ц/801/682/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Войнаревич М. Г.
Доповідач:Сопрун В. В.
УХВАЛА

05 березня 2019 рокуСправа № 149/3260/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Сопруна В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 29 січня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 354, 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 29 січня 2019 року.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий учасниками справи в строк до 20 березня 2019 року, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького апеляційного суду: /підпис/ В. В. Сопрун

Згідно з оригіналом: В.В.Сопрун
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

04 березня 2019 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого судді Решетова В.В.

секретар судового засідання Голумбієвська С.Ф.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт. Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПОСП «Світлана» про визнання договору оренди землі недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом про визнання договору оренди землі недійсним.

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, та обґрунтуванні висновків суду, на що може бути витрачений тривалий час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.12, 76, 77, 81, 82, 259, 263,265,273 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ПОСП «Світлана» про визнання договору оренди землі недійсним задовольнити повністю.

Визнати недійсним договір оренди землі сільськогосподарського призначення № 108 від 01.04.20011 року, яка розташована на території Одрадівської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області, укладений 01 квітня 2011 року між ОСОБА_1 та Приватно-орендним сільськогосподарським підприємством «Світлана».

Стягнути з ПОСП «Світлана» на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати на оплату судового збору в сумі 704,80 гривень.

З повним текстом рішення сторони можуть бути ознайомлені 07 березня 2019 року.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В. Решетов
Справа № 263/3143/19
Провадження № 2-о/263/201/2019
УХВАЛА

02 березня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з заявою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Маріупольське обєднане Управління Пенсійного фонду України Донецької області,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України та підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя Донецької області.

Справа, відповідно до ст. 293 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 293, 315-316 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Маріупольське обєднане Управління Пенсійного фонду України Донецької області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 березня 2019 року на 15-30 год. у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: місто Маріуполь, проспект Металургів, 31.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://gvt.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя С.В.Кулик
У Х В А Л А

Справа № 370/1958/16-ц

"15" лютого 2019 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазки Н.Б.

із секретарем Захарченко Т.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Людвинівська сільська рада Макарівського району Київської області про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням будинку,

В с т а н о в и в:

В провадженні Макарівського районного суду Київської області перебуває справа №370/1958/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Людвинівська сільська рада Макарівського району Київської області про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням будинку.

У підготовчому судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про виключення з числа відповідачів ОСОБА_3 та закриття провадження в цій частини справи, оскільки відповідач до ухвалення рішення в справі добровільно знявся з реєстрації у житловому будинку, належному на праві власності позивачу, що підтверджується довідкою Людвинівської сільської ради Макарівського району Київської області №417 від 17.12.2018 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України, крім прав та обовязків, визначених у статті 43 цього Кодексу: 1) позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: 4) позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи предмет позову, позовні вимоги а також те, що чинним процесуальним законодавством не передбачено вчинення судом такої процесуальної дії як "виключення" особи з числа відповідачів, тому суд вважає, що вищевказане клопотання підлягає задоволенню на підставі вимог п.1 ч.2 ст.49 , п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України .

Керуючись вимогами ст. ст. 43, 49, 255, 354-355 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Прийняти відмову представника позивача від позовних вимог в частині, що стосуються відповідача ОСОБА_3.

Провадження в цій частині справи закрити.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст.ст.354-355 з урахуванням п.п.15.5п.15 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя
Справа № 596/188/19
Провадження № 2/596/199/2019
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"04" березня 2019 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Митражик Е.М.

за участю: секретаря судового засідання Кузик М.Я.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 07 лютого 2019 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з"ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Позивач ОСОБА_1 в підготовчому судовому позовні вимоги підтримав повністю, щодо призначення справи до судового розгляду не заперечував, а також подав клопотання про виклик свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, яким відомі обставини, що мають значення для справи.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовчому судовому позовні вимоги не визнав повністю, щодо призначення справи до судового розгляду та щодо задоволення клопотання позивача про виклик свідків не заперечував.

Суд, заслухавши сторони, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, клопотання позивача ОСОБА_1 про виклик свідків підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, 91 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду по суті на 13 год. 30 хв. 25 березня 2019 року.

Викликати сторони в судове засідання.

Клопотання позивача ОСОБА_1 про виклик свідків задовольнити.

Викликати свідків:

-ОСОБА_3 (адреса: селище Гусятин, вул. І.Пулюя, 2, Гусятинського району, Тернопільської області);

-ОСОБА_4 (адреса: селище Гусятин, вул. Тернопільська, 5-ї, Гусятинського району, Тернопільської області);

-ОСОБА_5 (адреса: с. Вільхівчик, вул. Надзбручанська, 5, Гусятинського району, Тернопільської області).

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно:

Суддя Гусятинського районного суду Е.М. Митражик
Справа № 161/1430/19
Провадження № 2/161/1221/19
У Х В А Л А

04 березня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Пушкарчук В.П.

з участю секретаря судового засідання Загоровської І.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31 січня 2019 року дана справа призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

До початку підготовчого засідання представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Відповідач у судове засідання не зявився.

Жодних клопотань, повязаних із підготовкою справи до судового розгляду, до суду не надходило, а тому підготовку справи до розгляду слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Враховуючи положення ст.ст. 197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 210 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 18) на 25 березня 2019 року о 14:35 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/374/19 Доповідач - Костів О.З.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 березня 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Костів О.З.

суддів - Хома М. В., Щавурська Н. Б.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Депт Фінанс» на ухвалу Тернопілського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 лютого 2019 року про залишення без розгляду позовної заяви по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2019 року ТОВ «Фінансова компанія «Депт Фінанс» в особі - адвоката Зайвий А.О., як особа, що не брала участі у справі, щодо якої суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, подано апеляційну скаргу на ухвалу Тернопілського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 лютого 2019 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Депт Фінанс» на ухвалу Тернопілського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 лютого 2019 року.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику «громадянам» та «інформація щодо розгляду судових справ» за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/.

Головуючий:

Судді:
Справа №: 272/1676/18
Провадження № 2/272/124/19
УХВАЛА
про заочний розгляд справи
04 березня 2019 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :
головуючого - судді Брагіна В.І.,
секретаря судового засідання - Євдощук О.В.,
розглянувши у порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В провадженні Андрушівського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
В судове засідання представник позивача не зявився, направив на адресу суду заяву про розгляд справи в його відсутність, зазначив, що позовні вимоги підтримує повністю, просив справу розглянути у заочному порядку.
Відповідач в судове засідання не зявився, заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, а також відзиву на позовну заяву до суду не подав. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином в порядку ст. 128 ЦПК України. Про наявність поважних причин неявки в судове засідання суд не повідомив.
Суд вважає можливим, розглянути справу у порядку заочного провадження, відповідно до вимог ст. ст. 280-281 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд, -
Розглянути справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у порядку заочного провадження у відсутності відповідача.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2