Справа №295/8905/18
У Х В А Л А

Іменем України

Про залишення позовної заяви без розгляду

"05" березня 2019 р. м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.,

З участю секретаря судового засідання Білінської Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», ОСОБА_3 про визнання недійсним іпотечного договору, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним іпотечний договір від 26.02.2008 року, укладений між ОСОБА_3 та АКІБ «Укрсоцбанк», посвідчений приватний нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_4

В судове засідання 05.03.2019 року сторони не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Від представника відповідача ОСОБА_5 надійшла заява про проведення розгляду справи без його участі, просив залишити позовну заяву без розгляду у звязку з повторною неявкою позивача в судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

За приписами ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.

Судом встановлено, що в судові засідання, які були призначені на 10-00 год., 20.11.2018 року та на 10-00 год., 05.03.2019 року позивач та його представник не зявлялись, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином (а.с. 74, 75, 112).

Клопотань про розгляд справи без участі сторони або про відкладення розгляду справи від позивача або його представника не надходило та в матеріалах справи відсутні.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність застосування положень п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України та залишити дану позовну заяву без розгляду, у звязку з повторною неявкою позивача в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 44, 131, 223, 257 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», ОСОБА_3 про визнання недійсним іпотечного договору залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги Житомирського апеляційного суду через Богунський районний су м. Житомира, протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Чішман