overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

про залишення апеляційної скарги без руху

05 березня 2019 року

м. Харків

справа № 2027/13773/2012

провадження № 22-ц/818/1916/19

Харківський апеляційний суд у складі судді Пилипчук Н.П., розглянувши у порядку ст. 359 ЦПК України апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Проектно-конструкторського технологічного експериментального інституту машинобудування», в особі ОСОБА_1, на рішення Московського районного суду м.Харкова від 14 вересня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради про визнання права власності,

в с т а н о в и в :

Рішенням Московського районного суду м.Харкова від 14 вересня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено в повному обсязі.

На зазначене рішення суду першої інстанції 20 лютого 2019 року Приватним акціонерним товариством «Проектно-конструкторський технологічний експериментальний інститут машинобудування», в особі ОСОБА_1, подано апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, виходячи з наступного.

Відповідно до, п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства «Проектно-конструкторського технологічного експериментального інституту машинобудування», в особі ОСОБА_1 в порушення вимог ст. 356 ЦПК України не містить копії апеляційної скарги із додаткам відповідно до кількості учасників справи.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 185,354, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Проектно-конструкторського технологічного експериментального інституту машинобудування», в особі ОСОБА_1, на рішення Московського районного суду м.Харкова від 14 вересня 2018 року залишити без руху, надавши апелянту строк 10 (десять) днів з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Роз'яснити апелянту, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Н.П. Пилипчук
Справа № 683/2834/18
У Х В А Л А

25 лютого 2019 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Сагайдак І.М.

секретаря Повзун С.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів цивільну справу №683/2834/18; 2/683/414/2019 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2018 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування заявленого позову вказує, що 03 вересня 1983 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, зареєстрований Великочернятинською сільською радою Старокостянтинівського району Хмельницької області (актовий запис №17). Неповнолітніх дітей немає. Вказує, що сімейне життя з відповідачем не склалося й з 2011 року вони припинили подружні стосунки й спільне проживання. Вона не може розірвати шлюб через органи ДРАЦС, оскільки їй не відоме місце перебування відповідача, тому просить суд даний шлюб розірвати.

Позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву, у якій просить розгляд справи проводити у її відсутності, позов підтримує, просить задоволити.

Відповідач ОСОБА_2, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, до суду не з»явився, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подавав.

Оскільки сторони в судове засідання не з»явились, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи наявність письмової згоди позивачки та відсутність відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не подання ним відзиву, керуючись ст.ст.280-281 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Розглянути справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в порядку заочного провадження.

Суддя:
Номер справи 623/438/19
Номер провадження 2/623/321/2019
У Х В А Л А

іменем України

04.03.2019 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т.Д.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

31 січня 2019 року позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просить суд стягнути з останнього матеріальну шкоду у розмірі 140000,00 грн. В обґрунтування позову позивачка посилається на те, що в березні 2014 року досягнуто згоди з відповідачем на купівлі у відповідача автомобіля за 140000,00 грн. В підтвердження отримання коштів відповідач надав позивачці розписку. Однак незважаючи на отримання коштів за продаж автомобіля, відповідач не передав позивачці автомобіль. Разом з позовом позивачкою було надано клопотання про відстрочку у сплаті судового збору.

Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 13 лютого 2019 року позивачці відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочку у сплаті судового збору, позовну заяву залишено без руху, оскільки позивачем не надано документів на підтвердження сплати судового збору, або документів, які б підтверджували підстави звільнення від сплати судового збору та надано позивачу термін для усунення недоліків - 10 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Дослідивши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачу з наступних підстав.

Згідно положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, позивачка отримала копію ухвали суду 19.02.2019 року, що підтверджується поштовим повідомлення, однак недоліки позовної заяви до цього часу не усунуті, за таких обставин, суд вважає за необхідне визнати позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди неподаним та повернути позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди визнати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі у 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Т.Д. Бєссонова
Справа № 565/224/19
Провадження № 2-о/565/19/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2019 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі:

головуючого - судді Горегляд О.І.,

з участю:

- секретаря судового засідання - Алексейчик А.О.,

- заявниці - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у м.Вараш Рівненської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

керуючись ст.ст.5, 259, 263-265, 273, 294, 315, 319, 354, 355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання Рівненська область, м.Вараш, мікрорайон Будівельників, будинок №9, корпус №4, квартира №26, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) про встановлення факту, що має юридичне значення, задоволити повністю.

Встановити факт родинних відносин між фізичними особами, зокрема, що ОСОБА_1, яка народилася 10 квітня 1946 року в с.Бережки Дубровицького району Рівненської області (зареєстроване місце проживання Рівненська область, м.Вараш, мікрорайон Будівельників, будинок №9, корпус №4, квартира №26, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) є рідною сестрою ОСОБА_2, який народився 14 серпня 1934 року в с.Бережки Дубровицького району Рівненської області (зареєстроване місце проживання Рівненська область, Дубровицький район, с.Бережки, вулиця Набережна, будинок №19, провулок №1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2).

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Складення повного рішення суду відкладено на 11 березня 2019 року.

Головуючий суддя О.І.Горегляд
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/386/19
Провадження №2/306/316/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

07 березня 2019 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (мешк. 89300, м.Свалява, вул.Визволення, 99/50 Закарпатської області, ІН НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (89300, м. Свалява, вул. Нова, 5/1 Закарпатської області, ІН, серія та номер паспорта та засоби зв»язку невідомі) про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175-177 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Суд відкриває провадження в справі відповідно до вимог ст.187 ЦПК України.

Заяв і клопотань від позивача разом із позовною заявою немає.

Керуючись ст.ст.128, 178, 184, 187, 191, 353, 354, пп.15.5 п.15 Перехідних положень ЦПК України (в редакції 2017р.), суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти подану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (мешк. 89300, м.Свалява, вул.Визволення, 99/50 Закарпатської області, ІН НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (89300, м. Свалява, вул. Нова, 5/1 Закарпатської області, ІН, серія та номер паспорта та засоби зв»язку невідомі) про розірвання шлюбу.

Згідно ст.187 ЦПК України призначити підготовче засідання у справі на 8.30 год. 03 квітня 2019 року.

Відповідачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали подати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, одночасно надіславши копію відзиву у доданими до нього документами позивачу.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Викликати в судове засідання сторони.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://sv.zk.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду про відкриття провадження може бути оскаржена з питань порушення правил підсудності в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її складення до Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_3
Справа № 146/1518/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" листопада 2019 р. смт Томашпіль
Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Скаковська І.В., отримавши заяву ТОВ «ВінницягазЗбут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу ,
28 жовтня 2019 року ТОВ «ВінницягазЗбут» звернулось до суду з цією заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 на їх користь 6810,03 грн. заборгованості за спожитий природний газ.
Відповідно до ч.5 ст. 165 ЦПК України, оскільки боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання боржника щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.
13 листопада 2019 року до Томашпільського районного суду надійшла відповідь від Вапнярської селищної ради Томашпільського району Вінницької області, з якої вбачається, що боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .
Частиною 1 ст. 161 ЦПК України декларується вичерпний перелік вимог, за якими може бути виданий судовий наказ.
Згідно з положеннями п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебаченя та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборогованості.
Заявлена вимога про стягнення заборгованості згідно пункту 3 частини 1 статті 161 Цивільного процесуального кодексу України підлягає розгляду у порядку наказного провадження.
Заява в силу статей 27, 162 ЦПК України подана з дотриманням правил підсудності.
Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості чи для її повернення, з наданих суду матеріалів не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись статтями 161, 163-164 ЦПК України,
Відкрити наказне провадження у справі № 146/1518/19, провадження № 2-н/146/66/19 за заявою ТОВ «ВінницягазЗбут" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.
Справу призначити до судового розгляду на 09:45 годину 14.11.2019 року в приміщенні Томашпільського районного суду Вінницької області за адресою: смт. Томашпіль, вул. І.Гаврилюка, 57 Томашпільського району Вінницької області.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.
В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.
Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Суддя:І. В. Скаковська
Справа № 627/46/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

05 березня 2019 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - Вовк Л.В.

з участю секретаря - Казакової О.С.,

представника позивача - ОСОБА_1,

відповідачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника третьої особи - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області цивільну справу за позовом Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області, в інтересах малолітньої ОСОБА_5, до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, третя особа: служба у справах дітей Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області.

у с т а н о в и в :

У січні 2019 року Краснокутська районна державна адміністрація звернулася до суду з позовом, в інтересах малолітньої ОСОБА_5, до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) зясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні позов не визнали, просили відмовити.

Представник третьої особи у відкритому судовому засіданні позов підтримав, просив задовольнити.

У підготовчому судовому засіданні, у відповідності до ст. 189 ЦПК України, виконано завдання підготовчого провадження. З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області, в інтересах малолітньої ОСОБА_5, до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, третя особа: служба у справах дітей Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 25 березня 2019 року, о 13 год. 00 хв..

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Л.В. Вовк
У Х В А Л А

Іменем України

01 березня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М. розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про долучення документів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Енергопостачальна компанія «Київенерго», ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 про визнання ордеру недійсним, визнання такими, що втратили право на вселення та право на користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до Деснянського районного суду м. Києва з позовною заявою до відповідачів ПАТ Енергопостачальна компанія «Київенерго», ОСОБА_1 про визнання ордеру недійсним, визнання такими, що втратили право на вселення та право на користування житловим приміщенням.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 13.06.2017 року було відкрито провадження у справі (а.с. 71).

28.02.2019 року відповідачем по справі ОСОБА_1 було подано до канцелярії суду заяву про приєднання документів.

Відповідно до ч. 1 статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ч. 9 ст. 83 ЦПК України, копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Суд вважає, що заява відповідача ОСОБА_1 про приєднання документів, підлягає поверненню останній, оскільки відповідачем до своєї заяви, в порушення норм чинного законодавства, не надано підтвердження про направлення даної заяви з доданими до неї документами іншим учасникам справи.

Керуючись ст. 83 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про долучення документів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Енергопостачальна компанія «Київенерго», ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 про визнання ордеру недійсним, визнання такими, що втратили право на вселення та право на користування житловим приміщенням - повернути відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Панченко
07.03.2019 Справа № 692/279/17
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________________________
Унікальний №692/279/17
Провадження №2-756/2662/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 березня 2019 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Диби О.В.

за участю секретаря Шпак І.О.

представника відповідачів адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Драбівського районного нотаріального округу Петраченко Олексій Васильович про визнання заповіту та свідоцтв про право на спадщину недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_2) до ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, відомості про РНОКПП невідомі, адреса зареєстрованого місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3), ОСОБА_4(ІНФОРМАЦІЯ_4 року народжен ня, РНОКПП НОМЕР_2,АДРЕСА_1), третя особа: приватний нотаріус Драбівського районного нотаріального округу Петраченко Олексій Васильович(місцезнаходження: АДРЕСА_3) про визнання заповіту та свідоцтв про право на спадщину недійсними - передати на розгляд до Драбівського районного суду Черкаської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя: О.В. Диба
Справа № 689/414/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

27.02.2019 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В. розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1, -

встановив:

Зміст заяви відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства.

Заява підлягає розгляду в Ярмолинецькому районному суді в порядку цивільного судочинства, а тому провадження по вказаній цивільній справі відкрити, призначивши справу до судового розгляду.

Розгляд справи здійснювати колегією у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст. 187, 339, 340 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1.

Призначити справу до судового розгляду в режимі відеоконференції в Ярмолинецькому районному суді 27.02.2019 р. о 12 год. 30 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2