overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 521/2023/19
Провадження № 2/521/2050/19
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

05 березня 2019 року

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Гуревського В.К .,

за секретаря - Ардаковської А.О .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втатила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за означеним позовом.

Позивач в особі свого представника адвоката ОСОБА_1 через канцелярію суду 26 лютого 2019 року надала заяву про залишення її позову без розгляду.

Підготовче провадження не було завершене, справа по суті не розглядалася.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, СУД -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втатила право користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які не були присутні при проголошенні ухвали можуть її оскаржити протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної ухвали суду.

Суддя: В.К.Гуревський
Справа № 285/734/19
провадження у справі № 2-о/0285/79/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 березня 2019 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О., розглянувши

заяву ОСОБА_1

заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація

про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам статтей 315-319 ЦПК України, підвідомча та підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області та відповідно до ст. 293 ЦПК України підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись статтями 260, 293, 315-319 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 09 квітня 2019 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (11700, вул. Івана Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирська область) суддею одноособово.

Копію ухвали невідкладно направити заявнику та заінтересованим особам, останнім також надіслати копії заяви та доданих до неї документів, та розяснити їм, що вони зобовязані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Заявник та заінтересовані особи мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою nv.zt.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк з дня її складення до Житомирського апеляційного суду, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Літвин
Справа № 212/1471/17-ц
Номер провадження 6/660/7/19
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

04 березня 2019 рокусмт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Каневського В.О.,

за участю секретаря судового засідання Білоїд Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за поданням начальника Нововоронцовського РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_1 про розшук боржника,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Нововоронцовського районного суду Херсонської області перебуває цивільну справа за поданням начальника Нововоронцовського РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_1 про розшук боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Розгляд справи призначено на 04 березня 2019 року.

У судове засідання представник Нововоронцовського РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській областіне зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Боржник ОСОБА_2 у судове засідання не зявився. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, але в справі відсутні відомості щодо вручення відповідного повідомлення. Крім того, місце перебування ОСОБА_2 не відомо.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Таким чином, ураховуючи відсутність відомостей про вручення боржнику повідомлення про дату, час і місце судового засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи,та, оскільки, місце перебування ОСОБА_2 не відомо, виклик у судове засідання божника слід здійснити через оголошення на офіційному веб-сайті «Судова влада України».

Керуючись ст.ст.128, 223 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи за поданням начальника Нововоронцовського РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_1 про розшук боржника - відкласти на 13 год. 00 хв. 20 березня 2019 року.

Повідомити сторони про дату, час і місце розгляду справи.

Виклик боржника здійснити через оголошення на офіційному веб-сайті «Судова влада України», розмістивши наступний текст оголошення:

«Нововоронцовський районний суд Херсонської області викликає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, як боржника по цивільній справі №212/1471/17-ц за поданням начальника Нововоронцовського РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_1 про розшук боржника, призначену на 13 год. 00 хв. 20 березня 2019 року в залі суду за адресою: вул.Тітова 2-а, смт Нововоронцовка, Нововоронцовський район, Херсонська область. У разі неявки справа буде розглядатися за відсутності боржника на підставі наявних у справі доказів».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 357/2221/19
Провадження 2-о/357/77/19
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

04 березня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - Цукуров В. П.

секретар судового засідання - Александрова А. С.

за участю заявника - ОСОБА_1, представник заявника - ОСОБА_2, заінтересована особа - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква Київської області заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_3 про видачу обмежувального припису щодо кривдника,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу обмежувального припису щодо кривдника.

Ухвалою суду від 28.02.2019 року судом було відкрито провадження у даній справі.

04.03.2019 року заявником було заявлено клопотання про залишення заяви без розгляду

Представник заявника ОСОБА_2 підтримала заявлене клопотання.

Заінтересована особа - ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання заявниці.

Вислухавши думку учасників справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про залишення заяви без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.1, ч.3 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

На підставі вищевикладеного та керуючись п.5 ч.1 ст.257, 260-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_3 про видачу обмежувального припису щодо кривдника залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

СуддяОСОБА_4
Дата документу 26.02.2019 Справа № 321/1014/18
ЗапорізькИЙ Апеляційний суд
Є.У. № 321/1014/18 Головуючий у І-й інстанції: Кравченко Н.О.
Провадження № 22-ц/807/1030/19 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Кухаря С.В.

Полякова О.З.

секретар: Семенчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 29 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4 про відшкодування шкоди,

Керуючись ст. ст. 374, 376, 382 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 29 листопада 2018 року у цій справі скасувати та ухвалити нове рішення.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Українська охоронно страхова компанія» () місцезнаходження 03056, м. Київ, вул. Борщагівська, 145, на користь ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1) на відшкодування майнової шкоди 15 129 гр. 69 коп (п'ятнадцять тисяч сто двадцять дев'ять гр. 69 коп.) та на відшкодування моральної шкоди 300 гр. ( триста гр. )

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Українська охоронно страхова компанія» ( ) місцезнаходження 03056, м. Київ, вул. Борщагівська, 145, судовий збір в дохід держави 2 376, 87 гр. (дві тисячі триста сімдесят шість гр. 87 коп.)

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

О.З. Поляков
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/4759/14Головуючий у 1-й інстанції Дзюбич В.Л.
Провадження № 22-ц/817/942/19 Доповідач - Ходоровський М.В.
У Х В А Л А

18 жовтня 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Ходоровський М.В.

суддів - Бершадська Г. В., Ткач О. І.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 25 червня 2019 року у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Інновація до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,-.

ВСТАНОВИВ:

15.08.2019 року ОСОБА_1 звернувся із апеляційною скаргою на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 25 червня 2019 року.

Ухвалою судді Тернопільського апеляційного суду від 02 вересня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, надано заявнику строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали, для звернення із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, а також для оплати судового збору в розмірі 5481 грн.

На виконання вимог даної ухвали ОСОБА_1 18.10.2019 року подав до суду квитанцію про оплату судового збору та заяву про поновлення строку в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, так як в судовому засіданні 25.06.2019 року, коли виновилося оскаржуване рішення ні він, ні його представник присутні не були, а копію рішення суду було отримано ним лише 01 серпня 2019 року.

Колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення Тернопільського міськрайонного суду від 25 червня 2019 року ОСОБА_1 пропущено з поважної причини.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 357-359, 360, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 - поновити строк апеляційного оскарження на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 25 червня 2019 року.

Зупинити дію рішення Тернопільського міськрайонного суду від 25 червня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику "громадянам" та "інформація щодо розгляду судових справ" за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/

Головуючий:

Судді:
Дата документу 05.03.2019 Справа № 320/1933/17-ц
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 320/1933/17
Провадження №22-ц/807/1513/19
Головуючий в 1-й інстанції - Бахаєв І.М.
УХВАЛА

05 березня 2019 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідачаКухаря С.В.,
суддів:Крилової О.В., Полякова О.З.,

при вирішенні питання щодо призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на заочне рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28 березня 2018 року задоволено позов ОСОБА_4 до Міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Міністерство оборони України подало апеляційну скаргу.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 04.03.2019 року при відкритті апеляційного провадження учасникам справи надано строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Згідно ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2019 року це 192 100 грн. (відповідно до Закону України «Про Державний бюджет на 2019 рік» з 1 січня 2019 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 1921 грн. (1921 грн. Х 100 = 192 100 грн.), крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Отже, враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 7, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за апеляційною скаргоюМіністерства оборони України на заочне рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди, - призначити до розгляду в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Копію постанови (ухвали) суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги надіслати учасникам справи протягом двох днів з дня складання повного судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В.Кухар
Судді:
О.В. Крилова
О.З. Поляков
Справа № 402/282/19
У Х В А Л А

іменем України

"04" березня 2019 р. Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л.Ю., вивчивши матеріали позову ОСОБА_1 до Благовіщенської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

До Ульяновського районного суду Кіровоградської області звернувся з позовом ОСОБА_1 до Благовіщенської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 176-177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Благовіщенської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини ,

Цивільну справу призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 08.04.2019 року о 15:20 год. у приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області (26400, Кіровоградська область місто Благовіщенське вулиця Героїв України,70) .

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://ul.kr.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 487/8629/18
Провадження № 2/487/892/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2019 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Сухаревич З.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

21.12.2018 до Заводського районного суду м. Миколаєва разом із позовною заявою про стягнення з АТ КБ «ПриватБанк» безпідставно отриманих грошових коштів, надійшло клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову, в якій він просить суд заборонити АТ «ПриватБанк» здійснювати списання грошових коштів з рахунків, відкритих в цій банківській установі на його ім'я.

Дослідивши клопотання про забезпечення позову, суд вважає, що заяву слід повернути заявникові з наступних підстав.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст.152ЦПК України заява про забезпечення позову подається одночасно з пред'явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Статтею151 ЦПК України передбачені вимоги до змісту і форми заяви про забезпечення позову.

Однак, клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову не у повній мірі відповідає цим вимогам, оскільки не зазначено номери рахунків, відкритих в АТ «ПриватБанк» та не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову слід повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення коштів - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду безпосереднього або через Заводський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з дня її складення.

Суддя: З.М. Сухаревич
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/828/19
Провадження № 2/391/269/19
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

08.11.2019 р.селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Червонописький В.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з даним позовом.

Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з чим для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

Відповідно до ч. 4 ст.274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя…

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні призначене загальне позовне провадження.

Керуючись ст.ст. 11, 19, 185, 187 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Проведення підготовчого засідання призначити на 05 грудня 2019 року о 10 годині 20 хвилин в залі Компаніївського районного суду Кіровоградської області (смт.Компаніївка, вул.Вишнева, 21, каб.26).

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив до дати призначеного судом судового засідання

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://km.kr.court.gov.ua/sud1110/

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.С.Червонописький