overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 617/486/18 Головуючий суддя І інстанції Глоба М. М.
Провадження № 22-ц/818/279/19 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори, що виникають із земельних правовідносин
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

06 березня 2019 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Яцини В.Б.

суддів: - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участю секретаря : Колесник О.Е.,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 11 вересня 2018 року, ухвалене у складі головуючого судді Глоби М.М. по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області, відділу державної реєстрації Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області, ОСОБА_4, третя особа - Сектор містобудування та архітектури Вовчанської районної державної адміністрації про визнання недійсними рішень органу місцевого самоврядування та скасування права власності на земельну ділянку,

встановив:

З огляду на значний час, необхідний для мотивування висновків судової колегії, що повязано зі складністю справи, відповідно до ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частина постанови.

Складання повного тексту відкладається на строк пять днів.

Керуючись ст.ст. 268, 367,368, п. 2 ч.1 ст.374, ст.ст. 376, 381-384, 388,389 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 11 вересня 2018 року- скасувати та ухвалити нове, яким позов ОСОБА_3 до Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області, відділу державної реєстрації Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області, ОСОБА_4, третя особа - Сектор містобудування та архітектури Вовчанської районної державної адміністрації про визнання недійсними рішень органу місцевого самоврядування та скасування права власності на земельну ділянку- залишити без задоволення.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий В.Б.Яцина.

Судді І.В.Бурлака.

ОСОБА_2.
Номер провадження 2/754/621/19
Справа №754/3133/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

14 лютого 2019 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Клочко І.В.,

за участю

секретаря судового засіданні Шевчук М.В.

позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.259, 268 ЦПК України, суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення

У Х В А Л И В:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про стягнення коштів - відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_2

Відповідач - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП - НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1.

Суддя
Справа №402/295/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.19 Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Ясінського Л.Ю. 05.03.2019 року надійшли матеріали заяви ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Суддею до відкриття провадження у справі подана заява про самовідвід, відповідно до ч. 1 п. 5 ст. 36 ЦПК України, у зв'язку із тим, що заявник по справі ОСОБА_3 є помічником судді Ясінського Л.Ю.

Заява про самовідвід судді підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.1ст.39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36,37,38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Статтею 40ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов'язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

З врахуванням обґрунтованості заяви судді Ясінського Л.Ю. про самовідвід з підстав, передбаченихст.36 ЦПК України, з метою забезпечення права сторін на справедливий суд, уникнення сумніву щодо неупередженості судді під час проведення судового розгляду та вирішення даної справи, суд приходить до переконання, що заява про самовідвід підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст.36,39,40 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді Ясінського Л.Ю. - задовольнити.

Передати дані матеріали заяви для повторного розподілу між суддями Ульяновського районного суду Кіровоградської області в порядку, передбаченому ч.3ст.14 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4 >
справа №732/275/19
провадження № 2/732/337/19
Ухвала

07.03.2019 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Карпинської Н.М., секретарі Пінчук С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Городня в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, діючи на підставі довіреності № 8501-К-Н-О від 11.09.2017 року та в інтересах АТ КБ «ПриватБанк», звернувся до суду з позовом та просить стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ „Приватбанк заборгованість у сумі 63732 гривень 75 копійок за кредитним договоро № б/н від 16.02.2016 року та понесені банком судові витрати в сумі 1921 гривня.

Ухвалою від 20.02.2019 року справу призначено до судового розгляду

07.03.2019 року сторони в суд не зявились, у справі відсутнє належне повідомлення відповідача про час та місце судового розгляду.

За таких обставин судовий розгляд слід відкласти.

Керуючись п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 01 квітня 2019 року о 09-тій годині 40 хвилин

Повторно викликати відповідача , в тому числі шляхом направлення телефонограм (мобільний +94, домашній (04645)24150).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карпинська Н.М.
Справа № 190/1111/17
Провадження №2/190/3/19
УХВАЛА

28 лютого 2019 року м. Пятихатки

Дніпропетровська область

Пятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді - Митошоп В.М.

за участі секретаря - Пронської Т.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до селянського (фермерського) господарства «Біфронс», третя особа Пятихатська районна державна адміністрація Дніпропетровської області про визнання договору оренди земельної ділянки (паю) недійсним та скасування державної реєстрації права оренди,-

встановив:

В провадженні Пятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до селянського (фермерського) господарства «Біфронс», третя особа Пятихатська районна державна адміністрація Дніпропетровської області про визнання договору оренди земельної ділянки (паю) недійсним та скасування державної реєстрації права оренди.

11.09.2018 року ухвалою суду провадження у справі зупинено на час проведення судово-почеркознавчої експертизи.

27.02.2019 року на адресу суду надійшов висновок експерта за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи №6641-18 авд 16.01.2019 року.

Згідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотання учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до селянського (фермерського) господарства «Біфронс», третя особа Пятихатська районна державна адміністрація Дніпропетровської області про визнання договору оренди земельної ділянки (паю) недійсним та скасування державної реєстрації права оренди.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год.30 хв. 18 березня 2019 року.

Сторони викликати в судове засідання на 10 год.30 хв. 18 березня 2019 року.

Головуючий суддя
пр. № 2-во/759/17/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

при секретарі Фещук Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву відповідача ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду,

встановив:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про усунення описки, що допущена в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 15.06.2018 р., ухваленого в цивільній справі за позовом Фонда гарантування вкладів фізичних осіб до ОСОБА_1 про стягнення коштів, отриманих без достатньої правової підстави, а саме описку у резолютивній частині ухвали "Витребувати у ПАТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» / м. Київ, вул. Мечникова, 3 / належним чином посвідчений меморіальний ордер № РК 697907 від 19.11.2015 р., що підтверджує одержання 19.11.2015 р. Фондом гарантування вкладів фізичних осіб перерахування для виплати гарантованих сум відшкодування вкладникам ПАТ «Радикал Банк» замість «Витребувати у ПАТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» / м. Київ, вул. Мечникова, 3 / копію квитанції, що підтверджує одержання у даному банку 19.11.2015 встановлену Фондом гарантування вкладів фізичних осіб розрахункову суму відшкодування коштів за вкладом».

Сторони в суд не з'явились.

З огляду на матеріали справи, судом розглядається цивільна справа за позовом Фонда гарантування вкладів фізичних осіб до ОСОБА_1 про стягнення коштів, отриманих без достатньої правової підстави.

Проте, в ухвалі, за результатами розгляду справи, у резолютивній частині ухвали наведено «Витребувати у ПАТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» / м. Київ, вул. Мечникова, 3 / належним чином посвідчений меморіальний ордер № РК 697907 від 19.11.2015 р., що підтверджує одержання 19.11.2015 р. Фондом гарантування вкладів фізичних осіб перерахування для виплати гарантованих сум відшкодування вкладникам ПАТ «Радикал Банк».

Отже очевидно, що судом допущена описка, яка підлягає усуненню в порядку і на підставі ст. 269 ЦПК України.

Тому, керуючись ст.ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Усунути описку, що допущена в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 15.06.2018 року, постановленого в цивільній справі за позовом Фонда гарантування вкладів фізичних осіб до ОСОБА_1 про стягнення коштів, отриманих без достатньої правової підстави (ун. № 759/13612/17), а саме замість помилково зазначеного у резолютивній частині ухвали читати «Витребувати у ПАТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» / м. Київ, вул. Мечникова, 3 / копію квитанції, що підтверджує одержання у даному банку 19.11.2015 встановлену Фондом гарантування вкладів фізичних осіб розрахункову суму відшкодування коштів за вкладом».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий Сенько М.Ф.
справа №619/4592/18
провадження №2/619/275/19
У Х В А Л А

Іменем України

06.03.2019 рокуДергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Калмикової Л.К.,

за участю секретаря судового засідання- Кравченко К.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області, третя особа- Головне Управління Держгеокадастру у Харківській області, про визнання права власності на земельну ділянку за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку за законом.

Від представника позивача-адвоката ОСОБА_2 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач, представник позивача, до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки розгляд справи по суті не розпочатий, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 257 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області, третя особа- Головне Управління Держгеокадастру у Харківській області, про визнання права власності на земельну ділянку за законом - залишити без розгляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги у 15-ти денний строк, з дня її проголошення (п. 15, п.п. 15.5Перехідних положень ЦПК України).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л. К. Калмикова
пр. № 2/759/3793/19
ун. № 759/3873/19
УХВАЛА

28 лютого 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П'ятничук І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОТП Банк» про захист прав споживачів та визнання положень кредитного договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 (місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1) до Акціонерного товариства «ОТП Банк» (місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, буд. 43) про захист прав споживачів та визнання положень кредитного договору недійсним, відповідає вимогам ст.ст. 174-177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОТП Банк» про захист прав споживачів та визнання положень кредитного договору недійсним.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (03148, м.Київ вул.Якуба Коласа 27-А, зал №30) на 16 квітня 2019 року о 14 годині 00 хвилин.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов в 15 днів, з дня отримання цієї ухвали.

Встановити строк позивачу для подання заперечень на відзив в 10 днів, з дня отримання відзиву.

Встановити строк відповідачу для подання відгуку на заперечення в 5 днів з дня отримання заперечень.

Інші заяви, клопотання мають бути подані з таким розрахунком, щоб вони надійшли до суду не пізніше ніж за пять днів до підготовчого судового засідання.

Роз'яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною адресою http://sv.ki.court.gov.ua/fair/.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати: позивачу - копію цієї ухвали; відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.П'ятничук
Номер провадження: 22-ц/813/3387/19
Номер справи місцевого суду: 520/6190/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

06.03.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Таварткіладзе О.М.,

суддів: Калараш А.А., Погорєлової С.О.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій та можливістю призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою представника Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м.Одеси від 11 липня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Національного поліції в Одеській області, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області, про відшкодування моральної шкоди, завданої бездіяльністю органів досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В:

У період підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були зясовані усі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, у звязку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду.

Відповідно до ч.1-2 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду.

Судді Одеського апеляційного суду: О.М. Таварткіладзе

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Ухвала

07 березня 2019 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Кобеляцького районного суду Полтавської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовну заяву подано з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні. Позовна заява підсудна Кобеляцькому районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Згідно ЦПК України цивільні справи можуть бути розглянуті у порядку загального або спрощеного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст.19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї докази, вважаю, що розгляд справи слід провести в порядку спрощеного провадження та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 19, 187 ЦПК України, -

Постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 09 год. 15 хв. 03 квітня 2019 року в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області за адресою: м. Кобеляки вул. Шевченка,16/25 Полтавська область.

Роз'яснити відповідачу, що він має право подати відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову у 15-денний строк із дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, копія якого разом з доданими до нього документами повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у строк, встановлений судом, без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення до початку розгляду справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: (Kb.pl.court.gov.ua/sud1610/gromadyanam/csz ).

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасникам справи розяснюється, що відповідно до ст. 212 ЦПК України вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду лише щодо порушення правил підсудності, у 15-денний строк з дня її підписання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/4958/2019
УХВАЛА

06 березня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Приходька К.П.,

суддів Таргоній Д.О., Журби С.О.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 - адвоката Торкаєнка Олександра Сергійовича на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 04 січня 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оазіс Тревел Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліберті тур» про визнання договору недійсним в частині, розірвання договору, стягнення матеріальних збитків та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

18 лютого 2019 року ухвалою судді - доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Відзив на апеляційну скаргу у встановлений апеляційним судом строк не надійшов.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалив:

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження Київським апеляційним судом.

На підставі ч. 13 ст. 7 та ст. 369 ЦПК України проводити розгляд справи без призначення судового засідання та повідомлення осіб, які брали участь у справі

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач К.П. Приходько

Судді Д.О. Таргоній

С.О. Журба