overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/587/19
УХВАЛА

28 лютого 2019 року м.Львів

Cуддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про збільшення розміру аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 277, 278 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова на 25 квітня 2019 року о 10 год. 15 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15-ти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви. Відповідно до вимог ч.4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідач протягом 15-ти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів, надіслати учасникам справи.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М.Румілова
Справа № 127/4716/19
Провадження № 2/127/647/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

04 березня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л. В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа має бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання на 02 квітня 2019 року о 09 год. 30 хв. в залі судового засідання №27 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17, м. Вінниця, у якому відсутня відповідна технічна можливість розгляду справи в режимі відеоконференції.

Встановити відповідачу строк для надання відзиву на позов протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: «http://court.gov.ua/fair/».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадку її постановлення з порушенням правил підсудності.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 березня 2019 року місто Чернігів

Справа №710/1507/18

Провадження№2/751/497/19

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н.В.

секретаря судового засідання Дасюк Н.В.

учасники справи:

позивач - Публічне акціонерне товариство «Кредобанк»

відповідач - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.ст. 259, 268 ЦПК України проголошується вступна і резолютивна частини рішення.

Повний текст рішення буде складено 06 березня 2019 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, ч. 4 ст. 223, 258, 263, 264-265, 268 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 533, 543, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором №5710030 від 18.03.2016 року в розмірі 26 451 (двадцять шість тисяч чотириста п'ятдесят одну) грн 72 коп, з них: 17 079 грн 34 коп - тіло кредиту, 4 123 грн 85 коп - прострочені відсотки , 5 248 грн 53 коп - пеня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» 1 762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) грн 00 коп судового збору.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач - Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» (місцезнаходження: 79026, м. Львів, вул. Сахарова, буд.78, ЄРДПОУ 09807862)

Відповідач - ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1)

Суддя Н. В. Маслюк
Справа № 456/4809/18
Провадження № 2/456/545/2019
УХВАЛА

підготовчого засідання

04 березня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бораковського В. М. ,

секретар судового засідання Проців І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

У підготовчому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та зазначив, що ним повідомлено про всі обставини, які йому відомі, та подано в повній мірі докази, на які він покликається в позові.

Відповідач у підготовче засідання не зявилася, хоча належним чином повідомлялася про дату, час і місце підготовчого засідання, про причини своєї неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не подала, правом на подання відзиву не скористалася.

З огляду на викладені обставини та зважаючи на вимоги ст. 198 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити підготовче засідання в справі за відсутності відповідача.

Заслухавши думку позивача та вивчивши матеріали справи, суд доходить такого висновку.

Судом остаточно визначено: предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимог та склад учасників судового процесу; обставини, які входять до предмета доказування та підлягають встановленню; встановлено порядок зясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті. Відводу складу суду позивачем не заявлено.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить переконання про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 197, 198, 200, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 08.04.2019 о 14 год 30 хв.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_3
№ провадження 2/738/583/2019
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
12 листопада 2019 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чеpнiгiвської областi Сова Т.Г. розглянувши матеріали позовної заяви голови Менської районної державної адміністрації в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , треті особи орган опіки та піклування Городищенської сільської ради Менського району Чернігівської області, Менський районний центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді Менської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,
В С Т А Н О В И В:
До Менського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява голови Менської районної державної адміністрації, що знаходиться по АДРЕСА_1 м АДРЕСА_2 , в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які знаходяться в Ніжинському центрі соціально-психологічної реабілітації дітей по вул. Гончарна, 19 а в м. Ніжин, ОСОБА_4 , що знаходиться в КЗМСЗ «Прилуцький обласний будинок дитини «Надія» по АДРЕСА_3 , до ОСОБА_5 , зареєстрованої по АДРЕСА_4 , треті особи орган опіки та піклування Городищенської сільської ради Менського району Чернігівської області, що знаходиться по вул. Шевченка, 70 в с. Городище, Менського району, Чернігівської області, Менський районний центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді Менської районної державної адміністрації, що знаходиться по вул. Семашка в м. Мена Чернігівської області, про позбавлення батьківських прав.
За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
Дана позовна заява підсудна Менському районному суду Чернігівської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, судя
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по справі за позовною заявою голови Менської районної державної адміністрації в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , треті особи орган опіки та піклування Городищенської сільської ради Менського району Чернігівської області, Менський районний центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді Менської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав.
Справу розглянути в порядку загального позовного провадження і призначити до підготовчого засідання на 11 год. 00 хв. 09 грудня 2019 року в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали надати суду відзив на позов, оформлений у відповідності до вимог ст. 178 ЦПК України, третім особам надати письмові пояснення щодо позову.
Копію ухвали та судові повістки направити сторонам. Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити відповідачу, третій особі.
Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності цивільної справи може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Т.Г.Сова
Дата документу 04.03.2019 Справа № 310/239/19
Єдиний унікальний № 310/239/19
№ провадження 22-ц/807/1408/19
У Х В А Л А

04 березня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький Апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів: Воробйової І.А.

Онищенко Е.А.

Розглянувши апеляційну скаргу представника ТОВ «ОТП Факторинг України» - Коломоєць Вікторії Валеріївни на ухвалу судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 21 січня 2019 року у справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 21 січня 2019 року позовну заяву повернуто позивачу.

На вказану ухвалу судді, представник ТОВ «ОТП Факторинг України» - Коломоєць В.В. подав апеляційну скаргу.

Заслухав доповідь судді-доповідача Бєлка В.Ю. та беручи до уваги, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про звернення стягнення на предмет іпотеки, вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судове засідання на 03 квітня 2019 року на 15-20 годин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий: В.Ю. Бєлка

Судді: І.А. Воробйова

Е.А. Онищенко
Справа № 308/452/19
Провадження № 22-ц/4806/1086/19
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 березня 2019 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Кондор Р.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України Державного вищого навчального закладу «Ужгородський національний університет» про визнання протиправним наказу про звільнення, поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 07 лютого 2019 року, головуючий суддя Бедьо В.І.,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 оскаржує в апеляційному порядку ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 07 лютого 2019 року.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження.

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам процесуального закону, чинного на день подання скарги, а тому слід відкрити апеляційне провадження.

Згідно ст.360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України Державного вищого навчального закладу «Ужгородський національний університет» про визнання протиправним наказу про звільнення, поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 07 лютого 2019 року.

Надіслати особі, як стороні провадження, яка подала апеляційну скаргу, ухвалу про відкриття апеляційного провадження, іншим учасникам справи - ухвалу про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Роз'яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 14 березня 2019 року до Закарпатського апеляційного суду.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя : Кондор Р.Ю.
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа №534/365/16-ц
Провадження № 6/534/19/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2019 рокум. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий В.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою, в якій проохає в звязку з втратою оригіналу, видати дублікат виконавчого листа у справі № 2/534/325/16 (534/365/16-ц) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

За ухвалою суду від 12.02.2019 заява ОСОБА_1 була залишена без руху.

Отримавши ухвалу суду 21.02.2019, ОСОБА_1 у встановлений в ухвалі строк вказані недоліки не усунула.

Перевіривши заяву та додані до неї документи, вважаю, що заява підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Крім того, заявником вказані в якості зацікавлених осіб ОСОБА_2 та Горішньоплавнівський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Полтавській області, проте не зазначені адреси їх місцезнаходження.

Аналізуючи викладене та беручи до уваги, що заявником у встановлений строк не було виконано вимог, визначених в ухвалі суду, заява ОСОБА_1 підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена у пятнадцятиденний строк з моменту її підписання.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В. Крикливий
№ 207/396/19
№ 2/207/775/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

11 лютого 2019 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2, представника позивача: ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Сбербанк», треті особи: Приватний нотаріус Дніпродзержинського міського нотаріального округу, ОСОБА_4, про визнання недійсним застереження про задоволення вимог іпотеко держателя в позасудовому порядку,

В С Т А Н О В И В :

08.02.2019 року позивач звернулися ОСОБА_2, представник позивача: ОСОБА_3 до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська з позовною заявою до Акціонерного товариства «Сбербанк», за участі третіх особ: Приватний нотаріус Дніпродзержинського міського нотаріального округу, ОСОБА_4, про визнання недійсним застереження про задоволення вимог іпотеко держателя в позасудовому порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви про майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою підприємцем ставка судового збору дорівнює 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Позивачем при подачі заяви до суду не долучена квитанція про сплату судового збору. Таким чином заявниці необхідно сплатити суму судового збору необхідного розміну у справах позовного провадження 768 грн. 40 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У звязку з викладеним, керуючись ст. ст. 175, 185 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2, представника позивача: ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Сбербанк», треті особи: Приватний нотаріус Дніпродзержинського міського нотаріального округу, ОСОБА_4, про визнання недійсним застереження про задоволення вимог іпотеко держателя в позасудовому порядку, залишити без руху, надавши позивачу десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною і повернути позивачеві зі всіма доданими документами.

Ухвала остаточна.

Суддя В.Г.Тюлюнова
Справа № 524/7884/18
Провадження № 2/524/507/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2019 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі: головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Воблікової І.О., розглянувши в порядку загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Автозаводського районного суду м.Кременчука із позовом про позбавлення батьківських прав.

Відповідно ч.11 ст.128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Враховуючи те, що зареєстроване місце проживання відповідача невідоме, суд вважає за необхідне провести його виклик через оголошення.

Керуючись ст.ст. 13, 81, 128, 197-200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провести виклик відповідача, ОСОБА_2 (останнє відоме місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Із змістом оголошення можна ознайомитись за посиланням -https://av.pl.court.gov.ua/sud1601/gromadyanam/ogoloshvikl/

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Андрієць