Справа № 234/1322/19
Провадження № 2/234/1264/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2019 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Кравченко О.Ю.

секретар судового засідання Каліберда А.О.

за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 .

справа №234/1322/19

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» в особі Краматорської філії «Комерційний банк ПриватБанк» про зняття обмежень по розрахунковим операціям по картковому рахунку,-

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

28 січня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» в особі Краматорської філії АТ Комерційний банк «Приватбанк» про зняття обмежень по розрахунковим операціям по картковому рахунку.

Свої вимоги мотивує тим, що вона є клієнтом АТ КБ «ПриватБанк». За її заявою банком на її ім`я було відкрито рахунки, які обслуговуються зарплатною карткою № НОМЕР_1 , строк дії якої до 06.2021 року, на якій знаходяться кошти в сумі 1053,31 грн. та кредитною карткою Універсальна №331510, строк дії якої до 03.2022 року. Ці рахунки вона використовувала для власних потреб.

У жовтні 2018 року здійснення видаткових операцій на її карткових рахунках у АТ КБ «ПриватБанк» з невідомих причин було заблоковано відповідачем. З інформації, яка розміщена відповідачем на інтернет сайті зазначено, що обслуговування її рахунків призупинено на підставі п.1.1.3.2.14 Умов та Правил надання банківських послуг, згідно якого «Банк має право відмовитися від здійснення видаткових операцій за рахунком клієнта у випадку виникнення вмотивованих підозр щодо використання банку для проведення незаконних операцій».

На її неодноразові звернення до відділень банку з вимогою надати пояснення та розблокувати рахунки, її вимоги були проігноровані. На її письмове звернення від 27.11.2018 року відповідач надіслав їй листа від 06.12.2018 року, де зазначив про те, що підставою припинення обслуговування її рахунків є п.1.1.3.2.3 Умов та Правил надання банківських послуг, згідно якого у разі порушення власником чи довіреною особою чинного законодавства та /або умов договору та/або у разі виникнення овердрафту банк має право зупинити розрахунки за картою.

В чому саме полягає порушення нею законодавства, умов договору чи проведення незаконних операцій відповідач пояснень не надав. Жодних порушень чинного законодавства або умов договору, жодних незаконних операцій вона не вчиняла, отже дії відповідача вважає незаконними, такими що порушують її права споживача банківських послуг. На теперішній час вона не може вільно, на свій розсуд, розпоряджатися своїми грошовими коштами у зв`язку з неправомірними діями відповідача, що змушує її звернутися до суду.

Тому просить визнати неправомірними дії Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» по встановленню обмежень карткових рахунків, відкритих у АТ КБ «ПриватБанк» на її ім`я, які обслуговуються зарплатною карткою № НОМЕР_1 , строк дії якої до 06.2021 року та кредитною карткою Універсальна №331510, строк дії якої до 03.2022 року та зобов`язати відповідача зняти обмеження з рахунків.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 30 січня 2019 року відкрито провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», Краматорської філії Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про зняття обмежень по розрахунковим операціям по картковому рахунку, в порядку загального позовного провадження та призначене підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 18 березня 2019 року у задоволенні клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі в якості третіх осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 відмовлено, підготовче судове засідання за вказаною позовною заявою закрито та справа призначена до судового розгляду.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 додатково суду пояснила, що вона знайшла підробіток в інтернеті та вважала, що працює на рекламну компанію. Представник рекламної компанії пояснив їй, що вона має шукати на сайті «ОЛХ» оголошення та періодично отримувати кошти від їх рекламної компанії та проводити оплату за рекламу в інтернеті. До неї надходили кошти, він казав, що це не фізичні особи їх сплачують, а працівники компанії і для того, щоб платіж проходив швидше, вони сплачують їх через термінали. Грошові кошти поступали, вона знімала їх з карти та переводила на той рахунок, який їй повідомили. Усі чеки в неї є. Вона зверталась до правоохоронних органів та повідомила про ці факти. Однак у поліції їй повідомили, що оскільки вона особисто матеріально не постраждала від шахрайських дій, то її заяву буде приєднано до справи, якщо така буде. На даний час кримінальне провадження не відкривалось і будь-яких відомостей про те, що воно відкрито у неї відсутні. До правоохоронних органів її не викликали.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_6 , яка діє на підставі довіреності, не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, судовою повісткою, причини неявки не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не надав.

Крім того, від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що позивач підписала анкету-заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг від 23.10.2015 року, тим самим уклала з відповідачем договір, який відповідно до ст.634 ЦК України є договором приєднання. Згідно анкети заяви, підписаної позивачем 23.10.2015 року, позивач погодилась на укладення договору та з Умовами та правилами надання банківських послуг ПАТ КБ «ПриватБанк», які розміщені на офіційному сайті банку.

У жовтні 2018 року до АТ КБ «ПриватБанк» звернулась клієнт ОСОБА_3 , яка повідомила про шахрайські дії третіх осіб і якими їй заподіяна матеріальна шкода у сумі 7020 грн. Клієнт повідомила, що 05.10.2018 року замовила на сайті www.olx.ua партію німецького шоколаду, але товар не отримала. Кошти за товар вона перерахувала на карту НОМЕР_1 , яка відкрита на ім`я ОСОБА_1 Крім того, ОСОБА_3 подала заяву про шахрайство у поліцію міста Харкова. Перевірка викладених фактів показала, що в аналогічні ситуації потрапили і два інших клієнта ОСОБА_7 та ОСОБА_5 . Які також перерахували кошти у сумі 2638,20 грн. і 31848 грн. на карту ОСОБА_1 , але товар не отримали.

Так, банком було призупинено здійснення видаткових операцій з використанням платіжної картки (електронного платіжного засобу), держателем якої є позивач, з метою недопущення використання клієнтом послуг банку для можливої легалізації кримінальних доходів та залучення банку до здійснення ризикової діяльності .

Відповідно до п.п.1.1.3.2.14 Умов та правил банківських послуг ПАТ КБ «Приватбанк» банк має право відмовитися від здійснення видаткових операцій за рахунком клієнта у випадку виникнення вмотивованих підозр щодо використання банку для проведення незаконних операцій. Пунктом 1.1.2.1.4 Умов та правил надання банківських послуг передбачений обов`язок клієнта не використовувати картрахунки (для карток, емітованих на ім`я клієнта фізичної особи) для операцій, пов`язаних підприємницькою діяльністю.

Пунктом 7.7 Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах, затвердженої постановою Правління НБУ №492 від 12.11.2003 року передбачено, що забороняється використовувати поточні рахунки фізичних осіб для проведення операцій, пов`язаних із здійсненням підприємницької діяльності.

В даному випадку банк діяв в рамках укладеного між сторонами договору та в межах чинного законодавства.

Враховуючи вищевикладене, просять у задавлені позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Вислухав пояснення позивача та її представника, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Предметом позову є відповідальність за порушення виконання договору банківського рахунка.

Згідно до вимог статті 1066 ЦК України за договором банківського рахунка банк зобов`язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. Банк має право використовувати грошові кошти на рахунку клієнта, гарантуючи його право безперешкодно розпоряджатися цими коштами. Банк не має права визначати та контролювати напрями використання грошових коштів клієнта та встановлювати інші, не передбачені договором або законом, обмеження його права розпоряджатися грошовими коштами на власний розсуд. Положення цієї глави застосовуються до інших фінансових установ при укладенні ними договору банківського рахунка відповідно до наданої ліцензії, а також застосовуються до кореспондентських рахунків та інших рахунків банків, якщо інше не встановлено законом.

Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 15 ЦК України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 є клієнтом АТ КБ «ПриватБанк» та має відкриті банківські рахунки, які обслуговуються зарплатною карткою № НОМЕР_1 та кредитною карткою Універсальна №331510.

На картковому рахунку НОМЕР_1 знаходиться залишок в сумі 1053,31 грн.

У жовтні 2018 року видаткові операції по картковим рахункам № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 були призупинені АТ КБ «Приватбанк».

Службою безпеки АТ КБ «ПриватБанк» була проведена службова перевірка за матеріалами звернення 3-х клієнтів ПриватБанку щодо прийняття шахрайських платежів від клієнтів ПриватБанку співробітником Банку ОСОБА_1 , за наслідками перевірки складено висновок від 19.11.2018 року, з якого вбачається, що операції по картковим рахункам ОСОБА_1 були заблоковані банком 06.10.2018 року.

На теперішній час на заблокованому рахунку №355487 знаходяться власні кошти позивача.

Згідно ст.1 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні", спеціальний платіжний засіб (платіжна картка тощо) - платіжний інструмент, що виконує функцію засобу ідентифікації, за допомогою якого держателем цього інструмента ініціюється переказ коштів з відповідного рахунка платника або банку, а також здійснюються інші операції, передбачені відповідним договором. За допомогою спеціальних платіжних засобів формуються документи за операціями із застосуванням спеціальних платіжних засобів або надаються інші послуги держателям спеціальних платіжних засобів.

Відповідно до ч.2 ст.13 ЦК України передбачено обов`язок особи при здійсненні своїх прав утримуватись від дій, які б могли порушити права інших осіб.

Визначено, що за договором банківського рахунку банк зобов`язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. Банк має право використовувати грошові кошти на рахунку клієнта, гарантуючи його право безперешкодно розпоряджатися цими коштами. Банк не має права визначати та контролювати напрями використання грошових коштів клієнта та встановлювати інші, не передбачені договором або законом, обмеження його права розпоряджатися грошовими коштами на власний розсуд (ст.1066 ЦК України).

Згідно вимогст.1068 ЦК України банк зобов`язаний вчиняти для клієнта операції, які передбачені для рахунків даного виду законом, банківськими правилами та звичаями ділового обороту, якщо інше не встановлено договором банківського рахунка.

Банк зобов`язаний зарахувати грошові кошти, що надійшли на рахунок клієнта, в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не встановлений договором банківського рахунка або законом.

Банк зобов`язаний за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунка грошові кошти в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунка або законом.

Клієнт зобов`язаний сплатити плату за виконання банком операцій за рахунком клієнта, якщо це встановлено договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Згідно з п.6.12 Постанови правління Національного Банку України від 30 квітня 2010 року №223із наступними змінами «Про здійснення операцій з використанням спеціальних платіжних засобів» емітент має право прийняти рішення про призупинення здійснення операцій з використанням певного спеціального платіжного засобу, а також про вилучення спеціального платіжного засобу за наявності обставин, що можуть свідчити про незаконне використання спеціального платіжного засобу або його реквізитів, значно збільшеного ризику неспроможності платника виконати своє зобов`язання щодо сплати кредиту та процентів за ним, в інших випадках, установлених договором.

Емітент зобов`язаний інформувати користувача про блокування спеціального платіжного засобу та причини такого блокування в спосіб, установлений договором, у разі можливості, перед тим, як спеціальний платіжний засіб буде заблокований, і негайно після цього, якщо надання такої інформації не скомпрометує об`єктивно виправданих заходів з безпеки або якщо це не заборонено законодавством України. Емітент має право розблокувати спеціальний платіжний засіб або надати новий після усунення причини блокування спеціального платіжного засобу.

Згідно ст.1074 ЦК України обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду або в інших випадках, встановлених законом, а також у разі зупинення фінансових операцій, які можуть бути пов`язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансування тероризму, передбачених законом.

Таким чином, дії АТ КБ «ПриватБанк» щодо зупинення фінансових операцій за рахунком клієнта мають, зокрема, відповідати усім вимогам Закону України від 14 жовтня 2014 року №1702-VII «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення».

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 5 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» банки є суб`єктами первинного фінансового моніторингу.

Згідно з частинами 1,3 ст. 17 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» суб`єкт первинного фінансового моніторингу має право зупинити здійснення фінансової (фінансових) операції (операцій), яка (які) містить (містять) ознаки, передбачені ст.15 та/або 16 Закону, та/або фінансові операції із зарахування чи списання коштів, що відбувається в результаті дій, які містять ознаки вчинення злочину, визначеного Кримінальним кодексом України, та зобов`язаний зупинити здійснення фінансової (фінансових) операції (операцій), якщо її учасником або вигодоодержувачем за ними є особа, яку включено до переліку осіб, пов`язаних з провадженням терористичної діяльності або щодо яких застосовано міжнародні санкції (якщо види та умови застосування санкцій передбачають зупинення або заборону фінансових операцій), і в день зупинення повідомити спеціально уповноваженому органу в установленому законодавством порядку про таку (такі) фінансову (фінансові) операцію (операції), її (їх) учасників та про залишок коштів на рахунку (рахунках) клієнта, відкритому (відкритих) суб`єктом первинного фінансового моніторингу, який зупинив здійснення фінансової (фінансових) операції (операцій), та у разі зарахування коштів на транзитні рахунки суб`єкта первинного фінансового моніторингу про залишок коштів на таких рахунках в межах зарахованих сум. Таке зупинення фінансових операцій здійснюється на два робочі дні з дня зупинення (включно).

Спеціально уповноважений орган може прийняти рішення про подальше зупинення фінансової (фінансових) операції (операцій), здійснене відповідно до частини першої цієї статті, на строк до п`яти робочих днів, про що зобов`язаний негайно повідомити суб`єкту первинного фінансового моніторингу, а також правоохоронним органам, уповноваженим приймати рішення відповідно до Кримінального процесуального кодексу України.

Спеціально уповноважений орган у разі виникнення підозр може прийняти рішення про зупинення видаткових фінансових операцій на строк до п`яти робочих днів, про що зобов`язаний негайно повідомити суб`єкту первинного фінансового моніторингу, а також правоохоронним органам, уповноваженим приймати рішення відповідно до Кримінального процесуального кодексу України. У такому разі суб`єкт первинного фінансового моніторингу зобов`язаний в день отримання, але не пізніше 11 години наступного робочого дня після отримання відповідного рішення повідомити спеціально уповноваженому органу про залишок коштів на рахунку клієнта, фінансові операції (кошти) за яким були зупинені, та у разі зупинення фінансових операцій на транзитних рахунках суб`єкта первинного фінансового моніторингу про залишок коштів на таких рахунках в межах зарахованих сум.

Відповідно до ч.5 ст.17 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» у разі прийняття рішення відповідно до ч. 2,3 цієї статті спеціально уповноважений орган протягом строку подальшого зупинення відповідних (відповідної) фінансових (фінансової) операцій (операції) або зупинення видаткових фінансових операцій проводить аналітичну роботу, збирає необхідну додаткову інформацію, обробляє, перевіряє, аналізує її та у разі, якщо за результатами перевірки:

ознаки легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансування тероризму, або вчинення іншого злочину, визначеного Кримінальним кодексом України, не підтверджуються, спеціально уповноважений орган зобов`язаний негайно скасувати своє рішення про подальше зупинення відповідних (відповідної) фінансових (фінансової) операцій (операції) або зупинення видаткових фінансових операцій та повідомити про це суб`єкту первинного фінансового моніторингу;

є мотивовані підозри, спеціально уповноважений орган приймає рішення про продовження зупинення відповідних (відповідної) фінансових (фінансової) операцій (операції) (видаткових фінансових операцій), готує і подає відповідний узагальнений матеріал або додатковий узагальнений матеріал правоохоронним органам, уповноваженим приймати рішення відповідно до Кримінального процесуального кодексу України, та в день прийняття такого рішення інформує відповідного суб`єкта первинного фінансового моніторингу про дату закінчення строку зупинення відповідних (відповідної) фінансових (фінансової) операцій (операції). Строк зупинення відповідних фінансових (фінансової) операцій (операції) продовжується спеціально уповноваженим органом з наступного робочого дня після подання відповідного узагальненого матеріалу або додаткового узагальненого матеріалу за умови, що загальний строк такого зупинення не перевищуватиме 30 робочих днів.

Строки зупинення фінансової (фінансових) операції (операцій) суб`єктами первинного фінансового моніторингу та спеціально уповноваженим органом, зазначені у частинах першій п`ятій цієї статті, є остаточними та продовженню не підлягають (ч.6 ст.17 Закону).

Відповідно до пункту 91 постанови Правління Національного банку України від 26 червня 2015 року №417 «Про затвердження Положення про здійснення банками фінансового моніторингу» банк зобов`язаний інформувати визначені законодавством України правоохоронні органи за місцем розташування банку про фінансові операції, стосовно яких є підстави підозрювати, що вони пов`язані, стосуються або призначені для фінансування тероризму чи фінансування розповсюдження зброї масового знищення, та їх учасників у день виявлення, але не пізніше наступного робочого дня з дня реєстрації таких фінансових операцій.

Отже, суд приходить до висновку, що карткові рахунки позивача були заблоковані, оскільки обмеження на зняття готівки і є блокуванням, що є незаконним.

При цьому, суд наголошує, що АТ КБ «ПриватБанк» належним чином не обґрунтувало правомірність блокування карткових рахунків, відкритих на ім`я позивача, не надало доказів звернення із заявою до правоохоронних органів про незаконні, на думку банку, дії клієнта, не довело порушення позивачем вимог законодавства, за наслідками порушення яких було заблоковано її карткові рахунки, порушило строки зупинення фінансових операцій, передбачені Законом України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення».

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом

Суд вважає, що відповідач не надав належних і допустимих доказів, які б спростували доводи позивача про неможливість користування банківськими картками, з метою отримання коштів належних позивачу.

Тому порушені права позивача підлягають захисту шляхом зобов`язання відповідача усунути перешкоди в користуванні та розпорядженні грошовими коштами, що знаходяться на її платіжних картках.

З огляду на зазначене, суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, приходить до висновку, що вимоги позивача знайшли своє підтвердження, є такими, що ґрунтуються на вимогах чинного законодавства України, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню.

Враховуючи, що при звернені до суду позивач звільнена від сплати судового збору, позовні вимоги задоволені, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 768,40 грн.

Керуючись 12-13, 76 -79, 81,82, 133, 141, 259, 263-268 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» в особі Краматорської філії Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» про зняття обмежень по розрахунковим операціям по картковому рахунку - задовольнити.

Визнати неправомірними дії Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» по встановленню обмежень ОСОБА_1 по карткових рахунках, відкритих в АТ КБ Приватбанк, які обслуговуються зарплатною карткою № НОМЕР_1 , строк дії якої до 06.2021 року та кредитною карткою «Універсальна» № НОМЕР_2 , строк дії якої до 03.2022 року.

Зобов`язати Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» зняти обмеження з карткових рахунків, відкритих на ім`я ОСОБА_1 , які обслуговуються зарплатною карткою № НОМЕР_1 , строк дії якої до 06.2021 року та кредитною карткою «Універсальна» № НОМЕР_2 , строк дії якої до 03.2022 року.

Стягнути з Акціонерного товариства «Комерційний банк Приватбанк» () на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 768 грн.40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 .

Відповідач - Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк», 0, юридична адреса: 01001, м.Київ, вул.Грушевського. 1-Д, адреса для зв`язків та листування: 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50.

Повний текст рішення суду виготовлений 16.05.2019 року.

Суддя Краматорського міського суду О. Ю. Кравченко