Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1111/16-ц
Провадження № 2/553/20/2019
У Х В А Л А

Іменем України

04.03.2019м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючої судді - Крючко Н.І.,

при секретарі Камуз Я.М.,

за участі:

представника позивача за первісним позовом відповідача за зустрічним позовом - ПАТ «Полтава-банк» - ОСОБА_1,

розглянувши цивільну справу за первісним позовом Публічного акціонерного товариства «Полтава-банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Полтава-Банк» про розірвання кредитного договору про отримання споживчого кредиту в порядку ЗУ «Про захист прав споживачів»,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2016 року позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство «Полтава-банк» в особі представника за довіреністю ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно розпорядження №12 від 12.09.2016 року керівника апарату Ленінського районного суду м. Полтави щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ цивільну справу повторно згідно автоматизованого розподілу розподілено судді Крючко Н.І., в звязку з звільненням з посади судді Андрущенка С.А., на підставі подання заяви у відставку згідно Постанови Верховної Ради України від 08.09.2016 року.

26 січня 2017 року відповідачка ОСОБА_2 звернулась до суду з зустрічним позовом до Публічного акціонерного товариства «Полтава-банк» про розірвання кредитного договору про отримання споживчого кредиту.

Ухвалою суду від 26 січня 2017 року прийнято зустрічний позов та обєднано зустрічний позов ОСОБА_2 з первісним позовом Публічного акціонерного товариства «Полтава-банк».

Згідно ухвали від 31 серпня 2017 року призначено у справі судову - економічну експертизу, виконання якої доручено експертам Полтавського відділення при Харківському науково дослідному інституту судових експертиз ім. Бокаріуса.

04 вересня 2017 року ПАТ «Полтава Банк» подано апеляційну скаргу на ухвалу суду від 31.08.2017 року про зупинення провадження у справі.

Згідно ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 21 вересня 2017 року ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 31 серпня 2017 року - залишено без змін.

20 жовтня 2017 року експертом Полтавського відділення при Харківському науково дослідному інституту судових експертиз ім. Бокаріуса подано клопотання про надання додаткових матеріалів , необхідних для проведення, призначеної у справі судово - економічної експертизи.

07 листопада 2017 року судом направлено клопотання до експертної установи про повернення матеріалів справи для вирішення судом питання про витребування документів, в звязку з чим 28.11.2018 року з експертної установи повернуто матеріали цивільної справи.

05 жовтня 2017 року ПАТ «Полтава- банк» подано касаційну скаргу, яка згідно ухвали Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 жовтня 2017 прийнята до розгляду.

Згідно ухвали Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справі від 20 серпня 2018 року ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 31 серпня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 21 вересня 2017 року залишено без змін.

10 вересня 2018 року справу повернуто до суду з касаційної інстанції, в звязку з цим, судом неодноразово на адресу ПАТ «Полтава банк» направлялись листи про надання додаткових матеріалів згідно листа від 07 листопада 2017 року судового експерта про надання додаткових матеріалів, які на адресу суду ПАТ «Полтава-Банк» так надані і не були.

Згідно ухвали суду від 26 листопада 2018 року поновлено провадження у справі, призначено справу до судового розгляду.

14 січня 2019 року відкрито загальне позовне провадження, призначено справу до підготовчого провадження.

Підготовче судове засіданння призначене на 14 год. 45 хв. 11 лютого 2019 року було відкладено в звязку з неявкою ОСОБА_2 та її представника.

В підготовче судове засіданння 04 березня 2019 року від ОСОБА_2, надійшла заява про його відкладення в звязку з зайнятістю її представника в іншому судовому засіданнні.

Причину неявки предстваника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_5 в дане підготовче судове засідання суд визнає поважною, а тому наслідки повторності неявки предстваника в судове засіданння в даному випадку судом застосовані не можуть бути.

Частиною 3 статі 189 ЦПК України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжено не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

При цьому, у відповідності до ст. 196 ЦПК України, якою визначено мету і строк підготовчого судового засідання, якою визначено, що дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

В судовому засіданні представник первісного позивача відповідача за зустрічним позовом - ПАТ «Полтава-банк» - ОСОБА_1, заперечував в категоричній формі щодо продовження процесуальних строків підготовчого провадження.

З метою реалізації права сторін на доступ до суду та права останніх на реалізацію прав, закріплених положеннями ст..ст. 191,193 ЦПК України, з урахуванням положень цивільно процесуального кодексу, який регулює строк та порядок проведення підготовчого судового засідання та приймаючи засади проведення підготовчого судового засідання та з метою вирішення питань, прийняття яких можливе виключно на стадії проведення підготовчого провадження, суд приходить до висновку про доцільність продовження строків, визначених ст. 189 ЦПК Україн.

Керуючись ст. 189 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

З метою підготовки справи за первісним позовом Публічного акціонерного товариства «Полтава-банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Полтава-Банк» про розірвання кредитного договору про отримання споживчого кредиту в порядку ЗУ «Про захист прав споживачів» продовжити процесуальний строк проведення підготовчого провадження та проведення підготовчого судового засідання у строк визначений ч. 3 ст. 189 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_6