Справа № 519/792/12
Провадження № 2-зз/263/5/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Папаценко П.І., при секретарі Диміч Т.М., за участю представника заявника ОСОБА_1, представника заінтересованої особи ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову шляхом зняття арешту на нежитлову будівлю, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, а саме: просила скасувати захід забезпечення позову, накладений ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 28.04.2007 року у цивільній справі № 2-1910/07 р. В обґрунтування заяви зазначила, що рішенням Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької від 19.03.2015 року, яке набрало законної сили 17.06.2015 року, стягнуто з Приватного підприємства «Чара» на користь ОСОБА_3 1 452 833 гривень боргу за договором позики. 09.07.2015 року стягувач надав до Відділу Жовтневого державного відділу виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції виконавчий лист для примусового виконання судового рішення, яке було передано державному виконавцю Новіковій Л.А., що підтверджується копією заяви стягувача та копією постанови виконавця від 15.07.2015 року про відкриття виконавчого провадження № 48104338. В порядку часткового виконання судового рішення на суму 1 452 833 грн., зі згоди ОСОБА_3, нерухоме майно магазин №9 будинок (нежитлове приміщення) 179 по вул.Олімпійській в м.Маріуполі, 28.12.2018 року було передано ОСОБА_3 Для подальшого оформлення ОСОБА_3 права власності на вищевказане нежитлове приміщення просить скасувати арешт нежитлового приміщення №179 по вул.Олімпійській в м.Маріуполі Донецької області, накладений 28.04.2007 року ухвалою Жовтневого районного уду м.Маріуполя Донецької області.

Представник заявника ОСОБА_3 ОСОБА_1 у судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Представник заінтересованої особи Приватного підприємства «Чара» ОСОБА_2 заперечував проти задоволення клопотання ОСОБА_3, оскільки воно не виготовлено на державній мові та не відповідає вимогам ст.158 ЦПК України, так як не може бути часткового скасування, бо воно має бути після повного виконання рішення суду. Крім того, з подібними заявами він звертався до суду, однак в задоволенні таких заяв було відмовлено.

Згідно з ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Враховуючи думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області у справі №2-1910/07 р. від 28.04.2007 року, забезпечено позов ОСОБА_3 шляхом накладення арешту на нерухоме майно приватного підприємства «Чара», а саме на торгівельні обєкти, розташовані в м.Маріуполі за адресою: пр. Металургів, 95 ( магазин,кафе, центр відпочинку й розваг); вул.Олімпійської, 179 (магазин №9); вул.50 років СРСР (на ринку 17 ЖМК-магазин №2); вул.Лепсе ,3 (магазин №3) ; вул.Енгельса, 4 (магазин №4); на Жилмасиві «Азовє», 4 (магазин №6).

Відповідно до постанови про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу від 27.12.2018 року ВП №48104338 старшим виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у донецькій області ОСОБА_4 при примусовому виконанні за виконавчим листом №519/792/12 виданим 09.07.2015 року Жовтневим районним судом м.Маріуполя Донецької області про стягнення з ПП «Чара» на користь ОСОБА_3 боргу за договором позики від 02.03.1999 року в сумі 1 452 833 грн., постановлено передати стягувачу ОСОБА_3 в рахунок погашення заборгованості за виконавчим листом нежитлове одноповерхове приміщення магазину, загальною площею 400,7 кв.м., що розташоване за адресою: Донецька область, м.Маріуполь, вул.Олімпійська, буд. №179. (а.с.4).

Відповідно до акту про передачу майна ВП №48104338 від 27.12.2018 року втсновлено, що згідно з протоколом №317848 від 22.02.2018 року ДП «СЕТАМ» електронні торги з реалізації нежитлового одноповерхового приміщення магазину загальною площею 400,7 кв.м., що розташоване за адресою: Донецька область, м.Маріуполь, вул.Олімпійська, буд. №179, за стартовою ціною 495 320 грн. не відбулися у звязку з відсутністю допущених учасників торгів. Ураховуючи викладене стягувачу ОСОБА_3 передається у власність майно, що належить боржнику ПП «Чара» на підставі правовстановлюючих документів протокол ДП «СЕТАМ» №317847. Майно передається стягувачу в рахунок погашення суми боргу в розмірі 495320 грн. згідно з виконавчим документом виконавчий лист№519/792/12, виданий 09.07.2015 року. (а.с.5).

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна №151423611 від 28.12.2018 року нежитлова будівля № 179 по вул.Олімпійській у м.Маріуполі Донецької області на праві приватної власності, свідоцтво №228 від 05.10.1999 року, належить ПП «Чара». (а.с.6).

Відповідно до відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, накладено арешт на нерухоме - майно нежитлова будівля № 179 по вул.Олімпійській у м.Маріуполі Донецької області (а.с.6-7).

Згідно зі свідоцтвом від 23.01.2019 року ННО №296452, приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_5 посвідчила, що ОСОБА_3 належить на праві власності майно, що складається з нежитлової будівлі № 179 по вул.Олімпійській у м.Маріуполі Донецької області. (а.с.19).

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається в разі, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 4, 5, 7, 11 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Оскільки передбачені ст. 151 ЦПК України підстави для забезпечення позову в частині накладення арешту на нежитлову будівлю № 179 по вул.Олімпійській у м.Маріуполі Донецької області відпали, а тому суд вважає, що заява ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 158, 258-260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову шляхом зняття арешту на нежитлову будівлю задовольнити.

Скасувати арешт з нежитлової будівлі №179 по вул.Олімпійській в м.Маріуполі Донецької області, накладений на підставі ухвали Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 28.04.2007 року у справі №2-1910/07 р., зареєстрованого в Єдиному реєстрі заборон відчудження обєктів нерухомого майна 11.05.2007 року за №4942075, реєстратором: Перша Маріупольська державна нотаріальна контора.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: П.І.Папаценко