Справа № 214/4238/18
2-во/214/64/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 року суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., розглянувши матеріали заяви АТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки у судовому рішенні та виконавчому листі поданої в рамках цивільної справи №214/4238/18 за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.11.2018 року позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволені.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 12254 (дванадцять тисяч двісті п`ятдесят чотири) грн. 90 коп. за кредитним договором б/н від 29.10.2007 року.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

08.11.2019 року представник АТ КБ «ПриватБанк» Жданова Ю.Г. подала заяву про виправлення описки в рішенні суду та виконавчому листі, в якій просила виправити помилку в судовому рішенні від 07.11.2018 року та у виконавчому листі по справі №214/4238/18 у зазначені прізвища відповідача в частині стягнення судового збору, а саме, вказати ОСОБА_2 ОСОБА_3 , замість помилково вказаної « ОСОБА_4 .

Таким чином, у рішенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.11.2018 року та у виконавчому листі по справі №214/4238/18 допущено описку в зазначенні прізвища відповідача.

У відповідності до ч.1, 2 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Як слідує з п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок, суд тим самим усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Разом з тим відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника, зокрема, виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Отже, дослідивши подані документи і матеріали справи, з метою усунення неточностей, які можуть вплинути на виконання рішення, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в резолютивній частині рішенні суду від 07.11.2018 року та у виконавчому листі, виданому на його підставі, зазначивши вірно прізвище відповідача, як ОСОБА_2 ОСОБА_5 , замість помилково вказаної «Пкгач» ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст.260, 269, 432 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву АТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки у судовому рішенні та виконавчому листі поданої в рамках цивільної справи №214/4238/18 за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Внести виправлення в резолютивну частину рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.11.2018 року по справі №214/4238/18 та у виконавчий лист, виданий на його підставі, вказавши вірно прізвище відповідача, як ОСОБА_2 ОСОБА_7 » ОСОБА_6 .

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.В. Ткаченко