Ухвала

14 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 2-357/11

провадження № 61-46450ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лесько А. О. розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ГАРАНТ ОЙЛ ГРУПП» на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 31 жовтня 2014 року та постанову Апеляційного суду Київської області від 24 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ГАРАНТ ОЙЛ ГРУПП», публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто», треті особи: ОСОБА_2, публічне акціонерне товариство «Завод залізобетонних конструкцій ім. Світлани Ковальської», товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерформ», про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив суд стягнути на його користь з ТОВ «ГАРАНТ ОЙЛ ГРУПП»:

- 87 500,00 грн неотриманої заробітної плати за час знаходження на лікуванні після ДТП;

- 450 000,00 грн упущеної вигоди, яка полягає у неотриманій заробітній платі через неможливоість за станом здоров'я продовжувати виконувати обов'язки заступника генерального директора, начальника будівельно-монтажного управління ПАТ «ЗБК ім. С.Ковальської»;

- 235 000,00 грн фактично понесених витрат, що не охоплюються страховим полісом;

- відшкодування моральної шкоди в розмірі 450 000,00 грн.

Крім наведеного просив суд стягнути з стягнути на його користь з ПАТ «УСК «Гарант-Авто»:

- 51 000,00 грн страхового відшкодування, завданої йому внаслідок ДТП майнової шкоди;

- 5 100,00 грн страхового відшкодування, завданої внаслідок ДТП моральної шкоди;

- 12 550,00 грн індексації моральної шкоди.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 31 жовтня 2014 року позов ОСОБА_1 задоволено частково, стягнуто з ТОВ «ГАРАНТ ОЙЛ ГРУПП» на користь ОСОБА_1 відшкодування моральної шкоди в розмірі 25 000,00 грн та судові витрати в розмірі 349,40 грн, у задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Постановою Апеляційного суду Київської області від 24 вересня 2018 року апеляційні скарги ОСОБА_1 та ТОВ «ГАРАНТ ОЙЛ ГРУПП» задоволено частково.

Рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 31 жовтня 2014 року в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення з ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» страхового відшкодування матеріальної та моральної шкоди, а також позовних вимог ОСОБА_1 до ТОВ «ГАРАНТ ОЙЛ ГРУПП» про відшкодування моральної шкоди скасовано, ухвалено в цій частині нове судове рішення.

Стягнуто з ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» на користь ОСОБА_1 в якості страхового відшкодування спричиненої йому ушкодженням здоров'я шкоди у розмірі 9 772,00 грн та 2 550,00 грн відшкодування моральної шкоди.

Стягнуто з ТОВ «ГАРАНТ ОЙЛ ГРУПП» на користь ОСОБА_1 247 450,00 грн відшкодування моральної шкоди.

У задоволенні решти вимог відмовлено.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

01 грудня 2018 року (відповідно до відтиску поштового штемпеля на конверті) ТОВ «ГАРАНТ ОЙЛ ГРУПП» направило касаційну скаргу на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 31 жовтня 2014 року та постанову Апеляційного суду Київської області від 24 вересня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 14 грудня 2018 року визнано наведені ТОВ «ГАРАНТ ОЙЛ ГРУПП» підстави для поновлення строку на касаційне оскарження неповажними, а касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків.

31 січня 2019 року (відповідно до відтиску поштового штемпеля на конверті) ТОВ «ГАРАНТ ОЙЛ ГРУПП» надіслало заяву про усунення недоліків касаційної скарги.

Зокрема, ТОВ «ГАРАНТ ОЙЛ ГРУПП» просило поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на те, що про існування оскаржуваної постанови апеляційного суду дізналося у жовтні 2018 року, однак повний її текст отримало лише 02 листопада 2018 року та протягом тридцяти днів оскаржило її в касаційному порядку.

Відповідно до частини першої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно з частиною другою зазначеної статті учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

З огляду на положення наведеної норми Закону, враховуючи обставини, на які ТОВ «ГАРАНТ ОЙЛ ГРУПП» посилалося в клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження, а також те, що складення касаційної скарги можливе за наявності повного тексту оскаржуваних судових рішень, строк на касаційне оскарження рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 31 жовтня 2014 року та постанови Апеляційного суду Київської області від 24 вересня 2018 року пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «ГАРАНТ ОЙЛ ГРУПП»про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «ГАРАНТ ОЙЛ ГРУПП» строк на касаційне оскарження рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 31 жовтня 2014 року та постанови Апеляційного суду Київської області від 24 вересня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «ГАРАНТ ОЙЛ ГРУПП» на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 31 жовтня 2014 року та постанову Апеляційного суду Київської області від 24 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ГАРАНТ ОЙЛ ГРУПП», публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто», треті особи: ОСОБА_2, публічне акціонерне товариство «Завод залізобетонних конструкцій ім. Світлани Ковальської», товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерформ», про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Лесько