Справа № 515/994/19
Провадження № 2/515/1756/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

13 листопада 2019 року Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Тимошенка С.В.

за участі:секретаря судового засідання Комерзан Л.І.

представника позивача (за довіреністю) Гажийського Є.В.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача Міхової М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області мате- ріали цивільної справи за позовом акціонерного товариства «Одесаобленерго» до ОСОБА_1

про стягнення 22692,31 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «Одесаобленерго» в особі свого представника звернулося до суду з по- зовною заявою, в якій просило стягнути з ОСОБА_1 вартість електричної енергії в сумі 22 692,31 грн., не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією за актом про порушення № 8007074 від 02.02.2019 р.

У судовому засіданні відповідачем було заявлено клопотання, які підтримала його представник, про зобов`язання позивача вчинити певні дії, а саме: зобов`язати АТ «Одесаобленерго» негайно ві- дновити постачання електричної енергії ОСОБА_1 , відповідно до договору № 278 (о/р 270 12/278), за адресою: АДРЕСА_1 , за ра- хунок АТ «Одесаобленерго»; визнати незаконними дії АТ «Одесаобленерго» щодо припинення постачання електроенергії споживачу ОСОБА_1 за зазначеною адресою та зобов`язати АТ «Одесаобленерго» відшкодувати вартість недовідпущеної електричної енергії на користь ОСОБА_2 .; визнати незаконним розрахунку кількості недорахованої електроенергії та її вартості № 8007074.

Представник позивача заперечував проти заявлених клопотань, вважаючи їх необгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Заслухавши доводи сторін щодо заявлених клопотань, суд вважає, що вони не підлягають задо- воленню з огляду на таке.

У клопотанні відповідача мова йде про визнання незаконними дій АТ «Одесаобленерго» щодо припинення постачання електроенергії споживачу ОСОБА_1 , про зобов`язання АТ «Оде- саобленерго» негайно відновити постачання ОСОБА_1 електроенергії та про визнання не- законним розрахунку кількості недорахованої електроенергії та її вартості № 8007074.

Фактично вимоги, викладені у клопотанні відповідача, є зустрічними позовними вимогами, ос- кільки в них ставляться питання про визнання дій незаконними, відшкодування вартості недовід- пущеної електричної енергії та визнання розрахунку вартості не облікованої електроенергії неза- конним, про відновлення постачання електроенергії до будівлі відповідача. Але позовна заява має бути подана з дотримання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 ЦПК України. Так, вона має містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. Крім того, до позовної заяви мають бути додані її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб. А також мають бути додані документи, що підтверджують сплату судового збору. Але заява відповідача складена без дотримання вимог закону.

Отже, зазначена заява, яку є підстави розглядати як зустрічну позовну заяву, підлягає повернен- ню відповідачу з огляду на те, що відповідно до ч.ч.1,3 ст.194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам ст.ст.175,177 цього Кодексу. Зустрічна заява, подана з порушенням вимог ч.ч.1,2 ст.193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 193, 222, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача у справі ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії залиши- ти без задоволення та повернути зазначеній особі.

Роз`яснити відповідачу право на повторне звернення до суду з зустрічною позовною заявою з дотримання вимог закону.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Тимошенко С.В.