Ухвала

13 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 701/281/18-ц

провадження № 61-39492св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Стрільчука В. А.,

суддів: Кузнєцова В. О. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Погрібного С. О., Усика Г. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

відповідач - Арбітражний керуючий Холостий Олександр Іванович,

треті особи: Товарна біржа «Універсальна товарно-сировинна біржа», Центр надання адміністративних послуг Маньківської районної державної адміністрації Черкаської області,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Маньківського районного суду Черкаської області від 06 квітня 2018 року у складі головуючого-судді Костенко А. І. та постанову Апеляційного суду Черкаської області від 29 травня 2018 року у складі колегії суддів: Нерушак Л. В., Карпенко О. В., Василенко Л. І.,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2018 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до Арбітражного керуючого Холостого О. І., треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Товарна біржа «Універсальна товарно-сировинна біржа», Центр надання адміністративних послуг Маньківської районної державної адміністрації Черкаської області, про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним та визнання права власності на придбане майно.

Ухвалою Маньківського районного суду Черкаської області від 06 квітня 2018 року відмовлено у відкритті провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 186 ЦПК України. Роз'яснено ОСОБА_4 право на звернення з цим позовом у порядку господарського судочинства.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що даний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки виник між юридичною особою та фізичною особою-підприємцем щодо здійснення господарської діяльності та визнання права власності згідно договору купівлі-продажу нерухомого майна, визнання такого договору дійсним та визнання права власності на виробничий будинок - корівник.

Постановою Апеляційного суду Черкаської області від 28 травня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення, ухвалу Маньківського районного суду Черкаської області від 06 квітня 2018 року залишено без змін.

Апеляційний суд погодився з висновком суду першої інстанції про те, що дана справа підлягає розгляду в порядку господарського, а не цивільного судочинства.

У липні 2018 року ОСОБА_4 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, просить судові рішення скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Касаційна скарга мотивована тим, що відмовляючи у відкритті провадження у справі, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, неправильно визначив предметну підсудність (юрисдикцію) справи, оскільки вона звернулася до суду із позовом до Арбітражного керуючого Холостого О. І., треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Товарна біржа «Універсальна товарно-сировинна біржа», Центр надання адміністративних послуг Маньківської районної державної адміністрації Черкаської області, про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним та визнання права власності на придбане майно саме як фізична особа за захистом порушеного права власності на придбане нерухоме майно. Таким чином, суди дійшли безпідставного висновку, що спір виник між юридичною особою та фізичною особою-підприємцем, та як наслідок помилково відмовили у відкритті провадження у справі, оскільки вона повинна розглядатися у порядку цивільного судочинства.

Ухвалою Верховного Суду від 19 липня 2018 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі та надано строк для надання відзиву.

Сторони не скористалися своїм правом та не подавали до суду відзивів на касаційну скаргу.

Відповідно до частини шостої статті 403 ЦПК Українисправа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб'єктної юрисдикції.

Згідно з частинами першою та четвертою статті 404 ЦПК України питання про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи.

Про передачу справи на розгляд ВеликоїПалати Верховного Суду суд постановляє ухвалу із обґрунтуванням підстав, визначених у частині шостій статті 403 цього Кодексу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду, оскільки касаційна скарга містить доводи щодо порушення судами попередніх інстанцій правил предметної юрисдикції.

Керуючись частиною шостої статті 403, частиною четвертою статті 404 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_4 до Арбітражного керуючого Холостого Олександра Івановича, треті особи: Товарна біржа «Універсальна товарно-сировинна біржа», Центр надання адміністративних послуг Маньківської районної державної адміністрації Черкаської області, про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на придбане майно , за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Маньківського районного суду Черкаської області від 06 квітня 2018 року та постанову Апеляційного суду Черкаської області від 29 травня 2018 року, передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В. А. Стрільчук
Судді:В. О. Кузнєцов
А. С. Олійник
С. О. Погрібний
Г. І. Усик