overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 березня 2019 року Справа № 214/425/19
2-н/214/184/19
Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Гриня Н.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини, керуючись ст.ст.180, 181, ч.5 ст.183, ч.3 ст.184, ч.1 ст.191 СК України, ст.ст.4, 13, ч.ч.2,3 ст.19, 27, 33, 160-164, 167-170 ЦПК України,-
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2), на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) аліменти на утримання їх малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/4 частки від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % гарантованого прожиткового мінімуму та не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 21.01.2019 року та до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) в дохід держави до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 192 (сто девяносто дві) грн. 10 коп.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку та скасуванню за заявою боржника не підлягає. Судовий наказ підлягає предявленню до виконання стягувачем з моменту його видачі судом.
Відповідно до ч.6,7 ст.170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Судовий наказ може бути переглянутий за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу 5 ЦПК України.
Суддя Гринь Н.Г.
Судовий наказ набрав законної сили «06» березня 2019 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 201__ року.
Строк предявлення виконавчого документа (судового наказу) до виконання відповідно до ч.3 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження»: протягом усього періоду, на який присуджені платежі, тобто до 27.12.2023 року.
Суддя Гринь Н.Г.

Відмітки про виконання судового наказу:
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Примітки
Справа № 592/3526/19
Провадження № 2/592/2372/19

УХВАЛА

06.03.2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми під головуванням судді Костенко В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради про зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ :

Позивач (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1), звернувся з позовом до Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради( місце знаходження м.Суми, пл..Садова, 32) про визнання наймачем та зобовязання вчинити дії.

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 27, 28, 175, 177, 183 ЦПК України, підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Позивачем заявлений позов у майновому спорі, який не підлягає оцінці. За кількістю сторін, обсягу та характеру доказів справа за позовом не є складною. Таким чином справа є малозначною. Ураховуючи наведене та відповідно положення ст.ст. 274, 277 ЦПК України судовий розгляд слід призначити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 183, 186, 187, 274 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради про зобовязання вчинити дії, та призначити судовий розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Призначити судовий розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми за адресою м.Суми, вул. Першотравнева, 12.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу з копією позовної заяви і доданих до неї документів.

Встановити відповідачу: з дня вручення ухвали про відкриття провадження пятнадцятиденний строк - подати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та надіслати їх копії іншим учасникам справи або зустрічний позов; пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив подати суду заперечення з надісланням їх копії іншим учасникам справи.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву подати суду відповідь з одночасним надсиланням іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, в пятнадцятиденний строк з дня її вручення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 473/994/19
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.03.2019 року м. Вознесенськ
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Вуїва О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія» заборгованості по заробітній платі.
Керуючись ст.ст. 2, 21, 24 ЗУ «Про оплату праці», ст.ст. 97,115, 116 КЗпП України, ст.ст. 160-162, 167-168 ЦПК України,
3. Судовий наказ підлягає негайному виконанню.
4. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________________ О.В. Вуїв
/підпис/ /ініціали, прізвище судді,
який видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Згідно ст.170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя ________________________ О.В. Вуїв
/підпис/ /ініціали, прізвище судді,
який видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Судовий наказ видано __________________20___ року
Судовий наказ набрав чинності __________________20___ року.
Строк пред`явлення до виконання: __________________20___ року.
Суддя ________________________ О.В.Вуїв
/підпис/ /ініціали, прізвище судді, який
видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в яких знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 386/606/18
Провадження № 2/386/19/19
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

06 березня 2019 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Гарбуз О. С.

з участю: секретаря судового засідання Фенюшиної Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та процентів за користування позикою,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу та процентів за користування позикою.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання 09.11.2018 не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, відповідно до ст.ст. 128, 130 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), за адресою: с. Перегонівка Голованівського району Кіровоградської області, вул. Нова, буд. №9; рекомендований лист з судовою повісткою повернувся буз вручення з відміткою «за зазначеною адресою не проживає» (а.с. 61).

В судове засідання 06.03.2019 відповідач ОСОБА_2 повторно не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, за адресами: с. Перегонівка Голованівського району Кіровоградської області, вул. Нова, буд. №9 та АДРЕСА_1; рекомендовані листи з судовими повістками, повернулися буз вручення з відмітками відповідно «за зазначеною адресою не проживає» та «за закінченням встановленого строку зберігання» (а.с. 85, 86) та через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України Голованівського районного суду Кіровоградської області, яке опубліковано 01.02.2019 (а.с. 82), а тому суд у відповідності до п. 4 ч. 8 та ч. 11 ст. 128 ЦПК України, вважає, що судовий виклик вручений відповідачу належним чином.

Як вбачається з довідки Перегонівської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області від 27.06.2018 №157 (а.с. 27), місце проживання відповідача ОСОБА_2 зареєстровано в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи те, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, двічі без поважних причин не зявлявся в судове засідання, відзив не подав, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за доцільне провести розгляд справи в заочному порядку відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 258-261, 280, 281, 353 ЦПК України, суд -

постановив:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та процентів за користування позикою - провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Гарбуз О. С.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/967/2019 Справа № 641/748/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2019 року Комiнтернiвський районний суд м. Харкова у склaдi:

головуючого cyддi ОСОБА_1

за участю секретаря Ягодіної М.С.

справа №641/ 748/19

розглянувши у підготовчому судовому засiданні у залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана цивільна справа .

Відповідачем до суду подано заяву про надання сторонам строку для примирення строком на один місяць.

Позивач в судове засідання не з,явилася , надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти надання строку для примирення заперечувала.

Відповідач в судове засідання не з,явився , надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності , клопотання про надання строку для примирення підтримав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню та приходить до висновку про можливість примирення сторін, з наданням строку для примирення.

Відповідно до вимог ст. 111 Сімейного кодексу України, суд повинен вжити заходів щодо примирення подружжя.

Згідно ч. 7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, суд вважає, що для вжиття заходів для примирення буде достатнім одного місяця .

Відповідно до п. 4 ч. 1ст. 251ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст.ст. 251,253 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Надати сторонам строк для примирення один місяць .

Провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - зупинити до закінчення строку для примирення.

Після закінчення строку для примирення та відновлення провадження призначити дату підготовчого засідання на 04 квітня 2019 року о 09 годині 30 хвилин.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п,ятнадцяти днів з дня її проголошення або підписання ухвали суду без її проголошення у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання , яким завершується розгляд справи.

У відповідності до п. 15 .5 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції , до дня початку функціювання Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Комінтернівський районний суд м. Харкова .

Суддя -ОСОБА_1
Справа № 522/3209/19
УХВАЛА

05 березня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Єршова Л.С., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судом встановлено, що позов від імені ОСОБА_1 підписано її представником - адвокатом ОСОБА_3

Згідно з п. 1, п. 5 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Опікун має право предявити позов про розірвання шлюбу, якщо цього вимагають інтереси того з подружжя, хто визнаний недієздатним.

Отже, Сімейним Кодексом України прямо передбачено, що позов подається безпосередньо чоловіком або дружиною, а не їх представниками, виключення передбачено лише для осіб, які визнані недієздатними.

Пунктом 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України 21.12.2007 N 11 « Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» встановлено, що сімейне законодавство не передбачає можливості розірвання шлюбу представником одного з подружжя або їх обох за довіреністю останніх, а правила ЦК України про представництво, довіреність і доручення на ці правовідносини не поширюються.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках коли, заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи викладене, судом встановлено, що позов від імені позивача подано особою, яка не має на це повноважень, а тому позов підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії до Одеського апеляційного суду.

Суддя Л.С. Єршова
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар судового засідання Павленко В.О.

учасники справи:

позивач 1: ОСОБА_1

відповідач 1: Приватне підприємство «Фром-Юей»

відповідач 2: Товариство з обмеженою відповідальністю «Голос.Юа»

третя особа: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Фром-Юей», Товариство з обмеженою відповідальністю «Голос.Юа», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації,

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчого виникла необхідність у витребуванні доказів у ТОВ «Інтернет Інвест» та ТОВ «Хостмайстер» інформації про власників веб-сайтів (реєстратора доменного імені) ІНФОРМАЦІЯ_1, на котрих була розміщення інформація, про спростування якої просить позивач.

Тому, суд дійшов висновку про витребування вказаних доказів у справі, оскільки вказані документи необхідні суду для правильного вирішення справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Витребувати докази у Товариства з обмеженою відповідальність «Інтернет Інвест» (01033, м. Київ, Гайдара, 50), а саме інформацію про власника веб-сайту (реєстратора доменного імені) ІНФОРМАЦІЯ_1.

Витребувати докази у Товариства з обмеженою відповідальність «Хостмайстер» (вулиця Січових Стрільців, 50, Київ, 02000), а саме інформацію про власника веб-сайту (реєстратора доменного імені) ІНФОРМАЦІЯ_1.

Роз'яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом - тимчасове вилучення вказаних документів.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Вказані документи направити суду до 28 березня 2019 року.

Суддя О.В.Батрин
пр. № 2-о/759/280/19
ун. № 759/4123/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 березня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Органа опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації заінтересована особа: ОСОБА_1 про встановлення опіки над недієздатним,-

в с т а н о в и в :

Органа опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, заінтересована особа: ОСОБА_1 звернулося до Святошинського районного суду м. Києва з заявою про встановлення опіки над недієздатним.

Згідно до ч. 1 ст.184 ЦПК України позов пред'являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції, де вона реєструється та не пізніше наступного дня передається судді.

Заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтею 184 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Органа опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, заінтересована особа: ОСОБА_1 про встановлення опіки над недієздатним.

Підготовче засідання призначити на 22 квітня 2019 року о 12 год. 50 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Я. Коласа, 27а, зал №3.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

СУДДЯ :
Справа № 484/1116/19
Провадженя № 6/484/40/19
У Х В А Л А

07 березня 2019 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А. розглянувши подання державного виконавця Первомайського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Миколаївській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, -

встановив:

06.03.2019 року до суду надійшло подання державного виконавця Первомайського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Миколаївській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 438 КПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Суд має право витребувати від виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку.

Враховуючи викладене, подання про оголошення розшуку боржника , підлягає вирішенню в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 438 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження подання державного виконавця Первомайського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Миколаївській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2.

Призначити розгляд подання державного виконавця Первомайського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Миколаївській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 на 25.03.2019 року на 08.00 год., в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою: вул. І.Виговського,18 м. Первомайськ Миколаївська область.

Зобов'язати державного виконавця Первомайського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Миколаївській області ОСОБА_1 надати до суду матеріали виконавчого провадження АСВП № 57232056, або їх копію завірену належним чином.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А Шикеря