overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 489/1008/19
провадження №2/489/1100/19
УХВАЛА

про виправлення описки

07 березня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленко І.В., який є головуючим в справі, розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

встановив:

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 06.03.2019 цивільний позов ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено на 05 червня 2019, 10:00 годину.

Вказана в ухвалі дата судового засідання є помилковою.

Тому враховуючи наведе, на підставі частини 1 статті 269 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити питання про внесення описки в ухвалу без повідомлення учасників справи, вказавши іншу дату судового засідання.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку у пункті 3 резолютивної частини ухвали Ленінського районного суду міста Миколаєва від 06.03.2019 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом та вважати вірною датою судового засідання «14 травня 2019 року, 10:00 година».

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя І.В. Коваленко
Справа № 500/8613/18
Провадження № 2/500/499/19
УХВАЛА

05 березня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Пащенко Т.П.

при секретарі Топтигіній О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ізмаїл цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 05.03.2019 року о 09 год. 20 хв. відповідач не зявився, про дату, час та місце розгляду справи були сповіщений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, відзив на позов не надав.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або без повідомлення причин, та який не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановлює ухвалу.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
328/2514/18
06.03.2019
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини рішення)

06 березня 2019 року м.Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Коваленка П.Л., за участю секретаря судового засідання Баздирь О.Л., позивача ОСОБА_1, розглянувши у судовому засіданні в м.Токмак за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новенської сільської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини за законом,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення, повязаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі ч.1 ст.268 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Новенської сільської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини за законом відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Токмацький районний суд Запорізької області шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суд повідомляє учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по даній справі: http://court.gov.ua/fair.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: 71724, Запорізька область, Токмацький район, село Нове, вулиця Центральна, 44.

Відповідач: Новенська сільська рада, код в , місце знаходження: 71724, Запорізька область, Токмацький район, село Нове, вулиця Центральна, 12.

Повне рішення буде складено 12.03.2019.

Суддя:
Справа № 308/4593/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувши заяву представника ПАТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду із заявою в якій просить суд повернути судовий збір в розмірі 1762,00 грн., який був сплачений позивачем за подачу позовної заяви АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що АТ КБ «ПриватБанк» при зверненні до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості було сплачено судовий збір у розмірі 1762,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №PROM8BHGP1 від 18-04-2018 року.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 19 червня 2018 року по справі №308/4593/18 позовну заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, повернуто позивачеві.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що заява представника АТ КБ «ПриватБанк» підлягає до задоволення, а сплачений судовий збір у розмірі 1762,00 грн. - поверненню.

Керуючись п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути АТ КБ «ПриватБанк» (м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50, , р/р №0002, МФО 305299) сплачений згідно платіжного доручення №PROM8BHGP1 від 18-04-2018 року на р/р 0002, МФО 812016, судовий збір в сумі 1762,00 грн. за подачу до Ужгородського міськрайонного суду позовної заяви до ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Провадження №2/428/1930/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

30 січня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі: головуючого судді Журавель Т.С., при секретарі Андрусишин Н.Т., за участю: позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника третьої особи ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивні частини.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради, про позбавлення батьківських прав відмовити.

Попередити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про необхідність змінити своє ставлення до виховання малолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Покласти на Орган опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради контроль за виконанням ОСОБА_2 батьківських обовязків.

Рішення може бути оскаржено до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом пяти днів від дня закінчення розгляду справи.

Суддя Т. С. Журавель
Справа № 641/313/19
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2019 р. Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М., розглянувши матеріали цивільної справи №641/313/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Садіо про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.175 ЦПК України , позовна заява не містить :

-не надано даних на підтвердження фактичного проживання відповідача за адресою, вказаною в позовній заяві, тобто на території Комінтернівського району м. Харкова , що має значення для вирішення питання про підсудність даної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищезазначене , позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків позову.

Керуючись ст. ст.175,177,185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Садіо про розірвання шлюбу -залишити без руху .

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом строку, який не може перевищувати десять днів з дня вручення ухвали.

У разі якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк вимоги ухвали суду будуть виконані, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання, а інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
Провадження № 2/344/737/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

07 березня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Польської М.В.,

секретаря c/з: ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

представника відповідача ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дочки та додаткових витрат зумовлених розвитком дитини,-

керуючись ст.ст. 265- 268 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дочки та додаткових витрат зумовлених розвитком дитини задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2, жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/8 частки усіх його доходів, на дитину щомісячно до досягнення нею повнолітня.

Стягнення аліментів розпочати з 08.11.2017 року.

Стягувати з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2, жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, додаткові витрати на дитину ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, що зумовлені її розвитком в сумі 548,5 грн (п'ятсот сорок вісім грн 50 коп.) щомісячно, починаючи з 08 листопада 2017 року.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави (в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням на рахунок 6001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106) - 640 гривні 00 копійок судового збору.

В задовленні решти позовних вимог відмовити.

Відповідно до ст. 430 ЦПК Україн и допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах сплати платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (а після чого, безпосередньо до апеляційного суду).

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено до 15 березня 2019 року.

Суддя Польська М.В.
пр. № 4-с/759/54/19
ун. № 759/5821/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 року м.Київ

Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Бабич Н.Д.

при секретарі Котляр Ю.М.

за участю представника скаржника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві в приміщенні суду в залі судового засідання №7, скаргу ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві Домбровського Романа Анатолійовича про визнання дій незаконними та скасування постанови від 23.08.2018р.,-

встановив:

Керуючись ст. 258-259 ЦПК України, суд,-

постановив:

Скаргу ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві Домбровського Романа Анатолійовича про визнання незаконною та скасування постанови про від 23.08.2018р., - задовольнити частково.

Визнати незаконними виконавчі дії старшого державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві Домбровського Романа Анатолійовича стосовно винесення постанови від 23.08.2018р. про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ОСОБА_2 в межах виконавчого провадження №51119704 за виконавчим листом №2/759/3459, виданого Святошинським районним судом м.Києва 16.02.2015р.

Скасувати постанову старшого державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві Домбровського Романа Анатолійовича від 23.08.2018р. про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ОСОБА_2 в межах виконавчого провадження №51119704 за виконавчим листом №2/759/3459, виданого Святошинським районним судом м.Києва 16.02.2015р.

В задоволенні інших вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частину рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням та проголошенням вступної та резолютивної частини рішення, повний текст ухвали буде складено 4 березня 2019р.

Суддя Бабич Н.Д.
УХВАЛА

05 березня 2019 року м. Кропивницький

справа № 310/2966/18

провадження № 22-ц/4809/556/19

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді Авраменко Т. М.,

суддів Суровицької Л. В., Черненка В. В.

заслухавши доповідача у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 20 грудня 2018 року,

в с т а н о в и в:

Підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги, відповідно до ст.365 ЦПК України, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 20 грудня 2018 року до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 20 березня 2019 року, на 11 годину 00 хвилин, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуюча суддя Т. М. Авраменко

Судді: Л. В. Суровицька

В. В. Черненко
Справа № 219/4746/18
Провадження № 2-а/367/189/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2019 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши матеріали адміністративного позовуОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону № 4 полку № 1 Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови,-

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону № 4 полку № 1 Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 20, 286 КАС України,-

у х в а л и в :

Призначити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону № 4 полку № 1 Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.04.2019 року на 16-20 год. в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.Ф. Карабаза
Справа № 606/325/19
Ухвала
05 березня 2019 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді Марціцкої І.Б.
при секретарі Пасько І.Б.,
розглянувши у підготовчому засіданні в м. Теребовля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визнання права власності на квартиру, -
Ухвалою Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 08.02.2019 року відкрито провадження у справі № 606/325/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визнання права власності на квартиру та призначено підготовче засідання на 14 годин 00 хвилин 05.03.2019 року.
Позивач ОСОБА_1 у підготовче засідання не зявився, попередньо подав до суду письмову заяву, у якій просив справу слухати без його участі, позовні вимоги підтримав, просила їх задоволити.
Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради у підготовче засідання не зявився, попередньо подав до суду письмову заяву, у якій просив справу слухати без його участі, не заперечує проти призначення справи до судового розгляду .
Неявка сторін не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч. 1 ст.198, ч. 1 ст. 223 ЦПК України.
У справі проведено підготовче засідання за правилами, встановленими ст. ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: зясовано питання вказані у ст. 197 ЦПК України для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 197-200,209,210 ЦПК України, суд, -
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визнання права власності на квартиру та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 годин 30 хвилин 01.04.2019 року у відкритому судовому засіданні, у яке викликати учасників справи.
Справу розглядати одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Марціцка
Справа № 178/1722/18
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(Вступна і резолютивна частини)

06 березня 2019 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Берелет В.В.

секретаря Кирсань Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с. Кринички позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Криничанський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління у Дніпропетпрвоській області про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Виходячи з конкретних обставин справи та зважаючи на потребу в часі для складення повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.12, 13, 259, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Зобовязати Криничанський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області виключити відомості про ОСОБА_1 як про батька з актового запису про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, складеного виконавчим комітетом Гуляйпільської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області №2 від 25 січня 2003 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 днів до Дніпровського апеляційного суду з дня його проголошення або з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_4

р