ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 663/3624/18
Номер провадження: №22-ц/819/1262/19
№22-ц/819/1331/19
У Х В А Л А

12 листопада 2019 року м.Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кутурланової О.В.,

суддів: Майданіка В.В.,

Орловської Н.В.,

секретар судового засідання Прушинська О.В.

адвокат Охлопков І.О.

представник відповідача Шаповал С.А .

прокурор Хамідова Е.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні заяву Охлопкова Івана Олександровича , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про відвід складу колегії суддів у справі за апеляційною скаргою адвоката Охлопкова Івана Олександровича, діючого в інтересах ОСОБА_3 , на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 13 червня 2019 року та ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 13 червня 2019 року та апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Херсонській області на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 13 червня 2019 року у складі судді Пухальського С.В. у справі за позовом адвоката Охлопкова Івана Олександровича, діючого в інтересах ОСОБА_3 , до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Прокуратура Херсонської області та Головне управління Національної поліції в Херсонській області, про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок незаконних рішень і бездіяльності органу досудового розслідування та прокуратури,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2018 року Охлопков І.О , діючий в інтересах ОСОБА_3 , звернувся з позовом до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Прокуратура Херсонської області та Головне управління Національної поліції в Херсонській області, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок незаконних рішень і бездіяльності органу досудового розслідування та прокуратури.

Ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області від 13 червня 2019 року провадження у справі в частині вимог ОСОБА_3 про стягнення витрат, що пов`язані зі зверненням та явкою до органів досудового розслідування, прокуратури і суду та компенсації за відрив від звичайних зайнять у рахунок відшкодування матеріальних збитків закрито на підставі п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України. Позивачу роз`яснено, що розгляд порушеного ним питання у зазначеній частині віднесено до юрисдикції кримінального судочинства.

Рішенням Скадовського районного суду Херсонської області від 13 червня 2019 року позов ОСОБА_3 задоволено частково, стягнуто за рахунок Державного бюджету України шляхом списання коштів Державною казначейською службою України з рахунку державного бюджету в межах бюджетних призначень, затверджених у Державному бюджеті України на цю мету, на користь ОСОБА_3 компенсацію спричиненої моральної шкоди в розмірі 1000 грн, компенсацію за ушкодження здоров`я в розмірі 674,61 грн, а також витрати, що пов`язані з явкою до суду в розмірі 151,64 грн, компенсацію за відрив від звичайних зайнять в розмірі 281,46 грн, інші судові витрати, пов`язані з вчиненням процесуальних дій, необхідних для розгляду справи у розмірі 23,40 грн.

Не погодившись з ухваленими у справі судовими рішеннями, адвокат Охлопков І.О., діючий в інтересах ОСОБА_3 , подав апеляційні скарги на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 13 червня 2019 року та ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 13 червня 2019 року, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи і просив ухвалу суду скасувати і справу у цій частині направити для продовження розгляду до Скадовського районного суду Херсонської області, а рішення суду змінити, збільшивши компенсацію спричиненої моральної шкоди до 5000 грн, а відшкодування витрат за ушкодження здоров`я до 3808,98 грн.

Головне управління Національної поліції в Херсонській області також подало апеляційну скаргу на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 13 червня 2019 року, у якій просило рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позовних вимог, посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, недоведеність обставин, які суд вважав встановленими та неправильне застосування норм матеріального права.

12 листопада 2019 року, в ході апеляційного розгляду справи Охлопков І.О. , діючий від імені та в інтересах ОСОБА_3 , заявив клопотання про відвід колегії суддів у складі головуючого - Кутурланової О.В., суддів Майданіка В.В., Орловської Н.В., посилаючись на те, що 12 листопада 2019 року колегією суддів у зазначеному складі проголошено вступну та резолютивну частину рішення, якою апеляційні скарги адвоката Охлопкова Івана Олександровича, діючого в інтересах ОСОБА_3 , на рішення та ухвалу суду, подані в аналогічній справі, залишено без задоволення, що викликає сумніви у неупередженості даного складу колегії суддів при розгляді цієї справи.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження по справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу.

Статтею 36 ЦПК України передбачені підстави для відводу суддів.

Частиною 1 наведеної статті визначено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Частиною 4 статті 36 ЦПК України визначено, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши осіб, які з`явились в судове засідання щодо наявності підстав для задоволення заявленого відводу, колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість вказаної заяви, оскільки зазначені заявником доводи не є підставою для відводу, що прямо визначено положеннями ч.4 ст.36 ЦПК України, у зв`язку із чим визначених законом підстав для відводу у даній справі не вбачається.

З огляду на наведене, провадження у справі підлягає зупиненню, а справа передачі до канцелярії суду для вирішення питання про заявлений відвід в порядку ст.40 ЦПК України.

Керуючись статтями 36, 40, 252 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Охлопкова Івана Олександровича , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про відвід колегії суддів у складі: Кутурланової О.В., Майданіка В.В., Орловської Н.В. визнати необґрунтованою.

Зупинити провадження по цивільній справі за апеляційною скаргою адвоката Охлопкова Івана Олександровича, діючого в інтересах ОСОБА_3 , на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 13 червня 2019 року та ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 13 червня 2019 року та апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Херсонській області на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 13 червня 2019 року у складі судді Пухальського С.В. у справі за позовом адвоката Охлопкова Івана Олександровича, діючого в інтересах ОСОБА_3 , до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Прокуратура Херсонської області та Головне управління Національної поліції в Херсонській області, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок незаконних рішень і бездіяльності органу досудового розслідування та прокуратури.

Передати справу для вирішення питання про заявлений відвід в порядку ст.40 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Кутурланова

Судді: В.В. Майданік

Н.В.Орловська