Ухвала

28 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 587/1098/16-ц

провадження № 61-28033св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Ступак О. В. (суддя-доповідач), Кузнєцова В. О., Погрібного С. О.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

відповідач - Сумська районна державна адміністрація,

треті особи: ОСОБА_5, Яструбинська сільська рада, Головне управління Держгеокадастру в Сумській області,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_5на рішення Апеляційного суду Сумської області від 05 жовтня 2017 року у складі колегії суддів: Хвостика С. Г., Кононенко О. Ю., Криворотенка В. І.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів

У червні 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду із позовом до Сумської районної державної адміністрації (далі - Сумської РДА), треті особи: ОСОБА_5, Яструбинська сільська рада, Головне управління Держгеокадастру в Сумській області, про визнання незаконним і скасування розпорядження виконуючого обов'язки голови Сумської районної державної адміністрації Сумської області та визнання права користування земельною ділянкою.

Свої вимоги обґрунтовував тим, що рішенням Білопільської районної ради народних депутатів від 28 червня 1991 року йому відведено у довічне успадковуване володіння земельну ділянку загальною площею 31 га для ведення селянського (фермерського) господарства, розташованої на території Яструбинської сільської ради Сумського району Сумської області. На підставі вказаного рішення він отримав державний акт на право довічного успадковуваного володіння 31,5 га землі в межах згідно з планом землеволодіння для ведення селянського (фермерського) господарства. 19 жовтня 1994 року було створено Фермерське господарство ОСОБА_4 Спірною земельною ділянкою він користувався до 2003 року, після чого з 2004 року не здійснював обробку земельної ділянки, посилаючись на її виснажений стан та тимчасове ведення іншого виду сільськогосподарського товарного виробництва (тваринництва). Відповідно до наказу головного управління Держгеокадастру у Сумській області від 13 липня 2015 року йому наданий дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 31 га в оренду, розташованої на території Яструбинської сільської ради Сумського району Сумської області. Проте, наприкінці вересня 2015 року він виявив, що його земельна ділянка засаджена кукурудзою невстановленими особами, а вже 10 грудня 2015 року він дізнався, що розпорядженням в.о. голови Сумської районної державної адміністрації від 15 листопада 2002 року за № 481 припинене право постійного користування головою фермерського господарства ОСОБА_4 спірною земельною ділянкою у зв'язку з ліквідацією фермерського господарства. Цим же розпорядженням надано дозвіл приватному підприємцю ОСОБА_6 на розробку проекту відведення земельної ділянки, площею 31,5 га ріллі для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в довгострокову оренду строком на 20 років із земель запасу на території Яструбинської сільської ради, на підставі якого між нею та Сумською районною державною адміністрацією Сумської області було укладено договір оренди землі від 10 жовтня 2003 року.

Посилаючись на те, що розпорядження в.о. голови Сумської районної державної адміністрації Сумської області від 15 листопада 2002 року за № 481, яким припинене право користування позивача спірною земельною ділянкою, є незаконним, так як станом на момент прийняття цього документа відомості про припинення діяльності Фермерського господарства ОСОБА_4 ще не були внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Земельний кодекс України на той момент не містив такої підстави для припинення права користування земельною ділянкою, як ліквідація фермерського господарства, а також на те, що земельна ділянка була надана у довічне успадковуване володіння йому, як фізичній особі, а не голові фермерського господарства, ОСОБА_4, просив суд визнати незаконним і скасувати вказане розпорядження в.о. голови Сумської районної державної адміністрації Сумської області та визнати за ним право користування вказаною земельною ділянкою.

Рішенням Сумського районного суду Сумської області від 14 серпня 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив із того, що позивачу земельна ділянка надавалася для ведення селянського (фермерського) господарства, а тому з урахуванням ліквідації фермерського господарства, користуватися земельною ділянкою для інших цілей, згідно з чинним законодавством, є неможливим. Крім того, позивачем пропущений строк позовної давності для звернення до суду із цим позовом.

Рішенням Апеляційного суду Сумської області від 05 жовтня 2017 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення про часткове задоволення позову ОСОБА_4 Визнано незаконним та скасовано розпорядження в.о. голови Сумської РДА Сумської області від 15 листопада 2002 року за № 481 «Про надання та вилучення земельних ділянок».

Скасовуючи рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції виходив із того, що станом на момент прийняття оскаржуваного розпорядження в.о. голови Сумської РДА від 15 листопада 2002 року за № 481 була відсутня така підстава припинення права користування земельною ділянкою, як ліквідація фермерського господарства, у зв'язку з чим висновок суду першої інстанції про законність цього розпорядження з посиланням на статтю 27 ЗК Української РСР від 18 грудня 1990 року за № 561-ХІІ не ґрунтується на нормах закону, так як норми цього Земельного кодексу на той час вже втратили чинність. Помилковим є висновок суду першої інстанції про те, що оскільки земельна ділянка надавалась позивачу для ведення селянського (фермерського) господарства, то після припинення юридичної особи фермерське господарство ОСОБА_4 користуватися тією земельною ділянкою неможливо, так як, виходячи з положень статті 9 Закону України «Про селянське (фермерське) господарство» від 20 грудня 1991 року № 2009-ХІІ (який був чинним на момент реєстрації та діяльності Фермерського господарства ОСОБА_4) спірна земельна ділянка надавалась ОСОБА_4, як фізичній особі, і тільки після цього було зареєстровано фермерське господарство. Отже, у разі припинення фермерського господарства, як юридичної особи, користуватись вказаною земельною ділянкою має право фізична особа, на ім'я якої був виданий державний акт на право довічного успадковуваного володіння землею, тобто, ОСОБА_4

Короткий зміст та узагальнюючі доводи касаційної скарги

У листопаді 2017 року ОСОБА_5 подала до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справкасаційну скаргу на рішення Апеляційного суду Сумської області від 05 жовтня 2017року, в якій просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права. Вказує на те, що позивач із 2003 року не сплачує податок на землю, а тому є очевидним, що її вилучено у ОСОБА_4 Крім того, позивачем пропущений строк позовної давності.

Рух справи у суді касаційної інстанції

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження у справі, та надано строк для подання заперечень на касаційні скарги.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», за яким судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд (стаття 388 ЦПК України).

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У травні 2018 року зазначену справу передано до Верховного Суду.

Позиція Верховного Суду

Згідно із частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини п'ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_4 до Сумської районної державної адміністрації, треті особи: ОСОБА_5, Яструбинська сільська рада, Головне управління Держгеокадастру в Сумській області, про визнання незаконним і скасування розпорядження виконуючого обов'язки голови Сумської районної державної адміністрації Сумської області та визнання права користування земельною ділянкою, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Апеляційного суду Сумської області від 05 жовтня 2017 року призначити до судового розгляду колегією у складі п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. В. Ступак

В.О. Кузнєцов

С.О. Погрібний