overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

07 березня 2019 року

м. Київ

справа № 464/944/17

провадження № 61-4050ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, яка підписана представником ОСОБА_2, на постанову Львівського апеляційного суду від 17 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання правочину удаваним та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку 21 лютого 2019 року подала до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником ОСОБА_2, на постанову Львівського апеляційного суду від 17 січня 2019 року.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 260, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 464/944/17.

Витребувати з Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області цивільну справу № 464/944/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання правочину удаваним та відшкодування моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 10 квітня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат
Справа № 466/4744/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

«04» березня 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Глинської Д.Б.

за участі секретаря Івасюти А.М.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

19 червня 2018 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить суд постановити рішення, яким:

- звільнити його від сплати аліментів на користь відповідача на утримання дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, призначених на підставі рішення Апеляційного суду Львівської області від 03 жовтня 2013 року у справі №466/835/13;

- стягувати з відповідача на його користь аліменти на утримання дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 4000 грн. щомісячно, що підлягають індексації, починаючи із дня предявлення позову і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою від 03 липня 2018 року відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

В підготовче судове засідання зявилась представник позивача ОСОБА_1, відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача ОСОБА_3

Спір між сторонами не врегульовано.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

закрити підготовче провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів.

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12 (2 пов. 8 каб.) на 16 квітня 2019 року о 10.00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 675/414/19
Провадження № 2/675/320/2019
У Х В А Л А

07 березня 2019 року м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Трасковський С.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.02.2019 року головуючим суддею визначено ОСОБА_4

Ухвалою судді Ізяславського районного суду Демчука П.В. від 28.02.2019 року задоволено заяву про його самовідвід від участі в даній справі.

Протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 04.03.2019 року головуючим у справі визначено суддю Янішевську О.С., яка ухвалою від 05.03.2019 року задовольнила заяву про її самовідвід від участі в даній справі.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 06.03.2019 року вказана справа була передана на розгляд судді Трасковському С.Л., яким до відкриття провадження у справі було заявлено самовідвід у даній справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Частинами 1, 9 ст. 40 ЦПК України визначено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді останній заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які звернулися з даним позовом до суду, є вітчимом та рідною сестрою ОСОБА_5, яка працює на посаді секретаря судового засідання Ізяславського районного суду Хмельницької області, і ця обставина може викликати сумніви в об'єктивності та неупередженості судді у результатах розгляду справи, суддя вважає за необхідне задовольнити заяву про самовідвід та передати справу в канцелярію суду для перерозподілу згідно ст. 33 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 33, 36-41, 259, 260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Заяву про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди задовольнити.

Матеріали справи передати в канцелярію Ізяславського районного суду для проведення перерозподілу відповідно до ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Л. Трасковський
Справа № 450/1467/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Мельничук І.І.
Провадження № 22-ц/811/589/19 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

06 березня 2019 року м.Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді: Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені нею дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді-доповідача від 15 лютого 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою фермерського господарства «Нагорянка» на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 26 листопада 2018 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи до апеляційного розгляду, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 14 год. 45 хв. "18" червня 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Копняк С.М.

ОСОБА_2
06 березня 2019року місто Київ
Номер провадження 22-ц/824/5056/2019
У Х В А Л А

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Вербової І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на заочне рішення Дарницького районного суду міста Києва від 05 вересня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Вовка Є.І., у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Єврокар Україна», ОСОБА_4 про визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Представником скаржника порушено питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване заочне рішення ухвалене 05 вересня 2018 року за відсутності учасників справи. Позивач отримала копію повного тексту оскаржуваного рішення 06 лютого 2019 року (а.с.81), а апеляційну скаргу подано 14 лютого 2019 року. Таким чином, апеляційну скаргу подано протягом 30 днів з дня вручення копії оскаржуваного заочного рішення суду.

Враховуючи вищенаведені обставини, виходячи з положення п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, наявні підстави для поновлення скаржнику процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Також, на виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 20 лютого 2019 року скаржником сплачено (доплачено) судовий збір, зарахування судового збору до спеціального фонду перевірено.

Підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 354-356, 359, 360 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

у х в а л и в:

Клопотання - задовольнити, поновити ОСОБА_3 процесуальний строк на апеляційне оскарження заочного рішення Дарницького районного суду міста Києва від 05 вересня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на заочне рішення Дарницького районного суду міста Києва від 05 вересня 2018 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, з копією апеляційної скарги (доданими до неї матеріалами), роз'яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня вручення копії ухвали.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: І.М. Вербова
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/819/63/19 Доповідач Орловська Н.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

05 березня 2019 року Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Орловської Н.В.

суддів Кутурланової О.В.

ОСОБА_1

секретар Прушинська О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 05 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2, в інтересах якого діяв його представник за дорученням ОСОБА_3, до ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору приватні нотаріуси Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та ОСОБА_6, про визнання майна обєктом спільної сумісної власності, надання додаткового строку для прийняття спадщини і визнання заповіту частково недійсним,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 05 квітня 2018 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання майна обєктом спільної власності скасувати і ухвалити нове судове рішення.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи: приватні нотаріуси Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та ОСОБА_6, про визнання майна обєктом спільної сумісної власності відмовити.

В решті це ж рішення залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів починаючи від дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий підпис ОСОБА_7

Судді: підпис ОСОБА_8

підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом:

Копія оформлена 06 березня 2019 року

Постанова набрала законної сили 05 березня 2019 року

Суддя Н.В.Орловська

Секретар

судового засідання ОСОБА_9
Справа№ 346/907/19
Провадження № 2/346/1058/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 березня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області П'ятковський В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дітей.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 08 год. 50 хв. 16 квітня 2019 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: П'ятковський В. І.
Справа № 686/2089/16-ц
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

06 березня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за позовом ОСОБА_3 до АТ КБ «Приватбанк» про визнання недійсним кредитного договору,

встановив:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до АТ КБ «Приватбанк» про визнання недійсним кредитного договору.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 04.02.2019 року обєднано в одне провадження цивільну справу №686/2089/16-ц за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та цивільну справу №686/24734/18 за позовом ОСОБА_3 до АТ КБ «Приватбанк» про визнання недійсним кредитного договору та призначено у справі підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача-відповідача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, заперечила проти задоволення позову ОСОБА_3, не заперечила проти закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник відповідача-позивача ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні проти задоволення позовних вимог АТ КБ «Приватбанк» заперечив, позов ОСОБА_3 підтримав в повному обсязі, не заперечив проти призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за позовом ОСОБА_3 до АТ КБ «Приватбанк» про визнання недійсним кредитного договору, та призначити її до судового розгляду по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54) на 10 квітня 2019 року 14 годину 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

07 березня 2019 року смтКриве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., перевіривши додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, при пред'явленні позовної заяви ОСОБА_1 до Кривоозерської селищної ради Кривоозерського району Миколаївської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

в с т а н о в и л а :

До Кривоозерського районного суду Миколаївської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Кривоозерської селищної ради Кривоозерського району Миколаївської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, вважаю, що вказана позовна заява не відповідає положенням ст.175 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху, оскільки:

- в позовній заяві не зазначено ціни позову та документа, який підтверджує дійсну вартість нерухомого майна;

Вказані недоліки унеможливлюють відкриття провадження та подальший розгляд цивільної справи.

Відповідно до положень ч.,ч.1, 2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п.1 ст.6 Конвеції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Враховуючи наведене, суддя приходить до висновку про необхідність застосування до позовної заяви ОСОБА_1 положень ч.1 ст.185 ЦПК України, так як залишення позову без руху з підстав, передбачених Законом, не є порушенням права на справедливий судовий захист, оскільки у разі усунення недоліків позовної заяви в строк, визначений ухвалою судді, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.

Керуючись ст. ст. 177, 175, 185 ЦПК України,суддя -

п о с т а н о в и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кривоозерської селищної ради Кривоозерського району Миколаївської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В разі невиконання вимог суду у встановлений термін заява буде вважатись не поданою і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Дата документу 26.02.2019 Справа № 278/709/18
Провадження № 2/554/3606/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 лютого 2019 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого - судді Савченко Л.І.

при секретарі Гаврись В.В.

за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції у залі суду в м.Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирської філії ТОВ «Нова пошта», ТОВ «Нова пошта» про відшкодування шкоди,-

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд обмежується складенням і проголошенням лише вступної та резолютивної частини, на підставі ч.1 ст.268 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.12, 81, 137,141,229, 247, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Житомирської філії ТОВ «Нова пошта», ТОВ «Нова пошта» про відшкодування шкоди відмовити.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, 1-й, ОСОБА_3, 6, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач Житомирська філія ТОВ «Нова пошта», місце знаходження 10031 м.Житомир, вул.Гранітна, 16, код ЄДРПОУ відсутній.

Відповідач ТОВ «Нова пошта», місце знаходження 36039 м.Полтава, вул. Європейська, 57, .

Повне рішення буде складено 04 березня 2019 року.

Суддя Л.І. Савченко