Справа № 740/6133/18
Провадження № 2/740/471/19
УХВАЛА

06 березня 2019 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді -Ковальової Т.Г.,

з участю секретаря Полєтавкіної М.О.,

представника позивача - адвоката ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

при розгляді в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до директора дошкільного навчального закладу № 1 «Барвінок» ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить поновити строк для звернення до суду з позовом, визнати незаконним та скасувати наказ дошкільного навчального закладу №1 «Барвінок» № 25 від 27.04.2018 року, поновити її на посаді старшої медичної сестри ДНЗ № 1 «Барвінок» загального розвитку дітей Ніжинської міської ради Чернігівської області, стягнути з відповідача на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу починаючи з 27.04.2018 по день виконання рішення про поновлення на роботі, а також стягнути судові витрати та витрати на правову допомогу.

23 січня 2019 року від відповідача надійшов відзив на вказаний позов, одночасно з яким надіслано до суду заяву про залучення до справи в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - управління освіти Ніжинської міської ради Чернігівської області, оскільки рішення у даній справі може вплинути на права та обовязки цієї особи у разі задоволення судом вимоги про виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заявила клопотання про задоволення вказаної заяви, посилаючись на те, що нараховує і виплачує заробітну плату працівникам закладу №1 «Барвінок» саме управління освіти Ніжинської міської ради

Представник позивача адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти залучення Управління освіти Ніжинської міської ради до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, посилаючись на ст.237 КЗпП України, яка передбачає, що суд покладає на службову особу, винну в незаконному звільненні працівника, обов*язок покрити шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації у зв*язку з оплатою працівникові часу вимушеного прогулу.

Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку, що відповідно до ст.53 ЦПК України необхідно залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - управління освіти Ніжинської міської ради Чернігівської області, оскільки рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки з урахуванням того, що нараховує і виплачує заробітну працю працівникам закладу №1 «Барвінок» не позивач ОСОБА_2 як посадова особа, а управління освіти Ніжинської міської ради.

Статтею ст.53 ЦПК України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов* язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст.53 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі в справі як третю особу, якане заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - управління освіти Ніжинської міської ради Чернігівської області (16600 Чернігівська область, м.Ніжин, вул.Купецька, 13, ), надіславши на їх адресу копію даної ухвали та позовної заяви.

Залученій третій особі роз*яснити, що вона має процесуальні права і обов*язки, передбачені ст.43 ЦПК України.

Відкласти розгляд справи на 14 год.30 хв. 21 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Ковальова Т.Г.