overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/331/67/2019
Справа № 331/2503/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2019 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі :

головуючого судді - Скользнєвої Н.Г.,

за участю: секретаря - Постарнак М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: м. Запоріжжя, вул.. Аваліані, буд, № 4АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2), ОСОБА_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_2), третя особа Регіональний сервісний центр в Запорізькій області Міністерства внутрішніх справ України (адреса місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул.. Незалежної України, буд. № 57 «а»), про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля, витребування майна з чужого незаконного володіння, поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на розгляді знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Регіональний сервісний центр в Запорізькій області Міністерства внутрішніх справ України, про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля, витребування майна з чужого незаконного володіння, поділ майна подружжя.

28 лютого 2019 року до суду від ОСОБА_1 надійшла письмова заява про відмову від позову. Одночасно позивачем зазначено, що наслідки відмови від позову згідно ЦПК України вона ознайомлена та вони їй зрозумілі.

Згідно з п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови від позову суд не вбачає.

Керуючись п. 4 ч.1 ст. 255 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: м. Запоріжжя, вул.. Аваліані, буд, № 4АДРЕСА_1) про відмову від позову задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: м. Запоріжжя, вул.. Аваліані, буд, № 4АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2), ОСОБА_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_2), третя особа Регіональний сервісний центр в Запорізькій області Міністерства внутрішніх справ України (адреса місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул.. Незалежної України, буд. № 57 «а»), про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля, витребування майна з чужого незаконного володіння, поділ майна подружжя - закрити.

Повний текст ухвали складено 28 лютого 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду в 15-денний строк з дня складення повного тексту ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: Н.Г.Скользнєва

28.02.2019
Справа № 750/2286/19
Провадження № 4-с/750/7/19
У Х В А Л А

04 березня 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби м. Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Кривенка Миколи Миколайовича,

в с т а н о в и в :

28.02.2019 заявник звернувся до суду зі скаргою в якій просить визнати неправомірною постанову старшого державного виконавця Кривенка М. М. про накладення штрафу від 21.12.2018 року, реєстраційний номер виконавчого провадження ВП № 12531225.

Відповідно до частини другої статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Враховуючи викладене і той факт, що заявником оскаржується постанова державного виконавця про накладення штрафу, вказана справа повинна розглядатися за правилами адміністративного судочинства відповідним адміністративним судом.

Вказаний висновок узгоджується з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду (постанова від 14.11.2018 у справі № 906/515/17 (провадження № 12-246гс18).

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 186 Цивільного процесуального кодексу України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 186, 258-261 ЦПК України,

у х в а л и в:

у відкритті провадження в цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби м. Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Кривенка Миколи Миколайовича відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев
Провадження №2/389/1061/18
Ухвала

5 березня 2019 року Знамянський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Солонько К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені залу суду міста Знамянка Кіровоградської області в порядку спрощеного позовного провадженняцивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування житловим приміщенням будинком №31 по вул.Глінки в м.Знамянка Кіровоградської області.

Позивачка в судове засідання не зявилася, але подала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечувала проти заочного розгляду справи, просила справу розглядати за її відсутності.

Відповідачка повторно не зявилася в судове засідання, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила та відзив не подала.

Згідно з ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Розглянувши матеріали справи та заяву позивачки, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Дата документу 04.03.2019 Справа № 320/2757/18
Єдиний унікальний №320/2757/18
Провадження №22-ц/807/1163/19
У Х В А Л А

04 березня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Онищенка Е.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ нерухомого майна в натурі, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_2 про поділ нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 листопада 2018 року призначено у справі судову будівельно-технічну та земельно-технічні експертизи. Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 356 - 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ нерухомого майна в натурі, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_2 про поділ нерухомого майна.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 29 березня 2019 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 166/290/19
провадження № 2/166/121/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 березня 2019 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Заболоттівської селищної ради Ратнівського району Волинської області про визнання власником нерухомого майна в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом про визнання власником нерухомого майна в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог, передбачених статтями 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Отже, позовну заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Керуючись ст.ст.19, 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Заболоттівської селищної ради Ратнівського району Волинської області про визнання власником нерухомого майна в порядку спадкування.

Призначити підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 22 березня 2019 року в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Лях В.І.
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2121/18
Провадження №2/477/165/19
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

04 березня 2019 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Глубоченка С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2, зареєстрований 21 жовтня 2006 року міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис №1580.

02 листопада 2018 року відповідач ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні позов не визнав та заявив клопотання про надання строку на примирення, оскільки бажає зберегти шлюб та буде вживати всіх можливих заходів для примирення.

Ухвалою суду від 02 листопада 2018 року провадження у справі зупинено в зв'язку з наданням сторонам строку для примирення чотири місяці.

02 березня 2019 року строк наданий сторонам для примирення, закінчився.

Відповідно до статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись статтею 254 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, поновити.

Призначити судове засідання по справі на 25 березня 2019 року, 10:00 год, в яке викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.М. ГЛУБОЧЕНКО
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/342/19
У Х В А Л А

01 березня 2019 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

04.02.2019 року ОСОБА_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1/1 в м. Овруч, Житомирської області звернулася з позовом до відповідача ОСОБА_2, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1/1 в м. Овруч, Житомирської області, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 24 липня 1993 року відділом реєстрації актів цивільного стану Овруцького районного управління юстиції, запис №88.

05.02.2019 року було направлено запит до сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Житомирській області про місце проживання (перебування) відповідача. Відповідь на запит надійшла 28.02.2019 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 21.03.2019 року о 10 год. 00 хв..

Відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Розяснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://nr.zt.court.gov.ua/sud0617/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у пятнадцятиденний строк з дня її проголошення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 524/9949/18
Провадження № 2/524/933/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Предоляк О.С.

при секретарі судового засідання Гладкій К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Кременчуці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

В провадженні Автозаводського районного суду м Кременчука знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У судове засідання позивач та відповідач не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки відповідача суд повідомлено не було. Відзив на позов відповідач не подав.

З урахуванням викладеного суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до положень ст. ст. 223 ч. 4, 280, 281 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд справи за позовомАкціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.С. Предоляк
Номер провадження: 22-ц/813/526/19
Номер справи місцевого суду: 506/382/18
Головуючий у першій інстанції Чеботаренко О. Л.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18.02.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Заїкіна А.П., Калараш А.А.

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Одеського апеляційного суду від 18 січня 2019 року про прийняття до провадження та призначення до розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Окнянської районної ради Одеської області про визнання контракту припиненим,

встановив:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 18.01.2019 року прийнято до провадження та призначено до розгляду справу за апеляційною скаргою представника Окнянської районної ради Одеської області, на рішення Красноокнянського районного суду Одеської області від 02.10.2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Окнянської районної ради Одеської області про визнання контракту припиненим.

В ухвалі Одеського апеляційного суду від 18.01.2019 року має місце описка, яка підлягає виправленню зважаючи на наступне.

Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Як вбачається із матеріалів справи, 18.01.2019 року судом апеляційної інстанції постановлена ухвала про прийняття до провадження та призначення до розгляду справа за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 (а.с. 100-103, 111-112). Повноваження ОСОБА_3 підтверджені довіреністю на представництво інтересів Окнянської районної ради Одеської області (а.с. 64).

В ухвалі суду апеляційної інстанції від 18.01.2019 року має місце описка, а саме: «отримав у порядку автоматизованого розподілу справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на рішення Красноокнянського районного суду Одеської області від 02 жовтня 2018 року», «прийняти цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на рішення Красноокнянського районного суду Одеської області від 02 жовтня 2018 року до провадження».

За таких обставин, описка в ухвалі суду підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалив:

Виправити описку в ухвалі Одеського апеляційного суду від 18 січня 2019 року та вважати правильним: «отримав у порядку автоматизованого розподілу справу за апеляційною скаргою представника Окнянської районної ради Одеської області на рішення Красноокнянського районного суду Одеської області від 02 жовтня 2018 року», «прийняти цивільну справу за апеляційною скаргою представника Окнянської районної ради Одеської області на рішення Красноокнянського районного суду Одеської області від 02 жовтня 2018 року до провадження».

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: С.О. Погорєлова

Судді: А.П. Заїкін

А.А. Калараш
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

05 березня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/7787/18

Головуючий у першій інстанції - Требух Н. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/303/19

Суд у складі:

головуючого - судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Бечка Є.М., Скрипки А.А.,

позивач - ОСОБА_2,

відповідач - Об'єднання житлово-будівельних кооперативів м. Чернігова,

особа, яка подала апеляційну скаргу - ОСОБА_2,

на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 грудня 2018 року; час, місце ухвалення і дата складання повного його тексту: 11.12.2018, м. Чернігів,

в с т а н о в и в:

В порядку ст.ст. 259 ч. 6, 268 ч. 6 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання повної постанови до 11.03.2019.

суд

в и р і ш и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 грудня 2018 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її проголошення, але вона може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Судді:
Справа № 375/429/19
Провадження № 6/375/16/19
У Х В А Л А

04.03.2019 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М. розглянувши подання заступника начальника ВДВС ГТУЮ у Київській області ОСОБА_1, стягувач ГУ ДФС у Київській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 без вилучення паспортного документа, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника ВДВС ГТУЮ у Київській області ОСОБА_1 звернулася до суду з даним поданням в якому просить тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон безх вилучення праспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_2 до виконання зобов"язань про сплату на користь ГУ ДФС у Київській області заборгованості в розмірі 7240,57 грн.

Відповідно до ст. 441ЦПК Українипередбачено, що тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження.

Керуючись ст. 441 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

1. Прийняти до провадження подання заступника начальника ВДВС ГТУЮ у Київській області ОСОБА_1, стягувач ГУ ДФС у Київській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 без вилучення паспортного документа.

2. Призначити судове засідання на 16:00 годину 25.04.2019.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Рокитнянського районного суду за адресою: смт. Рокитне, вул. Заводська, 11, Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя