Справа № 450/985/18 Головуючий у 1 інстанції: Мельничук І.І.
Провадження № 22-ц/811/2809/18 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Савуляка Р.В.,

суддів: Струс Л.Б., Шандри М.М.,

за участі секретаря: Фейір К.О.

з участю представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 31 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання договору позики за розпискою недійсним,-

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 31 жовтня 2018 року клопотання представника позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 - про призначення комплексної судово-медичної та судово-психіатричної експертизи в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання договору позики за розпискою недійсним - задоволено частково.

Призначено по справі комплексну судово-медичну та судово-психіатричну експертизу та поставлено на її розгляд наступні питання:

1)Чи медичні препарати, які вживав ОСОБА_4 впродовж тривалого часу мали вплив на його пам'ять, свідомість, увагу, зосередження, мислення поведінку?

2)Чи усвідомлював ОСОБА_4 під час написання розписки 07 листопада 2014 року зміст власних дій та міг керувати ними?

Проведення експертизи доручено КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи» за адресою: 79010, м. Львів, вул. Пекарська, 61.

Попереджено експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

В розпорядження експертів вирішено передати матеріали цивільної справи №450/985/18, провадження №2/450/985/18 та медичну картку амбулаторного хворого №31Ц ОСОБА_4.

Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Ухвалу суду оскаржив представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3.

В апеляційній скарзі посилається на те, що призначено види експертиз, які не дають відповіді на питання, що стосуються предмету спору, питання поставлені експертам ґрунтуються на обставинах справи, що не були встановлені судом під час розгляду справи, а є лише припущеннями сторони позивача та суду, натомість не були враховані обставини, що були встановлені судом та виключають необхідність призначення експертизи.

Просить скасувати ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 31 жовтня 2018 року та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. Здійснити розподіл судових витрат.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, на підтримання апеляційної скарги, пояснення представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на її заперечення,перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Відповідно до ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Матеріалами справи встановлено, що представник позивача звернулася в Пустомитівський районний суд Львівської областісуду з позовом до ОСОБА_2, в якому просила визнати договір позики за розпискою від 07.11.2014 року, виданою ОСОБА_4 ОСОБА_2, недійсним.

Задовольняючи клопотання про призначення комплексної судово-медичної та судово-психіатричної експертизи, суд першої інстанції дійшов висновку, що клопотання є підставним, оскільки для повного та об`єктивного вирішення спору необхідні спеціальні знання в сфері медицини і без таких знань неможливе встановлення психічного стану та можливості усвідомлення позивачем значення своїх дій та наслідків при написанні розписки.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції.

Згідно із ст.12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Підстави обов'язкового призначення судом експертизи визначені статтею 105 ЦПК України.

При цьому за ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Таким чином, враховуючи вимоги закону про призначення експертизи, суд зобов'язаний забезпечити змагальний процес, тобто створити особам, які беруть участь у справі, всі умови для реалізації ними своїх процесуальних прав і виконання покладених на них процесуальних обов'язків.

Враховуючи зміст позовних вимог, предмет спору, необхідність спеціальних знань в сфері медицини, а також те, що без таких знань встановлення психічного стану та можливості усвідомлення позивачем значення своїх дій та наслідків при написанні розписки неможливе, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про необхідність призначення по даній цивільній справі комплексної судово-медичної та судово-психіатричної експертизи.

Доводи апеляційної скарги правильних висновків суду не спростовують, підстав для задоволення скарги та скасування ухвали суду колегія суддів не вбачає

Керуючись ст.ст. 367, 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 31 жовтня 2018 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складено 05 березня 2019 року.

Головуючий : Савуляк Р.В.

Судді: Струс Л.Б.

Шандра М.М.