Справа № 368/334/14-ц
Провадження № 6/368/43/19
У Х В А Л А

Ім е н е м У к р а ї н и

"12" листопада 2019 р. Кагарлицький районний суд Київської області

В складі:

Головуючий: суддя Закаблук О.В.

При секретарі: Дерев`янко Я.С.

- розглянувши заяву представника позивача, - АТ КБ «Приватбанк», - Кіріченко В.М. про виправлення описки в судовому рішенні та у виконавчому листі у справі № 368/334/14 - ц за позовом Публічного Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд, -

В С Т А Н О В И В :

06.08.2019 року на адресу Кагарлицького районного суду надійшла заява представника позивача, - АТ КБ «Приватбанк», - ОСОБА_2 про виправлення описки в судовому рішенні та у виконавчому листі у справі № 368/334/14 - ц за позовом Публічного Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій представник позивача просить суд винести судове рішення у виді ухвали, на підставі якої:

- виправити описку у виконавчому листі та рішенні по цивільній справі №368/334/14-ц, провадження № за позовом АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності;

- у виконавчому листі зазначити вірну адресу боржника;

- розглянути дану заяву без участі представника Банку;

- в разі задоволення заяви просимо направити належним чином завірену ухвалу суду про виправлення описки, що набрала законної сили за адресою: АДРЕСА_1 .

Свою заяву про виправлення описки представник позивача обгрунтовує наступним:

15.04.2014 року Кагарлицький районний суд Київської області постановив рішення по цивільній справі № 368/334/14-ц, провадження № за позовом АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким позовні вимоги АТ КБ «ПРИВАТБАНК" були задоволені.

10.04.2019 року Кагарлицький районний суд Київської області видав виконавчий лист. У жонавчому листі була допущена описка, а саме неповна адреса боржника.

Зазначена помилка є перешкодою для пред`явлення виконавчого листа для виконання у Державну виконавчу службу.

Відповідно до ст. 432 ЦПК та ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за зявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи афметичної помилки.

В судове засідання, яке відбулося 13.11.2019 року, представник позивача, - АТ КБ «Приватбанк», - не з`явився, проте, в матеріалах справи, зокрема, в прохальній частині заяви про виправлення описки, міститься заява позивача, в якій він просить суд слухати справу без участі його представника, вимоги, викладені в прохальній частині заяви про виправлення описки, - підтримує в повному обсязі.

В судове засідання, яке відбулося 13.11.2019 року, відповідачка ОСОБА_1 не з`явилася, хоча повідомлялася судом належним чином про день, час та місце слухання справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу без участі осіб, які беруть участь у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів, та виправити описки в судовому рішенні, шляхом винесення судового рішення у виді ухвали, як окремого процесуального документу, з постановленням в нарадчій кімнаті, обґрунтовуючи своє рішення наступним.

05.06.2013 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла позовна заява Публічного Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій позивач просить суд винести рішення, ( а.с., 1 2), яким:

- стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість у розмірі 52482.92 грн. за кредитним договором № К2ХККХ05 890060 від 03.09.2008 року;

- стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» судові витрати у розмірі 524.83 грн. судовий збір.

18.05.2013 року Кагарлицьким районним судом винесено рішення, ( а.с., 60 63), на підставі якого:

Позов Публічного Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити.

- стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 07 грудня 1995 року Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області, ІПН: НОМЕР_2 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», , рах. № НОМЕР_3 ( для погашення заборгованості), МФО № 305299 заборгованість у розмірі 52482 (п`ятдесят дві тисячі чотириста вісімдесят дві) грн.. 92 коп. за кредитним договором № К2ХRRХ05890060 від 03.09.2008 року;

- стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 07 грудня 1995 року Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області, ІПН: НОМЕР_2 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», код ЄДРПОУ 14360570, рах. № НОМЕР_4 ( для відшкодування судових витрат), МФО № 305299 судові витрати у розмірі 524 ( п`ятсот двадцять чотири) грн.. 83 коп. сплаченого судового збору.

18.12.2018 року Кагарлицьким районним судом винесено ухвалу, (а.с., ), на підставі якої:

Заяву про видачу дубліката виконавчого листа, яка подана представником ПАТ КБ «ПриватБанк», виданого Кагарлицьким районним судом в справі № 368/334/14 ц, провадження № 2/368/177/14 за позовом Публічного Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити.

- поновити строки пред`явлення виконавчого листа, виданого на підставі рішення Кагарлицького районного суду Київської області по справі № 368/334/14 від 15 квітня 2014 року за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, про що винести окрему ухвалу;

- Надати ПАТ КБ «ПриватБанк» дублікат виконавчого листа із поновленими строками подання, по справі № 368/334/14 від 15 квітня 2014 року.

Проте, у рішення суду по даній справі у резолютивній частині рішення не вказано адресу відповідачки ОСОБА_1 , що робить неможливим виконання рішення суду, так як у виконавчому документі не вказано адресу боржника, так як така адреса не вказана в самому рішенні суду.

Так, згідно довідки, виданої адресно довідкового підрозділу ГУ ДМС, УДМС України в м. Києві відповідачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 12.12.1995 року зареєстрована за адресою: 09245 АДРЕСА_2 .

Суд вважає, що дану помилку в судовому рішенні суд допустив самостійно, а тому повинен виправити такі описки.

Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Після внесення виправлень текст рішення змінювати не можна, проте, у виконавчому листі наводяться формулювання резолютивної частини рішення в тій редакції, яку воно отримало у зв`язку з постановленням відповідної ухвали.

За таких обставин виникає необхідність постановлення судового рішення у формі ухвали про виправлення описок, а тому такі описки повинні бути виправлені судом на підставі ухвали, в даному випадку описки виправляються судом, який постановив рішення, - шляхом винесення ухвали, в якій необхідно виправити описки.

Норми процесуального права, використані судом при винесенні ухвали.

Згідно ст. 269 ЦПК України:

Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення зиправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, який не підлягає виконанню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 258, 259, 260, 261, 263, 269, 432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описки в рішенні Кагарлицького районного суду Київської області від 15 квітня 2014 року в справі № 368/334/14 ц, за позовом Публічного Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, наступним чином:

Абзац другий та третій резолютивної частини рішення викласти наступним чином:

- стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 07 грудня 1995 року Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області, ІПН: НОМЕР_2 , 09245, Київська область, Кагарлицький район, с. Стави, на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», , рах. № НОМЕР_3 ( для погашення заборгованості), МФО № 305299 заборгованість у розмірі 52482 (п`ятдесят дві тисячі чотириста вісімдесят дві) грн.. 92 коп. за кредитним договором № К2ХRRХ05890060 від 03.09.2008 року;

- стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 07 грудня 1995 року Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області, ІПН: НОМЕР_2 , 09245, Київська область АДРЕСА_3 Кагарлицький район, с АДРЕСА_2 , на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», код ЄДРПОУ 14360570, рах. № НОМЕР_4 ( для відшкодування судових витрат), МФО № 305299 судові витрати у розмірі 524 ( п`ятсот двадцять чотири) грн.. 83 коп. сплаченого судового збору.

У виконавчому листі зазначити вірну адресу боржника.

Ухвалу може бути оскаржено на підставі п.п. 19, 25 ч. 1 ст. 353 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Згідно ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються на надсилаються судами за правилами, що діяли джо набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Апеляційну скаргу може бути подано до Київського апеляційного суду через Кагарлицький районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з моменту проголошення, а особами, які беруть у часть в справі, але не були при проголошенні судового рішення у виді ухвали, - протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: Закаблук О.В.

С