Справа № 465/1278/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Ванівський Ю.М.
Провадження № 22-ц/811/3548/19 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

13 листопада 2019 року Львівський апеляційний суд в складі судді Копняк С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 13 квітня 2016 року, постановлене в складі головуючого судді Ванівського Ю.М., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім"єю, визнання права спільної сумісної власності на автомобіль, визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Франківського районного суду м.Львова від 13 квітня 2016 року позов задоволено. Встановлено юридичний факт проживання ОСОБА_2 до ОСОБА_1 однією сім`єю без реєстрації шлюбу з червня 2009 року по березень 2011 року.

Визнано об`єктом спільної сумісної власності ОСОБА_2 до ОСОБА_1 автомобіль марки INFINITI FX 35, 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , спальний мебельний гарнітур (двохспальне ліжко, дві тумбочки, трьох дверна шафа), виготовлений з екзотичних порід дерева, мобільний телефон марки «Верту», в позолоченому корпусі - імеі НОМЕР_2 , пральну машину «Індезіт», телевізор Самсунг, газову плиту «Альпарі», холодильник «Снайге», розкладний диван, ноутбук «DELL» №РР41С, нетбук «НР», золотий наручний годинник, золотий ланцюжок, дорожню сумку Версаче.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на автомобіль марки INFINITI FX 35, 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 .

Визнано за ОСОБА_1 право власності на спальний мебельний гарнітур (двохспальне ліжко, дві тумбочки, трьох дверна шафа), виготовлений з екзотичних порід дерева, мобільний телефон марки «Верту», в позолоченому корпусі - імеі НОМЕР_2 , пральну машину «Індезіт», телевізор Самсунг, газову плиту «Альпарі», холодильник «Снайге», розкладний диван, ноутбук «DELL» №РР41С, нетбук «НР», золотий наручний годинник, золотий ланцюжок, дорожню сумку Версаче.

Рішення оскаржив відповідач ОСОБА_1 , подавши 31 жовтня 2019 року апеляційну скаргу.

Дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 358 ЦПК України в редакції 2017 року, незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків:

1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки;

2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Установлено, що позивач ОСОБА_2 звернулась в суд з указаним позовом до відповідача ОСОБА_1 09 березня 2016 року. Увалою Франківськог районного суду м. Львова від 21 березня 2016 року відкрито провадження у справі №465/1278/16-ц .

12 квітня 2016 року відповідач ОСОБА_1 подав письмові заперечення на позовну заяву, в яких висловився в підтримання позовних вимог ОСОБА_2 Просив позов задовольнити повністю. Окрім того, просив суд розглядати дану справу у його відсутності.

13 квітня 2016 року Франківський районний суд м.Львова ухвалив рішення у відсутності учасників справи.

Звертаючись до суду з апеляційною скаргою, відповідач не просив поновити строк на апеляційне оскарження, не навів жодних причин пропуску строку такого внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

За таких обставин суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 13 квітня 2016 року, постановлене в складі головуючого судді Ванівського Ю.М., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім"єю, визнання права спільної сумісної власності на автомобіль, визнання права власності, оскільки апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складання повного тексту судового рішення.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 13 квітня 2016 року, постановлене в складі головуючого судді Ванівського Ю.М., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім"єю, визнання права спільної сумісної власності на автомобіль, визнання права власності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя С.М.Копняк