Справа № 629/6906/18
Провадження № 2/629/434/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2019 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі головуючого судді Ткаченко О.А., за участю секретаря Авраменко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення позики, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на його користь грошові кошти у розмірі 342573 грн. 15 коп., у тому числі: позику у розмірі 10000 доларів США, що становить еквівалент 283909 грн. 00 коп. (згідно курсу Національного банк України станом на 30.11.2018 року); неустойку (пеню) у розмірі одного відсотку від суми позики, за кожен день прострочки, яка становить 51103 грн. 62 коп.; проценти за користування позикою, визначені на рівні облікової ставки Національного банку України (ч.1.ст.1048 ЦК України), за період з 18.09.2018 року по 17.12.2018 року, у розмірі 7560 грн.53 коп., а також судові витрати за подання позову до суду у сумі 3425 грн.73 коп. Зазначає, що 25.10.2018 року відповідачем були отримані від позивача кошти у якості позики, у грошовому еквіваленті в іноземній валюті у розмірі 10000 доларів США, що становить 282131 грн. 00 коп. за офіційним курс Національного банку України на день надання позики, що підтверджується розпискою. За домовленістю між сторонами відповідач зобов'язується до 30.11.2018 року повернути отримані від позивача кошти у сумі 10000 доларів США, у еквіваленті - гривнях України, за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу. Крім того, за невиконання зобов'язання позичальник сплачує пеню у розмірі одного відсотку від суми позики, за кожен день прострочки. Також з метою забезпечення договору позики у випадку порушення його умов позичальник передав позикодавцю документи на право власності на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1. Станом на 15.12.2018 року надану позику відповідачем не повернено, в звязку з чим позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, в разі неявки відповідача просив ухвалити заочне рішення по справі.

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Так, відповідач в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надійшло.

Суд вважає причини неявки відповідача в судове засідання неповажними.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням положень ст.223 ч.4,280 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.211,223,280,281 ЦПК України, суд -

ухвалив:

У цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення позики - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Ткаченко