Справа № 522/3217/19
У Х В А Л А

01 березня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Єршова Л.С., дослідивши матеріали заяви Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі про забезпечення доказів до подання позовної заяви,

В С Т А Н О В И В:

27.02.2019 року Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України в м.Одесі звернулося до Приморського районного суду м. Одеси з заявою про забезпечення доказів до подання позовної заяви, в якій просить суд: витребувати з Одеського обласного управління Публічного акціонерного товариства «Ощадбанк», , що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Базарна, буд.17, відомості щодо карткового рахунку ОСОБА_1 № 9827 за період з 01.12.2014 по 30.06.2015, а саме: чи є кошти на вказаному рахунку, відомості щодо нарахування та списання коштів з рахунку, розмір відсотків, нарахованих по вкладу; у разі відсутності коштів на рахунку, повідомити, хто та на яких підставах отримував пенсію померлого з вкладу №9827 за період з 01.12.2014 по 30.06.2015; у разі відсутності інформації про те, хто та на яких підставах отримував пенсію померлої ОСОБА_2, надати відеозаписи із систем відеоспостереження, зроблені під час видачі готівки банкоматами по рахунку № 9827.

Вивчивши зміст заяви та доданих до неї документів, суд вважає, що вказана заява про забезпечення доказів підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.ч.1, 3 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

При цьому, відповідно до вимог ч.3 ст. 117 ЦПК України за подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви.

Однак, в порушення вищенаведених положень законодавства, до заяви про забезпечення доказів не додано документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі, встановленому законом.

Натомість, до заяви про забезпечення доказів додано клопотання про звільнення від сплати судового збору з огляду на відсутність коштів, призначених для таких цілей.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 3 ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Згідно з ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача фізичної особи за попередній календарний рік; або: позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сімї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоровю.

Частиною другою цієї ж статті закріплено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Отже, з наведеного вбачається, що позивач не є субєктом, на якого розповсюджується дія законодавства щодо зменшення розміру судового збору, звільнення від його сплати, відстрочення або розстрочення його сплати.

Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом в ухвалах від 11.01.2018 року по справі №809/1045/16 та від 10.01.2018 року по справі №242/3169/17.

Також, слід зазначити, що згідно з п.п. 6 п. 4 Положення про Пенсійний Фонд України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №280 від 23.07.2014 року, Пенсійний Фонд України відповідно до покладених на нього завдань організовує, координує та контролює роботу територіальних органів щодо, зокрема обліку коштів Пенсійного Фонду України, ведення статистичної та бухгалтерської звітності.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 73 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» кошти Пенсійного Фонду використовуються на фінансування адміністративних витрат, повязаних з виконанням функцій, покладених на органи Пенсійного фонду.

При цьому, Бюджетом ПФУ на 2019 рік, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №14 від 16.01.2019 року, передбачені видатки фінансування адміністративних витрат, повязаних із виконанням функцій, покладених на органи Пенсійного фонду України.

За вказаних обставин, суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача про звільнення його від сплати судового збору за подання вищевказаної заяви про забезпечення доказів.

Водночас, відповідно до ч.4 ст. 117 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням зазначеного, суддя вважає, що подану заяву про забезпечення доказів слід повернути заявнику.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 116, 117, 259-261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Заяву Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі про забезпечення доказів до подання позовної заяви, повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання, проте може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.С. Єршова