ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 532/1276/17 Номер провадження 22-ц/814/603/19Головуючий у 1-й інстанції Тесленко Т.В. Доповідач ап. інст. Бондаревська С. М.
У Х В А Л А

01 березня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Бондаревської С.М., перевіривши відповідність нормам цивільного процесуального кодексу України апеляційної скарги ОСОБА_2

на рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 29 листопада 2018 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Кобеляцького районного суду Полтавської області від 29 листопада 2018 року позов ПАТ КБ "ПриватБанк" - задоволено.

Не погодившись з даним рішенням районного суду, ОСОБА_2 оскаржила його в апеляційному порядку.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 17 січня 2019 року вищевказану апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки заявником не дотримано вимоги п. 3 ч. 4 ст.356 ЦПК України щодо надання до апеляційної скарги документів на підтвердження сплати судового збору.

Вказана ухвала суду направлена апелянту на зазначену в апеляційній скарзі адресу рекомендованим листом з повідомленням.

На виконання вищевказаної ухвали апеляційного суду, ОСОБА_2 подала заяву, у якій просить суд зменшити розмір належних до сплати судових витрат відповідно до ч. 3 ст. 136 ЦПК України.

Заяву обґрунтовує тим, що є людиною похилого віку (пенсіонер), має проблеми зі здоров'ям, у зв'язку з чим потребує додаткових витрат, а її матеріальний стан є скрутний.

Зазначала, що сума судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2 400 грн. є непід'ємним тягарем для неї, з цих підстав просила зменшити суму судового збору.

До заяви про усунення недоліків апелянтом додано копію квитанції №13314 від 22 лютого 2019 року на суму 1 373 грн.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати здійснюється судом з урахуванням майнового стану сторони за її клопотанням за умов, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу заявника - фізичної особи за попередній календарний рік.

В свою чергу ОСОБА_2 до заяви надала копію довідки про доходи, лише за п"ять місяців 2018 року, а саме за період з серпня по грудень 2018 року, що позбавляє можливості вирішити порушене нею клопотання відповідно до наведених вище вимог закону.

Таким чином, апелянту необхідно надати належним чином оформлену довідку про доходи за 2018 рік, або доплатити різницю між визначеним до сплати розміром судового збору у сумі 2 400 грн. та сплаченою заявником сумою -1 373 грн., (2400 грн. - 1 373 грн.), що становить 1 027 грн. за реквізитами:

Отримувач коштів: УК у м. Полтаві

Код отримувача ;

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

Код банку отримувача МФО: 899998;

Розрахунковий рахунок отримувача: 0006;

Код класифікації доходів бюджету: 22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) та надати до суду в оригіналі документи, що підтверджують сплату судового збору.

Окрім того, необхідно надати на адресу суду оригінал квитанції №13314 від 22 лю-того 2019 року на підтвердження сплати судового збору у сумі 1373 грн.

За наведених обставин, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 до виконання нею зазначених вище вимог, в зв'язку з чим апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з продовженням, відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України, строку для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Керуючись ст. ст. 127, 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скаргиОСОБА_2 на рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 29 листопада 2018 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

У разі не усунення зазначених недоліків скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду Бондаревська С.М.