Провадження № 2о/522/475/19
РІШЕННЯ

Іменем України

08 листопада 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Чернявської Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Пейкова О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Левченко Наталія Андріївна,

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2018 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а саме факту належності ОСОБА_2 свідоцтва про право власності та факт помилки заповідача при складанні заповіту щодо прізвища спадкоємця.

Заявник просить: Встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 Свідоцтва про право власності на житло, а саме квартиру АДРЕСА_1 від ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданого управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради народних депутатів на підставі розпорядження від 02.03.1994 року №31476, зареєстрованого та записаного у реєстрову книгу за № 15-2177.

Встановити акт помилки заповідача при складані Заповіту від 13.03.1997 року, посвідченого державним нотаріусом Третьої одеської державної нотаріальної контори Волковою Л.В., зареєстрованого в реєстрі за № 4-945, а саме: прізвище спадкоємця « ОСОБА_3 », а в паспорті « ОСОБА_4 ».

За результатом автоматизованого розподілу справи справа передана для розгляду судді Приморського районного суду міста Одеси Чернявській Л.М..

Ухвалою судді від 26 грудня 2018 року відмовлено у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, заінтересована особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Левченко Наталія Андріївна

09 січня 2019 року ОСОБА_1 принесла апеляційну скаргу на зазначену ухвалу.

Постановою Одеського апеляційного суду від 09 липня 2019 року апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволена частково.

Ухвала Приморського районного суду міста Одеси від 26 грудня 2018 року в частині відмови відкритті провадження щодо вимоги про встановлення належності правовстановлюючих документів скасована, справа в цій частині направлена до суду першої інстанції для продовження розгляду. В решті ухвала суду залишена без змін.

Отже, заявлені ОСОБА_1 вимоги про встановлення належності правовстановлюючих документів підлягають розгляду в порядку, який визначений ст. 293 та ч.1 ст. 315 ЦПК України.

12 серпня 2019 року відкрито провадження щодо вимог про встановлення належності правовстановлюючих документів.

Заявник мотивує вимоги тим, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 матері ОСОБА_2 вона, як спадкоємець першої черги майна померлої звернулась до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини за законом. В ході оформлення спадкових прав нотаріус виявила розбіжності між написанням прізвища померлої в правовстановлюючому документі на квартиру та в інших документах. Так, в свідоцтві про право власності на квартиру під АДРЕСА_2 зазначене прізвище власника ОСОБА_5 , а паспорті зазначеної особи вказано «Сє ОСОБА_6 ». Зазначені розбіжності у написанні прізвища померлої чинять перешкоди заявниці у оформлені права власності.

В судовому засіданні заявник просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Заінтересована особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Левченко Н.А. звернулась до суду з заявою про розгляд справи за ії відсутністю, у зв`язку з зайнятістю.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши та перевіривши їх доказами, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних, встановлених судом обставин.

Матеріалами справи встановлено, прав власності на квартиру під АДРЕСА_2 зареєстровано за Седовою ОСОБА_7 на підставі свідоцтва на житло, яке видане УЖКГ виконкому Одеської міської ради народних депутатів 02.03.1994 року, р. № 15-2177 (реєстрація від 01.10.1997 року) на підставі розпорядження від 02.03.1994 року №31476, зареєстрованого та записаного у реєстрову книгу за № 15-2177.

01 червня 2018 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 померла, про що свідчить актовий запис про народження за № 5764, зроблений Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області (свідоцтво серії НОМЕР_1 ).

Заявник ОСОБА_1 звернулась з заявою про оформлення спадщини. Приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Левченко Н.А. відкрита спадкова справа № 16/2018.

Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Левченко Н.А. листом від 18.12.2018 року № 256/02-14 повідомила про неможливість видати свідоцтво про право на спадщину у спадковій справі 3 16/2018, оскільки у свідоцтві про право власності на житло є розходження у прізвищі, померлої « ОСОБА_4 » та « ОСОБА_3 ».

Як вбачається із матеріалів справи, 03 вересня 1997 року громадянці ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженці міста Одеса, Київським РВ УМВС України в Одеській області виданий паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 .

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Перелік фактів, які встановлюються судом, не є вичерпним. Суд може встановлювати й інші факти, що мають юридичне значення.

Така правова позиція узгоджується з роз`ясненнями, наданими у постанові Пленуму Верховного Суду України, висловленою у п.п. 1, 12 Постанови № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення».

Встановлення факту належності вказаного документу заявнику має юридичне значення, оскільки наявність такої розбіжності позбавляє його можливості вільно розпоряджатися власним майном, а відтак суд вважає заяву заявника обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. Задоволення заяви має юридичне значення для заявника.

Досліджені докази вказують на те, що у правовстановлюючому документі, а саме у свідоцтві про право власності на житло № НОМЕР_3 , яке видане 02 березня 1994 року Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради народних депутатів зазначене прізвище власника ОСОБА_5 , а в паспорті, який виданий пізніше зазначено прізвище « ОСОБА_4 ». Отже, наявні розбіжності у написанні прізвища, усунення яких є неможливим в позасудовому порядку, тому наявними є підстави для встановлення факту, що має юридичне значення.

Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності правовстановлюючого документа який, необхідний заявнику для оформлення особистих, майнових прав, що випливають із цього факту.

У даному випадку, виключним способом захисту права заявника є звернення до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності йому державного акту на право приватної власності на землю.

Згідно з законом, встановлення вказаного факту породжує юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав заявника, а саме: встановлення факту належності вказаного документу дає змогу заявнику реалізувати свої права щодо володіння та розпорядження належною йому квартирою з дотриманням вимог чинного законодавства.

Заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документа можуть подавати: особа - власник правовстановлюючого документа, якій необхідно довести належність цього документа їй; спадкоємці померлої особи - власника цього документа для оформлення спадкових прав; утриманці померлого для одержання пенсії; прокурор у порядку статей 45, 46 ЦПК України, інші особи, які заінтересовані у встановленні факту.

Аналізуючи наявні в справі докази у їх сукупності, суд вважає доведеним той факт, що померлій ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_3 , яке 02 березня 1994 року видане Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради народних депутатів належить квартира під АДРЕСА_2 . Однак, даний правовстановлюючий документ містить написання прізвища заявника « ОСОБА_3 ». Усунення вказаних розбіжнстей можливо лише шляхом встановлення факту належності заявнику вказаного правовстановлюючого документа.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 263-265, 315, 319 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Левченко Наталія Андріївна про встановлення належності правовстановлюючих документів задовольнити повністю.

Встановити факт належності померлій ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документа на квартиру під АДРЕСА_2 , а саме свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_3 , яке 02 березня 1994 року видане Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради народних депутатів на підставі розпорядження від 02.03.1994 року №31476, зареєстрованого та записаного у реєстрову книгу за № 15-2177.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 15 листопада 2019 року.

Суддя Л. М. Чернявська