Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/205/19
Р І Ш Е Н Н Я

іменем україни

06 березня 2019 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.

при секретарі - Горошко О.О.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

В позовній заяві посилалась на те, що подружнє життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів, відсутність взаєморозуміння. Зазначила, що відповідач вчиняє сварки, які негативно впливають на виховання дитини. На примирення вона не згодна. Тому просила шлюб розірвати.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася, звернувшись до суду з заявою про розгляд справи по суті за її відсутності. В заяві також зазначила, що позов підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2, який про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не зявився, не повідомивши про причини неявки.

Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав для відкладення розгляду справи, суд ухвалив розглянути справу за відсутності осіб, які в засідання не зявились.

Суд, дослідивши докази у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони з 08 вересня 2007 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8, 9).

Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. На час розгляду судом справи бажання позивача розірвати шлюб не змінилося. Позов про розірвання шлюбу вона підтримує та просить задовольнити.

Таким чином судом встановлено відсутність вільної згоди позивача перебувати у шлюбі з відповідачем.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі.

Збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя.

Тому суд приходить до висновку про необхідність позов задовольнити, шлюб розірвати.

Згідно ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Відповідач, яка у шлюбі змінювала прізвище, просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище ОСОБА_3.

Вказані вимоги також підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 11О, 112 СК України, ст.ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 08 вересня 2007 року Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, актовий запис №1516, між ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючим: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючою: ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) розірвати.

Прізвища сторін після розірвання шлюбу:

його ОСОБА_2,

її ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний термін з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий О.А.Самсонова

06.03.2019