overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №524/280/19
Провадження № 2-о/524/61/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Андрієць Д.Д., перевіривши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Кременчуцький обласний психоневрологічний диспансер, орган опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука із заявою про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука та відповідає вимогам ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Отже, суддя вважає за можливе відкрити провадження по справі та призначити судове засідання з викликом учасників процесу, запропонувавши заінтересованим особам подати у відповідний строк заперечення проти заяви і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються

Керуючись ст. ст. 293-294, 315-318 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі.

Розгляд справи проводити в складі головуючого судді - Андрієць Д.Д. та двої присяжних - ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Призначити по справі судове засідання на 14:00 10 квітня 2019 року з викликом заявника та заінтересованих осіб.

Розгляд справи

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі заінтересовані особи мають право подати суду письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за наступним посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2018.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Д. Д. Андрієць
Справа № 505/2788/18
Провадження № 2/505/743/2019
У Х В А Л А

"01" березня 2019 р. Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О . розглянувши в м. Подільську Одеської області, матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна між жінкою та чоловіком які не перебували у шлюбі та витребування особистого майна,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ майна між жінкою та чоловіком які не перебували у шлюбі та витребування особистого майна.

01 березня 2019 року від позивача до суду надійшла заява про повернення позову та судового збору.

Згідно ст. 185 ч.4 п.3 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

При таких обставинах, позовна заява підлягає поверненню.

Згідно ст. 7 ч. 1 п. 2 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

При таких обставинах, сплачений судовий збір підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 185, 259-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна між жінкою та чоловіком які не перебували у шлюбі та витребування особистого майна повернути позивачеві.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою:с. Новоселівка Подільський район, Одеська область , через Управління Державної казначейської служби України у Подільському районні Одеської області судовий збір, сплачений згідно квитанції №0.0..1 від 29.08.2018 року, у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя О.О . Івінський

Ухвалу суду підписано суддею 01.03.2019 року.
Справа № 592/9750/18
Провадження № 2-сз/592/67/19
УХВАЛА

про повернення судового збору

04 березня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко О.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Представник Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» свою заяву мотивує тим, що 11.09.2018 року Ковпаківський районний суд м.Суми ухвалив заочне рішення по цивільній справі №592/9750/18 за позовом ОСОБА_1, яким стягнув з Товариства на користь Позивача заборгованість по заробітній платі у розмірі 16620,00грн., та судовий збір на користь держави у сумі 704,80грн.

Не погодившись із Рішенням Товариство подало до суду заяву про перегляд заочного рішення, сплативши в порядку, передбаченому чинним законодавством України судовий збір у розмірі 881,00грн.

Ухвалою суду від 21.11.2018 року заява Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про перегляд заочного рішення вважалася неподаною та повернута Товариству, а тому просить повернути сплачений судовий збір.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за можливе повернути заявнику сплачений судовий збір у сумі 881,00грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.185 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Публічному акціонерному товариству «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» судовий збір в розмірі 881грн. 00коп. сплачений за платіжним друченням №39531 від 07 листопада 2018 р., який сплачено за реквізитами: Отримувач УК у м. Сумах/Ковпаківський р/220301; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37970593; Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. поддат.); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача 8004; Код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу - *;101;05747991;Судовий збір, за перегляд заочного рішення по справі №592/9750/18 за позовом ОСОБА_1, Ковпаківський районний суд м. Суми без ПДВ.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.А. Котенко
Провадження №2/219/928/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2019року.

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Радченко Л.А.,

за участю секретаря - Лосинської І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бахмута цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області знаходиться дійсна цивільна справа.

Представник позивача в судове засідання не з,явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, з позовній заяві просить розглянути справу у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з,явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, між тим, до суду не надійшли відомості щодо вручення судової повістки.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Суд, відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України, враховуючи те, що у суду відсутні відомості про вручення відповідачу судової повістки, вважає необхідним судове засідання відкласти.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.223, 247, 260, 261,279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до 14 травня 2019 року, о 08 год. 00 хвил., судове засідання проводити з викликом сторін у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м.Бахмут, вул.Миру, 5), 315 кабінет.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Радченко
Суддя-доповідач Гаврилова Г.Л.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Вступна та резолютивна частини

Єдиний унікальний номер 266/1817/18

Номер провадження 22-ц/804/782/19

28 лютого 2019 року місто Маріуполь

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Донецького апеляційного суду у складі:

головуючого судді Гаврилової Г.Л.

суддів - Зайцевої С.А., Пономарьової О.М.

за участю секретаря - Єфремової О.В.

сторони:

скаржник - ОСОБА_2,

заінтересована особа - Приморський відділ державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,

розглянув у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні з повідомленням учасників справи апеляційну ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16 січня 2019 року, у складі судді Шишиліна О.Г.

Керуючись ст.ст. 367, 374,375 381, 382 ЦПК України колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16 січня 2019 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Гаврилова Г.Л.

Судді Зайцева С.А.

Пономарьова О.М.
"05" березня 2019 р. Справа № 363/4241/18
УХВАЛА

05 березня 2019 року суддя Вишгородський районний суд Київської області ОСОБА_1 розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі від 13 лютого 2019 року про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню у справі № 363/4241/18 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини,

встановив:

13 лютого 2019 року у даній справі за заявою ОСОБА_2 винесено ухвалу про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню.

Так, ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 13 лютого 2019 року судовий наказ, виданий 21 грудня 2018 року Вишгородським районним судом Київської області у справі № 363/4241/18 за заявою ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_4, яка зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає в Київській області, Вишгородському районі, с. Глібівка, вул. Т. Шевченка, 45) на утримання малолітніх дітей ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_5), ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_6), ОСОБА_6 (ІНФОРМАЦІЯ_7) та ОСОБА_7 (ІНФОРМАЦІЯ_8), аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 1500 (одна тисяча пятсот) грн. щомісячно, починаючи з 19 жовтня 2018 року та до повноліття дітей, тобто до 07 листопада 2021 року, 28 лютого 2025 року, 29 грудня 2026 року та 22 серпня 2029 року, визнано таким, що не підлягає виконанню.

Внаслідок технічної описки, в другому абзаці резолютивної частини рішення суду допущено описку, а саме невірно вказано по батькові заявниці ОСОБА_2, як Ігорівни, замість вірного Іванівни.

Дослідивши матеріали справи № 363/4241/18, суд вважає, що в ухвалі суду від 13.02.2019 року слід виправити допущену описку згідно вимог ч. 1 ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

виправити допущену описку в ухвалі Вишгородського районного суду Київської області від 13 лютого 2019 року у справі № 363/4241/18, а саме в другому абзаці резолютивної частини ухвали замінити по батькові заявниці ОСОБА_2 з невірного «Ігорівни»на вірне «Іванівни».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя
Справа № 368/186/19
УХВАЛА

Іменем Укрїни

"05" березня 2019 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І. розглянувши справу за заявою Акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Після одержання позовної заяви з'ясовано, що відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

В позовні заяві позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором на підставі ст. 629, 1050, 1054 ЦК України, так як відповідач не виконує умови договору.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

На підставі ст. 274 ч.4 п.1 задоволити клопотання позивача про розгляд справи у порядку спрощеного провадження.

Слід прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у вказаній вище справі №368/186/19 та розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Справу призначити до судового розгляду.

На підставі ст. 55 ЦПК України в звязку з вирішенням питання залучення процесуального правонаступника після смерті відповідача ОСОБА_2 (згідно довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання) слід витребувати з Кагарлицької державної нотаріальної контори (адреса: м. Кагарлик, пл.. Незалежності, 1) інформацію про те, хто прийняв спадщину після смерті ОСОБА_2, який помер 17.12.2018 року (прож. ІНФОРМАЦІЯ_1) та із Кагарлицького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Київській області ( адреса: м. Кагарлик, вул. В.Великого, 3) актовий запис про смерть ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та із Буртівської сільської ради інформацію про те, хто постійно проживав на час смерті з відповідачем ОСОБА_2, який проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Керуючись ст. 175, ст. 274 ч.1 п1, ст. 279,ст. 55 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі № 368/186/18 та розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Справу призначити до судового розгляду на 24.05. 2019 року на 09 год. 00 хвилин.

Витребувати в строк до 19 квітня 2019 року з Кагарлицької державної нотаріальної контори (адреса: м. Кагарлик, пл.. Незалежності, 1) інформацію про те, хто прийняв спадщину після смерті ОСОБА_2, який помер 17.12.2018 року (прож. ІНФОРМАЦІЯ_1) та

із Кагарлицького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Київській області ( адреса: м. Кагарлик, вул. В.Великого, 3) актовий запис про смерть ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,

із Буртівської сільської ради інформацію про те, хто постійно проживав на час смерті з відповідачем ОСОБА_2, який проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня складення повної ухвали в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: В.І. Кириченко
С У Д О В И Й Н А К А З
04 березня 2019 року м. Токма
ОСОБА_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1,
заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості,
керуючись ст.543 ЦК України, ст.ст.19, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.160-162, 167, 168 169 ЦПК України,
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ складено і підписано у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий скріплюється печаткою суду і видається стягувачу після набрання ним законної сили.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів невідкладно (не пізніше наступного дня) після видачі судового наказу надіслати боржнику.
Дата набрання судовим наказом законної сили « ____» ____________ 20______р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання « ____» __________ 20______р.
Дата видачі судового наказу стягувачу « ____» _________________ 20______р.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/57/19
Провадження № 2/376/275/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" січня 2019 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1: НОМЕР_1) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1: НОМЕР_2), про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб'єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом .

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 23.01.2019 року 11:15 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз'яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 23.01.2019 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Віговський С. І.
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 523/15439/18

Номер провадження: 2/511/200/19

"05" березня 2019 р. Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Мханаєх Хакам про розірвання шлюбу,

встановив:

05.11.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Мханаєх Хакам про розірвання шлюбу.

Справа перебувала в провадженні Суворовського районного суду м. Одеси.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 10.12.2018 року передано справу на розгляд до Роздільнянського районного суду Одеської області в порядку, передбаченому п. 1 ч. 1 ст.31 ЦПК України.

Згідно з автоматизованою системою документообігу суду при розподілі справ між суддями для розподілу вказана справа 31.01.2019 року була розподілена в провадження судді Ільяшук А.В., справу приймаю до свого провадження.

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 31.01.2019 року вищезазначену позовну заяву залишено без руху на надано строк на усунення недоліків, з причини відсутності місця реєстрації /зняття Мханаєк Хакам, ІНФОРМАЦІЯ_1 по м. Одесі та Одеській області.

Позивач попереджена, що у разі не усунення недоліків у повному обсязі, її позовна заява буде повернена.

Однак, до теперішнього часу, вказані в ухвалі суду від 31.01.2019 року недоліки позивачем не були усунені.

У відповідності до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 187, 353, 354, ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву позовну заяву ОСОБА_1 до Мханаєх Хакам про розірвання шлюбу, вважати неподаною та повернути позивачу .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцять днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: А. В. Ільяшук

З оригіналом згідно.

Рішення набрало законної сили _____ ________ 2014 року

Суддя ______________ А. В. Ільяшук

Оригінал рішення знаходиться в суді

у справі за _______________,

провадження _______________

Голова Роздільнянського районного суду

Одеської області ___________________ ОСОБА_2
Номер провадження 2/676/679/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

05 березня 2019 р. м. Кам'янець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи № 676/230/19 за позовом Камянець-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного Управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1, про визнання незаконним наказу, -

УСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Позовна заява подана та оформлена з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та вимог щодо підсудності.

Учасники справи не зявилися, про день та час підготовчого судового засідання повідомлені своєчасно, належним чином.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії:

вивчено матеріали справи, а саме: позовну заяву з додатками та додаткове обґрунтування підстав представництва прокурором;.

По справі слід залучити в якості третьої особи ТзОВ «ФОРК», так як рішення суду може вплинути на права та обовязки товариства.

Частиною ч. 3 ст. 53 ЦПК України, передбачено, якщо суд при вирішенні

питанняпро відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст. ст. 53, 197 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 25 березня 2019 року на 15.00 годину, про що повідомити учасників справи.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «ФОРК», (юр. адреса: вул. Крутий Узвіз,6/2 А , м. Київ, 01004, ).

Ухвала не оскаржується.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2М