overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 682/2950/18
Провадження № 22-ц/4820/562/19
УХВАЛА

06 березня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Гринчука Р.С.,

суддів: Спірідонової Т.В.,

ОСОБА_1,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Акріс Агро» на ухвалу судді Славутського міськрайонного районного суду Хмельницької області від 22 жовтня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Горинь Агро» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Акріс Агро» про визнання договору оренди землі недійсним,

встановив:

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 11 лютого 2019 року апеляційну скаргу ТОВ «Акріс Агро» залишено без руху з тих підстав, що апелянтом був пропущений строк апеляційного оскарження.

Апелянту був наданий строк 10 днів з дня отримання ухвали для подання заяви з наведенням підстав про поновлення строку на апеляційне оскарження, сплати судового збору в розмірі 1921 грн. та представлення оригіналу квитанції про його сплату за вищевказаними реквізитами Хмельницького апеляційного суду.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне провадження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнанні судом неповажними.

З наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію вказаної ухвали апелянт отримав 18 лютого 2019 року, однак у визначений судом строк вимоги не виконав, недоліки апеляційної скарги не усунув, оскільки не надіслав до суду апеляційної інстанції заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

За таких обставин ТОВ «Акріс Агро» слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Акріс Агро» у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу судді Славутського міськрайонного районного суду Хмельницької області від 22 жовтня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді
Ухвала

27 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 740/4842/15-ц

провадження № 61-1257ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 25 січня 2018 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 03 грудня 2018 року у справі за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба-Нова» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

встановив:

Касаційна скарга подана у строк, передбачений законом, та з дотриманням вимог щодо форми та змісту.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Заявник просить зупинити виконання рішення суду першої інстанції до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Ураховуючи те, що заявник не обґрунтував необхідності у зупиненні виконання рішення суду першої інстанції до закінчення касаційного провадження, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області цивільну справу № 740/4842/15-ц за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба-Нова» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання заочного рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 25 січня 2018 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 11 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель
Пр. №2/756/2289/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.,

при секретарі - Мушкетик І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

У листопаді 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зареєстрованого 07.08.2018 року Деснянським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 1270.

Через канцелярію суду до початку розгляду справи по суті позивач подала заяву про залишення позову без розгляду.

Положеннями ч.1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом. При цьому, п. 3 цієї ж статті передбачає, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право також мають особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.13, п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд,

п о с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А. В. Шевчук
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/14/2019 Справа № 641/39/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2019 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Боговського Д.Є.,

за участю секретаря судового засідання Бєлової Т.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 17 січня 2019 року відкрито провадження у справі.

Відповідач у судове засідання не зявився, у встановлений законом строк відзив на позов не подав.

Враховуючи, що сторони не дійшли згоди щодо врегулювання спору, сторонами надані усі докази, на які вони посилаються, суд вважає за доцільне закінчити підготовче провадження.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК Укпраїни, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду по суті на 12 квітня 2019 року о 09-30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3
465/7848/18
2/465/1774/19
У Х В А Л А

про передачу позову за підсудністю

05.03.2019 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В. Я., розглянувши матеріали позовної заяви АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Згідно з вимогами п. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області, відповідач за вказаною у позові адресою: м. Львів, вул. Антоновича, 30/5 не значиться, однак такий зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що територіально відноситься до юрисдикції Сихівського районного суду м. Львова.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України, підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення (ч. 3 ст. 31 ЦПК України).

З огляду на викладене, враховуючи зміст ст. 187 ЦПК України, приймаючи до уваги, що провадження не відкрито, розгляд справи не розпочався, а справа належить до підсудності іншого суду, дану справу на підставі ст. 31 ЦПК України необхідно направити до Сихівського районного суду міста Львова, що знаходиться за адресою: 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2, тобто за територіальною підсудністю.

Відповідно до ч. 1ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.27,31,187,261,354 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати за підсудністю до Сихівського районного суду міста Львова, що знаходиться за адресою: 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2.

Розяснити позивачу, що передача справи, з підстав зазначених вище в ухвалі, здійснюється не пізніше пяти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В. Кузь
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/390/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.2019 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Боголюбової Л.М., секретаря судового засідання Коломієць Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Красилові заяву ОСОБА_1 обласного центру зайнятості про виправлення описки в рішенні суду у справі за позовною заявою ОСОБА_1 обласного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

рішенням Красилівського районного суду Хмельницької області від 04.12.2018 року заявлені вимоги ОСОБА_1 обласного центру зайнятості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 (31000, Хмельницька область, м.Красилів, провулок Новий,12, реєстраційний номер обліку картки платника податків НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 обласного центру зайнятості (29000, Хмельницька область, м.Хмельницький провулок Шевченка,10, код , р/р 1001 в ГУДКСУ у Хмельницькій області, МФО 815013 ) виплачені кошти в сумі 9893 (дев»ять тисяч вісімсот дев»яносто три гривні) 94 коп.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 1762 грн.

При винесенні рішення допущено описку, а саме в частині стягнення судового збору.

Заявник ОСОБА_1 обласний центр зайнятості звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду від 04.12.2018 року, просить стягнути судовий збір на користь ОСОБА_1 обласного центру зайнятості, оскільки в рішенні вказано про стягнення судового збору на користь держави.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши письмові матеріали справи, слід прийти до висновку, що є підстави для виправлення описки у рішенні суду від 04.12.2018 року в справі №677/390/18, а саме, вказавши у резолютивній частині рішення суду «Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 обласного центру зайнятості судовий збір в розмірі 1762 грн.».

Керуючись 12,13, 76, 77, 81, 269, 352-355 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Красилівського районного суду Хмельницької області від 04.12.2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 обласного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення коштів, вказавши у резолютивній частині рішення суду: «Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 обласного центру зайнятості судовий збір в розмірі 1762 грн.».

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

СуддяОСОБА_3
Справа № 449/634/19
У Х В А Л А

"23" серпня 2019 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

головуючого: судді Борняк Р.О.,

секретаря: Баран П.Д.,

за участю:

позивачів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

відповідача: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулися з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди.

Ухвалою судді Перемишлянського районного суду Львівської області відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивачі у підготовчому судовому засіданні просили призначити справу до судового розгляду.

Відповідач не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди - закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 20 вересня 2019 року о 10.30 годині в приміщенні суду.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, направити копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Р. О. Борняк
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 612/304/12
Провадження по справі № 6/281/27/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2019 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Данчук В. В., розглянувши матеріали за заявою ТзОВ "Кредитні Ініціативи", стягувач: ТОВ "ПРОСТОФІНАНС", боржник: ОСОБА_1 , про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2019 року до Лугинського районного суду Житомирської області надійшла вказана заява, яка відпвідає вимогам ст. 442 ЦПК України.

Керуючись ст. 442 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ТзОВ "Кредитні Ініціативи", стягувач: ТОВ "ПРОСТОФІНАНС", боржник: ОСОБА_1 , про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, прийняти до свого провадження та призначити розгляд на 21 листопада 2019 року на 11 годину 50 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Данчук
Номер провадження 2-н/243/152/2019
Номер справи 243/1955/19
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
« 06 » березня 2019 року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Гончарова А.О., розглянувши заяву Комунального підприємства Словянської міської ради «Словміськводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги водопостачання і водовідведення.
Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобовязання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Станом на теперішній час у боржника виникла заборгованість у розмірі 6019,38 грн., яка утворилася в період з 01.02.2016 року по 01.01.2019 року.
Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржнику були нараховані індекс інфляції у розмірі 838,70 грн. та 3% річних від простроченої суми у розмірі 216,50 грн.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення.
На підставі викладеного та керуючись Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 526, 530, 610, 611, 615, 625 ЦК України, ст.ст. 12, 161, 167-169 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Копію цього наказу направити боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу, наказ набирає законної сили протягом п'яти днів після закінчення п'ятнадцятиденного строку з дня вручення боржнику копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя Словянського
міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 182/1333/19
Провадження № 2/0182/1551/2019
У Х В А Л А

Іменем України

06.03.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Нікопольської міьскої ради про визнання батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою, яка підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ч. 4 ст.95, ч. 2 ст.175 ЦПК України, а саме:

оглянувши позовну заяву, завірені додатки до позовної заяви та копію паспорта позивача, суддя звернув увагу на те, що позовна заява та додатки до позовної заяви підписані та завірені від імені позивача, але підпис у позовній заяві та у завірених додатках до позовної заяви зовсім не співпадає з підписом ОСОБА_1 у його паспорті.

Тому позивачу необхідно усунути зазначені недоліки з урахуванням вимог ч.1 ст.177 ЦПК України.

Відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175,177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175,177,185,260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Нікополсьької міьскої ради про визнання батьківства - залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

У випадку не усунення вказаних недоліків заяву вважати не поданою і повернути її позивачу з усіма доданими документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Справа № 191/192/19
Провадження № 2/191/34/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
( вступна та резолютивна частина)
28.02.2019
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді Бондаренко Г.В.
за участю секретаря Лободи Т.О.
розглянувши згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою Органу опіки та піклування виконкому Раївської сільської ради в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,
Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши виготовлення повного тексту рішення до пяти днів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 259 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Органу опіки та піклування виконкому Раївської сільської ради в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, задовольнити у повному обсязі.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, по відношенню до малолітньої дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частини усіх видів її заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення нею повноліття, на користь осіб, чи установ, які будуть її утримувати з дня предявлення позову до суду 14 січня 2019 року і до досягнення нею повноліття, тобто до 03 серпня 2036 року.
Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, якщо не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення виготовлений 04 березня 2019 року.
Суддя: ОСОБА_3