Рівненський апеляційний суд
У Х В А Л А

про залишення заяви про перегляд судового рішення

за нововиявленими обставинами без розгляду

13 листопада 2019 року

м. Рівне

Справа № 2-213/10

Провадження № 88-ц/4815/9/19

Рівненський апеляційний суд у складі судді Гордійчук С.О., розглянув заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові Перспективи" Ванік О.П. про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Рівненської області від 09 грудня 2010 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові Перспективи" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приватного підприємства "Привільне Агро" про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності на майно,

в с т а н о в и в :

Рішенням Апеляційного суду Рівненської області від 09 грудня 2010 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Дубенського міськрайонного суду від 28 вересня 2010 року скасовано. В задоволені позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові Перспективи" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приватного підприємства "Привільне Агро" про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності на майно відмовлено.

30.10.2019 року до Рівненського апеляційного суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові Перспективи" Ванік О.П. про перегляд вказаного рішення за нововиявленими обставинами.

Апеляційне провадження не може бути відкрито апеляційним судом з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.ч.1,2 ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Разом з тим, положення ст.424 ЦПК України регулюють строки подання заяв про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.424 ЦПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу (істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи), - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

В поданій заяві про перегляд рішення за нововиявленими обставинами заявник зазначає, що ним було дотримано встановлений п.1 ч.1 ст.424 ЦПК України процесуальний строк для звернення із вказаною заявою.

Разом з тим, відповідно до п.1 ч.2 ст.424 ЦПК України вказано, що з урахуванням приписів частини першої цієї статті заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подана з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу (істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи), - не пізніше трьох років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили.

Відповідно до ч.3 ст.424 ЦПК України строки, визначені в частині другій цієї статті, не можуть бути поновлені.

Як вбачається із матеріалів справи, рішення Апеляційного суду Рівненської області, яке заявник просить переглянути за нововиявленими обставинами, було ухвалено 09 грудня 2010 року (а.с. 183-184).

Відповідно до ст.319 ЦПК України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) рішення або ухвала апеляційного суду набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Таким чином, вказане судове рішення набрало законної сили 09 грудня 2010 року.

Оскільки рішення Апеляційного суду Рівненської області від 09 грудня 2010 року набрало законної сили, то, враховуючи положення п.1 ч.2 ст.424 ЦПК України, заявник мав звернутись із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в межах трьох річного строку.

Враховуючи приписи ч.3 ст.424 ЦПК України суд апеляційної інстанції позбавлений права поновити вказані строк для подачі заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами так як зазначений процесуальний строк є присічним.

Відповідно до положень ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28 жовтня 1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року.

У вказаних рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

З огляду на викладене, заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові Перспективи" Ванік О.П. про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Рівненської області від 09 грудня 2010 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові Перспективи" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приватного підприємства "Привільне Агро" про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності на майно слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.424, 126 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові Перспективи" Ванік О.П. про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Рівненської області від 09 грудня 2010 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові Перспективи" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приватного підприємства "Привільне Агро" про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності на майно - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Рівненського

апеляційного суду С.О. Гордійчук