overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 488/483/16
Провадження № 22ц/812/209/19 Головуючий у 1-ї інстанції Лазарева Г.М.
Категорія 5 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

6 березня 2019 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду у складі:

головуючого: Ямкової О.О.,

суддів: Колосовського С.Ю., Локтіонової О.В.,

із секретарем: Горенко Ю.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за апеляційною скаргою

ОСОБА_3

на рішення Корабельного районного суду міста Миколаєва від 5 листопада 2018 року, ухваленого під головуванням судді Лазаревої Г.М. в залі судових засідань в місті Миколаєві о 11 годині 58 хвилин зі складанням його повного тексту 28 листопада 2017 року, по справі

за позовом

Садово-виноградарського товариства «Зорька»

(далі - СВТ «Зорька»)

до ОСОБА_3, Миколаївська міська рада (далі міськрада),

треті особи - Управління Держгеокадастру у Миколаївській області

(далі - Управління Держгеокадастру),

Реєстраційна служба Головного управління юстиції у Миколаївській області

(далі реєстраційна служба),

Виконавчий комітет Миколаївської міської ради

(далі Виконком міськради)

про визнання недійсним та скасування пункту рішення, визнання недійсними та скасування свідоцтв про право власності на земельну ділянку та нерухоме майно, припинення права власності, скасування записів про державну реєстрацію прав власності,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а рішення Корабельного районного суду міста Миколаєва від 5 листопада 2018 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду з дати складення повного судового рішення.

Головуючий О.О.Ямкова

Судді С.Ю.Колосовський

ОСОБА_5
Справа № 660/194/19
Номер провадження 2/660/89/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2019 рокусмт Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Каневський В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житлом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житлом. Позовними вимогами значиться: усунути перешкоди у користуванні житловим будинком шляхом визнання ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

До позовної заяви додано дублікат квитанції №0.0..1 від 11.02.2019 року де позивачем сплачено суму судового збору у розмірі 768,40 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Так, згідно з позовною заявою, позивачем заявлено три вимоги немайнового характеру, однак судовий збір сплачено як за одну вимогу немайнового характеру. Таким чином, судовий збір підлягає доплаті за дві вимоги немайнового характеру, що згідно з абз.2 п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» становить по 768,40 грн за кожну, а разом 1536,8 грн (три одна тисяча пятсот тридцять шість гривень 80 копійок).

Згідно з ч.2 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175, 177 ЦПК України, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням представнику позивача строку для усунення недоліків.

Керуючись ч.2 ст.185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житлом залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали, інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повернута представнику позивача.

Судовий збір у розмірі 1536,8 грн (три одна тисяча пятсот тридцять шість гривень 80 копійок) підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач коштів УК у Н-Воронц р-ні/Н-Вор р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38030534, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача1233, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
Провадження № 2-о/161/49/19
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

07 березня 2019 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Філюк Т.М., вивчивши матеріали заяви Волинської обласної психіатричної лікарні №1 м. Луцька, заінтересована особа - Управління охорони здоров'я Луцької міської ради про визнання особи недієздатною,-

В С Т А Н О В И В:

Волинська обласна психіатрична лікарня №1 м. Луцька, заінтересована особа - Управління охорони здоров'я Луцької міської ради звернулась до суду із заявою про визнання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною.

Ухвалою суду від 24 січня 2019 року у даній справі було призначено судово - психіатричну експертизу та на час проведення експертизи провадження в справі зупинено.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

01 березня 2019 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №35 від 25.02.2019 року.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що провадження по даній справі слід відновити та призначити судове засідання з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за заявою Волинської обласної психіатричної лікарні №1 м. Луцька, заінтересована особа - Управління охорони здоров'я Луцької міської ради про визнання особи недієздатною.

Призначити судове засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 кабінет № 5)на 02 квітня 2019 року, о 10 год.00 хв.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Філюк
Справа № 288/704/15-ц
Провадження № 2/288/6/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Рудника М. І.,

з участю секретаря судового засідання Франчук Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області цивільну справу за первісним позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання договору споживчого кредитування недійсним, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», ОСОБА_3 про визнання частково недійсним іпотечного договору,

ВСТАНОВИВ:

Попільнянським районним судом Житомирської області розглядається цивільна справа за первісним позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання договору споживчого кредитування недійсним, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», ОСОБА_3 про визнання частково недійсним іпотечного договору.

04 березня 2019 року на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Згідно ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Заявлене клопотання підлягає задоволенню оскільки відповідає вимогам статті 212 ЦПК України.

Керуючись ч.ч. 2, 5, 8 статті 212, статтями 258, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести судове засідання, призначене на 25 березня 2019 року на 14 годину 30 хвилин в режимі відеоконференції.

Доручити Корольовському районному суду м. Житомира (адреса: 10000, м. Житомир, Майдан Соборний, 1), забезпечити проведення судового засідання, яке відбудеться 25 березня 2019 року о 14 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції за участю представника ОСОБА_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1).

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_5
Справа № 496/4307/19
Провадження № 2/496/1936/19
У Х В А Л А

14 листопада 2019 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «ОТП Банк», яке розташоване за адресою: вул. Жилянська, 43 м. Київ, до ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості з карткового рахунку,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2 А.Л. звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП Банк» заборгованість за договором № від 23.11.2017 року у розмірі 27099,81 грн., а також витрати по оплаті судового збору у розмірі 1921 грн.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у справі за позовною Акціонерного товариства «ОТП Банк», яке розташоване за адресою: вул. Жилянська, 43 м. Київ, до ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості з карткового рахунку

Підготовче судове засідання призначити на 20 грудня 2019 року о 10.00 год.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України, за наступним посиланням: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена, у відповідності до п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, в частині недотримання підсудності, до Одеського апеляційного суду шляхом подачі протягом 15 днів апеляційної скарги.

Суддя О.І. Трушина
У Х В А Л А

про закриття підготовчого судового засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

05 березня 2019 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Фастовця В.М.,

за участю секретаря Гавриленко В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: Луганська обл., м. Лисичанськ, вул. Ударників, буд 34.

В підготовчому засіданні:

-остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

-відзиву на позовні вимоги не надійшло;

-визначено обставини справи, які підлягають встановленню;

-відводів не заявлено;

-визначено порядок розгляду справи;

-вчинено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

В підготовче засідання позивачка не зявилась, в позовній заяві просила справу розглянути без її участі.

Відповідачі в підготовче засідання не зявилися, причини неявки не повідомили.

В підготовчому засіданні суд встановив відсутність у позивачки уточнень, доповнень до позовної заяви, повідомлення нею всіх обставин, які відомі, встановлений обсяг доказів, наданих позивачкою.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області на 06.05.2019 о 08-00 год.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

01 березня 2019 року

м. Київ

справа № 610/2069/18

провадження № 61-2589ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 19 грудня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, за участю третьої особи - держави Україна в особі Державної служби України з надзвичайних ситуацій, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

До касаційної скарги додана заява про зупинення виконання постанови суду апеляційної інстанції до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Наведені у клопотанні доводи про те, що в результаті виконання постанови суду апеляційної інстанції позивач може зареєструвати інших осіб у спірній квартирі, дають підстави для зупинення виконання рішення суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати з Балаклійського районного суду Харківської області цивільну справу № 610/2069/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, за участю третьої особи - держави Україна в особі Державної служби України з надзвичайних ситуацій, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови суду апеляційної інстанції задовольнити.

Зупинити виконання постанови Харківського апеляційного суду від 19 грудня 2018 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 01 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв
Справа № 354/361/19
Провадження № 2/354/405/19
У Х В А Л А

(про залишення позовної заяви без руху)

20 травня 2019 року м. Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою.

У відповідності до вимог ч.3 ст.175 ЦПК Українипозовна заява повинна містити, в т.ч.: п.10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В той же час у позовній заяві позивачем не зазначено, що неюне подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до вимог ст.185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищевикладене, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, слід залишити без руху та надати позивачу строк для виправлення вищевказаних недоліків заяви.

Керуючись ст.ст.175,185, 353 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,- залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В разі не виправлення недоліків в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Польська
Справа №613/121/19 Провадження № 2/613/199/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2019 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Уварової Ю.В., за участі секретаря Макушинської О.В., розглянувши в відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 08 лютого 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Визначено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження. Відповідачу запропоновано в установлений судом строк подати письмовий відзив проти позову.

Сторони в підготовче засідання не зявились, надали суду заяви про проведення підготовчого засідання за їх відсутності, не заперечували проти закриття підготовчого провадження. Просили призначити справу до розгляду по суті.

Пунктом 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України передбачено, що в підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декілька судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, у звязку з чим підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11.30 год. 29 березня 2019 року в залі судових засідань Богодухівського районного суду Харківської області.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 495/9217/18
Ухвала

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

про залишення заяви без розгляду

04 березня 2019 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі

головуючого - одноособово судді Шевчук Ю.В.

при секретарі Савенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіального сервісного центру МВС в Одеській області №5143 про встановлення факту належності спадкового майна та визнання права власності на спадкове майно, -

В с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Територіального сервісного центру МВС в Одеській області №5143 про встановлення факту належності спадкового майна та визнання права власності на спадкове майно.

04.03.2019 року від позивача ОСОБА_1 по справі до суду надійшла заява про залишення даної позовної заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвал про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, приймаючи до уваги вищенаведене, суд приходить до висновку про те, що позовна заява ОСОБА_1 до Територіального сервісного центру МВС в Одеській області №5143 про встановлення факту належності спадкового майна та визнання права власності на спадкове майно, підлягають залишенню без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 257, 260-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіального сервісного центру МВС в Одеській області №5143 про встановлення факту належності спадкового майна та визнання права власності на спадкове майно залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: