Провадження № 2/369/1128/19
30.01.2019 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі
головуючої судді Ковальчук Л.М.,
при секретарі Ярмак О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
У вересні 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся із позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, посилаючись на те, що 22 березня 2018 року по вул. Садова, 1 в с. Новосілки Києво-Святошинського району Київської області відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2.
Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області було встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення водієм автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_2 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КпАП України.
З метою визначення вартості відновлювального ремонту та розміру матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «Renault Symbol», д.н.з. НОМЕР_3 було проведено експертне дослідження, за результатами якого 07 травня 2018 року складено Звіт № 1220 про визначення вартості матеріального збитку автомобіля НОМЕР_1, згідно якого вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля становить 31 644 грн. 51 коп..
Вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Renault Symbol», д.н.з. НОМЕР_3 без урахування коефіцієнту фізичного зносу становить 62 754 грн. 50 коп..
Коефіцієнт фізичного зносу транспортного засобу «Renault Symbol», д.н.з. НОМЕР_3 згідно Звіту № 1220 від 07.05.2018 року становить 0,70 грн..
ОСОБА_1 поніс витрати, пов»язані з проведенням автотоварознавчого дослідження для визначення розміру збитків, завданого транспортним засобом «Renault Symbol», д.н.з. НОМЕР_3 в розмірі 1 800 грн., що підтверджується квитанцією № 14/04 від 14.04.2018 року.
Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «Renault Magnum», д.н.з. НОМЕР_4 на момент вчинення ДТП була застрахована в Товаристві з додатковою відповідальністю «Страхове товариство « Домінанта» поліс № АМ/1567826. Однак через заборгованість до фондів МТСБУ, ТзДВ «СТ «Домінанта» позбавлена 02.07.2018 року членства в МТСБУ.
Розрахунок ціни позову, що підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 складається з 31 644,51 грн. матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «Renault Symbol», д.н.з. НОМЕР_3, згідно Звіту № 1220 про визначення вартості матеріального збитку від 07.05.2018 року.
Враховуючи викладене, позивач ОСОБА_1 просив стягнути з ОСОБА_2 завданий матеріальний збиток в розмірі 31 644,51 грн., витрати повязані зі складенням Звіту № 1220 від 07.05.2018 року в розмірі 1800 грн. та понесені судові витрати.
У судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник не зявилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, представник позивача надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити, розгляд справи просив провести за відсутності позивача та його представника.
У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з»явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.
Оскільки представник позивача у поданій до суду заяві не заперечував проти заочного розгляду справи, а відповідач належним чином повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.
Суд, зясувавши дійсні обставини та давши оцінку зібраним в справі доказам, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 22 березня 2018 року о 17:20 год. по вул. Садова, 1 в с. Новосілки Києво-Святошинського району Київської області, водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_5, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності маневру та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_6. Під час ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.
Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02.04.2018 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн..
З метою визначення вартості відновлювального ремонту та розміру матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «Renault Symbol», д.н.з. НОМЕР_3 було проведено експертне дослідження, за результатами якого 07 травня 2018 року складено Звіт № 1220 про визначення вартості матеріального збитку автомобіля НОМЕР_1, згідно якого вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля становить 31 644 грн. 51 коп..
Вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Renault Symbol», д.н.з. НОМЕР_3 без урахування коефіцієнту фізичного зносу становить 62 754 грн. 50 коп..
Коефіцієнт фізичного зносу транспортного засобу «Renault Symbol», д.н.з. НОМЕР_3 згідно Звіту № 1220 від 07.05.2018 року становить 0,70 грн..
Згідно квитанції до прибуткового касового ордера № 14/04 від 14.04.2018 року ОСОБА_1 оплачено за складення звіту з визначення розміру майнової шкоди 1800 грн. (а.с. 35).
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до вимог ч. 1, 2, 3 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Частиною 1 ст. 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Частиною 2 ст. 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до вимог ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Згідно вимог ст. ст. 76, 77, 79, 80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.
Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою (ч. ч. 1, 6 ст. 82 ЦПК України).
Оскільки судом встанволено, що дорожньо-транспортна прогода у якій пошкоджено належний позивачу ОСОБА_1 транспортний засіб сталася з вини водія ОСОБА_2 суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо покладення на відповідача обов'язку відшкодувати заподіяну ним шкоду та стягнення з нього на користь позивача завданого матеріального збитку у розмірі 31 644,51 грн., та понесені витрати за складання звіту у розмірі 1800 грн..
Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України судовий збір необхідно стягнути з відповідача на користь позивача.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 1166, 1187, 1194 ЦК України, ст. ст. 2, 4, 15, 76-81, 141, 258, 262, 264, 265, 268, 280, ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріального збитку в розмірі 31 644,51 грн., витрати повязані зі складанням Звіту № 1220 від 07.05.2018 року у розмірі 1800 грн..
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 704,80 грн..
Інформація про позивача: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_7, паспорт серія СК № 146342, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.
Інформація про відповідача: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня винесення заочного рішення суду.
Суддя Ковальчук Л.М.