провадження №2/200/3510/19
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

23 жовтня 2019 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 25.10.2018 позивач звернувся з вищезазначеним позовом, за яким ухвалою судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Томаш В.І. від 08.07.2019, після скасування судом апеляційної інстанції ухвали суду від 05.03.2019 про повернення позову, відкрито провадження та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У зв`язку із закінченням строку відрядження судді до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська, було здійснено повторний автоматизований розподіл справи №200/17131/18.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.10.2019, головуючим суддею, для розгляду даної справи, було визначено Женеску Е.В.

Як вбачається з отриманих судом матеріалів, на момент передачі справи, відповідачу було надіслано копію позовної заяви.

Відповідно до загальних приписів процесуального права, у разі зміни складу суду на, розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених ЦПК України.

Пунктом 4 частини 2 статті 187 ЦПК України передбачено, що при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі вирішується питання за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин .

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

З урахуванням відсутності підстав які б зумовлювали залишення позову без руху, його повернення, враховуючи предмет та підстави позову, відсутність клопотань будь-якої зі сторін щодо заперечення розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, а також положення ст.ст.19, 33, 274 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та без повторного встановлення строків, визначених процесуальним Законом, для подання сторонами заяв по суті справи.

Керуючись ст.ст.19, 33, 274, 315-318 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до свого провадження.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Роз`яснити сторонам по справі їх право звернутись до суду, в передбаченому ст.279 ЦПК України порядку, з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Копію ухвали надіслати всім учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud0403.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області .

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Пунктом 15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Е.В. Женеску