overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
05.03.2019 227/878/19
У Х В А Л А

про витребування доказів

05 березня 2019 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Любчик В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про отримання дозволу на виїзд дитини за кордон,-

в с т а н о в и в:

04 березня 2019 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про отримання дозволу на виїзд дитини за кордон.

Частинами 6 та 7 статті 187 ЦПК України передбачено, що у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є субєктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом пяти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

Так, згідно позовної заяви адреса відповідача ОСОБА_2 вказана як: Донецька область, м. Харцизьк, вул. Карла Маркса, 38, тобто відповідач по справі зареєстрований на території тимчасово непідконтрольній Україні, що утруднює належне сповіщення сторони про судовий розгляд даної справи.

З метою забезпечення рівності прав сторін у судовому процесі суд вважає за необхідне на підставі ст. 4 п. 14 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» витребувати інформацію з Єдиної інформаційної бази даних про взятих на облік осіб, які переміщуються щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, направивши відповідний запит у вигляді ухвали суду про витребування доказів до Мінсоцполітики України, яке відповідно до п. 2 постанови КМУ від 01.10.2014 року №509 зобовязано здійснювати ведення вказаної Єдиної бази.

Керуючись ст. ст. 84, 187, 258 261, суддя, -

у х в а л и в:

витребувати від Міністерства соціальної політики України повну інформацію з Єдиної інформаційної бази даних про взятих на облік осіб, які переміщуються з тимчасово окупованої території України, районів проведення антитерористичної операції та населених пунктів, розташованих на лінії зіткнення, щодо наступної особи:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища Войковський, Амвросіївського району Донецької, який згідно наданих суду даних зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1.

Вказану інформацію надати у строк не пізніше п'яти днів з дня отримання вказаної ухвали та надіслати на адресу суду: 85004 Донецька область, м. Добропілля, вул. Банкова, буд. 39а, електронна адреса суду: .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Любчик
Справа № 344/1303/16-ц
Провадження № 2/344/863/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05 березня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Польської М.В.

секретаря Гули Р.М.

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП «Центр державного земельного кадастру» про стягнення заборгованості заробітної плати, середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати (розрахунку) при звільненні, відшкодування моральної шкоди, стягнення судових витрат-

керуючись ст. ст. 258,263,265,354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ДП «Центр державного земельного кадастру» () на користь ОСОБА_1, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 07.09.2015р. по 11.04.2016р., в розмірі 16813.16грн. (шістнадцять тисяч вісімсот тринадцять грн 16 коп. ).

Стягнути з ДП «Центр державного земельного кадастру» () на користь ОСОБА_1, проживаючої за адресою; АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 завдану моральну шкоду в розмірі 1000 грн. (одна тисяча грн 00 коп.).

Стягнути з ДП «Центр державного земельного кадастру» () на користь на користь ОСОБА_1, проживаючої за адресою; АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 1102,40 грн. (одна тисяча сто дві грн 40 коп).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (а після чого, безпосередньо до апеляційного суду). Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено до 07 березня 2019 року.

Суддя Польська М.В.
Справа № 524/5160/18
Провадження № 2/524/236/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі :

головуючого судді Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Коваль Т.М.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 спортивно-технічний клуб «Дніпро» Товариства сприяння обороні України до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди внаслідок ДТП,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває цивільна справа за вищевказаним позовом.

20.02.2019 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Приватне акціонерне товариство «Київський страховий дім» та уточнення позовних вимог.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача..

Відповідно до ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу;

2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 51, 198 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти підготовче судове засідання до 08 квітня 2019 року о 09 год. 45 хв., у приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука, вул. Першотравнева, 29/5, кабінет № 18, викликати сторони.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 спортивно-технічного клубу «Дніпро» Товариства сприяння обороні України задовольнити.

Залучити до участі по справі Приватне акціонерне товариство «Київський страховий дім» в якості співвідповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1601/.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає рухові справи.

Суддя:
Справа № 466/3822/18 Головуючий у 1 інстанції: Федорова О.Ф.
Провадження № 22-з/811/70/19 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

05 березня 2019 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Цяцяк Р.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Львова від 26 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Львова від 26 червня 2018 року затверджено мирову угоду, укладену між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по вище згаданій справі (а.с. 33-38).

Ухвалу Шевченківського районного суду міста Львова від 26 червня 2018 року оскаржила ОСОБА_2, яка участі у розгляді даної справи не приймала, подавши на неї апеляційну скаргу.

Як стверджується матеріалами справи, 28 лютого 2019 року в ході апеляційного розгляду справи відповідач ОСОБА_4 в усній формі заявив відвід колегії суддів в складі суддів Копняк С.М., Бойко С.М. та Ніткевича А.В. (172-176).

Як вбачається з ухвали суду в складі колегії суддів у вище згаданому складі від 28 лютого 2019 року, постановленої за наслідками розгляду вище згаданого відводу, такий був мотивований відмовою колегії суддів у задоволенні клопотань ОСОБА_4, що в останнього викликало сумніви «в об'єктивності та неупередженості суддів у розгляді даної справи» (а.с. 177).

Підстави для відводу (самовідводу) судді передбачені у статті 36 ЦПК України, частиною 4 якої також встановлено, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

За вище наведених обставин колегія суддів при постановленні ухвали від 28 лютого 2019 року за наслідками розгляду усної заяви ОСОБА_4 про відвід від участі у розгляді даної справи колегії суддів в складі суддів Копняк С.М., Бойко С.М. та Ніткевича А.В. прийшла до вірного висновку про те, що згаданий відвід є необґрунтованим (а.с. 177).

У матеріалах справи відсутні доводи, які б спростовували даний висновок.

За наведених вище обставин вважаю, що правові підстави для відводу колегії суддів в складі суддів Копняк С.М., Бойко С.М. та Ніткевича А.В. від розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Львова від 26 червня 2018 року є відсутніми.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Визнати відсутніми підстави для відводу колегії суддів в складі суддів Копняк С.М., Бойко С.М. та Ніткевича А.В. від розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Львова від 26 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Цяцяк Р.П.
Справа № 583/571/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 березня 2019 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (Україна, Сумська область, Охтирський район, с. Куземин, вул. Сука, 37) до ОСОБА_2 (Україна, Сумська область, Охтирський район, с. Куземин, вул. Шаренка, 6) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

07.02.2019 позивач звернувся до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що зареєстрував шлюб з відповідачем, однак сімейне життя не склалося внаслідок відсутності взаєморозуміння, на даний час проживають окремо, вважає, що сімя розпалася, відновлювати стосунки не бажає, що і стало підставою для звернення до суду.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (Україна, Сумська область, Охтирський район, с. Куземин, вул. Сука, 37) до ОСОБА_2 (Україна, Сумська область, Охтирський район, с. Куземин, вул. Шаренка, 6) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання о 09.00 год. 01 квітня 2019 року в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: Сумська область, м. Охтирка, вул. Ярославського, 2, з повідомленням учасників справи.

Направити відповідачеві копії ухвали, позовної заяви та доданих документів та встановити строк до 01 квітня 2019 року для подання відзиву на позовну заяву чи зустрічної позовної заяви з одночасним надісланням їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Направити позивачеві копію ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1813 .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 242/6742/18
Провадження № 2/242/96/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2019 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Хацько Н.О., за участю секретаря судового засідання Дурової Н.Г., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, третя особа ОСОБА_2 державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання за однією сімєю більше пяти років,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 міської ради про встановлення факту проживання за однією сімєю більше пяти років.

У підготовче судове засідання позивач не зявився, про день та час проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не зявився, про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином, надав суду заяву в якій просить суд розглянути справу без його участі.

В підготовче судове засідання представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, не зявився, про день та час проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином.

В ході проведення підготовчого судового засідання судом було проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд відповідно до ст. 200 ЦПК України вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, третя особа ОСОБА_2 державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання за однією сімєю більше пяти років.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, третя особа ОСОБА_2 державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання за однією сімєю більше пяти років, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області, що розташований за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Пушкіна, 4, на 10 квітня 2019 року о 13 год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Хацько
Справа №295/1189/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 08 лютого 2018 року виданого за заявою КП «Житомирводоканал» Житомирської міської ради про стягнення, в солідарному порядку, заборгованості з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 за надані послуги з водопостачання та водовідведення,-

в с т а н о в и в:

Богунським районним судом м. Житомира 08 лютого 2019 року було видано судовий наказ по справі за заявою КП «Житомирводоканал» Житомирської міської ради, про стягнення, в солідарному порядку, заборгованості з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

До суду 26 лютого 2019 року надійшла заява від ОСОБА_1, про скасування судового наказу від 08 лютого 2019 року, в якій остання просить суд скасувати судовий наказ, в звязку з тим, що вона вважає, що виданий судовий наказ не відповідає ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», іншим нормативно-правовим актам, що регулюють відносини у житлово-комунальній сфері.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що ухвалою суду від 27 лютого 2019 року судовий наказ від 08 лютого 2019 року, виданий за заявою КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради, про стягнення, в солідарному порядку, заборгованості з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 за оплату житлово-комунальних послуг було скасовано.

Оскільки ухвалою суду питання щодо скасування судового наказу від 08 лютого 2019 року вирішено, відтак заява ОСОБА_1 не підлягає до заволення.

Керуючись ст. ст. 161,170, 171 ЦПК України, суд,-

постановив:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 08 лютого 2019 року виданого за заявою КП «Житомирводоканал» Житомирської міської ради, про стягнення, в солідарному порядку, заборгованості з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.М. Лєдньов
УХВАЛА

04 березня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території,

встановив:

25.02.2019 р. до суду звернулася заявник, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 із заявою про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території дитини жіночої статі 25.01.2019р.

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Оскільки заява подана і оформлена відповідно 315-316, 318 ЦПК України, підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 317, 353 ЦПК України суд,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території.

Призначити судове засідання на 14.00 год. 04 березня 2019 року.

На підставі ст. 190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud0506/.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.В. Безрук
Провадження № 2/127/4054/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

28 лютого 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Луценко Л.В.,

при секретарі судового засідання Помазанові М.О.,

за участю: представника позивача - адвоката Слободян Г.В.,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, Вінницької міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Встановити порядок користування земельною ділянкою, загальною площею 0,0499 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, цільове призначення якої для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, відповідно до Плану поділу земельної ділянки (Проекту розподілу земельної ділянки варіант №1), виготовленого 27.08.2018 року ДП «Поділлягеодезкартографія», виділивши:

1) ОСОБА_4 у користування земельну ділянку №2, площею 0,0247 га, позначену на плану синім кольором;

2) ОСОБА_5 у користування земельну ділянку №1, площею 0,0252 га, позначену на плані жовтим кольором.

План поділу земельної ділянки (Проект розподілу земельної ділянки варіант №1), виготовлений 27.08.2018 року ДП «Поділлягеодезкартографія», є невід'ємною частиною рішення суду.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідач: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, місце проживання за адресою: АДРЕСА_2.

Відповідач: ОСОБА_6, 1976 року народження, РНОКПП не відомий, місце проживання за адресою: АДРЕСА_2.

Відповідач: Вінницька міська рада, код ЄДРПОУ не відомий, місцезнаходження за адресою: вул. Соборна, 59, м. Вінниця, 21050.

Повне рішення суду буде складено протягом десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Суддя: