Справа №359/9121/16-ц
Провадження №2-во/359/3/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 січня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_4, про стягнення боргу за попереднім договором; за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про розірвання попереднього договору,

встановив:

В листопаді 2018 року представник відповідача ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою та обґрунтовує її тим, що рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 8 листопада 2018 року стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 збитки в розмірі 199622 гривень 50 копійок та витрати на оплату судового збору в розмірі 1274 гривень 65 копійок. Однак в другому реченні другого абзацу мотивувальної частини рішення суду помилково зазначено, що 18 лютого 2018 року ОСОБА_2 передала відповідачу грошові кошти в розмірі 30500 доларів США, що підтверджується письмовою заявою ОСОБА_3 від тієї ж дати, тоді як насправді датою передачі коштів та складення письмової заяви є 18 лютого 2009 року. Ця обставина свідчать про те, що в рішенні суду допущена описка, яка перешкоджатиме виконанню рішення суду. Тому представник відповідача ОСОБА_1 просить суд виправити вказану описку.

Учасники цивільного процесу не зявились у судове засідання. Як вбачається з ч.2 ст.269 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Ретельно дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов до таких висновків.

Встановлено, що рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 8 листопада 2018 року (а.с.191-194) стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 збитки в розмірі 199622 гривень 50 копійок та витрати на оплату судового збору в розмірі 1274 гривень 65 копійок.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як розяснив Пленум Верховного Суду України в п.19 постанови №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

З копії письмової заяви ОСОБА_3 (а.с.11) про передачу йому від ОСОБА_2 грошових коштів в розмірі 30500 доларів США вбачається, що вона була складена 18 лютого 2009 року, а не 18 лютого 2018 року. Ця обставина свідчить про те, що в рішенні суду допущена описка, яка обєктивно перешкоджатиме виконанню рішення суду.

З огляду на це суд вважає, що допущену описку належить виправити: в другому реченні другого абзацу мотивувальної частини рішення суду вказати, що 18 лютого 2009 року ОСОБА_2 передала відповідачу грошові кошти в розмірі 30500 доларів США, що підтверджується письмовою заявою ОСОБА_3 від 18 лютого 2009 року.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описку, допущену в другому реченні другого абзацу мотивувальної частини рішення Бориспільського міськрайонного суду від 8 листопада 2018 року.

Друге речення другого абзацу мотивувальної частини цього судового рішення викласти в такій редакції:

«Крім того, 18 лютого 2009 року вона передала відповідачу грошові кошти в розмірі 30500 доларів США. Ця обставина підтверджується письмовою заявою ОСОБА_3 від 18 лютого 2009 року (а.с.11) та його письмовим листом від 24 травня 2016 року (а.с.19).».

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_5