Справа № 631/760/18
Провадження № 2/615/103/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 лютого 2019 року м. Валки
Валківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Логвінова А.О.,
за участю секретаря судового засідання Партоли О.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області цивільну справу
третя особа: Ватутінська сільська рада Нововодолазького району Харківської області
про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації,
за участю учасників судового процесу:
представника позивача ОСОБА_3,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 (далі по тексту позивач, ОСОБА_1І.) звернувся до Валківського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 (далі по тексту ОСОБА_2І.), третя особа: Ватутінська сільська рада Нововодолазького району Харківської області, в якому просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: будинком № 25 по вул. Словянській (колишня назва Островського) у с. Ватутіне Нововодолазького району Харківської області та примусово зняти його з реєстрації.
Розпорядженням голови Нововодолазького районного суду Харківської області від 06.07.2018 року, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Ватутінська сільська рада Нововодолазького району Харківської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації передано на розгляд Валківському районному суду Харківської області, у звязку з неможливістю утворити склад суду для розгляду вказаної справи.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що він є власником будинку № 25 по вул. Словянській (колишня назва Островського) у с. Ватутіне Нововодолазького району Харківської області, в якому зареєстровані ОСОБА_4, яка є дружиною позивача, та ОСОБА_2. Починаючи з 2006 року та по теперішній час відповідач ОСОБА_2 у вказаному будинку не проживає, чим створює перешкоди позивачу у здійсненні права користування будинком, оформленні та вірному обрахуванні субсидії.
Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити.
Відповідач, належним чином повідомлявся про дату, час та місце проведення розгляду справи, у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.
Представник третьої особи у судове засідання не зявився, через канцелярію суду подав заяву, в якій просив розглядати справу за відсутності представника Ватутінської сільської ради Нововодолазького району Харківської області.
Згідно із ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
У відповідності до приписів ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, вислухавши пояснення представника позивача, показання свідків, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову з огляду на наступне.
З матеріалів справи судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником житлового будинку № 25 по вул. Словянській (колишня назва Островського) у с. Ватутіне Нововодолазького району Харківської області, що підтверджується свідоцтвом про право приватної власності на будинок від 14.09.1992 року, виданим на підставі рішення Виконавчого комітету Рокитненської сільської ради народних депутатів № 6 від 28.02.1992 року, а також довідкою Виконавчого комітету Ватутінської сільської ради Нововодолазького району Харківської області № 378 від 14.06.2018 року (а.с. 8, 10).
Згідно довідки Виконавчого комітету Ватутінської сільської ради Нововодолазького району Харківської області № 378 від 14.06.2018 року, у будинку, що розташований за адресою: Харківська область, Нововодолазький район, с. Ватутіне, вул. Словянська (колишня назва Островського), 25, що належить ОСОБА_1, зареєстровані: ОСОБА_4 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який фактично не мешкає за даною адресою (а.с. 10).
З листа Ватутінської сільської ради Нововодолазького району Харківської області № 647 від 09.08.2018 року вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 25.02.2001 року зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (колишня назва Островського), 25 (а.с. 21).
11.06.2018 року депутатом Ватутінської сільської ради Нововодолазького району Харківської області по виборчому округу № 12 ОСОБА_5, в присутності свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7, складено акт про те, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з лютого 2006 року фактично не проживає за адресою: Харківська область, Нововодолазький район, с. Ватутіне, вул. Словянська (колишня назва Островського), 25 (а.с. 9).
Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_6 надала показання, що вона з 1961 року проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (колишня назва Островського), 9, та є сусідкою позивача. ОСОБА_1 мешкає за адресою: Харківська область, Нововодолазький район, с. Ватутіне, вул. Словянська (колишня назва Островського), 25, де на теперішній час проживає сам, оскільки його дружина померла у серпні 2018 року. ОСОБА_2 є братом ОСОБА_1 та вже близько 10 років не проживає за місцем своєї реєстрації, спільного господарства з позивачем не веде.
Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_8 надала показання, що вона є сусідкою позивача, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (колишня назва Островського), 42. ОСОБА_1 мешкає за адресою: Харківська область, Нововодолазький район, с. Ватутіне, вул. Словянська (колишня назва Островського), 25, де на теперішній час проживає сам, оскільки його дружина померла 07.08.2018 року. ОСОБА_2 є братом ОСОБА_1 та вже тривалий час не проживає за адресою своєї реєстрації.
Частиною 1 статті 383 Цивільного кодексу України та статтею 150 ЖК УРСР закріплені положення, відповідно до яких громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей та інших осіб.
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Зазначена норма матеріального права визначає право власника, у тому числі житлового приміщення або будинку, вимагати будь яких усунень свого порушеного права від будь яких осіб будь яким шляхом, який власник вважає прийнятним. Визначальним для захисту права на підставі цієї норми права є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у користуванні власником своєю власністю.
Враховуючи, що ОСОБА_2 не проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3 (колишня назва Островського) у с. Ватутіне Нововодолазького району Харківської області, який належить позивачу, встановлює перешкоди у користуванні власником своєю власністю, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: будинком № 25 по вул. Словянській (колишня назва Островського) у с. Ватутіне Нововодолазького району Харківської області підлягають задоволенню.
Зазначена позиція кореспондується із правовою позицією Верховного ОСОБА_5 України, наведеною в постанові від 16 листопада 2016 року (справа № 6-709цс16).
Щодо позовної вимоги про примусове зняття ОСОБА_2 з реєстраційного обліку за адресою: Харківська область, Нововодолазький район, с. Ватутіне, вул. Словянська (колишня назва Островського), 25, суд зазначає наступне.
Статтею 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» встановлено, що зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі: заяви особи або її законного представника; судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою; свідоцтва про смерть; паспорта або паспортного документа, що надійшов з органу державної реєстрації актів цивільного стану, або документа про смерть, виданого компетентним органом іноземної держави, легалізованого в установленому порядку; інших документів, які свідчать про припинення: підстав для перебування на території України іноземців та осіб без громадянства; підстав для проживання або перебування особи у спеціалізованій соціальній установі, закладі соціального обслуговування та соціального захисту; підстав на право користування житловим приміщенням.
Виходячи зі змісту зазначеної норми закону, рішення суду про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, відповідно є підставою дня зняття особи з реєстраційного обліку за зазначеною адресою, тому додатково зобов'язувати реєстраційні органи вчинити ці дії не має потреби.
Таким чином, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 141, 223, 247, 259, 263-265, 280-284, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Ватутінська сільська рада Нововодолазького району Харківської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації - задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: будинком № 25 по вул. Словянській (колишня назва Островського) у с. Ватутіне Нововодолазького району Харківської області.
В іншій частині позову - відмовити.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду, протягом тридцяти днів, з дня складання повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повне заочне рішення суду складено 28.02.2019 року.
Суддя А.О. Логвінов