У Х В А Л А

04 березня 2019 року

м. Київ

справа № 208/2692/16-ц

провадження № 61-3261ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Бі Трейд» та ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25 травня 2017 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 22 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БІ ТРЕЙД» про захист авторського права та виплату компенсації,

В С Т А Н О В И В :

11 лютого 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Бі Трейд» (далі - ТОВ «Бі Трейд») та ОСОБА_1 подали до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25 травня 2017 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 22 листопада 2018 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 послався на те, що оскаржує судові рішення відповідно до частини першої статті 389 ЦПК України, оскільки не брав участі у розгляді справи, а суди вирішили питання про його права, свободи та інтереси, що впливає на його авторські права на твір «Розробка дизайну «Печиво «Рідне Дніпро».

Відповідно до частини четвертої статті 389 ЦПК України особа, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, має право подати касаційну скаргу на судове рішення лише після його перегляду в апеляційному порядку за її апеляційною скаргою. Після відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, але суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, така особа користується процесуальними правами і несе процесуальні обов'язки учасника справи.

З касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 не брав участі у розгляді справи і рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25 травня 2017 року за його апеляційною скаргою не переглядалось.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК Україникасаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга підписана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Оскільки рішення суду першої інстанції за апеляційною скаргою ОСОБА_1 не переглядалось, вона не приймається до розгляду і повертається заявнику, оскільки останній не має процесуальної дієздатності подати її у своїх інтересах, як особа, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки.

Також касаційна скарга, подана ТОВ «Бі Трейд», не може бути прийнята касаційним судом до розгляду, а отже, питання про відкриття касаційного провадження не може бути вирішене, оскільки її подано з пропуском строку на касаційне оскарження.

Згідно із частинами першою, другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Дніпровським апеляційним судом прийнято постанову 22 листопада 2018 року. Останній день строку на касаційне оскарження припадав на 22 грудня 2019 року, а скаргу подано 11 лютого 2019 року.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Заявник просить поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваного судового рішення апеляційного суду він отримав 01 лютого 2019 року, проте належних та допустимих доказів на підтвердження дати отримання копії оскаржуваної постанови не надано.

Згідно з частиною третьою статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Отже, ТОВ «Бі Трейд»необхідно надати належні та допустимі докази на підтвердження дати отримання ним повного тексту судового рішення, оскільки безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Крім того, ТОВ «Бі Трейд» не виконано вимоги пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України, а саме : не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону за подання та розгляд касаційної скарги.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на рішення суду судовий збір підлягає сплаті в розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюванної суми.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній на час звернення позивача до суду) за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, а немайнового характеру - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Абзацом 2 частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» установлено, що з 01 січня 2016 року розмір мінімальної заробітної плати становить 1 378,00 грн.

У квітні 2016 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом про стягнення: 13 780,00 грн компенсації за відтворення авторського дизайну у матрицях для виготовлення печива; 13 780,00 грн компенсації за відтворення авторського дизайну шляхом виробництва; 13 780,00 грн компенсації за оприлюднення авторського дизайну шляхом продажу; 13 780,00 грн компенсації за розповсюдження у торговій мережі; 6 890,00 грн штрафу. Позивач також просила: заборонити відповідачу використовувати, змінювати або спотворювати будь-яким способом зображення дизайну печива «Дніпро» повністю або їх частин при виробництві, під час продажу, у рекламі тощо, у тому числі шляхом розміщення зображень на формах для випікання кондитерських виробах і шляхом розміщення зображень в мережі Інтернет; конфіскувати у відповідача матриці і ротори для випічки кондитерських виробів «Печиво «Рідне Дніпро» та конфіскувати контрафактні вироби.

Судовий збір за три вимоги немайнового характеру складає 1 653,60 грн (551,20?3), а 1 відсоток ціни вимог майнового характеру становить 620,10 грн. Тому розмір судового збору за подання та розгляд касаційної скарги складає 4 547,40 грн. (1 653,60 +620,10)?200%).

Враховуючи те, що до касаційної скарги додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1 378,00 грн, ТОВ «Бі Трейд» необхідно доплатити 3 169,40 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському районі/Печерський район/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд.055)»; символ звітності банку: 207.

Відповідно до вимог частин другої, третьої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Бі Трейд» та ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25 травня 2017 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 22 листопада 2018 року в частині оскарження судових рішень ОСОБА_1 повернути.

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Бі Трейд» залишити без руху.

Надати для усунення зазначеного вище недоліку строк до 04 квітня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник