overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 592/663/19
Провадження № 2/592/1652/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Чернобая О.І.,

за участю секретаря судового засідання Павлович Ю.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заборгованості з заробітної плати,

в с т а н о в и в:

14.01.2019 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просить стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості з виплати заробітної плати у розмірі 52103,87 грн. та компенсацію втрати частини заробітної плати у звязку з порушенням термінів її виплати, індексацію невиплаченої заробітної плати у звязку з порушенням строків її виплати.

01.03.2019 року представник позивача ОСОБА_2 надала письмову заяву, згідно якої просила вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача індексації невиплаченої заробітної плати у звязку з порушенням строків її виплати залишити без розгляду, просила проводити судовий розгляд у їх відсутність.

Представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши надану заяву, суд приходить наступних висновків.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Тому суд зобов`язаний залишити заяву без розгляду, якщо позивач звернувся з таким клопотанням.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне, залишити позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» в частині позовних вимог про стягнення з відповідача на його користь індексації невиплаченої заробітної плати у звязку з порушенням строків її виплати без розгляду, оскільки представником позивача до початку розгляду справи по суті надано заяву про залишення позовної заяви в цій частині без розгляду.

Керуючись ст. 13, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» в частині вимог про стягнення індексації невиплаченої заробітної плати у звязку з порушенням строків її виплати залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.І. Чернобай
Справа № 334/9253/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

6 березня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-розрахунковий центр» про стягнення коштів,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ Інвестиційно-розрахунковий центр» про стягнення коштів.

Матеріали вказаної цивільної справи передані за підсудністю з Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому в ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-розрахунковий центр» про стягнення коштів підготовче засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503), яке відбудеться 6 травня 2019 року о 09 год. 20 хв.

Про час слухання справи повідомити сторони.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 500/852/19
Провадження № 2/500/1660/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" березня 2019 р. м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 175-178 ЦПК України.

Вказані вимоги підлягають розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 128, 175-178, 184, 187, 189-191, 196, 197, 199, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Розглянути справу в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 06.05.2019 року о 09 год.

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву в порядку, зазначеному ст.ст.178, 191 ЦПК України у строк, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі із наданням доказів, якими він обґрунтовується.

У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати:

суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://iz.od.court.gov.ua/sud1510/gromadyanam/csz.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 265/9336/18
Провадження № 2/265/376/19
У Х В А Л А

07 березня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Департаменту міського майна Маріупольської міської ради про визнання недійсним та скасування рішення органу приватизації та свідоцтва про право власності на нерухоме майно, третя особа: КП «Азовжитлокомплекс»,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка 07 листопада 2018 року звернулася до суду з вказаною позовною заявою про визнання недійсним та скасування рішення органу приватизації та свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 12 листопада 2018 року позовну заяву було залишено без руху та був наданий строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Станом на 07.03.2019 року зазначені в ухвалі недоліки позивачкою не були усунені.

Згідно ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 175 і 177 цього кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Департаменту міського майна Маріупольської міської ради про визнання недійсним та скасування рішення органу приватизації та свідоцтва про право власності на нерухоме майно, третя особа: КП «Азовжитлокомплекс», вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня підписання її суддею, що подається до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя І.Г. Мельник
Єдиний унікальний номер 243/9949/18
Номер провадження 22-ц/804/1066/19

Єдиний унікальний номер 243/9949/18 Головуючий у 1 інстанції Мірошниченко Л.Є.
Номер провадження 22-ц/804/1066/19 Доповідач Корчиста О.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 березня 2019 року м. Бахмут

Суддя Донецького апеляційного суду Корчиста О.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 14 лютого 2019 року у цивільній справі №243/9949/18 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» про стягнення заробітної плати та компенсації втрати частини заробітної плати у звязку з порушенням строків її виплати,

встановив:

Рішенням Словянського міськрайонного суду Донецької області від 14 лютого 2019 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ПАТ по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» про стягнення заробітної плати та компенсації втрати частини заробітної плати у звязку з порушенням строків її виплати відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.354 ЦПК України.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 14 лютого 2019 року у цивільній справі №243/9949/18 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» про стягнення заробітної плати та компенсації втрати частини заробітної плати у звязку з порушенням строків її виплати.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, протягом пятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, можуть подати відзив на апеляційну скаргу. До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя Донецького апеляційного суду О.І. Корчиста
Провадження №2-о/447/6/19
Справа №447/2723/18
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

23.05.2019 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Карбовнік І. М.

при секретарі Данилів О.І. ,

розглянувши з власної ініціативи у відкритому судовому засіданні м. Миколаїв питання про виправлення описки в судовому рішенні Миколаївського районного суду Львівської області від 23.05.2019 року ,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Миколаївського районного суду Львівської області від 23.05.2019 року визнано ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 недієздатним та призначено його опікуном ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У вказаному рішенні суду була допущена описка, а саме: прізвище заявника вказано " ОСОБА_3 " замість вірного « ОСОБА_4 ». Описка підлягає виправленню відповідно до ст.219 ЦПК України.

Згідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

В даному випадку є доцільним вирішення питання внесення виправлень до судового рішення без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги, що при винесенні рішення по вказаній цивільній справі була допущена описка та її виправлення не вплине в цілому на прийняте рішення, суд вважає необхідним виправити описку.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Внести виправлення в рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 23.05.2019 року по справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Гірська сільська рада Миколаївського району Львівської області про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна , а саме, замість прізвища заявника " ОСОБА_3 " зазначити « ОСОБА_4 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Карбовнік І. М.
справа №619/2296/17
провадження №2/619/45/19
УХВАЛА

27 лютого 2019 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області, діючий у складі:

головуючого судді Кононихіної Н.Ю.,

при секретарі Мєщан І. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 «про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права власності»,

встановив:

У провадженні Дергачівського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа №619/2296/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання права власності на 1/2 частину збудованого за час спільного проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, але не прийнятого в експлуатацію обєкта незавершеного будівництва, визнання права власності на 1/2 частину транспортного засобу.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник звернулися до суду із клопотанням про призначення по справі авто-товарознавчої експертизи відносно транспортного засобу автомашини марки Mitsubishi Pajero Sport 2.5 TD, 2000 року випуску, з обємом двигуна 2477 см. куб., державний номер НОМЕР_1, т.я. по справі надані два взаємовиключні дослідження спеціалістів про вартість спірного транспортного засобу.

У судовому засіданні позивач та його представник просили клопотання задовольнити.

Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає, що слід задовольнити дане клопотання для визначення вартості автомашини марки Mitsubishi Pajero Sport 2.5 TD, 2000 року випуску, з обємом двигуна 2477 см. куб., державний номер НОМЕР_1, т.я. по справі надані два взаємовиключні дослідження спеціалістів про вартість спірного транспортного засобу.

На підставі вказаного та керуючись ст.ст. 103,104,108 ЦПК України, суд,

постановив:

Призначити по справі судову авто-товарознавчу експертизу, яку доручити проведенням ХНДІСЕ ім. Бокаріуса у м. Харкові.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

Надати для вирішення експерту такі питання:

1.Яка ринкова вартість автомашини марки Mitsubishi Pajero Sport 2.5 TD, 2000 року випуску, з обємом двигуна 2477 см. куб., державний номер НОМЕР_1.

При можливості експертизу провести без надання матеріалів цивільної справи, з наданням для огляду спірного транспортного засобу. При необхідності експерт може звертатися до суду за витребуванням необхідних для проведення експертизи додаткових документів.

Провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області відповідно до пп.15.5 п.15 Перехідних положень.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н. Ю. Кононихіна
Запорізький апеляційний суд
Провадження 88-ц/807/1/19 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

07 березня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі:

головуючого Воробйової І.А.,

суддів Бєлки В.Ю.,

ОСОБА_2

розглянувши клопотання представника ПрАТ СК «ВУСО» - ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за заявою ОСОБА_4 про перегляд постанови апеляційного суду Запорізької області від 20 липня 2018 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» про відшкодування матеріальних збитків завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Запорізького апеляційного суду знаходиться цивільна справа за за заявою ОСОБА_4 про перегляд постанови апеляційного суду Запорізької області від 20 липня 2018 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» про відшкодування матеріальних збитків завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 22 грудня 2018 року клопотання задоволено .

06 березня 2019 року розгляд справи було відкладено на 17 квітня 2019 року на 14 годин 20 хвилин.

Керуючись ст.ст. 212, 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Доручити Голосіївському районному суду м. Києва забезпечити участь ПрАТ СК «ВУСО» в проведенні відеоконференції.

Судове засідання відбудеться 17 квітня 2019 року о 14 годині 20 хвилин в приміщенні Запорізького апеляційного суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний,162

Копію ухвали направити Голові Голосіївського районного суду м. Києва для виконання в межах компетенції та забезпечення участі ПрАТ СК «ВУСО» в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.А. Воробйова

Судді: В.Ю. Бєлка

ОСОБА_2
Дзержинський міський суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ

Номер провадження № 2-н/225/942/2019
Справа № 225/7170/19
« 15» листопада 2019 року ___м. Торецьк_______
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Соляник А.В.
Розглянув заяву ____ Обласного комунального підприємства_____________________ «Донецьктеплокомуненерго»_в особі структурного підрозділу виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа»__ _____________
ім`я (найменування) заявника
про ____________стягнення заборгованості_______________________________________________
вказати вимоги завника
відповідно до __ст. ст. 167, 168 ЦПК України, п.3.5 ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , інших відомостей про особу в матеріалах справи немає,__________________________________
повне ім`я (найменування) боржника
_________ АДРЕСА_1 _______
місце проживання або місце знаходження
на користь ____Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго»_ «Торецьктепломережа» ___
повне ім`я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
Одержувач СП «Єдиний розрахунковий центр ОКП «Донецьктеплокомуненерго», для В/О «Торецьктепломережа»
2. Стягнути з боржника на користь стягувача суму судового збору, що був сплачений при подачі заяви в розмірі _192_грн. _10_ коп.
Згідно з ч.1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: _____________________ ____Соляник А.В._
підпис ПІП судді, який видав наказ
Судовий наказ набрав чинності _________________ 2019 року.
Виданий _____________________________________________
Строк пред`явлення до виконання ________________________
Суддя: _____________________ _________________________________
Підпис ПІБ судді, який видав наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві.Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Справа № 281/1362/14-ц Головуючий у 1-й інст. Нечуй Б. П.
Категорія 83 Доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА

06 березня 2019 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі судді Трояновської Г.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Лугинського районного суду Житомирської області від 23 січня 2019 року

по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Лугинського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області та скасування постанов

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361, 364 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Лугинського районного суду Житомирської області від 23 січня 2019 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії цієї ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Розяснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень, поданих заяв чи клопотань додаються докази, надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя