Справа № 336/4916/18
Провадження № 2-п/336/13/2019
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

01 березня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Марко Я.Р., розглянувши матеріали заяви представника за довіреністю ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17.01.2019 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «МетаБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

28.02.2019 року представник за довіреністю відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Ознайомившись з матеріалами поданої заяви, суддя дійшов висновку, що остання підлягає залишенню без руху, з огляду на наступне.

Відповідно частини 6 статті 285 Цивільного процесуального кодексу України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

В поданій заяві заявник зазначає, що звільнений від сплати судового збору на підставі частини 3 статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів», оскільки відповідно до умов кредитного договору кредит надається позичальнику (відповідачу) на споживчі цілі.

Аналізуючи норму частини 3 статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» у її системному зв'язку з положеннями статей 1-6 Закону України «Про судовий збір» слід дійти до висновку, що споживач, право якого порушене і який у зв'язку саме з цим подає позов, відповідно до статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів», звільняється від сплати судового збору саме за подання позовної заяви до суду.

Таким чином, вказаними правовими нормами передбачено звільнення від сплати судового збору споживачів, які звертаються до суду з позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.

Однак, в даній справі за захистом своїх порушених прав до суду звернулось з позовом Акціонерне товариство «МетаБанк», а не ОСОБА_1, відтак положення статті 22 Закону України "Про захист прав споживачів" на нього в даному випадку не поширюються.

Оскільки, ОСОБА_1 є відповідачем, а предметом позову в даній справі є стягнення заборгованості за кредитним договором, що не пов'язано із захистом прав споживача, підстави для його звільнення від сплати судового збору на підставі частини 3 статті 22 Закону України "Про захист прав споживачів" відсутні.

Таким чином, при подачі заяви про перегляд заочного рішення ОСОБА_1, який має статус відповідача по справі, має сплачувати судовий збір на загальних підставах.

Безпідставне звільнення від сплати судового збору є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливих судових процедур і рівності учасників судового процесу перед законом.

Статтею 129 Конституції України визначено, що однією із основних засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до статей 1, 2 Закону України «Про судовий збір», за подання заяв, скарг до суду на всій території України справляється судовий збір, платниками якого є, громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2019 року становить 1921 гривня.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового встановлюються у таких розмірах: за подання до суду: заяви про перегляд заочного рішення, яка подана: фізичною особою: 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (384,20 грн.).

Окрім того суд звертає увагу, що в матеріалах справи міститься копія довіреності представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 належним чином не засвідчена.

Відповідно до частини 8 статті 285 Цивільного процесуального кодексу України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Для усунення недоліків заявнику необхідно сплатити судовій збір у встановленому Законом України "Про судовий збір" розмірі, а саме 384, 20 грн. та надати суду платіжний документ на підтвердження сплати судового збору в оригіналі.

Керуючись статтями 185, 285 Цивільного процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника за довіреністю ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17.01.2019 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «МетаБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Копію ухвали про залишення заяви без руху надіслати заявнику.

У разі невиконання цієї ухвали у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною і буде повернена заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Р.Марко