overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1512/229/2012
Провадження № 6/520/25/19
УХВАЛА

06.03.2019 року

Київський районний суд м. Одеси в складі

головуючого судді Луняченка В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за поданням приватного виконавця виконавчого округу Одеської області ОСОБА_1 щодо звернення стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

12.12.2018 року з поданням про звернення стягнення на нерухоме майно звернувся приватний виконавець виконавчого округу Одеської області ОСОБА_3, в якому останній посилається на те, що у нього на виконанні перебуває виконавче провадження з виконання виконавчого листа №1512/229/2012 виданого Київським районним судом м.Одеси 21.09.2012 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» заборгованості за кредитним договором № 014/5676/74/92313 від 19.08.2008 у розмірі 67678,07 дол.США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 537411,25 гривень, у звязку з невиконанням зобовязання з виплати боргу було винесено постанову про арешт належного боржнику майна, однак на даний час боржником не сплачений борг, що зумовило звернення приватного виконавця з поданням про звернення стягнення на майно боржника, а саме: двокімнатну квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 45,2 кв.м, житловою площею 27,6 кв.м, в якій зареєстрований малолітній ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

06.03.2019 року до судового засідання надійшла заява приватного виконавця ОСОБА_1, в якій останній просить залишити подання звернення стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_2 без розгляду у звязку з завершенням виконавчого провадження.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області ОСОБА_1 щодо звернення стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Суд розяснює сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 200, п. 5 ч.1 ст. 257,258 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області ОСОБА_1 щодо звернення стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з отримання копії ухвали.

Суддя Луняченко В. О.
Справа № 522/4295/16-ц
Провадження № 2-п/522/134/19
У Х В А Л А

04 березня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Науменко А.В., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 міської ради про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13 грудня 2018 року у справі № 522/4295/16-ц за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 Михайловтча, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 до ОСОБА_1 міської ради, Виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради, третя особа: Департамент комунальної власності ОСОБА_1 міської ради про скасування та визнання незаконним рішення та свідоцтва на право власності та визнання права власності на допоміжне приміщення від 11.03.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 13 грудня 2019 року, ухваленим у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги позивачів було задоволено частково.

07 лютого 2019 року від відповідача надійшла заява про перегляд заочного рішення та скасування заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 08 січня 2019 року по справі № 522/4295/16-ц за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 Михайловтча, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 до ОСОБА_1 міської ради, Виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради, третя особа: Департамент комунальної власності ОСОБА_1 міської ради про скасування та визнання незаконним рішення та свідоцтва на право власності та визнання права власності на допоміжне приміщення від 11.03.2016 року.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 18 лютого 2019 року повернуто до Приморського районного суду м. Одеси для розгляду заяви про перегляд заочного рішення. Головуючим по справі вказану справу отримано 04 березня 2019 року.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність прийняття до розгляду заяви ОСОБА_1 міської ради про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст. 286 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву представника відповідача ОСОБА_1 міської ради про перегляд заочного рішення.

Призначити судове засідання з розгляду заяви представника відповідача ОСОБА_1 міської ради про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13 грудня 2018 року у справі № 522/4295/16-ц за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 Михайловтча, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 до ОСОБА_1 міської ради, Виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради, третя особа: Департамент комунальної власності ОСОБА_1 міської ради про скасування та визнання незаконним рішення та свідоцтва на право власності та визнання права власності на допоміжне приміщення від 11.03.2016 року на 18 березня 2019 року на 10 годин 20 хвилин.

Направити сторонам по справі копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя: Науменко А.В.
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

Справа № 414/662/19

Провадження № 2-о/414/92/2019

06 березня 2019 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Костроба Ю.Ю. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Антрацитівський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті.

У відповідності із вимогами ч.3ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст.175,177,318 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства, підсудна Кремінському районному суду Луганської області.

Підстав передбачених ст.185, ч.1 ст.186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Враховуючи, що справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду, тому необхідності в проведенні підготовчого провадження немає.

В зв'язку з цим вважаю за доцільне призначити її до розгляду за правилами загального провадження, про що повідомити заявника та заінтересовану особу.

Керуючись ст.ст.175,186,190,315-318 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Антрацитівський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 12 березня 2019 року на 12 год. 00 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити учасників справи про те, що вони мають право отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud1212/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана безпосередньо до Луганського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.Ю.Костроба
Справа № 212/8496/18
У Х В А Л А

06 березня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючої - судді Борис О.Н., з участю секретаря судового засідання Деменко А.С., в порядку ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представник позивача ОСОБА_3 у позовній заяві просила розглядати справу у її відсутність та не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач у встановлений ст. 278 ЦПК України строк відзив на позов суду не подав, до суду не прибув, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, про причину неявки суду не повідомив.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та постановити по справі заочне рішення на підставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 товариства комерційний банк «Приватбанк» ОСОБА_3 задовольнити.

Справу розглянути у відсутність сторін.

Ухвалити заочне рішення у справі за позовом ОСОБА_1 товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Н. Борис
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Геєць Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Ровенської В.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки нерухомого майна в натурі,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про виділ частки нерухомого майна в натурі.

В підготовче судове засідання сторони не зявилися, позивач подав заяву про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності, відповідач не зявилася, про причини неявки суд не повідомила.

Враховуючи викладене, підстав для відкладення підготовчого судового засідання у даній справі відповідно до вимог ч. 2 ст. 198, ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд не встановив.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, зясовані всі фактичні обставини справи.

Враховуючи вказане, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі. Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки нерухомого майна в натурі.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 16 квітня 2019 року о 10-30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ( м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-Б, зал судових засідань № 2).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Геєць
Справа № 638/2645/19
Провадження № 2-н/638/478/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 березня 2019 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Аркатова К.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Керуючись до ст.ст.160-162, 167-168 ЦПК України, ст. ст.2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України,-
Суддя __________________________________ К.В.Аркатова
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду який його видав.
Відповідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___року
Судовий наказ виданий «_____»______________________20___року
Строк предявлення судового наказу 3 (три) роки.
Суддя _______________________________________________ К.В.Аркатова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС, стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 583/1006/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 березня 2019 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Чернеччинська сільська рада Охтирського району Сумської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

06.03.2019 року заявниця звернулася до суду із заявою, якою просить встановити факт, що державний акт серії IV-СМ №035984 від 03.05.2001 року про право приватної власності на землю, виданий на імя ОСОБА_2, належить ОСОБА_3, який помер 16.02.2018 року.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 315, 316, 318 ЦПК України та підсудна Охтирському міськрайонному суду Сумської області. Визначені ч.4 ст. 317 ЦПК України підстави для відмови у відкритті провадження за вказаною заявою відсутні.

Судовий збір сплачений і зарахований до спеціального фонду державного бюджету.

Відповідно до положень ч.2 ст.293 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 187, 260, 293, 294, 315, 316 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Чернеччинська сільська рада Охтирського району Сумської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 20 березня 2019 року о 09 год. 45 хв., за адресою: вул. Ярославського, 2, м. Охтирка, Сумська область, 42700.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, копію заяви та доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі №583/930/19 на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1813.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_4
Справа 165/3046/19
Провадження 2-н/165/352/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 листопада 2019 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства "Волиньвугілля" середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,
керуючись п. 1 ч. 1 ст. 161, ст. 167, ст.168 ЦПК України, на підставі ст.47, ст.116, ст.117, ст.232 КЗпП України,
на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
Копії судового наказу, що містить інформацію про веб-адресу даного рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, копію заяви стягувача, доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням.
Копію судового наказу, що містить інформацію про веб-адресу даного рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу рекомендованим листом.
Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _____ _________ 20___року
Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
2-245/12
4-с/465/88/19
У Х В А Л А

про залишення без руху

16.12.2019 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства Акцірнерно комерційний банк «Львів», на дії державного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби м. Львова ГТУЮ у Львівській області Ільчишин Л.В.

В С Т А Н О В И В :

Представник Публічного акціонерного товариства Акцірнерно комерційний банк звернувся до суду із вищевказаною скаргою.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ст. 448 ЦПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду.

Відповідно до ч.9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ч. 1ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і177цьогоКодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В супереч вимогам ст.ст. 175,177 Цивільного процесуального кодексу України, у заяві не зазначено:

-Копії скарги відповідно до кількості осіб.

За таких обставин скаргу слід залишити без руху, надавши Публічному акціонерному товариству Акцірнерно комерційний банк «Львів», термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Публічного акціонерного товариства Акцірнерно комерційний банк «Львів», на дії державного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби м. Львова ГТУЮ у Львівській області Ільчишин Л.В.,-залишити без руху.

Надати скаржнику строк тривалістю 5 (п`ять) днів з дня отримання ухвали для усунення наведених недоліків, інакше скарга вважатиметься неподаною та буде повернена.

Копію ухвали надіслати позивачам для відома.

Суддя Ванівський Ю.М.
Провадження № 2/337/860/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 березня 2019 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Котляр А.М.

за участю секретаря Журби Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Змінити розмір аліментів, які стягуються на підставі рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 21 листопада 2006 року у твердій грошовій сумі у розмірі 300 гривень щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (69076, АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, (РНОКПП НОМЕР_1, Запорізька область, Запорізький район, с. Розумівка, вул. Українська, 8) аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частину заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Після набрання законної сили рішенням суду виконавчий лист, виданий Запорізьким районним судом Запорізької області, по справі №2-1564/2006 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання неповнолітнього ОСОБА_3 в розмірі 300 гривень щомісячно визнати таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 704 гривень 80 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом пяти днів.

Суддя: А.М. Котляр