overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 202/3494/18
провадження № 2/202/314/2019
УХВАЛА

04 березня 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: - ОСОБА_1

при секретарі: - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі питання про виправлення описки в ухвалі Індустріального районного суду міста Дніпропетровська, постановленій по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03.12.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини призначено судово-генетичну експертизу. У вказаній ухвалі судом помилково було зазначено, що провадження експертизи доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, в той час як вірною установою, котрій необхідно доручити проведення призначеної експертизи, є Дніпропетровське обласне бюро судово-медичних експертиз (м. Дніпро, пл. Соборна, 14).

Суд, зясувавши думку учасників судового процесу, вважає за можливе виправити допущену в ухвалі від 03.12.2018 року описку щодо призначення судово-генетичної експертизи у назві закладу, в котрому має проводитися експертиза.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Так, у мотивувальній та резолютивній частинах ухвали суду необхідно правильно зазначити установу, котрій доручено проведення судово-генетичної експертизи - Дніпропетровське обласне бюро судово-медичних експертиз (м. Дніпро, пл. Соборна, 14), замість помилкової - Дніпропетровський науково-дослідний інститут судових експертиз (м.Дніпро, вул..Січеславська Набережна, б.17, оф.36).

Враховуючи зазначене, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 03.12.2018 року, постановленій по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини.

У мотивувальній та резолютивній частинах ухвали суду правильно зазначити установу, котрій доручено проведення судово-генетичної експертизи - Дніпропетровське обласне бюро судово-медичних експертиз (м. Дніпро, пл. Соборна, 14), замість помилкової - Дніпропетровський науково-дослідний інститут судових експертиз (м.Дніпро, вул..Січеславська Набережна, б.17, оф.36).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Бєльченко Л.А.
Справа № 206/1332/19
Провадження № 2-о/206/196/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

04 березня 2019 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., розглянувши питання щодо можливості відкриття провадження у справі за заявою представника Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 293-294, 343-344 ЦПК України, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. 187, 277, 345 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою представника Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження в судовому засіданні на 05 березня 2019 року о 09:00 годині, розгляд якої відбудеться за адресою: м. Дніпро, вул. Бехтєрева, буд.1.

Про день, час та місце судового засідання повідомити :

заявника - представника Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради та лікаря-психіатра;

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області.

Інформація щодо розгляду справи міститься на веб-сторінці http://sm.dp.court.gov.ua/sud0436/gromadyanam/csz/.

Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України, справа підлягає розгляду у складі одного судді та двох присяжних.

Суддя: Р.О. Кушнірчук
справа № 563/1330/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2019 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Загородько Н.А., секретар судового засідання Заруцький А.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ДП "Центр державного земельного кадастру", ГУ Держгеокадастру в Рівненській області, Гвіздівської сільської ради Корецького району про визнання державного акту недійсним та зобов`язання вчинити певні дії,-

встановив:

Позивач звернулась до суду з відповідним позовом.

13.11.2019 року до суду надійшла заява позивача про відмову від позову та повернення судового збору у передбаченому законом розмірі.

Суд, вивчивши заяву позивача приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню, провадження по справі необхідно закрити та повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при подачі позову до суду, з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч.1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Оскільки відмова від позову є виключним правом позивача і не порушує права інших учасників справи, наслідки щодо відмови від позову позивачу відомі, суд вважає можливим прийняти відмову позивача від позову.

Відповідно до ч.3 ст.206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно ч.1 ст. 142 ЦПК України, в тому числі у разі відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 142, 206, 247, п.4 ч.1 ст.255, 258-261 ЦПК України суд,-

ухвалив:

Прийняти відмову від позовних вимог ОСОБА_1 .

Провадження по цивільній справі № 563/1330/19 за позовом ОСОБА_1 до ДП "Центр державного земельного кадастру", ГУ Держгеокадастру в Рівненській області, Гвіздівської сільської ради Корецького району про визнання державного акту недійсним та зобов`язання вчинити певні дії закрити.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Повернути з державного бюджету ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жительці АДРЕСА_1 Копитів АДРЕСА_2 Рівненської АДРЕСА_3 , 50 відсотків судового збору, що складає 384 ( триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп., сплаченого нею при подачі позову до суду, згідно квитанції №5 від 27.09.2019 року, який був сплачений на рахунок 7194, МФО 899998, код отримувача 37344143.

Апеляційну скаргу на ухвали суду може бути подано протягом п"ятнадцяти днів після її проголошення до Рівненського апеляційного суду через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя
Справа № 309/3208/19
Провадження № 2-о/309/198/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Сідей Я.Я.

секретаря судового засідання: Орос Г.Ю.

розглянувши в порядку ч. 1 ст. 247 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в м. Хуст цивільну справу за заявою:

ОСОБА_1 ,

заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

відділ ДРАЦС Хустського районного управління юстиції Закарпатської області

про надання дозволу на укладення шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про надання їй дозволу на укладення шлюбу. Посилається на те, що зустрічається з ОСОБА_3 , вони кохають один одного та мають намір укласти шлюб. Між ними склалися теплі стосунки, їхні батьки знають про такий намір та не заперечують проти цього. Однак шлюб зареєструвати не можуть, оскільки вона не досягла шлюбного віку.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явилася. Подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Заяву підтримує.

Заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представник відділу ДРАЦС Хустського РУЮ в судове засідання не з`явилися. Подали суду заяви, в яких просять провести розгляд у їх відсутності, проти задоволення заяви не заперечують.

Відповідно до ч.1 ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою учасників справи, суд вважає за можливе провести розгляд справи по суті, без проведення фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

В судовому засіданні судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мають намір зареєструвати шлюб у відділі ДРАЦС Хустського РУЮ.

Однак на сьогоднішній день заявник ОСОБА_1 ще не досягла шлюбного віку, який згідно ст. 22 Сімейного Кодексу України встановлюється у 18 років.

Відповідно до ст. 23 СК України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Враховуючи вище наведене, а також те, що вимоги заявника не суперечать її інтересам, суд констатує, що є всі підстави для надання ОСОБА_1 дозволу на укладення шлюбу.

Керуючись вимогами ст. ст. 12, 81, 89, 247, 263-265, 268, 293-294 ЦПК України, ст.ст. 22, 23 Сімейного кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити.

Надати дозвіл ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на укладення шлюбу з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання через Хустський районний суд.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.
Справа №295/1708/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді - Слюсарчук Н.Ф.,

при секретарі - Поліщук К.Г.,

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Слюсарчук Н.Ф., розглянувши питання про виправлення описок в ухвалі Богунського районного суду м. Житомира від 04.03.2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса,-

встановив:

В резолютивній частині ухвали про відкриття провадження від 04.03.2019 року невірно зазначено дату призначення спрощеного позовного провадження «07.03.2019», замість вірної «07.05.2019».

На підставі ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, суд, -

постановив:

Виправити описку допущену в резолютивній частині ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 04.03.2019 року, вказати вірну дату призначення спрощеного позовного провадження, а саме: замість не вірної «07.03.2019», вказати вірну «07.05.2019».

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.Ф. Слюсарчук
Справа № 484/915/19
Провадження № 2/484/626/19
Ухвала

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження в цивільній справі

04.03.2019 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу

встановив:

21.02.2019 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. ст. 27-30 ЦПК України дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України, вважаю за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити підготовче судове засідання на 04.04.2019 року на 10.00 год. , яке провести відкрито в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, за адресою: вул. І.Виговського, 18, м. Первомайськ, Миколаївська обл., про що повідомити учасників справи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя:
н.п.2/599/220/2019
Справа № 599/371/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2019 р.

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого суду судді Іваницького О.Р.

при секретарі Сеньківській З.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до Залозецької селищної ради про визнання права власності на спадкове майно за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про визнання за нею права власності на спадкове майно за законом. Позивач посилається на те, що 06 жовтня 2017 року померла її мати ОСОБА_2. Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається із житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, а саме А житловий будинок, а прибудова, сх.. сходи, дш. дашок, Б стайня, пг. погріб, В стодола-комора, 1 ворота, 2 огорожа, що в с.Серетець вул.Зелена,10 Зборівського району.

ОСОБА_2, склавши заповіт розпорядилась своїм майном в її користь.

Вона, постійно проживаючи разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, спадщину прийняла. Оскільки нотаріусом Зборівської нотаріальної контори відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину, змушена звернутися до суду для захисту свого права.

Позивач позовні вимоги підтримав, про що подав відповідну заяву.

Відповідач, згідно поданої заяви, позовні вимоги визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст.ст. 1216, 1217, 1268 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо, він не заявив про відмову від неї.

Судом встановлено, що 06 жовтня 2017 року померла мати позивачки ОСОБА_2. Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається із житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, а саме А житловий будинок, а прибудова, сх.. сходи, дш. дашок, Б стайня, пг. погріб, В стодола-комора, 1 ворота, 2 огорожа, що в с.Серетець вул.Зелена,10 Зборівського району.

ОСОБА_2, склавши заповіт розпорядилась своїм майном в користь ОСОБА_1, яка постійно проживаючи разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, спадщину прийняла. Враховуючи, що позивачка спадщину прийняла, а також, що нотаріусом Зборівської нотаріальної контори відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину, суд вважає, що за нею слід визнати право власності на спадкове майно в судовому порядку.

Керуючись ст.ст. 12, 82, 259, 263-265 ЦПК України, ст.ст.1216,1217, 1268 ЦК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно за заповітом, зокрема на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, а саме А житловий будинок, а прибудова, сх.. сходи, дш. дашок, Б стайня, пг. погріб, В стодола-комора, 1 ворота, 2 огорожа, що в с.Серетець вул.Зелена,10 Зборівського району.

Рішення може бути оскаржено до Тернопільського апеляційного суду протягом 30 днів через Зборівський районний суд.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_3
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/616/19
Провадження №:2-н/332/107/19
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И
На підставі ч.1 п.3 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, зокрема, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Послуга з управління багатоквартирним будинком - результат господарської діяльності суб'єктів господарювання, спрямованої на забезпечення належних умов проживання і задоволення господарсько-побутових потреб мешканців будинку шляхом утримання і ремонту спільного майна багатоквартирного будинку та його прибудинкової території відповідно до умов договору, тобто, житлово-комунальна послуга(п.5,12 ч.1 ст.1 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»).
Згідно п. 5 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до доданого до заяви про видачу судового наказу розрахунку заборгованість боржника перед КП «Запоріжремсервіс» ЗМР за період з 01.11.2017 по 01.01.2019 року складає 1224,22 грн., 3% річних - 12,07 грн., втрати від інфляції - 48,52 грн.
У відповідності до ч.1 п.7 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 160-164,165,167-169 ЦПК України, ЗУ «Про теплопостачання», ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Суддя Андрюшина Л.А.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________2019 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «_____» ____________ ______ року.
Судовий наказ видано «_____» ______________2019 року.
Суддя Андрюш ина Л.А.
Пров.№2-о/409/117/19
Справа №409/362/19
У Х В А Л А

18 лютого 2019 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Третяк О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана заява.

Однак, позовна заява не відповідає вимогам ст. 95, 175 ЦПК України, а саме:

-не надано оригінал медичного свідоцтва про смерть.

Як вбачається з позовної заяви, заявником додані документи, які не відповідають вимогам ст.95 ЦПК України. Додані до заяви копії документів не посвідчені належним чином відповідно до п.5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 р. №55, відповідно до якого відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії (на копіях відсутній запис «Згідно з оригіналом» назви , особистий підпис особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвище, дата засвідчення копій).

За таких обставин заяву належить залишити без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 95, 175,185, 259-261, 353 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без руху, встановивши заявнику строк 10 днів з моменту отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

У встановлений судом строк заявнику необхідно надати оригінал медичного свідоцтва про смерть та належним чином засвідчені копії доданих до заяви документів

Інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Копію ухвали направити представнику заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Г.Третяк