overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/2460/19
Провадження № 6/344/106/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Польської М.В.,

секретаря Гули Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву державного виконавця відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №344/7709/13-к, виданого Івано-Франківським міським судом 28.10.2013 року про стягнення з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_3 1000,00 грн. спричиненої злочином моральної шкоди.

Представник ВДВС ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, однак подав суду заяву про розгляд заяви проводити за його відсутності та залишити без розгляду.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду прави по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що заяву державного виконавця відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції ОСОБА_1, залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву державного виконавця відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (а після чого, безпосередньо до апеляційного суду).

Суддя Польська М.В.
Сахновщинський районний суд Харківської області
Справа № 634/1317/18
Провадження № 2-о/634/6/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06.03.2019 Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:

головуючого(ої)-судді: Єрьоміна О. В.

за участю секретаря судового засідання:ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Сахновщина Харківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Лозівська міська рада Харківської області про встановлення факту родинних відносин,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Лозівська міська рада Харківської області про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, який помер 16.03.2010 року у віці 82 років в с. Лигівка Сахновщинського району Харківської області, як доньки та батька відповідно.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла 20.07.2018 року, як племінниці та тітки відповідно.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Сахновщинський районний суд Харківської області шляхом подачі в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення апеляційної скарги.

Повне судове рішення буде виготовлено протягом 5 днів.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/813/4065/19
Номер справи місцевого суду: 501/670/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Колесніков Г. Я.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04.03.2019року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Колеснікова Г.Я.,

суддів Ващенко Л.Г., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 16 січня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Чорноморської міської ради Одеської області, третя особа ОСОБА_4, про визнання незаконними та скасування рішень ради, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В процесі підготовки апеляційного розгляду справи виконано усі дії та зясовані питання, передбачені ст. ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчено.

Призначити розгляд справи на «11» червня 2019 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та ОСОБА_5, 24-а.

До судового засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Конищівської сільської ради в Мурованокуриловецькому районі Вінницької області, третя особа Головне управління юстиції про встановлення нікчемності заповіту, встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власності в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, Конищівської сільської ради в Мурованокуриловецькому районі Вінницької області, третя особа ГУЮ про встановлення нікчемності заповіту, встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києві від 13 жовтня 2015 року відкрито провадження у справі.

У судовому засіданні протокольною ухвалою вирішено питання про витребування доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про витребування з Солом'янського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України у м. Києві оригіналу заяви (форма № 1) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, про видачу паспорта серія НОМЕР_1, виданого Жовтневим РУ ГУ МВС України в м. Києві 03 листопада 1998 року.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Зобов'язати Солом'янський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України у м. Києві надати Солом'янському районному суду м. Києва оригінал заяви (форма № 1) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, про видачу паспорта серія НОМЕР_1, виданого Жовтневим РУ ГУ МВС України в м. Києві 03 листопада 1998 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №639/2953/18
Провадження №2/639/227/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

07 березня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Труханович В.В.

за участю секретаря - Кричевської В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №639/2953/18 за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, суд

ВСТАНОВИВ:

08 червня 2018 року до Жовтневого районного суду м. Харкова звернулась представник КП «Харківводоканал» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, відповідно до якої просила суд стягнути з відповідача на користь КП «Харківводоканал» заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 5 735, 89 грн. та судові витрати.

Представник позивача, ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності від 22.12.2018 року № 01.01-14/8069-18, в судове засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлений позов підтримала в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи відповідачі, згідно вимог ч. 8 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання повторно не зявилися, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомили, заяву про розгляд справи за їх відсутності та відзив на позовну заяву не подавали.

Відповідно до п.2, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобовязані сприяти своєчасному, всебічному, повному та обєктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обовязки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно зі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 280, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович
Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/4342/19
2-н/705/305/19
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 листопада 2019 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль Анатолій Борисович, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» до ОСОБА_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 564 грн. 58 коп.
Відповідно до ст.ст. 526, 626-631 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
Суддя: А.К. Коваль
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення заборгованості за спожитий газ протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності _______________20___року
Судовий наказ виданий „____________ 20__ року _________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до „____________ 20__ року
Суддя ______________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємств, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки ________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
Справа № 140/602/19
Провадження № 2/140/427/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.03.2019 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Опікунська рада при Немирівській міській раді про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернувся(лася) до Немирівського районного суду Вінницької області з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вважаю, що вказану справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Опікунська рада при Немирівській міській раді про позбавлення батьківських прав до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області на 13.05.2019 року о 09:30 годині в приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області (22800, вул. Шевченка, 27 м. Немирів, Вінницької області).

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://nm.vn.court.gov.ua/sud0217/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 06.03.2019 року.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 березня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцева Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,

встановив:

07.03.2019 року заявник звернувся до Волноваського районного суду Донецької області із заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території у Донецькій області.

Заяву надано з дотриманням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтею 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 07.03.2019 року на 10.30 годину в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам у справі.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського районного суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа №613/679/18 Провадження № 2/613/185/19
У Х В А Л А
про залишення заяви без руху
06 березня 2019 року м. Богодухів
Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра», про встановлення факту проживання однією сім,єю, визнання права власності на Ѕ частину будинку та визнання договору іпотеки недійсним,-
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить: поновити процесуальний строк звернення до суду з позовом: про встановлення факту проживання чоловіка і жінки однією сім,єю без реєстрації шлюбу; оспорювання договору іпотеки від 07 березня 2008 року, укладеного між ВАТ КБ «Надра» і ОСОБА_2; визнання права власності на Ѕ частину житлового будинку з господарськими будівлями по вул. Данилова, 2 с. Сухини Богодухівського району Харківської області; визнати факт, що вона та ОСОБА_2 з 1998 року по 08 серпня 2008 року проживали однією сім,єю, як чоловік та жінка без шлюбу; визнати за нею право власності на Ѕ частину житлового будинку з господарськими будівлями по вул. Данилова, 2 с. Сухини Богодухівського району Харківської області. Визнати недійсним договір іпотеки за № 6/4/33/2008/980-1/105 від 07 березня 2008 року, укладений між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2 на житловий будинок по вул. Данилова, 2 с. Сухини Богодухівського району Харківської області.
Суддя розглянувши дану заяву приходить до висновку, що її необхідно залишити без руху з наступних підстав.
Позивачем, в порушенням вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України, не додано до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра», про встановлення факту проживання однією сім,єю, визнання права власності на Ѕ частину будинку та визнання договору іпотеки недійсним залишити без руху, надавши позивачу пятиденний строк із дня отримання цієї ухвали для усунення вказаних вище недоліків.
Попередити позивача про наслідки невиконання ухвали суду, передбачені ч. 3 ст. 185 ЦПК України, а саме, що позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачеві.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
№536/770/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

27 червня 2019 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Клименко С.М.

за участю секретаря судового засідання Альошкіної О.І.

позивача ОСОБА_1 та її представника за угодою адвоката Мудрого М.Д.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 04 червня 2019 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 13 червня 2019 року, яке не відбулося в зв`язку з неявкою відповідача та відкладене на 27 червня 2019 року.

Позивач ОСОБА_1 та її представник за угодою адвокат Мудрий М.Д. позов підтримали, заяв, клопотань не мають.

Відповідач ОСОБА_2 позов не визнав, заяв, клопотань не має.

Під час підготовчого провадження судом вчинені всі дії передбачені ст. 187 ЦПК України.

В підготовчому засіданні здійснені визначені ст. 197 ЦПК України дії необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 14 годину 09 липня 2019 року за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. М. Клименко
Справа № 189/387/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

06.03.2019 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С. при прийнятті заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті.

Відповідно до ч.2 ст.317 ЦПК України справи про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175,187,318,353,354 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 07.03.2019 року о 08.30 год. в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pok.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Пустовар