Справа № 577/4459/19
Провадження № 2-о/577/344/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2019 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Семенюк І.М.

за участю секретаря с удового засідання Кузнєцової Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Конотоп цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Конотопська міська рада, приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу Пастушенко Людмила Вікторівна про встановлення факту належності часток в квартирі ,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , уточнивши вимоги, просять суд встановити факт, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить ? частина квартири АДРЕСА_1 та ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 належить ? частина квартира АДРЕСА_1 .

Заявлені вимоги обгрунтовують тим, що в АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної спільної сумісної власностиі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , а її син ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 . Заявник ОСОБА_1 доводиться сином ОСОБА_3 , а померлому ОСОБА_4 рідним братом. На момент смерті матері вони з братом були спадкоємцями піршої черги, ОСОБА_4 фактично прийняв спадщину, оскільки був зареєстрований з померлою за однією адресою, а ОСОБА_1 у шестимісячний строк подав заяву нотаріусу про прийняття спадщини. Після смерті ОСОБА_4 його спадкоємцями були дружина ОСОБА_6 та його син ОСОБА_2 , інший заявник по справі, які спадщину прийняли, подавши нотаріусу відповідні заяви. На даний час постало питання про належне оформлення спадщини, однак, видати свідоцтво про право на спадщину нотаріус не має можливості, оскільки не визначені частки в квартирі на час смерті ОСОБА_3 , тому і вимушені звернутися до суду з вказаною заявою.

Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до судового засідання не з`явилися, надали заяви, в яких просять справу розглянути без їх участі, уточнені вимоги підтримують.

Заінтересовані особи: Конотопська міська рада, приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу Пастушенко Л.В. до судового засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі, проти заяви не заперечують .

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши зібрані у справі докази, дійшов висновку про задоволення вимог заявників.

Згідно ч.2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення .

З копії свідоцтва про право власності на житло, виданого Фондом комунального майна Конотопської міської ради від 28 лютого 2000 року, вбачається, що квартира за адресою АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.17)

Відповідно до копії свідоцтва про смерть ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 ( а.с.12,13)

В свідоцтві про народження ОСОБА_1 та ОСОБА_4 матір`ю записана ОСОБА_3 ( а.с.10,11) , в свідоцтві про народження ОСОБА_2 батьком записаний ОСОБА_4 ( а.с.16) З витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 06.09.2019 р. , пясля смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 заведена спадкова справа 98/2019( а.с.21)

З інформації, наданої приватним нотаріусом Конотопського міського нотаріального округу Пастушенко Л.В. 18 жовтня 2019 року вбачається, що за заявою ОСОБА_2 від 06.09.2019 року № 242 про прийняття спадщини за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 батька ОСОБА_4 , 1968 р.н., нотаріусом заведена спадкова справа № 98/2019. Номер спадкової справи у Спадковому реєстрі - 64705765. Дружина померлого ОСОБА_4 - ОСОБА_6 , 1973 року народження, заявою від 06.09.2019 року за № 243 відмовилася від прийняття спадщини за законом після померлого чоловіка. Інших заяв в спадковій справі немає. Заповіт від імені ОСОБА_4 відсутній, про що свідчить інформаційна довідка із Спадкового реєстру № 57460078 від 06.09.2019 року . За заявою ОСОБА_1 , 1963 р.н. від 06.09.2019 року, нотаріусом із Сумського обласного державного нотаріального архіву витребувана спадкова справа № 397/2013 року, яка заведена Конотопською міською державною нотаріальною конторою 19.09.2013 року після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 за заявою її сина ОСОБА_1 від 19.09.2013 року № 684. Номер спадкової справи у Спадковому реєстрі - 55035282. Інших заяв у цій спадковій справі немає. Але в даній спадковій справі є довідка КРЕП „Центральне" від 19.09.2013 року вих. № 1768, згідно якої вбачається, що померла ОСОБА_3 на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з нею на день смерті ОСОБА_3 проживав її син ОСОБА_4 , 1968 р.н. Свідоцтв про право на спадщину по цій спадковій справі не видавалося. Спадкоємці за двома спадковими справами, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , надали нотаріусу свідоцтво про право власності на житло, видане 28 лютого 2000 року Фондом комунального майна міської ради, зареєстрованого Конотопським міжміським бюро технічної інвентаризації 02.03.2000 року в книзі № 75 за реєстровим № 379, за яким право спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 належить померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 та померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 . Видача свідоцтва про право на спадщину на майно, що підлягає державній реєстрації, проводиться нотаріусом після подання спадкоємцем правовстановлюючих документів, які підтверджують право власності спадкодавця на таке майно. Вказаний правовстановлюючий документ на квартиру свідчить про те, що частка померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 та частка померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 у квартирі не визначені. Для видачі свідоцтва про право на спадщину за цими двома спадковими справами необхідно визначити склад спадкового майна, що належить цим померлим.

Відповідно до вимог ст. 370 ЦК України, частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними.

Враховуючи, що власники квартири ОСОБА_3 та ОСОБА_4 померли і досудовим порядком неможливо здійснити виділ частки в майні, а також те, що суду не представлено доказів, що співвласники мають нерівні частки, тому частки їх є рівними по 1/2 частині.

З огляду на досліджені докази, є достатньо підстав встановити факт належності кожному співвласнику по 1/2 частині квартири.

Встановлення даного факту має для заявників юридичне значення, так як дозволить їм реалізувати своє право на спадкування.

Керуючись ст.ст.12,81, 263, п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Вимоги ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований АДРЕСА_3 , ІПН НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрований АДРЕСА_4 , ІПН НОМЕР_2 ) задовольнити .

Встановити факт, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Конотоп Сумської області, належить 1/2 частина квартири АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м.Конотоп Сумської області, належить 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Семенюк І. М.