overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2732/18
Провадження № 2/306/191/19
Рядок статзвіту №29
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

05 березня 2019 року м.Свалява

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Ганчак Л.Ф.

за участю секретаря Пайда Л.О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Свалява справу за позовом ОСОБА_1 (с. Голубине, 402 Свалявського району Закарпатської області, ІН НОМЕР_1) до ОСОБА_4 (с. Уклин, 61 Свалявського району Закарпатської області, ІН, серія, номер паспорта громадянина України, засоби зв»язку - невідомі) про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП та стягнення моральної та матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_4, в якому просить стягнути з відповідача 64000,00грн. - на відшкодування моральної шкоди, завданої протиправними діями, 167000,00грн. в якості відшкодування матеріальних збитків та судові витрати.

В підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 просили закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судоовго розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні надала заперечення на позов та не заперечила проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі.

Судом проведені дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (с. Голубине, 402 Свалявського району Закарпатської області, ІН НОМЕР_1) до ОСОБА_4 (с. Уклин, 61 Свалявського району Закарпатської області, ІН, серія, номер паспорта громадянина України, засоби зв»язку - невідомі) про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП та стягнення моральної та матеріальної шкоди - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14.00 год. 20 березня 2018 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий Л.Ф. Ганчак
Провадження № 2/161/941/19
У Х В А Л А

18 лютого 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Крупінської С.С.

при секретарі Бакай Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

До суду позивач подала заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
провадження №2/200/705/19
У Х В А Л А
про прийняття справи до свого провадження
23 жовтня 2019 року м. Дніпро
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -
У провадженні судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Томаш В.І. знаходилась вищезазначена цивільна справа.
У зв`язку із закінченням відрядження судді Томаш В.І. до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська справу було передано судді Женеску Е.В. для розгляду.
Як вбачається з отриманих судом матеріалів, на момент передачі справи, відповідачу було надіслано копію позовної заяви, а відповідачем, відповідно, надано відзив.
Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України у взаємозв`язку з п.5 ч.1 ст.187 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по сутті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.
Пунктом 4 частини 2 статті 187 ЦПК України передбачено, що при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі вирішується питання за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.
Приймаючи до уваги відсутність підстав, які зумовлювали б передачу справи до іншого суду, залишення її без розгляду або без руху, та зважаючи на приписи ст.33 ЦПК України, які регулюють порядок розгляду справи у разі зміни складу суд, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження з призначенням її до розгляду в підготовчому судовому засіданні без повторного встановлення строків для подання сторонами заяв по суті справи визначених процесуальним Законом.
Керуючись ст.ст.315-318 ЦПК України, суддя -
Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, до свого провадження.
З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.
Призначити підготовче засідання на 24 березня 2020 року о 14-00 годині в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького,57, каб. 204.
Копію ухвали надіслати всім учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області .

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Пунктом 15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Е.В. Женеску
Справа № 360/164/19
УХВАЛА

04 березня 2019 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д. Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, яка втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що являється власником житлового будинку по вул.Центральна, 233 в смт Бородянка Київської області. В будинку зареєстрована відповідачка, однак з 2015 року в ньому не проживає, у зв'язку з чим, у неї виникають складнощі в оформленні житлової субсидії. Просила визнати відповідачкою такою, яка втратила право користування житловим приміщенням будинку №233 по вул.Центральна в смт Бородянка Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України, ст 8 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, яка втратила право користування житловим приміщенням.

Провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити перше судове засідання в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 02 квітня 2019 року на 14:00.

Повідомити сторони про перше судове засідання.

Роз'яснити, що:

- відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду відзив на позов. Разом з поданням відзиву відповідач повинен подати суду докази, що підтверджують обставини на які він посилається у відзиві на позов. Копії відзиву та доказів (крім речових доказів), що подаються до суду відповідачем повинні бути надіслані позивачу. Документи, що підтверджують надіслання копій відзиву та доказів (крім речових доказів), повинні бути надані суду разом з поданням відзиву;

- позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву на позов але не пізніше 02 квітня 2019 року. Копія відповіді на відзив, що подається до суду позивачем повинна бути надіслана відповідачу. Документи, що підтверджують надіслання відповідачу копії відповіді на відзив повинні бути надані суду разом з поданням відповіді на відзив;

- відповідач має право подати до суду заперечення щодо відповіді позивача на відзив не пізніше 02 квітня 2019 року. Копія заперечення, що подається до суду повинна бути надіслана позивачу. Документи, що підтверджують надіслання позивачу копії заперечення повинні бути надані суду разом з поданням заперечення;

- за клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин;

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою - court.gov.ua/fair/sud1006.

СуддяОСОБА_3
Справа № 212/4135/17
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

28 лютого 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Чорного І. Я.,

секретаря судового засідання : Поперечної А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28 до Публічного акціонерного товариства ' Криворіжгаз' про визнання права на забезпечення та встановлення споживачам індивідуальних газових лічильників у порядку захисту прав споживачів , -

встановив:

судовий розгляд справи було призначено на 28.02.2019 о 14:00 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

постановив:

судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28 до Публічного акціонерного товариства ' Криворіжгаз' про визнання права на забезпечення та встановлення споживачам індивідуальних газових лічильників у порядку захисту прав споживачів, відкласти на 11:00годину 16 квітня 2019 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя: І. Я. Чорний
Справа № 504/359/18
Провадження № 2/504/747/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2019 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенка В.К.,

при секретарі - Мельниковій В.М., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду №4, смт. Доброслав, уточнені позовні вимоги ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 до ОСОБА_2, ІПН у справі відсутній, третя особа - Регіональна універсальна біржа «Александр-Н» , про визнання дійсним біржового договору купівлі - продажу нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2018 року позивач подала вказану позовну заяву

Позивач просила суд визнати дійсним договір № Н/99-01649 від 15.05.1999 року купівлі-продажу нерухомого майна, згідно якого ОСОБА_2 продала а ОСОБА_1 купила житловий будинок з господарським будівлями і спорудами, загальною площею 48,7 кв.м. кв.м., житловою площею 34,3 кв.м., який складається з літ. «А» - житловий будинок, літ «А-1» прибудова, літ «Б»- сарай, «В» сарай, літ «Г.пд»- погріб, літ. «Д»- літня кухня, І- цистерна, ІІ мощення, ІІІ-доріжка, №1-2- огорожа, який розташований на земельній ділянці 800 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1.

Позивач подала письмову заяву про розгляд справи у свою відсутність, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити з підстав, викладених у позові.

Відповідач сповіщалась за правилом ч. 9 ст. 28 ЦПК України за останнім відомим місцем своєї реєстрації, шляхом оголошення на інтернет ресурсі Комінтернівського районного суду Одеської області, в судове засідання не з'явилась, в зв'язку iз чим суд вважав за можливе справу розглядати за її відсутності.

Крім того, позивач не заперечувала проти ухвалення заочного рішення по справі.

При таких обставинах, зважаючи на тривалість знаходження справи у суді, суд вважає необхідним клопотання позивача задовольнити, справу розглянути за наявними у ній матеріалами.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 258-260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 до ОСОБА_2, ІПН у справі відсутній, третя особа - Регіональна універсальна біржа «Александр-Н» , про визнання дійсним біржового договору купівлі - продажу нерухомого майна - розглянути у заочному порядку.

Ухвала окремо від остаточного рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Барвенко
Справа № 368/265/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" березня 2019 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( Кагарлицький район, с.Шубівка, вул. Пушкіна 2) до ОСОБА_2 (Кагарлицький район, с.Шубівка, вул. Пушкіна 2), третя особа Шубівська сільська рада Кагарлицького району (Кагарлицький район, с.Шубівка, вул. Фалкова 1а, ) про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Кагарлицькому районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити у даній справі підготовче засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 28.03.2019 р., в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: Київська область, м.Кагарлик, вул. Володимира Великого - 3

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в строк до 28.03.2019 року необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1014/.

Суддя Т.Є. Іванюта
Справа № 286/197/19
У Х В А Л А

04 березня 2019 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Невмержицького С. С.

з секретарем Аврамчук Л. В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Овручі справу за позовом заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі 2000 гривень, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до її повноліття.

Ухвалою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 24.01.2019 по вказаній справі було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання на 04.03.2019 року.

В підготовче засіданні учасники справи не з»явилися, позивачка надала заяву про розгляд справи без її участі. Відповідач у встановлений йому строк відзиву на позов не надав, про причини неявки не повідомив.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з'ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з'ясуванню під час судового розгляду.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст.200 Цивільного процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.189, 197-200 ЦПК України, суд

Керуючись ст.ст.189, 197-200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, закрити.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 03.04.2019 року о 14 год.30 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 495/7267/18
рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

( вступна та резолютивна частина)

05 березня 2019 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

Головуючого-одноособово судді Боярського О.О .

при секретарі Акопян М.А .

Справа №495/7267/18

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровському цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до КП "Автотранссервіс" про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди,

представник ОСОБА_1 . - ОСОБА_2 ., яка діє на підставі довіреності,

представник КП "Автотранссервіс" - Гуцол Є.В ., який діє на підставі довіреності;

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до КП "Автотранссервіс" про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з КП "Автотранссервіс" () на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 6038,96 грн.

Стягнути з КП "Автотранссервіс" () на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) моральну шкоду в розмірі 5 000 грн.

В задоволенні інших позовних вимог - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 30 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Повний текст рішення буде складено 11.03.2019 року.

Суддя: О.О.Боярський
Справа №359/3717/18
Провадження №2/359/385/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 січня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

Складання повного тексту рішення суду потребує тривалого часу. Тому оголошується лише резолютивна частина цього судового рішення.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5додатковий строк протягом трьох місяців з дня набрання рішенням суду законної сили для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Повний текст рішення суду викласти протягом 10 днів з дня його оголошення.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складання його повного тексту.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_8