overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/3932/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 березня 2019 року м. Хмельницький
Номер провадження 2н/686/258/19
Справа №686/3932/19
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал» заборгованість по комунальним послугам з водопостачання та водовідведення станом на 01 січня 2019 року в розмірі 2 334 грн. 56 коп. та 192 грн. 10 коп. судового збору.
2. Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя: О.М. Палінчак
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________20 року
Судовий наказ пред'явити до виконання до «___»______________20 року
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»______________20 року
Відповідно до статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачам вимог по суті..
Згідно статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
В силу статті 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Статтею 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ
УХВАЛА

25.02.2019 р. Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

за участі секретаря Сорока М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городку скаргу ОСОБА_2 на постанову державного виконавця Городоцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про закінчення виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

Постановою Верховного Суду від 23.01.2019 р. скаргу ОСОБА_2 на постанову державного виконавця Городоцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_3 про закінчення виконавчого провадження передано до Городоцького районного суду Львівської області для продовження розгляду.

Скаржник у судове засідання не зявилась, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялась належно.

Представник Городоцького РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області в судове засідання не зявився, начальник подав до суду письмове клопотання, в якому просив про відкладення розгляду скарги (а.с. 124)

Сторони у відкрите судове засідання не зявилися, у зв'язку з чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на наведене, слід відкласти розгляд скарги, про що повідомити сторони, третіх осіб в тому числі телефонограмами, при наявності у них таких засобів звязку.

Керуючись 447, 448 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

відкласти розгляд скарги до 16 год. 00 хв. 25.03.2019 р., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Перетятько О.В.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2019 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя під головуванням судді Литвиненко Н.В. при секретарі Мащенко Д.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Маріуполі в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи Департамент адміністративних послуг Маріупольської міської ради, Управління «Служба по справам дітей» Маріупольської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського районного суду м.Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи Департамент адміністративних послуг Маріупольської міської ради, Управління «Служба по справам дітей» Маріупольської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Ухвалою суду від 02 листопада 2018 року відкрито провадження по даній цивільній справі.

12 грудня 2018 року від позивачки до суду надійшла заява про залишення її позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

При таких обставинах, суд вважає необхідним залишити позов без розгляду.

Керуючись ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи Департамент адміністративних послуг Маріупольської міської ради, Управління «Служба по справам дітей» Маріупольської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_6
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 березня 2019 року Справа № 214/1437/19
Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Гриня Н.Г., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, керуючись ст.ст.509, 526, 527, 610, 611, 623, 625 ЦК України, ст.ст.4, 13, ч.ч.2,3 ст.19, 27, 33, 160-164, 167-170 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред'явлення до виконання у встановленому законом порядку.
Суддя Гринь Н.Г.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, проте згідно зі ст.ст.170, 172 ЦПК України, боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст.170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 201__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до: «___» _________ 201__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 201__ року.
Суддя Гринь Н.Г.
Відмітки про виконання судового наказу:
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/1690/18
УХВАЛА

"28" лютого 2019 р. Чаплинський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - Березнікова О.В.,

при секретарі - Собчук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Чаплинка Херсонської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Чаплинського районного суду Херсонської області від 10.02.2019 року в справі №665/1690/18, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеною по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2 до Асканія-Нова селищної ради про визнання права власності на частину житлового будинку, оскільки в рішенні по тексту допущені описки, а саме: замість вірної адреси «вул.. Дмитра Жарука», зазначено «вул.. Дмитра Журавка» та в резолютивній частині рішення замість вірного ім'я позивача «Ішковою Ндією Володимирівною» вказано «Ішковою Надєю Володимирівною».

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд ухвалив вирішити питання про внесення виправлень без виклику учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Дослідивши матеріали справи №665/1690/18, суд вважає за необхідне виправити допущені у рішенні суду від 10.02.2019 року описки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

В рішенні Чаплинського районного суду Херсонської області від 10.02.2019 в справі №665/1690/18 року по тексту вірним вважати «вул.. Дмитра Жарука» та в резолютивній частині вірним вважати ім'я «Ішковою Надією Володимирівною».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга шляхом подачі її до Херсонського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення такої ухвали, а в разі відсутності особи в судовому засіданні під час її проголошення - протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суддя О.В. Березніков
Справа № 266/560/19
Провадження№ 2-н/266/76/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 березня 2019 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Пантелєєв Д.Г., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 160-173 ЦПК України,
Суддя: Пантелєєв Д.Г.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав сили ________________20___року.
Судовий наказ пред'явити до виконання до _______________ 20___року.
Судовий наказ виданий ________________20___року.
Строк пред'явлення наказу до виконання 3 роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 273/167/19
Провадження № 2/273/131/19
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіна Д.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

23.01.2019 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, просила ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на її користі кошти в сумі 11500,00 грн. та 200,00 доларів США.

Ухвалою судді від 11.02.2019 року позовна заява була залишена без руху повторно через її невідповідность вимогам ст. 177 ЦПК України.

Згідно з поштовим повідомленням вказана ухвала була вручена позивачу особисто 15.02.2019 року, проте ним недоліки позовної заяви, у встановленні ухвалою строки протягом 10 (десять) днів з дня отримання копії ухвали, не усунуті.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст. 177,185, 260 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів- вважати неподаною і повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Житомирського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.С.Бєлкіна
Справа № 263/6049/19
Провадження № 2-н/263/302/2019
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 травня 2019 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Шевченко Ольга Анатоліївна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗОВГАЗ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
Відповідно до ст.ст. 526, 626-631 ЦК України, ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України,
Суддя О.А.Шевченко
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _____ 2019 року
Судовий наказ видано «____» _____ 2019 року
Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення заборгованості - три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Справа № 368/1709/18
Провадження № 2/368/166/19
Рішення

(коротке)

іменем України

"06" березня 2019 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Іванюти Т.Є.

при секретарі Вареник О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (с.Шубівка, вул. Пушкіна 2), третя особа Служба у справах дітей Святошинської в м.Києві Районної державної адміністрації (м.Київ, вул. Гната Юри 9) про визначення місця проживання дитини, -

встановив :

Написання мотивованого тексту рішення вимагає додаткового часу, а тому в силу ст. 268 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину рішення .

Враховуючи викладене, керуючись ст. 10, 89, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд-

В и р і ш и в :

Позов задоволити.

Визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з батьком ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою 04128, АДРЕСА_2.

Стягнути з ОСОБА_2, 08.04.1990 р. н., уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1, 06.04.1984 р. н. АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) аліменти на утримання дитини: ОСОБА_3, 07.01.2015 р. н. в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 19.02.2019 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 (с.Шубівка, вул. Пушкіна 2), на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) судові витрати в сумі 768,40 грн.

Рішення суду набуває законної сили відповідно до ст.. 273 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом 30 днів

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 16.03.2019 року.

Суддя : Т.Є.Іванюта
Справа № 149/268/19
Провадження №2-о/149/18/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

04.03.2019 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої - судді:ОСОБА_1,

присяжних: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

при секретарі Лукіянчук Д. А.,

за участі адвоката ОСОБА_4, заявника ОСОБА_5, заінтересованої особи ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_5, заінтересована особа ОСОБА_6, про оголошення фізичної особи померлою,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_5 задоволити.

Оголосити ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась в с. Широка Гребля Хмільницького району Вінницької області і проживала ІНФОРМАЦІЯ_2 померлою з дня набрання законної сили рішенням суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного рішення.

Повне рішення буде виготовлено 07 березня 2019 року.

Суддя: /підпис/

Присяжні: /підписи/

З оригіналом вірно:
Ухвала

21 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 200/6564/16-ц

провадження № 61-48541 ск 18

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Журавель В. І., Крата В. І., розглянувши заяву Дніпровської міської ради про повернення судового збору, сплаченого за подачу касаційної скарги на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 13 листопада 2018 року, в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про встановлення факту спільного проживання та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Верховного Суду від 27 грудня 2018 року у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою відмовлено.

Вказану ухвалу разом з доданими до скарги матеріалами та оригіналом платіжного доручення від 26 листопада 2018 року № 1738 повернуто на адресу Дніпровської міської ради.

У лютому 2019 року до Верховного Суду надійшла заява Дніпровської міської ради про повернення 1762 грн судового збору, сплаченого за подачу касаційної скарги.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження в справі.

Ураховуючи викладене, заява про повернення судового збору, сплаченого за подачу касаційної скарги, підлягає задоволенню з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Заяву Дніпровської міської ради про повернення судового збору, сплаченого за подачу касаційної скарги, задовольнити.

Зобов'язати УДКСУ в Печерському районі м. Києва повернути Дніпровській міській раді одну тисячу сімсот шістдесят гривень 00 копійок судового збору.

Копію ухвали направити Дніпровській міській раді.

Судді Н. О. Антоненко

В.І. Журавель

В.І. Крат
Справа №431/5478/19
Провадження №2-н/431/117/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 листопада 2019 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Пелих О.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 18 380 грн. 96 коп..
Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України,-
Заяву Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 18 380 грн. 96 коп. задовольнити.
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати рекомендованим листом із повідомленням про його вручення боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати рекомендованим листом із повідомленням про його вручення стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддя не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України (ч.ч.2,3 ст.171 ЦПК України).
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Старобільського
районного суду Пелих О.О.