МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"05" березня 2019 р. Справа № 370/2201/15-ц

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Косенко А.В., при секретарі Левківському С.В., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду смт Макарів Київської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Управління Держземагенства у Київській області у Макарівському районі Київської області про витребування майна (земельної ділянки) з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

У підготовчому засіданні 05.03.2019 р. представник позивача ОСОБА_4 заявив клопотання про уточнення позовних вимог у порядку ч. 2 ст. 49 ЦПК України, шляхом їх збільшення. Позивач клопотання підтримала.

Інші учасники справи у підготовче засідання 05.03.2019 р. не з'явились.

Неявка учасників справи у судове засідання, належних чином повідомлених, про час та місце розгляду справи відповідно до ст. 198, 223 ЦПК України не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання.

Вирішуючи питання про прийняття заяви представника позивача про уточнення позовних вимог у порядку ч. 2 ст. 49 ЦПК України, шляхом їх збільшення, суд встановив наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України передбачено, що позивач вправі збільшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання.

Так, в заяві про уточнення позовних вимог представник позивача посилався на те, що вимоги позовної заяви ОСОБА_1 поданої 19.08.2015 р. випливають з однієї підстави - витребування майна з чужого незаконного володіння. Так, позивач ОСОБА_1 19.08.2015 р. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Управління Держземагенства у Київській області у Макарівському районі Київської області в якому просила витребувати майно (земельні ділянки) з чужого незаконного володіння.

В обґрунтування позову від 19.08.2015 року позивач вказувала, що рішенням Макарівського районного суду Київської області від 19.11.2012 р. зі змінами Апеляційного суду Київської області визнано недійсним купівлю-продаж земельних ділянок та зобовязано відповідачів повернути земельні ділянки. Однак відповідачі ухилились від виконання цього рішення та продали земельні ділянки іншим громадянам, а саме: ОСОБА_2, ОСОБА_3. Предметом даного позову були земельні ділянки з кадастровими номерами: :02:001:0310; :00:001:0159; :00:001:0161; :00:001:0162; :00:001:0172; :00:001:0173; :02:001:0304; :02:001:0383; :02:001:0334; :02:001:0394; :02:001:0393, які перебувають у володінні ОСОБА_2; а також земельні ділянки з кадастровими номерами: :02:001:0403; :02:001:0370; :02:001:0377; :02:001:0393; :02:001:0286; :02:001:0306; :02:001:0406; :02:001:0407; :00:001:0160, які перебувають у володінні ОСОБА_3.

Таким чином, предметом вказаного позову було витребування вказаних земельних ділянок з чужого (незаконного) володіння ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь позивачки, скасування їх реєстрації та визнання за нею права власності на ці земельні ділянки.

Підставою позову було невиконання рішення Макарівського районного суду Київської області від 19.11.2012 р. зі змінами Апеляційного суду Київської області, яким визнано недійсним купівлю-продаж земельних ділянок та зобовязано відповідачів повернути земельні ділянки. Однак відповідачі ухилились від виконання цього рішення та продали земельні ділянки іншим громадянам, а саме: ОСОБА_2, ОСОБА_3.

З поданої представником позивача заяви від 05.03.2019 р. про уточнення позовних вимог слідує, що позивач ОСОБА_1 збільшила позовні вимоги, відповідачами вказала наступних осіб: Головне управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 Рафікі, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 Сережаєвич, ОСОБА_11,ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35 та просила:

-Визнати право власності на земельні ділянки які належать ОСОБА_1, на підставі Державних актів на землю, а саме:

?земельну ділянку кадастровий номер :02:001:0206

?земельну ділянку кадастровий номер :02:001:0208

?земельну ділянку кадастровий номер :02:001:0211

?земельну ділянку кадастровий номер :02:001:0214

?земельну ділянку кадастровий номер :02:001:0205

?земельну ділянку кадастровий номер :02:001:0153

?земельну ділянку кадастровий номер :02:005:0142

?земельну ділянку кадастровий номер :00:001:0118

?земельну ділянку кадастровий номер :00:001:0119

?земельну ділянку кадастровий номер :00:001:0120

?земельну ділянку кадастровий номер :02:001:0207

?земельну ділянку кадастровий номер :02:001:0213

?земельну ділянку кадастровий номер :02:001:0215

?земельну ділянку кадастровий номер :02:005:0143

?земельну ділянку кадастровий номер :02:005:0144

?земельну ділянку кадастровий номер :02:001:0209

?земельну ділянку кадастровий номер :02:001:0154

- Витребувати земельні ділянки з незаконного володіння вказаних нижче осіб на користь ОСОБА_1, а саме:

?Земельну ділянку :02:001:0206 яку незаконно поділили на кілька ділянок та перепродали за такими номерами:

:02:001:0283 від ОСОБА_36, м. Буча, вул. Н.Шосе, буд. 42 площею 0,18602:02:001:0285 від ОСОБА_5, м. Київ, вул. Кадетський гай, 3 кв. 312 площею 0.10602:02:001:0385 від ОСОБА_6, м.

Київ,АДРЕСА_1, площею 0,07602:02:001:0386 від ОСОБА_7 Рафікі, АДРЕСА_2 площею 0,08602:02:001:0387 від ОСОБА_8, АДРЕСА_3 площа 0, 08602:02:001:0388 від ОСОБА_9, м. Київ, вул. Вишняківська, 7- а, кв. 27, площа 0,08003 га

:02:001:0389 від ОСОБА_10 Сережаєвич, Київська обл., Білоцерківський р-н, с. Мала Антонівка, вул. Комінтерна, буд. 77, площа 0,08661га :02:001:0390 для ОСОБА_11, Львівська обл., Бродівський район, м. Броди, вул. Цегельна 8 площа 0,08676

?Земельну ділянку :02:001:0208 яку незаконно поділили на кілька ділянок та перепродали за такими номерами:

:02:001:0311 від ОСОБА_12 площею 0,12602:02:001:0400, :02:001:0401 від ОСОБА_13, Харківська обл. НОВОВОДОЛАЗЬКИЙ РАЙОН, СМТ. Нова Водолага, вул. Руднева 18 площею 0, 07483 та площею 0, 07602:02:001:0402 від ОСОБА_14, АДРЕСА_4 площею 0,07602:02:001:0403 від ОСОБА_3, АДРЕСА_5 площею 0,07602:02:001:0404 від ОСОБА_15, АДРЕСА_6 площею 0,07478

?Земельну ділянку :02:001:0211 незаконно поділили на кілька ділянок та перепродали за такими номерами:

:02:001:0310 від ОСОБА_37, Києво- Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Озерна, 34 площею 0,25079 га :02:001:0370 від ОСОБА_3 АДРЕСА_7 площею 0,01602:02:001:0371 від ОСОБА_38 АДРЕСА_8 площею 0.06602:02:001:0372 від ОСОБА_39, АДРЕСА_9 площею 0,06602:02:001:0373 від ОСОБА_40 АДРЕСА_10 площею 0,06602:02:001:0374 від ОСОБА_18 АДРЕСА_11 площею 0,04602:02:001:0375 від ОСОБА_19 АДРЕСА_12 площею 0,06602:02:001:0376 від ОСОБА_20 Валентини Луганська обл. м. Луганськ вул. Квартал Молодіжний буд. 22 площею 0,10002 га

:02:001:0377 від ОСОБА_3, АДРЕСА_13 площею 0,02602:02:001:0378 від ОСОБА_21 АДРЕСА_14 площею 0, 07141га

?Земельну ділянку :02:001:0214 незаконно поділили на кілька ділянок та перепродали за такими номерами:

:02:001:0382 від ОСОБА_22 Олександровича Рівненська обл., Здолбунівський р-н, с. Богдашів, вул. Лагутіна, 4 площею 0, 15602:02:001:0383 від ОСОБА_37, Києво-

Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Озерна, 34 площею 0,17206 га :02:001:0384 від ОСОБА_37, Києво-

Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Озерна, 34 площею 0,17185 га :02:001:0393 від ОСОБА_3 АДРЕСА_7 площею 0,20602:02:001:0394 від ОСОБА_37, Києво-

Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Озерна, 34 площею 0,09899 га :02:001:0395 від ОСОБА_23 АДРЕСА_15 площею 0, 09602:02:001:0396 від ОСОБА_24 Російська Федерація, Республіка Дагестан с. Мацалаул площею 0, 09837 га

:02:001:0397 від ОСОБА_25 АДРЕСА_16 площею 0,06602:02:001:0398 від ОСОБА_37, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Озерна, 34 площею 0,06883 га

:02:001:0399 від ОСОБА_26 площею 0, 06602:02:001:0405 від ОСОБА_27 АДРЕСА_17 площею 0,14602:02:001:0406 від ОСОБА_3 АДРЕСА_7 площею 0,13602:02:001:0407 від ОСОБА_3 АДРЕСА_7 площею 0,13602:02:001:0408 від ОСОБА_28, АДРЕСА_18 площею 0.12757 га

?Земельні ділянки :02:001:0205 та :02:001:0153 обєднані в одну за номером :02:001:0477 від ОСОБА_29 АДРЕСА_19 площею 0,25000 га.

Земельну ділянку :02:005:0142 від ОСОБА_30 за цим же номером :02:005:0142.

?Земельну ділянку :00:001:0118 незаконно поділили на кілька ділянок та перепродали за такими номерами:

:00:001:0159 від ОСОБА_2 Києво Святошинськеий район, с. Софїївська Борщагівка, вул. Озерна, 34 площею 0,25001 га :00:001:0160 від ОСОБА_3, АДРЕСА_20 площею 0,24800 га

:00:001:0161 від ОСОБА_2 Києво

Святошинськеий район, с. Софїївська Борщагівка, вул. Озерна, 34 площею 0,24868 га :00:001:0162 від ОСОБА_2 Києво

Святошинськеий район, с. Софїївська Борщагівка, вул. Озерна, 34 площею 0,24926 га

?Земельну ділянку :00:001:0119 незаконно поділили на кілька ділянок та перепродали за такими номерами:

:00:001:0172 від ОСОБА_2 Києво Святошинськеий район, с. Софїївська Борщагівка, вул. Озерна, 34 площею 0,15003 га

:00:001:0173 від ОСОБА_2 Києво

Святошинський район, с. Софїївська Борщагівка, вул. Озерна, 34 площею 0,05218 га

?Земельну ділянку :00:001:0120 незаконно поділили на кілька ділянок та перепродали за такими номерами:

:02:011:0001 від ОСОБА_31 Києво -

Святошинський район, с. Софїївська Борщагівка, вул. Озерна, 34 площею 0,07363га :02:011:0002 від ОСОБА_32 АДРЕСА_21 площею 0,02336 га

:02:011:0016 від ОСОБА_32 АДРЕСА_21 площею 0,04737 га

:02:011:0017 від ОСОБА_32 АДРЕСА_21 площею 0,04981 га

?Земельну ділянку :02:001:0207 незаконно поділили на кілька ділянок та перепродали за такими номерами:

:02:001:0286 від ОСОБА_3 АДРЕСА_7 площею 0,16958 га

:02:001:0287 від ОСОБА_33 АДРЕСА_22 площею 0.16602:02:001:0304 від ОСОБА_2 Києво - Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Озерна, 34 площею 0,43298 га :02:001:0306 від ОСОБА_3 АДРЕСА_7 площею 0,19842 га

?Земельну ділянку :02:001:0215 незаконно продали від ОСОБА_34 за цим же номером АДРЕСА_23 площею 0,12113

?Земельну ділянку :02:005:0143 незаконно поділили на кілька ділянок та перепродали за такими номерами:

:02:001:0282 від ОСОБА_35 АДРЕСА_24 площею 0,12997 га

:02:001:0290 від ОСОБА_41 АДРЕСА_25 площею 0,11995

?Земельну ділянку :02:005:0144 незаконно поділили на кілька ділянок та перепродали за такими номерами:

:02:005:0263 від ОСОБА_42 АР КРИМ,

Красногвардійський район с. Петрівка, вул. Паркова площею 0,01602:02:005:0264 від ОСОБА_42 АР КРИМ,

Красногвардійський район с. Петрівка, вул. Паркова площею 0,01795 площею 0,09399

?Земельну ділянку :02:001:0209 незаконно поділили на кілька ділянок та перепродали за такими номерами:

:02:005:0228 від ОСОБА_43 АДРЕСА_26 площею 0,15602:02:005:0229 від ОСОБА_44. Київ, АДРЕСА_27 площею 0,09997

?Земельну ділянку :02:001:0154 незаконно поділили на кілька ділянок та перепродали за такими номерами:

:02:001:0428 від ОСОБА_45 площею 0,0655. :02:001:0427 від ОСОБА_46 АДРЕСА_28 площею 0,0655.

:02:001:0426 від ОСОБА_47 м. Київ, вул. Стуса, 5кв. 126 площею 0, 0655.

-Зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Київській області, відновити кадастрові номери земельних ділянок за ОСОБА_1 відповідно до Державних актів на право власності на земельні ділянки.

-Скасувати проведений ОСОБА_34 та Управлінням земельних ресурсів поділ земельних ділянок та привоєння цим поділеним земельним ділянкам нових кадастрових номерів.

Суд вважає, що вказана заява про уточнення (збільшення) позовних вимог направлена одночасно на зміну як предмета так і підстав позову, що відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України не допускається.

Вказана заява очевидно змінює предмет позову, тобто матеріально-правові вимоги позивача до відповідачів, щодо якої суд повинен ухвалити рішення, оскільки повністю змінює первісні вимоги позивача новими.

Відповідно до ч.1 ст.189 ЦПК України, одним із завдань підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстава позову допускається не пізніше ніж за пять днів до початку першого судового засідання у справі.

Позов у цивільному процесі - це письмово оформлена і адресована суду письмова вимога, що складається з вимоги процесуального характеру та вимоги матеріального характеру (захистити невизнане, оспорюване чи порушене право). А предмет позову - це матеріальний зміст цієї вимоги.

Таким чином, під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняте судове рішення. Цей матеріальний зміст позовних вимог позивача проявляється в матеріально-правовій заінтересованості - отримати певне матеріальне благо.

Законодавцем передбачене право судді під час підготовчого засідання заслухати уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви (п.4ч.2 ст.197 ЦПК України). Таке уточнення може стосуватися уточнень раніше заявлених вимог без зміни їх суті (помилки в датах, прізвищах, неточність формулювання). Однак, з огляду на права, надані сторонам процесуальним Законом фундаментально відносно тексту позову, позивач може : збільшувати/зменшувати розмір позовних вимог (стосується вимог у грошовому вимірі), змінити підставу або предмету позову. І цей перелік є вичерпним.

Зміна підстав позову відбувається тоді, коли позивач в рамках конкретної позовної вимоги, в обґрунтування раніше заявлених позовних вимог (предмету позову) посилається на інші обставини якими він ці (перші) позовні вимоги, обґрунтовував.

Таким чином, зміна предмета позову означає зміну вимог з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета і підстав позову, як визначено вищенаведеною нормою ч. 3 ст. 49 ЦПК України, не допускається. Доповнення позовних вимог новими вимогами та новими обставинами по своїй суті є новим позовом.

У даному випадку, подачею уточненої позовної заяви, предмет позову не змінюється, а лише додається новий предмет позову до раніше заявленого. Заявлення ж додаткових вимог після відкриття провадження ЦПК України не передбачено. Позивач має право лише або змінити предмет позову або змінити його підставу. Тобто не можна змінити предмет позову шляхом додавання інших позовних вимог, оскільки предмет позову при цьому фактично не змінюється.

Складовими частинами позову є предмет, підстава, зміст. Своїм уточненим позовом представник позивача фактично подає новий позов зі своїм предметом, підставою, змістом. Тобто додаються як додатковий предмет, так і додаткова підстава та додатковий зміст.

Концепція нової редакції ЦПК полягає, у першу чергу, у підготовці позивачем саме кінцевої редакції позовної заяви, яка подається до суду, і в такому випадку суд визначає порядок її розгляду (спрощене без виклику, з викликом, загальне провадження) та враховує при вирішенні питання про такий розгляд ряд чинників (ч.3 ст.274 ЦПК України). Принаймні дотримання таких вимог вимагається починаючи з дня введення в дію нової редакції ЦПК України - 15.12.2018 р.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позивачем заявляються поряд із раніше заявленими нові додаткові вимоги (поряд з наявними предметом, підставою, змістом, новий предмет, нова підстава, новий зміст), які не можуть вважатись такими, що змінюють раніше заявлений предмет спору, або змінюють підставу позову, а тому заява позивача про уточнення позову фактично являється новим позовом, виходячи із чого не може відбутись і залучення співвідповідачів.

Окрім того, ч. 5 ст. 49 ЦПК України передбачено, що у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Оскільки вказана заява представника позивача направлена одночасно на зміну як предмета так і підстав позову, що відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України не допускається, тому вона не може бути прийнята судом до розгляду, та підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. ст. 49, 198, 223, 260-261 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог та повернути її заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд в порядку та строки передбачені ст.ст. 354-355 ЦПК України.

Суддя А.В. Косенко