overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 766/4236/19
УХВАЛА

06.03.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши матеріали скарги Кредитної спілки "Альянс Україна" на дії старшого державного виконавця Корабельного районного відділу державної виконавчої служби міста Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

Кредитна спілка "Альянс Україна" звернулася до Херсонського міського суду Херсонської області з скаргою на дії старшого державного виконавця Корабельного районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1.

Вивчивши матеріали скарги, суд приходить до висновку, що поданих матеріалів достатньо для прийняття скарги до розгляду.

Відповідно ч. 1 ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Зміст і форма поданої скарги відповідають вимогам ст. 175 ЦПК України та містить відомості, встановлені ч.4 ст.74 ЗУ "Про виконавче провадження".

Відповідно до ч. 1 ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк в судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 450 ЦПК України,суд,

у х в а л и в :

Прийняти скаргу Кредитної спілки "Альянс Україна" на дії старшого державного виконавця Корабельного районного відділу державної виконавчої служби міста Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 до розгляду.

Призначити судове засідання для розгляду скарги на 25.03.2019 року о 16:30 год., яке провести у залі судових засідань в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб.509.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Запропонувати старшому державному виконавцю Корабельного районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1 подати до початку судового засідання письмові заперечення щодо скарги з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та надати суду для огляду матеріали виконавчого провадження ВП №51856878 по виконанню виконавчого листа №2-336/2009 виданого 29.07.2009 року Комсомольським районним судом м. Херсон.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Єпішин
Справа № 588/111/19
провадження №2/588/188/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2019 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Маслов В.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 (вул.Відродження, 31 с.Галущинці Підволочиський район Тернопільська область) до ОСОБА_2 (пров. Суворова, 1 с.Боромля Тростянецький район Сумська область 42621) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

У С Т А Н О В И В:

Позивачка 22.01.2019 року через свого представника звернулася до суду із указаним позовом, в якому просить суд визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме будинком №1 по провулку Суворова у селі Боромля тростянецького району Сумської області.

Ухвалою суду від 04 лютого 2019 року позовну заяву було залишено без руху, установлено строк тривалістю 10 днів для усунення недоліків.

ОСОБА_1 ухвалу суду отримала 11.02.2019 року, проте у встановлений законом термін недоліки не усунула.

Відповідно до частини 3 статті 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, вважаю необхідним позовну заяву ОСОБА_1 вважати неподаною та повернути разом з доданими матеріалами, розяснивши останній, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 177, 185, 260,261 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - вважати неподаною і повернути її разом з доданими матеріалами ОСОБА_1.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області протягом 15 днів з дня проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено і підписано 05.03.2019 року.

Суддя В.В. Маслов
Справа №: 398/454/19
провадження №: 2-н/398/87/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
"07" березня 2019 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Коліуш Г.В. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з дня подачі заяви до суду
Керуючись ст.ст.160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 180-183 Сімейного кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5) аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку до досягнення сином повноліття, тобто до 09.11.2028 року, починаючи з 08 лютого 2019 року.
Допустити негайне виконання судового наказу у межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно з ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно з ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання:
- в частині стягнення аліментів до досягнення сином повноліття;
- в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя Коліуш Г.В.
Судовий наказ набрав чинності ___ ________ 2019 року
Суддя __________ Коліуш Г.В.
(підпис) ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Судовий наказ виданий стягувачеві ___ ___________ 2019 року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві.Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітка
Інші відмітки ___________________________________________________________________________
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 2-2230/10
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/5619/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Нечепоренко Л.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

05 березня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Рокитнянського районного суду Київської області від 28 січня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

встановив:

Ухвалою Рокитнянського районного суду Київської області від 28 січня 2019 року у задоволенні названої заяви відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить ухвалу суду скасувати та задовольнити заяву.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

До апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору.

Згідно п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на ухвалу Рокитнянського районного суду Київської області від 28 січня 2019 року скаржнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. на реквізити Київського апеляційного суду (Код , р/рахунок: № 0024, Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО банку: 899998, Одержувач: УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н/22030101). До суду необхідно надати оригінали доказів сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали протягом десяти днів з дня її вручення апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута.

Суддя Є.В. Болотов
Справа № 449/1299/18
У Х В А Л А

"06" березня 2019 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

головуючого: судді Борняк Р.О.,

секретаря: Баран П.Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 Степани до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Перемишлянського районного суду Львівської області відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач у підготовче судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд підготовчого судового засідання без його участі, просив призначити справу до судового розгляду.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився, проте подав заяву про розгляд підготовчого судового засідання без його участі.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 Степани до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 19 березня 2019 року о 10.15 годині в приміщенні суду.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, направити копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_3
Провадження № 2 /760/7036/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Шереметьєва Л.А., розглянувши позов Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів, суддя

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом і просить стягнути з відповідача 17 112, 78 гр. надмірно виплачених коштів.

Позовна заява підлягає поверненню позивачу, виходячи з наступного.

Ухвалою суду від 27 серпня 2019 року заяву було залишено без руху, позивачу надано строк на усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Підставою для постановлення ухвали та залишення позову без руху була невідповідність позовної заяви вимогам ст.ст.175 177 ЦПК України, а саме: несплата позивачем судового збору при зверненні до суду в порядку та розмірах, визначених Законом України « Про судовий збір».

Разом з позовною заявою до суду було подано клопотання про звільнення від сплати судового збору або відстрочення сплати судових витрат, в якому позивач посилається на те, що бюджетом на 2019 рік кошти на сплату судового збору не передбачені.

Ухвалою суду від 27 серпня 2019 року в задоволенні заяви відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, що копії ухвал були отримані представником позивача 15 жовтня 2019 року.

До цього часу ухвала суду не виконана, недоліки позовної заяви не усунуті, судовий збір не сплачено.

В свою чергу позивач не цікавлячись рухом справи в суді, не демонструє готовності до її розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позов Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів вважати неподаним та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Л.А.Шереметьєва
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 682/3511/18
Провадження № 22-ц/4820/535/19
УХВАЛА

07 березня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

ОСОБА_1 (суддя-доповідач),

ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Шепетівка Агро» на ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 грудня 2018 року про відкриття провадження з порушенням правил підсудності (суддя Зеленська В.І.) у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Горинь Агро» до ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю «Шепетівка Агро» про визнання договору оренди землі недійсним,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 6 лютого 2019 року апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Шепетівка Агро» на ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 грудня 2018 року про відкриття провадження у даній справі залишено без руху та надано строк 10 днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків, а саме сплатити судовий збір у розмірі 1921 грн. на зазначений розрахунковий рахунок та звернутись до апеляційного суду із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження, зазначивши поважні причини пропуску цього строку.

Копію вказаної вище ухвали апелянт отримав 13 лютого 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 7 березня 2019 року недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

З врахуванням викладеного, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 358, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Шепетівка Агро» на ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 грудня 2018 року про відкриття провадження з порушенням правил підсудності у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Горинь Агро» до ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю «Шепетівка Агро» про визнання договору оренди землі недійсним - відмовити.

Копію ухвали надіслати апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена протягом тридцяти днів в касаційному порядку.

Судді А.В. Купельський

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа 476/161/19
Провадження № 2-н/476/7/2019
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.03.2019 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В. розглянувши заяву ТОВ "Миколаївгаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природний газ в сумі 1429 грн. 17 коп.
Боржник: ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1
Керуючись ст.ст. 160-164, 167, 168, 169 ЦПК України,
Направити боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Роз'яснити сторонам, що відповідно до п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видається стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили «______»_______________ 20___ року.
Судовий наказ видано «______»_________________ 20___ року.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя Н.В. Чернякова
Справа № 676/1273/19
Номер провадження 2/676/1007/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

25 лютого 2019 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Держави України в особі Камянець-Подільського управління Державної казначейської служби України Хмельницької області (м. Камянець-Подільський, вул. Пушкінська, 44), третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (м. Хмельницький, вул.Герцена, 10) про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Держави України в особі Камянець-Подільського управління Державної казначейської служби України Хмельницької області, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про стягнення коштів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд вважає за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження та провести підготовче судове засідання по справі.

До початку розгляду справи позивачем клопотань не заявлено.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду за адресою :

м. Камянець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7, каб. № 11 на 25 березня 2019 року на 09-00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив на позов в строк не менше пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3