overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності ,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду із вказаною позовною заявою.

Предявлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.175 ЦПК України, в позовній заяві не зазначено посилання на докази, що підтверджують кожну обставину якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме відсутнє посилання на докази які підтверджують право власності за померлим на предмет позову.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175-177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, строк усунення недоліків якої, не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк 10 днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Решетов
Справа № 629/5816/18
Провадження № 2/629/216/19
(вступна та резолютивна частини)
05.03.2019 року м. Лозова
Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого-судді Мицик С.А., за участю секретаря судового засідання - Заводяної О.Ю., позивача -ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Комунальне підприємство «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд -
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Комунальне підприємство «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням-відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного тексту заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільно-процесуальним законодавством.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися в Лозівському міськрайонному суді Харківської області 11.03.2019р.

Суддя С.А. Мицик
Справа № 487/838/19
Провадження № 22-ц/812/540/2019
У Х В А Л А

05 березня 2019 року судова колегія судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого: Колосовського С.Ю.

суддів: Локтіонової О.В.,Ямкової О.О.,

заслухавши суддю-доповідача - Колосовського С.Ю.,

В С Т А Н О В И Л А :

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, та зміну черговості одержання права на спадкування проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 20 березня 2019 року на 09.00 годин в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3. Про місце та час судового засідання повідомити учасників справи.

.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа № 212/1296/16-ц
У Х В А Л А

04 березня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста ОСОБА_3 надійшла заява ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.442 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження на 13:00 год. 19 березня 2019 року в приміщенні суду (каб. 305).

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Ю. В. Козлов
Справа № 462/8246/18
УХВАЛА

05 березня 2019 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Палюх Н.М.

при секретарі Колобич О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу №63 про визнання права власності

встановив:

В судове засідання 05 березня 2019 року о 14.00 год., учасники не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином повідомлялись про час та місце слухання справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дану справу слід відкласти у відсутність сторін, що не зявились, без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

За змістом п. 9 ч. 2 ст. 223 ЦПК України питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст.223, п.9 ч.2 ст.223, ч.2, ст. 247 ЦПК України, суд -

ухвалив:

відкласти судове засідання за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу №63 про визнання права власності на 10.00 год. 08 квітня 2019 року.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 686/3086/19
УХВАЛА

19 лютого 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бондарчук В.В., розглянувши заяву міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати за комунальні послуги з теплопостачання з ОСОБА_1,

встановив:

МКП «Хмельницьктеплокомуненерго" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати за комунальні послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 в сумі 17 616 грн 90 коп.

Згідно довідки Управління з питань реєстрації відділ реєстрації місця проживання м. Хмельницький від 18.02.2019р. боржник ОСОБА_1зареєстрована за іншою адресою м. Хмельницького, а в матеріалах справи відсутні відомості, що боржник користується даними послугами, або є власником квартири АДРЕСА_1, а тому, зважаючи на викладене у видачі судового наказу слід відмовити.

Згідно ст.ст.7,9,10 Закону України, споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором за затвердженим тарифами. Споживачем є фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальу послугу.

Разом з тим, як було встановлено судом, місце проживання ОСОБА_1 у встановленому законом порядку зареєстровано ІНФОРМАЦІЯ_1, а доказів фактичного проживання за вказаною адресою із зазначенням періоду такого проживання та договору про надання житлово-комунальних послуг до матеріалів заяви долучено не було, а отже суду не надано доказів, що вона є споживачем комунальних послуг наданих за адресою, вказаною у заяві про видачу судового наказу, або є власником квартири, якому надаються відповідні житлово-комунальні послуги.

Відповідно до п.8 ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст.165, 353 ЦПК України,

постановив:

Відмовити міському комунальному підприємству «Хмельницьктеплокомуненерго» (місцезнаходження вул. Пересипкіна, 5, м. Хмельницький) у видачі судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати за комунальні послуги з теплопостачання з ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її виготовлення.

Текст ухвали виготовлено 19 лютого 2019 року.

Суддя:
Справа № 372/1662/18
Провадження 2-138/19
ухвала

05 березня 2019 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Бондаренко Є.І.,

за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту ухвали потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення ухвали у повному обсязі на пятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну і резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 84, 103, 104, 107, 193, 194, 197, 200, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представників сторін задовольнити частково.

Прийняти і залучити до матеріалів справи подані сторонами до 25.10.2018 року включно письмові докази, відзив на позов.

Викликати для допиту у судовому засіданні по цій справі в якості свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11

В задоволенні інших вимог заяв і клопотань представників сторін відмовити.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання договору недійсним повернути заявнику.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 19 березня 2019 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, місто Обухів, вулиця Київська, 20, зал № 3.

Ухвала в частині вирішення питання про призначення експертизи та зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Кравченко
Справа № 591/6334/18
Провадження № 2-во/591/12/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2019 рокум. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді Кривцової Г.В. розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 виправлення описки в рішенні суду, -

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2019 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні Зарічного районного суду м. Суми від 21 січня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Дубовицька сільська рада Кролевецького району Сумської області про встановлення факту родинних відносин.

Заявник просить виправити у тексті рішення імя позивача та вірно вказати номер паспорту заявника.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за потрібне виправити описки, допущені в рішенні суду та вказати вірно імя та по батькові заявника в тексі рішення, та номер паспорту заявника в резолютивній частині рішення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до рішення Зарічного районного суду м. Суми від 21 січня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Дубовицька сільська рада Кролевецького району Сумської області про встановлення факту родинних відносин, вказавши вірно:

в тексті рішення імя заявника ОСОБА_1;

в резолютивній частині рішення номер паспорту заявника 974776.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня проголошення (складення) ухвали.

Ухвала складена 04 березня 2019 року.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Г.В.Кривцова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

Головуючий у суді першої інстанції: Дубас Т.В.

Справа № 369/9927/17

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/4636/2019

01 березня 2019 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Київського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді Гаращенка Д.Р.

суддів Пікуль А.А., Невідомої Т.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері,

ВСТАНОВИЛА :

Питання про відкриття апеляційного провадження вирішено в порядку, передбаченому ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (03110, місто Київ, вул. Солом'янська, 2-А; ; зал с/з №1002, 10 поверх) на 24 квітня 2019 року о 10 год. 15 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/147/19
У Х В А Л А

05 березня 2019 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Кулініча Я. В.

з секретарем Грищенко Н. А.,

з участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Овручі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

17 січня 2019 року ОСОБА_2, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулася з позовом до відповідача ОСОБА_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 04 жовтня 1997 року Черевківською сільською радою Овруцького району Житомирської області, актовий запис за №12.

Ухвалою судді від 07 лютого 2019 року відкрито провадження у зазначеній справі та призначено підготовче засідання на 05 березня 2019 року.

Позивач в позовній заяві просить справу розглядати у її відсутність.

Відповідач в підготовчому судовому засіданні проти задоволення позову заперечив.

У підготовчому засіданні вчинені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а тому суд приходить до висновку, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 19 березня 2019 року о 10 год. 00 хв..

В судове засідання викликати учасників справи.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

про закриття підготовчого судового засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

04 березня 2019 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Фастовця В.М.,

за участю секретаря Гавриленко В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лисичанської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності за набувальною давністю на житловий будинок № 80 з побутовими спорудами, який розташований за адресою: Луганська обл., м. Лисичанськ, вул. Південна, 80.

В підготовчому засіданні:

-остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

-надійшов відзив на позовні вимоги;

-визначено обставини справи, які підлягають встановленню;

-відводів не заявлено;

-визначено порядок розгляду справи;

-вчинено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

В підготовче засідання позивач не зявився надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача в підготовче засідання не зявився, причини неявки не повідомив.

В підготовчому засіданні суд встановив відсутність у позивача уточнень, доповнень до позовної заяви, повідомлення ним всіх обставин, які відомі, встановлений обсяг доказів, наданих позивачем.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Лисичанської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області на 06.06.2019 р. о 13-00 год.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 671/279/19
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
28 лютого 2019 року м. Волочиськ
Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,
ОСОБА_2 А,П. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, про зміну розміру аліментів, посилаючись на те, що їй недостатньо коштів для забезпечення потреб дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає.
Суд вважає, що дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження.
Керуючись ст.ст. 187, 260, 274 ЦПК України,
п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.
Призначити судове засідання на 28 березня 2019 року о 17 год. 20 хв. з участю учасників справи.
Надати відповідачу строк протягом пятнадцяти днів із дня вручення йому копії даної ухвали для подання відзиву на позов в порядку визначеному ст.ст. 178, 191 ЦПК України. Разом з відзивом необхідно надіслати всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, та зазначення документів і доказів, які не можуть бути ним подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання та подати відповідне письмове клопотання з дотриманням вимог ст. ст. 84, 183 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
У відповідності до ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач разом з поданням відзиву повинен подати суду докази.
Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 354-356 ЦПК України.
Суддя :
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/116/19
Провадження № 2-о/488/28/19 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

(Вступна та резолютивна частина)

04.03.2019 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючої по справі судді Чернявської Я.А.,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2,

за участю заявника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про надання права на шлюб, де заінтересованою особою виступає Корабельний районний у місті ОСОБА_1 Відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області, -

Керуючись ст. ст. 2, 4, 10, 259, 263, 264, 265, 268, 293, 351 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_3 про надання права на шлюб, де заінтересованою особою виступає Корабельний районний у місті ОСОБА_1 Відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області задовольнити.

Надати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на шлюб з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відповідно до п.15.5 ч. 1 Розділу ХІII Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Сторони у справі:

Заявник - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, 54052, м. Миколаїв, провулок Херсонський, будинок 20;

Заінтересована особа - Корабельний районний у місті ОСОБА_1 Відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області, 54000, м. Миколаїв, проспект Богоявленський, 340/2.

Суддя Я. А. Чернявська