overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 464/1040/19
пр № 2-н/464/234/19
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.03.2019 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м. Львова Рудаков І. П., розглянувши заяву про видачу судового наказу Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за житлово-комунальні послуги,
відповідно до ст. ст. 11, 16, 509 Цивільного кодексу України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та керуючись ст. ст. 160-170, 171 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягнути з кожного з боржників на користь стягувача судовий збір по 48,02 грн.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя І. П. Рудаков
Відповідно до ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч.1 ст.172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили „_____" _________ 2019 року.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" _______ 2019 року.
Суддя І. П. Рудаков
Справа № 2218/6275/2012
УХВАЛА

( про перегляд заочного рішення)

21 лютого 2019р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді Продана Б.Г., при

секретарі Боднар А.П., за участю: представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому заяву

ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 27.06.2012 року частково задоволено позов ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те, що він не знав про прийняте заочне рішення суду, оскільки не отримував виклик до суду. З рішенням суду не погоджується, вважає, що факти викладені в позовній заяві не відповідають дійсним обставинам по справі.

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав, просить скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду по суті.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши пояснення представника заявника, вивчивши подану заяву та матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення суду підлягає задоволенню.

Так, згідно вимог ст. 288 ЦПК України, заочне рішення суду підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач, ОСОБА_2, не зявився в судове засідання з поважних причин, а докази, на які він посилається в поданій заяві, мають істотне значення по даній справі.

Керуючись ст. 287 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду від 27.06.2012р. у справі №

2218/6275/2012 скасувати і призначити справу до судового розгляду на 26 березня на 16

год. 10 хв. за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачу до початку розгляду справи по суті, подати відзив на позовну заяву

протягом 15 днів з дна вручення ухвали суду та всі докази по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 26.02.2019 року.

Суддя:
єдиний унікальний номер справи 546/1161/18
номер провадження 2-н/546/8/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 березня 2019 року Решетилівський районний суд Полтавської області у складі судді Лизенко І.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛТАВАГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1,
відповідно до ст. ст. 509, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 160-168 ЦПК України, -
4. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Вимоги до заяви про скасування судового наказу зазначені в частинах 3, 4 ст. 170 ЦПК України.
6. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Згідно п. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.В.Лизенко
Дата видачі судового наказу стягувачу _____________________________201__ р.
Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________201___ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання ____________________201__р.
Суддя
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на викон. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відшкодована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника, устан, підпр., орган.Примітки
Провадження № 2-о/761/69/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 року

Шевченківський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого - судді: Кондратенко О.О.

при секретарі: Андрусь С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду в м. Києві про встановлення факту спільного проживання

В С Т А Н О В И В :

В жовтні 2018 року ОСОБА_2 звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про встановлення факту спільного проживання з ОСОБА_3 по день смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

20 лютого 2019 року до канцелярії Шевченківського районного суду м. Києва від ОСОБА_2 надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

Представник заінтересованої особи про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином; причини неявки суду не сповістив; заперечень на заяву не надіслав, як і не направив свого представника.

Суд, дослідив надані матеріали справи, прийшов до висновку, що заява ОСОБА_2 про залишення заяви без розгляду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про залишення заяви ОСОБА_2, заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду в м. Києві про встановлення факту спільного проживання без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 257-258, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про залишення заяви без розгляду - задовольнити.

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду в м. Києві про встановлення факту спільного проживання - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд міста Києва.

Суддя:
Справа № 175/3234/18
Провадження № 2/175/1022/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2019 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.

з участю секретаря Іщенко Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про звільнення від сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про звільнення від сплати аліментів - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Озерянська Ж.М.
Справа №560/1739/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

04 березня 2019 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Отупор К.М., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 02 січня 2019 року провадження по вищевказаній справі було зупинено, надано сторонам строк для примирення.

Відповідно до статті 254 Цивільного процесуального кодексу України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У звязку з вищенаведеним та враховуючи те, що строк для примирення сторін закінчився, провадження у справі слід поновити.

Керуючись саттею 254 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити підготовче засідання на 10:00 год. 04 березня 2019 року.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_3
Рівненський апеляційний суд
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 березня 2019 року

м. Рівне

Справа № 569/12383/17

Провадження № 22-ц/4815/455/19

Рівненський апеляційний суд у складі судді Ковальчук Н.М., розглянув апеляційну скаргу Управління Служби безпеки України в Рівненській області на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 17 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України у Рівненській області, Державної казначейської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління Служби безпеки України в Рівненській області про стягнення моральної шкоди завданої незаконними діями та рішеннями органу досудового розслідування,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга Управління Служби безпеки України в Рівненській області на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 17 січня 2019 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України у Рівненській області, Державної казначейської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління Служби безпеки України в Рівненській області про стягнення моральної шкоди завданої незаконними діями та рішеннями органу досудового розслідування за апеляційною скаргою Управління Служби безпеки України в Рівненській області на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 17 січня 2019 року.

2. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов'язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Ковальчук Н. М.
Справа № 589/3519/18
Провадження № 2/589/478/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 року

Шосткинський міськрайсуд Сумської області у складі:

головуючого судді - Євдокімової О.П.

при секретарі - Юрочко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась в Шосткинський міськрайонний суд Сумської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Сторони в судове засідання не з*явились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Позивача надала заяву про залишення позовної заяви без розгляду та розглянути справу без її участі.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 258-260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
У Х В А Л А

"06" березня 2019 р. місто Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді - Галінської В.В.

секретар судового засідання - Калетинець Т.В.

учасники справи:

позивач - АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК",

відповідач - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,

представник відповідача - ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" звернулося до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Через канцелярію суду за вх.№6110/19 від 04.02.2019 представником відповідача ОСОБА_2 - адвокатом ОСОБА_3 подано клопотання, в якому просить витребувати в АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" підписані ОСОБА_2 "Тарифи Банку" та "Умови та Правила надання банківських послуг" та інформацію щодо типу кредитної картки, оформленої на ім"я ОСОБА_2, згідно укладеного договору б/н від 24.02.2012 та тарифів її обслуговування (розмір та порядок нарахування відсотків, розмір пені, штрафів, пені), строк дії картки та інформацію щодо суми кредиту (тіла кредиту), яку отримав ОСОБА_2..

Відповідно до ч.1, 3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Законних підстав для відмови у задоволенні клопотання про витребування доказів немає, а тому, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача та витребувати відповідні докази.

Відповідно до п. 4 ч 2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі необхідності витребування нових доказів. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст.84, 223, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про витребування доказів - задовольнити.

Зобов"язати АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" надати підписані ОСОБА_2 "Тарифи Банку" та "Умови та Правила надання банківських послуг" та інформацію щодо типу кредитної картки, оформленої на ім"я ОСОБА_2, згідно укладеного договору б/н від 24.02.2012 та тарифів її обслуговування (розмір та порядок нарахування відсотків, розмір пені, штрафів, пені), строк дії картки та інформацію щодо суми кредиту (тіла кредиту), яку отримав ОСОБА_2.

Встановити п"ятиденний строк виконання ухвали з моменту її отримання.

Розгляд справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відкласти на12 годину 00 хвилин 27 березня 2019 року.

Роз"яснити що відповідно до ч.8 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набрала законної сили 06 березня 2019 року.

Суддя -
Рядок статзвіту № 3
Справа № 158/604/19
Провадження № 2-о/0158/24/19
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 березня 2019 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В., розглянувши заяву органу опіки та піклування Олицької селищної ради Ківерцівського району Волинської області, заінтересовані особи Олицький психоневрологічний інтернат в особі директора ОСОБА_1, про визнання фізичної особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В :

Представник органу опіки та піклування Олицької селищної ради Ківерцівського району Волинської області звернувся в суд із заявою про визнання фізичної особи недієздатною у порядку окремого провадження.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою органу опіки та піклування Олицької селищної ради Ківерцівського району Волинської області, заінтересовані особи Олицький психоневрологічний інтернат в особі директора ОСОБА_1, про визнання фізичної особи недієздатною, у порядку окремого провадження

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 13 березня 2019 року.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати у строк до 13 березня 2019 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kiv.vl.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
Провадження №2/409/532/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2019 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Третяка О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованності, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана заява.

Згідно ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ухвали Новопсковського районного суду Луганської області справу предано до Біловодського районного суду Луганської області за належністю, проте справа помилково була надіслана до Білокуракинського районого суду.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин зазначену справу належить передати за підсудністю до Біловодського районного суду Луганської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 31, 259, 260, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованності передати на розгляд Біловодському районному суду Луганської області не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Білокуракинський районний суд Луганської області на підставі п.15.5 ч.1 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_3
Справа № 191/5073/18
Провадження № 2/191/1457/18
У Х В А Л А

іменем України

06 березня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гречко Ю.В.

при секретарі Борисовій О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1, третя особа: Головне управління Національної поліції України в Дніпропетровській області, про стягнення витрат на навчання,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закриття підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1, третя особа: Головне управління Національної поліції України в Дніпропетровській області, про стягнення витрат на навчання до судового розгляду по суті у приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 09-30 годин 07 травня 2019 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Ю. В. Гречко