Справа № 466/1605/19
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

01 березня 2019 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р. Б., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про захист права власності шляхом вилучення відомостей із свідоцтва про право на спадщину,-

в с т а н о в и в:

28 лютого 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про захист права власності шляхом вилучення відомостей із свідоцтва про право на спадщину.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, прийшов до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження у справі з наступних підстав.

Судом встановлено, що 29.07.2016 року позивач ОСОБА_1 зверталася до Шевченківського районного суду м. Львова з позовом до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 28 січня 2016 року, оформленого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 і зареєстрованого в реєстрі за № 31.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 22 березня 2017 року у позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 28 січня 2016 року, оформленого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 і зареєстрованого в реєстрі за № 31 відмовлено за безпідставністю.

13 липня 2017 року ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області рішення Шевченківського районного суду м. Львова залишено без змін. Рішення набрало законної сили 13.07.2017 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Таким чином, враховуючи те, що існує рішення, що набрало законної сили, між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав у відкритті провадження за даним позовом слід відмовити.

Стаття 7 Закону України «Про судовий збір» передбачає, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадженні у справі в суді першої інстанції.

З огляду на викладене, суд розяснює, що позивач має право звернутись до суду з клопотанням про повернення сплаченої суми судового збору у зв'язку з відмовою у відкритті провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 186 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про захист права власності шляхом вилучення відомостей із свідоцтва про право на спадщину відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4