Справа № 382/1970/18
РІШЕННЯ

Іменем України

04 лютого 2019 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Яготині Київської області справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, в особі представника ОСОБА_3 до Яготинської міської ради Київської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до Яготинського районного суду Київської області з позовною заявою до Яготинської міської ради Київської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,в котрій зазначено, що 3 серпня 2002 року помер батько позивачів - ОСОБА_4. Після його смерті залишилося спадкове майно у вигляді житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані по вул. Стуса Василя, З (в минулому вул. О. Кошового, 1-а) в м. Яготин Київської області. Відповідно до ст. 529 ЦК України (в ред. 1963 року) спадкоємцями першої черги майна померлого є його діти - позивачі по даній справі - ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а також дружина - ОСОБА_5. В передбачений законодавством термін до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини ніхто із спадкоємців не звертався, однак своїми діями, які виразилися в тому, що після смерті ОСОБА_4 позивачі та їх мати розпорядилися речами померлого, продовжили проживати та користуватись будинком, господарськими будівлями та спорудами, а також земельною ділянкою, вони фактично вступили в управління та володіння спадковим майном.

За правовою конструкцією ст. 549 ЦК УРСР визнається, що спадкоємець прийняв спадщину 1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; 2)якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

4 травня 2018 року померла мати позивачів - ОСОБА_5.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України спадкоємцями першої черги за законом є її діти - ОСОБА_1 та ОСОБА_2. В передбачений ст.1270 ЦК України термін до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини позивачі не зверталися, але вважаються такими, що прийняли спадщину після смерті матері, оскільки постійно проживали разом з нею однією сім'єю та були зареєстровані за однією адресою по день смерті матері.

Відповідно до п.3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину.

Разом з тим, при перегляді нотаріусом правовстановлюючих документів на спадкове майно, з'ясувалось, що при виготовлені правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності на вищевказаний житловий будинок від 8 грудня 1981 року - відповідними посадовими особами були допущені помилки в прізвищі батька позивачів, а саме замість «Цвік Володимира Петровича» було записано як «Цвик Володимир Петрович», а тому з огляду на вказані вище обставини нотаріус не може видати свідоцтво про право на спадщину за законом.

Враховуючи викладене просили встановити, що - ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_5, яка померла 4 травня 2018 року, фактично прийняли спадщину після смерті ОСОБА_4, який помер З серпня 2002 року, шляхом вступу в управління та володіння спадковим майном. Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності за кожним по 1/2 частині на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані по вул. Стуса Василя, З в м. Яготин Київської області, який належав їх батьку - ОСОБА_4, померлому 3 серпня 2002 року, на підставі свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок, виготовлений Яготинським комбінатом комунальних підприємств, зареєстрований Переяслав-Хмельницьким міжміським бюро технічної інвентаризації в реєстрову книгу №16 за реєстровим №5260.

Представник позивачів звернулась до суду із заявою в якій просила справу розглядати у її відсутність, позовні вимоги підтримала.

Представник відповідача звернувся до суду із заявою в якій просив справу розглядати у його відсутність, проти задоволення вимог позивачів не заперечував.

Перевіривши матеріали справи, розяснивши сторонам наслідки визнання позову, враховуючи, що відповідач позовні вимоги визнав, визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання позову може бути прийнято судом, та позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 258-259, 265, 268, 200, 206, 354, 141 ЦПК України, ст.ст.5, 1218, 1261, 1268, 1270 ЦК України, (в редакції 2003 року), ст.ст.529, 548, 549 ЦК України (в редакції 1963 року), суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, в особі представника ОСОБА_3 до Яготинської міської ради Київської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_1, ОСОБА_2 фактично прийняли спадщину після смерті свого батька - ОСОБА_4, який помер 3 серпня 2002 року, шляхом вступу в управління та володіння спадковим майном.

Визнати за ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2право власності за кожним по 1/2 частині житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані по вул. Стуса Василя, 3 в м. Яготин Київської області, який належав їх батьку - ОСОБА_4, померлому 3 серпня 2002 року, на підставі свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок, виготовлений Яготинським комбінатом комунальних підприємств, зареєстрований Переяслав-Хмельницьким міжміським бюро технічної інвентаризації в реєстрову книгу №16 за реєстровим №5260.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду Київської області шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, після проголошення повного рішення 12 лютого 2019 року, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кисіль О.А.