Справа № 676/7710/18
Номер провадження 2/676/363/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

14 січня 2019 року Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Швець О.Д.

з участю секретаря - Чекашкіної О.Л.

розглянувши в спрощеному провадженні в м. Кам'янець-Подільському цивільну справу за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з регламентною виплатою,-

ВСТАНОВИВ:

МТСБУ звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з регламентною виплатою. В обґрунтування позовних вимог вказує, що 12.11.2016 р. о 13 год. ОСОБА_1 по вул. Кам'янецькій в м. Хмельницькому, керуючи транспортним засобом марки «ГАЗ-3309», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, не впорався з керуванням, не обрав безпечного інтервалу дистанції, внаслідок чого допустив наїзд на транспортний засіб марки ГАЗ 3302, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, який стояв на узбіччі дороги, який у некерованому стані допустив наїзд на автомобіль НОМЕР_3, у результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 грудня 2016 року ОСОБА_1 визнаний винним у скоєнні ДТП та притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Внаслідок ДТП власнику ВАЗ-21101, д.н.з. НОМЕР_4 МТСБУ виплачено страхове відшкодування у розмірі 18853,67 грн. за шкоду,ПП ВКФ «Будмонтажсервіс» виплачено страхове відшкодування у розмірі 27 219,36 грн. В зв'язку з виплатою страхового відшкодування МТСБУ у відповідності до ст. 1191 ЦК України, п.п. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону МТСБУ має право на зворотну вимогу до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України кошти в розмірі понесених витрат - 18 853,67 грн. - регламентна виплата власнику автомобіля ВАЗ 21101, 27 219,36 грн - регламентна виплата власнику автомобіля ГАЗ 3302, 1300 грн. послуги аварійного комісара, 4490,60 грн. витрати за розгляд справи, судовий збір, а всього 52 625,63 грн.

Ухвалою Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 22 листопада 2018 року розгляд справи призначений в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін .

Позивач в судове засідання не з'явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач повторно в судове засідання не з'явилася, причини неявки не повідомила, про час і місце розгляду справи повідомлена своєчасно належним чином через оголошення на сайті суду в порядку, визначеному ст. 128 ЦПК України.

За відсутності відзиву на позовну заяву та відсутності заперечень проти розгляду позову в порядку спрощеного позовного провадження, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами у відповідності до ст. 279 ЦПК України.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Вивчивши матеріали цивільної справи в повному обсязі суд встановив наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 12 листопада 2016 року о 13 год. по вул. Кам'янецькій, 188 в м. Хмельницькому, керуючи транспортним засобом марки ГАЗ-3309, державний реєстраційний номер НОМЕР_5, не впорався з керуванням, не вибрав безпечного інтервалу, дистанції, внаслідок чого допустив наїзд на транспортний засіб марки «НАZ-3302», державний реєстраційний номер НОМЕР_6, під керуванням водія ОСОБА_2 який належить ПП ВКФ «Будмонтажсервіс» та стояв на узбіччі дороги, який у некерованому стані допустив наїзд на автомобіль марки «VAZ - 21101», державний реєстраційний номер НОМЕР_7, під керуванням водія ОСОБА_3 у результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Такими діями ОСОБА_1 порушив п.п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

Постановою Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 28 грудня 2016 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Оскільки на дату ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_4 застрахована не була, 14.12.2016 р. ОСОБА_3 звернувся до МТСБУ із заявою про відшкодування шкоди, завданої внаслідок зазначеної ДТП; 13 січня 2017 року ПП ВКФ «Будмонтажсервіс» звернулося до МТСБУ із заявою про відшкодування шкоди, завданої внаслідок зазначеної ДТП.

Згідно висновку № 433/16 експертного авто товарознавчого дослідження автомобіля «VAZ - 21101» реєстраційний номер НОМЕР_4 від 02 грудня 2016 року вартість відновлювального ремонту автомобіля «VAZ - 21101», реєстраційний номер НОМЕР_4 з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складових, що підлягають заміні складає 19 451,23 грн.

Згідно звіту про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу № 6967/4 від 05.01.2017 р., вартість матеріального збитку, заподіяного власнику після аварійного пошкодження КТЗ ГАЗ 3302 державний номерний знак НОМЕР_2 станом на 12.11.2016 р. складає 28 230,18 грн.

Відповідно до наказу МТСБУ № 2040 10 березня 2017 року, на підставі платіжного доручення № 2040рв від 13 березня 2017 року, ОСОБА_3 виплачено страхове відшкодування у розмірі 18853,67 грн. за шкоду, заподіяну внаслідок ДТП спричиненої з вини відповідача.

Відповідно до наказу МТСБУ № 1964 09 березня 2017 року, на підставі платіжного доручення № 1964рв від 10 березня 2017 року, ПП ВКФ «Будмонтажсервіс» виплачено страхове відшкодування у розмірі 27 219,36 грн. за шкоду, заподіяну внаслідок ДТП спричиненої з вини відповідача.

Крім того МТСБУ понесло витрати по оплаті послуг аварійного комісара у розмірі 1 300,00 грн.

Листом № 3/1-05/5164 від 10.03.2017 року МТСБУ направило ОСОБА_4 повідомлення про розмір відшкодування, який він зобов'язаний сплатити позивачеві у порядку регресу.

Частиною першою статті 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до частини першої статті 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик або МТСБУ відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті ДТП життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно підпункту 38.2.1. пункту 38.2. статті 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив ДТП, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Таким чином, зазначеним Законом встановлено порядок стягнення коштів, виплачених МТСБУ на відшкодування шкоди заподіяної потерпілій у ДТП особі, а саме: в порядку регресу, якщо така шкода спричинена власником транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Враховуючи, що позивачем було відшкодовано потерпілим завдану відповідачем майнову шкоду відповідно до положень підпункту 38.2.1. пункту 38.2. статті 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача не була забезпечена полісом, відповідач є винуватцем ДТП та повинен нести відповідальність за завдану шкоду, суд вважає, що позов в частині стягнення страхового відшкодування в розмірі 46073,03 грн. підлягає задоволенню.

Щодо стягнення 1300,00 грн. витрат на послуги аварійних комісарів, суд вважає, що витрати позивача з оплати послуг аварійних комісарів не входять до суми виплаченого позивачем страхового відшкодування, а є витратами, пов'язаними з господарською діяльністю МТСБУ (п.41.4 статті 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», тому підстави для їх стягнення відсутні.

Витрати на правову допомогу відшкодуванню не підлягають, так як не підтверджені позивачем належними доказами перерахування позивачем визначеної суми на користь особи, яка надає правову допомогу.

У відповідності до п.3.ч.2, ч.13 ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору пропорційно обсягу задоволених вимог (97,26%) в розмірі 1713 грн. 72 коп.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 263-265, 279, 141, 280, 282 ЦПК України, ст. 1166, 1187, 1191 ЦК України, -

УХВАЛИВ:

Позов Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з регламентною виплатою - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 46 073 грн. 03 коп. у якості відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, які складаються з 18 853 грн. 67 коп. - регламентна виплата МТСБУ власнику автомобіля «ВАЗ-21101», державний реєстраційний номер НОМЕР_7, 27 219 грн. 36 коп. регламентна виплата МТСБУ власнику автомобіля «ГАЗ-3302», державний реєстраційний номер НОМЕР_6 та 1713 грн. 72 коп. в відшкодування судових витрат.

Позивач: Моторно (транспортне) страхове бюро України, , місцезнаходження: Русанівський бульвар, 8, м. Київ.

Відповідач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_8, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданною протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д.