ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 531/332/16-ц Номер провадження 22-ц/814/1425/19Головуючий у 1-й інстанції Косик С. М. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

23 липня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі: судді-доповідача Чумак О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Машівського районного суду Полтавської області від 25 лютого 2019 року, ухвалене суддею Косик С.М., у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

25.02.2019 року місцевим судом ухвалено рішення, яке в апеляційному порядку оскаржено відповідачем ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга направлена скаржником поштою 09.04.2019 р. як до суду першої, так і апеляційної інстанцій, одержана судами 15.04.2019 р.

В апеляційній скарзі скаржник прохає звільнити її від сплати судового збору, апеляційну скаргу задовольнити, а рішення місцевого суду скасувати, ухваливши нове про відмову у задоволенні позову.

Згідно протоколу автоматичного розподілу справи між суддями від 15.04.2019 р. вказана апеляційна скарга надійшла до провадження судді-доповідача Чумак О.В.

25.04.2019 р. до апеляційного суду на запит надійшла цивільна справа.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 26.04.2019 р. відмовлено скаржнику у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Машівського районного суду Полтавської області від 25 лютого 2019 року залишена без руху, надано скаржнику строк для усунення недоліків впродовж 10 днів для сплати судового збору у розмірі 1950 грн.

Копія вказаної ухвали отримана ОСОБА_1 22.05.2019 р., що засвідчено її підписом у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

11.06.2019 р. до апеляційного суду надійшла аналогічна за змістом апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Машівського районного суду Полтавської області від 25 лютого 2019 року, в якій уточнено прохальну частину щодо стягнення з позивача на її користь понесених витрат по сплаті судового збору. Також надано оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 1950 грн., який зараховано до Спецфонду Держбюджету України. Отже, підстав для подальшого залишення без руху апеляційної скарги не вбачається.

У період з 03.06.2019 р. по 16.07.2019 р. включно суддя-доповідач у справі перебувала у відпустці. У зв"язку з чим питання про відкриття апеляційного провадження вирішується судом після виходу судді-доповідача з відпустки.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. До апеляційної скарги інші клопотання (заяви) скаржником не подавалися. При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України, враховуючи те, що рішення ухвалено судом без участі сторін, його копія отримана відповідачкою 09.03.2019 р., після чого 09.04.2019 р. подана апеляційна скарга. Підстави для повернення скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368, ч. 1 ст.369 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, оскільки предметом оскраження є рішення у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Машівського районного суду Полтавської області від 25 лютого 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в 15-денний строк з дня вручення копії даної ухвали з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду /підпис/ О. В. Чумак

Згідно з оригіналом: