Справа №198/397/18
Провадження №2-сз/198/9/19
01.03.2019
У Х В А Л А

іменем України

01 березня 2019 року Юр»ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Маренич С.О., за участю секретаря судового засідання Літвіченко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Юрївка заяву Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" м. Дніпро про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Заявник АТ КБ »Приватбанк» звернувся до суду з заявою про повернення судового збору, в обгрунтування такої зазначивши, що ухвалою суду від 20.08.2018 року в цивільній справі № 198/397/18 позовна заява АТ КБ »Приватбанк» до ОСОБА_1 була повернута позивачу.

В зв»язку з поверненням позову та на підставі ст. 7 Закону України » Про судовий збір» заявник просив повернути йому судовий збір в розмірі 1 921, 00 грв., сплачений за подання вищевказаного позову відповідно до платіжного доручення № PROM6B0RQT від 26.12.2018 року.

Заявник по справі АТ КБ «Приватбанк» про дату, час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином (ас. 120,121).

У звязку з неявкою в судове засідання заявника розгляд справи здійснюється судом за відсутності останнього без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, оглянувши матеріали справи № 198/397/18, дослідивши матеріали додані до заяви про повернення судового збору, приходить до наступного:

- згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Так, з поданої до суду заяви про повернення судового збору, вбачається, що заявник просить повернути йому сплачений судовий збір за подання позову в цивільній справі № 198/397/18 в сумі 1 921 грв., відповідно до платіжного доручення № PROM6B0RQT від 26.12.2018 року, при цьому на підтвердження заявлених вимог заявником до заяви долучено ухвалу про повернення позову в цивільній справі № 198/397/18 ( 2/0198/208/18) від 20.08.2018 року (ас.115), а також платіжне доручення № PROM6B0RQT від 26.12.2018 року (ас.116).

Разом з тим, з матеріалів цивільної справи № 198/397/18 вбачається, що судовий збір в такій сплачений за платіжним дорученням № PROM0BJSFF від 30.05.2018 року в сумі 1 762,00 грв., що, в свою чергу, зарахований в дохід бюджету (ас. 2, 44).

Неможливість сплати судового збору за подання позову до ОСОБА_1 в сумі 1 921, 00 грв., відповідно до платіжного доручення № PROM6B0RQT від 26.12.2018 року, є очевидною також з огляду на те, що позовна заява в цивільній справі № 198/397/18 надійшла до суду 18.06.2018 року, при цьому була повернута позивачу відповідно до ухвали суду від 20.08.2018 року (ас. 110 ,111), а тому проведення оплати судового збору за подання вищевказаної позовної заяви 26.12.2018 року, тобто після повернення позову , безумовно є неможливим.

З огляду на дане, враховуючи, що заявник просить повернути йому судовий збір відповідно до платіжного доручення № PROM6B0RQT від 26.12.2018 року в сумі 1921,00 грв., за яким, в свою чергу, судовий збір в цивільній справі № 198/397/18 ним сплачений не був, оскільки такий сплачено на підставі платіжного доручення № PROM0BJSFF від 30.05.2018 року в сумі 1 762,00 грв. , вважаю за необхідне відмовити у задоволенні заяви про повернення судового збору.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 260, 261 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" м. Дніпро про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана суддею 01 березня 2019 року.

Суддя С. О. Маренич