overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 25.02.2019 Справа № 554/841/19
Провадження № 2/554/1080/2019
УХВАЛА

25 лютого 2019 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Безуглої В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (36000, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (36000, АДРЕСА_2) про зміну способу стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач по справі, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи за адресою зареєстрованого м/п - 36000, АДРЕСА_2, у судове засідання 25.02.2019 р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомляв, відзив на позов та жодних заяв чи клопотань до суду від останнього не надходило.

Позивач надала до суду письмову заяву, в якій зазначала, що не заперечує проти винесення заочного рішення по справі, позовні вимоги підтримала.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2)відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (36000, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (36000, АДРЕСА_2) про зміну способу стягнення аліментів на утримання дитини- розглянути без участі відповідача, ухваливши заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Материнко
Справа №2-1721/10
Провадження №6/718/25/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.03.2019 року

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши заяву ТзОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

До суду 04.03.2019 року надійшла заява ТзОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2-1721/10 за позовом ТзОВ «ОТП Факторинг України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до статті 442 ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року), у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає вирішенню в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.187, 442 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву ТзОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2-1721/10.

Призначити судовий розгляд заяви на 14.03.2019 року о 12 год. 00 хвилин.

Засідання відбудеться в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області за адресою: м. Кіцмань, вул. Незалежності,50, Чернівецької області.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Мізюк
Справа № 565/1715/18
Провадження № 2/565/117/19
У Х В А Л А

06 березня 2019 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Зейкан І.Ю., розглянувши письмове клопотання представника відповідача у цивільній справі №565/1715/18 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Платинум Банк" про тлумачення умов договору банківського вкладу, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Платинум Банк" про тлумачення умов договору банківського вкладу.

06 березня 2019 року від представника відповідача ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про забезпечення проведення судового засідання у даній цивільній справі в режимі відеоконференції.

Клопотання обґрунтовується тим, що представник відповідача не зможе прибути на судове засідання у звязку із значною відстанню від м.Києва до м.Вараш.

Дослідивши клопотання, суд прийшов до висновку про наявність підстав для його задоволення.

Відповідно до ст.212 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд вважає обґрунтованими доводи представника відповідача щодо неможливості прибуття до Кузнецовського міського суду Рівненської області для прийняття участі в судовому засіданні у даній цивільній справі.

За таких обставин суд вбачає підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції з Солом'янського районного суду м.Києва.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.212 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Забезпечити участь представника відповідача ПАТ "Платинум Банк" ОСОБА_2 в судовому засіданні по цивільній справі №565/1715/18 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Платинум Банк" про тлумачення умов договору банківського вкладу.

Забезпечення проведення судового засідання з участю представника відповідача доручити Солом'янському районному суду м.Києва (03113, м.Київ, вул.Полковника Шутова, буд.1), на 11-00 годину 19 березня 2019 року, про подальші судові засідання у даній цивільній справі у разі їх призначення Кузнецовський міський суд Рівненської області завчасно інформуватиме Солом'янський районний суд м.Києва.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий:
Справа № 444/919/18 Головуючий у 1 інстанції: Мартинишин Я.М.
Провадження № 22-ц/811/2366/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

07 березня 2019 року м.Львів

Справа № 444/919/18

Провадження № 22-ц/811/2366/18

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Приколоти Т.І.,

суддів: Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.,

секретар Іванова О.О.

з участю ОСОБА_2

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення Жовківського районного суду Львівської області, ухвалене у м. Жовкві 13 вересня 2018 року (суддя Мартинишин Я.М. )

у справі

за позовом Лев Мирослави Ярославівни до Михалевич М.Д., з участю третьої особи : Відділу ДВС Жовківського РУЮ про стягнення 3% річних та інфляційних втират за час виконання рішення суду,-

встановив:

Відповідно до ч.6 ст. 259, ч.1 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складення її повного тексту відкласти на пять днів.

Керуючись: ч.6 ст. 259, ч.1 ст. 268, ст. 367, п.2 ч.1 ст.374, ст.ст. 376, 381-384, 388-391, 423 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Жовківського районного суду Львівської області від 13 вересня 2018 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, вулиця Симоненка, 1 у с.Куликів Жовківського району Львівської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_1) в користь ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_2, вулиця Б.Хмельницького,13 у с.Куликів Жовківського району Львівської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_2) 129 847,29 грн. ( сто двадцять девять тисяч вісімсот сорок сім грн. 29 коп. у порядку відповідальності за порушення грошового зобовязання та 1 298,57 (одну тисячу двісті девяносто вісім грн. 57 коп.) судового збору.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_2, вулиця Б.Хмельницького,13 у с.Куликів Жовківського району Львівської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_2) на користь ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, вулиця Симоненка, 1 у с.Куликів Жовківського району Львівської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_1) 1 608,87 грн. (одну тисячу шістсот вісім грн. 87 коп.) судового збору.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий______________________Т. ОСОБА_5

Судді: ___________ Ю.Р. Мікуш _______________Р. ОСОБА_6
27.02.2019 Справа № 756/9611/16-ц
№2/756/186/19
№756/9611/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

27 лютого 2019 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Тітова М.Ю.

за участю секретаря судових засідань Іванової І.О.

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, за участю Служби у справах дітей Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

З викладеного, керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_4 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2, відомості про ідентифікаційний номер відсутні) до ОСОБА_5 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3, фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 відомості про ідентифікаційний номер відсутні), за участю Служби у справах дітей Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.Ю. Тітов
Ухвала

05 березня 2019 року

м. Київ

справа № 201/266/13-ц

провадження № 61-48637ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18 січня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 13 листопада 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «РайффайзенБанк Аваль» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Правильна компанія» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18 січня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 13 листопада 2018 року, яка не відповідала вимогам статті 392 ЦПК України, зокрема судовий збір сплачено у меншому розмірі ніж встановлено Законом України «Про судовий збір».

Ухвалою Верховного Суду від 22 грудня 2018 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху для усунення виявлених недоліків до 22 січня 2019 року, але не більше десяти днів з дня отримання ухвали.

Також даною ухвалою заявника повідомлено про наслідки невиконання вимог ухвали суду, а саме касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

У січні 2019 року указана ухвала Верховного Суду отримана заявником, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

За змістом статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Оскільки у відведений судом строк, станом на 05 березня 2019 року, недоліки касаційної скарги не усунуто, тому касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18 січня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 13 листопада 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «РайффайзенБанк Аваль» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Правильна компанія» про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ступак
Справа № 484/127/19
Провадження № 2/484/464/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07.03.2019р.Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого судді Медведєвої Н.А.

секретар судового засідання - Бикова О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності,

Керуючись ст. 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, право власності на квартиру № 8 в житловому будинку № 9 по вул. Театральній в місті Первомайську Миколаївської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо до суду апеляційної інстанції. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 ЦПК України.

Повне судове рішення буде складено 11.03.2019р.

Суддя Н.А.Медведєва
Номер провадження: 22-ц/813/3085/19
Номер справи місцевого суду: 493/1925/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

прийняття до провадження та призначення до розгляду

04.03.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Заїкіна А.П., Калараш А.А.

отримав у порядку автоматизованого розподілу справу за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Балтського районного суду Одеської області від 10 листопада 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Указом Президента України № 452/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах», ліквідовано Апеляційний суд Одеської області, створено Одеський апеляційний суд, який здійснює правосуддя в апеляційному окрузі, який включає Одеську область, з місцезнаходженням у м. Одесі.

Відповідно до ч.6 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Частиною 5 статті 31 ЦПК України передбачено, що у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду.

На виконання вимог Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ЦПК України рішенням зборів Одеського апеляційного суду від 28.12.2018 №1 днем початку роботи суду визначено 03.01.2019 року, до якого підлягають передачі всі справи, що перебували в провадженні Апеляційного суду Одеської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи визначено колегію суддів Одеського апеляційного суду в складі: головуючого судді: Погорєлової С.О., суддів: Заїкіна А.П., Калараш А.А. що є підставою для прийняття справи до провадження, а також призначення її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 31, 33, 260, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти цивільну справу за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Балтського районного суду Одеської області від 10 листопада 2017 року до провадження.

Призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до розгляду на 16 липня 2019 року на 09 год. 45 хв. в суді апеляційної інстанції за адресою: м. Одеса, вул. Івана та ОСОБА_3, 24-а.

В судове засідання викликати її учасників.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: С.О. Погорєлова

Судді: А.П. Заїкін

ОСОБА_4
Справа № 272/338/18 Головуючий у 1-й інст. Карповець В.В.
Категорія 39 Суддя-доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

04 березня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Коломієць О.С.,

Талько О.Б.,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення

у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

в с т а н о в и в :

Постановою Житомирського апеляційного суду від 20 грудня 2018 року прийнято постанову, якою апеляційна скарга ОСОБА_3 задоволена.

До апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення у вказаній справі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити заяву ОСОБА_3 про ухвалення додаткового судового рішення до розгляду на 09:00 год. 06 березня 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Головуюча

Судді:
Справа № 348/288/19
УХВАЛА

(про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті)

05 березня 2019 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Флоряк Д.В.

секретаря: Буратчук О.В.

розглянувши в підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утриманння неповнолітніх дітей , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 07.02.2019 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України.

Спір в добровільному порядку не врегульовано.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові.

Від учасників справи не поступало клопотань, що стосуються підготовки справи до розгляду по суті.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

Сторони в підготовче засідання не прибули, про дату, час та місце його проведення повідомлялися заздалегідь та належним чином рекомендованою кореспонденцією.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 83, 197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утриманння неповнолітніх дітей .

Призначити справу до судового розгляду по суті на 02 квітня 2019 року о 11:30 год. у приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (вул.Г.Мазепи, 35, м.Надвірна, Івано-Франківської області).

Про дату, час та місце проведення судового розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Флоряк Д.В.