overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 689/1769/18
УХВАЛА

20 лютого 2019 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Кульбаби А.В.,

за участю: секретаря судового засідання - Білоус Г.В.,

представника позивача - адвоката Ксьондзика Ю.Ю.,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні в залі суду в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

28 січня 2019 року на адресу суду від відповідача по справі ОСОБА_5 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набранням рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області про визнання недієздатним його батька, позивача по справі/

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні клопотання підтримала, зазначила, що Ярмолинецьким районним судом Хмельницької області від 30 січня 2019 року відкрито провадження у справі за заявою ОСОБА_5 про визнання ОСОБА_3 недієздатним.

Представник позивача Ксьондзик Ю.Ю. проти задоволення вказаного клопотання заперечив, суду пояснив, що немає жодних підстав для зупинення провадження у справі, а заявлення такого клопотання є зловживанням процесуальними правами.

Суд, заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної можливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатись на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Судом встановлено, що представником відповідача не надано суду доказів, які б свідчили про об'єктивну неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядваається в порядку цивільного судочинства і перебуває в провадженні судді Баськова М.М. (№ 689/12/19) за заявою ОСОБА_5 про визнання ОСОБА_3 недієздатним, встановлення опіки і призначення опікуна.

Разом з тим, в даному випадку зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, без зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 252, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_5 про зупинення провадження у справі до набранням рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області про визнання недієздатним його батька, позивача по справі, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кульбаба
Справа № 347/294/19
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.03.2019 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (жителька с. Космач, вул. Завояли 120, Косівського району, Івано-Франківської області) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (жителя ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Під час підготовки справи до судового розгляду встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

В силу вимог ст. 187 ЦПК України, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі, судом зазначається за якими правилами позовного провадження: загального чи спрощеного, буде розглядатися справа.

Оскільки, разом із позовною заявою заяв та клопотань з цього приводу позивачкою не подано, вважаю, що за категорією та складністю, а також у відповідності до вимог ст. 274 ЦПК України, дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187, 274 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 04.04.2019 року о 09 год. 45 хв. в залі судових засідань Косівського районного суду Івано-Франківської області, з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Заяву про заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження може бути подано до початку судового розгляду справи по суті.

Відповідач з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі має право у п'ятнадцятиденний термін надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову Косівському районному суду за адресою: м.Косів, вул. Незалежності 50, Івано-Франківської області, 78601, веб-сайт: https://court.gov.ua/sud0910/,

а також позивачу, іншим відповідачам та третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення до початку судового розгляду справи по суті.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гордій В.І.
Справа № 331/868/19
Провадження № 2 /331/787/2019
УХВАЛА

05 березня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 від усіх доходів але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя приходить до висновку, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так, в порушення ч.1 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить наступні відомості: зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

На підставі викладеного, позовну заяву на підставі ст. 185 ЦПК України слід залишити без руху, як таку що подана без додержання вимог ст. 175 ЦПК України , та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175,177,185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити, що у разі невиконання ухвали суду, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Жукова

05.03.2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.03.2019 Справа №607/2354/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак Р.М., ознайомившись із позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (місце знаходження вул.Набережна Перемоги, 50, м.Дніпро) до ОСОБА_1 (останнє відоме місце реєстрації вул. І.Франка, 50 с. Буцнів Тернопільський район Тернопільська область) про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, суд не вбачає.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

На підставі наведеного, керуючись статтею 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (місце знаходження вул.Набережна Перемоги, 50, м.Дніпро) до ОСОБА_1 (останнє відоме місце реєстрації вул. І.Франка, 50 с. Буцнів Тернопільський район Тернопільська область) про стягнення заборгованості.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити проведення підготовчого судового засідання для розгляду справи на 25 березня 2019 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вул. Котляревського, 34, м. Тернопіль, Тернопільська область.

Викликати у судове засідання учасників справи та надіслати їм копію ухвали суду про відкриття провадження.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу сімнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, для подання відзиву на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.

Відповідно до вимог ч.1 ст.193 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності, до апеляційного суду Тернопільської області або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

СуддяОСОБА_2
Справа № 291/271/19
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
01 березня 2019 року
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2, зацікавлена особа:Бистрицька сільська рада Ружинського району Житомирської області
про встановлення факту, що має юридичне значення,
До Ружинського районного суду надійшла заява представника заявника ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2, зацікавлена особа:Бистрицька сільська рада Ружинського району Житомирської області про встановлення факту, що має юридичне значення: що померла 14.03.1909 року ОСОБА_3 була бабою ОСОБА_2.
Суддею встановлено, що вказана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.
Так, відповідно до ст.175 ЦПК України в позовній заяві повинні бути зазначені докази, які підтверджують обставини, якими позивач обгрунтовує свої позовні вимоги.
Відповідно до ст.318 ЦПК України в заяві про встановлення фактів, що мають юридичне значення повинно бути зазначено:
1).який факт заявник просить встановити та з якою метою;
2).причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт;
3).докази, що підтверджують факт.
До заяви повинні бути додані докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідки про неможливість відновлення втрачених документів.
Тобто, для підтвердження факту родинних відносин між заявником та померлою ОСОБА_4 необхідно надати документ, який би підтверджував що ОСОБА_3 є матір»ю ОСОБА_5.
При відсутності вказаних документів та неможливості їх відновлення чи внесення змін до існуючих документів, про вказане повинно бути зазначено в заяві, та до позовної заяви додано документ, який би підтверджував вказані обставини.
Однак в заяві представника заявника не зазначено причини неможливості одержання або відновлення документів, які посвідчують факт родинних відносин між ним та ОСОБА_3, а саме: причини неможливості одержання документу, який би посвідчував родинні відносини між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 (актовий запис про народження тощо) .
На підставі викладеного, заява підлягає залишенню без руху, а представнику заявника надається час для усунення вищевказаних недоліків.
Керуючись ст.ст. 185, 318 ЦПК України суддя -
Заяву представника заявника ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2, зацікавлена особа:Бистрицька сільська рада Ружинського району Житомирської області про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху.
Надати представнику заявника десятиденний строк з дня вручення йому копії ухвали про залишення заяви без руху та роз'яснити, що протягом вказаного строку він повинен усунути недоліки заяви, які зазначені в даній ухвалі, а в іншому випадку заява буде вважатись неподаною та буде повернута йому.
Копію ухвали про залишення заяви без руху надіслати представнику заявника.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: rg.zt.court.gov.ua .
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О. В. Митюк.
Ухвала

8 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 571/1143/18

провадження № 61-48956ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області від 28 вересня 2018 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 11 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Рокитнівський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» Рокитнівської районної ради про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2018 року подана до Верховного Суду касаційна скарга

ОСОБА_1 на рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області від 28 вересня 2018 року та постанову Рівненського апеляційного суду

від 11 грудня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 2 січня 2019 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених у ній недоліків касаційної скарги.

Вказані в ухвалі недоліки у встановлений судом строк ОСОБА_1 усунено.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України.

Наведені у касаційній скарзі доводи не є очевидно необґрунтованими і підлягають перевірці, що відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України є підставою для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Рокитнівського районного суду Рівненської області матеріали цивільної справи № 571/1143/18 за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Рокитнівський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» Рокитнівської районної ради про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі.

Роз'яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко
У Х В А Л А

04.03.2019 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я., отримавши та вивчивши заяву ОСОБА_1, за участі заінтересованої особи - Станіславчицької сільської ради Жмеринського району Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення - постійного проживання спадкоємця ОСОБА_1 разом зі спадкодавцем ОСОБА_2 на час відкриття спадщини, тобто на день смерті спадкодавця - 25.03.2006 року.

Дану заяву підписано представником заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 та до матеріалів позову додано копію довіреності від 07.09.2018 року посвідчену секретарем виконавчого комітету Кам"яногріської сільської ради Жмеринського району Вінницької області Сопільняк В.О. відповідно до вказаної довіреності ОСОБА_1 уповноважила ОСОБА_3 бути її представником в суді, органах нотаріату та інших установах по збору документів та без надання права підпису заяв.

Відповідно до п. 1 ч. 1 , ч. 2 ст. 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.

Частинами 1, 2 ст. 64 ЦПК України визначено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов'язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Отже, з наведеного слідує, що заявницею ОСОБА_1, якою видано довіреність ОСОБА_3 бути її представником у питаннях збору документів, не наділено ОСОБА_3 правом підпису заяв, у тому числі позовних заяв, правами представляти її інтереси в суді як представника позивача чи заявника, не визначено коло його повноважень (обмежень).

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

На підставі вищевикладених мотивів та норм закону, враховуючи, що в матеріалах заяви відсутні дані, які б свідчили, що ОСОБА_3 має повноваження на ведення справи в суді чи уповноважений від імені ОСОБА_5 підписувати та подавати заяви до суду, заява підлягає поверненню позивачу ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 185, 260, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1, за участі заінтересованої особи - Станіславчицької сільської ради про встановлення факту, що має юридичне значення повернути заявнику - ОСОБА_1

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п»ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала складена у повному обсязі та підписана суддею 04.03.2019 року.

Суддя О.Я. Саландяк
Дата документу 04.03.2019
Справа № 320/1544/19
Провадження № 2о/320/214/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

04 березня 2019 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Іваненко О. В., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи Мелітопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Запорізької області про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ

Заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про встановлення факту народження дитини.

01.03.2019 року, до відкриття провадження у справі, заявник надав до суду заяву про повернення позовної заяви та додатків до неї.

Відповідно до ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на вищевикладене, суддя вважає необхідним повернути позов та додані до нього документи позивачеві відповідно до поданої ним заяви.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185, 260, 261, 353, 354 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Заяву з додатками ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи Мелітопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Запорізької області про встановлення факту народження дитини - повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 160/7/19
Провадження № 2/160/51/19
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

06.03.2019 року смт. Локачі

Локачинський районний суд Волинської області

у складі: головуючого - судді Кідиби Т.О.,

за участю: секретаря - Гупалик А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

03 січня 2019 року акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулось в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

08 лютого 2019 року суддею Кідибою Т.О. винесено ухвалу про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі в порядку спрощеного провадження. Судове засідання призначено на 10:00 06 березня 2019 року.

Представник позивача у судове засідання не з'явився. Одночасно з матеріалами позовної заяви останнім подано письмове клопотання до суду про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує проти винесення заочного рішення у справі.

Відповідач 06 березня 2019 року у судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового засідання у відповідності до вимог ст.128 ЦПК України.

Згідно із ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частиною 4 ст. 223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки у судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи викладене, у зв'язку з неявкою відповідача у судове засідання вперше, розгляд справи слід відкласти, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст. ст. 223, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 10:00 29 березня 2019 року.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду Т.О. Кідиба