overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/428/289/2019
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

27 лютого 2019 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький м іський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

при секретарі Чумак Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судові засідання Сєвєродонецького міського суду Луганської області, призначені на 05.02.2019 р. о 10-20 год. і на 27.02.2019 р. о 14-10 год. не зявилися, про день, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином. Про причини неявки відповідачі суд не повідомили та не подали до суду відзив. Заяв про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило.

За таких обставин суд визнав причини неявки відповідачів в судове засідання неповажними.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач ОСОБА_1 у письмовій заяві не заперечувала проти заочного вирішення справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 4, 131, 223, 258-261, 280-282, Перехідними положеннями ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заочно розглянути справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Суддя Ж. І. Кордюкова
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар Павленко В.О.,

учасники справи

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Публічне акціонерне товариство «ВЕСТА-ДНІПРО»

третя особа: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства «ВЕСТА-ДНІПРО» до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва України на знак для товарів і послуг, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 28 вересня 2018 року по справі було зупинено провадження в зв'язку з призначенням судової експертизи об'єктів інтелектуальної власності,проведення якої доручити експертам Науково-дослідному центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності (01133, м. Київ, бул. Л.Українки, 2, оф. 501).

25 лютого 2019 року на адресу суду надійшов висновок судового експерта № 329/18 від 14 січня 2019 року.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку про поновлення провадження у справі, оскільки на даний час усунуті обставини, що викликали зупинення провадження по справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства «ВЕСТА-ДНІПРО» до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва України на знак для товарів і послуг- поновити.

Вказана справа буде розглядатись за правилами позовного (загального) провадження.

Призначити підготовче засідання на 14 год. 00 хв. 14 травня 2019 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: 01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, каб. 30.

Встановити строк до 1 травня 2019 року, протягом якого відповідач має право направити:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити строк до 1 травня 2019 року, протягом якого відповідач має право для пред'явлення зустрічного позову.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя О.В. Батрин
Провадження №2/523/2393/19
У Х В А Л А

"21" лютого 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Судом проведено підготовче судове засідання, встановлено об`єм доказів по справі на підставі матеріалів справи, а також виконані всі дії, які передбачені ст. 197 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 197 -200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Закрити підготовче провадження по справі.

2.Призначити судовий розгляд справи по суті на 04.04.2019р. о 09.20 в залі судових засідань № 21, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, за адресою м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

6 березня 2019 року м. Київ

Єдиний унікальний номер справи № 755/19187/17

Апеляційне провадження №22-ц/824/4862/2019

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Іванченка М.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 354, 356, 357 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини та неустойки (пені) від суми несплачених аліментів

за апеляційною скаргою ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3

на рішення Дніпровського районного суду міста Києва прийняте 20 грудня 2018 року в приміщенні суду під головуванням судді Чех Н.А. (інформація про дату складання повного тексту судового рішення відсутня),-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України, подана з дотриманням строку та у порядку визначеним ЦПК України. Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ч.4 ст.359, ст.360, 361 ЦПК України, Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Іванченко М.М.,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва прийняте 20 грудня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками (в разі їх наявності) надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч.4 ст.360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Іванченко
Дата документу 06.03.2019
Справа № 501/4119/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

06 березня 2019 року м.Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувшизаяву представника ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 501/4119/15-ц за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства «ДЕЛЬТА БАНК» до ОСОБА_1, третя особа Чорноморський МВ ДВС ГТУЮ в Одеській області про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 22.02.2018 року було ініційовано питання щодо відновлення втраченого судового провадження у справі № 2-4119/2015 за позовом ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» до ОСОБА_1, третя особа Чорноморський МВ ДВС ГТУЮ в Одеській області про стягнення заборгованості.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 27.02.2019 року, справа розподілена для подальшого розгляду судді Смирнову В.В..

З огляду на матеріали справи та враховуючи вимоги ч.3 ст.274 ЦПК України, суддя встановив, що справу необхідно прийняти до провадження, слухати справу за правилами спрощеного позовного провадження, та з метою виконання завдань підготовчого провадження, передбачених ст.189 ЦПК України, провести підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 260, 274, 488 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по відновленню втраченого судового провадження у справі № 2-4119/2015 за позовомПублічного Акціонерного Товариства «ДЕЛЬТА БАНК» до ОСОБА_1, третя особа Чорноморський МВ ДВС ГТУЮ в Одеській області про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в спрощеному порядку у відкритому судовому засіданні на 28 березня 2019 року до 12 години 30 хвилин в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 539/4788/18
Провадження № 2/539/282/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позову без розгляду

04 березня 2019 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Іващенка Ю.А.,

при секретарі Мирній Т.Ф.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Лубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області про зменшення заборгованості по сплаті аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 та Лубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області про зменшення заборгованості по сплаті аліментів.

04.03.2019 року позивач звернувся до суду з заявою, прохаючи справу за його позовом до ОСОБА_2 та Лубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області про зменшення заборгованості по сплаті аліментів залишити без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

При вище викладених обставинах позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП не відомий) та Лубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області (місце знаходження м. Лубни Полтавської області, вул. Я. Мудрого, 17/1, ідентифікаційний код 34652445) про зменшення заборгованості по сплаті аліментів залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 15.5) Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 2-1362/11
Провадження № 2/500/1129/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про поновлення провадження у справі

"06" березня 2019 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши цивільну справу за позовом

ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

ОСОБА_4

до

ОСОБА_5,

третіх осіб які не заявляють самостійних вимог

Ізмаїльської міської ради,

комунального підприємства «Ізмаїльське МБТІ»

про

усунення перешкод у користуванні належними їм коморами в підвалі будинку та частиною входу в підвальне приміщення

та зустрічним позовом

ОСОБА_5

до

ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

ОСОБА_4 ,

ОСОБА_6,

ОСОБА_7,

ОСОБА_8,

ОСОБА_9,

ОСОБА_10,

ОСОБА_11,

ОСОБА_12,

ОСОБА_13, ОСОБА_14,

третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог

Ізмаїльської міської ради,

комунального підприємства "Ізмаїльське МБТІ"

про

виділ в натурі частки із майна, припинення права спільної часткової власності та визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 22.12.2015 року провадження по справі зупинено.

Відповідно до ст.254 ЦПК України, - провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, які викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунені, суд вважає за необхідне провадження по справі поновити.

Керуючись ст.259-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі.

Розглянути справу в судовому засіданні на 22.03.2019 р. о 10:00 год.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://iz.od.court.gov.ua/sud1510/gromadyanam/csz.

Копію ухвали направити сторонам, в засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_15
Справа № 344/2226/19
Провадження № 4-с/344/82/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Польської М.В.,

секретаря Гули Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом представника КП «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія», заінтересовані особи: старший державний виконавець Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Представник КП «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» ОСОБА_3 28.02.2019 року подав суду заява про залишення скарги без розгляду.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду прави по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як визначено частиною другою статті 257 ЦПК Цивільного процесуального кодексу України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

За таких обставин наявні підстави для залишення скарги без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ч.2 ст.257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Скаргу представника КП «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія», заінтересовані особи: старший державний виконавець Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (а після чого, безпосередньо до апеляційного суду) протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя М.В.Польська
Справа № 750/1988/19
Провадження № 2/750/903/19
У Х В А Л А

07 березня 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Требух Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в особі представника адвоката Гробок Сергія Васильовича до військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) про зарахування на квартирний облік,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) про зарахування на квартирний облік.
Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців місцезнаходженням відповідача Військова частина частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) є м. Васильків Київської області, що вбачається і із змісту позовної заяви.
Військова частина НОМЕР_1 не є юридичною особою, а являється підрозділом в/ч НОМЕР_2 - 550-ма окрема радіолокаційна рота.
Згідно положень ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Згідно п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Враховуючи те, що справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Деснянського районного суду м. Чернігова, вона підлягає передачі до належного суду, тобто до Васильківського міськрайонного суду Київської області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 30-32, 187, 261, 354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Гробок Сергія Васильовича до військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) про зарахування на квартирний облік передати за підсудністю на розгляд Васильківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, м. Васильків, вул. Шевченка, 8).
Роз`яснити учасникам справи, що передача справи, з підстав зазначених вище в ухвалі, здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Ухвалу може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4498/19 Справа № 205/6777/18 Суддя у 1-й інстанції - Мовчан Д. В. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

06 березня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді - Єлізаренко І.А.

Суддів - Свистунової О.В., Красвітної Т.П.

заслухавши доповідь судді доповідача Єлізаренко І.А. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 жовтня 2018 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити дії з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 08:50 годині 04 червня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська,13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий суддя

Судді
У Х В А Л А

06.03.2019 Справа №607/26850/18

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Вийванко О. М., ознайомившись із позовною заявою Дочірнього підприємства «Авторитет плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги по утриманню будинку та прибудинкової території,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 підприємство «Авторитет плюс» звернулося з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги по утриманню будинку та прибудинкової території.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11.02.2019 року дану позовну заяву залишено без руху, а позивачу надано термін для усунення недоліків.

Позивачу на вказану у позовній заяві адресу було надіслано ухвалу про залишення позовної заяви без руху, однак на адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області повернувся конверт за закінченням терміну зберігання.

Позивачем у визначений ухвалою строк недоліки позовної заяви не усунуті та не подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Позивачем при подачі заяви до суду було сплачено судовий збір у розмірі 1762,00 грн., згідно платіжного доручення № 337 від 23 листопадав 2018 року, виданої Публічним акціонерним товариством «Альфа Банк».

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин, вважаю, що позовну заяву Дочірнього підприємства «Авторитет плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги по утриманню будинку та прибудинкової території, слід вважати неподаною та повернути її позивачу та повернути позивачу сплачений при подачі позовної заяви до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області судовий збір у розмірі 1762,00 грн., згідно платіжного доручення № 337 від 23 листопадав 2018 року, виданої Публічним акціонерним товариством «Альфа Банк».

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 185, 259, 260, 261, 352-354 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути позовну заяву Дочірнього підприємства «Авторитет плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги по утриманню будинку та прибудинкової території.

Копію ухвали суду вручити або надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Ухвала суду складена та підписана 06 березня 2019 року.

Головуючий суддяОСОБА_3