overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 214/7631/18
2/214/347/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

04 березня 2019 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чернової Н.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Звади Л.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовною заявою 214/7631/18 за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позивач у підготовче засідання не зявилась, надала до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач будучи належним чином повідомлений про час та місце проведення підготовчого засідання, не зявився.

Згідно із вимогами ч. 2 ст.247 ЦПК України судове засідання проведено без фіксації технічними засобами, без участі всіх осіб, які беруть участь у справі.

У підготовчому судовому засіданні судом розглянуті питання, визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви, згідно положень ст.198 ЦПК України, не встановлено.

Таким чином, суд, з урахуванням вимог ст. ст. 189,197-200 ЦПК України, вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 197-200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, до судового розгляду по суті на 10-30 годину 09 квітня 2019 року в залі судового засідання № 3 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, розташованому по вул. Демиденка, 3а, в м. Кривому Розі, Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Чернова
Ухвала

01 березня 2019 року

м. Київ

справа № 202/763/17

провадження № 61-3605ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кузнєцова В. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06 вересня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 15 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_3, про встановлення факту проживання однією сім'єю та розподіл майна,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Разом з тим, до касаційної скарги додано клопотання, у якому ОСОБА_1 просить зупинити дію рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06 вересня 2018 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 15 січня 2019 року, посилаючись на те, що в провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться на розгляді справа № 202/4549/17 за позовом ОСОБА_2 до неї та ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля, поділ якого є предметом спору у даній справі. У зв'язку з тим, що встановлені обставини по справі № 202/763/17, зокрема, встановлення факту проживання однією сім'єю між нею та ОСОБА_2, повторно не доводяться між тими самими сторонами по іншій справі, має місце відсутність обов'язкового доказування факту існування сім'ї між ними, а саме: у справі № 202/4549/17. Таким чином, у випадку задоволення її касаційної скарги у справі № 202/763/17 факт проживання сторонами однією сім'єю буде невирішеним, що виключає можливість розгляду справи № 202/4549/17.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне зупинити дію рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06 вересня 2018 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 15 січня 2019 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Індустріального районного суду м. Дніпропетровська справу № 202/763/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_3, про встановлення факту проживання однією сім'єю та розподіл майна.

Зупинити дію рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06 вересня 2018 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 15 січня 2019 рокудо закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 29 березня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кузнєцов
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

13 листопада 2019 року

м. Харків

справа № 638/14123/17-ц

провадження № 22ц/818/5910/19

Харківський апеляційний суд в складі судді Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 жовтня 2019 року в складі судді Штих Т.В. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей по Шевченківському району м. Харкова про розірвання договору

в с т а н о в и в:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 жовтня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 залишено без задоволення.

На вказане рішення суду 30 жовтня 2019 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне справу повернути до суду першої інстанції з наступних підстав.

В описовій частині оскаржуваного рішення суду вказано, що суд вважав за можливе розглядати справу в заочному порядку.

Однак, як вбачається зі вступної частини оскаржуваного рішення суду по справі ухвалено рішення.

Також, матеріали справи свідчать про те, що представник відповідача брала участь у розгляді справи та надавала заперечення на позовну заяву.

Відомостей щодо згоди позивача на ухвалення заочного рішення у відповідності до пункту 4 частини 1 статті 280 ЦПК України матеріали справи також не містять.

Крім того, в резолютивній частині оскаржуваного судового рішення не міститься вказівки на можливість його перегляду за заявою відповідача як заочного.

За таких умов суд апеляційної інстанції позбавлений можливості встановити, чи ухвалено по справі заочне рішення або справу розглянуто в загальному порядку.

Зазначене унеможливлює вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ч.3 ст.365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

У зв`язку з чим, вважаю за необхідне повернути справу до суду першої інстанції для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

Керуючись ч.3 ст.365 ЦПК України суддя

у х в а л и в:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 жовтня 2019 року в складі судді Штих Т.В. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей по Шевченківському району м. Харкова про розірвання договоруповернути до Дзержинського районного суду м. Харкова, встановивши строк для усунення недоліків до 26 листопада 2019 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Бурлака
Справа № 419/3448/18
Провадження № 2/419/194/2019
УХВАЛА

01 березня 2019 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Іванової О. М.,

при секретарі Шапка О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоайдар Луганської області цивільну справу за позовною заявоюОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новоайдарського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Новоайдарським районним судом справа призначалась до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:00 год. 01.03.2019 року, проте відповідач ОСОБА_3 відзиву на позовну заяву не подав, у судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, хоча був належним чином сповіщений про дату, час та місце судового засідання шляхом опублікування оголошення про виклик до суду на офіційному сайті Новоайдарського районного суду Луганської області офіційного веб-сайту Судової влади України (https://na.lg.court.gov.ua/sud1218/inshe/adv/649596/; а.с.24-25).

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання не зявились, надали до суду письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили їх задовольнити, проти вирішення справи при заочному розгляді не заперечували (а.с. 26, 27).

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О. М. Іванова
Справа № 288/962/15-ц Головуючий у 1-й інст. Рудник М. І.
Категорія 22 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

30 травня 2019 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Миніч Т.І., вирішуючи, відповідно до вимог ст.359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 поданої через представника ОСОБА_2

на ухвалу Попільнянського районного суду Житомирської області від 24 квітня 2019 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Технологічна аграрна компанія об`єднана», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору відділ у Попільнянському районі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про розірвання договору оренди землі, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Строк на апеляційне оскарження дотримано. Судовий збір сплачено.

Підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 поданої через представника ОСОБА_2 на ухвалу Попільнянського районного суду Житомирської області від 24 квітня 2019 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України, надіслати учасникам справи копії даної ухвали та апеляційної скарги.

Роз`яснити право для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу у строк до "13" червня 2019 року.

Роз`яснити, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Суддя:
Справа № 592/9754/18
Провадження №2-сз/592/66/19

УХВАЛА

04 березня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Костенка В.Г., розглянувши заяву представника ПАТ «Сумське НВО» про повернення судового збору за заявою Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення невиплаченої заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач звертався до суду з даною заявою про перегляд заочного рішення.

За платіжним дорученням ПАТ «Сумське НВО» № 40166 від 23.11.2018відповідачем був сплачений судовий збір у розмірі 881 грн. 00 коп., за реквізитами: Одержувач коштів - УК у м. Сумах/Ковпаківський р/220301; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37970593; Банк отримувача - Казначейство України; Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача 8004; Код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу - *;101;05747991; Судовий збір, за перегляд заочного рішення по справі №592/9754/18, Ковпаківський районний суд м. Суми.

Ухвалою від 29.10.2018 заяву про перегляд заочного рішення було залишено без руху через невідповідність вимогам зазначеним в п. 4 ч. 2, ч. 5 і ч. 6 ст. 285 ЦПК України.

Ухвалою від 19.11.2018було повернуто вказану заяву у звязку через неусунення недоліків, зазначених в ухвалі від 29.10.2018про залишення заяви без руху.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що заява підлягає задоволення, виходячи з наступного.

При зверненні до суду з заявою про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Сумське НВО» про стягнення невиплаченої заробітної плати, відповідач сплатив судовий збір у розмірі 881 грн. 00 коп.

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.. 133, 259-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути Публічному акціонерному товариству «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» (місцезнаходження: м. Суми, вул. Горького, 58 ) судовий збір у розмірі 881 грн. 00 коп., який сплачено по платіжному дорученню№ 40166 від 23.11.2018, за реквізитами: Одержувач коштів - УК у м. Сумах/Ковпаківський р/220301; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37970593; Банк отримувача - Казначейство України; Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача 8004; Код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу - *;101;05747991; Судовий збір, за перегляд заочного рішення по справі №592/9754/18, Ковпаківський районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 165/2281/18
Провадження № 2-о/165/2/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

04 березня 2019 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ушакова М.М.,

з участю секретаря Лубаєвської Л.В.,

заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Нововолинська міська рада Волинської області, про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім'єю не менше п'яти років,-

встановив:

Для складання повного тексту рішення необхідний тривалий час, а тому в даному судовому засіданні слід оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Складання повного тексту рішення відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 259, 263-265, 268, 293, 315, 316, 318-319 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт проживання однією сім'єю ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, фактично проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3) разом із спадкодавцем ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_4) не менше п'яти років до часу відкриття спадщини, а саме з 2008 року до дня її смерті 08 березня 2018 року.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя М.М. Ушаков
Справа № 444/336/19
Провадження № 2/444/690/2019
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

04 березня 2019 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Ясиновський Р. Б.,

секретар судового засідання Реміцька І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на неповнолітню дитину,-

ВСТАНОВИВ :

У переведенні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа, судове засідання у якій було призначено на 04.03.2019 р..

Сторони в судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Однак відповідач подав клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

А відтак, суд приходить до висновку, що у звязку з неявкою в судове засідання позивача, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст. 258 ч. 2, ст. 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на неповнолітню дитину на 02 квітня 2019 року на 10.00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Роз"яснити позивачу, що у разі її неявки в судове засідання позовну заяву буде залишено без розгляду.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ясиновський Р. Б.
Справа № 129/3109/18
Провадження по справі № 2/129/284/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"04" березня 2019 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Дєдова С.М.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні відсутність сторін та їх представників в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Губницької сільської ради Гайсинського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

Керуючись ст. ст. 9,12,13,81,89,200,211,223,259, 263,264, 265, 268 ЦПК України,

Вирішив

Позов задовільнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт громадянина України серії НОМЕР_2, виданий Гайсинським РВ УМВС України в Вінницькій області 28.12.1999р., ідентифікаційний номер НОМЕР_1), який проживає в АДРЕСА_1, право приватної власності на цілий житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_2, в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Губник Гайсинського району Вінницької області, матері ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт громадянина України серії НОМЕР_2, виданий Гайсинським РВ УМВС України в Вінницькій області 28.12.1999р., ідентифікаційний номер НОМЕР_1), який проживає в АДРЕСА_1, право приватної власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 1,5939га, кадастровий номер НОМЕР_3, яка розташована на території Губницької сільської ради Гайсинського району Вінницької області, в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Губник Гайсинського району Вінницької області, матері ОСОБА_2, якій за життя належало право приватної власності на цю земельну ділянку на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_4 від 27.02.1996 року.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: