overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 527/2346/18
провадження № 2/527/64/19
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

06 березня 2019 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Олефір А.О.,

за участю секретаря - Волик Л.І.,

розглядаючи в відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Глобине цивільну справу за позовом ОСОБА_1, поданим представником ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору: Сектор державної реєстрації Глобинської районної державної адміністрації про розірвання договору оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2018 року представник позивача звернувся до суду з позовом про розірвання договору оренди земельної ділянки, укладеного 18 липня 2014 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3.

Позивач, представник позивача в судове засідання не зявилися, не повідомивши суд про причину неявки, належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, клопотання про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за їх відсутності до суду не надходили.

Відповідач, представник відповідача в судове засідання не зявилися, належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання.

Відповідно до ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Згідно ч. 5 ст. 223 ЦПК у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що належним чином повідомлені позивач та його представник в судове засідання не зявилися, не повідомивши суд про причину неявки, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та повторно викликати учасників справи.

Керуючись ст.ст. 223, 260 ЦПК України,суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору: Сектор державної реєстрації Глобинської районної державної адміністрації про розірвання договору оренди землі до 13.00 год. 03 квітня 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Олефір
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

25 лютого 2019 року

м. Харків

справа № 640/748/19

провадження № 22-ц/818/1736/19

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Тичкової О.Ю.,

суддів колегії ОСОБА_1, ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 31 січня 2019 року у складі судді Сенаторова В.М. по справі за позовом Харківської місцевої прокуратури № 2 в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Шоста Харківська Державна нотаріальна контора, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5 про визнання недійсним свідоцтва на спадщину та договору купівлі-продажу, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці цивільної справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- зясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, повязаних із забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи, з апеляційною скаргою заявлено не було.

Враховуючи викладене вище, а також те, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для призначення апеляційної скарги у справі до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 31 січня 2019 року у складі судді Сенаторова В.М. по справі за позовом Харківської місцевої прокуратури № 2 в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Шоста Харківська Державна нотаріальна контора, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5 про визнання недійсним свідоцтва на спадщину та договору купівлі-продажу до виконаннядо розгляду судом апеляційної інстанції в приміщенні Харківського апеляційного суду 18 березня 2019 року о 15 год. 20 хв.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - О.Ю.Тичкова

Судді - Р.М.Піддубний

ОСОБА_2
Справа № 442/7256/17 Головуючий у 1 інстанції: Курус Р.І.
Провадження № 22-ц/811/753/19 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1Б.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 березня 2019 року суддя Львівського апеляційного суду Струс Л.Б., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Дрогобицької міської ради про збільшення розміру аліментів та позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИЛА :

Оскаржуваним рішенням позов задоволено частково.

Ухвалу суду оскаржив представник ОСОБА_2, подавши апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга по формі та змісту відповідає вимогам статі 356 ЦПК України.

Судовий збір оплачено в повному обсязі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України.

Відповідно до частини 7 статті 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Заяв чи клопотань до апеляційної скарги подано не було.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 178, 359, 360, 361 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22 січня 2019 року.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи (крім апелянта).

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог ст. 360 ЦПК України, учасники процесу мають право подати до Львівського апеляційного суду у строк протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Відзив подати суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

З метою вирішення питання про розгляд справи з повідомленням (викликом) учасників справи, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін, учасникам справи подати у строк для подання відзиву.

Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя Струс Л.Б. а
Справа № 545/475/19
Провадження № 2/545/460/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

"04" березня 2019 р. м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Полтавська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області з позовом до відповідачів, про визнання права власності в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито загальне позовне провадження.

По справі необхідно призначити підготовче судове засідання.

Учасниками справи клопотань не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12,13,187 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Полтавська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити справу до підготовчого розгляду на «03» квітня 2019 року о 09 год. 00 хв.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та визначити:

- строк для подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження; копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана(надана) одночасно з надісланням(наданням) відзиву до суду.

Розяснити позивачу, що після отримання відзиву на позов, він повинен подати суду відповідь на відзив на протязі 5 днів з дня його отримання з зазначенням своїх міркувань, аргументів та відповідних доказів.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом пятнадцяти днів, з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк
Справа № 487/1053/19
Провадження № 2/487/1141/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06.03.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого-судді Карташевої Т.А.,

за участю секретаря Остропольської О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребую у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 200, 206, 259, 265, 268 ЦПК, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 06вересня 2001 року Міськимвідділом реєстрації актів громадянського стану Миколаївського обласногоуправління юстиції між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Чернявська) ОСОБА_3, актовий запис № 879, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі ј частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з 07.02.2019 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 768,40 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в сумі 768,40 грн.

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 15.03.2019 року

Позивач: ОСОБА_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_2, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2.

Суддя Т.А.Карташева
Номер провадження: 22-ц/813/3554/19
Номер справи місцевого суду: 522/2932/16-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06.02.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Сєвєрової Є.С., перевіривши в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, тому перешкоди для відкриття провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 138,359,360,361 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Направити учасникам справи копії апеляційної скарги та розяснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до апеляційного суду і в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_2 впродовж 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Є. С. Сєвєрова
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/847/19
У Х В А Л А

07 березня 2019 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л., секретар судового засідання Кондра Ю.Ю.,

розглянувши без виклику сторін в приміщенні суду в м. Полтава матеріали цивільної справи № 552/847/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на час навчання, третя особа ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 06 березня 2019 року в даній справі позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 3000 грн. щомісячно на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, на час навчання, але не більше, ніж до досягнення 23 років, починаючи з 14 лютого 2019 року. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено, вирішено питання про судові витрати, в частині стягнення аліментів рішення допущено до негайного виконання.

В ухваленому судом рішенні допущено описку, помилково по тексту рішення суду зазначено 21 ІНФОРМАЦІЯ_2 замість вірної дати ІНФОРМАЦІЯ_2.

За таких обставин, допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену по тексту рішення Київського районного суду м. Полтави від 06 березня 2019 року в справі № 552/847/19.

Вірно вважати в резолютивній частині судового рішення ІНФОРМАЦІЯ_2, замість помилково зазначеної дати 21 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко

07.03.2019
"07" березня 2019 р.
Справа № 644/1671/19
№/п 2-о/644/83/19
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

07 березня 2019 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

судді Черняка В.Г.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 міської ради, заінтересована особа Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна ОСОБА_1 міської ради, про визнання спадщини відумерлою та передачу нерухомого майна у комунальну власність територіальної громади м. Харкова, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 міська рада звернувся до суду з заявою про визнання спадщини відумерлою та передачу нерухомого майна у комунальну власність територіальної громади м. Харкова.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 176, 318 ЦПК України, а саме:

- до заяви не додано копії документів, долучених до неї (ч. 1 ст. 177 ЦПК України);

- заявником не зазначено про наявність оригіналів письмових доказів, копії яких надано суду (п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України). Окрім того, надані суду докази, подані в порушення вимог ч. 2 ст. 95 ЦПК України, згідно якої письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

- заява не містить підтвердження заявника про те, що ним не подано іншої заяви (заяв) з тих самих підстав (п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України);

Вказані в ухвалі суду недоліки можуть бути усунені шляхом зазначення у заяві відповідної інформації та надання копій доданих до заяви документів для заінтересованої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 260, 261, 318 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 міської ради, заінтересована особа Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна ОСОБА_1 міської ради, про визнання спадщини відумерлою та передачу нерухомого майна у комунальну власність територіальної громади м. Харкова залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання заявником копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заяву вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписанні суддею.

Суддя: В. Г. Черняк
Номер справи 623/700/19
Номер провадження 2/623/358/2019
У Х В А Л А

іменем України

07.03.2019 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 25.02.2019 року дану позовну заяву залишено без руху і надано строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків.

06 березня 2019 року, тобто до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, від позивача ОСОБА_1 надійшла заява, згідно якої вона просить відкликати позовну заяву до відкриття провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, заяву слід повернути заявнику, розяснивши, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - повернути позивачу.

З текстом ухвали можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: П. П. Винниченко
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1675/18
У Х В А Л А

Іменем України

05.03.2019 м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Степанов С.В. розглянувши клопотання представника ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» керуючого філією АТ «Укрексімбанк» у м. Кропивницькому про залучення до участі в справу третьої особи в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний експортно імпортний банк України» про визнання іпотечних договорів недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визнання іпотечних договорів недійсними.

Ухвалою від 20.12.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

Представник позивача надав до суду клопотання про залучення до участі у справі приватного нотаріуса Долинського районного нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_2, в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача,оскільки іпотечні договори посвідчувались саме нею.

Відповідно до ч.1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Керуючись ст. 53 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Залучити у справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний експортно імпортний банк України» про визнання іпотечних договорів недійсними у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача приватного нотаріуса Долинського районного нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_2.

Третя особа: ОСОБА_2 (вул.. Нова, 56, м. Долинська, Кіровоградська область, 28500).

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору має право надати у пятиденний строк до початку підготовчого судового засідання (провадження) подати до суду пояснення щодо позову або відзиву (аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову). Зміст пояснень щодо позову або відзиву визначені ст. 178, 181 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3