У Х В А Л А

про призначення експертизи

номер справи 2/333/47/19

номер провадження 333/3777/17

27 лютого 2019 року місто Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді: Стоматова Е.Г., за участю секретаря судового засідання Кабанової К.О., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 (69095, АДРЕСА_1) до ОСОБА_4 (69027, м. Запоріжжя, вул. Серафимовича, буд. 23-А) про стягнення матеріальних збитків, спричинених в результаті дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

05 липня 2017 року, позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_4 матеріальні збитки, спричинені в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06.09.2018 року справу прийнято в провадження судді Стоматова Е.Г. Одночасно вирішено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження (а.с. 134).

У підготовчому засіданні представник відповідача заявив клопотання про призначення по даній справі автотоварознавчої експертизи, на вирішення якої просив суд поставити наступне питання:

-чи виконані ремонтно-відновлювальні роботи авто Mercedes-Benz Sprinter, державний номерний знак НОМЕР_1, зазначені у звіті № 400 від 19.11.2015р., якщо ні, то які саме роботи виконані і які саме вузли і агрегати замінені або піддавались ремонту?;

-з урахуванням відповіді на перше питання, яка вартість проведеного відновлюваного ремонту авто на теперішній час?;

-чи всі вузли і агрегати авто, згідно звіту № 400 від 19.11.2015р., є пошкодженими?;

-який розмір шкоди, станом на 05.11.2015р., завданий авто Mercedes-Benz Sprinter, державний номерний знак НОМЕР_1, з урахуванням вузлів і агрегатів які не мінялись і не були відремонтовані та робіт які не були виконані згідно звіту № 400 від 19.11.2015р., відповідно до відповіді на перше і друге питання?;

-яка вартість залишків автомобіля Mercedes-Benz Sprinter, державний номерний знак НОМЕР_1, без урахування відновлювальних робіт, після ДТП, станом на 05.11.2015р., на підставі № 400 від 19.11.2015р.?

Проведення експертизи просив доручити експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

В обґрунтування клопотання зазначив, що на теперішній час є обєктивні сумніви щодо: фізичної наявності даного авто; точної суми вартості відновлювального ремонту та чи збігається вона із висновком оцінювача ОСОБА_5; дійсної заміни частин транспортного засобу відповідно до калькуляції у звіті № 400 від 19.11.2015р.

У судовому засіданні представник позивача частково підтримав клопотання представника відповідача, щодо призначення автотоварознавчої експертизи, на вирішення якої просив суд поставити наступні питання:

-яка вартість матеріального збитку, спричиненого власнику автомобіля Mercedes-Benz Sprinter, державний номерний знак НОМЕР_1, в наслідок його пошкодження під час ДТП станом на час проведення експертизи?

-У випадку визначення економічної недоцільності проведення відновлювального ремонту встановити утилізаційну вартість автомобіля Mercedes-Benz Sprinter, державний номерний знак НОМЕР_1 або вартість зазначеного транспортного засобу з аварійним пошкодженням, отриманого під час ДТП.

Проведення експертизи просив доручити судовому експерту ОСОБА_6, який відповідно до Єдиного реєстру експертів України має статус атестованого судового експерта. Проти доручення проведення зазначеної експертизи експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України заперечував, оскільки у звязку із завантаженістю НДЕКЦ займе тривалий час, що порушить право позивача на розгляд справи в розумні строки. Крім того, вартість експертизи у зазначеної установі, у кілька раз перевищує вартість подібної експертизи у інших судових атестованих експертів. Тому, у разі призначення експертизи експертами НДЕКЦ, позивач відмовляється сплачувати її проведення у звязку з великою вартістю таких послуг та тривалими строками її проведення.

Суд, вислухавши думку представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що заявлене клопотання представника відповідача про призначення автотоварознавчої експертизи підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Так, суд доходить висновку про необхідність призначення по справі автотоварознавчої експертизи, на вирішення якої поставити питання, зазначені представником позивача та представником відповідача, оскільки для з'ясування обставин, що мають істотне значення для справи, а саме: з'ясування вартості матеріального збитку (шкоди), завданого власнику автомобіля Mercedes-Benz Sprinter, державний номерний знак НОМЕР_1, потрібні спеціальні знання.

Клопотання представника відповідача в частині запитань щодо чи виконані ремонтно-відновлювальні роботи авто Mercedes-Benz Sprinter, державний номерний знак НОМЕР_1, зазначені у звіті № 400 від 19.11.2015р., якщо ні, то які саме роботи виконані і які саме вузли і агрегати замінені або піддавались ремонту?; з урахуванням відповіді на перше питання, яка вартість проведеного відновлюваного ремонту авто на теперішній час?; чи всі вузли і агрегати авто, згідно звіту № 400 від 19.11.2015р., є пошкодженими? не підлягає задоволенню, оскільки на теперішній час автомобіль Mercedes-Benz Sprinter, державний номерний знак НОМЕР_1 продано та він перебуває у власності третіх осіб.

Як вбачається з положень статті 76 ЦПК України, доказами є будь - які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин ( фактів ), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно частин 1, 3 статті 102 ЦПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі, якщо для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до ч. 4,5 ст.103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, розяснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення вищевказаної експертизи потрібен значний проміжок часу, суд вважає за необхідне, зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 76, 102, 103, 104, п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 (69095, АДРЕСА_1) до ОСОБА_4 (69027, м. Запоріжжя, вул. Серафимовича, буд. 23-А) про стягнення матеріальних збитків, спричинених в результаті дорожньо-транспортної пригоди, судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Який розмір шкоди, станом на 05.11.2015р., завданий автомобілю Mercedes-Benz Sprinter, державний номерний знак НОМЕР_1, з урахуванням вузлів і агрегатів, які не мінялись і не були відремонтовані та робіт які не були виконані згідно звіту № 400 від 19.11.2015р.?;

2.яка вартість залишків автомобіля Mercedes-Benz Sprinter, державний номерний знак НОМЕР_1, без урахування відновлювальних робіт, після ДТП, станом на 05.11.2015р., на підставі № 400 від 19.11.2015р.?

3.яка вартість матеріального збитку, спричиненого власнику автомобіля Mercedes-Benz Sprinter, державний номерний знак НОМЕР_1, в наслідок його пошкодження під час ДТП станом на час проведення експертизи?

4.У випадку визначення економічної недоцільності проведення відновлювального ремонту встановити утилізаційну вартість автомобіля Mercedes-Benz Sprinter, державний номерний знак НОМЕР_1 або вартість зазначеного транспортного засобу з аварійним пошкодженням, отриманого під час ДТП.

Проведення експертизи доручити експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ( м. Запоріжжя вул. Аваліані буд. 19-а)

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст.. 384, 385 КК України.

Направити експертам копію ухвали та матеріали цивільної справи № 333/3777/17.

Оплату за проведення експертизи по першому та другому питаннях покласти на ОСОБА_4 (69027, м. Запоріжжя, вул. Серафимовича, буд. 23-А).

Оплату за проведення експертизи по третьому та четвертому питаннях покласти на ОСОБА_3 (69095, АДРЕСА_1).

Зупинити провадженням у справі на час проведення судової автотоварознавчої експертизи.

Після проведення експертизи направити суду висновок експертів на адресу суду: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7.

Повний текст ухвали складено 04 березня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХI перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя Е.Г.Стоматов